Istorijos „Ivano Iljičiaus mirtis“ literatūrinė kryptis. Rusų literatūros paskaitos „Ivano Iljičiaus mirtis“ (1884–1886)
Šišhova Nelly Magometovna 2011UDC 82.0 (470)
BBK 83.3(2=Pyc)1
Shishkhova N.M. Mirties samprata pasakojime pagal L.N. Tolstojus „Ivano Iljičiaus mirtis“ Santrauka:
Analizuojamas mirties sampratos originalumas ir bruožai L. N. apsakyme. Tolstojaus „Ivano Iljičiaus mirtis“, atsižvelgiant į šiuolaikinį etinį ir filosofinį požiūrį, nagrinėjama mirties prasmę formuojanti funkcija literatūriniam siužetui struktūrizuoti. Tolstojaus pasakojimas nuolat patenka į pastarųjų dešimtmečių šios srities tyrinėtojų akiratį, sutelkiantis dėmesį į rašytojo sampratą apie esminį mirties nesuvokiamumą. Žmogaus sąmonė gali tik konstatuoti tokį faktą, bet nepajėgi jo atskleisti empiriškai.
Raktiniai žodžiai:
Sąvoka, tanatologija, mirtis ir nemirtingumas, mirties fenomenas, šiuolaikinis etinis-filosofinis požiūris, pagrindinės mirties metaforos.
Adyghe valstybinio universiteto istorijos mokslų kandidatas, Literatūros ir žurnalistikos katedros docentas, el. [apsaugotas el. paštas]
Mirties samprata L. N. Tolstojaus didžioji istorija „Ivano Ilicho mirtis“
Straipsnyje analizuojamas L.N. mirties sampratos originalumas ir bruožai. Tolstojaus didžioji istorija „Ivano Ilicho mirtis“ šiuolaikinio etinio-filosofinio požiūrio šviesoje. Autorius nagrinėja jausmą formuojančią mirties funkciją siužetinės struktūros konstravimui. Didysis Tolstojaus pasakojimas visada yra pastarųjų dešimtmečių tyrinėtojų akiratyje, pabrėžiančių rašytojo sampratą apie esminį mirties nesuvokimą. Žmogaus sąmonė gali tik nustatyti tokį faktą, bet nepajėgi jo atskleisti empiriškai.
Sąvoka, tanatologija, mirtis ir nemirtingumas, mirties fenomenas, šiuolaikinis etinis-filosofinis požiūris, pagrindinės mirties metaforos.
Rusų literatūrai būdingas etinis ir filosofinis požiūris leidžia giliausiai suprasti mirties fenomeną. Dvasinė rusų kultūros patirtis aiškiai parodo, kad mirtis nėra norma, ir atspindi jos moralinę neigiamą esmę. Pasak Yu.M. Lotmanas, „... literatūros kūrinys, į siužetinį planą įtraukiantis mirties temą, iš tikrųjų turi tai paneigti“ [Lotman, 1994, 417].
Pastaraisiais dešimtmečiais kultūroje vyksta savotiškas mirties iš naujo atradimas, kuris įgavo įvairių motyvų. Palyginti naujas tanatologijos mokslas atsirado kaip humanitarinė disciplina. K. Isupovo enciklopedijoje šis terminas apibrėžiamas kaip filosofinė patirtis apibūdinant mirties fenomeną“ [XX amžiaus kultūrologija: enciklopedija, 1998]. Terminas taip pat interpretuojamas G. Tulchinsky straipsnyje „Nauji terminai ir sąvokos“, viena pagrindinių personologijos temų“ [Projective Philosophical Dictionary, 2003]. Humanitarinėje tanatologijos šakoje literatūrinė patirtis užima vieną iš pagrindinių vietų. Pavyzdžiui, mirties prasmę formuojanti funkcija literatūriniam siužetui struktūrizuoti yra nagrinėjama Yu.M. Lotmanas „Mirtis kaip siužeto problema“. Jame išreiškiamos kai kurios esminės idėjos, vienodai svarbios kultūros ir literatūros studijoms. Pavyzdžiui, apie galimybę sukurti pagrindines mirties metaforas kaip
interpretaciniai kultūros modeliai.
Pastaruoju metu išpopuliarėjo postmodernistinis mirties diskursas, kurio pamatiniai principai mirtį išreiškia kaip „nuogą“ absurdo argumentą be jokio filosofinio ar moralinio supratimo. Todėl dvasinės ir intelektualinės tradicijos, tautinis tipologinių bruožų savitumas šiuo klausimu buitinėje literatūroje ir filosofijoje įgyja ypatingą reikšmę.
Filosofiniai, estetiniai ir meniniai L. Tolstojaus eksperimentai suvokiant mirties fenomeną yra nuolatiniame šiuolaikinių filosofijos ir literatūros kritikos tyrinėtojų akiratyje, nes Tolstojaus mirties problema yra įtraukta į filosofinę, religinę, moralinę ir socialinę. problemas, nors tai neatmeta jos egzistencinio sprendimo. Mintys apie mirtį, ypač velionio Tolstojaus, kyla ne tik dėl biologinio jausmo, bet ir dėl kitų, religinių bei dvasinių ieškojimų. Rašytojui labai svarbi atskirų mirties apraiškų įvairovė. Tačiau mirtis Tolstojui pirmiausia atskleidžia tikrąją žmogaus gyvenimo esmę.
V.F. Asmusas, analizuodamas savo filosofines pažiūras, rašė: „Tolstojaus pasaulėžiūros klausimų centre, taigi ir tikėjimo sampratos centre, buvo tikėjimo prieštaravimas tarp baigtinio ir begalinio pasaulio egzistavimo.<...>Tolstojus šį prieštaravimą pripažino esminiu prieštaravimu, užfiksuojančiu giliausią jo asmeninės egzistencijos ir sąmonės šerdį.<...>Tolstojus savo troškimą sustiprinti gyvybės šaknį, purtomas mirties baimės, semiasi ne iš pačios gyvybės galios, o iš religinės tradicijos“ [Asmus, 1969, 63].
Apmąstymas apie mirtį labiausiai gali „uždegti“ žmogaus metafizinę „aistrą“, pažadinti jame tikrą filosofinį degimą, todėl jo egzistencija tampa dvasinga.
Programinė, kalbant apie mirties idėjos konceptualizavimą vėlyvojo Tolstojaus kūryboje, yra istorija „Ivano Iljičiaus mirtis“, apie kurią jis rašė: „. paprastos paprasto žmogaus mirties aprašymas, aprašant jį“ [Tolstojus, 1934, 63, 29]. Jo herojus yra vienas iš tų žmonių, kuriuos Tolstojus („Dievo karalystė yra tavyje“) pavadino „konvenciniais“, kurie gyveno iš inercijos, iš įpročio. Įprastas žmonių gyvenimas, veikiamas automatizmo ir laisvės stokos.
Įdomu tai, kad pagal vieną versiją, medicinos ir biologijos moksluose I. Mechnikovo siūlymu buvo pradėtas vartoti terminas „thanatologija“, o 1925 m. Mechnikovo mokinys profesorius G. Šoras Leningrade paskelbė darbas „Apie žmogaus mirtį (Tanatologijos įvadas)“ Šoro knyga buvo skirta medikams, tačiau joje buvo žengti svarbūs žingsniai viso mokslo raidai. Autorius kuria savitą mirties tipologiją: „Atsitiktinė ir smurtinė“, „staigi“, „įprasta“
[Mechnikovas, 1964, 280]. Žinoma, paties Tolstojaus teigimu, jo istorijos planas buvo paremtas Tulos apygardos teismo prokuroro Ivano Iljičiaus Mečnikovo, kuris 1881 metų birželio 2 dieną mirė nuo sunkios ligos, gyvenimo istorija. Savo atsiminimuose apie brolio mirtį Ilja Iljičius Mečnikovas kalbėjo apie savo mintis, „pilnas didžiausio pozityvizmo“, apie mirties baimę ir galiausiai apie susitaikymą su ja [Mechnikovas, 1964, 280]. T. A. Kuzminskaja, anot velionio našlės, perdavė Tolstojui Ivano Mechnikovo pokalbius „apie jo gyvenimo beprasmiškumą“ [Kuzminskaja, 1958, 445-446].
Akivaizdu, kiek visa tai dera į 80-ųjų rašytojo meninės kūrybos idėjų pagrindą, kuris tikėjo, kad pareigūno mirties ir epifanijos istorija yra „paprasčiausia ir įprasčiausia“, nors „ baisiausias“. Įžvalga ir pabudimas, atsirandantis prieš mirtį, pašalina neišvengiamo išnykimo ir mirties atmetimo baimę, bet nepašalina pabaigos neišvengiamybės.
Mirties baimė ir siaubas išgyvena tokias skausmingas stadijas, kad bet kokia Ivano Iljičiaus parengta „apgaulė“ tapo nenaudinga. Bet kokia paguoda beveik iš karto prarado prasmę. Kaip rašė Borisas Poplavskis esė apie „Mirtis ir gailestis“, „ne, ne mirties siaubas, o apmaudas dėl mirties<...>užmušk jo vaizduotę“ [Ivanovas, 2000, 717]. Tai
Istorijos herojaus pasipiktinimą sukelia atsitiktinumas ir mirtinos ligos priežasties nežinomybė: „Ir tiesa, kad čia, ant šios uždangos, tarsi šturmas, aš praradau gyvybę. Tikrai? Kaip baisu ir kaip kvaila? Tai negali būti! Negali būti, bet yra“ [Tolstojus, 1994, 282]. Ivanui Iljičiui baisiausias dalykas mirties reiškinyje yra jo neišvengiamumas. Mirties išvaizda tampa vis „esminė“ herojaus ligai progresuojant, t.y. kūniškos, fiziologinės, keliančios ir didžiulį siaubą, ir pasibjaurėjimą: „kankinimas dėl nešvarumo, nepadorumo ir kvapo“, „bejėgės šlaunys“, „plonai prispausti plaukai prie blyškios kaktos“ ir kt. Štai kodėl Ivanas Iljičius žiūri į savo žmoną „fiziologiniu“ žvilgsniu ir su neapykanta pastebi „jos baltumą ir putlumą“, „jos rankų, kaklo švarą“, „plaukų blizgesį“ ir „jos blizgesį“. akys pilnos gyvybės“. Herojaus žvilgsnis ryškiai fiksuoja kūniškos sveikatos požymius, ir šis žvilgsnis nukreiptas į visus herojus: Gerasimą, jo žmoną, dukrą ir jos sužadėtinį su „didžiulėmis baltomis krūtimis ir aptemptomis, tvirtomis šlaunimis aptemptomis juodomis kelnėmis“. mėsos perteklius, jo nykstantis kūnas darosi bauginantis, kvepia šaltu ir dvokia. Dėl šių fiziologinių detalių, viena vertus, mirtis atrodo dar tikresnė, kita vertus, dar labiau nesuprantama. Mes matome paties mirštančiojo suvokimą apie mirtį. Ir kad ir kaip keistai atrodytų jo mirštanti pramoga, Tolstojus neleidžia pamiršti, kad šis suvokimas visiškai skiriasi nuo požiūrio į mirtį iš išorės. Viltis ir neviltis pakeičia vienas kitą, neapykanta atima paskutines jėgas. Tolstojaus Ivanas Iljičius sutinka, kad Kai yra mirtingas (kaip galima ginčytis dėl tokio natūralaus ir legalaus!), tačiau visa jo esybė rėkia, kad jis nėra Kai. Kito mirtis, jo žūties išgyvenimas Tolstojaus herojaus nepaguodžia, jis susikoncentruoja tik į išorinius ir vidinius savo individualaus pasitraukimo proceso ženklus. Jo ankstesnis gyvenimas jam atrodo „geras“, ir Ivanas Iljičius niekada nesiekė jo atsikratyti. Įprastas žmonių gyvenimas, veikiamas automatizmo ir laisvės stokos, anot rusų filosofo L. Šestovo, yra ne gyvenimas, o mirtis: „Kai kurie, labai mažai, jaučia, kad jų gyvenimas yra ne gyvenimas, o mirtis“ [Šestovas, 1993, 50]. Šis jausmas ateis herojui, bet tik paskutinėmis minutėmis. Mirties ir pabaigos baimė supriešina Ivaną Iljičių su būtinybe suprasti gyvenimo tikrovę kaip kažką apgalvoto. Gyvenimo prasmės ieškojimas Tolstojaus herojui tampa ne tiek sąmonės pabudimu, kiek mirtinu nuodu, kurio jis nepajėgė ištverti: „Ir jo tarnyba, ir jo gyvenimo struktūra, ir jo šeima, ir šie visuomenė ir tarnyba – visa tai galėjo būti ne tai. Jis bandė visa tai apginti pats. Ir staiga jis pajuto visą silpnumą to, ką saugojo. Ir nebuvo ko saugoti“. Kylančios tiesos sąmonė „jo fizines kančias padidino dešimteriopai“, neapykanta viskam, kas jį supa, nuo drabužių iki žmonos išvaizdos, išnešiojo jo nykstančias jėgas. Negrįžtamai praeinančio gyvenimo nuojauta Ivaną Iljičių panardina į paniką, tradicinį, metafizinį siaubą.
Įdomu, kaip Gaito Gazdanovas interpretuoja rusų rašytojo kūrybinę prigimtį „Rozanovo mite“. Gazdanovas į tai žiūri egzistenciškai: „Rozanovas yra žūties procesas“, o jo nuopelnas slypi tame, kad jis šį procesą įkūnijo. Neatsitiktinai straipsnio autorius prisimena „Ivano Iljičiaus mirtį“ ryšium su Rozanovu. Rozanovo žmogiškosios ir meninės prigimties paslaptį jis aiškina tragišku mirties jausmu: „Varginantiems nėra įstatymų. Jokios gėdos, jokios moralės, jokios pareigos, jokios pareigos – visam tam yra per mažai laiko“. Vilčių ir iliuzijų nebuvimas, pasak Gazdanovo, kupinas amoralizmo [Gazdanov, 1994].
Natūralistinis trijų dienų agonijos, skausmo ir nenutrūkstamo „U/Uu/U“ šauksmo paveikslas byloja, kad nepakeliamo siaubo šaltinis – mirties baimė – Tolstojaus herojui tapo absoliučia realybe, jokios „apgaulės“. gali jo atsikratyti. Buvo akivaizdu, kad buvo nenaudinga knistis juodame maiše, kurio niekada negalima išardyti. Liko tik vienas dalykas: būti įtrauktam į „šią juodąją skylę“, į ją patekti. Ivanas Iljičius galiausiai susiliejo su savo kankintoja – baime – ir jos atsikratė. Juodosios skylės, kuri jį kankino, pabaigoje „kažkas užsidegė“, nurodant „tikrąją kryptį“, ir jis iškart suprato, kad „jo gyvenimas nėra toks, koks turėjo būti, bet jį dar galima pagerinti“. Ir jis, išties, sugeba tai ištaisyti paskutinę akimirką, atverdamas širdį aplinkiniams. Ivanas Iljičius
daro tai, apie ką svajojo mirštant sau kaip aukščiausiam gėriui: gailisi savo artimųjų. Ir ne tik jo mažasis sūnus, lieknas gimnazistas su juodais ratilus po akimis, bet ir jo nekenčiama žmona, kuriai jis šaltomis lūpomis bando pasakyti „atsiprašau“.
Religinėse knygose naudojami simboliai rašytojui yra labai svarbūs. Pavyzdžiui, Senajame Testamente prisikėlimas apibūdinamas kaip pabudimas iš mirties miego, grįžimas į šviesą panardinus į visišką naktį, t.y. į gyvenimą be dvasingumo. Būtent prieš fizinę mirtį Ivanas Iljičius juodojoje skylėje mato šviesą, kuri galutinai sunaikina mirties baimę, nužudo pačią mirtį.
Istorija „Ivano Iljičiaus mirtis“ ne kartą buvo lyginama su istorija „Meistras ir darbininkas“ (1895), kurioje pirklį Brechunovą staiga apima gailesčio jausmas, meilė artimui, noras tarnauti. jį ir net paaukoti savo gyvybę. Jis išgelbsti vyrą Nikitą nuo sušalimo su kūnu, o mainais jo sieloje apsigyvena ramybė, ramybė ir prasmė. Neatsitiktinai pasakojimo pabaigoje mirštantis pirklys galvoja, „kad jis yra Nikita, o Nikita yra jis, ir kad jo gyvenimas yra ne jame, o Nikitoje“.
Įdomu tai, kad Tolstojaus metafora apie persikėlimą iš gyvenimo kelionės į paskutinę, mirtiną kelionę asocijuojasi su traukiniu, su jausmu, kad esi „geležinkelio vagone, kai galvoji, kad eini pirmyn, bet grįši atgal, ir staiga sužinai tikrąją kryptį“. Kita metafora – vis didesniu greičiu, vis greičiau ir greičiau į pabaigą žemyn lekiančio akmens vaizdas“, – kritimą, kurį rašytoja apibūdina kaip baisų ir griaunantį. Kalno (amžinybės, viršūnės) mitologema taip pat gauna visiškai pateisinamą vietą: „Nuo kalnu ėjau tiksliai lygiai, įsivaizduodamas, kad lipu į kalną. Taip ir buvo. Visuomenės nuomone, ėjau į kalną. , ir gyvenimas lygiai taip slydo iš manęs. Amžinybės ir viršūnės iliuzija yra dar viena Ivano Iljičiaus „apgaulė“.
Tolstojus randa daug papildomų impulsų vystydamas mirties ir išnykimo temą. Daugelis mitologemų ir metaforų šiandien yra įprasti
postmodernioji literatūra, aktyviai plėtojanti mirties temą (Jurijus Mamlejevas, Miloradas Pavičius, Viktoras Pelevinas, Andrejus Dmitrijevas). Apokaliptikams
postmodernios eros pasaulėžiūra, mirties mitologema yra viena iš
esminis. Ir sprendžiant šią problemą nėra taip sunku rasti bendrą kalbą tarp tradicinės rusų klasikinės literatūros ir postmodernios literatūros. Pasak Andrejaus Dmitrijevo, „mirtis nėra bausmės rūšis, o liga nėra bausmės rūšis, veikiau tam tikras ugdymas“. Šie žodžiai galėtų pasitarnauti kaip savotiškas L. N. istorijos epigrafas. Tolstojus „Ivano Iljičiaus mirtis“.
Kritikė Marina Adamovič rašo apie Dmitrievo sugebėjimą „sukurti tikslią laiko – amžinybės sistemą, taip išsaugant tikrovę meninėje erdvėje“, ir baigia savo samprotavimus tokia išvada: „Štai kodėl oficialus terminas, kurį kažkada ištarė vienas iš Rusijos kritikų. yra „neorealizmas“ (arba naujasis realizmas, kas jums patinka) – man atrodo, kad tai tinka tokio tipo prozai“ [Adamovičius. Žemynas. – 2002 m.].
Pastabos:
1. Lotman Yu.M. Mirtis kaip siužeto problema // Yu.M. Lotmanas ir Tartu semiotinė mokykla. M.: Gnosis, 1994 m.
2. Kultūros studijos. XX amžius: enciklopedija. T. 2. Sankt Peterburgas, 1998. 446 p.
3. Projektyvusis filosofinis žodynas: nauji terminai ir sąvokos. Sankt Peterburgas, 2003. 512 p.
4. Asmus V.F. Tolstojaus pasaulėžiūra // Asmus V.F. Rinktiniai filosofiniai darbai. T. 1. M., 1969. P. 40-101.
5. Tolstojus L.N. Pilnas kolekcija cit.: 90 tomų T. 63. M., 1994. P. 390-391.
6. Šoras G.V. Apie žmogaus mirtį (Thanatologijos įvadas). Sankt Peterburgas, 2002. 272 p.
7. Mechnikovas I.I. Optimizmo eskizai. M., 1964. Ts^: http://whinger.narod.ru/ocr.
8. Kuzminskaya T.N. Mano gyvenimas namuose ir Lesnaya Polyana. Tula, 1958. TsKL:
http://dugward.ru/library/tolstoy/kuzminskaya_moya.html.
9. Ivanovas Vyach.Vs. Rusų diaspora: kalba ir literatūra // Ivanov Vyach.Vs. Atrinkti semiotikos ir kultūros istorijos darbai. T. 2. Straipsniai apie rusų literatūrą. M.: Rusų kultūros kalbos, 2000 m.
10. Šestovas L. Ant Jobo svarstyklių. Sielos klajonės // Shestovas L. Kūriniai: 2 tomai T. 2. M., 1993. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/shestov.
11. Gazdanovas G. Rozanovo mitas // Literatūros apžvalga. 1994. Nr 9-10. 73-87 p.
12. Adamovičius M. Mirties gundomas. Mitų kūrimas 90-ųjų prozoje: Jurijus Mamlejevas, Miloradas Pavičius, Viktoras Pelevinas, Andrejus Dmitrovas // Žemynas. 2002. Nr.114.
I. Adamovičius M. Mirties gundomas. Mitų kūrimas 90-ųjų prozoje: Jurijus Mamlejevas, Miloradas Pavičius, Viktoras Pelevinas, Andrejus Dmitrovas // Žemynas. 2002. Nr.114.
2. Asmus VF. Tolstojaus pasaulėžiūra // Asmus V.F. Rinktiniai filosofiniai kūriniai. V. 1. M., 1969 m.
3. Gazdanovas G. Mitas apie Rozanovą // Literatūros apžvalga. 1994. Nr 9-10.
4. Ivanovas Viačius. Vs. Rusų diaspora: kalba ir literatūra // Ivanovas Viachas. Vs. Atrinkti semiotikos ir kultūros istorijos darbai. V. 2. Straipsniai apie rusų literatūrą. M.: Rusų kultūros kalbos, 2000 m.
5. Kuzminskaya T.N. Mano gyvenimas namuose ir Lesnaya Polyana. Tūlas, 1958 m.
6.Kulturologija. XX amžius: enciklopedija. V. 2. SPb., 1998 m.
7. Lotman Yu.M. Mirtis kaip siužeto problema // Yu.M. Lotmano ir Tartuso semiotinė mokykla. M.: Gnosis, 1994 m.
8. Mechnikovas 1.1. Optimizmo eskizai. M., 1964 m.
9. Projektyvusis filosofinis žodynas: nauji terminai ir sąvokos. SPb., 2003 m.
10. Rudnev V.P. Enciklopedinis XX amžiaus kultūros žodynas. M.: Agraph, 2001 m.
II. Tolstojus L.N. Pilnas kūrinių rinkinys: 90 t. V. 63. M., 1994 m.
12. Šestovas L. Ant Jobo svarstyklių. Sielų peripatėja // Shestovas L. plk.: 2 t. V. 2. M., 1993 m.
13. Šoras G.V. Apie žmogaus mirtį (Thanatologijos įvadas). SPb., 2002 m.
31. Pasaka l. N. Tolstojus „Ivano Iljičiaus mirtis“, jos ideologinė prasmė ir meninis savitumas.
Pasakojime „Ivano Iljičiaus mirtis“ (1881–1886), kaip ir „Kholstomer“, moralinė problema buvo derinama su socialine. Herojaus, kuris tik prieš mirtį suvokė visą savo praeities egzistencijos siaubą, tragedija suvokiama kaip visiškai neišvengiama, natūrali gyvenimo būdo, kurį jis ir visi aplinkiniai suvokė kaip kažką visiškai normalaus, visuotinai priimto ir absoliučiai absoliučiai, pasekmė. teisinga.
Istorija pasakoja apie „praeitą Ivano Iljičiaus gyvenimo istoriją“, kuri, pasak Tolstojaus, buvo „paprasčiausia, įprasčiausia ir baisiausia“, daug mažiau nei apie tris jo ligos mėnesius. Tik paskutiniu laikotarpiu herojus apdovanojamas individualiais, asmeniniais bruožais, kitaip tariant, iš valdininko tampa žmogumi, o tai veda į vienatvę, atitolimą nuo šeimos ir apskritai nuo visos anksčiau pažįstamos egzistencijos. jam. Laikas, kuris dar neseniai itin greitai skubėjo dėl Ivano Iljičiaus, dabar sulėtėjo. Su nuostabiu meistriškumu Tolstojus atskleidė pavėluotą savo herojaus įžvalgą, beviltišką vienišo žmogaus neviltį, kuris tik prieš pat mirtį suprato, kad visas jo ankstesnis gyvenimas buvo saviapgaulė. Ivanas Iljičius lavina savigarbos ir savistabos gebėjimą. Visą gyvenimą jis savyje slopino viską, kas individualu, unikalu, asmeniška. Situacijos paradoksas slypi tame, kad tik mirties artumo jausmas prisideda prie jo žmogiškosios sąmonės pabudimo. Tik dabar jis pradeda suprasti, kad net artimiausi žmonės gyvena netikrą, dirbtinį, vaiduoklišką gyvenimą. Vienas žmogus Gerasimas, prižiūrėjęs Ivaną Iljičių, atnešė jam ramybę.
Po lūžio taško sukurtuose meno kūriniuose Tolstojus atskleidė visą siaubą to meto gyvenime vyravusio melo, apgaulės, dvasingumo trūkumo, privertusio kentėti, kentėti ir net nusikalsti jautriausius ir sąžiningiausius žmones (“ Kreutzerio sonata“, „Velnias“, „Tėvas Sergijus“). Tolstojaus naujos nuotaikos pilniausiai ir meniškiausiai buvo išreikštos jo romane „Prisikėlimas“.
Tikrai puiki, filosofinė Levo Tolstojaus mintis perteikiama pasakojimu apie neįdomiausius, tipiškiausius to meto gyventojus. Šios minties gilumas driekiasi per visą istoriją kaip grandiozinis fonas nereikšmingam, mažam lėlių teatrui, kuris yra šio kūrinio herojai. Teisėjų kolegijos narys Ivanas Iljičius Golovinas, kažkada vedęs be meilės, bet labai naudingas jo paties padėčiai, žengia labai svarbų gyvenimo žingsnį – persikrausto. Tarnyboje jam sekasi gerai, žmonos džiaugsmui jie persikelia į padoresnį ir prestižiškesnį butą.
Visos bėdos ir rūpesčiai perkant baldus ir buto dekoravimą užima pirmąją vietą šeimos mintyse: „Kad būtų ne blogiau už kitus“. Kokios kėdės turi būti valgomajame, ar svetainė apmušta rausvu kretonu, bet visa tai tikrai turi būti „lygiame“, kitaip tariant, tiksliai kartoti šimtus tų pačių butų. Tai buvo ir „sąstingimo“ laikais – kilimai, krištolas, sienos; Taigi mūsų laikais – europietiškos kokybės renovacija. Kiekvienas turi. Svarbiausia yra prestižinis ir vertas.
Bet ar šie žmonės turi laimę? Jo žmona Praskovya Fedorovna nuolat graužia Ivaną Iljičių, kad jis būtų paaukštintas kaip ir kiti. Vaikai turi savo interesus. O Ivanas Iljičius džiaugiasi skaniais pietumis ir sėkme darbe.
Tolstojus rašo ne apie kokią nors atsitiktinę šeimą. Tai rodo tokių žmonių kartas. Jų yra dauguma. Tam tikra prasme Tolstojaus istorija yra dvasinės minties pamokslavimas. Galbūt toks Ivanas Iljičius, šiandien perskaitęs šią knygą, susimąstys, kas jis iš tikrųjų yra: ar jis tik valdininkas, vyras, tėvas – ar jis turi aukštesnį tikslą?
Mūsų Ivanas Iljičius atranda šį puikų dalyką tik prieš pat savo mirtį. Tačiau per visą savo ligą ir, tiesą sakant, visą gyvenimą, tokia mintis jam nė į galvą neatėjo.
Puošdamas naujus namus Ivanas Iljičius kabino madingą paveikslą, tačiau jis krito ir krito iš aukščio. „Visiškai sėkmingai kritau“, tik nežymiai susižeidė šoną. Mūsų herojus nerūpestingai juokiasi, bet skaitytojas jau girdi grėsmingą muziką, apvaizdos ir mirties leitmotyvą. Scena susitraukia, personažai tampa karikatūriški, netikri.
Sužalota pusė karts nuo karto ėmė priminti apie save. Greitai net skanus maistas nustojo džiuginti Teisėjų kolegijos nariui. Pavalgęs pradėjo jausti baisų skausmą. Jo skundai siaubingai suerzino Praskoviją Fedorovną. Ji nejautė savo vyrui jokio gailesčio, juo labiau meilės. Tačiau ji labai gailėjo savęs. Ji savo kilnia širdimi turi ištverti visas kvailas išlepinto vyro užgaidas, ir tik jautrumas leidžia jai sutramdyti susierzinimą ir palankiai reaguoti į jo kvailą verkšlenimą. Kiekvienas santūrus priekaištas jai atrodė didžiulis žygdarbis ir pasiaukojimas.
Nematydamas meilės, vyras taip pat stengėsi nekalbėti apie savo ligą, bet kai išsekęs ir nuolat kenčiantis nebegalėjo eiti į darbą ir įvairūs nekompetentingi gydytojai jam išrašė kompresus, visi jau pradėjo suprasti, kad reikalas rimtas. . O šeimoje susidaro dar tvankesnė atmosfera, nes ne visai užmigusi sąžinė trukdo vaikams ir žmonai kaip anksčiau ramiai leisti laiką. dar tvankesnė atmosfera, nes ne visai užmigusi sąžinė neleidžia vaikams ir žmonai ramiai leisti laiką, kaip anksčiau. Vaikai, labai įžeisti tėvo, veidmainiškai klausinėja jo apie jo sveikatą, žmona taip pat laiko savo pareiga pasiteirauti, tačiau vienintelis, kuris tikrai užjaučia sergantį vyrą, yra barmenas Gerasimas. Jis tampa ir slaugytoja prie mirštančiojo lovos, ir guodėju jo kančiose. Absurdiškas meistro prašymas laikyti kojas, neva jam taip lengviau, nesukelia vyro nei nuostabos, nei susierzinimo. Jis mato prieš save ne valdininką, ne šeimininką, o visų pirma mirštantį žmogų ir džiaugiasi galėdamas bent kažkaip jam pasitarnauti.
Jausdamasis kaip našta, Ivanas Iljičius dar labiau suirzęs ir kaprizingesnis, bet galiausiai mirtis priartėjo prie jo. Po ilgos agonijos staiga įvyko stebuklas - niekada negalvojęs apie tą „puikų dalyką“, Ivanas Iljičius pajuto nežinomą visa apimančios meilės ir laimės jausmą. Jo nebeįžeidė artimųjų bejausmiškumas, priešingai – jautė jiems švelnumą ir su jais laimingai atsisveikino. Su džiaugsmu jis išvyko į nuostabų, putojantį pasaulį, kur, žinojo, buvo mylimas ir laukiamas. Tik dabar jis atrado laisvę.
Tačiau liko jo sūnus, susitikimas po laidotuvių buvo trumpalaikis, bet siaubingai konkretus: „Tai buvo mažasis Ivanas Iljičius, kaip Piotras Ivanovičius jį prisiminė įstatyme. Jo akys buvo ašarotos ir tokios, kokias turi nešvarūs berniukai. trylikos ar keturiolikos.
Kiekvieną dieną planetoje miršta tūkstančiai Ivanovų Iljičių, tačiau žmonės ir toliau tuokiasi dėl patogumo, nekenčia vienas kito ir augina tuos pačius vaikus. Visi mano, kad yra pajėgūs žygdarbiui. O išnaudojimai slypi pačiame įprasčiausiame gyvenime, jei jis apšviestas ir persmelktas meile bei rūpesčiu kitais.
Pasaulėžiūrinė L.N. Tolstojus 1870–1900 m. Religinis ir moralinis mokymas. Istorijų „Ivano Iljičiaus mirtis“, „Kreicerio sonata“ analizė.
Pagrindinės temos ir problemos Tolstojaus istorijoje „Ivano Iljičiaus mirtis“
Centrinė vieta Tolstojaus 80-ųjų kūryboje priklauso istorijai
„Ivano Iljičiaus mirtis“ (1884–1886). Jis įkūnijo svarbiausius vėlyvojo Tolstojaus realizmo bruožus. Remiantis šiuo pasakojimu, kaip aukštu ir patikimu modeliu, galima spręsti, kas vėlyvuosius ir ankstyvuosius Tolstojaus kūrybą vienija, kuo jie išsiskiria, kuo velyvasis Tolstojus unikalus, palyginti su kitais tų metų rašytojais realistais.
Žmogaus teismas mirtimi yra mėgstamiausia Tolstojaus siužetinė situacija.
Taip buvo „Vaikystėje“, kur visi herojai tarsi tikrinami pagal tai, kaip jie elgiasi prie karsto; Kaukazo ir Sevastopolio istorijose – mirtis kare; romanuose „Karas ir taika“ ir „Ana Karenina“. „Ivano Iljičiaus mirtyje“ tema tęsiama, bet ji tarsi koncentruota, sutirštinta: visa istorija skirta vienam įvykiui – skaudžiai Ivano Iljičiaus Golovino mirčiai.
Pastaroji aplinkybė paskatino šiuolaikinius buržuazinės literatūros mokslininkus laikyti istoriją egzistencine, tai yra, vaizduojančia amžiną žmogaus tragediją ir vienatvę. Taikant šį požiūrį, socialinis ir moralinis istorijos patosas - pagrindinis Tolstojaus - sumažėja ir galbūt visiškai pašalinamas. Neteisingai nugyvento gyvenimo siaubas, jo išbandymas - tai pagrindinė „Ivano Iljičiaus mirties“ prasmė.
Lakoniškumas, glaustumas ir susikaupimas ties pagrindiniu yra būdingi vėlyvojo Tolstojaus pasakojimo stiliaus bruožai. „Ivano Iljičiaus mirtyje“ išsaugomas pagrindinis Tolstojaus pasaulio pažinimo ir įkūnijimo metodas – pasitelkiant psichologinę analizę. „Sielos dialektika“ čia (kaip ir kitose devintojo dešimtmečio istorijose) yra meninio vaizdavimo įrankis. Tačiau vėlesnių Tolstojaus herojų vidinis pasaulis labai pasikeitė – tapo intensyvesnis ir dramatiškesnis. Atitinkamai keitėsi ir psichologinės analizės formos.
Konfliktas tarp žmogaus ir jo aplinkos visada užėmė Tolstojų. Geriausi jo herojai dažniausiai susiduria su aplinka, kuriai priklauso gimdami ir auklėdami, ieškodami kelių į žmones, į pasaulį. Vėlyvą Tolstojų daugiausia domina vienas dalykas: žmogaus atgimimas iš privilegijuotų sluoksnių, išmokusių socialinę neteisybę ir moralinį menkumą, jį supančio gyvenimo klaidingumas. Anot Tolstojaus, valdančiųjų klasių atstovas (ar tai būtų pareigūnas Ivanas Iljičius, pirklys Brechunovas ar bajoras Nechliudovas) gali pradėti „tikrąjį gyvenimą“, jei suvokia, kad visas jo ankstesnis gyvenimas buvo „neteisingas“.
Istorijoje Tolstojus apkaltino visą šiuolaikinį gyvenimą tuo, kad jame nėra tikro žmogiškojo pasitenkinimo ir jis negali atlaikyti mirties išbandymo. Mirties akivaizdoje Ivanui Iljičiui, gyvenusiam labai įprastą gyvenimą, panašų į daugelį kitų gyvenimų, viskas pasirodo „negerai“. Turėdamas darbą, šeimą, draugus, iš jo tradiciškai paveldėtą tikėjimą, jis miršta visiškai vienas, išgyvendamas neįveikiamą siaubą ir nežinodamas, kaip padėti likusiam gyventi berniukui – sūnui. Nenumaldomas prisirišimas prie gyvenimo privertė rašytoją atmesti jį tokiomis formomis, kokiomis jis jam pasirodė.
Apie simbolinę leitmotyvų funkciją L. N. Tolstojaus apsakyme „Ivano Iljičiaus mirtis“
Svarbų vaidmenį apsakymo „Ivano Iljičiaus mirtis“ simbolinėje poetikoje vaidina leitmotyviniai žodžiai malonus / padorus, taip pat verslas, teismas, gyvenimas ir mirtis. Dėl ryšių su pagrindiniais vaizdais stabilumo ir itin didelio naudojimo dažnumo šie leitmotyvai sudaro simbolinio siužeto pagrindą ir sujungia įvairius vaizdus bei motyvus į vieną visumą. Šių leitmotyvinių žodžių ypatumas yra ir tai, kad jie turi dvigubas, priešingas reikšmes, tvirtai prisirišusias prie kiekvieno iš jų.
Leiskite atsekti motyvo malonus/padorus - nemalonus/nepadorus raidą griežtai pagal pasakojime pasiūlytą seką.
Ivanas Iljičius buvo „protingas, gyvas, malonus ir padorus (kursyvas čia ir toliau istorijos tekste yra mūsų - N. P.) žmogus“. Jis tarnavo, padarė karjerą ir tuo pačiu maloniai bei padoriai leido laiką. Net santykiai su moterimis jaunystėje, išgertuvių priepuoliai, kelionės į viešnamius - „visa tai užsiėmė jis pats, aukštas padorumo tonas“. Specialias užduotis einantis pareigūnas, teisminis tyrėjas, o vėliau ir prokuroras Ivanas Iljičius „buvo toks pat padorus, sugebėjęs atskirti tarnybines pareigas nuo privataus gyvenimo ir įkvėpęs bendrą pagarbą“. Jo gyvenimas klostėsi maloniai, „o tai suteikė gyvenimui nemažo malonumo“. Gyvenimo pobūdis yra „lengvas, malonus, linksmas ir visada padorus bei visuomenės patvirtintas. Ivanas Iljičius laikė tai būdingu gyvenimui apskritai“. Vedęs jis pradėjo reikalauti iš savo žmonos „to padorumo, kurį lėmė viešoji nuomonė“. Jis vedybiniame gyvenime ieškojo „linksmų malonumų“ ir, jei juos rado, buvo labai dėkingas; Jei jis susidurdavo su pasipriešinimu ir niurzgėjimu, jis tuoj pat patraukdavo į savo atskirą tarnystės pasaulį, užtvertą nuo jo ir rasdavo jame malonumą. Jo gyvenimas klostėsi „kaip, jo manymu, turėjo eiti: maloniai ir padoriai“.
Gavęs naują didelį paaukštinimą, Ivanas Iljičius suprato, kad pagaliau „gyvenimas įgavo tikrą, būdingą linksmo malonumo ir padorumo charakterį“, o gyvenimas „tekėjo taip, kaip pagal jo tikėjimą, gyvenimas turėjo tekėti: lengvas, malonus. ir padoriai“. Jis patobulino gebėjimą atskirti oficialius reikalus nuo visko, kas žmogiška, ir „Ivanas Iljičius šį verslą darė ne tik lengvai, maloniai ir padoriai, bet net ir meistriškai“.
Pradedant nuo ketvirtojo skyriaus, kai iškyla Ivano Iljičiaus ligos motyvas, sąvokos malonus/padoru išnyksta, užleisdamos vietą sąvokoms su priešingu ženklu: nemalonu/nepadoru.
Pora pradėjo ginčytis, „greitai dingo lengvumas ir malonumas, buvo sunku išlaikyti padorumą“. Praskovya Fedorovna „pasakė jam bėdą“. Ivanas Iljičius pyko ant nelaimių ar žmonių, kurie jam pridarė bėdų ir nužudė. Praskovya Fedorovna savo ruožtu manė, kad „visa ši liga yra naujas nepatogumas, kurį jis sukelia savo žmonai“. Dėl jo tuštinimosi. buvo daromos specialios adaptacijos, ir kiekvieną kartą tai kankindavo. Kankina nešvarumas, nepadorumas ir kvapas. . „Bet šiuo nemaloniausiu dalyku paguodos sulaukė Ivanas Iljičius“.
Kaip matome, malonus/padorus motyvas vystosi kylančia linija ir aukščiausiame taške („Ivanui Iljičiui šis reikalas praėjo ne tik lengvai, maloniai ir padoriai, bet ir meistriškai“) nutrūksta prasidėjus ligai. Nemalonus/nepadorus motyvas taip pat vystosi pagal sustiprėjimo principą, o jo vystymosi viršūnėje („... šiuo nemaloniausiu dalyku paguoda atėjo Ivanas Iljičius“) nutraukiamas pasirodžius Gerasimui, kurio dalyvavimas. Ivanas Iljičius veda prie supratimo, kad „baisus, baisus jo mirties poelgis. visi aplinkiniai jį nuvertė iki atsitiktinio nepatogumo, iš dalies nepadorumo... dėl paties „padorumo“, kuriam jis tarnavo visą gyvenimą. .
Motyvas baigtas.
Jo raidos metu aptiktas raštas leidžia teigti, kad motyvas turi pagrindines „išorinio siužeto savybes: pradžią, veiksmo vystymąsi, kulminaciją, pabaigą, kartu sudarydamas vidinę pasakojimo šerdį, tai yra savotiškas siužetas. sklypas sklypo viduje.
Galima pastebėti, kad glaudžiai sąveikaujant su motyvu malonus / padorus - nemalonus / nepadorus atsiranda žodžių-leitmotyvų verslas, kuris kartu su vediniais „daryk“, „nulipk“, „gudrybės“ ir kt. istorija, ko gero, dažniausiai naudojama sąvoka. Leitmotyvinis žodis delo / do vienu ar kitu laipsniu charakterizuoja beveik visus istorijos veikėjus.
Petras Ivanovičius:
„Pjotras Ivanovičius įėjo, kaip visada, suglumęs, ką jam ten reikės daryti (mirusiojo kambaryje - N. P.); „Petras Ivanovičius žinojo, kad kaip ten jį reikia pakrikštyti, taip ir čia jis turėjo paspausti ranką, atsidūsti ir pasakyti: „Patikėk! Ir taip jis padarė. Ir tai padaręs jis pajuto, kad rezultatas buvo norimas: kad jis buvo paliestas, o ji (Praskovya Fedorovna - N. P.) buvo paliesta“; “.jis (Petras Ivanovičius – N.P.) pasiduoda niūriai nuotaikai, ko nederėtų daryti, kaip aiškiai matyti iš Schwartzo veido. Ir taip samprotavęs Piotras Ivanovičius nusiramino.
Praskovya Fedorovna:
„Aš viską darau pati“, - sakė ji Piotrui Ivanovičiui. „Manau, kad tai apsimetimas reikalauti, kad dėl sielvarto negaliu daryti praktinių dalykų“. Tačiau aš turiu reikalų su jumis“; „... ji įsitraukė į pokalbį ir išsakė tai, kas akivaizdžiai buvo pagrindinis jos rūpestis; šį reikalą sudarė klausimai, kaip gauti pinigų iš iždo vyro mirties proga“; „... ji jam (Ivanui Iljičiui - N. P.) be jokios priežasties pavydėjo, reikalavo, kad su ja pasipirštų, dėl visko kaltas ir darė jam nemalonias bei grubias scenas“; „Ji padarė viską dėl jo (Ivano Iljičiaus – N. P.) tik dėl savęs ir pasakė jam, kad daro dėl savęs tai, ką tikrai padarė dėl savęs, kaip neįtikėtiną dalyką, kad jis turėjo tai suprasti atgal.
Leshchetitsky (pirmasis gydytojas):
„Apie Ivano Iljičiaus gyvenimą nekilo jokių klausimų, bet kilo ginčas tarp klajojančio inksto ir aklosios žarnos. Ir Ivano Iljičiaus akyse gydytojas šauniai išsprendė šį ginčą aklosios žarnos naudai, pareikšdamas išlygą, kad šlapimo tyrimas gali suteikti naujų įrodymų ir tada byla bus peržiūrėta.
Michailas Danilovičius (antrasis gydytojas):
„Ivanas Iljičius jaučia, kad gydytojas nori pasakyti: „Kaip sekasi?“, bet taip pat mano, kad to pasakyti neįmanoma, ir sako: „Kaip praleidote naktį? „Ivanas Iljičius tvirtai ir neabejotinai žino, kad visa tai yra nesąmonė ir tuščia apgaulė, bet kai gydytojas atsiklaupė. daro įvairias gimnastikos evoliucijas jam reikšmingiausiu veidu, Ivanas Iljičius tam pasiduoda. .Schwartz:
„Tai yra varžtas! Nesijaudinkite, mes pasiimsime kitą partnerį. Kai tu išlipsi, būsime penki, – žaismingas žvilgsnis nušvito.
Ypatingas Schwartzo, kurio veido bruožuose galima įžvelgti „kažką beveik net mefistofeliško (Švarcas yra juodas - velnias?)“ vaidmuo slypi ir tame, kad jo charakteristikoje žodis-leitmotyvas verslas / do patenka tiesiai į sąvoką. žaidimo / žaismingo, kuris, derindamas įvairius verslo sampratos atspalvius, pasakojime išreiškia jo dominuojančią prasmę, absoliučiai priešingą tiesioginei: „.Schwartzas rimtai sulenktomis, tvirtomis lūpomis ir žaismingu žvilgsniu, antakių judesiu. , parodė Piotrą Ivanovičių į dešinę, į mirusiojo kambarį“; „Švarcas jo laukė... žaidė su cilindrine kepure, abiem rankomis už nugaros. Vienas žvilgsnis į žaismingą, švarią ir elegantišką Schwartzo figūrą atgaivino Piotrą Ivanovičių.
Verslo/žaidimo sampratai, apibūdinančiai įvardintus veikėjus, istorijoje prieštarauja verslo/darbo samprata, siejama su Gerasimu – vieninteliu veikėju, kurio charakteristikoje leitmotyviniai žodžiai išlaiko savo tiesiogines reikšmes: „. Šiuo nemaloniausiu klausimu paguoda Ivanas Iljičius. Jo išnešti visada ateidavo sandėliukas Gerasimas“; „Iš pradžių šio žmogaus, visada švariai rusiškai apsirengusio, darančio šį bjaurų dalyką, vaizdas suglumino Ivaną Iljičių“; „Ir mikliomis, stipriomis rankomis atliko įprastą darbą“; „Ką dar reikia padaryti? - Ką turėčiau daryti? Viską perdariau, tik rytojui suskaldykite malkas“; „Tik Gerasimas nemelavo, iš visko buvo aišku, kad jis vienas suprato, kas vyksta...“.
Jau pirmoje paskelbtoje istorijos analizėje (N.S. Leskovas) buvo akcentuojamas Gerasimo vaidmuo, kuris „prieš atvirą karstą... išmokė meistrą vertinti tikrą užuojautą kenčiančiam žmogui – dalyvavimą, prieš kurį atsineša viskas, ką jie atneša. vienas kitam yra toks nereikšmingas ir šlykštus.“ tokie momentai yra pasaulietiški žmonės“.
Gerasimas pasirodo pirmame ir paskutiniame istorijos skyriuose. Pirmajame skyriuje jis tyliai lengvais žingsniais eina priešais Piotrą Ivanovičių ir prisimena, kad „matė šį vaikiną biure; jis dirbo slaugytoju, o Ivanas Iljičius jį ypač mylėjo“.
Pirmasis skyrius yra nepaprastai svarbus norint suprasti simbolinius istorijos vaizdinius. Beveik kiekvienas pirmojo skyriaus vaizdas ar epitetas, beveik kiekviena detalė ar detalė pagrindiniame pasakojime randa tęsinį, plėtojimą ir paaiškinimą. M.P. Ereminas teisingai tvirtina, kad „pirmasis skyrius turi savo išbaigtumą – pagal veidrodinio apskritimo principą“, tačiau šis išbaigtumas, jo nuomone, yra veikiau siužetinio pobūdžio. Simbolinės pilnatvės požiūriu pirmame skyriuje pateikiami ne tik tokie klausimai, kaip „kokia to, kas įvyko, prasmė?“, kaip mano M. P.. Ereminas, bet ir atsakymai į pagrindinio naratyvo užduodamus klausimus. Mūsų nuomone, bet kokio tipo istorijos analizė bus neišsami, negrįžtant prie pirmojo skyriaus, susipažinus su pagrindiniu pasakojimu – tai vienas iš pasakojimo bruožų, padiktuotas kompozicinio originalumo – meninės retrospekcijos principo.
Paskutiniuose skyriuose Ivano Iljičiaus ir Gerasimo artumas įgauna konkretų įsikūnijimą: Ivanas Iljičius nori, kad Gerasimas laikytų kojas kuo aukščiau ant pečių. Ši juokinga poza, kuri tariamai atneša palengvėjimą pacientui, be kita ko, sukelia sumišimą. Praskovja Fedorovna skundžiasi kitam gydytojui: „Bet jis neklauso!.. O svarbiausia, jis atsigula tokioje padėtyje, kuri jam tikriausiai yra žalinga – kojos aukštyn.“ Gydytoja paniekinamai ir meiliai šypsosi: „Na, kas turėtų būti mes darome, šie pacientai kartais sugalvoja tokias nesąmones; bet tu gali atleisti“.
Tačiau reali motyvacija nekelia abejonių, tačiau tai, kad L.N. Tolstojus šiems iš esmės paskutiniams epizodams teikia labai didelę reikšmę; reikia rasti kitą, gilesnį paaiškinimą.
Beveik nuolatinė Gerasimo savybė yra lengva eisena: "Jis įėjo su storais batais. Lengva, tvirta eisena, Gerasimas, gudriomis tvirtomis rankomis, atliko savo įprastą darbą ir išėjo lengvai eidamas. O po penkių minučių vaikščiojo tiesiog. kaip lengvabūdiškai, jis grįžo.
Gerasimo „lengvą protektorių“ ir Ivano Iljičiaus „kojas“ aiškiai pabrėžia L. N. Tolstojus, aiškiai turėdamas kažkokią „antrąją“ reikšmę: „...jam (Ivanui Iljičiui – N. P.) atrodė, kad jis jaučiasi geriau, kol Gerasimas laikė savo. kojos“; „Jam buvo gera, kai Gerasimas, kartais visą naktį, laikydavo kojas...“ ; "Tas pats Gerasimas sėdi prie kojų ant lovos, ramiai, kantriai snūduriuoja. O jis (Ivanas Iljičius - N. P.) guli išsekusias kojas iškėlęs ant pečių...".
Įdegis. Afanasjevą randame: „Liaudies simbolikoje labai didelę reikšmę turi koja, priartinanti žmogų prie jo troškimų objekto, batai, su kuriais jis žingsniuoja, pėdsakas, kurį palieka kelyje.. Judėjimo sąvokos, protektorius, sekimas (mūsų kursyvas – N. P.) nulėmė visus moralinius žmogaus veiksmus“. Prie to galime pridurti, kad pėda yra tradicinis sielos simbolis daugumoje mitologinių ir religinių sistemų.
Ši informacija verčia pažvelgti į Gerasimo ir Ivano Iljičiaus santykius visiškai kitu žvilgsniu.
Epizodai, kuriuose Ivanas Iljičius lieka vienas su sielą gydančiu Gerasimu, yra giliai simboliški. Čia susikerta daugybė prasmės linijų. Bejėgis džentelmenas, moralinės stiprybės semiantis iš valstiečio, ir tylus žmogus savo protu, kuris viena niekam nežinoma meile atgaivina pusmirtį tikram gyvenimui. Tai galima pavadinti L. N. religinės ir moralinės programos simboliu. Tolstojus, simbolis, atspindintis visus jo prieštaravimus.
Gerasimo aprašyme tiesioginę žodžio verslas reikšmę sustiprina darbo (darbo) samprata: „... kaip žmogus įtempto darbo metu greitai atidarė duris, iškvietė kučerį, pakėlė Piotrą Ivanovičių ir nušoko atgal į prieangį, tarsi galvodamas, ką dar galėtų padaryti; „Mes visi mirsime. Kodėl nesivarginus? – sakė jis, tuo išreikšdamas, kad jo neapkrauna darbas būtent todėl, kad neša jį už mirštantį žmogų ir tikisi, kad už jį kas nors savo laiku atneš tą patį darbą.
Nepaisant to, kad pagrindinė bylos motyvo linija yra susijusi su Ivano Iljičiaus įvaizdžiu, manėme, kad pakanka parodyti jo veikimą, naudojant smulkių veikėjų pavyzdį.
Apimdamas reikšmingą veikėjų spektrą, bylos motyvas, kaip ir malonus/padorus - nemalonus/nepadorus motyvas, išlaiko santykinį savarankiškumą ir demonstruoja siužetinės savybės. Pasakojimo pabaigoje bylos motyvas glaudžiai sąveikauja su teismo motyvu.
Ivanas Iljičius pirmą kartą pasijuto kaltinamuoju su gydytojo išvaizda, kuris jo mintyse asocijuojasi su teismo atstovu: „Viskas buvo lygiai taip pat, kaip ir teisme. Kaip jis teisme apsimetė virš kaltinamųjų, taip ir garsus gydytojas apsimetė virš jo“; „Viskas buvo lygiai taip pat, kaip pats Ivanas Iljičius tūkstančius kartų tokiu nuostabiu būdu padarė prieš kaltinamuosius. Gydytojas savo gyvenimo aprašymą parengė lygiai taip pat puikiai ir pergalingai, net linksmai pažvelgė pro akinius į teisiamąjį.
Iš pradžių suvokiamas kaip metafora, teismo motyvas nuolat auga: „Ir jis (Ivanas Iljičius - N. P.) kreipėsi į teismą. ir pradėjo verslą. Tačiau staiga, viduryje, skausmas šone, nekreipdamas dėmesio į bylos raidos laikotarpį, pradėjo savo čiulpimo verslą. Ivanas Iljičius atsiduria daugybės teismo ir verslo mikroprocesų, kurių kiekvienas savaip tikras ir konkretus. Kartu jie sudaro simbolinę teismo sampratą, kai nėra konkretaus teisėjo, o yra konkretus kaltinamasis. Tiesą sakant, Ivanas Iljičius neužduoda klausimo: „Kas yra teisėjas?“, o labiau rūpi kitas klausimas: „Už ką? "Ko tu dabar nori? Gyvai? Kaip gyventi? Gyventi kaip gyveni teisme, kai antstolis skelbia: „Teismas artėja!..“ Ateina teismas, ateina teismas, kartojo sau. - Štai, teismas! "Tai ne mano kaltė! - piktai sušuko jis. - Kam?". Ir jis nustojo verkti ir, atsisukęs veidu į sieną, ėmė galvoti apie tą patį: kodėl, kodėl visas šis siaubas.
Šio simbolinio išbandymo rezultatas yra lengvas – tarsi atpirkimas, prieš kurį atgaila, grąžinant herojui žmogiškąjį orumą: „Tai ne viskas. Viskas, ką gyvenote ir gyvenate, yra melas, apgaulė, slepianti nuo jūsų gyvenimą ir mirtį.
Ivano Iljičiaus „nušvitimas“ taip pat randa konkrečią išraišką, konkretų veiksmą: „Man gaila jų (jo žmonos ir sūnaus - N. P.), turime padaryti taip, kad jie nenukentėtų. Išlaisvinkite juos ir patys atsikratykite šios kančios. „Kaip gera ir paprasta“, – pagalvojo jis. Mirtis yra pagrindinis dalykas, kurį padarė Ivanas Iljičius, kuris mirė tuo, kuo turėjo būti nuo gimimo - žmogumi.
Pirmajame skyriuje tiesos įgijimas užfiksuotas Ivano Iljičiaus veido išraiškoje: „Jis labai pasikeitė, numetė dar daugiau svorio nuo tada, kai jo nematė Piotras Ivanovičius, bet, kaip ir visų mirusių žmonių, jo veidas buvo suglebęs. gražesnė, svarbiausia, reikšmingesnė, nei buvo su gyva. Jo veide pasirodė išraiška, kad tai, ką reikia padaryti, buvo padaryta ir padaryta teisingai. Be to, šiame posakyje taip pat buvo priekaištas ar priminimas gyviesiems. Tiesos atradimą patvirtina detalė, kurią, mūsų nuomone, galima laikyti kito simbolinio motyvo - žvakės / šviesos pradžia ir tuo pačiu užbaigimu: „Miręs žmogus. eksponavo, kaip visada eksponuoja mirę žmonės, savo geltoną, vaškinę kaktą. . Žiūrint retrospektyviai, atrodo, kad šis visiškai tikroviškas prisilietimas atspindi paskutinio, dvyliktojo, skyriaus šviesą. Štai kodėl Piotras Ivanovičius, atvykęs į laidotuves „atlikti labai nuobodžių padorumo pareigų“, „kažkas“. pasidarė nemalonu“, ir jis „skubiai persižegnojo ir, kaip jam atrodė, per skubotai, nesuderinamas su padorumu, apsisuko ir nuėjo prie durų“.
Tolstojaus studijose yra nuomonė, kad „aplinkybių dramatiškumas ir kūrinio kaltinamoji galia didėja dėl to, kad jokia revoliucija neįvyko nė vienam iš artimųjų Ivanui Iljičiui“, o pavyzdys yra Piotras Ivanovičius, kuris „ ne tik nekyla minčių, kad „tu negali, tu negali ir tu negali taip gyventi“, bet, priešingai, stengiasi greitai atsikratyti slegiančio įspūdžio. Tai yra tiesa. Tačiau artėjančios ir galbūt neišvengiamos mirties klausimas Piotrui Ivanovičiui iškyla daug aštriau nei kiti veikėjai: „Trys dienos siaubingų kančių ir mirties. Juk tai dabar, man irgi gali ateiti bet kuri minutė“, – pagalvojo jis ir akimirką išsigando. Piotras Ivanovičius, pasitelkęs įprastą filosofiją ir ne be Schwartzo paramos, randa jėgų įveikti mirties baimę, tai yra „apsimesti“, kad jos nėra, tačiau visas simbolinis pirmojo plano planas. pasakojimo skyriuje atkakliai pabrėžiamas mirties artumas būtent Piotrui Ivanovičiui.
Klausimas, ar Piotras Ivanovičius, taigi ir kiti istorijos veikėjai, išvys dienos šviesą, L.N. Tolstojus palieka ją atvirą. Tai liudija tarpinė Piotro Ivanovičiaus padėtis tarp Švarco ir Gerasimo – ryškiai kontrastingų, socialiai determinuotų figūrų, simbolizuojančių du polius, dvi morales, dvi pažiūras į gyvenimą ir mirtį. Jei „žaismingasis“ Švarcas įasmenina netikrą gyvenimą (arba mirtį, L. N. Tolstojaus supratimu), tai Gerasimas, užsiimantis „nemaloniausiu dalyku“, yra figūra, vedanti veikėjus tiesiai į šviesą – simbolis kurios susilieja visi pagrindiniai istorijos motyvai.
Sakydami, kad šviesa simbolizuoja dvasinę ir moralinę Ivano Iljičiaus įžvalgą, jo išsivadavimą iš „kaukės“, tikrojo gyvenimo, nepretenduojame visiškai išnaudoti šiame įvaizdyje esančius semantinius ryšius. Religinės ir mistinės interpretacijos bandymai taip pat atrodo nedviprasmiški, nes krikščioniškoji tradicija yra labai jauna, palyginti su mitologine, o tai, kad šviesa grįžta į saulės simboliką, yra gerai žinoma. Be to, troškimas daugiau ar mažiau konkretaus meninio simbolio paaiškinimo atrodo nevaisingas. Galima kalbėti tik apie bendrą semantinę orientaciją, apie prasmės tendenciją, kurios visiškas identifikavimas neįmanomas net maksimaliai įvertinus meninių komponentų visumą. Simbolis, kaip taisyklė, įkūnija tam tikrą istorinę ir kultūrinę tradiciją ir šia prasme gerokai peržengia konkretaus kūrinio ribas.
Perkeldamas savo herojų Ivaną Iljičių Goloviną į saulės, kosminį lygį, L.N. Tolstojus panardina jį į dvasinių ir moralinių vertybių sistemą, kuri pirmiausia suponuoja plataus masto žmogaus ir pasaulio santykius, o paskui kasdienius, šeimos, darbo ir kitus santykius. Šiuo atžvilgiu tikroviškos detalės, vaizdai, leitmotyvai, paruošiantys šviesą kaip centrinį istorijos simbolį, taip pat yra vaizdai-priminimas apie tikras žmogaus galimybes, tikrąją jo paskirtį. Būtent ši funkcija suteikia pagrindą nevienalytes ir įvairaus masto menines teksto realijas, kurios išpildo tikroviškai nusistovėjusią siužeto programą istorijoje, kaip tvarkingą „antrojo“, simbolinio siužeto vaizdų ir motyvų rinkinį. darbo.
leitmotyvinė poetika simbolinė Tolstojus
Bibliografija
- 1. Afanasjevas, A. N. Gyvybės medis: mėgstamiausi. Art. - M.: Sovremennik, 1982 m.
- 2. Ereminas, M.P. Visumos detalės ir prasmė (iš apsakymo „Ivano Iljičiaus mirtis“ teksto stebėjimų) // Tolstojaus pasaulyje: rinkinys. Art. - M.: Sov. rašytojas, 1978 m.
- 3. Leskovas, N.S. Apie mužiką ir pan. Pastabos apie kai kurias L. Tolstojaus recenzijas / Leskovas, N. S. // Kolekcija. cit.: 11 tomų. - M.: GIHL, 1989.
- 4. Tolstojus, L.N. Ivano Iljičiaus mirtis / L.N. Tolstojus // Užbaigta. surinkti darbai: 90 tomų (Yubileinoe).- M.: GIHL, 1928-1958. - T.26.
- 5. Ščeglovas, M.A. Tolstojaus istorija „Ivano Iljičiaus mirtis“ / M.A. Ščeglovas // Literatūros kritika. - M.: Khud. lit., 1971 m.
Tolstojus turi istoriją, skirtą istorijai apie žmogų, kuris ant mirties slenksčio pajuto savo gyvenimo beprasmybę. To, kaip didysis rusų rašytojas pavaizdavo mirštančios sielos kančias, negalima suprasti perskaičius santrauką. „Ivano Iljičiaus mirtis“ (taip vadinasi ši istorija) yra gilus kūrinys, sukeliantis liūdnas mintis. Jis turėtų būti skaitomas lėtai, analizuojant kiekvieną teksto fragmentą.
Tačiau tiems, kurie nenori gilintis į džiaugsmingus filosofinius apmąstymus, tiks ir istorijos. Šiame straipsnyje pateikiama jo santrauka.
Pagrindinio kūrinio veikėjo Ivano Iljičiaus mirtis yra įvykis, sudaręs siužeto pagrindą. Tačiau istorija prasideda nuo to momento, kai minėto personažo siela jau paliko mirtingąjį kūną.
Pirmas skyrius (santrauka)
Ivano Iljičiaus mirtis nebuvo įprastas įvykis, bet toli gražu ne itin svarbus. Teismų institucijų pastate per pertrauką velionio kolega Piotras Ivanovičius liūdną žinią sužinojo iš laikraščio. Papasakojęs kitiems teismo posėdžio nariams apie Ivano Iljičiaus mirtį, jis pirmiausia pagalvojo apie tai, kaip šis įvykis pasisuks jam ir jo šeimai. Žuvusiojo vietą užims kitas pareigūnas. Todėl atsiras dar viena laisva vieta. Piotras Ivanovičius į jį įkels savo svainį.
Verta paminėti vieną Tolstojaus kūrybos bruožą, be kurio sunku pateikti santrauką. Ivano Iljičiaus mirtis, taip pat paskutinės jo gyvenimo dienos, apysakoje aprašytos iš pagrindinio veikėjo perspektyvos. Ir nuolat kenčia ne tik fizinį skausmą, bet ir mintį, kad visi aplinkui tik laukia jo mirties. Šiuo siaubingu įsitikinimu Ivanas Iljičius iš dalies teisus. Juk po tragiškos žinios kiekvienas jo kolega pagalvoja apie būsimą pareigų perkėlimą. Taip pat palengvėjimo jausmas, kilęs dėl to, kad nemalonus reiškinys, vadinamas „mirtimi“, įvyko kažkur netoliese, bet ne su juo. Be to, visi galvojo apie nuobodžias padorumo pareigas, pagal kurias reikia eiti į laidotuves ir pareikšti užuojautą.
Kaip žinote, Levas Nikolajevičius Tolstojus buvo žmonių sielų ekspertas. „Ivano Iljičiaus mirtis“, kurios santrauka pateikiama šiame straipsnyje, yra nuoširdus darbas. Autorius trumpoje esė apibūdino herojaus likimą, visus jo džiaugsmus ir kančias. O svarbiausia – dvasinių vertybių permąstymas, įvykęs paskutinėmis jo gyvenimo dienomis.
Eilinė ir baisi istorija
Skaitytojui neįmanoma suprasti Ivano Iljičiaus emocinių išgyvenimų gilumo, nežinant pagrindinių jo biografijos duomenų. Todėl antrame skyriuje kalbama apie pagrindinio veikėjo gyvenimą. Ir tik tada Tolstojus visomis spalvomis aprašo Ivano Iljičiaus mirtį. Istorijos santrauka yra tik herojaus gyvenimo ir mirties istorija. Bet galbūt tai įkvėps jus perskaityti originalą.
Ivanas Iljičius buvo slapto tarybos nario sūnus. Jo tėvas buvo vienas iš tų laimingųjų, kuriems pavyko pakilti į aukštas pareigas, gauti fiktyvias pareigas ir fiktyvų piniginį atlygį. Slaptosios tarybos nario šeimoje buvo trys sūnūs. Vyriausias yra teisus ir laimingas. Jaunesnysis prastai mokėsi, jo karjera buvo nesėkminga, prisiminti jį šeimos rate buvo nepriimtina. Vidurinis sūnus buvo Ivanas Iljičius. Jis gerai mokėsi. Ir jau būdamas studentas tapo tuo, kuo vėliau liko beveik iki mirties: žmogumi, siekiančiu būti arčiau aukštų pareigūnų. Jam pavyko.
Tai Tolstojaus sukurto personažo portretas. Ivano Iljičiaus mirtis tam tikra prasme yra ne tik fizinis jo egzistavimo nutraukimas. Tai irgi dvasinis atgimimas. Likus kelioms dienoms iki mirties, Ivanas Iljičius pradeda suprasti, kad jo gyvenimas kažkaip klostėsi ne taip. Tačiau kiti apie tai nežino. Taip, ir nieko negalima pakeisti.
Santuoka
Jaunystėje Ivanas Iljičius užėmė lengvą ir malonią padėtį visuomenėje. Buvo santykiai su milininkais, išgertuvės su lauko adjutantais ir ilgos pramoginės kelionės. Ivanas Iljičius stropiai tarnavo. Visa tai buvo apsupta dekoratyvumo, aristokratiškų manierų ir prancūziškų žodžių. Ir po dvejų metų tarnybos sutiko ypatingą, idealiai tinkantį žmonos vaidmeniui. Praskovya Fedorovna buvo protinga ir patraukli mergina. Bet pirmiausia – gera kilminga šeima. Ivanas Iljičius gavo gerą atlyginimą. Praskovya Fedorovna yra geras kraitis. Santuoka su tokia mergina atrodė ne tik maloni, bet ir pelninga. Štai kodėl Ivanas Iljičius vedė.
Šeimos gyvenimas
Santuoka jam žadėjo tik džiaugsmą. Realybėje pasirodė kitaip. Sunkumai šeimos gyvenime yra viena iš temų, kurias savo darbe iškėlė Levas Tolstojus. „Ivano Iljičiaus mirtis“, kurio siužetas iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti labai paprastas, yra sudėtingas filosofinis kūrinys. Šios istorijos herojus siekė, kad jo egzistavimas būtų lengvas ir be problemų. Tačiau net ir šeimyniniame gyvenime jam teko nusivilti.
Praskovya Fedorovna surengė savo vyrui pavydo scenas, ji nuolat buvo kažkuo nepatenkinta. Ivanas Iljičius vis labiau traukėsi į atskirą savo sukurtą pasaulį. Šis pasaulis buvo tarnystė. Visas jėgas jis skyrė teismų srityje, už kurią netrukus buvo paaukštintas. Tačiau ateinančius septyniolika metų jo viršininkai nekreipė į jį jokio dėmesio. Jis negavo norimų pareigų su penkių tūkstančių atlyginimu, nes, jo paties supratimu, ministerijoje, kurioje dirbo, nebuvo vertinamas.
Nauja pozicija
Vieną dieną įvyko įvykis, turėjęs įtakos Ivano Iljičiaus likimui. Ministerijoje įvyko revoliucija, dėl kurios jis gavo naują paskyrimą. Šeima persikėlė į Sankt Peterburgą. Sostinėje Ivanas Iljičius įsigijo namą. Jau kelerius metus pagrindinė tema šeimoje – vienos ar kitos interjero detalės įsigijimas. Gyvenimas ėmė spindėti naujomis ryškiomis spalvomis. Ginčai su Praskovya Fedorovna, nors ir retkarčiais pasikartodavo, Ivano Iljičiaus taip nenuslegidavo, kaip anksčiau. Juk dabar jis turėjo gerą padėtį ir reikšmingą padėtį visuomenėje.
Viskas būtų gerai, jei ne Ivano Iljičiaus mirtis. Paskutinius jo gyvenimo mėnesius galima trumpai apibendrinti taip: jis kentėjo ir nekentė visų, kurie nežinojo jo skausmo.
Liga
Liga į jo gyvenimą atėjo netikėtai. Tačiau vargu ar galima ramiai vertinti žinią apie baisią ligą. Tačiau Ivano Iljičiaus atvejis buvo ypač tragiškas. Nė vienas iš gydytojų negalėjo tiksliai pasakyti, kuo jis kenčia. Tai buvo klajojantis inkstas arba žarnyno uždegimas, arba visiškai nežinoma liga. Ir svarbiausia, kad nei gydytojai, nei Ivano Iljičiaus artimieji nenorėjo suprasti, kad diagnozė jam nebuvo tokia svarbi, kaip paprasta, nors ir baisi tiesa. Ar jis gyvens? Ar liga, kuri jam sukelia tiek daug skausmo, yra mirtina?
Gerasimas
Verta pasakyti, kad Ivano Iljičiaus fizinės kančios buvo nepalyginamos su jo psichinėmis kančiomis. Mintis apie jo išvykimą sukėlė jam nepakeliamą skausmą. Sveika Praskovjos Fedorovnos odos spalva ir ramus bei veidmainiškas tonas kėlė tik pyktį. Jam neprireikė žmonos priežiūros ir nuolatinių gydytojų apžiūrų. Ivanui Iljičiui reikėjo užuojautos. Vienintelis žmogus, kuris galėjo tai padaryti, buvo tarnas Gerasimas.
Šis jaunuolis į mirštantį šeimininką kreipėsi paprastu gerumu. Pagrindinis dalykas, kuris kankino Ivaną Iljičių, buvo melas. Praskovya Fedorovna apsimetė, kad jos vyras tik serga, kad jį reikia gydyti ir išlikti ramus. Tačiau Ivanas Iljičius suprato, kad miršta, ir sunkiomis akimirkomis norėjo pasigailėti. Gerasimas nemelavo, nuoširdžiai gailėjosi išsekusio ir silpno šeimininko. Ir jis vis dažniau skambino šiam paprastam žmogui ir ilgai su juo kalbėjosi.
Ivano Iljičiaus mirtis
Perskaityti santrauką, kaip jau minėta, neužtenka, kad pajustume didžiojo rusų rašytojo istorijos gilumą. Tolstojus taip ryškiai apibūdino paskutines vyro gyvenimo minutes, kad atrodo, kad jis kartu su savo herojumi patyrė sielos pojūtį, paliekant kūną. Paskutinėmis minutėmis Ivanas Iljičius pradėjo suprasti, kad kankina savo artimuosius. Jis norėjo ką nors pasakyti, bet jam užteko jėgų pasakyti tik žodį „atsiprašau“. Jis nepatyrė mirties baimės, kuri buvo pažįstama pastaraisiais mėnesiais. Tiesiog palengvėjimo jausmas. Paskutinis dalykas, kurį išgirdo Ivanas Iljičius, buvo šalia esančio žmogaus ištartas žodis „Viskas baigta“.
