Siužetas, tema ir idėja „Mirusios sielos. Gogolio eilėraščio „mirusios sielos“ analizė Poemos „mirusios sielos“ tema

Pagal pagrindinę kūrinio idėją - parodyti kelią į dvasinį idealą, kurio pagrindu rašytojas įsivaizduoja galimybę pakeisti tiek Rusijos valstybinę santvarką, jos socialinę struktūrą, tiek visus socialinius sluoksnius ir kiekvienas žmogus – pagrindinės temos ir problemos, keliamos eilėraštyje „Mirusios sielos“.

Pokyčiai, Gogolio požiūriu, turėtų būti ne išoriniai, o vidiniai, tai yra, esmė ta, kad visos valstybinės ir socialinės struktūros, o ypač jų vadovai, savo veikloje vadovautųsi moralės dėsniais ir krikščioniškosios etikos postulatais. Taigi, amžina Rusijos problema – blogi keliai – įveikiama ne keičiant viršininkus ar griežtinant įstatymus ir jų įgyvendinimo kontrolę. Norėdami tai padaryti, būtina, kad kiekvienas šio reikalo dalyvis, pirmiausia vadovas, prisimintų, kad jis yra atsakingas ne aukštesniam pareigūnui, o Dievui. Gogolis ragino kiekvieną rusą savo vietoje, jo pareigose, daryti tai, ką liepia aukščiausias – dangiškasis – įstatymas.

Pirmajame jo tome akcentuojami visi tie neigiami šalies gyvenimo reiškiniai, kuriuos reikia taisyti. Tačiau pagrindinė rašytojo blogybė slypi ne pačiose socialinėse problemose, o jų atsiradimo priežastyje – šiuolaikinio žmogaus dvasiniame nuskurdime. Štai kodėl sielos mirties problema tampa centrine I eilėraščio tome. Aplink ją grupuojamos visos kitos kūrinio temos ir problemos.

„Būkite ne mirę, o gyvos sielos! - ragina rašytojas, įtikinamai demonstruodamas bedugnę, į kurią patenka gyvos sielos netekęs žmogus. Sąvoka „mirusi siela“ suprantama ne tik kaip grynai biurokratinis terminas, XIX amžiuje vartotas Rusijoje. Dažnai „negyva siela“ vadinamas žmogumi, paskendusiu nerimo dėl tuštybės. Apibrėžimo „mirusios sielos“ simbolika apima mirusiojo (inertinio, sustingusio, bedvasio) principo ir gyvojo (dvasingo, aukšto, lengvo) priešpriešą.

Dvarininkų ir valdininkų galerija, rodoma 1-ame eilėraščio tome. 1-ame tome rodomoms „mirusioms sieloms“ gali atsispirti tik „gyva žmonių siela“, kuri pasirodo autoriaus lyriniuose nukrypimuose. Gogolio pozicijos išskirtinumas slypi tame, kad jis ne tik supriešina šiuos du principus, bet nurodo galimybę pažadinti gyvuosius mirusiuose. Taigi eilėraštis apima sielos prisikėlimo temą, kelio į jos atgimimą temą. Yra žinoma, kad Gogolis ketino parodyti dviejų 1-ojo tomo herojų - Čičikovo ir Pliuškino - atgimimo kelią. Autorius svajoja, kad Rusijos tikrovės „negyvos sielos“ atgims, virsdamos tikrai „gyvomis“ sielomis.

Tačiau šiuolaikiniame pasaulyje sielos mirtis atsispindėjo įvairiausiuose gyvenimo aspektuose. Eilėraštyje „Mirusios sielos“ rašytojas tęsia ir plėtoja bendrą temą, besitęsiančią per visą jo kūrybą: žmogaus menkinimą ir dezintegraciją iliuziniame ir absurdiškame Rusijos tikrovės pasaulyje.

Dabar ji yra praturtinta idėja, kas yra tikroji, aukšta rusiško gyvenimo dvasia, kokia ji gali ir turėtų būti. Ši mintis persmelkia pagrindinę eilėraščio temą: rašytojo apmąstymą apie Rusiją ir jos žmones. Rusijos dabartis pateikia siaubingai galingą nykimo ir nykimo vaizdą, kuris palietė visus visuomenės sluoksnius: žemvaldžius, valdininkus, net žmones.

Gogolis itin koncentruotai demonstruoja „mūsų rusiškos veislės savybes“. Taigi Pliuškino taupumas virsta Manilovo šykštumu, svajingumu ir širdingumu - tinginystės ir saldumo pretekstu. Nozdrevo drąsa ir energija yra nuostabios savybės, tačiau čia jos yra perteklinės ir betikslios, todėl tampa rusiškojo didvyriškumo parodija.

Kartu, piešdamas itin apibendrintus Rusijos dvarininkų tipus, Gogolis atskleidžia dvarininko Rusios temą, kuri koreliuoja su dvarininkų ir valstiečių santykių problemomis, žemės savininko ūkininkavimo pelningumu, jo tobulinimo galimybe. Kartu rašytojas smerkia ne baudžiavą ir ne dvarininkus kaip klasę, o būtent tai, kaip jie naudojasi savo valdžia valstiečiams, jų žemių turtais ir dėl ko apskritai užsiima žemdirbyste. Ir čia pagrindinė tema išlieka nuskurdimo tema, kuri siejama ne tiek su ekonominėmis ar socialinėmis problemomis, kiek su sielos mirties procesu.

Dvi svarbiausios autoriaus apmąstymų temos – Rusijos ir kelio tema – susilieja į lyrišką nukrypimą, kuris užbaigia pirmąjį eilėraščio tomą. Jame „rusų troika“, „viskas įkvėptas Dievo“ pasirodo kaip autoriaus vizija, siekianti suprasti jos judėjimo prasmę; „Rusai, kur tu eini? Duok atsakymą. Neduoda atsakymo“. Tačiau aukštame lyriniame patose, persmelkiame šias paskutines eilutes, galima išgirsti rašytojo tikėjimą, kad atsakymas bus rastas ir žmonių siela pasirodys gyva ir graži.

Eilėraštis „Negyvos sielos“, pagal Gogolio planą, pirmoje dalyje turėjo reprezentuoti „visą Rusiją“, net jei tik „iš vienos pusės“, todėl būtų neteisinga kalbėti apie vienos ar kitos pusės buvimą. daugiau centrinių veikėjų šiame darbe. Čičikovas galėtų tapti tokiu herojumi, tačiau viso trijų dalių plano ribose. 1-ame eilėraščio tome jis yra tarp kitų veikėjų, kurie rašytojui apibūdina skirtingus ištisų socialinių grupių tipus šiuolaikinėje Rusijoje, nors turi ir papildomą jungiamojo herojaus funkciją. Štai kodėl turėtume atsižvelgti ne tiek į atskirus veikėjus, kiek į visą grupę, kuriai jie priklauso: žemės savininkus, valdininkus, herojų įgijėją. Visi jie pateikiami satyrinėje šviesoje, nes jų sielos tapo mirusios. Tokie yra liaudies atstovai, kurie rodomi kaip tikrosios Rusijos sudedamoji dalis, o gyva siela egzistuoja tik tuose liaudies Rusijos atstovuose, kurie yra įkūnyti kaip autoriaus idealas.

Kūrinio „Negyvosios sielos“ meninis gylis ir mastas leidžia manyti, kad jį galima laikyti pagrindiniu Nikolajaus Gogolio kūrybinėje biografijoje. Kurdamas jį autorius dirbo ilgai ir kruopščiai, pradėdamas nuo supratimo, kad visų pirma rašytojas turi pereiti per visas problemas ir siužetą, taip pat personažų charakterį per save. Paanalizuokime Nikolajaus Gogolio „Mirusių sielų“ analizę.

Nuolanki puikaus eilėraščio pradžia

Gogolio poemos „Mirusios sielos“ analizę pradėsime nuo to, kad pirmajame kūrinio tome autorius išdėstė tik bendrus bruožus ir pavadino jį „blyškia pradžia“. Kaip Gogolis sugalvojo siužeto idėją, nes norint detaliai apgalvoti tokį rimtą dalyką, reikia tinkamo požiūrio ir tvirto pagrindo?

Pasirodo, idėją pradėti naują eilėraštį Gogoliui davė ne kas kitas, o Aleksandras Puškinas. Poetas teigė, kad savo metmenyse turi siužetą, kurį jis pats norėtų panaudoti, tačiau rekomendavo tai padaryti Nikolajui Vasiljevičiui. Tačiau svarbu atsiminti, kad svarbiausias dalykas: Puškinas „pasiūlė“ pagrindinę eilėraščio idėją ir bendrais bruožais apibūdino siužetą. Pats Gogolis puikiai išplėtojo siužetą, nes žinojo daug tikrų istorijų, kurios buvo pagrįstos įvairiais sukčiais su „mirusiomis sielomis“.

Pavyzdžiui, į eilėraščio „Mirusios sielos“ analizę įtraukime vieną tokį atsitikimą iš Gogolio gyvenimo. Dar būdamas labai jaunas ir gyvenęs Mirgorode, panašią istoriją jis išgirdo pakankamai išsamiai – kai kuriuos jau mirusius baudžiauninkus buvo pravartu suskaičiuoti kaip gyvus, bent jau iki artėjančios revizijos. Ši praktika paplito visoje Rusijoje, o oficialiuose dokumentuose tik po audito tokie valstiečiai buvo pradėti laikyti mirusiais. Atsižvelgiant į tai, iki vadinamosios „revizijos pasakos“ žemės savininkai turėjo ir toliau mokėti mokesčius rinkliavos mokesčio forma.

Kokia yra „mirusių sielų“ sukčiavimo esmė?

Kai valstietis liko „gyvas“ tik pagal oficialius dokumentus, jį buvo galima atiduoti, parduoti ar įkeisti, o tai buvo naudinga kai kuriose nesąžiningose ​​apgaulėse. Dvarininką galėjo suvilioti tai, kad baudžiauninkas daugiau pajamų neatnešdavo, bet taip už jį galėjai gauti pinigų. Buvo pirkėjas, kuris, jei sandoris buvo baigtas, pradėjo turėti labai tikrą turtą.

Iš pradžių Gogolis, atsižvelgdamas į šį sukčiavimo pagrindą, savo darbui apibrėžė tokį žanrą kaip nuotykių kupinas pikarestinis romanas. Kai kurie to meto autoriai jau rašė tokia dvasia, o jų romanai sulaukė nemažo pasisekimo, nors jų meninis lygis nebuvo toks aukštas. Savo darbe Gogolis modifikavo žanrą, ir tai yra svarbi detalė analizuojant poemą „Negyvos sielos“. Išaiškėjus bendrai kūrinio idėjai ir aiškiai susiformavus idėjai, pats Gogolis paskyrė žanrą - eilėraštį. Todėl iš nuotykių kupino pikareško romano jis virto eilėraščiu.

Eilėraščio „Mirusios sielos“ analizė – kūrinio bruožai

Jei kalbėtume apie Gogolio idėjos mastą eilėraščio „Mirusios sielos“ atžvilgiu, pamatytume, kaip ji išaugo, nes iš pradžių autorius norėjo atspindėti tik „vieną Rusijos pusę“, o vėliau savo teze Gogolis parodė, kad buvo peržiūrėjęs ne tik žanrinį modelį, bet ir gausybę idėjų. Jo tezės esmė slypi mintyje: eilėraštyje turi atsispindėti „visa Rusija“. Naujoji idėja buvo tokia plati ir turtinga, kad jos praktiškai neįmanoma įgyvendinti siaurose nuotykių kupinos pikareško romano ribose. Todėl šis žanras pradėjo atlikti kriauklės vaidmenį, tačiau prarado pagrindinį vaidmenį.

Pakalbėkime šiek tiek apie pagrindinį eilėraščio veikėją Čičikovą. Jo kilmę gaubia paslaptis, ir tai yra ta technika, kurią Gogolis panaudojo visiškai atskleisdamas savo įvaizdį. Analizuojant eilėraštį „Mirusios sielos“, tampa visiškai akivaizdu, kad Čičikovas yra žmogus viduryje. Jis nėra prastos išvaizdos, tai yra, nepavadinsi jo gražiu, ir jis nėra bjaurus. Jis nėra storas ir ne plonas. Amžius irgi neaiškus – ne jaunas, bet kartu ir ne senas. Kaip skaitytojai, mes nežinome Čičikovo gyvenimo istorijos, kol nepasiekiame paskutinio skyriaus.

Vienuoliktame skyriuje išryškėja vulgari šio žmogaus prigimtis. Jo kilmė vėl pasakyta labai miglotai, vėl pabrėžiama, kad jis nėra niekšiškas, bet ir ne herojiško tipo. Pagrindinė Čičikovo savybė yra ta, kad jis yra „įgyjantis“. Galima daryti išvadas iš to, kaip Gogolis jį vadina „vidutiniu“ žmogumi. Tai reiškia, kad jis niekuo nesiskiria nuo visų kitų, tačiau jo charakteryje sustiprėja daugeliui būdingas bruožas - Čičikovas yra pasirengęs užsidirbti pinigų, vaikytis gražaus gyvenimo ir tuo pat metu jis beveik neturi gilių gyvenimo tikslų. , ir jis dvasiškai tuščias.

Poemą „Negyvos sielos“ Gogolis suprato kaip grandiozinę Rusijos visuomenės panoramą su visais jos bruožais ir paradoksais. Pagrindinė kūrinio problema – pagrindinių to meto rusų klasių atstovų dvasinė mirtis ir atgimimas. Autorius atskleidžia ir išjuokia dvarininkų ydas, korupciją ir destruktyvias biurokratų aistras.

Pats kūrinio pavadinimas turi dvejopą reikšmę. „Mirusios sielos“ – tai ne tik mirę valstiečiai, bet ir kiti realiai gyvi kūrinio veikėjai. Vadindamas juos mirusiais, Gogolis pabrėžia jų nuniokotas, apgailėtinas, „mirusias“ sielas.

Kūrybos istorija

„Negyvos sielos“ yra eilėraštis, kuriam Gogolis paskyrė didelę savo gyvenimo dalį. Autorius ne kartą keitė koncepciją, perrašė ir perdirbo kūrinį. Iš pradžių Gogolis „Negyvas sielas“ suprato kaip humoristinį romaną. Tačiau galiausiai nusprendžiau sukurti kūrinį, kuris atskleidžia Rusijos visuomenės problemas ir pasitarnaus jos dvasiniam atgimimui. Taip atsirado eilėraštis „Mirusios sielos“.

Gogolis norėjo sukurti tris kūrinio tomus. Pirmajame autorius planavo aprašyti to meto baudžiavinės visuomenės ydas ir nykimą. Antrajame suteikite jos herojams atpirkimo ir atgimimo viltį. O trečiajame ketino aprašyti būsimą Rusijos ir jos visuomenės kelią.

Tačiau Gogoliui pavyko baigti tik pirmąjį tomą, kuris pasirodė 1842 m. Iki mirties Nikolajus Vasiljevičius dirbo prie antrojo tomo. Tačiau prieš pat mirtį autorius sudegino antrojo tomo rankraštį.

Trečiasis Dead Souls tomas niekada nebuvo parašytas. Gogolis negalėjo rasti atsakymo į klausimą, kas bus šalia Rusijos. O gal tiesiog neturėjau laiko apie tai rašyti.

Kūrinio aprašymas

Vieną dieną NN mieste pasirodė labai įdomus personažas, kuris labai išsiskyrė iš kitų miesto senbuvių - Pavelas Ivanovičius Čičikovas. Atvykęs jis pradėjo aktyviai susipažinti su svarbiais miesto asmenimis, lankytis vaišėse ir vakarienėse. Po savaitės atvykėlis jau draugiškai bendravo su visais miesto aukštuomenės atstovais. Visi džiaugėsi mieste staiga atsiradusiu nauju žmogumi.

Pavelas Ivanovičius išvyksta iš miesto aplankyti kilmingų žemvaldžių: Manilovą, Korobočką, Sobakevičių, Nozdriovą ir Pliuškiną. Jis yra mandagus su kiekvienu žemės savininku ir stengiasi rasti požiūrį į kiekvieną. Natūralus išradingumas ir išradingumas padeda Čičikovui pelnyti kiekvieno žemės savininko palankumą. Be tuščių kalbų, Čičikovas su ponais kalbasi apie po audito mirusius valstiečius („mirusias sielas“) ir išreiškia norą juos nusipirkti. Žemės savininkai negali suprasti, kam Čičikovui reikalingas toks sandoris. Tačiau jie su tuo sutinka.

Dėl savo vizitų Čičikovas įsigijo daugiau nei 400 „negyvų sielų“ ir skubėjo baigti savo verslą ir palikti miestą. Naudingi kontaktai, užmegzti Čičikovo atvykus į miestą, padėjo jam išspręsti visus su dokumentais susijusius klausimus.

Po kurio laiko dvarininkas Korobočka leido mieste paslysti, kad Čičikovas supirkinėja „mirusias sielas“. Visas miestas sužinojo apie Čičikovo reikalus ir buvo suglumęs. Kodėl toks gerbiamas ponas pirktų mirusius valstiečius? Begaliniai gandai ir spėlionės daro neigiamą poveikį net prokurorui, ir jis miršta iš baimės.

Eilėraštis baigiasi tuo, kad Čičikovas skubiai palieka miestą. Išvykdamas iš miesto, Čičikovas liūdnai prisimena savo planus nusipirkti mirusias sielas ir įkeisti jas į iždą kaip gyvas.

Pagrindiniai veikėjai

Kokybiškai naujas herojus to meto rusų literatūroje. Čičikovą galima vadinti naujausios klasės atstovu, tik atsirandančiu baudžiavinėje Rusijoje - verslininkais, „įgyjančiaisiais“. Herojaus veikla ir aktyvumas jį palankiai išskiria iš kitų eilėraščio veikėjų.

Čičikovo įvaizdis išsiskiria neįtikėtinu universalumu ir įvairove. Netgi pagal herojaus išvaizdą sunku iš karto suprasti, koks jis žmogus ir koks jis. „Keztoje sėdėjo džentelmenas, neišvaizdus, ​​bet neblogos išvaizdos, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad jis senas, bet ne per jaunas.

Sunku suprasti ir suvokti pagrindinio veikėjo prigimtį. Jis yra permainingas, turi daug veidų, geba prisitaikyti prie bet kurio pašnekovo, suteikti veidui norimą išraišką. Šių savybių dėka Čičikovas nesunkiai randa bendrą kalbą su žemės savininkais ir valdininkais ir išlaiko norimą padėtį visuomenėje. Čičikovas naudoja savo sugebėjimą sužavėti ir užkariauti tinkamus žmones, kad pasiektų savo tikslą – gautų ir kauptų pinigus. Jo tėvas taip pat išmokė Pavelą Ivanovičių elgtis su turtingesniais ir atsargiai elgtis su pinigais, nes tik pinigai gali nutiesti kelią gyvenime.

Čičikovas sąžiningai neuždirbo: apgaudinėjo žmones, ėmė kyšius. Laikui bėgant Čičikovo machinacijos vis labiau plinta. Pavelas Ivanovičius stengiasi bet kokiomis priemonėmis padidinti savo turtą, nekreipdamas dėmesio į jokias moralės normas ir principus.

Gogolis Čičikovą apibūdina kaip niekšiškos prigimties asmenį, taip pat mano, kad jo siela yra mirusi.

Savo eilėraštyje Gogolis aprašo tipiškus to meto dvarininkų įvaizdžius: „verslo vadovus“ (Sobakevičius, Korobočka), taip pat nerimtus ir švaistomus ponus (Manilovas, Nozdrevas).

Nikolajus Vasiljevičius kūrinyje meistriškai sukūrė žemės savininko Manilovo įvaizdį. Šiuo vienu vaizdu Gogolis turėjo omenyje visą klasę panašių bruožų turinčių žemvaldžių. Pagrindinės šių žmonių savybės – sentimentalumas, nuolatinės fantazijos ir aktyvios veiklos stoka. Tokio tipo žemės savininkai leidžia ekonomikai eiti savo vaga ir nieko naudingo nedaro. Viduje jie kvaili ir tušti. Manilovas buvo būtent toks – neblogas širdyje, bet vidutiniškas ir kvailas pozuotojas.

Nastasja Petrovna Korobočka

Tačiau žemės savininkas savo charakteriu labai skiriasi nuo Manilovo. Korobočka yra gera ir tvarkinga namų šeimininkė, jos dvare viskas klostosi puikiai. Tačiau dvarininkės gyvenimas sukasi tik apie jos ūkį. Dėžutė dvasiškai nesivysto ir niekuo nesidomi. Ji nesupranta visiškai nieko, kas nesusiję su jos buitimi. Korobočka taip pat yra vienas iš vaizdų, kuriais Gogolis turėjo galvoje visą klasę panašių siaurų dvarininkų, kurie nieko nemato už savo ūkio.

Autorius dvarininką Nozdriovą aiškiai priskiria prie nerimto ir švaistūno džentelmeno. Kitaip nei sentimentalusis Manilovas, Nozdrevas kupinas energijos. Tačiau žemės savininkas šią energiją naudoja ne ūkio labui, o savo momentiniams malonumui. Nozdriovas žaidžia ir švaisto pinigus. Išsiskiria lengvabūdiškumu ir laisvu požiūriu į gyvenimą.

Michailas Semenovičius Sobakevičius

Gogolio sukurtas Sobakevičiaus atvaizdas atkartoja meškos įvaizdį. Žemės savininko išvaizdoje yra kažkas panašaus į didelį laukinį gyvūną: nerangumas, ramumas, jėga. Sobakevičiui rūpi ne estetinis jį supančių daiktų grožis, o jų patikimumas ir ilgaamžiškumas. Už jo grubios išvaizdos ir griežto charakterio slypi gudrus, protingas ir išradingas žmogus. Pasak eilėraščio autoriaus, tokiems dvarininkams kaip Sobakevičius nebus sunku prisitaikyti prie Rusijos pokyčių ir reformų.

Labiausiai neįprastas žemės savininkų klasės atstovas Gogolio eilėraštyje. Senolis išsiskiria ypatingu šykštumu. Be to, Pliuškinas yra godus ne tik savo valstiečių, bet ir savęs atžvilgiu. Tačiau tokios santaupos daro Pliuškiną tikrai vargšu. Juk būtent jo šykštumas neleidžia susirasti šeimos.

Biurokratija

Gogolio darbe yra kelių miesto valdininkų aprašymas. Tačiau autorius savo kūryboje jų labai neskiria vienas nuo kito. Visi „Mirusių sielų“ pareigūnai yra vagių, sukčių ir grobstytojų gauja. Šiems žmonėms iš tikrųjų rūpi tik jų praturtėjimas. Gogolis pažodžiui keliais kontūrais apibūdina tipiško to meto valdininko įvaizdį, apdovanodamas jį pačiomis nepalankiausiomis savybėmis.

Darbo analizė

„Mirusių sielų“ siužetas paremtas Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo sumanytu nuotykiu. Iš pirmo žvilgsnio Čičikovo planas atrodo neįtikėtinas. Tačiau pasižiūrėjus, tų laikų Rusijos tikrovė su savo taisyklėmis ir įstatymais suteikė galimybių įvairiausiems su baudžiauninkais susijusiems sukčiavimui.

Faktas yra tas, kad po 1718 m. Rusijos imperijoje buvo įvestas valstiečių gyventojų surašymas. Už kiekvieną baudžiauninką šeimininkas turėjo sumokėti mokestį. Tačiau surašymas buvo vykdomas gana retai – kartą per 12–15 metų. O jei kuris nors iš valstiečių pabėgdavo ar mirdavo, dvarininkas vis tiek būdavo priverstas už jį mokėti mokestį. Ponui našta tapo mirę ar pabėgę valstiečiai. Tai sukūrė palankią dirvą įvairių rūšių sukčiavimui. Pats Čičikovas tikėjosi įvykdyti tokio pobūdžio sukčiavimą.

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis puikiai žinojo, kaip buvo struktūrizuota Rusijos visuomenė su jos baudžiavos sistema. Ir visa jo eilėraščio tragedija slypi tame, kad Čičikovo sukčiavimas visiškai neprieštaravo dabartiniams Rusijos įstatymams. Gogolis atskleidžia iškreiptus žmogaus santykius su žmogumi, taip pat žmogaus santykius su valstybe, kalba apie tuo metu galiojusius absurdiškus įstatymus. Dėl tokių iškraipymų tampa įmanomi įvykiai, kurie prieštarauja sveikam protui.

„Negyvos sielos“ yra klasikinis kūrinys, kuris, kaip niekas kitas, buvo parašytas Gogolio stiliumi. Gana dažnai Nikolajus Vasiljevičius savo darbą grindė kokiu nors anekdotu ar komiška situacija. Ir kuo situacija juokingesnė ir neįprastesnė, tuo tragiškesnė atrodo tikroji reikalų padėtis.

Gogolis. „Negyvos sielos“ Kokia pagrindinė kūrinio problema. Kokia pagrindinė kūrinio tema? O kokie buvo santykiai ir gavo geriausią atsakymą

Atsakymas iš GALINA[guru]
Anot Gogolio, „Negyvųjų sielų“ pirmojo tomo esmė
yra parodyti trūkumus,
Rusijos žmogaus ydos ir silpnybės:
„...Knygoje...vaizduojamas žmogus, paimtas iš mūsų pačių
būsena... Buvo imta daugiau parodyti
rusų žmogaus trūkumai ir ydos, o ne jo
orumą ir dorybę, ir visus žmones, kurie
apsupti jį, taip pat nuvežtas parodyti
mūsų silpnybės ir trūkumai; geriausi žmonės ir
veikėjai bus kitose dalyse...“
(N.V. Gogolis, „Skaitytojui iš autoriaus“,
„Negyvųjų sielų“ pirmojo tomo antrojo leidimo pratarmė)
Pagrindinė eilėraščio problema – dvasinė mirtis ir
dvasinis žmogaus atgimimas.
Autorius tyrinėja moralinės degradacijos priežastis
žemės savininkai, valdininkai, Čičikovas, atskleidžia slegiantis
šio proceso pasekmės.
Tuo pačiu metu Gogolis, rašytojas, turintis krikščionišką pasaulėžiūrą,
nepraranda vilties dvasiniam savo herojų pabudimui.
Apie Čičikovo ir Pliuškino Gogolio dvasinį prisikėlimą
ketino rašyti antrame ir trečiame savo tome
darbų, tačiau šiam planui nebuvo lemta
turėjo išsipildyti.
Šaltinis: išsamiai

Atsakymas iš Vladimiras Pobolas[guru]
pas Čičikovą su dvarininkais – ar teisingai supratau?

Atsakymas iš Ira Kuzmenko[aktyvus]
Temos ir problemos. Pagal pagrindinę kūrinio idėją - parodyti kelią į dvasinį idealą, kurio pagrindu rašytojas įsivaizduoja galimybę pakeisti tiek Rusijos valstybinę santvarką, jos socialinę struktūrą, tiek visus socialinius sluoksnius ir kiekvienas atskiras žmogus – nustatomos pagrindinės eilėraštyje keliamos temos ir problemos. Negyvos sielos". Būdamas bet kokių politinių ir socialinių sukrėtimų, ypač revoliucinių, priešininkas, krikščionis rašytojas mano, kad neigiamus reiškinius, būdingus šiuolaikinės Rusijos būklei, galima įveikti moraliniu ne tik paties rusų, bet ir viso žmogaus savęs tobulėjimu. visuomenės ir valstybės struktūra. Be to, tokie pokyčiai, Gogolio požiūriu, turėtų būti ne išoriniai, o vidiniai, tai yra, kalbame apie tai, kad visos valstybinės ir socialinės struktūros, o ypač jų vadovai, savo veikloje turėtų vadovautis moralės dėsniais ir krikščioniškosios etikos postulatai. Taigi, amžiną Rusijos problemą – blogus kelius – galima įveikti, anot Gogolio, ne keičiant viršininkus ar griežtinant įstatymus ir jų įgyvendinimo kontrolę. Norėdami tai padaryti, būtina, kad kiekvienas šio reikalo dalyvis, pirmiausia vadovas, prisimintų, kad jis yra atsakingas ne aukštesniam pareigūnui, o Dievui. Gogolis ragino kiekvieną rusą savo vietoje, jo pareigose, daryti tai, ką liepia aukščiausias – dangiškasis – įstatymas.
Štai kodėl Gogolio eilėraščio temos ir problemos pasirodė tokios plačios ir išsamios. Pirmajame jo tome akcentuojami visi tie neigiami šalies gyvenimo reiškiniai, kuriuos reikia taisyti. Tačiau pagrindinė rašytojo blogybė slypi ne pačiose socialinėse problemose, o jų atsiradimo priežastyje – šiuolaikinio žmogaus dvasiniame nuskurdime. Štai kodėl sielos mirties problema tampa centrine I eilėraščio tome. Aplink ją grupuojamos visos kitos kūrinio temos ir problemos. „Būkite ne mirę, o gyvos sielos! - ragina rašytojas, įtikinamai demonstruodamas bedugnę, į kurią patenka gyvos sielos netekęs žmogus. Bet ką reiškia šis keistas oksimoronas – „mirusi siela“, suteikianti visam kūriniui pavadinimą? Žinoma, ne tik grynai biurokratinis terminas, vartotas Rusijoje XIX a. Dažnai „negyva siela“ vadinamas žmogumi, paskendusiu nerimo dėl tuštybės. 1-ame eilėraščio tome rodoma dvarininkų ir valdininkų galerija atskleidžia skaitytojui tokias „mirusias sielas“, nes visos jos pasižymi dvasingumo stoka, savanaudiškumu, tuščia ekstravagancija ar sielą ryjančiu šykštumu. Šiuo požiūriu 1-ame tome rodomoms „mirusioms sieloms“ gali priešintis tik „gyva žmonių siela“, pateikta autoriaus lyrinėse nukrypose. Tačiau, žinoma, oksimoronas „negyva siela“ krikščionių rašytojo aiškinamas religine ir filosofine prasme. Pats žodis „siela“ reiškia individo nemirtingumą krikščionišku supratimu. Šiuo požiūriu apibrėžimo „mirusios sielos“ simbolika apima mirusiojo (inertinio, sustingusio, bedvasio) principo ir gyvojo (dvasingo, aukšto, lengvo) priešpriešą. Gogolio pozicijos išskirtinumas slypi tame, kad jis ne tik supriešina šiuos du principus, bet nurodo galimybę pažadinti gyvuosius mirusiuose. Taigi eilėraštis apima sielos prisikėlimo temą, kelio į jos atgimimą temą. Yra žinoma, kad Gogolis ketino parodyti dviejų 1-ojo tomo herojų - Čičikovo ir Pliuškino - atgimimo kelią. Autorius svajoja, kad Rusijos tikrovės „negyvos sielos“ atgims, virsdamos tikrai „gyvomis“ sielomis.
Tačiau šiuolaikiniame pasaulyje sielos mirtis palietė visus ir atsispindėjo įvairiausiuose gyvenimo aspektuose.

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis prie šio darbo dirbo 17 metų. Pagal rašytojo planą grandiozinis literatūros kūrinys turėjo būti sudarytas iš trijų tomų. Pats Gogolis ne kartą pranešė, kad kūrinio idėją jam pasiūlė Puškinas. Aleksandras Sergejevičius taip pat buvo vienas pirmųjų eilėraščio klausytojų.

Darbas su „Negyvomis sielomis“ buvo sunkus. Rašytojas kelis kartus keitė koncepciją ir pertvarkė tam tikras dalis. Vien tik prie pirmojo tomo, kuris buvo išleistas 1842 m., Gogolis dirbo šešerius metus.

Likus kelioms dienoms iki mirties, rašytojas sudegino antrojo tomo rankraštį, iš kurio išliko tik pirmųjų keturių ir vieno paskutinių skyrių juodraščiai. Autorius niekada nespėjo pradėti trečiojo tomo.

Iš pradžių Gogolis laikė „negyvomis sielomis“ satyrinis romaną, kuriame jis ketino parodyti „visą Rusiją“. Tačiau 1840 m. rašytojas sunkiai susirgo ir tiesiogine prasme per stebuklą pasveiko. Nikolajus Vasiljevičius nusprendė, kad tai ženklas – pats Kūrėjas reikalavo sukurti tai, kas tarnautų dvasiniam Rusijos atgimimui. Taigi „Mirusių sielų“ koncepcija buvo permąstyta. Kilo mintis sukurti trilogiją, panašią į Dantės „Dieviškąją komediją“. Čia ir atsirado žanrinis autoriaus apibrėžimas – eilėraštis.

Gogolis manė, kad pirmajame tome būtina parodyti baudžiauninkų visuomenės irimą, jos dvasinį nuskurdimą. Antrajame – suteikti vilties „mirusių sielų“ apvalymui. Trečiajame jau buvo numatytas naujos Rusijos atgimimas.

Sklypo pagrindas eilėraštis tapo valdininko apgaule Pavelas Ivanovičius Čičikovas. Jo esmė buvo tokia. Rusijoje kas 10 metų buvo vykdomas baudžiauninkų surašymas. Todėl tarp surašymų mirę valstiečiai pagal oficialius dokumentus (revizijos pasakojimus) buvo laikomi gyvais. Čičikovo tikslas yra supirkti „negyvas sielas“ už mažą kainą, o paskui įkeisti jas į globos tarybą ir gauti daug pinigų. Sukčius tikisi, kad žemės savininkams toks sandoris bus naudingas: iki kito audito jiems nereikės mokėti mokesčių už velionį. Ieškodamas „mirusių sielų“, Čičikovas keliauja po Rusiją.

Šis siužeto kontūras leido autoriui sukurti socialinę Rusijos panoramą. Pirmajame skyriuje pristatomas Čičikovas, vėliau autorius aprašo savo susitikimus su žemės savininkais ir pareigūnais. Paskutinis skyrius vėl skirtas aferistui. Čičikovo įvaizdis ir jo negyvų sielų pirkimas sujungia kūrinio siužetinę liniją.

Dvarininkai eilėraštyje yra tipiški savo rato ir laiko žmonių atstovai: išlaidautojai (Manilovas ir Nozdrevas), kaupėjai (Sobakevičius ir Korobočka). Šią galeriją užbaigia išlaidautojas ir į vieną susuktas kaupiklis – Pliuškinas.

Manilovo atvaizdas ypač sėkmingas. Šis herojus pavadino visą Rusijos tikrovės reiškinį - „manilovizmą“. Bendraudamas su kitais Manilovas yra švelnus iki apsimetimo, meiliai pozuoja visame kame, tačiau tuščias ir visiškai neaktyvus savininkas. Gogolis parodė sentimentalų svajotoją, kuris gali tik gražiomis eilėmis išdėstyti iš vamzdžio išmuštus pelenus. Manilovas yra kvailas ir gyvena savo nenaudingų fantazijų pasaulyje.

žemės savininkas Nozdriovas, priešingai, yra labai aktyvus. Tačiau jo slegianti energija visai nėra nukreipta į ekonominius rūpesčius. Nozdriovas yra lošėjas, išlaidautojas, linksmybių mėgėjas, pasipūtėlis, tuščias ir lengvabūdiškas žmogus. Jei Manilovas stengiasi įtikti visiems, tai Nozdryovas nuolatos sukelia piktadarystę. Tikrai ne iš pikto, tokia jo prigimtis.

Nastasja Petrovna Korobočka- ekonomiško, bet siauro mąstymo ir konservatyvaus žemės savininko tipas, gana griežtas. Jos interesai – sandėliukas, tvartai ir paukštidės. Korobočka net du kartus gyvenime nuvyko į artimiausią miestą. Visame, kas peržengia jos kasdienius rūpesčius, žemės savininkė yra neįmanomai kvaila. Autorius ją vadina „klubo vadove“.

Michailas Semenovičius Sobakevičius rašytojas jį tapatina su meška: jis nerangus ir nerangus, bet stiprus ir stiprus. Žemės savininkui pirmiausia rūpi daiktų praktiškumas ir ilgaamžiškumas, o ne jų grožis. Sobakevičius, nepaisant savo grubios išvaizdos, turi aštrų protą ir gudrumą. Tai piktas ir pavojingas plėšrūnas, vienintelis žemės savininkas, galintis priimti naują kapitalistinį gyvenimo būdą. Gogolis pažymi, kad ateina laikas tokiems žiauriems verslo žmonėms.

Pliuškino atvaizdas netelpa į jokius rėmus. Pats senolis yra prastai maitinamas, badauja valstiečiai, o jo sandėliukuose pūva daug maisto, Pliuškino skrynios pilnos brangių daiktų, kurie tampa nebenaudojami. Neįtikėtinas šykštumas atima iš šio vyro šeimą.

Biurokratija „Negyvosiose sielose“ yra visiškai korumpuota vagių ir aferistų kompanija. Miesto biurokratijos sistemoje rašytojas dideliais potėpiais piešia „ąsočio snukį“, pasiruošusį už kyšį parduoti savo mamą. Siauras pažiūras policijos viršininkas ir nerimą keliantis prokuroras, kuris mirė iš baimės dėl Čičikovo sukčiavimo, nėra geresnis.

Pagrindinis veikėjas yra nesąžiningas, kuriame pastebimi kai kurie kitų veikėjų bruožai. Jis yra draugiškas ir linkęs pozuoti (Manilovas), smulkmeniškas (Korobočka), godus (Pliuškinas), iniciatyvus (Sobakevičius), narciziškas (Nozdriovas). Tarp pareigūnų Pavelas Ivanovičius jaučiasi pasitikintis, nes išlaikė visus sukčiavimo ir kyšininkavimo universitetus. Tačiau Čičikovas yra protingesnis ir labiau išsilavinęs nei tie, su kuriais jis bendrauja. Jis puikus psichologas: džiugina provincijos visuomenę, meistriškai derasi su kiekvienu dvarininku.

Eilėraščio pavadinimui rašytoja suteikė ypatingą reikšmę. Tai ne tik mirę valstiečiai, kuriuos Čičikovas perka. „Negyvomis sielomis“ Gogolis supranta savo veikėjų tuštumą ir dvasingumo stoką. Pinigus grobiam Čičikovui nėra nieko švento. Pliuškinas prarado visą žmogišką išvaizdą. Dėžutė neprieštarauja iškasti karstus, siekdama pelno. Pas Nozdrevą gerai gyvena tik šunys, jų pačių vaikai apleisti. Manilovo siela kietai miega. Sobakevičiui nėra nė lašo padorumo ir kilnumo.

Antrojo tomo žemės savininkai atrodo kitaip. Tentetnikovas– viskuo nusivylęs filosofas. Jis pasinėręs į mintis ir nedirba namų ruošos darbų, bet yra protingas ir talentingas. Kostanzhoglo ir visiškai pavyzdingas žemės savininkas. Milijonierius Murazovas taip pat kelia užuojautą. Jis atleidžia Čičikovui ir stoja už jį, padėdamas Chlobujevui.

Tačiau mes niekada nematėme pagrindinio veikėjo atgimimo. Žmogus, į savo sielą įsileidęs „aukso veršį“, kyšininkas, grobstytojas ir aferistas, vargu ar galės tapti kitokiu.

Rašytojas per savo gyvenimą nerado atsakymo į pagrindinį klausimą: kur Rusas skuba kaip greitas trejetas? Tačiau „Negyvos sielos“ išlieka XIX amžiaus 30-ųjų Rusijos atspindžiu ir nuostabia galerija. satyriniai vaizdai, kurių daugelis tapo buitiniais vardais. „Negyvos sielos“ yra ryškus reiškinys rusų literatūroje. Eilėraštis joje atvėrė visą kryptį, kurią vadino Belinskis "kritinis realizmas".