Ponai Golovlevas trumpai apie kūrybos istoriją. „Viešpaties romano „Golovlevai“ analizė – meninė analizė

Kreipiausi į šeimą, į turtą,
valstybei ir leido suprasti
kad nieko iš to nėra.
M.E. Saltykovas-Ščedrinas

Kūrybos istorija

„Nepaprastas melo ir tamsos gyvybingumas“ itin nerimavo ir slėgė M.E. Saltykovas-Ščedrinas. Dar šeštojo dešimtmečio pabaigoje, valstiečių išsivadavimo iš baudžiavos išvakarėse, jis sumanė „Mirštančiųjų knygą“ – tuos, kurie, kaip jis tikėjosi, netrukus turėtų palikti istorinę sceną. Visų pirma tai buvo apie žemvaldžius-baudžiavus, kuriems pagal kilmę priklausė ir pats Saltykovas.

Būsimasis satyrikas užaugo tėvo šeimos dvare Tverės provincijoje. Nuo vaikystės gerai pažinojo dvarininko gyvenimą ir jo nekentė. „Labai niekšiška buvo aplinka, kurioje praleidau didžiąją savo gyvenimo dalį...“ – sakoma viename iš savo laiškų. Praėjus beveik trims dešimtmečiams po reformos, Saltykovas-Ščedrinas turėjo stebėti, kaip dvarininkai bandė atgauti valdžią valstiečiams.

Paskutiniuose dideliuose darbuose – romane „Golovlevai“ (1875–1880) ir kronikoje „Pošechonskaja Starina“ – rašytojas atsigręžė į praeitį ir sukūrė gilius ir baisius feodalinių žemvaldžių įvaizdžius.

Romanas „Golovlevai“ (1875–1880) buvo paremtas keliais pasakojimais apie Golovlevų šeimą iš ciklo „Gerų ketinimų kalbos“.

Pirmasis romano „Šeimos teismas“ skyrius buvo penkioliktasis „Gerų ketinimų kalbų“ esė, išleista „Tėvynės užrašuose“ 1875 m. „Šeimos teismą“ šiltai sutiko Gončarovas, Nekrasovas, A.M. Žemčužnikovas ir ypač Turgenevas.

Vietoj esė autorius yra „didelis romanas su personažų ir įvykių grupavimu, vadovaujančia mintimi ir plačiu vykdymu“, o vienas po kito yra skyriai „Giminiu būdu“, „Šeimos knygos“, „Puikienė“. “, „Escheat“, „Neteisėti šeimos džiaugsmai“ (1875–1876).

Ir tik skyrius „Sprendimas“ („Skaičiavimas“) pasirodo gerokai vėliau – 1880 m.: menininko mintys apie romano finalą – apie giliai menišką ir psichologiškai motyvuotą Judo pabaigą atstūmė kūrybą. ant jo keletą metų.

„Šeimos mintis“ romane

19 amžiaus 80-ieji buvo laikas, kai feodaliniai žemvaldžiai paliko istorinę sceną. „Didžioji grandinė“, kaip N. A. pavadino baudžiava. Nekrasovas šimtmečius gniuždė ne tik valstiečius, bet ir pamažu suluošino paties baro sielas ir žmogiškąją prigimtį. Ir nors romane „Ponas Golovlevas“ daug nuorodų į tragišką baudžiauninkų likimą, pagrindinė drama vaidinama jų savininkų, ponų, šeimoje.

Norėdamas atsekti dvarininko šeimos nykimą, Saltykovas-Ščedrinas pasirinko šeimos kronikos žanrą. Autorius daugiausia dėmesio skiria didikų giminei, trijų didikų giminės kartų likimui.

Klausimas

Kuo skiriasi Saltykovo-Ščedrino romanas nuo kitų rusų literatūros kūrinių, kuriuose keliama šeimos tema?

Atsakymas

Golovlevai parašyti „nepotizmo principu“, kuris taip populiarus rusų literatūroje. Tačiau autorius priešinosi „kilmingų lizdų“ idealizavimui. Jie nesukelia jame to simpatiško požiūrio, kurį turėjo Aksakovas, Turgenevas, Tolstojus, Gončarovas ir kiti.

Ir koncepcija, ir tonu, ir pabaigai, tai visiškai kitokio plano kūrinys: Ščedrino „kilmingame lizde“ nėra nei poetinių pavėsinių, nei prabangių liepų alėjų, nei nuošalių suoliukų ūksmingų parkų gilumoje – viskas. tai nuteikia šeimos kronikų herojams kitus rašytojus „aukštoms kalboms“ ir laimingiems meilės prisipažinimams.

Klausimas

Kas daro šeimą vieningą?

Atsakymas

Meilė, abipusė pagarba, savitarpio pagalba, bendri interesai ir kt.

Klausimas

Kaip šios moralinės kategorijos atsiskleidžia Golovlevų šeimoje?

Atsakymas

Meilė Golovliovuose virsta neapykanta; abipusė pagarba – pažeminimu; savitarpio pagalba – bijodami vienas kito. Bendri interesai priklauso tik vienam dalykui: kaip palikti kitą be „gabalo“.

Klausimas

Kokia gyvenimo prasmė Golovlevų šeimos atstovams?

Atsakymas

Visa Golovlevų gyvenimo prasmė buvo turto įsigijimas, kaupimas, kova už šį turtą. Šeimoje viešpatauja abipusė neapykanta, įtarumas, bedvasis žiaurumas, veidmainystė.

Alkoholizmas yra šeimyninė Golovlevų liga, kuri veda prie visiško individo moralinio nuosmukio, o tada ištinka fizinė mirtis.

Klausimas

Kokia kulminacinė scena pirmajame skyriuje?

Atsakymas

Pirmojo skyriaus kulminacija – Stepano teismas. Ši scena apibrėžia konfliktą, temą ir viso romano idėją.

Pratimas

Prašome pakomentuoti šią sceną.

Atsakymas

Vyksta Golovlevų šeimos narių „konferencija“ apie būsimą vyriausiojo sūnaus Stepano, kuris iššvaistė jam skirtą palikimo dalį, likimą. Tai prieštaravimas tarp žodinių pareiškimų apie šeimos, religijos ir valstybės šventumą ir stiprybę – ir vidinio Golovlevų supuvimo.

Žodžiai „šeima“, „giminaitis“, „brolis“ skamba nuolat, tačiau už jų slypi tikro turinio ar net nuoširdaus jausmo ženklo. Ta pati Arina Petrovna savo vyriausiajam sūnui neranda kitų apibrėžimų, išskyrus kaip „kvailas“, „piktininkas“. Galiausiai ji pasmerkia jį pusbadžiui ir „pamiršta“ apie jį.

Brolis Pavelas visiškai abejingai klauso Stepano sakinio ir iškart apie jį pamiršta. Porfirijus įtikina „brangią draugę motiną“ neskirti Stepano tėvo palikimo dalies. Arina Petrovna žiūri į savo jauniausią sūnų ir galvoja: „Ar jis tikrai toks kraujo gėrėjas, kad išvarys savo brolį į gatvę? Taip apibrėžiama viso romano tema: Golovlevų šeimos sunaikinimas ir mirtis.

Klausimas

Kodėl Golovlevai pasmerkti mirti?

Atsakymas

Romano kompozicija subordinuota pagrindinei autoriaus intencijai – parodyti baudžiauninkų savininkų mirtį. Štai kodėl veiksmas seka laipsniško Golovlevų šeimos mirties, aktorių skaičiaus sumažėjimo ir visų turtų sutelkimo Porfirijaus rankose linija.

Tėvas miršta, tuščias, lengvabūdiškas, ištvirkęs žmogus; sesuo miršta; Pats Stepanas miršta. Jie miršta skausmingai ir gėdingai. Ta pati mirtis laukia ir kitų šeimos narių.

Literatūra

Andrejus Turkovas. Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas // Enciklopedija vaikams „Avanta +“. 9 tomas. Rusų literatūra. Pirma dalis. M., 1999. S. 594–603

K.I. Tyunkinas. M.E. Saltykovas-Ščedrinas gyvenime ir darbe. M.: rusiškas žodis, 2001 m

M.Saltykovas-Ščedrinas užaugo dvarininko aplinkoje, todėl pažinojo ją iš vidaus. Rašytojas nuo mažens matė, kad dvarininkų šeimos yra įsipainiojusios į melo ir ydų tinklus. Šis įspūdis prislėgė Michailą Evgrafovičių, o vėliau rado vietą jo kūryboje. Romane „Golovlevai“ parodomas tikrasis barų veidas. Kūrinys taip pat leidžia sekti, kaip žmogus save naikina. Studijuoja romaną 10 klasėje. Siūlome daugiau apie tai sužinoti perskaitę darbo analizę.

Trumpa analizė

Rašymo metai - 1875-1880.

Kūrybos istorija– Iš pradžių M.E.Saltykovas-Ščedrinas norėjo parašyti apsakymų ciklą „Gerų ketinimų kalbos“. Jis netgi paskelbė keletą trumpų darbų žurnale „Otechestvennye Zapiski“. Pamažu rašytoją taip įkvėpė kūrinys, sujungė istorijas, ciklą pavertė romanu.

Tema– Pagrindinė kūrinio tema – dvarininkų gyvenimas baudžiavos panaikinimo išvakarėse ir po šio įvykio. Jo kontekste vystosi dvasinio ir fizinio žmogaus naikinimo motyvas.

Sudėtis– Romanas organizuotas taip, kad visi jo elementai, siužetas ir ne siužetas, tarnautų temos atskleidimui ir minties perteikimui. Kūrinys prasideda siužetu (Stepano teismo procesas), po to seka ekspozicija ir kiti siužeto elementai logiška seka.

Žanras- Socialinis-psichologinis romanas.

Kryptis– Realizmas.

Kūrybos istorija

Kūrinio sukūrimo istorija siejama su asmeninėmis ir kultūrinėmis-istorinėmis rašytojo gyvenimo aplinkybėmis. Michailas Evgrafovičius užaugo dvarininko šeimoje. Suaugęs jis apie žemės savininko aplinką kalbėjo taip: „Aplinka, kurioje praleidau didžiąją gyvenimo dalį, buvo labai niekšiška...“. Šį įspūdį sustiprino stebėjimas, kaip, panaikinus baudžiavą, valstiečiai kovojo už savo žemes. Šiuo laikotarpiu M. E. Saltykovo-Ščedrino kūryboje antibaudžiavinės idėjos skamba garsiau.

Nagrinėjamas kūrinys „išaugo“ iš pasakojimų ciklo „Gerų ketinimų kalbos“. Jų rašytojas paskelbė žurnale „Domestic Notes“. Pirmasis iš jų – „Šeimos teismas“ (1875 m.) – sulaukė teigiamo I. Turgenevo atsako, kuris tapo postūmiu kurti tolesnius pasakojimus. Pamažu susiformavo holistinė šeimos istorija: atskirus kūrinius vienijo tematika ir personažai. Istorijų ciklą pavertęs romanu, rašytojas pakeitė tam tikras dalis. Romanas buvo baigtas tik 1880 m., Apskritai darbas prie jo truko penkerius metus.

Tema

Ponai Golovliove analizė turėtų prasidėti nuo pagrindinės problemos aprašymo.

Darbą galima suskirstyti į dvi dalis pagrindinės temos- gyvenimas baudžiavos panaikinimo išvakarėse ir po šio įvykio. Plačios istorinės ir kultūrinės temos kontekste vystosi amžina moralinė problema – fizinis ir dvasinis žmogaus naikinimas. Abu jie buvo aktualūs XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūroje ir iki šiol verčia skaitytoją daryti svarbias išvadas.

Romano centre – žemės savininkų Golovlevų šeima. Su jo nariais susipažįstame šeimos teismą aprašančioje dalyje. Iš pirmųjų skyrių skaitytojas sužino, kad šios šeimos galva yra Arina Petrovna. Jos vyras nebuvo rimtas, net sulaukęs garbaus amžiaus negalėjo atsikratyti vaikiškumo. Taigi dvaro priežiūra krito ant moters pečių. Golovlevai turėjo keturis vaikus: Stepaną, Porfirijų, Pavelą ir Aną. Jie nedraugavo vienas su kitu, nes visi nerimavo, kam atiteks palikimas.

Jaunesniojo Golovliovo sielas sugadino turtai, godumas, potraukis alkoholiui ir kvailos pramogos. Dėl to nė vienas iš herojų nesužinojo, kas yra laimė. Skaitytojas stebi, kaip pirmiausia sunaikinamos Golovlevų sielos, o paskui ištinka fizinė mirtis. Brolių ir sesers likimui didelę įtaką darė auklėjimas. Gyvenimas taip pat nebuvo palankus vyresniajam Golovliovui. Personažų siužetinėse linijose pamažu formuojasi kūrinio problemos.

Sudėtis

M. Saltykovo-Ščedrino romano kompozicijos ypatumas yra tas, kad visi jo komponentai, siužetas ir ne siužetas, padeda atskleisti temą ir perteikti idėją. Siužetinių elementų seka kiek sulaužyta. Kūrinys prasideda siužetu (Stepano teismo procesas), po to seka ekspozicija ir kiti siužeto elementai logiška seka.

Žanras

Literatūros kūrinio analizės planas būtinai apima žanro aprašymą. „Pono Golovliovo“ žanras – socialinis-psichologinis romanas. Tai didelis kūrinys, kuriame vystosi kelios siužetinės linijos, pagrindinė problema lieka atvira. Pagrindinės problemos yra socialinės ir psichologinės. Kryptis – realizmas, nes kūrinyje vaizduojami tikri tam tikros eros įvykiai.

Meno kūrinių testas

Analizės įvertinimas

Vidutinis reitingas: 4.6. Iš viso gautų įvertinimų: 24.

Socialistinio realizmo pradininkas M. Gorkis labai vertino Ščedrino satyros socialinį-politinį turinį, meninį meistriškumą. Dar 1910 m. jis sakė: „Jo satyros reikšmė yra didžiulė tiek jos tikrumu, tiek beveik pranašišku numatymu apie kelius, kuriais Rusijos visuomenė turėjo eiti ir eina nuo septintojo dešimtmečio iki šių dienų“. . Tarp Ščedrino kūrinių išskirtinė vieta priklauso socialiniam ir psichologiniam romanui „Golovlevai“ (1875–1880).

Šio romano siužeto pagrindas – tragiška dvarininko Golovlevų šeimos istorija. Romanas pasakoja apie rusų dvarininkų šeimos gyvenimą poreforminės buržuazinės Rusijos raidos sąlygomis. Tačiau Ščedrinas, kaip tikrai puikus rašytojas – realistas ir pažangus mąstytojas, turi tokią nuostabią meninio tipiškumo galią, kad jo konkretus individualių likimų paveikslas įgauna visuotinę prasmę. (Ši medžiaga padės kompetentingai rašyti tema Lordo Golovlevos romano analizė. Santrauka neleidžia suprasti visos kūrinio prasmės, todėl ši medžiaga bus naudinga giliai suprasti rašytojų kūrybą ir poetai, taip pat jų romanai, apsakymai, apsakymai, pjesės, eilėraščiai. ) Genialus rašytojas sukūrė tokią pranašišką meninę kroniką, kurioje galima nesunkiai atspėti istorinę ne tik rusų dvarininkų, bet ir visų išnaudotojų klasių lemtį. bendras. Ščedrinas matė šių klasių skilimą ir numatė neišvengiamą jų mirtį. Šeimos kronika apie Golovliovus virsta socialiniu-psichologiniu romanu, turinčiu gilią politinę ir filosofinę prasmę.

Prieš Ščedrino romano skaitytoją praeina trys Golovlevų kartos. Kiekvieno iš jų, kaip ir tolimesnių protėvių, gyvenime Ščedrinas įžvelgia „tris būdingus bruožus“: „dykinėjimą, netinkamumą bet kokiam darbui ir sunkų girtavimą. Pirmieji du vedė į tuščią kalbą, lėtą mąstymą ir tuščiagarbiškumą, paskutinė buvo tarsi privaloma bendros gyvenimo sumaišties išvada.

Labai proporcinga, harmoninga romano kompozicija tarnauja tam, kad nuosekliai atvaizduotų šį laipsniško degeneracijos procesą, moralinį ir fizinį Golovlevų šeimos mirtį.

Romanas pradedamas skyriumi „Šeimos teismas“. Tai viso romano pradžia. Čia vis dar pastebimas gyvenimas, gyvos aistros ir siekiai, energija. Tačiau viso to pagrindas – zoologinis egoizmas, šeimininkų godumas, žvėriški papročiai, bedvasis individualizmas.

Šio skyriaus centre – Arina Petrovna Golovleva, grėsminga visiems aplinkiniams, protinga žemės savininkė-baudžiava, autokratė šeimoje ir buityje, fiziškai ir morališkai visiškai sugerta energingųjų; nuolatinė kova dėl turto didinimo. Porfirijus čia dar nėra „escheat“ žmogus. Jo veidmainystė ir tuščios kalbos slepia tam tikrą praktinį tikslą – atimti iš brolio Stepano teisę į palikimo dalį. Visas šis dvarininko lizdo egzistavimas yra nenatūralus ir beprasmis tikrai žmogiškų interesų požiūriu, priešiškas kūrybiniam gyvenimui, kūrybai, žmogiškumui; šio tuščio gyvenimo gelmėse slypi kažkas tamsaus ir pragaištingo. Čia yra Arinos Petrovnos vyras, turintis visus įkyraus laukinio ir degradavimo požymius.

Stiprus priekaištas golovlevizmui yra Stepanas, jo dramatiška mirtis, kuria baigiamas pirmasis romano skyrius. Iš jaunųjų Golovlevų jis yra gabiausias, įspūdingiausias ir protingiausias žmogus, įgijęs universitetinį išsilavinimą. Tačiau nuo vaikystės jis patyrė nuolatinį motinos priekabiavimą, buvo žinomas kaip nekenčiamas juokdarys sūnus „Stepka the Stooge“. Dėl to jis pasirodė esąs vergiško charakterio žmogus, galintis būti bet kuo: girtuokliu ir net nusikaltėliu.

Stepano studentiškas gyvenimas taip pat buvo sunkus. Darbo nebuvimas, savanoriškas turtingų studentų bukinėjimas, o tada tuščia tarnyba Šv. Čia jis mirs iš bado.

Ir prieš jį buvo vienintelis lemtingas kelias - į gimtąjį, bet nekenčiamą Golovlevą, kur laukia visiška vienatvė, neviltis, sunkus girtavimas, mirtis. Iš visų antrosios kartos Golovliovų Stepanas pasirodė nestabiliausias, neįveikiamiausias. Ir tai suprantama – niekas jo nesusiejo su aplinkinio gyvenimo interesais. Ir kaip stebėtinai peizažas, visa situacija dera su šia dramatiška Stepano – parijos Golovlevų šeimoje – istorija.

Kitame skyriuje „Giminės“ veiksmas vyksta praėjus dešimčiai metų po pirmame skyriuje aprašytų įvykių. Bet kaip pasikeitė veidai ir santykiai tarp jų! Valdingoji šeimos galva Arina Petrovna tapo kuklia ir teisių neturinčia šeimininke jauniausio Pavelo Vladimirovičiaus sūnaus namuose Dubrovinkuose. Golovlevskio dvarą perėmė Judas-Porfiry. Dabar jis tampa kone pagrindine istorijos figūra. Kaip ir pirmame skyriuje, čia taip pat kalbame apie kito jaunųjų Golovlevų atstovo - Pavelo Vladimirovičiaus - mirtį.

Ščedrinas parodo, kad pirminė jo ankstyvos mirties priežastis yra vietinis, bet pragaištingas Golovlevas. Jis nebuvo nekenčiamas sūnus, bet buvo užmirštas, į jį nekreipė dėmesio, laikydami kvailu. Pavelas įsimylėjo gyvenimą atsiskyręs, apimtas susvetimėjimo nuo žmonių; jis neturėjo jokių polinkių, interesų, tapo gyva žmogaus „be jokių poelgių“ personifikacija. Tada nevaisinga, oficiali karinė tarnyba, išėjimas į pensiją ir vienišas gyvenimas Dubrovinskio dvare, dykinėjimas, apatija gyvenimui, šeimos ryšiams, net nuosavybei, galiausiai kažkoks beprasmis ir fanatiškas pyktis sunaikino, nužmogino Pavelą, privedė jį prie stipraus girtavimo. ir fizinę mirtį.

Tolesniuose romano skyriuose pasakojama apie asmenybės ir šeimyninių ryšių dvasinį irimą, apie „mirtis". Trečiame skyriuje – „Šeimos rezultatai" – žinia apie Porfirijaus Golovlevo sūnaus – Vladimiro mirtį. Tame pačiame skyriuje nurodoma kito Judo sūnaus – Petro – vėlesnės mirties priežastis. Jame pasakojama apie dvasinį ir fizinį Arinos Petrovnos nykimą, apie paties Judo žiaurumą.

Ketvirtajame skyriuje – „Puikienė“ – miršta Arina Petrovna ir Petras, Judo sūnus. Penktame skyriuje – „Neteisėti šeimos džiaugsmai“ – fizinės mirties nėra, bet Judas žudo motiniškus jausmus Evprakseyushka. Kulminaciniame šeštajame skyriuje – „Cheasant“ – kalbama apie dvasinę Judo mirtį, o septintajame – ištinka jo fizinė mirtis (čia taip pat kalbama apie Liubinkos savižudybę, apie Anninkos mirties agoniją).

Jauniausios, trečios kartos Golovlevų gyvenimas pasirodė ypač trumpas. Seserų Lyubinkos ir Anninkos likimas yra orientacinis. Jie ištrūko iš prakeikto gimtojo lizdo, svajodami apie savarankišką, sąžiningą ir darbingą gyvenimą, tarnauti aukštam menui. Tačiau seserys, susikūrusios neapykantos kupiname Golovlevo lizde ir institute įgijusios operetinį išsilavinimą, nebuvo pasiruošusios atšiauriai gyvenimo kovai vardan aukštų tikslų. Šlykšti, ciniška provincijos aplinka („šiukšlių duobė“, o ne „šventasis menas“) juos prarijo ir naikino.

Atkakliausias tarp Golovlevų yra pats bjauriausias, nežmoniškiausias iš jų – Judas, „pamaldus nešvarus gudruolis“, „dvokiantis opa“, „kraujo aludaris“. Kodėl taip yra?

Ščedrinas ne tik pranašauja Judo mirtį. Rašytojas visai nenori teigti, kad Judas tėra niekai, kurią nesunkiai pašalins progresuojantis vis atsinaujinantis ir mirties nepakenčiamas gyvenimas. Ne, Ščedrinas taip pat mato Judo stiprybę, jų ypatingo gyvybingumo šaltinius. Taip, Judas yra niekis, bet šis tuščias įsčias žmogus slegia, kankina ir kankina, žudo, atima, naikina. Būtent jis yra tiesioginė ar netiesioginė nesibaigiančių „mirčių“ Golovlevo namuose priežastis.

Rašytojas savo romane ne kartą pabrėžė, kad didžiulė Arinos Petrovnos despotizmas ir „gimdinė“, mirtį nešanti Judo veidmainystė nesulaukė atkirčio, ​​jie rado palankią dirvą laisvam triumfui. Tai Judą „išlaikė“ gyvenime, suteikė gyvybingumo. Jo stiprybė yra išradingumas, toliaregiškas plėšrūno gudrumas.

Pažiūrėkite, kaip jis, feodalinis dvarininkas, mikliai prisitaiko prie „laiko dvasios“, prie buržuazinių praturtėjimo metodų! Laukiškiausias senųjų laikų dvarininkas jame susilieja su kulaku, pasaulio ėdiku. Ir tai yra Judo galia. Galiausiai, nereikšmingas Judas turi galingų sąjungininkų įstatymų, religijos ir vyraujančių papročių akivaizdoje. Pasirodo, bjaurybė randa visišką palaikymą įstatyme ir religijoje. Judas žiūri į juos kaip į savo ištikimus tarnus. Religija jam – ne vidinis įsitikinimas, o patogus apgaudinėjimui, tramdymui ir savęs apgaudinėjimui įvaizdis. O įstatymas jam yra jėga, kuri varžo, baudžia, tarnauja tik stipriesiems ir slegia silpnuosius. Šeimos ritualai ir santykiai – taip pat tik formalumas. Jie neturi nei tikrų aukštų jausmų, nei karštų įsitikinimų. Jie tarnauja tai pačiai priespaudai ir apgaulei. Judas viską skyrė savo tuščios, mirusios prigimties poreikiams, priespaudos, kankinimo, naikinimo tarnybai. Jis tikrai blogesnis už bet kurį plėšiką, nors formaliai nieko nenužudė, savo plėšimo darbus ir žmogžudystes įvykdė „pagal įstatymus“.

Kyla kitas klausimas. Kodėl didysis rašytojas-sociologas pasirinko tragišką Judo likimo pasekmę?

Testas

Baigė: Ovechkina Irina, 300 grupė

M. E. Saltykovo-Ščedrino „Džentelmenai Golovlevai“: Judo Golovlevo įvaizdis yra psichologinis vystymasis, simbolika; Judas charakterio sistemoje

Romano sukūrimo istorija. Kūrinio žanras.

Romaną „Golovlevai“ Saltykovas-Ščedrinas parašė 1875–1880 m. Savo žanru kūrinys primena šeimos kronikas – esė seriją iš vienos šeimos gyvenimo (pirmasis pavadinimas – „Epizodai iš vienos šeimos istorijos“). Tačiau iš pradžių ji nebuvo sumanyta nei kaip romanas, nei kaip esė.

1875 m. Saltykovas-Ščedrinas Otechestvennye Zapiski paskelbė savo istoriją „Šeimos teismas“, kuri vėliau tapo pirmuoju viso romano skyriumi. Būtent perskaitęs šią istoriją I. S. Turgenevas laiške Saltykovui-Ščedrinui rašė: „... nejučiomis kyla mintis, kodėl Saltykovas, o ne esė, nerašo didelio romano su veikėjų ir įvykių grupavimu, su gaires. mintis ir platus vykdymas? Bet į tai galima atsakyti, kad romanus ir noveles – tam tikru mastu rašo kiti – ir ką daro Saltykovas, nėra nieko, išskyrus jį. Kad ir kaip ten būtų, „Šeimos teismas“ man labai patiko ir laukiu tęsinio „Judo“ žygdarbių aprašymo [Turgenevas I.S. Pilnas kol. op. ir laiškai po 28 tomus.Laiškai, t. 21, p. 149].

Saltykovas-Ščedrinas „atsakė“ į Turgenevo laišką parašydamas dar keletą istorijų – Golovlevų šeimos gyvenimo tąsą (1875 m. pasirodė „Giniminiu būdu“, 1876 m. – „Šeimos rezultatai“, „Sūnienė“, „ Šeimos džiaugsmai“), – jie visi buvo satyrinio ciklo dalis. Saltykovas-Ščedrinas ne iš karto ryžosi jį paversti romanu, „jis pajuto jo vidinį neužbaigtumą: nebuvo Judo gyvenimo finalo“ [D. Nikolajevas. M. E. Saltykovas-Ščedrinas. Gyvenimas ir menas. S. 150]. Tik 1880 m., pasirodžius paskutiniam Golovlevų skyriui, jie susiformavo ištisu romanu, primenančiu šeimos kronikų žanrą.

Saltykovas-Ščedrinas išsikėlė užduotį atskleisti šeimos mirties mechanizmą. „Romano siužetas ir kompozicija pajungti griūties, Golovlevų šeimos mirties įvaizdžiui. Iš skyriaus į skyrių galima atsekti tragišką išėjimą iš šeimos ir pagrindinių jos atstovų gyvenimo. Ir viskas, kas būdinga dvarininkų klano naikinimo procesui, nuosekliausiai ir išsamiai apibendrinta Porfirijuje Golovleve. Neatsitiktinai pačioje antrojo skyriaus pradžioje teigiama: „Šeimos tvirtovė, pastatyta nenuilstamų Arinos Petrovnos rankų, sugriuvo, bet sugriuvo taip nepastebimai, kad ji pati, nesuprasdama, kaip tai atsitiko, tapo bendrininke. ir netgi akivaizdus šio sunaikinimo variklis, tikra siela, kuri, žinoma, buvo kraujo gėrėjas Porfišas. Taigi, baigdamas idėjinę ir meninę romano-kronikos koncepciją, autorius, žinoma, turėjo skirti ypatingą dėmesį Porfirijaus Golovlevo įvaizdžio raidai“ [E. Pokusajevas. Socialinės satyros šedevras].

Taip pat reikia pažymėti, kad iš pradžių Yudushka buvo nedidelis veikėjas, tik vėliau, kai kurių skyrių peržiūros metu, Saltykovas-Ščedrinas papildo vaizdą, iškelia jį į pirmą planą. Kai kurie tyrinėtojai (D. Nikolajevas, E. M. Makarova) mano, kad Porfirijaus atvaizdo prototipas buvo Ščedrino brolis Dmitrijus Efgrafovičius. Be to, viename iš 1875 m. laiškų autorius prisipažįsta: „Tai aš jį pavaizdavau Judo pabaigoje“. „Mokslininkai mano, kad net Iuduškos žodynas, jo polinkis tuščiažodžiauti yra ne kas kita, kaip „parodijuota Dmitrijaus Evgrafovičiaus kalba“ [E. M. Makarova. Judo Golovlevo įvaizdžio gyvybiniai šaltiniai].

Judo Golovlevo įvaizdžio psichologinė raida. Simbolizacija

Pačiame pirmajame „Šeimos teismo“ skyriuje pasakotojas taip pristato pagrindinį veikėją: „Porfirijus Vladimirovičius šeimoje buvo žinomas trimis vardais: Judas, kraujas geriantis ir atviras berniukas, kuriuos vaikystėje vadino pravardžiais. Styopka Kvailys. Nuo pat kūdikystės jis mėgo glamonėti savo brangią draugę mamą, slapta bučiuoti jai į petį, o kartais net šiek tiek murmėti. Tylėdamas jis atidarydavo mamos kambario duris, tyliai įlįsdavo į kampą, atsisėsdavo ir tarsi užburtas nenuleisdavo akių nuo mamos, kol ji rašydavo ar vartydavo sąskaitas. Tačiau net ir tada Arina Petrovna į šiuos sūnaus susižavėjimus žiūrėjo savotiškai įtariai. Ir tada šis žvilgsnis, nukreiptas į ją, jai atrodė paslaptingas, ir tada ji pati negalėjo nustatyti, ką tiksliai jis išskiria iš savęs: nuodus ar sūnišką pamaldumą. E. Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas].

Išsamus herojaus portretas pačioje pradžioje niekada nebuvo pateiktas - visa tai, pasirodo, nėra taip svarbu apibūdinant Porfirijaus Vladimirovičiaus įvaizdį. Skaitytojo dėmesys sutelktas tik į „plačiai atsivėrusias ir nejudrias akis“, kurios, Arinos Petrovnos nuomone, „tarsi užmeta kilpą“. Svarbu, kaip autorius be pagrindinio vardo vadina herojų, t.y. tai trys herojui suteiktos pravardės: „Judas“, „kraujo gėrėjas“ ir „nuoširdus berniukas“. Šios slapyvardžiai iš karto atskleidžia pagrindinio veikėjo įvaizdį, nulemia tolesnius jo veiksmus. D. Nikolajevas savo veikale „M. E. Saltykovas-Ščedrinas. Gyvenimas ir kūryba“ atkreipė dėmesį į šių vardų priesagas (Judas + ausis, kraujasiurbis + ausis), suteikiančias „geranorišką, beveik meilų atspalvį“. Prisiminkite, kad pats Porfirijus kalba mažybiškai ir meiliai (ypač romano pradžioje, finale, būdamas vienutėje, herojaus kalba pasikeis): „miela drauge mama“, „mili mama“, „tėti“ , „Pataisysiu tavo pagalvę“, „medinio apvado sviestas“ ir kt. Nikolajevas pažymi, kad tokios „netikėtos priesagos padėjo užmaskuoti grėsmingus žodžius-sąvokas, suteikė jiems „padoresnę“, gražesnę išvaizdą“ [D. Nikolajevas. Ščedrino juokas. S.89].

Kaip ir Porfirijaus slapyvardžiuose, kad jo kalboje, kad pačiame herojaus įvaizdyje yra tam tikras dvilypumas: išorinis apvalkalas (viskas, kas yra už priesagų „ausys“ - meilė, meilikavimas, apsimestinis gerumas ir dvasingumas, tariamai teisumas) ir vidinis apvalkalas (viskas, kas slypi už žodžių Judas, kraujo gėrėjas – tikroji herojaus esmė, nežmoniškumas, bedvasiškumas, ritualinis „dvasingumas“, demonizmas). „Būtent šis dvilypumas, herojaus dvilypumas sudaro jo vidinę šerdį“ [Nikolajevas D. Ščedrino juokas. P.90]. Būtent šį dvilypumą Saltykovas-Ščedrinas tyrinės visame romane.

Prieštaravimas tarp išorinio apvalkalo ir vidinio komponento Porfirijuje reiškėsi nuo jo vaikystės (skyrius „Šeimos teismas“). Užtenka prisiminti, kaip vaikystėje berniukas „mėgo pataikauti“: „Nuo pat kūdikystės jis mėgo glamonėti savo brangią draugę mamą, slapta bučiuoti jai į petį, o kartais net šiek tiek pataikauti. Tyliai atidaro mamos kambario duris, tyliai įsliūkina į kampą, atsisėda ir tarsi užkerėtas nenuleidžia akių nuo mamos, kol ji rašo ar varsto sąskaitas. E. Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas].

Būtent nuo „pykinimo“ kyla išdavystės motyvas romane. Šis motyvas grįžta į biblinį pasakojimą apie Judas Iskariotas- Kristaus išdavikas. Porfirijaus slapyvardis siejamas ne tik su evangelijos tekstu, užmezgančiu ryšį tarp herojaus ir Judo Iskarijoto, bet ir tiesiogiai nurodo jo charakterio bei veiksmų esmę. Kaip Biblijos herojus, kuris išduoda savo mokytoją už pinigus, taip Judas Golovlevas išduoda savo artimuosius už nuosavybę. „Ji [nuosavybė] nulėmė jo išvaizdą ir elgesį.< … >Judas, kaip ir Arina Petrovna, tarnauja nuosavybės šmėklai. Visas jo gyvenimas, visi jo siekiai pajungti vienam – praturtėjimui“ [D. Nikolajevas. Ščedrino juokas. S. 98]. Kaip matyta, pelno motyvas, kuris siejamas su išdavyste, taip pat grįžta prie biblinės istorijos. Kaip ir Judas Iskariotas, Porfirijus išduoda kiekvieną savo šeimos narį. Užtenka prisiminti, kaip jis įtikino motiną atiduoti Golovlevo jam kaip palikimą, o pats išvaro ją pas brolį į dvarą. Neatsitiktinai Arina Petrovna pažymi, kad jis „bučiuoja savo motinos draugą, o jis užmeta kilpą ant kaklo“ (taip autorius kūrinyje vaizduoja tą patį „Judo Iskarijoto bučinį“, kuris tampa alegorija aukščiausio laipsnio apgaulės apraiška).

Romano pabaigoje Didžiosios savaitės išvakarėse („Buvo kovo pabaiga, o Didžioji savaitė ėjo į pabaigą“) Saltykovas-Ščedrinas vėl pristato biblinį pasakojimą apie Judą Iskarijotą. Būtent Didžiąją savaitę bažnyčiose švenčiama Paskutinė vakarienė, prisimenamas Kristaus nukryžiavimas ir kančios bei jo išdavystė teismui. Šios savaitės pabaigoje Porfirijus Petrovičius prisimena savo išdavystę ir pirmą kartą jaučia kaltę prieš kaimynus. „Savo ruožtu Porfirijus Vladimirovičius ne mažiau tiksliai pagerbė „šventąsias dienas“ nuo jaunų nagų, tačiau pagerbtas tik iš ritualinės pusės, kaip tikras stabmeldys. Kiekvienais metais Didžiojo penktadienio išvakarėse jis pasikviesdavo kunigą, klausydavosi evangelijos pasakos, atsidusdavo, pakeldavo rankas, daužydavo kaktą į žemę, ant žvakės vaško granulėmis pažymėdavo perskaitytų evangelijų skaičių, tačiau jis visiškai nieko nesuprato. Ir tik dabar, kai Anninka pažadino jame „mirusiųjų“ sąmonę, jis pirmą kartą suprato, kad ši legenda kalba apie kažkokią negirdėtą netiesą, įvykdžiusią kruviną tiesos nuosprendį“ [M. E. Saltykovas-Ščedrinas „Džentelmenai Golovlevai“]. Taigi, tai, kas nutiko Judui Iskariotui, Porfirijus taip pat patiria – tai irgi jo biografijos dalis. Netgi būdinga, kad Golovlevas miršta Šventojo Prisikėlimo išvakarėse. Prieš eidamas „prie motinos kapo“, jis „sustabdė priešais Atpirkėjo atvaizdą erškėčių vainike, apšviestą lempos ir pažvelgė į Jį“. Tik šį kartą tai nėra dar viena Judo apeiga, kurią jis atliko kiekvieną dieną, tai išdavystės jausmas prieš Gelbėtojo veidą, prieš jo išduotą Kristaus veidą (būtent šiuo metu Biblijos siužetas ir kūrinio siužetas yra labai koncentruotas). Porfirijus išduoda ne tik savo šeimą, bet ir visą žmoniją.

„Tarnaujant nuosavybės vaiduokliui Porfirijus Vladimirovičius priveda prie to, kad jis pradeda gyventi ne tikrą, o įsivaizduojamą, vaiduoklišką gyvenimą. Judo gyvenimas yra vaiduokliška egzistencija, kuris susiliečia su realiu gyvenimu, bando jį spausti, bet galiausiai užsidaro savyje ir įgauna erdvę tik fikcijų ir iliuzijų pasaulyje. Štai kodėl Porfirijaus Vladimirovičiaus „visagalybę“ lydi jo nuostabi bejėgiškumas daryti bet ką tikrame, gyvame gyvenime“ [D. Nikolajevas. M. E. Saltykovas-Ščedrinas. Gyvenimas ir menas. P.177]. Taigi D. Nikolajevas lygina Judo įvaizdį su vaiduoklis, Porfirijaus Vladimirovičiaus siela su kiekvienu romano skyriumi vis labiau nužmogėja, išsigimsta. Pakanka prisiminti, kaip susijaudinęs Evprakseyushka (skyriuje „Vescheon“) visiškai nustoja kreipti dėmesį į Judą, o jis, paliktas vienas, pradeda savo galvoje atkurti tą patį vaiduoklišką gyvenimą (atkurti mirusią Ariną Petrovną, jo broliai, sugalvoja įvairių „prievartavimo“ situacijų): „Aš taip fantazuoju, jis nepastebimai pasiekė apsvaigimą; žemė dingo iš po kojų, už nugaros tarsi išaugo sparnai. Akys spindėjo, lūpos drebėjo ir putojo, veidas buvo išblyškęs ir įgavo grėsmingą išraišką. Ir, augant jo fantazijai, visą jį supantį orą gyveno vaiduokliai, su kuriais jis įsitraukė į įsivaizduojamą kovą“ [Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas]. Vaiduoklių leitmotyvas yra ir kituose personažuose, ir viso Golovlevo namo įvaizdyje. „Atrodė, kad iš visur, iš visų šio nekenčiamo namo kampelių išlindo „mirtys“. Kad ir kur eitum, į kurią pusę pasuktum, pilki vaiduokliai juda visur. Štai tėtis Vladimiras Michailovičius balta kepuraite erzina liežuviu ir cituoja Barkovą; čia yra brolis Styopka duncis, o šalia jo yra brolis Paška tylusis<…>Ir visa tai apsvaigęs, palaidūnas, iškankintas, kraujuojantis... Ir virš visų šių šmėklų sklando gyva šmėkla, ir ši gyva šmėkla yra ne kas kitas, o jis pats, Porfirijus Vladimiryčius Golovlevas, paskutinis escheatų šeimos atstovas“ [Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas]. Čia matome, kaip autorius priešinasi „pilkiesiems vaiduokliams“, mirusiems žmonėms, „gyvą vaiduoklį“ - gyvą Porfirijui. Būtent Judas vainikuoja visą išsigimusią Golovlevų šeimą. Pasak D. Nikolajevo, būtent taip išryškėja Saltykovo-Ščedrino realybės „iliuzijos“ samprata.

Taip pat galite pastebėti, kad Saltykovas-Ščedrinas ne kartą mini Porfirijaus Petrovičiaus priklausymą tamsos pasaulis. Pavyzdžiui, prieš atvykstant Porfirijui pas mirštantį Pavelą, namuose įsivyrauja „mirusi tyla“. „Pavelas Petrovičius žiūrėjo ir žiūrėjo, ir jam atrodė, kad čia, šiame kampe, viskas staiga pajuda. Vienatvė, bejėgiškumas, mirtina tyla – ir šio šešėlio viduryje visas būrys šešėlių. Jam atrodė, kad šie šešėliai ateina, eina, eina... „[Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas]. Būtent iš šių „šešėlių“ Judas iškyla prieš savo brolį, būtent šie „šešėliai“ finale galutinai prarys Porfirijų, kai jis liks visiškai vienas: „Sutemos, jau apgaubusios Judą, kiekvieną dieną vis labiau tirštėti“ [Skyrius „Monetė“]. Judas – ne tik vaiduoklių, bet ir šešėlių pasaulio atstovas. Tikriausiai neatsitiktinai, būtent „mirusios tylos“, „šešėlių“ motyvu Judo atvaizdas su demonišku būdu, su atvaizdu šėtonas. Kaip velniškumas stumia į kapus sūnus: Vladimirą po kilpa, Petrą į sunkius darbus; kaip piktoji dvasia, po motinos mirties iš Pogorelovkos išneša viską, palikdamas kaimo gyventojus pražūčiai; kaip piktoji dvasia jis veikia su savo nesantuokiniu sūnumi iš Evrakseyushka. Prisiminkime Arinos Petrovnos ir Porfirijaus pokalbį prieš Pavelo mirtį: „Ne, mama, aš tau papasakosiu apie save. Jei Viešpats Dievas nori mane pakviesti pas save – bent jau aš pasiruošęs! - Na, kaip į Dievą, bet jei patinki šėtonui? Būtent šis „malonumas šėtonui“ tampa lemiamu Judo gyvenime. Jis tarnauja ne Dievui, o šėtonui, persekioja žmones „šėtonišku teismu“.

Tačiau Judo Golovlevo įvaizdį lemia ne tik demonizmas. Prisiminkite, kad autorius, kalbėdamas apie herojų, naudoja zoologinius palyginimus. Romane Porfirijus Vladimirovičius grįžta prie mitologinio įvaizdžio gyvatė.„Porfirijus Vladimirovičius veltiniais batais kaip gyvatė nuslydo į motinos lovą ...“; „Jis [Paulius] nekentė Judo ir kartu jo bijojo. Jis žinojo, kad Judo akys skleidžia kerinčius nuodus, kad jo balsas, kaip gyvatė, įsirėžia į sielą ir paralyžiuoja žmogaus valią “; „Bet man geriau tiesiai pasakyti mamai, kad jai kyla įtarimų, nei kaip gyvatei šnypšti jai dėl kažkieno nugaros (Arina Petrovna po Pavelo mirties palieka kaimą, kuris dabar priklauso Porfirijui). Čia ir eisena, ir šnabždantis balsas, ir žvilgsnis – viskas lyginama su gyvatės įvaizdžiu. Kaip gyvatės gundytojas, jis įvilioja Anninką į savo nuosavybę, kaip gyvatė „užmeta kilpą“ ir sugriauna Evraksinijos gyvenimą, „įmesdamas savo sūnų į kokią nors bevardę duobę“. Žalčio įvaizdis glaudžiai susijęs ir su demonišku, ir su piktųjų dvasių įvaizdžiu: „Liaudies legendose žaltys gaudavo piktojo demono, velnio, reikšmę. Gyvatės kaip demoniškos būtybės tarnavo kaip chaoso įsikūnijimas. Toje chaoso ir bendros nesantaikos atmosferoje, kuri žmonių pasaulėžiūros tradicijose buvo aiškinama piktųjų dvasių veiksmais ir apibūdina kasdienį Golovlevų egzistavimą ir išnykimą romane“ [V. Krivonos „Apie simbolinius vaizdinius M.E. romane. Saltykovas-Ščedrinas „Viešpatie Golovliovas“].

Judas „užmeta kilpą ant kaklo“ – tai ne kartą pastebi jo mama Arina Petrovna. Tačiau ši „kilpa“ susijusi ne tik su gyvatės, bet ir su atvaizdu voras, kuri savo grobį įvilioja į tinklą. Neatsitiktinai jis vadinamas Judu kraujasiurbiu. „Visi šypsojosi, bet kažkaip rūgštokai, tarsi visi sakytų sau: na, dabar voras nuėjo pinti tinklo! [Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas]. Į šį tinklą patenka visi: Stepanas Kvailas, brolis Pavelas, Porfirijaus motina, jo vaikai, Anninka, Evraksinya, Golovlevo namų tarnai. Voro tinklas – Judas, visų pirma, yra žodžių tinklas. Žodžiais Judas saugo ir vilioja auką (pavyzdžiui, vilioja Anninką gyventi į Golovlevo miestą), o tikromis mintimis ir darbais „pasmaugia“ auką (pavyzdžiui, išvaro „draugę motiną“ iš namų jo brolis). Net ir kalbėdamas apie Anninkos motinos mirtį Judas pagražina, pasisako už dorovę ir tyrumą („Visus prisiminiau, visus palaiminau, kunigą šaukiau, komuniją priėmiau... Ir staiga pasidarė taip ramu, taip ramiai ji tapo! Net pati , mano brangusis, pasakė taip: Kas tai yra, sako ji, kaip staiga aš jaučiuosi gerai! Ir įsivaizduok: kai tik ji tai pasakė, ji staiga pradėjo dūsauti! “, Tiesą sakant, Yudushka užsideda dorybės kaukę, bandydama gauti visą palikimą (“- Našlaičiai... – kartojo Arina Petrovna liūdna. „Atvažiuos ir našlaičiai. Duok mums laiko – visiems paskambinsim, visi ateisime. Ateisime ir pasėdėsime aplink jus . Tu būsi višta, o mes vištos ... viščiukas-viščiukas-viščiukas! Viskas bus gerai, jei būsi geras berniukas").

Taigi Judo įvaizdis romane „Viešpats Golovlevas“ yra simbolinis. Taip pat grįžtama prie biblinio pasakojimo apie išdaviką – Judą (slapyvardis Porfirijus čia pasirodo simbolinis), ir prie šėtono, demono, piktųjų dvasių įvaizdžio bei prie mitologinio viliojančios gyvatės įvaizdžio, zoologinio. voro vaizdas. „Jude Saltykovas-Ščedrinas savo charakteriu ir elgesiu siekė perkeltine prasme apibendrinti savo mintis, pastebėjimus apie savo šiuolaikinės visuomenės gyvenimą. Aštrus ir gilus satyriko protas pastebėjo vieną ryškiausių dominuojančios ideologijos bruožų – ryškų prieštaravimą tarp gerai apgalvoto žodžio ir nešvaraus, ciniško poelgio, kuris smarkiai nuo jo nukrypo. Pokusajevas. Socialinės satyros šedevras]. Judo įvaizdis ne tik gerai apgalvotas satyriškai, bet ir psichologiškai įvairus, daugialypis.

Judas charakterio sistemoje

„Viešpats Golovlevas“ – vienos šeimos gyvenimo ir mirties istorija. Nors Judas yra centrinė kūrinio figūra, o jo įvaizdis daugialypis, ne mažiau svarbūs ir apgalvoti kitų veikėjų įvaizdžiai. Būtent kitų veikėjų sistemoje Judo įvaizdis pamažu pildomas, įgyjant šio universalumo.

Romano pasakojimas prasideda „įvykiu“: Stepanas dunsas pardavė savo turtą Maskvoje. Šiuo metu retrospektyviai pereina į herojų praeitį, į trijų brolių: Stepano, Pavelo ir Porfirijaus vaikystę. Judo charakterio formavimasis vyksta nuo vaikystės, būtent ten yra prielaidos, kurios turės įtakos jo veiksmams ir žodžiams ateityje. Prisiminkime, kad D. Nikolajevas savo veikale rašo apie Porfirijaus Vladimirovičiaus „tarnavimą nuosavybės šmėklai“. Tarnauja šiam vaiduokliui ir pačiai namų šeimininkei - Arinai Petrovnai. Juk būtent ji yra pirmasis Judo charakterio formavimosi žingsnis.

Romano pradžioje Arina Petrovna yra galinga moteris, viso dvaro galva. Rūpinimasis šeima yra herojės gyvenimo darbas: „... žodis „šeima“ nepalieka jos kalbos ir, atrodo, visi jos veiksmai yra išskirtinai vadovaujami nepaliaujamo rūpesčio dėl šeimos reikalų organizavimo“ [Saltykovas- Ščedrinas. Lordas Golovlevas]. Bet tai tik išvaizda, pagrindinis Arinos Petrovnos rūpestis yra padidinti savo turtą: „visą savo dėmesį ji nukreipė tik į vieną temą: į Golovlevo dvaro suapvalinimą ir iš tikrųjų per keturiasdešimt santuokinio gyvenimo metų. jai pavyko dešimteriopai padauginti savo turtą“ [Saltykovas-Ščedrinas . Lordas Golovlevas]. Meilės jausmas savo vyrui, vaikams herojei pasirodo svetimas. Pakanka prisiminti, kokiomis sąlygomis ji laiko Stepaną Stooge (drėgnoje patalpoje, maitinamą vakarienės likučiais), kai jis iššvaistė „išmestą gabalą“, arba kaip ramiai ji reagavo į savo dukters mirtį. „Jos akimis, vaikai buvo viena iš tų fatališkų gyvenimo situacijų, prieš kurių visumą ji nemanė, kad turi teisę protestuoti, tačiau kuri vis dėlto nepaveikė nė vienos jos vidinės būties stygos, visiškai atsidavusios daugybei dalykų. gyvybės kūrimo detalės“ [Saltykovas-Ščedrinas, „Viešpatie Golovlevas »]. Tokioje atmosferoje Judo vaikystė prabėga. Čia gimsta jo gebėjimas prisiglausti, „pasityčioti“.

Nuosavybė neatnešė laimės nė vienam Golovlevų šeimos nariui. Kiekvienas paskesnis skyrius yra paremtas laipsnišku visos Golovlevų šeimos išnykimu („Šeimos teisme“ miršta Stepanas Kvailas, skyriuje „Giminės“ miršta brolis Pavelas, miršta Arinos Petrovnos vyras, „Šeimos rezultatuose“ Porfirijaus sūnus Vladimiras miršta „Sūnėne“ - sūnus Petras ir pati Arina Petrovna ir kt.). Golovlevų nuosavybė jiems tampa prakeiksmu. „Jų gyvenimas yra visai ne gyvenimas, o egzistencija, tiksliau, lėtas mirtis“ [D. Nikolajevas. M. E. Saltykovas-Ščedrinas. Gyvenimas ir menas. S.154]. Judui nuosavybė taip pat pasirodo kaip prakeiksmas, būtent ji atvedė jį į sielos mirtį. D. Nikolajevas mano, kad Saltykovas-Ščedrinas „Negyvosiose sielose“ „pasisavino“ Gogolio tradiciją. Kaip ir Gogolis, Ščedrinas užfiksavo „žmonių sielų nekrozės procesą“, taip pat „nupiešė ne mažiau įspūdingą tolesnės dvarininkų klasės degradacijos paveikslą, visiško jos irimo, pasibaigusio fiziniu išnykimu, paveikslą“ [D. Nikolajevas. M. E. Saltykovas-Ščedrinas. Gyvenimas ir menas. S.155].

Golovlevas yra chaoso ir sunaikinimo centras. Su visu romano turtu sujungiama mirties ir išsisukimo idėja, apie pragaištingą blogos jėgos, kurios žmogus negali kontroliuoti ir keliantis grėsmę gyvybei, poveikį. Pasirodo, Golovlevas yra ta vieta, kur visi moralės principai, Evangelijos įsakymai apie gerumą, atleidimą praranda savo galią. Net tarnavimas Dievui Judui virsta savotišku ritualu, kultu, bet visai ne dvasiniu dalyku. „Jis mokėjo daug maldų, o ypač puikiai mokėsi maldos stovėjimo technikos. Tai yra, jis žinojo, kada reikia judinti lūpas ir vartyti akis, kada suglausti rankas delnais į vidų ir kada laikyti jas iškeltas, kada liesti, o kada – dorai stovėti, darydamas saikingus kryžiaus ženklus.< … >Jis galėjo melstis ir daryti visus reikiamus kūno judesius – ir tuo pačiu žiūrėti pro langą ir pastebėti, ar kas nors nepaklausęs nueina į rūsį ir pan. Tai buvo visiškai ypatinga, privati ​​gyvenimo formulė, kuri galėjo egzistuoti ir visiškai pasitenkinti. nepriklausomai nuo bendros gyvenimo formulės“ [Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas].

Mirčių istorija neapsiriboja Arinos Petrovnos ir dviejų jos sūnų likimu. Jame detaliai aprašomas tragiškas Porfirijaus sūnų Anninkos ir Lubinkos gyvenimo kelio finalas.

Atrodytų, kad nė vienas iš Golovlevų šeimos net nebando išeiti iš „negyvų namų“. Stepanas dunčas, nematydamas kitos išeities, tarsi į mirtį eina į Golovlevą; Vladimiras neaktyvus miršta Golovleve. Tačiau yra tarp veikėjų, kurie bandė pabėgti iš chaoso ir bedvasio pasaulio. Tai Yudushka dukterėčios - Anninka ir Lyubasha. Jie palieka Golovlevą, bando dirbti, gyventi, bet praėjęs gyvenimas jų neišmokė moralės ir etikos, jie patenka iš vieno chaoso pasaulio į kitą, jų likimai lūžta. Būtent Golovleve Anninka, kaip kadaise Stepanas, eina mirti.

Judas Golovlevas yra visos šeimos kvintesencija. Šio herojaus likimas tragiškas. Vienatvės motyvas, persmelkiantis visą Golovlevų šeimą, Judo gyvenime tampa lemiamu. Jis pergyvena kiekvieną savo šeimos narį, bet netampa gyvesnis už mirusįjį. Tuščios kalbos, meilikavimas, žodžių ir darbų skirtumas veda Judą į paskutinę išsisukinėjimo stadiją. Ypač atskleidžiantys paskutiniai romano skyriai. Arinos Petrovnos mirtis atėmė „paskutinį ryšį su gyvuoju pasauliu, paskutinę gyvą būtybę, su kuria jis galėjo pasidalinti pelenais, kurie jį užpildė“ [Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas]. Dabar nebebuvo kam daryti gera, nebebuvo kam pataikauti ir tuščiai kalbėti, ir Judas netrukus tapo visiškai laukinis. Vienatvė jį visiškai prarijo: „Jis nieko nereikalavo iš gyvenimo, išskyrus tai, kad jo netrukdytų paskutiniame prieglobstyje - biure. Kad ir kaip anksčiau buvo įkyrus ir įkyrus santykiuose su aplinkiniais, dabar jis tapo toks pat nedrąsus ir niūriai nuolankus. Atrodė, kad jam nutrūko bet koks bendravimas su tikruoju gyvenimu“ [Saltykovas-Ščedrinas. Lordas Golovlevas]. Paskutinio moralinio ir fizinio skilimo procesas baigiasi herojaus besaikiu gėrimu. Kaip ir kiti šeimos nariai, Porfirijus Vladimirovičius negali atsispirti žudymo galiai.

Judo savęs sunaikinimas paaiškina romano pabaigą. Neatsitiktinai Porfirijus kiekvieną dieną prašydavo Anninkos perpasakoti Liubonkos savižudybę, neatsitiktinai „jo mintyse vis labiau brendo savęs naikinimo idėja“. Pasirodo, Judas yra savo tuščių kalbų auka, jis savo mirtyje mato atgailą ir atpirkimą. „Savanoriška džentelmeno Golovlevo mirtis nesuteikia susitaikymo su juo, kaip ir Judo savižudybė jam netarnauja kaip atleidimas už Jėzaus išdavystę. Tačiau ši mirtis Judą vis tiek grąžina į žmonių giminę; iš čia ir liūdna autoriaus balso intonacija finale, išreiškianti gailestį herojui, kuris save sužlugdė nelaimingam žmogui“ [V. Krivonos „Apie simbolinius vaizdinius M.E. romane. Saltykovas-Ščedrinas „Viešpatie Golovliovas“].

Saltykovo Ščedrino romanas Viešpats Golovleva

Rašytojo kūryba neatsiejama nuo jo gyvenimo kelio ir asmeninių savybių, todėl, mūsų nuomone, romano „Ponas Golovlevas“ sukūrimo istoriją būtina svarstyti lygiagrečiai su Saltykovo-Ščedrino biografija.

Michailas Evgrafovičius Saltykovas (N. Ščedrinas – literatūrinis slapyvardis, vėliau prijungtas prie rašytojo pavardės ir tapęs visateise jo dalimi) gimė 1826 m. sausio 15 d. (27) Spas-Ugol kaime, Kaljazinskio rajone, Tverės gubernijoje. Kilęs iš senos didikų giminės, pagal motiną – pirklių giminės.

Būsimo rašytojo šeima išsiskyrė griežtais baudžiauninkų papročiais. Motina, kilusi iš turtingos prekybinės aplinkos, buvo ypač žiauri bendraudama su baudžiauninkais ir visą savo gyvenimo prasmę matė šeimos turtų didinimu. Amžininkai sako, kad Saltykovų šeima „buvo laukinė ir morali; santykiai tarp jos narių pasižymėjo tam tikru žvėrišku žiaurumu.

Rašytojas per gyvenimo tėvų namuose patirtį, o vėliau ir tarnaudamas provincijoje, stebėjo visus kilmingo baudžiavinio gyvenimo baisumus, laukinius šeimos papročius. Ščedrinas pradėjo save prisiminti nuo tada, kai buvo žiauriai nuplaktas. „Tada man buvo, – prisimena jis, – tikriausiai dveji metai, ne daugiau.

Michailas Saltykovas įstojo į 1838 m trečius metus Maskvos bajorų institute, o po metų, kaip vienas geriausių, buvo perkeltas į Carskoje Selo licėjų, kuriame kadaise mokėsi Puškinas. Čia jaunuoliui didelę įtaką padarė V. G. Belinskio straipsniai ir jis pradėjo rašyti poeziją. 1844 m. Michailas Evgrafovičius baigė Tsarskoje Selo licėjų ir nusprendė eiti pareigūnu Karo ministerijos biure. Tačiau ryšio su literatūra jis nenutraukė. Geriausiuose to meto žurnaluose – „Būsietiškuose užrašuose“ ir „Šiuolaikinėje“ Saltykovas skelbė recenzijas apie naujai išleistas knygas, ypač domėjosi švietimu, knygomis vaikams. 1847 metais spaudoje pasirodė pirmasis Saltykovo pasakojimas – „Prieštaringai“, o po jo (1848 m.) dar vienas – „Supainiotas atvejis“, kuriame autorius skelbė utopinio socializmo idėjas. Tai patraukė į jį gana natūralų valdančiųjų sluoksnių dėmesį (susijusius su Prancūzijos buržuazinės revoliucijos įvykiais), ir rašytojas buvo ištremtas į Vyatką, kur ir toliau atlieka valstybės tarnybą. Nuoroda tęsiasi iki 1855 m.

Čia Saltykovas-Ščedrinas susipažįsta iš asmeninės patirties su žemės savininku-baudžiava Rusija, valdininkų pardavimu ir administracinio-biurokratinio aparato savivale. Vėliau jis atspindėjo šiuos gyvus pastebėjimus „Provincijos esė“, jie taip pat rado vietą kituose rašytojo kūriniuose, įskaitant romaną „Ponas Glovleva“.

Iš tremties į Sankt Peterburgą grįžęs Ščedrinas įstojo į Vidaus reikalų ministeriją, o 1858 metais buvo paskirtas Riazanės gubernijos vicegubernatoriumi. Tačiau jo veikla šiame poste nepatiko vietos dvarininkams ir gubernatoriui, todėl rašytojas persikėlė į Tverus.

1862 m. pavasarį Ščedrinas išėjo į pensiją ir atsidėjo tik literatūrai, priartėdamas prie žurnalo „Sovremennik“ rato.

Atvykimas į Sovremennik įvyko sunkiu metu. Dobroliubovas mirė 1861 m., o Černyševskis buvo suimtas 1862 m. ir išsiųstas į katorgos darbus. Kilo žiauri politinė reakcija. Žurnalo padėtis buvo labai sunki - cenzūra sugniuždyta ir engiama, todėl 1864 m. Ščedrinas nusprendė nutraukti savo literatūrinę veiklą ir vėl įstojo į valstybės tarnybą Finansų ministerijoje - Penzos valstybinių rūmų pirmininku, o paskui Tuloje ir Riazanė.

Ypatingus Saltykovo charakterio bruožus, kuriuos jis parodė vadovaujant svarbiai vyriausybinei įstaigai Tuloje, ryškiausius jo asmenybės bruožus įamžino jam vadovaujantis Tulos pareigūnas I. M. Michailovas straipsnyje, paskelbtame Istorijos biuletenyje. 1902 m. K., Saltykovas-Ščedrinas, Sankt Peterburgas, 1906 m. S. 32.

Eidamas administracinį postą Tuloje, Saltykovas energingai ir savaip kovojo su biurokratija, kyšininkavimu, grobstymu, stojo už žemesniųjų Tulos socialinių sluoksnių – valstiečių, amatininkų, smulkių valdininkų – interesus.

Šie metai buvo menkiausios jo literatūrinės veiklos metas: per trejus metus (1865, 1866, 1867) spaudoje pasirodė tik vienas jo straipsnis „Testamentas mano vaikams“ („Sovremennik“, 1866, Nr. 1; perspausdintas „Laiko ženkluose“). Tačiau tai jokiu būdu neturėtų būti vertinama kaip atšalimas raštu: kai tik Otechestvennye Zapiski (nuo 1868 m. sausio 1 d.) pradėjo vadovauti Nekrasovui, Saltykovas tapo vienu uoliausių jų bendradarbių, o 1868 m. birželį galiausiai paliko tarnybą. ir tapo vienu pagrindinių žurnalo darbuotojų bei vadovų, kurio oficialiu redaktoriumi tapo po dešimties metų, mirus Nekrasovui. Kol egzistavo Otechestvenny Zapiski, tai yra iki 1884 m., rašytojas dirbo tik jiems. Didžioji dalis to, ką jis tuo metu sukūrė, buvo įtraukta į šiuos rinkinius: „Laikų ženklai“ ir „Laiškai iš provincijos“ (1870, 1872, 1885), „Vieno miesto istorija“ (1 ir 2 leid. 1870 m.). ; 3 leidimas 1883), "Pompadours and Pompadourses" (1873, 1877, 1882, 1886), "Taškento valdovai" (1873, 1881, 1885) , "Vieno provincijolo dienoraštis Sankt Peterburge3, ​​(1877" 1885), „Geros reikšmės kalbos“ (1876, 1883), „Saikingumo ir tikslumo viduryje“ (1878, 1881, 1885), „Ponai Golovlevai“ (1880, 1883), „Kolekcija“ (1881), 1881 m. , „Monrepo prieglobstis“ (1882, 1883), „Visus metus „(1880, 1883), „Užsienyje“ (1881), „Laiškai tetai“ (1882), „Šiuolaikinė idilė“ (1885), „Nebaigta“ Pokalbiai“ (1885), „Poshekhon istorijos“ (1886). Makašinas S. A. Saltykovas-Ščedrinas 1850–1860 m. sandūroje. - M., 1972. S. 112.

„Pasakos“, išleistos ypač 1887 m., iš pradžių pasirodė „Tėvynės užrašuose“, „Nedelijoje“, „Rusų vedomosti“ ir „Literatūros fondo kolekcijoje“. Uždraudus Otechestvennye Zapiski, Saltykovas daugiausia publikavo savo kūrinius Vestnik Evropy; Atskirai „Spalvotos raidės“ ir „Gyvenimo smulkmenos“ buvo išleistos per autoriaus gyvenimą (1886 ir 1887 m.), o „Poshekhonskaya Antiquity“ - po jo mirties, 1890 m.

Sveikata Saltykovas 70-ųjų vidurio sugriuvusį rašytojo šoką dar labiau pakirto 1884 m. uždraudus tėvynės užrašus. Liga įlindo į mane visais savo nagais ir jų nepaleidžia. Išsekęs kūnas negali jam nieko priešintis “Makashin S.A. Saltykovas-Ščedrinas. Pastaraisiais metais. - M., 1989. S. 126 .. Paskutiniai jo metai buvo lėtos agonijos, bet jis nenustojo rašęs, kol galėdavo laikyti plunksną, o kūryba išliko tvirta ir laisva iki galo; „Poshekhonskaya Antiquity“ jokiu būdu nenusileidžia geriausiems jo darbams.

Prieš pat mirtį jis pradėjo naują kūrinį, apie kurio pagrindinę idėją galima susidaryti idėją jau pagal pavadinimą: „Pamiršti žodžiai“ („Buvo, žinok, žodžių“ – netrukus N. K. Michailovskiui pasakė Saltykovas prieš mirtį - na, sąžinė, tėvynė, žmonija, kiti tebėra .. O dabar stenkitės jų ieškoti! .. Turime jums priminti! “Ten pat, p. 137.).

Mirė 1889 m. balandžio 28 d., o gegužės 2 d., pagal jo pageidavimus, buvo palaidotas Volkovo kapinėse, šalia Turgenevo.

Apie didelį susidomėjimą Saltykovo-Ščedrino kūryba ir jo nuopelnų rusų literatūrai pripažinimą galima spręsti iš to, kad surinkti rašytojo kūriniai su priedu „Medžiaga jo biografijai“ buvo išleisti pirmą kartą (m. 9 tomai) jo mirties metais (1889 m.) ir nuo to laiko praėjo dar du leidimus. Nuo to momento pradėjo pasirodyti pirmosios Saltykovo-Ščedrino kūrybos studijos, straipsniai: „Literatūrinė Saltykovo veikla“ („Rusiška mintis“, 1889, Nr. 7 - Saltykovo kūrinių sąrašas); „Kritiniai straipsniai“, red. M.N. Černyševskis (Sankt Peterburgas, 1893); O. Mileris „Rusų rašytojai po Gogolio“ (II dalis, Sankt Peterburgas, 1890); Pisarevas „Nekalto humoro gėlės“ (op. t. IX); N.K. Michailovskis „Kritiniai eksperimentai. II. Ščedrinas“ (Maskva, 1890); jo paties „Medžiaga literatūriniam Saltykovo portretui“ („Rusiška mintis“, 1890, Nr. 4); K. Arsenjevas „Kritinės rusų literatūros studijos“ (I t., Sankt Peterburgas, 1888); jo „M. E. Saltykovas. Literatūrinis rašinys“ („Europos biuletenis“, 1889, Nr. 6); Straipsnis V.I. Semevskis „Jurisprudencijos rinkinyje“, I t.; Saltykovo biografija, S. N. Krivenko, Pavlenkovo ​​biografinėje bibliotekoje; A.N. Pypin „M.E. Saltykovas“ (Sankt Peterburgas, 1899); Michailovas „Ščedrinas kaip pareigūnas“ („Odesskio sąraše“; 1889 m. „Žinių“ ištraukos Nr. 213). Saltykovo kūriniai verčiami į užsienio kalbas, nors jo savitas stilius vertėjams kėlė didelių sunkumų. Į vokiečių kalbą buvo išverstos „Gyvenimo smulkmenos“ ir „Golovlevų valdovai“, o į prancūzų kalbą – „Golovlevų valdovai“ ir „Pošekhonskaja senovė“.

Saltykovo-Ščedrino darbas, kiekvienas jo darbas ir romanas „Ponai Golovlevas“, įskaitant, ne kartą tapo karštų diskusijų objektu per rašytojo gyvenimą. Satyrikui priešiški rašytojai ir žurnalistai dažnai iškreipė ne tik idėjinę jo kūrinių orientaciją, bet ir kūrybos principus. Po jų plunksna Ščedrinas pasirodė kaip žmogus, bet kokia kaina siekiantis „karikatūruoti“ tikrovę ir tokiu būdu tariamai besitraukiantis nuo gyvenimo tiesos.

Draugiška rašytojui kritika siekė ne tik apsaugoti jį nuo šių išpuolių, bet ir suvokti svarbiausius jo kūrinių meninius bruožus. Kalbose N.G. Černyševskis, N.A. Dobrolyubova, N.K. Michailovskis, A.M. Skabichevsky, buvo išreikšta daug svarių svarstymų dėl tam tikrų Saltykovo-Ščedrino satyrinės poetikos aspektų. Konkrečiai kalbant apie romaną „Ponai Golovlevai“, buvo teisingai pasakyta, kad čia satyriko kūrybos principais buvo siekiama atskleisti gyvenimo tiesą, kad rašytojo „karikatūros“ neiškraipo tikrovės, o atskleidė jos gilumą. modeliai M. E. Saltykovas-Ščedrinas amžininkų atsiminimuose , 2 leidimas, t. 1 - 2, M., 1975. S. 90 ..

Taigi išryškėja ryšys tarp Saltykovo-Ščedrino romano ir jo kūrybinės biografijos, kurią nagrinėjame šioje studijoje, nes jame iškeltas temas ir problemas rašytojas savo kūryboje iškėlė tiek prieš jį parašydamas, tiek po jo. o patys Golovlevai organiškai įsilieja į rašytojo literatūrinės veiklos kontekstą, jos satyrinius aspektus. Dar daugiau to įrodymų rasime, jei plačiau pagyvensime prie romano sukūrimo istorijos.

Tai pranoksta įprastas idėjas apie kūrybinį procesą, kai idėjos pradžioje nurodomi būsimo darbo kontūrai. Esmė ne tik ta, kad šiuo konkrečiu atveju reikšmingą vaidmenį suvaidino Saltykovo pamėgtas ciklizacijos principas.

Romanas atsirado kažkaip netikėtai. Vieno ciklo gilumoje, eilinėje satyrinėje apžvalgoje, pirmiausia gimsta kito ciklo idėja, kuriai vėliau lemta virsti romanu. Kai pasirodė pirmieji Golovliovo skyriai, autorius dar nežinojo, kad rašys romaną. Apskritai sunku pasakyti, kokia linkme būtų pasisukusi tolimesnė idėjos plėtra, jei ne simpatiškos Turgenevo ir Gončarovo apžvalgos, kurių nuomonę, nepaisant visų ideologinės tvarkos nesutarimų, Saltykovas, matyt, brangino. ir neklausė balso, kurio negalėjo. Golovlevų likimą ypač paveikė Turgenevo atsišaukimas.

Akivaizdu, kad romano pradžia buvo 1872 m., kai Saltykovas spalio mėnesio knygoje „Tėvynės užrašai“ paskelbė esė „Gerų ketinimų kalbos“ su paantrašte „Iš kelionių užrašų“. Iš pradžių esė buvo sumanyta kaip savarankiškas kūrinys, bet vėliau, kaip dažnai būdavo Saltykovo atveju, tapo naujo didelio ciklo pradžia. Lygiagrečiai su ankstesnių ciklų baigiamaisiais rašiniais („Pompadours and Pompadours“, „Lords of Taškentas“), žurnale pradėjo pasirodyti naujojo ciklo skyriai. Iš pradžių, kaip dažnai būdavo Saltykovo atveju, būsimojo kūrinio kontūrai autoriui dar nebuvo aiškūs. Per ketverius metus (1872-1876) pamažu susiformavo „Gerų ketinimų kalbų“ ciklas. Dešimtoje „Tėvynės užrašų“ knygoje 1875 m. buvo paskelbtas penkioliktasis šio ciklo esė pavadinimu „Šeimos teismas“. Šiuo metu, kaip galima spręsti iš laiško Nekrasovui, M. E. Saltykovas-Ščedrinas amžininkų atsiminimuose, 2 leidimas, T. 1 - 2, M., 1975. S. 94., Saltykovas ketino parašyti tik vieną daugiau esė („Paveldėjimas“, publikuotas žurnale pavadinimu „Pagal gimines“), ir visai gali būti, kad rašytojas būtų apsiribojęs šiais atskirais Golovlevų šeimos gyvenimo epizodais.

Jau pasirodęs pirmasis būsimo romano skyrius („Šeimos teismas“) amžininkuose sukėlė šiltus atsakymus. Atsakydamas į entuziastingus Nekrasovo laiškus, Saltykovas rašė: „Man atrodo, brangusis Nikolajau Aleksejevičiau, kad tu per daug giri mano paskutinę istoriją“ Ten pat. P. 97 .. „Šeimos teismą“ šiltai priėmė I. S. Turgenevas, I. A. Gončarovas, A. M. Žemčužnikovas. „Vakar gavau spalio mėnesio numerį ir, žinoma, iš karto perskaičiau „Šeimos teismą“, kuriuo buvau labai patenkintas“, – rašė Turgenevas Saltykovui. - visos figūros nupieštos tvirtai ir teisingai; Jau nekalbu apie mamos figūrą, kuri būdinga – ir ne pirmą kartą tavyje pasirodo – ji akivaizdžiai paimta gyva – iš tikro gyvenimo. Tačiau girto ir pasiklydusio dunco figūra yra ypač gera. Taip gerai, kad nevalingai gimsta mintis, kodėl Saltykovas, o ne esė, nerašo didelio romano su veikėjų ir įvykių grupavimu, vadovaujančia mintimi ir plačiu vykdymu? Man labai patiko šeimos teismas, todėl laukiu tęsinio Judo žygdarbių aprašymo.

Tokio reiklaus menininko, kaip Saltykovas neabejotinai laikė Turgenevą, pagyrimas negalėjo paveikti tolimesnio romano likimo. Be neabejotinų „Šeimos teismo“ nuopelnų, pastebėtų simpatiškoje Turgenevo apžvalgoje, matyt, tai, kad satyriniai elementai šioje istorijoje turėjo silpną poveikį ir aiškiai atskleidė bruožus, kurie Saltykovą priartina prie rusų realistinės prozos tradicijų.

Antrasis Golovlevų skyrius (Giminės) taip pat šiltai sutiktas Turgenevo, Annenkovo ​​ir kitų, netrukus pasirodė ir trečias skyrius: Šeimos rezultatai, kurio pavadinimas tarsi užsiminė apie Golovlevo kronikos pabaigą. Tačiau taip neatsitiko. Autorius tai tęsė, o netrukus vienas po kito buvo parašyti ir išleisti ketvirtasis („Prieš užgrobimą“, atskirame „Niece“ leidime) ir penktas („Escheat“) skyriai. Skunkas turėjo būti paskutinis skyrius. Rugsėjo mėn. išleistoje knygoje „Tėvynės užrašai“ buvo pranešta, kad M. Saltykovo „Epizodai iš šeimos gyvenimo“ ruošiami spaudai. Ši žinutė (iki metų pabaigos skelbiama skelbimuose, Nr. 9-12) duoda pagrindo manyti, kad autorius ketino užbaigti Golovlevo ciklą prieš parašydamas naują istoriją: „Šeimos džiaugsmai“ (atskirame leidime romanas „Neteisėti šeimos džiaugsmai“). Skelbdamas jo autorius jai padarė tokią pastabą: „Atsiprašau skaitytojų, kad grįžau prie epizodo, kurį jau kartą paliečiau. Po apsakymo „Vymorochny“ („Tėvynės užrašai“, 1876, Nr. 8) išleidimo ne kartą girdėjau, kad nepakankamai išplėtojau Judo santykius su jo nauja, paklydėjusia šeima, antrojo asmenyje. Volodia. Ir kadangi šie santykiai iš tiesų yra labai būdingas Judo gyvenimo momentas, nusprendžiau užpildyti spragą šia istorija. Tiems, kuriems jau pabodo Juduškos istorija, manau, nėra nereikalinga pasakyti, kad dar viena istorija - Golovlevo namų šeimos kronika - bus galutinai užbaigta. Pokusajevas E.I. „Džentelmenai Golovlevai“ M.E. Saltykova - Shchedrina M., 1875 .. S. 117.

Bet... praėjo mėnesiai, o autoriaus žadėta istorija spaudoje nepasirodė. Ir tik 1880 m. gegužę pagaliau buvo paskelbtas paskutinis skyrius „Sprendimas“ (atskirame romano „Apskaičiavimas“ leidime) su paantrašte „Paskutinis epizodas iš Golovlevo kronikos“.

Tais pačiais metais buvo išleistas pirmasis atskiras Golovlevų leidimas, kuriame žurnalo tekstas buvo gerokai pataisytas. Lyginant originalų tekstą su atskiru romano leidimu, kartais aptinkama didelių neatitikimų. Jie daugiausia eina žurnalo teksto trumpinimo, stilistinės peržiūros, atskirų dalių pertvarkymo kryptimi.

B. M. Eikhenbaumas atkreipė dėmesį, kad net ir peržiūrėjus tekstą atskirame romano leidime, vis dar buvo pastebimi pradinio ryšio su ciklu „Gerų ketinimų kalbos“ pėdsakų Kolesnikovas A. A. Permąstant „sūnaus palaidūno“ archetipą m. Saltykovo-Ščedrino romanas „Ponas Golovlevas“ // Rašytojas, kūryba: šiuolaikinis suvokimas. Kurskas, 1999, 128 p.

Golovlevai tikrai atkartoja ne tik Gerų ketinimų kalbas, bet ir Pošechonskajos senuosius laikus. Apsakyme „Nepagarbus Koronatas“ („Gerų ketinimų kalbos“) minimi Yudushka Golovlev, Arina Petrovna ir kai kurie kiti romano veikėjai. „Senovės pošechonskajoje“ skaitytojas vėl susitinka su Styopka ir Ulitushka (Uljana Ivanovna). Marijos Petrovnos Volovitinovos kalba apsakyme „Šeimos laimė“ („Gera prasmės kalbos“) savo specifiniu koloritu primena Arinos Petrovnos iš „Golovliovo“ ir Anos Pavlovnos Zatrapeznajos iš „Pošechonskajos senovės“. Šios paralelės, kurias būtų galima pratęsti, rodo vidinį trijų kūrinių ryšį.

Daugelis tyrinėtojų brėžia paraleles tarp romano ir rašytojo biografijos. Taigi, Makashin S.A. satyriko biografijoje pažymi, kad visais laikais šeimą laikė „žmogaus gyvenimo centru“, „paskutiniu prieglobsčiu“, į kurį žmogus „būtinai grįžta iš visur, kur tik šaukia profesija ir pareigos“. Makashin S.A. Saltykovas-Ščedrinas. Pastaraisiais metais. 1875-1889 m. Biografija. M., 1989. P. 405 .. O romano kūrimo metu užsienyje gydytis Saltykovas-Ščedrinas neturėjo pakankamai namų, šeimos, jam atrodė, kad dėl to jis „blogai parašytas“ , „trūksta reikiamos medžiagos apie dabartinį Rusijos gyvenimą“, nors užsienio laikotarpiu keturis iš septynių „Ponas Golovlevo“ skyrių parašė bušminas A.S. Meninis pasaulis M.E. Saltykovas-Ščedrinas. L., 1987. S. 160.

Daugelis tyrinėtojų pažymėjo, kad autobiografinio pobūdžio aplinkybės turėjo didelės įtakos romano idėjos brendimui ir įgyvendinimui, įsiskverbimui į Saltykovo šeimos gyvenimo faktų ir portretinių bruožų turinį. Saltykovas-Ščedrinas. Biografija..

Arinos Petrovnos įvaizdis sugėrė rašytojo įspūdžius apie valdingą jo motinos Olgos Michailovnos figūrą, o Vladimiro Michailovičiaus Golovlevo atvaizdas artimas satyriko tėvui Jevgrafui Vasiljevičiui Saltykovui Ten pat. P.19-28..

Satyriko A.Ya amžininkas. Panaeva prisiminė, kad Ščedrinas Judušką vadino vienu iš savo brolių Dmitrijumi, kurį po kelerių metų Panajevas A.G. „atgamino Golovliovuose“. (Golovačiovas). Atsiminimai. M., 1972 m. P.361.. „Netgi Judo kalba“, anot E.M. Makarova, - iš esmės yra Dmitrijaus Evgrafovičiaus kalbos parodija „Makarovas E.M. Svarbūs Judo Golovlevo įvaizdžio šaltiniai // Zvezda. Nr. 9. 1960. P. 192 ..

Literatūros kritikai, pradėję tyrinėti rašytojo kūrybą po jo mirties, pagrindiniu tikslu išsikėlė nežinomų ir anksčiau neskelbtų Saltykovo-Ščedrino kūrinių, taip pat be parašo atspausdintų kūrinių identifikavimą ir publikavimą. Be to, taip pat reikėjo juos rinkti ir komentuoti. A.N. Šį darbą Pipinas inicijavo savo knyga apie Saltykovą-Ščedriną, kurioje išsamiai išnagrinėta rašytojo žurnalo veikla 1863-1864 m. Čia buvo nurodyti, išanalizuoti Saltykovo-Ščedrino „Sovremennik“ parašyti straipsniai ir apžvalgos, padarytos išvados apie satyriko kūrybinio būdo ypatumus.

Taip pat galime pavadinti K.K. Arsenjevas ir V.P. Kranichfeldas. Jie į mokslo pasaulį pristatė anksčiau nežinomą medžiagą, kuri leido naujai pažvelgti į rašytoją satyriką. Taip pat savo darbuose buvo bandoma idėjiškai ir meniškai suvokti rašytojo kūrybos originalumą.