Romano „Karas ir taika“ žanrinis ir meninis originalumas. Vaizdo sistema

„Globalios pasaulio problemos“ – dykumėjimas vyksta ir NVS teritorijoje – Aralo jūros regione. Intensyvi ekonominė veikla lėmė didėjančią vandenynų taršą. Globalių problemų samprata. Kurie pasaulio regionai pirmauja pagal degalų sąnaudas? Taikos ir nusiginklavimo problema. Kūrybinė užduotis. Sprendimai: nusiginklavimas; nusiginklavimo kontrolė; taikos sutartys.

„Pasaulio sistema“ – Koperniko portretas. Stounhendžas yra bronzos amžiaus observatorija. Koperniko darbo vertę sunku pervertinti. Pasaulio sistema pagal Koperniką. Saulė ir kometos senuosiuose astronomų vaizduose. Astronominės reprezentacijos Indijoje. Pagrindinės majų struktūros išliko iki šių dienų. Idėjos apie Mesopotamijos tautų pasaulį.

„Kaip veikia pasaulis“ – Negyva gamta LIETAUS MOLIS DEBESIS AUKSAS. Saulė šviečia auksu, Vėjas žaidžia lapais, Debesis plaukia danguje. Gamta. Dangus šviesiai mėlynas. Gamtos rūšys. Kas yra gamta? Kaip veikia pasaulis. Gyvąją gamtą tiria mokslas – biologija. Ar žmogus gali apsieiti be gamtos? Ryšiai gamtoje. Žiūrėk, mano brangus drauge, kas yra aplinkui?

„Karo ir taikos pamoka“ – prancūzų perėjimas per Nemuną (karo pradžia). Peizažų vaidmuo mūšio aprašyme. "Kas yra "Karas ir taika"? Pierre'as ir masonai. Epas romanas "Karas ir taika" (1863 - 1869). Pamokos rezultatas. Salono lankytojai A.P. Scherer. Napoleonas. Borodino mūšis. Vasilijus Denisovas m. partizanų būrys Gynyba Smolenske.

„Koks gražus šis pasaulis“ - Bet rudenį nuo medžių nukrenta visi lapai. Vakare visada stebime saulėlydį. Aš ir taip manau. Atvirose vietose pradėjo tirpti sniegas, tekėjo upeliai. Pavasaris ateina. Blykstelėjo perkūnija ir žaibai. Viskas buvo tylu, ir mes išėjome į gatvę. Gyvūnai, paukščiai, vabzdžiai skraido, šokinėja. Dangus giedras. Debesys tapo raudoni, oranžiniai, balti, pilki.

„Pasaulio istorija“ – pasaulio istorijos puslapiai. Koks mokslas padėjo žmonėms sužinoti apie praeitį? Primityvi istorija. Antrasis pasaulinis karas (1939-1945). Viduramžiai. Naujas laikas. Senovės Egiptas Senovės Graikija Senovės Roma. Kaip žmonės sužinojo apie žmonių gyvenimą viduramžiais? Kas paskatino žmones gauti daug informacijos apie senovės pasaulio būsenas?

Kaip ir viskas epe „Karas ir taika“, personažų sistema yra nepaprastai sudėtinga ir tuo pat metu labai paprasta.

Ji sudėtinga, nes knygos kompozicija daugiafigūrė, dešimtys siužetinių linijų, persipynusių, sudaro tankų jos meninį audinį. Vien dėl to, kad visi nevienalyčiai herojai, priklausantys nesuderinamų klasių, kultūros, nuosavybės ratams, yra aiškiai suskirstyti į kelias grupes. Ir šį padalijimą randame visuose lygiuose, visose epo dalyse.

Kas yra šios grupės? Ir kuo remiantis mes juos skiriame? Tai herojų grupės, kurios vienodai nutolusios nuo žmonių gyvenimo, nuo spontaniško istorijos judėjimo, nuo tiesos ar vienodai artimos jiems.

Ką tik pasakėme: Tolstojaus romano epas persmelktas minties, kad nepažiniamas ir objektyvus istorinis procesas yra tiesiogiai valdomas Dievo; kad žmogus tiek privačiame gyvenime, tiek didžiojoje istorijoje gali pasirinkti teisingą kelią ne išdidaus proto, o jautrios širdies pagalba. Tas, kuris atspėjo teisingai, pajuto paslaptingą istorijos eigą ir nemažiau paslaptingus kasdienybės dėsnius, yra išmintingas ir didis, net jei ir mažas savo socialine padėtimi. Tas, kuris didžiuojasi savo galia daiktų prigimtyje, egoistiškai primeta gyvenimui savo asmeninius interesus, yra smulkmeniškas, net jei savo socialine padėtimi yra puikus.

Pagal šią griežtą priešpriešą Tolstojaus herojai „paskirstomi“ į keletą tipų, į kelias grupes.

Norėdami tiksliai suprasti, kaip šios grupės sąveikauja viena su kita, susitarkime dėl sąvokų, kurias naudosime analizuodami Tolstojaus daugiafigūbrį epą. Šios sąvokos yra sąlyginės, tačiau padeda lengviau suprasti simbolių tipologiją (atminkite, ką reiškia žodis „tipologija“, jei pamiršote, paieškokite jo reikšmės žodyne).

Tuos, kurie, autoriaus požiūriu, yra labiausiai nutolę nuo teisingo pasaulio tvarkos supratimo, sutiksime vadinti gyvybės degintojais. Tuos, kurie, kaip ir Napoleonas, galvoja, kad valdo istoriją, vadinsime lyderiais. Jiems priešinasi išminčiai, kurie suvokė pagrindinę gyvenimo paslaptį, suprato, kad žmogus turi paklusti nematomai Apvaizdos valiai. Tuos, kurie tiesiog gyvena, klauso savo širdies balso, bet nieko ypač nesiekia, vadinsime paprastais žmonėmis. Tie mėgstamiausi Tolstojaus herojai! – kas skausmingai ieško tiesos, apibrėžiame kaip tiesos ieškotojus. Ir, galiausiai, Nataša Rostova netelpa nė vienai iš šių grupių, ir tai yra esminis dalykas Tolstojui, apie kurį taip pat kalbėsime.

Taigi, kas jie yra, Tolstojaus herojai?

Gyvybės degikliai. Jie užsiėmę tik šnekučiavimusi, asmeninių reikalų tvarkymu, savo smulkių užgaidų, egocentriškų troškimų aptarnavimu. Ir bet kokia kaina, nepaisant kitų žmonių likimo. Tai žemiausia iš visų Tolstojaus hierarchijos rangų. Su juo susiję veikėjai visada yra to paties tipo, jiems apibūdinti pasakotojas retkarčiais įžūliai pasitelkia tą pačią detalę.

Maskvos salono vadovė Anna Pavlovna Šerer, pasirodanti „Karo ir taikos“ puslapiuose, kiekvieną kartą su nenatūraliai šypsodamasi pereina iš vieno rato į kitą ir svečius pavaišina įdomiu lankytoju. Ji tikra, kad formuoja viešąją nuomonę ir daro įtaką dalykų eigai (nors ji pati keičia savo įsitikinimus būtent dėl ​​mados).

Diplomatas Bilibinas įsitikinęs, kad būtent jie, diplomatai, valdo istorinį procesą (o iš tikrųjų jis užsiėmęs dykumosiomis kalbomis); iš vienos scenos į kitą Bilibinas renka raukšles ant kaktos ir ištaria iš anksto paruoštą aštrų žodį.

Drubetskoy mama Ana Michailovna, atkakliai propaguojanti savo sūnų, visus jos pokalbius palydi liūdna šypsena. Pačiame Boriso Drubetsky, vos pasirodęs epo puslapiuose, pasakotojas visada išryškina vieną bruožą – abejingą protingo ir išdidžios karjeristo ramybę.

Kai tik pasakotojas pradės kalbėti apie plėšrūnę Heleną Kuraginą, jis tikrai paminės jos prabangius pečius ir biustą. Ir kai pasirodys jauna Andrejaus Bolkonskio žmona, mažoji princesė, pasakotojas atkreips dėmesį į jos praskeltas lūpas su ūsais. Ši pasakojimo priemonės monotonija liudija ne meninio arsenalo skurdą, o, priešingai, sąmoningą autoriaus keliamą tikslą. Patys pleibojai yra monotoniški ir nekintantys; keičiasi tik jų pažiūros, būtis išlieka ta pati. Jie nesivysto. Ir stilistiškai tiksliai pabrėžiamas jų įvaizdžių nejudrumas, panašumas į mirtinas kaukes.

Vienintelis iš šiai grupei priklausančių epinių personažų, kuriam suteiktas mobilus, gyvas personažas, yra Fiodoras Dolokhovas. „Semenovskio karininkas, garsus žaidėjas ir brolis“, jis išsiskiria nepaprasta išvaizda - ir vien tai išskiria jį iš bendros „playboy“ serijos.

Be to: Dolokhovas merdėja, nuobodžiauja tame pasaulietiško gyvenimo sūkuryje, kuris įsiurbia likusius „degiklius“. Štai kodėl jis leidžiasi į visas rimtas, įsivelia į skandalingas istorijas (siužetas su meška ir ketvirtininku pirmoje dalyje, už kurį Dolokhovas buvo pažemintas į eilinį). Mūšio scenose tampame Dolokhovo bebaimiškumo liudininkais, tada matome, kaip švelniai jis elgiasi su mama... Tačiau jo bebaimis beprasmis, Dolokhovo švelnumas yra jo paties taisyklių išimtis. O taisyklė tampa neapykanta ir panieka žmonėms.

Tai visiškai pasireiškia epizode su Pierre'u (tapęs Helenos meilužiu, Dolokhovas išprovokuoja Bezukhovą į dvikovą) ir tuo metu, kai Dolokhovas padeda Anatoliui Kuraginui paruošti Natašos pagrobimą. Ir ypač kortų žaidimo scenoje: Fiodoras žiauriai ir nesąžiningai muša Nikolajų Rostovą, šlykščiai iškeldamas ant jo pyktį ant Sonijos, kuri atsisakė Dolokhovo.

Dolokhovskio maištas prieš gyvybės degintojų pasaulį (o tai irgi yra „pasaulis“!) virsta tuo, kad jis pats sudegina savo gyvybę, leidžia ją purslams. Ir ypač įžeidžiama suvokti pasakotoją, kuris, išskirdamas Dolokhovą iš bendros serijos, tarsi suteikia jam galimybę ištrūkti iš baisaus rato.

Ir šio apskritimo centre, šis piltuvas, kuris siurbia žmonių sielas, yra Kuraginų šeima.

Pagrindinė visos šeimos „bendra“ savybė – šaltas egoizmas. Jis ypač būdingas savo tėvui princui Vasilijui su savo dvariška savimone. Ne be reikalo princas pirmą kartą pasirodo prieš skaitytoją būtent „teiste, siuvinėta uniforma, kojinėmis, batais, su žvaigždėmis, ryškia plokščio veido išraiška“. Pats princas Vasilijus nieko neskaičiuoja, neplanuoja į priekį, galima sakyti, kad jį veikia instinktas: kai jis bando vesti sūnų Anatolą su princese Mary, ir kai bando atimti Pierre'ą palikimą, ir kai, kentėjęs. nevalingą pralaimėjimą kelyje, jis primeta Pierre'ui savo dukrą Heleną.

Helen, kurios „nekintanti šypsena“ pabrėžia šios herojės išskirtinumą, vienmatiškumą, atrodė, kad ilgus metus buvo sustingusi toje pačioje būsenoje: statiškas, mirtinai skulptūriškas grožis. Ji irgi nieko specialiai neplanuoja, paklūsta ir beveik gyvuliškam instinktui: priartina ir pašalina vyrą, susiranda meilužes ir ketina atsiversti į katalikybę, ruošia dirvą skyryboms ir vienu metu kuria du romanus, iš kurių vienas (bet kuri) turėtų būti vainikuota santuoka.

Išorinis grožis pakeičia vidinį Helenos turinį. Ši savybė apima jos brolį Anatolą Kuraginą. Aukštas, gražus vyras su „gražiomis didelėmis akimis“, nėra apdovanotas protu (nors ir ne toks kvailas kaip jo brolis Ipolitas), bet „kita vertus, jis turėjo ir ramybę, brangų šviesai ir nekintantį. pasitikėjimas“. Šis pasitikėjimas yra panašus į pelno instinktą, kuriam priklauso princo Vasilijaus ir Helenos sielos. Ir nors Anatole nesiekia asmeninės naudos, jis ieško malonumų su tokia pat nepasotinančia aistra ir tokiu pat pasirengimu paaukoti bet kurį artimą. Taip jis elgiasi su Nataša Rostova, įsimylėdamas ją, ruošdamasis ją atimti ir negalvodamas apie jos likimą, apie Andrejaus Bolkonskio, už kurio Nataša ketina ištekėti, likimą ...

Kuraginai tuščiame pasaulio matmenyje atlieka tą patį vaidmenį, kurį Napoleonas vaidina „karinėje“ dimensijoje: jie įkūnija pasaulietinį abejingumą gėriui ir blogiui. Pagal savo užgaidą Kuraginai įtraukia aplinkinį gyvenimą į baisų sūkurį. Ši šeima yra tarsi baseinas. Priartėjus prie jo pavojingu atstumu, mirti lengva – tik stebuklas išgelbėja ir Pierre'ą, ir Natašą, ir Andrejų Bolkonskį (kuris tikrai būtų iššaukęs Anatolą į dvikovą, jei ne karo aplinkybės).

Lyderiai. Žemiausia herojų „kategorija“ – gyvybės degintojai Tolstojaus epe atitinka aukštesnę herojų – lyderių – kategoriją. Jų vaizdavimo būdas yra toks pat: pasakotojas atkreipia dėmesį į vieną veikėjo charakterio, elgesio ar išvaizdos bruožą. Ir kiekvieną kartą, kai skaitytojas susiduria su šiuo herojumi, jis atkakliai, beveik įkyriai nurodo šią savybę.

Pleibojai priklauso „pasauliui“ pačia blogiausia prasme, nuo jų niekas istorijoje nepriklauso, jie sukasi salono tuštumoje. Lyderiai yra neatsiejamai susiję su karu (vėlgi, blogąja to žodžio prasme); jie stovi istorinių kolizijų priešakyje, atskirti nuo paprastų mirtingųjų nepramušamu savo didybės šydu. Bet jeigu Kuraginai tikrai įtraukia aplinkinį gyvenimą į pasaulietinį sūkurį, tai tautų vadai tik galvoja, kad į istorinį sūkurį įtraukia žmoniją. Tiesą sakant, tai tik atsitiktinumo žaislai, apgailėtini įrankiai nematomose Apvaizdos rankose.

Ir čia trumpam sustokime susitarti dėl vienos svarbios taisyklės. Ir kartą ir visiems laikams. Grožinėje literatūroje jau ne kartą sutikote ir susidursite su tikrų istorinių asmenybių vaizdais. Tolstojaus epe tai yra imperatorius Aleksandras I, ir Napoleonas, ir Barclay de Tolly, ir Rusijos bei Prancūzijos generolai, ir Maskvos generalgubernatorius Rostopchinas. Bet mes neturime, mes neturime teisės painioti „tikrųjų“ istorinių asmenybių su jų sutartiniais įvaizdžiais, kurie veikia romanuose, novelėse ir eilėraščiuose. Ir imperatorius, ir Napoleonas, ir Rostopchinas, o ypač Barklajus de Tolis ir kiti Tolstojaus personažai, išauginti „Kare ir taikoje“, yra tokie patys išgalvoti personažai, kaip Pjeras Bezukhovas, Nataša Rostova ar Anatolis Kuraginas.

Išorinis jų biografijų kontūras gali būti skrupulingai, moksliniu tikslumu atkurtas literatūros kūrinyje, tačiau vidinį turinį rašytojas į juos „įterpia“, sugalvotą pagal gyvenimo paveikslą, kurį jis sukuria savo kūryboje. Ir todėl jie atrodo kaip tikros istorinės asmenybės ne ką labiau, nei Fiodoras Dolokhovas atrodo kaip jo prototipas, linksmuolis ir drąsuolis R. I. Dolokhovas, o Vasilijus Denisovas - kaip partizanų poetas D. V. Davydovas.

Tik įsisavinę šią geležinę ir neatšaukiamą taisyklę, galėsime judėti toliau.

Taigi, aptardami žemiausią Karo ir taikos herojų kategoriją, priėjome prie išvados, kad ji turi savo masę (Anna Pavlovna Šerer arba, pavyzdžiui, Bergas), savo centrą (Kuragins) ir savo periferiją (Dolokhovas). . Tuo pačiu principu organizuojamas ir išdėstomas aukščiausias rangas.

Vadovų vadas, taigi ir pavojingiausias, apgaulingiausias iš jų yra Napoleonas.

Tolstojaus epe yra du Napoleono atvaizdai. Odinas gyvena legendoje apie didįjį vadą, kurią vienas kitam pasakoja skirtingi personažai ir kurioje jis pasirodo arba kaip galingas genijus, arba kaip galingas piktadarys. Šia legenda skirtinguose savo kelionės etapuose tiki ne tik Annos Pavlovnos Scherer salono lankytojai, bet ir Andrejus Bolkonskis bei Pierre'as Bezukhovas. Iš pradžių Napoleoną matome jų akimis, įsivaizduojame jį jų gyvenimo idealo šviesoje.

Kitas vaizdas – veikėjas, veikiantis epo puslapiuose ir rodomas pasakotojo bei netikėtai mūšio laukuose su juo susidūrusių herojų akimis. Pirmą kartą Napoleonas kaip „Karo ir taikos“ veikėjas pasirodo skyriuose, skirtuose Austerlico mūšiui; pirma, pasakotojas jį apibūdina, tada matome jį princo Andrejaus požiūriu.

Sužeistas Bolkonskis, kuris visai neseniai dievino tautų vadą, Napoleono, besilenkiančio prieš jį, veide pastebi „pasitenkinimo ir laimės spindesį“. Ką tik patyręs dvasinį sukrėtimą, jis žvelgia į savo buvusio stabo akis ir galvoja „apie didybės menkumą, apie gyvenimo menkumą, kurio prasmės niekas negalėjo suprasti“. Ir „pats herojus jam atrodė toks smulkmeniškas, su šia smulkmeniška tuštybe ir pergalės džiaugsmu, palyginti su tuo aukštu, teisingu ir maloniu dangumi, kurį jis matė ir suprato“.

Pasakotojas Austerlico skyriuose, Tilžės skyriuose ir Borodino skyriuose nuolat pabrėžia viso pasaulio dievinamo ir nekenčiamo žmogaus išvaizdos kasdieniškumą ir komišką nereikšmingumą. „stora, žema“ figūra „su plačiais, storais pečiais ir nevalingai išsikišusiu pilvu ir krūtine, turėjo tokią reprezentatyvią, puošnią išvaizdą, kokią salėje turi keturiasdešimties metų žmonės“.

Naujame Napoleono įvaizdyje nėra nė pėdsako tos galios, kuri yra jo legendiniame įvaizdyje. Tolstojui svarbus tik vienas dalykas: Napoleonas, kuris įsivaizdavo save istorijos varikliu, iš tikrųjų yra apgailėtinas ir ypač nereikšmingas. Beasmenis likimas (arba nesuprantama Apvaizdos valia) padarė jį istorinio proceso įrankiu, o jis įsivaizdavo save savo pergalių kūrėju. Būtent apie Napoleoną kalbama iš istoriosofinio knygos finalo žodžių: „Mums, Kristaus duotam gėrio ir blogio mastu, nėra nieko neišmatuojamo. Ir nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos.

Sumažinta ir pažeminta Napoleono kopija, jo parodija – Maskvos meras Rostopchinas. Jis šurmuliuoja, mirga, kabina plakatus, barasi su Kutuzovu, manydamas, kad nuo jo sprendimų priklauso maskvėnų, Rusijos likimas. Tačiau pasakotojas griežtai ir atkakliai aiškina skaitytojui, kad Maskvos gyventojai pradėjo išvykti iš sostinės ne todėl, kad kažkas juos pakvietė tai padaryti, o todėl, kad jie pakluso numanomai Apvaizdos valiai. Ir gaisras Maskvoje kilo ne todėl, kad Rostopchinas taip norėjo (ir juo labiau ne priešingai jo įsakymams), o todėl, kad negalėjo nesudegti: apleistuose mediniuose namuose, kuriuose įsikūrė įsibrovėliai, neišvengiamai kyla ugnis. anksčiau ar vėliau.

Rostopchinas turi tokį patį ryšį su maskvėnų pasitraukimu ir Maskvos gaisrais, kaip Napoleonas, su pergale Austerlice arba su narsios prancūzų armijos pabėgimu iš Rusijos. Vienintelis dalykas, kuris tikrai yra jo (taip pat ir Napoleono) galioje – saugoti jam patikėtų miestiečių ir milicijos gyvybes arba išsklaidyti jas iš užgaidos ar baimės.

Pagrindinė scena, kurioje sutelktas pasakotojo požiūris į „vadus“ apskritai ir į Rostopchino įvaizdį konkrečiai, yra pirklio sūnaus Vereščiagino linčas (III tomas, trečia dalis, XXIV–XXV skyriai). Joje valdovas atskleidžiamas kaip žiaurus ir silpnas žmogus, mirtinai bijantis piktos minios ir, siaubas prieš ją, pasiruošęs pralieti kraują be teismo ir tyrimo.

Pasakotojas atrodo itin objektyvus, jis nerodo savo asmeninio požiūrio į mero veiksmus, jų nekomentuoja. Bet kartu jis nuosekliai priešpastato „metaliniu balsu“ „vado“ abejingumu – atskiro žmogaus gyvenimo išskirtinumu. Vereščaginas aprašomas labai išsamiai, su akivaizdžia užuojauta („triukšmas su pančiais... spausdamas avikailio kailio apykaklę... nuolankiu gestu“). Bet juk Rostopchinas nežiūri į savo būsimą auką – pasakotojas specialiai kelis kartus su spaudimu kartoja: „Rostopchinas į jį nežiūrėjo“.

Net pikta, niūri minia Rostopčinskio namo kieme nenori veržtis į Vereshchaginą, apkaltintą išdavyste. Rostopchinas yra priverstas kelis kartus kartoti, prieš pirklio sūnų: „Mušik jį! .. Tegul miršta išdavikas ir nesugėda ruso vardo! ...Iškirpti! Aš užsisakau!". Sveiki, ir po šio tiesioginio skambučio įsakymo „minia aimanavo ir ėjo į priekį, bet vėl sustojo“. Ji vis dar mato vyrą Vereščagine ir nedrįsta prie jo pulti: „Šalia Vereščagino stovėjo aukštas vaikinas, suakmenėjusia veido išraiška ir sustojusia ranka“. Tik po to, kai, paklusdamas karininko įsakymui, kareivis „piktybės iškreiptu veidu buku plačiu kardu trenkė Vereščiaginui į galvą“, o pirklio sūnus lapės avikailiu „trumpai ir nustebęs“ sušuko: „užtvaras. žmogaus jausmas ištemptas iki aukščiausio laipsnio, kuris vis dar sulaikė minią akimirksniu. Lyderiai su žmonėmis elgiasi ne kaip su gyvomis būtybėmis, o kaip su savo jėgos instrumentais. Ir todėl jie yra blogesni už minią, baisesni už ją.

Napoleono ir Rostopchino atvaizdai stovi priešinguose šios „Karo ir taikos“ herojų grupės poliuose. O pagrindinę lyderių „masę“ čia formuoja visokie generolai, visokio plauko vadai. Visi jie kaip vienas nesuvokia nesuvokiamų istorijos dėsnių, mano, kad mūšio baigtis priklauso tik nuo jų pačių, nuo jų karinių gabumų ar politinių sugebėjimų. Nesvarbu, kurioje armijoje jie tarnauja vienu metu – prancūzų, austrų ar rusų. O epe Barclay de Tolly, sausas vokietis Rusijos tarnyboje, tampa visos šios generolų masės personifikacija. Jis nieko nesupranta žmonių dvasioje ir kartu su kitais vokiečiais tiki teisingo nusiteikimo schema.

Tikrasis rusų vadas Barclay de Tolly, priešingai nei Tolstojaus sukurtas meninis įvaizdis, nebuvo vokietis (jis kilęs iš škotų, be to, seniai rusifikuotos šeimos). Ir savo darbe jis niekada nesirėmė schema. Tačiau čia slypi riba tarp istorinės asmenybės ir jo įvaizdžio, kurį kuria literatūra. Tolstojaus pasaulio paveiksle vokiečiai nėra tikri tikros tautos atstovai, o svetimumo ir šalto racionalizmo simbolis, kuris tik trukdo suprasti natūralią dalykų eigą. Todėl Barclay de Tolly, kaip romano herojus, virsta sausu „vokiečiu“, kurio iš tikrųjų nebuvo.

O pačiame šios didvyrių grupės pakraštyje, ant ribos, skiriančios netikrus vadus nuo išminčių (apie juos pakalbėsime šiek tiek vėliau), stovi Rusijos caro Aleksandro I įvaizdis. Jis taip izoliuotas nuo bendras serialas, kad iš pradžių net atrodo, kad jo įvaizdis neturi nuobodaus vienareikšmiškumo, kad jis sudėtingas ir daugialypis. Be to: Aleksandro I atvaizdas visada yra susižavėjimo aureole.

Užduokime sau klausimą: kas žavisi, pasakotojas ar veikėjai? Ir tada viskas iškart stos į savo vietas.

Čia pirmą kartą Aleksandrą matome per Austrijos ir Rusijos kariuomenės apžvalgą (I tomas, trečia dalis, VIII skyrius). Iš pradžių pasakotojas jį apibūdina neutraliai: „Gražus, jaunas imperatorius Aleksandras... visą dėmesį patraukė maloniu veidu ir skambiu, tyliu balsu“. Tada pradedame žvelgti į carą jį įsimylėjusio Nikolajaus Rostovo akimis: „Nikolajus aiškiai, iki smulkmenų ištyrė gražų, jauną ir laimingą imperatoriaus veidą, pajuto švelnumo jausmą ir malonumas, kurio jis niekada nebuvo patyręs. Viskas – kiekviena savybė, kiekvienas judesys – jam atrodė žavinga suverene. Pasakotojas atranda Aleksandrui įprastų bruožų: gražu, malonu. Ir Nikolajus Rostovas juose atranda visiškai kitokią savybę, aukščiausio lygio laipsnį: jie jam atrodo gražūs, „žavi“.

Ho čia yra tos pačios dalies XV skyrius; čia pasakotojas ir princas Andrejus, kuris jokiu būdu nėra įsimylėjęs suvereną, pakaitomis žiūri į Aleksandrą I. Šį kartą emociniuose vertinimuose tokios vidinės spragos nėra. Valdovas susitinka su Kutuzovu, kurio jis aiškiai nemėgsta (ir mes vis dar nežinome, kaip aukštai pasakotojas vertina Kutuzovą).

Atrodytų, kad pasakotojas vėl objektyvus ir neutralus:

„Nemalonus įspūdis, tik kaip rūko likučiai giedrame danguje, perbėgo per jauną ir laimingą imperatoriaus veidą ir dingo... tas pats žavus didingumo ir švelnumo derinys buvo jo gražiose pilkose akyse ir plonose lūpose. ta pati įvairių posakių galimybė ir vyraujantis posakis geraširdis, nekaltas jaunimas.

Vėl „jaunas ir laimingas veidas“, vėl žavinga išvaizda... Ir vis dėlto, atkreipkite dėmesį: pasakotojas pakelia šydą virš savo požiūrio į visas šias karaliaus savybes. Jis sako tiesiai šviesiai: „ant plonų lūpų“ buvo „įvairių išraiškų galimybė“. O „pasitenkinusios, nekaltos jaunystės išraiška“ yra tik vyraujanti, bet anaiptol ne vienintelė. Tai yra, Aleksandras I visada dėvi kaukes, už kurių slepiasi tikrasis jo veidas.

Kas tai per veidas? Tai prieštaringa. Jame yra ir gerumo, nuoširdumo – ir melo, melo. Tačiau faktas yra tas, kad Aleksandras priešinasi Napoleonui; Tolstojus nenori sumenkinti savo įvaizdžio, bet negali jo išaukštinti. Todėl jis griebiasi vienintelio įmanomo būdo: parodo karalių pirmiausia jam atsidavusių ir jo genialumą garbinančių herojų akimis. Būtent jie, apakinti savo meilės ir atsidavimo, atkreipia dėmesį tik į geriausias įvairių Aleksandro veidų apraiškas; būtent jie atpažįsta jame tikrąjį lyderį.

XVIII skyriuje (pirmas tomas, trečia dalis) Rostovas vėl mato carą: „Suverenas buvo išblyškęs, jo skruostai įdubę ir akys įdubusios; bet juo daugiau žavesio, švelnumo buvo jo bruožuose. Tai tipiškas Rostovo žvilgsnis – sąžiningo, bet paviršutiniško karininko, įsimylėjusio savo valdovą, žvilgsnis. Tačiau dabar Nikolajus Rostovas sutinka carą toliau nuo bajorų, nuo tūkstančių į jį nukreiptų akių; priešais jį – paprastas kenčiantis mirtingasis, sielvartaujantis dėl kariuomenės pralaimėjimo: „Tik kažkas ilgai ir karštai kalbėjo suverenu“, o jis, „matyt, verkdamas, užmerkė akis ranka ir paspaudė ranką Tolijai“. Tada pamatysime carą įpareigojamai išdidžiojo Drubetskojaus (III tomas, pirmoji dalis, III skyrius), entuziastingojo Petjos Rostovo (III tomas, pirmoji dalis, XXI skyrius), Pierre'o Bezukhovo akimis tuo metu, kai jį paima į nelaisvę. visuotinis entuziazmas per Maskvos valdovo susitikimą su bajorų ir pirklių deputatais (III tomas, pirmoji dalis, XXIII skyrius)...

Pasakotojas savo požiūriu kol kas lieka šešėlyje. Trečiojo tomo pradžioje jis sako tik pro dantį: „Caras yra istorijos vergas“, bet susilaiko nuo tiesioginių Aleksandro I asmenybės vertinimų iki ketvirtojo tomo pabaigos, kai caras tiesiogiai susikerta su Kutuzovu. (X ir XI skyriai, ketvirta dalis). Tik čia ir tik trumpam pasakotojas parodo savo santūrų nepritarimą. Juk kalbame apie Kutuzovo atsistatydinimą, ką tik kartu su visa rusų tauta iškovojusio pergalę prieš Napoleoną!

O „Aleksandro“ siužetinės linijos rezultatas bus apibendrintas tik Epiloge, kur pasakotojas stengsis išlaikyti teisingumą karaliaus atžvilgiu, priartins jo įvaizdį prie Kutuzovo įvaizdžio: pastarasis buvo būtinas tautų judėjimas iš vakarų į rytus, o pirmasis – tautų grįžimui iš rytų į vakarus.

Paprasti žmonės. Ir dramaturgiams, ir lyderiams romane priešinasi „paprasti žmonės“, kuriems vadovauja tiesos ieškotoja, Maskvos meilužė Marya Dmitrievna Achrosimova. Jų pasaulyje ji atlieka tą patį vaidmenį, kurį mažajame Kuraginų ir Bilibinų pasaulyje atlieka Sankt Peterburgo ponia Anna Pavlovna Šerer. Paprasti žmonės nepakilo aukščiau bendro savo laiko, savo epochos lygio, nepažino žmonių gyvenimo tiesos, o instinktyviai gyvena su ja sąlygiškai susitarę. Nors kartais jie elgiasi neteisingai, žmogiškosios silpnybės jiems visiškai būdingos.

Šis neatitikimas, šis potencialų skirtumas, skirtingų savybių, gerų ir ne tokių, derinys viename asmenyje palankiai išskiria paprastus žmones ir iš gyvenimo laužytojų, ir iš lyderių. Šiai kategorijai priskiriami herojai, kaip taisyklė, yra lėkšti žmonės, tačiau jų portretai nutapyti skirtingomis spalvomis, akivaizdžiai neturintys vienareikšmiškumo, vienodumo.

Tokia apskritai yra svetinga Maskvos Rostovų šeima, veidrodinis Peterburgo Kuraginų giminės atvaizdas.

Senasis grafas Ilja Andrejevičius, Natašos, Nikolajaus, Petijos, Veros tėvas, yra silpnas žmogus, leidžia vadybininkams jį apiplėšti, kenčia nuo minties, kad gadina vaikus, bet nieko negali padaryti. Išvykimas į kaimą dvejiems metams, bandymas persikelti į Sankt Peterburgą ir gauti vietą šiek tiek pakeitus bendrą reikalų būklę.

Grafas nėra per daug protingas, tačiau tuo pat metu jis yra visiškai apdovanotas Dievo širdies dovanomis - svetingumu, nuoširdumu, meile šeimai ir vaikams. Iš šios pusės jį charakterizuoja dvi scenos, kurios abi persmelktos lyrizmo, malonumo ekstazės: vakarienės Rostovo namuose Bagrationo garbei ir šunų medžioklės aprašymas.

Ir dar viena scena nepaprastai svarbi norint suprasti senojo grafo įvaizdį: išvykimas iš degančios Maskvos. Tai jis pirmas duoda neapgalvotiems (sveiko proto požiūriu) įsakymą leisti sužeistuosius į vežimus. Rusų karininkų ir kareivių labui iš vežimo išėmę įgytą turtą, rostoviečiai smogia paskutinį nepataisomą smūgį savo būklei... Tačiau ne tik išgelbėja kelias gyvybes, bet ir netikėtai sau suteikia galimybę Natašai. susitaikyti su Andrejumi.

Iljos Andrejevičiaus žmona grafienė Rostova taip pat nepasižymi ypatingu protu - tuo abstraktiu moksliniu protu, su kuriuo pasakotojas elgiasi su akivaizdžiu nepasitikėjimu. Ji beviltiškai atsilieka nuo šiuolaikinio gyvenimo; o kai šeima galutinai sužlugdyta, grafienė net negali suprasti, kodėl jie turėtų atsisakyti savo vežimo ir negali nusiųsti vežimo vienam iš savo draugų. Be to, matome neteisybę, kartais grafienės žiaurumą Sonyos atžvilgiu - visiškai nekalta tuo, kad ji yra kraitis.

Ir vis dėlto ji turi ir ypatingą žmogiškumo dovaną, kuri ją išskiria iš pleibojų minios, priartina prie gyvenimo tiesos. Tai meilės dovana savo vaikams; mylėti instinktyviai išmintingai, giliai ir nesavanaudiškai. Jos sprendimus dėl savo vaikų lemia ne tik pelno troškimas ir šeimos išgelbėjimas nuo žlugimo (nors ir jai); jais siekiama kuo geriau sutvarkyti pačių vaikų gyvenimą. Ir kai grafienė sužino apie savo mylimo jauniausio sūnaus mirtį kare, jos gyvenimas iš esmės baigiasi; vos išvengdama beprotybės, ji akimirksniu pasensta ir praranda aktyvų susidomėjimą tuo, kas vyksta aplinkui.

Visos geriausios Rostovo savybės buvo perduotos vaikams, išskyrus sausą, apdairią ir todėl nemylimą Verą. Ištekėjusi už Bergo, ji natūraliai iš „paprastų žmonių“ kategorijos perėjo į „gyvybės degintojų“ ir „vokiečių“ skaičių. Ir taip pat – išskyrus Rostovo mokinę Soniją, kuri, nepaisant viso savo gerumo ir pasiaukojimo, pasirodo esanti „tuščia gėlė“ ir pamažu, sekdama Verą, iš apvalaus paprastų žmonių pasaulio slysta į gyvenimo plotmę. degikliai.

Ypač jaudina jauniausioji Petja, kuri visiškai įsisavino Rostovo namų atmosferą. Kaip ir jo tėvas ir mama, jis nėra per daug protingas, bet nepaprastai nuoširdus ir nuoširdus; šis nuoširdumas ypatingai išreiškiamas jo muzikalumu. Petya akimirksniu pasiduoda širdies impulsui; todėl būtent jo požiūriu mes žiūrime iš Maskvos patriotinės minios į carą Aleksandrą I ir dalijamės jo tikru jaunatvišku entuziazmu. Nors jaučiame, kad pasakotojo požiūris į imperatorių nėra toks vienareikšmis kaip jauno veikėjo. Petios mirtis nuo priešo kulkos yra vienas skvarbiausių ir įsimintiniausių Tolstojaus epo epizodų.

Tačiau lygiai taip pat, kaip pleibojai, lyderiai, turi savo centrą, taip ir paprasti žmonės, kurie pildo „Karo ir taikos“ puslapius. Šis centras yra Nikolajus Rostovas ir Marya Bolkonskaja, kurių gyvenimo linijos, atskirtos per tris tomus, galiausiai vis tiek susikerta, paklusdamos nerašytam giminingumo dėsniui.

„Neaukšto ūgio garbanotas jaunuolis su atvira išraiška“, jis išsiskiria „greitumu ir entuziazmu“. Nikolajus, kaip įprasta, lėkštas („jis turėjo tą sveiką vidutinybės jausmą, kuris jam pasakė, kas turėjo būti“, – tiesiai šviesiai sako pasakotojas). Kita vertus, Ho yra labai emocionalus, impulsyvus, nuoširdus, todėl muzikalus, kaip ir visi rostovai.

Vienas iš pagrindinių Nikolajaus Rostovo siužeto epizodų yra kirtimas Enns, o vėliau – žaizda rankoje per Šengrabeno mūšį. Čia herojus pirmiausia susiduria su neišsprendžiamu prieštaravimu savo sieloje; jis, laikęs save bebaimiu patriotu, staiga atranda, kad bijo mirties ir kad pati mintis apie mirtį yra absurdiška – jis, kurį „visi taip myli“. Ši patirtis ne tik nesumažina herojaus įvaizdžio, priešingai: būtent tuo momentu vyksta jo dvasinis brendimas.

Ir vis dėlto ne veltui Nikolajui taip patinka armijoje ir taip nepatogu įprastame gyvenime. Pulkas – tai ypatingas pasaulis (kitas pasaulis karo viduryje), kuriame viskas išdėstyta logiškai, paprastai, nedviprasmiškai. Yra pavaldiniai, yra vadas ir yra vadų vadas – suverenus imperatorius, kurį taip natūralu ir taip malonu dievinti. O visas civilių gyvenimas susideda iš nesibaigiančių įmantrybių, iš žmogiškų simpatijų ir antipatijų, privačių interesų ir bendrų klasės tikslų susidūrimo. Atvykęs namo atostogų, Rostovas arba įsipainioja į santykius su Sonja, arba visiškai pralaimi Dolokhovui, dėl ko šeima atsiduria ant finansinės katastrofos slenksčio, ir iš tikrųjų bėga nuo įprasto gyvenimo į pulką, kaip vienuolis į savo vienuolyną. (Fakto, kad kariuomenėje galioja tos pačios taisyklės, jis tarsi nepastebi; kai pulke jam tenka spręsti sudėtingas moralines problemas, pavyzdžiui, su karininku Teljaninu, kuris pavogė piniginę, Rostovas visiškai pasiklysta.)

Kaip ir bet kuris herojus, kuris pretenduoja į nepriklausomą liniją romano erdvėje ir aktyviai dalyvauja kuriant pagrindinę intrigą, Nikolajus yra apdovanotas meilės siužetu. Jis yra malonus bičiulis, sąžiningas žmogus, todėl, jaunystėje davęs pažadą vesti Soniją, kraitį, laiko save įpareigotu visą likusį gyvenimą. Ir jokie mamos įtikinėjimai, jokios artimųjų užuominos apie būtinybę susirasti turtingą nuotaką jo nepajudina. Be to, jo jausmas Sonyai išgyvena skirtingus etapus: arba visiškai išnyksta, tada vėl grįžta, tada vėl išnyksta.

Todėl dramatiškiausias Nikolajaus likimo momentas ateina po susitikimo Bogucharove. Čia per tragiškus 1812 metų vasaros įvykius jis netyčia sutinka princesę Marya Bolkonskaya, vieną turtingiausių Rusijos nuotakų, kurią jie svajotų ištekėti už jo. Rostovas pasiaukojamai padeda Bolkonskiams išlipti iš Bogucharovo, ir abu, Nikolajus ir Marija, staiga pajunta abipusę trauką. Tačiau tai, kas laikoma norma tarp „gyvenimo trilerių“ (ir daugumos „paprastų žmonių“), jiems tampa beveik neįveikiama kliūtimi: ji turtinga, jis – vargšas.

Tik Sonya atsisako Rostovo duoto žodžio ir natūralaus jausmo stiprybė gali įveikti šį barjerą; Susituokę Rostovas ir princesė Marya gyvena siela į sielą, kaip Anoje Kareninoje gyvens Kitty ir Levinas. Tačiau skirtumas tarp sąžiningo vidutiniškumo ir impulso ieškoti tiesos slypi tame, kad pirmasis nežino vystymosi, nepripažįsta abejonių. Kaip jau minėjome, pirmoje epilogo dalyje tarp Nikolajaus Rostovo, Pierre'o Bezukhovo ir Nikolenkos Bolkonskio, kita vertus, bręsta nematomas konfliktas, kurio linija driekiasi į tolį, už siužeto. veiksmas.

Pierre'as naujų moralinių kančių, naujų klaidų ir naujų ieškojimų kaina įtraukiamas į kitą didelės istorijos posūkį: jis tampa ankstyvųjų ikigruodžio organizacijų nariu. Nikolenka yra visiškai jo pusėje; nesunku suskaičiuoti, kad iki sukilimo Senato aikštėje jis bus jaunas žmogus, greičiausiai karininkas, ir su tokiu padidintu moraliniu jausmu jis bus sukilėlių pusėje. Ir nuoširdus, garbingas, siauras Nikolajus, kuris kartą ir visiems laikams sustojo vystytis, iš anksto žino, kad tokiu atveju jis šaudys į teisėto valdovo, savo mylimo valdovo, priešininkus ...

Tiesos ieškotojai. Tai yra svarbiausia iš gretų; be herojų-tiesos ieškotojų epopėjos „Karas ir taika“ apskritai nebūtų. Tik du personažai, du artimi draugai Andrejus Bolkonskis ir Pierre'as Bezukhovas, turi teisę pretenduoti į šį ypatingą titulą. Jų taip pat negalima vadinti besąlygiškai teigiamais; kurdamas jų įvaizdžius, pasakotojas naudoja įvairias spalvas, tačiau būtent dėl ​​dviprasmiškumo jos atrodo ypač didelės ir ryškios.

Abu jie, princas Andrejus ir grafas Pjeras, yra turtingi (Bolkonskis – iš pradžių neteisėtas Bezukhovas – po staigios tėvo mirties); protingas, nors ir įvairiais būdais. Bolkonskio protas šaltas ir aštrus; Bezukhovo protas naivus, bet organiškas. Kaip ir daugelis 1800-ųjų jaunuolių, jie žavisi Napoleonu; išdidi svajonė apie ypatingą vaidmenį pasaulio istorijoje, o tai reiškia, kad įsitikinimas, kad dalykų eigą kontroliuoja individas, vienodai būdingas ir Bolkonskiui, ir Bezukhovui. Iš šio bendro taško pasakotojas nubrėžia dvi labai skirtingas siužeto linijas, kurios iš pradžių labai skiriasi, o vėliau vėl susijungia, susikerta tiesos erdvėje.

Bet čia kaip tik atskleidžiama, kad jie tampa tiesos ieškotojais prieš savo valią. Nei vieni, nei kiti nesiruošia ieškoti tiesos, jie nesiekia moralinio tobulumo ir iš pradžių yra tikri, kad tiesa jiems buvo atskleista Napoleono paveikslu. Juos intensyviai ieškoti tiesos stumia išorinės aplinkybės, o gal ir pati Apvaizda. Tiesiog Andrejaus ir Pierre'o dvasinės savybės yra tokios, kad kiekvienas iš jų sugeba atsakyti į likimo iššūkį, atsakyti į jos tylų klausimą; tai vienintelė priežastis, kodėl jie galiausiai pakyla virš bendrojo lygio.

Princas Andrew. Bolkonskis knygos pradžioje nepatenkintas; jis nemyli savo mielos, bet tuščios žmonos; abejingas negimusiam vaikui, o po jo gimimo nerodo ypatingų tėviškų jausmų. Šeimos „instinktas“ jam yra toks pat svetimas, kaip pasaulietinis „instinktas“; jis negali būti įtrauktas į „paprastų“ žmonių kategoriją dėl tų pačių priežasčių, dėl kurių jis negali būti „gyvybės degintojų“ kategorijoje. Bet jis ne tik galėtų prasimušti į išrinktų „vadų“ skaičių, bet ir labai norėtų. Napoleonas, kartojame vėl ir vėl, jam yra gyvenimo pavyzdys ir vadovas.

Iš Bilibino sužinojęs, kad Rusijos kariuomenė (vyksta 1805 m.) atsidūrė beviltiškoje padėtyje, kunigaikštis Andrejus beveik džiaugiasi tragiška žinia. „... Jam pasirodė, kad kaip tik jam buvo skirta išvesti Rusijos kariuomenę iš šios padėties, kad štai, Tulonas, kuris išves jį iš nežinomų karininkų gretų ir atvers kariuomenę. pirmasis kelias į šlovę jam! (I tomas, antroji dalis, XII skyrius).

Kaip tai baigėsi, jūs jau žinote, mes išsamiai išanalizavome sceną su amžinuoju Austerlico dangumi. Tiesa atskleidžiama pačiam princui Andrejui, be jokių jo pastangų; jis pamažu neprieina prie išvados apie visų narciziškų herojų nereikšmingumą amžinybės akivaizdoje – ši išvada jam pasirodo iš karto ir visapusiškai.

Atrodytų, kad Bolkonskio siužetinė linija išseko jau pirmojo tomo pabaigoje, ir autoriui neliko nieko kito, kaip tik paskelbti herojų mirusiu. Ir čia, priešingai įprastai logikai, prasideda svarbiausias dalykas – tiesos ieškojimas. Priėmęs tiesą iš karto ir visą, princas Andrejus staiga ją pameta ir pradeda skausmingas, ilgas paieškas, šalutiniu keliu grįždamas prie jausmo, kadaise jį aplankiusio Austerlico lauke.

Atvykęs namo, kur visi jį laikė mirusiu, Andrejus sužino apie sūnaus gimimą ir netrukus – apie žmonos mirtį: mažoji princesė trumpa viršutine lūpa dingsta iš jo gyvenimo horizonto tą akimirką, kai jis pasiruošęs pagaliau atverk jai savo širdį! Ši žinia sukrečia herojų ir pažadina jame kaltės jausmą prieš mirusią žmoną; palikęs karinę tarnybą (kartu su tuščia svajone apie asmeninę didybę), Bolkonskis apsigyvena Bogucharove, atlieka namų ruošos darbus, skaito ir augina sūnų.

Atrodo, kad jis numato kelią, kuriuo Nikolajus Rostovas žengs ketvirtojo tomo pabaigoje kartu su Andrejaus seserimi princese Marya. Palyginkite patys Bolkonskio namų ruošos darbų Bogucharove ir Rostove Lysy Gory aprašymus. Įsitikinsite neatsitiktiniu panašumu, rasite kitą siužeto paralelę. Tačiau tuo „paprasti“ „Karo ir taikos“ herojai ir tiesos ieškotojai skiriasi tuo, kad pirmieji sustoja ten, kur antrieji tęsia nesustabdomą judėjimą.

Amžinojo dangaus tiesą sužinojęs Bolkonskis mano, kad norint rasti sielos ramybę, pakanka atsisakyti asmeninio pasididžiavimo. Tiesą sakant, kaimo gyvenimas negali sutalpinti jo neišleistos energijos. O tiesa, gauta tarsi dovana, asmeniškai nenukentėjusi, nerasta per ilgų ieškojimų, jam ima slėptis. Andrejus merdi kaime, atrodo, kad jo siela džiūsta. Į Bogučarovą atvykusį Pierre'ą pribloškia baisūs pasikeitimai, įvykę drauge. Tik akimirkai princas pažadina laimingą priklausymo tiesai jausmą – kai pirmą kartą po sužeidimo atkreipia dėmesį į amžinąjį dangų. Ir tada jo gyvenimo horizontą vėl uždengia beviltiškumo šydas.

Kas nutiko? Kodėl autorius „pasmerkia“ savo herojų nepaaiškinamoms kančioms? Visų pirma todėl, kad herojus turi savarankiškai „subręsti“ tiesai, kuri jam buvo atskleista Apvaizdos valia. Princo Andrejaus laukia sunkus darbas, jam teks patirti daugybę išbandymų, kol atgaus nepajudinamos tiesos jausmą. Ir nuo to momento princo Andrejaus siužetas prilyginamas spirale: ji eina nauju posūkiu, pakartodama ankstesnį jo likimo etapą sudėtingesniu lygiu. Jam lemta vėl įsimylėti, vėl leistis į ambicingas mintis, vėl nusivilti ir meile, ir mintimis. Ir galiausiai grįžkite prie tiesos.

Trečioji antrojo tomo dalis pradedama simboliniu princo Andrejaus kelionės į Riazanės valdas aprašymu. Pavasaris ateina; prie įvažiavimo į mišką, kelio pakraštyje pastebi seną ąžuolą.

„Tikriausiai dešimt kartų senesnis už mišką sudarančius beržus, jis buvo dešimt kartų storesnis ir du kartus aukštesnis už kiekvieną beržą. Tai buvo didžiulis ąžuolas su dviem girnomis, nulūžusiomis šakomis, kurios matosi ilgai, ir nulūžusia žieve, apaugęs senomis opomis. Didžiulėmis gremėzdiškomis, asimetriškai išskėstomis nerangiomis rankomis ir pirštais jis stovėjo tarp besišypsančių beržų kaip senas, piktas ir paniekinantis keistuolis. Tik jis vienas nenorėjo pasiduoti pavasario žavesiui ir nenorėjo matyti nei pavasario, nei saulės.

Akivaizdu, kad pats princas Andrejus yra įkūnytas šio ąžuolo, kurio siela neatsako į amžiną džiaugsmą atnaujinti gyvenimą, atvaizdas, mirė ir užgeso. Ho, dėl Riazanės dvarų reikalų Bolkonskis turėtų susitikti su Ilja Andreevičiumi Rostovu - ir, praleidęs naktį Rostovų namuose, princas vėl pastebi šviesų, beveik bežvaigždžių pavasario dangų. Ir tada jis netyčia išgirsta susijaudinusį Sonyos ir Natašos pokalbį (II tomas, trečia dalis, II skyrius).

Andrejaus širdyje latentiškai pabunda meilės jausmas (nors pats herojus to dar nesupranta). Tarsi liaudies pasakos veikėjas, atrodo, apšlakstytas gyvu vandeniu – ir grįžtant atgal, jau birželio pradžioje, princas vėl pamato ąžuolą, personifikuojantį save, ir prisimena Austerlico dangų.

Grįžęs į Sankt Peterburgą, Bolkonskis su nauja jėga įsitraukia į visuomeninę veiklą; jis tiki, kad dabar jį veda ne asmeninė tuštybė, ne puikybė, ne „napoleonizmas“, o nesavanaudiškas noras tarnauti žmonėms, tarnauti Tėvynei. Jo naujasis herojus, stabas – jaunas energingas reformatorius Speranskis. Bolkonskis pasiruošęs sekti Speranskį, svajojantį pakeisti Rusiją, lygiai taip pat, kaip buvo pasiruošęs visame kame mėgdžioti Napoleoną, kuris norėjo mesti po jo kojomis visą Visatą.

Ho Tolstojus kuria siužetą taip, kad skaitytojas nuo pat pradžių jaustų, kad kažkas ne taip; Andrejus Speranskyje mato herojų, o pasakotojas – kitą lyderį.

Nuosprendis apie „nereikšmingą seminaristą“, laikantį Rusijos likimą savo rankose, be abejo, išreiškia susižavėjusio Bolkonskio poziciją, kuris pats nepastebi, kaip Napoleono bruožus perkelia Speranskiui. Pašiepantis patikslinimas – „kaip manė Bolkonskis“ – ateina iš pasakotojo. Speranskio „niekinantį ramumą“ pastebi princas Andrejus, o „vado“ aroganciją („iš neišmatuojamo aukščio ...“) pastebi pasakotojas.

Kitaip tariant, princas Andrejus naujame savo biografijos rate pakartoja savo jaunystės klaidą; jį vėl apakina klaidingas kažkieno pasididžiavimo pavyzdys, kuriame maitinasi jo paties pasididžiavimas. Tačiau čia Bolkonskio gyvenime įvyksta reikšmingas susitikimas - jis sutinka pačią Natašą Rostovą, kurios balsas mėnulio naktį Riazanės dvare jį atgaivino. Įsimylėjimas yra neišvengiamas; santuoka yra savaime suprantama išvada. Tačiau kadangi griežtas tėvas, senukas Bolkonskis, neduoda sutikimo ankstyvai santuokai, Andrejus yra priverstas išvykti į užsienį ir nustoti dirbti su Speranskiu, o tai gali jį suvilioti, suvilioti buvusį kelią. O dramatiškas išsiskyrimas su nuotaka po nesėkmingo skrydžio su Kuraginu visiškai nustumia princą Andrejų, kaip jam atrodo, į istorinio proceso nuošalę, į imperijos pakraščius. Jam vėl vadovauja Kutuzovas.

O, tiesą sakant, Dievas ir toliau ypatingu būdu veda Bolkonskį, tik pas Jį. Įveikęs pagundą Napoleono pavyzdžiu, laimingai išvengęs pagundos Speranskio pavyzdžiu, dar kartą praradęs viltį dėl šeimyninės laimės, princas Andrejus trečią kartą pakartoja savo likimo „piešinį“. Kadangi, patekęs į Kutuzovo vadovybę, jis nepastebimai pasikrauna ramia išmintingo senojo vado energija, kaip ir anksčiau buvo įkraunama audringa Napoleono energija ir šalta Speranskio energija.

Neatsitiktinai Tolstojus pasitelkia folklorinį trigubo herojaus išbandymo principą: juk, skirtingai nei Napoleonas ir Speranskis, Kutuzovas tikrai artimas žmonėms, yra vienas su ja. Iki šiol Bolkonskis žinojo, kad garbina Napoleoną, spėjo, kad slapta mėgdžioja Speranskį. Ir herojus net neįtaria, kad visame kame seka Kutuzovo pavyzdžiu. Dvasinis saviugdos darbas jame vyksta latentiškai, netiesiogiai.

Be to, Bolkonskis įsitikinęs, kad sprendimas palikti Kutuzovo būstinę ir eiti į frontą, veržtis į mūšių tankmę, jam ateina spontaniškai, savaime. Tiesą sakant, jis iš didžiojo vado perima išmintingą požiūrį į grynai populiarų karo pobūdį, kuris nesuderinamas su teismo intrigomis ir „vadų“ pasididžiavimu. Jei didvyriškas noras pasiimti pulko vėliavą Austerlico lauke buvo princo Andrejaus „Tulonas“, tai pasiaukojamas sprendimas dalyvauti Tėvynės karo mūšiuose, jei norite, yra jo „Borodino“, palyginamas su mažas individualaus žmogaus gyvenimo lygis su didžiuoju Borodino mūšiu, morališkai laimėjo Kutuzovas.

Būtent Borodino mūšio išvakarėse Andrejus susitinka su Pjeru; tarp jų – trečias (vėl folklorinis skaičius!) reikšmingas pokalbis. Pirmasis įvyko Sankt Peterburge (I tomas, pirmoji dalis, VI skyrius) – jos metu Andrejus pirmą kartą nusimetė niekinamo pasaulietinio žmogaus kaukę ir atvirai pasakė draugui, kad mėgdžioja Napoleoną. Per antrąjį (II tomas, antroji dalis, XI skyrius), surengtą Bogucharove, Pierre'as prieš save pamatė žmogų, kuris sielvartingai abejojo ​​gyvenimo prasme, Dievo egzistavimu, kuris tapo viduje miręs ir prarado paskatą judėti. Šis susitikimas su draugu princui Andrejui tapo „epocha, nuo kurios, nors iš pažiūros – ta pati, bet vidiniame pasaulyje prasidėjo naujas jo gyvenimas“.

Ir štai trečiasis pokalbis (III tomas, antra dalis, XXV skyrius). Įveikę nevalingą susvetimėjimą, tos dienos, kai galbūt abu mirs, išvakarėse draugai dar kartą atvirai aptaria subtiliausias, svarbiausias temas. Jie nefilosofuoja – filosofavimui nėra nei laiko, nei jėgų; bet kiekvienas jų žodis, net ir labai nesąžiningas (kaip Andrejaus nuomonė apie kalinius), yra pasveriamas ant specialių svarstyklių. Ir paskutinė Bolkonskio ištrauka skamba kaip neišvengiamos mirties nuojauta:

„O, mano siela, pastaruoju metu man tapo sunku gyventi. Matau, kad pradėjau per daug suprasti. O žmogui negera valgyti nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio... Na, neilgai! jis pridėjo.

Trauma Borodino aikštėje kompozicijoje pakartoja Andrejaus traumos sceną Austerlico lauke; ir ten, ir čia herojui staiga atskleidžiama tiesa. Ši tiesa yra meilė, užuojauta, tikėjimas Dievu. (Štai dar viena siužeto paralelė.) Ho, pirmajame tome turėjome veikėją, kuriam tiesa pasirodė priešingai; dabar matome Bolkonskį, kuris sugebėjo pasiruošti priimti tiesą psichikos kančios ir metimo kaina. Atkreipkite dėmesį: paskutinis asmuo, kurį Andrejus mato Austerlico lauke, yra nereikšmingas Napoleonas, kuris jam atrodė puikus; ir paskutinis, kurį jis mato Borodino lauke, yra jo priešas Anatole Kuraginas, taip pat sunkiai sužeistas... (Tai dar viena siužetinė paralelė, leidžianti parodyti, kaip pasikeitė herojus per laiką, praėjusį tarp trijų susitikimų.)

Andrejus turi naują pasimatymą su Nataša; paskutinė data. Be to, čia „veikia“ ir folklorinis trigubo kartojimo principas. Pirmą kartą Andrejus išgirsta Natašą (jos nematęs) Otradnoje. Tada jis įsimyli ją per pirmąjį Natašos balių (II tomas, trečia dalis, XVII skyrius), pasikalba ir pateikia pasiūlymą. O štai sužeistas Bolkonskis Maskvoje, prie Rostovų namų, tą pačią akimirką, kai Nataša įsako vagonus atiduoti sužeistiesiems. Šio galutinio susitikimo prasmė yra atleidimas ir susitaikymas; atleidęs Natašai, susitaikęs su ja, Andrejus pagaliau suprato meilės prasmę ir todėl yra pasirengęs išsiskirti su žemišku gyvenimu... Jo mirtis vaizduojama ne kaip nepataisoma tragedija, o kaip iškilmingai liūdnas žemiškosios karjeros rezultatas. .

Nenuostabu, kad čia Tolstojus kruopščiai įveda Evangelijos temą į savo pasakojimo audinį.

Jau esame įpratę, kad XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūros herojai dažnai į rankas paima šią pagrindinę krikščionybės knygą, pasakojančią apie žemiškąjį Jėzaus Kristaus gyvenimą, mokymus ir prisikėlimą; prisimink bent Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“. Tačiau Dostojevskis rašė apie savo laiką, o Tolstojus pasuko į amžiaus pradžios įvykius, kai išsilavinę aukštuomenės žmonės į Evangeliją kreipdavosi daug rečiau. Dažniausiai jie prastai skaito bažnytinę slavų kalbą, retai griebdavosi prancūziškos versijos; tik po Antrojo pasaulinio karo pradėtas Evangelijos vertimas į gyvąją rusų kalbą. Jai vadovavo būsimasis Maskvos metropolitas Filaretas (Drozdovas); Rusijos evangelijos išleidimas 1819 m. padarė įtaką daugeliui rašytojų, įskaitant Puškiną ir Vyazemskį.

Princui Andrejui lemta mirti 1812 m.; Nepaisant to, Tolstojus ryžtingai pažeidė chronologiją ir mirštančiose Bolkonskio mintyse pateikė citatas iš Rusijos evangelijos: „Dangaus paukščiai nesėja, nepjauna, bet tavo Tėvas juos maitina...“ Kodėl? Taip, dėl paprastos priežasties, kurią nori parodyti Tolstojus: Evangelijos išmintis pateko į Andrejaus sielą, ji tapo jo paties minčių dalimi, jis skaito Evangeliją kaip savo gyvenimo ir savo mirties paaiškinimą. Jei rašytojas „priverstų“ herojų cituoti Evangeliją prancūziškai ar net bažnytine slavų kalba, tai iškart atskirtų Bolkonskio vidinį pasaulį nuo Evangelijos pasaulio. (Apskritai romane veikėjai kuo dažniau kalba prancūziškai, tuo toliau nuo nacionalinės tiesos; Nataša Rostova per keturis tomus paprastai kalba tik vieną eilutę prancūziškai!) Tačiau Tolstojaus tikslas yra visiškai priešingas: jis siekia amžinai susiekite tiesą atradusio Andrejaus įvaizdį su Evangelijos tema.

Pjeras Bezukhovas. Jei princo Andrejaus siužetas yra spiralinis, o kiekvienas paskesnis jo gyvenimo etapas pakartoja ankstesnį etapą naujame posūkyje, tai Pierre'o siužetinė linija - iki epilogo - atrodo kaip siaurėjantis ratas, kurio centre yra valstiečio Platono Karatajevo figūra. .

Šis ratas epo pradžioje yra neišmatuojamai platus, beveik kaip pats Pierre'as – „masyvus, storas jaunuolis nukirsta galva, nešiojantis akinius“. Kaip ir princas Andrejus, Bezukhovas nesijaučia tiesos ieškotoju; Napoleoną jis taip pat laiko puikiu žmogumi ir tenkinasi plačiai paplitusia mintimi, kad istoriją valdo didieji žmonės, didvyriai.

Su Pierre'u susipažįstame tą pačią akimirką, kai iš gyvybingumo pertekliaus jis dalyvauja karuselėjime ir kone apiplėšime (kvartalo istorija). Gyvybės jėga yra jo pranašumas prieš mirusią šviesą (Andrey sako, kad Pierre'as yra vienintelis „gyvas žmogus“). Ir tai yra pagrindinė jo bėda, nes Bezukhovas nežino, kur panaudoti savo didvyrišką jėgą, ji yra betikslė, joje yra kažkas Nozdrevsko. Ypatingi dvasiniai ir psichiniai reikalavimai Pierre'ui būdingi nuo pat pradžių (todėl jis savo draugu pasirenka Andrejų), tačiau jie yra išsibarstę, neaprengti aiškia ir ryškia forma.

Pierre'as išsiskiria energija, jausmingumu, pasiekiančiu aistrą, ypatingu išradingumu ir trumparegystė (tiesiogine ir perkeltine prasme); visa tai pasmerkia Pjerą skubotiems žingsniams. Vos Bezukhovas tampa didžiulio turto paveldėtoju, „gyvybės degintojai“ iškart įpainioja jį savo tinklais, princas Vasilijus veda Pjerą su Helena. Žinoma, šeimos gyvenimas nėra duotas; Priimti taisykles, pagal kurias gyvena aukštosios visuomenės „degintojai“, Pierre'as negali. Ir dabar, išsiskyręs su Helena, pirmą kartą sąmoningai pradeda ieškoti atsakymo į jį kankinančius klausimus apie gyvenimo prasmę, apie žmogaus likimą.

"Kas negerai? Kas gerai? Ką turėtum mylėti, ko nekęsti? Kam gyventi ir koks aš esu? Kas yra gyvenimas, kas yra mirtis? Kokia galia valdo viską? – paklausė jis savęs. Ir į vieną iš šių klausimų nebuvo atsakymo, išskyrus vieną, ne logišką atsakymą, visai ne į šiuos klausimus. Toks atsakymas buvo: „Jei mirsi, viskas baigsis. Tu mirsi ir viską sužinosi, arba nustosi klausinėti. Bet buvo baisu mirti“ (II tomas, antra dalis, I skyrius).

Ir tada savo gyvenimo kelyje jis sutinka seną masoną-mentorių Osipą Aleksejevičių. (Masonai buvo religinių ir politinių organizacijų, „ordų“, „ložių“ nariai, kurios iškėlė sau moralinio savęs tobulėjimo tikslą ir ketino tuo pagrindu pertvarkyti visuomenę ir valstybę.) Kelias, kuriuo keliauja Pierre'as, tarnauja kaip gyvenimo kelio metafora; Pats Osipas Aleksejevičius prieina prie Bezukhovo pašto stotyje Toržoke ir pradeda su juo pokalbį apie paslaptingą žmogaus likimą. Iš šeimos romano žanrinio šešėlio iš karto pereiname į auklėjimo romano erdvę; Tolstojus vargu ar pastebimai stilizuoja „masoniškus“ skyrius kaip XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios romaninę prozą. Taigi Pierre'o pažinties su Osipu Aleksejevičiumi scenoje daug kas verčia prisiminti A. N. Radiščevo „Kelionę iš Sankt Peterburgo į Maskvą“.

Masonų pokalbiuose, pokalbiuose, skaitymuose ir apmąstymuose Pierre'as atskleidžia tą pačią tiesą, kuri pasirodė Austerlico lauke princui Andrejui (kuris, ko gero, tam tikru momentu irgi išgyveno „masonų teismą“; pokalbyje su Pierre'u Bolkonskis pašaipiai mini pirštines, kurias masonai gauna prieš vedybas už savo išrinktąjį). Gyvenimo prasmė yra ne didvyriškame žygdarbyje, ne tapti lyderiu, kaip Napoleonas, bet tarnauti žmonėms, jaustis įtrauktam į amžinybę ...

Tačiau tiesa šiek tiek atskleidžiama, skamba dusliai, tarsi tolimas aidas. Ir pamažu, vis skausmingiau, Bezukhovas jaučia daugumos masonų apgaulę, neatitikimą tarp jų smulkaus pasaulietinio gyvenimo ir skelbiamų visuotinių idealų. Taip, Osipas Aleksejevičius amžinai išlieka jam moraliniu autoritetu, tačiau pati masonija ilgainiui nustoja tenkinti dvasinius Pierre'o poreikius. Be to, susitaikymas su Helena, į kurį jis pateko masonų įtakoje, nieko gero neduoda. Ir žengęs žingsnį socialinėje srityje masonų nustatyta kryptimi, pradėjęs reformą savo valdose, Pierre'as patiria neišvengiamą pralaimėjimą: jo nepraktiškumas, patiklumas ir nesistemingumas žemės eksperimentą pasmerkia žlugti.

Nusivylęs Bezukhovas iš pradžių virsta geraširdžiu savo grobuoniškos žmonos šešėliu; atrodo, kad „gyvybės degintojų“ sūkurys tuoj užsidarys virš jo. Tada jis vėl pradeda gerti, gėrėtis, grįžta prie jaunystės bakalauro įpročių ir galiausiai persikelia iš Sankt Peterburgo į Maskvą. Ne kartą pastebėjome, kad XIX amžiaus rusų literatūroje Peterburgas buvo siejamas su Europos biurokratinio, politinio ir kultūrinio Rusijos gyvenimo centru; Maskva – su kaimiška, tradiciškai rusiška į pensiją išėjusių bajorų ir viešpataujančių loferių buveine. Pierre'o iš Sankt Peterburgo pavertimas maskviečiu tolygu jo atmetimui bet kokių gyvenimo siekių.

Ir štai artėja tragiški ir apvalantys 1812 m. Tėvynės karo įvykiai. Bezukhovui jie turi labai ypatingą, asmeninę reikšmę. Juk jis jau seniai įsimylėjo Natašą Rostovą, tikisi sąjungos, su kuria du kartus perbraukė santuoka su Helena ir Natašos pažadas princui Andrejui. Tik po istorijos su Kuraginu, kurios pasekmes įveikdamas Pierre'as atliko didžiulį vaidmenį, jis iš tikrųjų prisipažįsta Natašai meilėje (II tomas, penkta dalis, XXII skyrius).

Neatsitiktinai iš karto po pasiaiškinimo su Nataša Tolstaya scenos Pierre'o akyse matosi garsioji 1811 m. kometa, kuri numatė karo pradžią: „Pjerui atrodė, kad ši žvaigždė visiškai atitinka tai, kas buvo jo suminkštėjusioje ir padrąsino sielą, kuri pražydo naujam gyvenimui“. Nacionalinio išbandymo ir asmeninio išganymo tema šiame epizode susilieja.

Užsispyręs autorius žingsnis po žingsnio veda savo mylimą herojų suprasti dvi neatsiejamai susijusias „tiesas“: nuoširdaus šeimos gyvenimo tiesą ir visos šalies vienybės tiesą. Iš smalsumo Pjeras eina į Borodino lauką kaip tik didžiojo mūšio išvakarėse; stebėdamas, bendraudamas su kareiviais, jis paruošia savo protą ir širdį suvokti mintį, kurią Bolkonskis jam išsakys per paskutinį jų pokalbį Borodine: tiesa yra ten, kur jie yra, paprasti kariai, paprasti rusų žmonės.

Požiūriai, kuriuos Bezukhovas išpažino karo ir taikos pradžioje, keičiasi; anksčiau jis Napoleone matė istorinio judėjimo šaltinį, dabar jis mato jame viršistorinio blogio šaltinį, Antikristo įsikūnijimą. Ir jis yra pasirengęs paaukoti save dėl žmonijos išgelbėjimo. Skaitytojas turi suprasti: Pierre'o dvasinis kelias dar tik įpusėjo; herojus dar „neužaugęs“ iki pasakotojo požiūrio, kuris yra įsitikinęs (ir įtikina skaitytoją), kad esmė visai ne Napoleone, kad Prancūzijos imperatorius tėra žaislas Apvaizdos rankose. Tačiau Bezukhovą prancūzų nelaisvėje ištikę išgyvenimai, o svarbiausia – pažintis su Platonu Karatajevu užbaigs jame jau prasidėjusį darbą.

Vykdant egzekuciją kaliniams (scena, paneigianti žiaurius Andrejaus argumentus paskutinio Borodino pokalbio metu), pats Pierre'as atpažįsta save kaip instrumentą kitų rankose; jo gyvybė ir mirtis tikrai nuo jo nepriklauso. Ir bendravimas su paprastu valstiečiu, „apvaliu“ Apšerono pulko kariu Platonu Karatajevu pagaliau atskleidžia jam naujos gyvenimo filosofijos perspektyvą. Žmogaus tikslas yra ne tapti ryškia asmenybe, atskirta nuo visų kitų asmenybių, o atspindėti savyje žmonių gyvenimą visumoje, tapti visatos dalimi. Tik tada žmogus gali jaustis tikrai nemirtingas:

„Ha, cha, cha! Pierre'as nusijuokė. Ir garsiai sau pasakė: – Neleisk kareivio manęs į vidų. Pagavo mane, užrakino. Esu laikomas nelaisvėje. Kas aš? Aš? Aš – mano nemirtinga siela! Cha, cha, cha! .. Cha, cha, cha! .. - juokėsi jis su ašaromis akyse... Pierre'as pažvelgė į dangų, į išeinančių, vaidinančių žvaigždžių gelmes. „Ir visa tai yra mano, ir visa tai yra manyje, ir visa tai esu aš!..“ (IV tomas, antra dalis, XIV skyrius).

Ne veltui šie Pierre’o apmąstymai skamba kone kaip liaudies eilėraščiai, pabrėžia, sustiprina vidinį, netaisyklingą ritmą:

Kareivis manęs neįleido.
Pagavo mane, užrakino.
Esu laikomas nelaisvėje.
Kas aš? Aš?

Tiesa skamba kaip liaudies daina, o dangus, į kurį Pierre'as nukreipia žvilgsnį, dėmesingą skaitytoją priverčia prisiminti trečiojo tomo finalą – kometos vaizdą, o svarbiausia – Austerlico dangų. Tačiau skirtumas tarp Austerlico scenos ir patirties, aplankiusios Pierre'ą nelaisvėje, yra esminis. Andrejus, kaip jau žinome, pirmojo tomo pabaigoje susiduria su tiesa, priešingai nei jo paties ketinimai. Jis tiesiog turi ilgą, žiedinį kelią ten patekti. Ir Pierre'as pirmą kartą ją supranta kaip skausmingų paieškų rezultatą.

Tačiau Tolstojaus epe nėra nieko galutinio. Prisiminkite, sakėme, kad Pierre'o siužetas atrodo tik apskritas, kad jei pažvelgsite į epilogą, vaizdas šiek tiek pasikeis? Dabar skaitykite Bezukhovo atvykimo iš Sankt Peterburgo epizodą ir ypač pokalbio biure su Nikolajumi Rostovu, Denisovu ir Nikolenka Bolkonskiu sceną (pirmojo epilogo XIV-XVI skyriai). Pierre'as, tas pats Pierre'as Bezukhovas, jau suvokęs viešosios tiesos pilnatvę, išsižadėjęs asmeninių ambicijų, vėl pradeda kalbėti apie būtinybę taisyti socialinę negerybę, apie būtinybę atremti valdžios klaidas. Nesunku atspėti, kad jis tapo ankstyvųjų dekabristų draugijų nariu ir Rusijos istoriniame horizonte ėmė pūsti nauja perkūnija.

Nataša su savo moterišku instinktu atspėja klausimą, kurį pats pasakotojas, be abejo, norėtų užduoti Pierre'ui:

„Ar žinai, apie ką aš galvoju? - pasakė ji, - apie Platoną Karatajevą. Kaip jis? Ar jis dabar tau pritartų?

Ne, aš nepritarčiau, - mąstydamas pasakė Pierre'as. – Tai, kam jis pritartų, yra mūsų šeimos gyvenimas. Jis taip troško visame kame matyti grožį, laimę, ramybę, ir aš su pasididžiavimu jam parodydavau mus.

Kas atsitinka? Ar herojus pradėjo vengti tiesos, kurią įgijo ir iškentėjo? Ir ar teisus „vidutinis“, „paprastas“ žmogus Nikolajus Rostovas, kuris nepritaria Pierre'o ir jo naujųjų bendražygių planams? Taigi Nikolajus dabar yra artimesnis Platonui Karatajevui nei pats Pierre'as?

Taip ir ne. Taip, kadangi Pierre'as neabejotinai nukrypsta nuo „apvalaus“, šeimyninio, visos šalies taikaus idealo, jis pasiruošęs stoti į „karą“. Taip, nes jis jau buvo išgyvenęs pagundą siekti visuomenės gerovės savo masonų laikotarpiu ir per asmeninių ambicijų pagundą – tuo metu, kai Napoleono vardu „suskaičiavo“ žvėries skaičių ir įsitikino. kad būtent jam Pjerui buvo lemta išgelbėti žmoniją nuo šio piktadario. Ne, nes visas epas „Karas ir taika“ persmelktas Rostovo nesuvokiamos minties: nesame laisvi savo troškimuose, pasirinkime, dalyvauti ar nedalyvauti istoriniuose sukrėtimuose.

Pierre'as yra daug arčiau šio istorijos nervo nei Rostovas; be kita ko, Karatajevas savo pavyzdžiu išmokė jį paklusti aplinkybėms, priimti jas tokias, kokios jos yra. Patekęs į slaptą draugiją, Pierre'as nutolsta nuo idealo ir tam tikra prasme savo raidoje grįžta keliais žingsniais atgal, bet ne todėl, kad to norėtų, o todėl, kad negali nukrypti nuo objektyvios dalykų eigos. Ir, ko gero, iš dalies praradęs tiesą, naujojo kelio pabaigoje jis ją pažins dar giliau.

Todėl epas baigiamas globaliu istoriosofiniu samprotavimu, kurio prasmė suformuluota paskutinėje jo frazėje: „reikia atsisakyti sąmoningos laisvės ir pripažinti priklausomybę, kurios nejaučiame“.

Išminčius. Kalbėjome apie pleibojus, apie lyderius, apie paprastus žmones, apie tiesos ieškotojus. „Karas ir taika“ yra dar viena herojų kategorija, priešinga lyderiams. Tai išminčiai. Tai yra veikėjai, kurie suvokė viešojo gyvenimo tiesą ir yra pavyzdys kitiems tiesos ieškantiems herojams. Tai visų pirma štabo kapitonas Tušinas, Platonas Karatajevas ir Kutuzovas.

Štabo kapitonas Tušinas pirmą kartą pasirodo Šengrabeno mūšio scenoje; pirmiausia matome jį princo Andrejaus akimis – ir tai neatsitiktinai. Jei aplinkybės būtų susiklosčiusios kitaip ir Bolkonskis būtų iš vidaus pasiruošęs šiam susitikimui, ji jo gyvenime būtų galėjusi atlikti tokį patį vaidmenį, kokį Pierre'o gyvenime suvaidino susitikimas su Platonu Karatajevu. Tačiau, deja, Andrejus vis dar apakinamas svajonės apie savo paties Tuloną. Apgynęs Tušiną (I tomas, antra dalis, XXI skyrius), kai jis kaltai tyli prieš Bagrationą ir nenori išduoti savo viršininko, princas Andrejus nesupranta, kad už šios tylos slypi ne targiškumas, o supratimas apie paslėpta liaudies gyvenimo etika. Bolkonskis dar nėra pasiruošęs susitikti su „savo Karatajevu“.

Artilerijos baterijos vadas Tušinas nuo pat pradžių skaitytojui daro labai palankų įspūdį „Mažas apvaliapečiais žmogus“; išorinis nepatogumas tik išjudina jo neabejotiną prigimtinį protą. Ne be reikalo, charakterizuodamas Tušiną, Tolstojus griebiasi savo mėgstamos technikos, atkreipia dėmesį į herojaus akis, tai yra sielos veidrodis: „Tyliai ir šypsodamasis Tušinas, pereidamas nuo basos kojos ant kojos, klausiamai žiūrėjo dideliais, protingais ir malonios akys...“ (I tomas, antra dalis, XV skyrius).

Tačiau kodėl autorius atkreipia dėmesį į tokią nereikšmingą figūrą, be to, scenoje, kuri iškart seka pačiam Napoleonui skirtu skyriumi? Spėliojimas skaitytojui ateina ne iš karto. Tik pasiekus XX skyrių, štabo kapitono įvaizdis pamažu ima didėti iki simbolinių mastų.

„Mažasis Tušinas, įkandęs pypkę į vieną pusę“ kartu su baterija pamirštamas ir paliekamas be dangčio; jis to praktiškai nepastebi, nes yra visiškai pasinėręs į bendrą reikalą, jaučiasi esąs neatsiejama visos žmonių dalis. Mūšio išvakarėse šis nepatogus žmogelis kalbėjo apie mirties baimę ir visišką netikrumą dėl amžinojo gyvenimo; Dabar jis keičiasi mūsų akyse.

Pasakotojas šį mažą žmogutį parodo stambiu planu: „... Jo galvoje įsitvirtino jo paties fantastinis pasaulis, kuris tuo metu jam buvo malonumas. Priešo patrankos jo vaizduotėje buvo ne patrankos, o pypkės, iš kurių nematomas rūkalius retais dvelksniais skleisdavo dūmus. Šiuo metu ne Rusijos ir Prancūzijos kariuomenės susiduria viena su kita; vienas su kitu susiduria mažasis Napoleonas, kuris įsivaizduoja save puikiu, ir mažasis Tušinas, pakilęs į tikrą didybę. Štabo kapitonas nebijo mirties, bijo tik savo viršininkų ir iškart pasidaro drovus, kai baterijoje pasirodo štabo pulkininkas. Tada (Glavka XXI) Tušinas nuoširdžiai padeda visiems sužeistiesiems (įskaitant Nikolajų Rostovą).

Antrajame tome dar kartą susitiksime su štabo kapitonu Tušinu, kuris kare neteko rankos.

Tiek Tušinas, tiek kitas Tolstojaus išminčius Platonas Karatajevas yra apdovanoti tomis pačiomis fizinėmis savybėmis: mažo ūgio, panašių charakterių: meilūs ir geraširdiški. Ho Tušinas jaučiasi neatsiejama paprastų žmonių gyvenimo dalimi tik karo metu, o taikiomis aplinkybėmis yra paprastas, malonus, nedrąsus ir labai paprastas žmogus. Ir Platonas šiame gyvenime dalyvauja visada, bet kokiomis aplinkybėmis. Ir kare, o ypač taikos būsenoje. Nes jis neša pasaulį savo sieloje.

Pierre'as sutinka Platoną sunkiu gyvenimo momentu – nelaisvėje, kai jo likimas pakimba ant plauko ir priklauso nuo daugybės nelaimingų atsitikimų. Pirmiausia į akis krenta (ir kažkaip keistai nuramina) Karatajevo apvalumas, harmoningas išorinės ir vidinės išvaizdos derinys. Platone viskas apvalu – ir judesiai, ir jo aplink save įkurdintas gyvenimas, ir net namų kvapas. Pasakotojas su jam būdingu atkaklumu žodžius „apvalus“, „apvalus“ kartoja taip dažnai, kaip scenoje Austerlico lauke kartojo žodį „dangus“.

Andrejus Bolkonskis per Šengrabeno mūšį nebuvo pasirengęs susitikti su „savo Karatajevu“, štabo kapitonu Tušinu. O Pierre'as iki Maskvos įvykių buvo subrendęs daug ko pasimokyti iš Platono. Ir svarbiausia – tikras požiūris į gyvenimą. Štai kodėl Karatajevas „amžinai išliko Pierre'o sieloje stipriausiu ir brangiausiu prisiminimu ir personifikacija visko, kas rusiška, maloninga ir apvali“. Juk grįždamas iš Borodino į Maskvą Bezukhovas sapnavo sapną, kurio metu išgirdo balsą:

„Karas yra pats sunkiausias žmogaus laisvės pajungimas Dievo įstatymams“, – sakė balsas. – Paprastumas – tai paklusnumas Dievui, nuo Jo nepabėgsi. Ir jie yra paprasti. Jie nekalba, o kalba. Ištartas žodis yra sidabrinis, o neišsakytas – auksinis. Žmogus negali turėti nieko, kol jis bijo mirties. O kas jos nebijo, tam viskas priklauso... Viską suvienyti? Pierre'as pasakė sau. – Ne, neprisijunk. Negalite sujungti minčių, bet norint sujungti visas šias mintis - štai ko jums reikia! Taip, reikia derėti, reikia derėti! (III tomas, trečia dalis, IX skyrius).

Platonas Karatajevas yra šios svajonės įsikūnijimas; jame viskas susiję, jis nebijo mirties, mąsto patarlėse, kurios apibendrina šimtmečių senumą liaudies išmintį - ne be reikalo sapne Pierre'as išgirsta patarlę „Sakytas žodis sidabras, o nepasakytas auksas. “

Ar Platoną Karatajevą galima vadinti ryškia asmenybe? Negali būti. Atvirkščiai: jis visai ne žmogus, nes neturi savo ypatingų, atskirtų nuo žmonių, dvasinių poreikių, nėra siekių ir troškimų. Tolstojui jis yra daugiau nei asmenybė; jis yra žmonių sielos dalis. Karatajevas neprisimena savo prieš minutę pasakytų žodžių, nes nemąsto įprasta šio žodžio prasme. Tai yra, jis nesukuria savo samprotavimų loginėje grandinėje. Tiesiog, kaip sakytų šiuolaikiniai žmonės, jo protas yra susijęs su visuomenės sąmone, o Platono sprendimai atkartoja aukščiau esančią asmeninę liaudies išmintį.

Karatajevas neturi „ypatingos“ meilės žmonėms - su visomis gyvomis būtybėmis jis elgiasi vienodai meiliai. Ir šeimininkui Pierre'ui, ir prancūzų kareiviui, kuris liepė Platonui pasiūti marškinius, ir sustingusiam šuniui, kuris jam buvo prikaltas. Nebūdamas asmenybe, jis nemato ir asmenybių aplink save, visi, kuriuos sutinka, yra ta pati vienos visatos dalelė, kaip ir jis. Todėl mirtis ar išsiskyrimas jam nėra svarbūs; Karatajevas nenusiminė sužinojęs, kad žmogus, su kuriuo jis tapo artimas, staiga dingo – juk nuo to niekas nepasikeičia! Amžinasis žmonių gyvenimas tęsiasi, ir kiekviename naujame, kurį sutiksite, atsiskleis nekintantis jo buvimas.

Pagrindinė pamoka, kurią Bezukhovas išmoksta bendraudamas su Karatajevu, pagrindinė savybė, kurios jis siekia išmokti iš savo „mokytojo“, yra savanoriška priklausomybė nuo amžinojo žmonių gyvenimo. Tik tai suteikia žmogui tikrą laisvės pojūtį. Ir kai susirgęs Karatajevas pradeda atsilikti nuo kalinių kolonos ir yra nušautas kaip šuo, Pierre'as per daug nenusibosta. Individualus Karatajevo gyvenimas baigėsi, bet amžinasis, tautinis, kuriame jis dalyvauja, tęsiasi, ir jam nebus galo. Štai kodėl Tolstojus užbaigia Karatajevo siužetą su antruoju Pierre'o sapnu, kurį Šamševo kaime pamatė belaisvis Bezukhovas:

Ir staiga Pierre'as prisistatė kaip gyvas, seniai pamirštas, nuolankus senas mokytojas, mokęs geografijos Pierre'ą Šveicarijoje... jis parodė Pierre'ui gaublį. Šis gaublys buvo gyvas, svyruojantis rutulys, be matmenų. Visą sferos paviršių sudarė lašai, sandariai suspausti kartu. Ir šie lašai visi judėjo, judėjo, o paskui susiliejo iš kelių į vieną, tada iš vieno jie buvo padalinti į daugybę. Kiekvienas lašas stengėsi išsilieti, užimti didžiausią erdvę, bet kiti, siekdami to paties, jį suspaudė, kartais naikino, kartais susiliejo.

Toks yra gyvenimas, - sakė senas mokytojas ...

Dievas yra viduryje, ir kiekvienas lašas siekia plėstis, kad atspindėtų Jį didžiausiu dydžiu ... Štai jis, Karatajevas, dabar jis išsiliejo ir dingo “(IV tomas, trečia dalis, XV skyrius).

Gyvenimo, kaip „skysto svyruojančio rutulio“, sudaryto iš atskirų lašų, ​​metaforoje sujungiami visi simboliniai „Karo ir taikos“ įvaizdžiai, apie kuriuos kalbėjome aukščiau: verpstė, laikrodžio mechanizmas ir skruzdėlynas; žiedinis judėjimas, jungiantis viską su viskuo – tokia yra Tolstojaus idėja apie žmones, istoriją, šeimą. Platono Karatajevo susitikimas priartina Pierre'ą prie šios tiesos suvokimo.

Nuo štabo kapitono Tušino atvaizdo tarsi laipteliu pakilome į Platono Karatajevo atvaizdą. Ho ir nuo Platono epo erdvėje kyla dar vienas laiptelis aukštyn. Liaudies feldmaršalo Kutuzovo atvaizdas čia patalpintas nepasiekiamame aukštyje. Šis senukas, žilaplaukis, storas, sunkiai vaikštantis, žaizdos subjaurotu veidu stovi virš kapitono Tušino ir net virš Platono Karatajevo. Tautiškumo tiesą, jų suvoktą instinktyviai, jis suvokė sąmoningai ir iškėlė į savo gyvenimo ir karinės veiklos principą.

Svarbiausia Kutuzovui (skirtingai nuo visų Napoleono vadovaujamų lyderių) nukrypti nuo asmeninio išdidžios sprendimo, atspėti teisingą įvykių eigą ir netrukdyti jiems vystytis pagal Dievo valią, tiesą sakant. Pirmą kartą jį sutinkame pirmame tome, apžvalgos scenoje prie Brenau. Prieš mus yra išsiblaškęs ir gudrus senukas, senas kovotojas, išsiskiriantis „pagarbos jausmu“. Iš karto suprantame, kad neprotingo kampanijos dalyvio kaukė, kurią Kutuzovas užsideda, artėdamas prie valdančiųjų asmenų, ypač prie caro, yra tik vienas iš daugelio jo savigynos būdų. Juk jis negali, neturi leisti realaus šių savimi patenkintų asmenų kišimosi į įvykių eigą, todėl privalo meiliai vengti jų valios, neprieštaraudamas jai žodžiais. Taigi jis išvengs mūšio su Napoleonu Tėvynės karo metu.

Kutuzovas, kaip jis pasirodo trečiojo ir ketvirto tomų mūšio scenose, yra ne darytojas, o kontempliatorius, jis įsitikinęs, kad pergalei reikia ne proto, ne schemos, o „kažko kito, nepriklausomo nuo proto ir žinių. “. Ir visų pirma – „reikia kantrybės ir laiko“. Senasis vadas turi tiek daug; jis yra apdovanotas „ramiaus įvykių eigos apmąstymo“ dovana ir mato savo pagrindinį tikslą – nedaryti žalos. Tai yra, klausykite visų pranešimų, visų pagrindinių svarstymų: remkite naudingus (tai yra tuos, kurie sutinka su natūralia dalykų eiga), atmeskite žalingus.

Ir pagrindinė paslaptis, kurią Kutuzovas suvokė, kaip jis vaizduojamas „Karas ir taika“, yra nacionalinės dvasios, pagrindinės jėgos kovojant su bet kokiu Tėvynės priešu, išlaikymo paslaptis.

Štai kodėl šis senas, silpnas, valiūkiškas žmogus personifikuoja Tolstojaus idealios politikos idėją, kuri suvokė pagrindinę išmintį: žmogus negali daryti įtakos istorinių įvykių eigai ir turi išsižadėti laisvės idėjos už idėją. būtinybė. Tolstojus „paveda“ Bolkonskiui išsakyti šią mintį: stebėdamas Kutuzovą po to, kai jis buvo paskirtas vyriausiuoju vadu, princas Andrejus susimąsto: „Jis neturės nieko savo... Jis supranta, kad yra kažkas stipresnio ir reikšmingesnio už jo. valia - tai neišvengiama įvykių eiga ... Ir svarbiausia ... kad jis yra rusas, nepaisant Janlio romano ir prancūzų posakių “(III tomas, antra dalis, XVI skyrius).

Be Kutuzovo figūros Tolstojus nebūtų išsprendęs vienos iš pagrindinių savo epo meninių užduočių: pasipriešinti „apgaulingai Europos herojaus, tariamai valdančio žmones, formai, kurią sugalvojo istorija“, „paprastai, kukliai ir todėl tikrai didingai“. figūra“ liaudies didvyrio, kuris niekada neįsitvirtins šioje „klastingoje formoje“.

Nataša Rostovas. Jei epo herojų tipologiją išversime į tradicinę literatūros terminų kalbą, tada savaime atsiskleis vidinis modelis. Kasdienio gyvenimo ir melo pasauliui priešinasi dramatiški ir epiniai personažai. Dramatiški Pjero ir Andrejaus personažai kupini vidinių prieštaravimų, jie nuolat juda ir tobulėja; epiniai Karatajevo ir Kutuzovo personažai stebina savo vientisumu. Ho yra Tolstojaus filme „Karas ir taika“ sukurtoje portretų galerijoje – personažas, kuris netinka nė vienai iš išvardytų kategorijų. Tai pagrindinės epo veikėjos Natašos Rostovos lyrinis personažas.

Ar ji priklauso „gyvybės degintojams“? Neįmanoma apie tai galvoti. Su savo nuoširdumu, su padidintu teisingumo jausmu! Ar ji priklauso „paprastiems žmonėms“, kaip jos giminaičiams, rostovams? Daugeliu atžvilgių taip; ir vis dėlto ne veltui ir Pierre'as, ir Andrejus ieško jos meilės, traukia prie jos, išsiskiria iš bendrų gretų. Tuo pačiu metu jūs negalite jos vadinti tiesos ieškotoja. Kad ir kiek perskaitytume scenas, kuriose vaidina Nataša, niekur nerasime užuominos apie moralinio idealo, tiesos, tiesos paieškas. O Epiloge po vedybų ji net praranda savo temperamento ryškumą, išvaizdos dvasingumą; kūdikių vystyklai jai pakeičia tai, ką Pierre'ui ir Andrejui pateikia pamąstymai apie tiesą ir gyvenimo tikslą.

Nataša, kaip ir kiti rostovai, nėra apdovanota aštriu protu; kai ketvirtojo paskutinio tomo XVII skyriuje, o paskui ir Epiloge ją matome šalia pabrėžtinai protingos moters Marijos Bolkonskajos-Rostovos, šis skirtumas ypač ryškus. Nataša, kaip pabrėžia pasakotojas, paprasčiausiai „nenori būti protinga“. Kita vertus, ji apdovanota kažkuo kitu, kas Tolstojui svarbiau už abstraktų protą, dar svarbiau nei tiesos ieškojimas: instinktu pažinti gyvenimą empiriškai. Būtent ši nepaaiškinama savybė priartina Natašos įvaizdį prie „išminčių“, pirmiausia Kutuzovui, nepaisant to, kad visame kitur ji artimesnė paprastiems žmonėms. Jo tiesiog neįmanoma „priskirti“ kokiai nors vienai kategorijai: jis nepaklūsta jokiai klasifikacijai, išsiveržia už bet kokio apibrėžimo ribų.

Nataša, „juodaakis, didele burna, negraži, bet gyva“, emocingiausia iš visų epo veikėjų; todėl ji muzikaliausia iš visų Rostovų. Muzikos stichija gyvena ne tik jos dainavime, kurį visi aplinkiniai pripažįsta kaip nuostabų, bet ir pačiame Natašos balse. Prisiminkite, juk Andrejaus širdis pirmą kartą suvirpėjo, kai jis mėnulio naktį išgirdo Natašos pokalbį su Sonya, nematydamas besikalbančių merginų. Natašos dainavimas išgydo brolį Nikolajų, kuris puola į neviltį praradęs 43 tūkst., kurie sugriovė Rostovo šeimą.

Iš vienos emocingos, jautrios, intuityvios šaknies – ir jos egoizmas, pilnai atsiskleidęs istorijoje su Anatoliumi Kuraginu, ir jos nesavanaudiškumas, pasireiškiantis tiek scenoje su vežimais sužeistiesiems degančioje Maskvoje, tiek epizoduose, kuriuose tai rodoma. kaip ji rūpinasi mirštančiu Andrejumi, kaip jis rūpinasi savo mama, sukrėstas žinios apie Petios mirtį.

O pagrindinė dovana, kuri jai įteikiama ir kuri ją iškelia aukščiau už visus kitus epo herojus, net pačius geriausius, yra ypatinga laimės dovana. Visi jie kenčia, kenčia, ieško tiesos arba, kaip beasmenis Platonas Karatajevas, meiliai ją valdo. Tik Nataša nesavanaudiškai džiaugiasi gyvenimu, jaučia jo karštligišką pulsą ir dosniai dalijasi savo laime su visais aplinkiniais. Jos laimė yra jos natūralumas; Štai kodėl pasakotojas taip griežtai priešpastato Natašos Rostovos pirmojo baliaus sceną jos pažinties ir įsimylėjimo su Anatole Kuragin epizodu. Atkreipkite dėmesį: ši pažintis vyksta teatre (II tomas, penkta dalis, IX skyrius). Tai yra, ten, kur karaliauja žaidimas, apsimetimas. Tolstojui to neužtenka; jis priverčia epinį pasakojimą „nusileisti“ emocijų laipteliais, aprašydamas tai, kas vyksta, pasitelkia sarkazmą, stipriai pabrėžia nenatūralios atmosferos, kurioje gimsta Natašos jausmai Kuraginui, idėją.

Ne veltui garsiausias „Karo ir taikos“ palyginimas priskiriamas lyrinei herojei Natašai. Tuo metu, kai Pierre'as po ilgo išsiskyrimo susitinka Rostovą su princese Marya, jis neatpažįsta Natašos ir staiga „sunkiai, su pastangomis atsidaro veidas su dėmesingomis akimis, tarsi surūdijusios durys atsidaro, nusišypsojo ir iš šių ištirpusių durų. staiga jis užuodė ir apliejo Pierre'ą pamiršta laime... Jis užuodė, apėmė ir prarijo jį visą “(IV tomas, ketvirta dalis, XV skyrius).

Tikrasis Ho Natašos pašaukimas, kaip Epiloge parodo Tolstojus (ir netikėtai daugeliui skaitytojų), atsiskleidė tik motinystėje. Įėjusi į vaikus, ji realizuoja save juose ir per juos; ir tai neatsitiktinai: juk šeima Tolstojui yra tas pats kosmosas, tas pats vientisas ir gelbstintis pasaulis, kaip krikščionių tikėjimas, kaip žmonių gyvenimas.

Romano „Karas ir taika“ vaizdų sistemos specifiką pirmiausia lemia vienas centras („liaudies mintis“), kurio atžvilgiu charakterizuojami visi romano herojai. Personažų grupė, kuri yra viešojo „pasaulio“ (tautos) dalis arba gyvenimo ieškojimų procese randa būdą su juo susijungti, apima autoriaus „mėgstamiausius“ personažus – Andrejų Bolkonskį, Pierre'ą Bezukhovą, Natasha Rostovą, Princesė Marya. Jie priklauso romanų herojų tipui, priešingai nei epiniai, kuriems Kutuzovas priklauso tarp „pasaulio“ veikėjų. Epiniai vaizdai turi tokias savybes kaip statiškumas, monumentalumas, nes jie įkūnija nekintančias savybes.

Taigi Kutuzovo įvaizdyje vaizduojamos geriausios Rusijos nacionalinio charakterio savybės. Šias savybes galima aptikti ir romanų personažuose, tačiau jie yra kintami, nuolat ieško tiesos ir savo vietos gyvenime, o perėję klaidų ir kliedesių kelią, savo problemų sprendimą pasiekia per vienybė su visa tauta – „pasauliu“. Tokie herojai dar vadinami „kelio herojais“, autoriui jie įdomūs ir svarbūs, nes įkūnija idėją apie dvasinio tobulėjimo poreikį, kiekvieno žmogaus savęs tobulėjimo būdo paieškas. Priešingai, tarp romano veikėjų išsiskiria „herojai iš kelio“, sustoję vidinėje raidoje ir įkūnijantys autoriaus mintį: „ramybė yra dvasinė niekšybė“ (Anatole ir Helen Kuragin, Anna Pavlovna Scherer, Vera, Berg , Julie ir kiti). Visi jie priklauso veikėjų grupei, kuri yra už tautos ribų, atskirta nuo tautinio „pasaulio“ ir sukelia didžiulį autoriaus atmetimą.

Kartu simbolio vietos vaizdų sistemoje „liaudies minties“ atžvilgiu nustatymo kriterijus yra jo elgesys 1812 m. Tėvynės karo metu. Štai kodėl tarp „kelio herojų“ yra ir toks veikėjas kaip Borisas Drubetskojus, kuris eina savo ieškojimų keliu, tačiau, užsiėmęs savanaudiškais interesais, nesikeičia į gerąją pusę, o degraduoja dvasiškai. Jei iš pradžių jį žavi grynai rusiškos Rostovo šeimos poezija, tada, norėdamas bet kokia kaina padaryti karjerą ir pelningai tuoktis, jis kreipiasi į Kuraginų šeimą - patenka į Helenos ratą, o paskui, atsisakęs mylėti. Nataša, dėl pinigų ir padėties visuomenėje, ištekėjo už Julie. Galutinis šio veikėjo įvertinimas pateikiamas Borodino mūšio metu, kai Drubetskojus aukščiausios visos tautos vienybės momentu rūpinasi tik savanaudiškais savanaudiškais interesais, skaičiuodamas, kuris mūšio rezultatas jam yra naudingesnis. jo karjeros požiūriu.

Kita vertus, tarp „iš kelio pasitraukusių herojų“ yra Nikolajus Rostovas, glaudžiai susijęs su autoriaus pamėgta šeima, įkūnijančia geriausius tautinio charakterio bruožus. Žinoma, tai galioja ir Nikolajui Rostovui, tačiau šis vaizdas rašytojui įdomus kitu požiūriu. Kitaip nei išskirtinės, nepaprastos prigimties, kaip princas Andrejus ir Pjeras, Nikolajus Rostovas yra tipiškas vidutinis žmogus. Jis įkūnijo tai, kas būdinga daugumai kilnaus jaunimo. Tolstojus įtikinamai parodo, kad pagrindinis tokio veikėjo slypintis pavojus yra nepriklausomybės, nuomonių ir veiksmų nepriklausomybės trūkumas. Nenuostabu, kad Nikolajus taip patogiai jaučiasi kariuomenės gyvenimo sąlygomis, neatsitiktinai jis visada turi stabų, kuriuos mėgdžioja visame kame: iš pradžių Denisovą, paskui Dolokhovą. Toks žmogus kaip Nikolajus Rostovas gali parodyti gražius savo prigimties bruožus – gerumą, sąžiningumą, drąsą, tikrą patriotizmą, nuoširdžią meilę artimiesiems, tačiau, kaip matyti iš Nikolajaus ir Pierre'o pokalbio epiloge, gali pasirodyti esąs paklusnus žaislas tų, kuriems jis paklūsta, rankose.

Meninėje „Karo ir taikos“ drobėje „saičių“ gijos nubrėžtos tarp skirtingų veikėjų grupių. Visų visuomenės sluoksnių vienybė tėvynei, visai tautai gresiančio pavojaus akivaizdoje parodoma per vaizdines paraleles, jungiančias įvairių bajorų ir žmonių grupių atstovus: Pierre'ą Bezukhovą – Platoną Karatajevą, princesę Mariją – „Dievo tautą“. , senasis kunigaikštis Bolkonskis – Tikhonas, Nikolajus Rostovas – Lavruška, Kutuzovas – Malaša ir kt. Tačiau ryškiausiai „sąsaja“ pasireiškia savotiškomis vaizdinėmis paralelėmis, koreliuojančiomis su dviejų pagrindinių kontrastuojančių žmonių tipų priešprieša. Gerą vardą jiems sugalvojo kritikas N.N. Strachovas – „grobuoniškas“ ir „ramus“ žmonių tipas. Išsamiausia, išsamiausia, „monumentaliausia“ forma ši opozicija pateikiama epinių kūrinio herojų – Kutuzovo ir Napoleono – atvaizduose. Neigdamas Napoleono kultą, vaizduodamas jį kaip „grobuonišką tipą“, Tolstojus sąmoningai sumažina savo įvaizdį ir supriešina jį su Kutuzovo – tikro liaudies vado, įkūnijančio tautos dvasią, žmonių paprastumą ir natūralumą, jos įvaizdį. humanistinis pagrindas ("nuolankus tipas"). Tačiau ne tik monumentaliuose-epiniuose Napoleono ir Kutuzovo atvaizduose, bet ir atskiruose kitų – romanų – herojų žmogiškuosiuose likimuose tarsi lūžta „grobuoniško“ ir „nuolankaus“ ​​tipo idėjos, kurios sukuria vaizdinės sistemos vienovė – novelistiška ir suvokianti epinio žanro bruožus. Tuo pačiu metu veikėjai skiriasi, dubliuoja vienas kitą ir tarsi įsilieja vienas į kitą. Taigi, pavyzdžiui, mažesnė Napoleono versija „romano“ dalyje yra Dolokhovas, žmogus, kuris net taikos metu sugebėjo atnešti karą ir agresiją. Napoleono bruožų galima rasti ir kituose personažuose, tokiuose kaip Anatole Kuragin, Berg ir net Helen. Kita vertus, Petia Rostov, kaip ir Kutuzovas, karo metu sugeba išlaikyti taikų gyvenimo būdą (pavyzdžiui, scenoje, kai partizanams aukoja razinų). Panašias paraleles galima tęsti. Galima sakyti, kad praktiškai visi „Karo ir taikos“ veikėjai traukia į Napoleono ir Kutuzovo įvaizdžius, „grobuoniškus“ ir „prijaukintus“ tipus, todėl skirstomi į „karo“ ir „taikos“ žmones. Taigi išeina, kad „Karas ir taika“ yra dviejų universalių žmogaus būties būsenų, visuomenės gyvenimo vaizdas. Napoleonas, pasak Tolstojaus, įkūnija šiuolaikinės civilizacijos esmę, išreikštą asmeninės iniciatyvos kultu ir stipria asmenybe. Būtent šis kultas įneša į šiuolaikinį gyvenimą susiskaldymą ir bendrą priešiškumą. Jam priešinasi Tolstojaus pradžia, įkūnyta Kutuzovo įvaizdyje – žmogaus, atsisakiusio visko asmeniško, nesiekiančio jokio asmeninio tikslo ir dėl to gebančio atspėti istorinę būtinybę bei savo veikla prisidedančio prie istorijos eigos. , o Napoleonas tik galvoja, kad valdo istorinį procesą. Kutuzovas Tolstojaus įkūnija liaudies principą, o žmonės – dvasinį vientisumą, poetizuotą knygos „Karas ir taika“ autoriaus. Šis vientisumas atsiranda tik kultūros tradicijų ir tradicijų pagrindu. Jų praradimas paverčia žmones žiauria ir agresyvia minia, kurios vienybė remiasi ne bendru, o individualistiniu principu. Tokia minia – į Rusiją žygiuojanti Napoleono armija, taip pat žmonės, suplėšę Vereščiaginą, kurį Rostopchinas pasmerkia mirti.

Bet, žinoma, „plėšriojo“ tipo pasireiškimas labiau susijęs su tais herojais, kurie stovi už tautos ribų. Jie įkūnija nenacionalinę aplinką, kuri įveda į nacionalinį „pasaulį“ priešiškumo ir neapykantos, melo ir melo atmosferą. Čia ir prasideda romanas. Anna Pavlovna Scherer salonas yra tarsi verpimo dirbtuvės su tvarkingu, mechaniniu ritmu kartą ir visiems laikams. Čia viskas pavaldi padorumo ir padorumo logikai, bet nėra vietos natūraliam žmogaus jausmui. Štai kodėl Helen, kuri priklauso šiai visuomenei, nepaisant jos išorinio grožio, autorės pripažįstama netikro grožio etalonu.

Juk Helenos vidinė esmė yra negraži: ji savanaudė, savanaudė, amorali ir žiauri, tai yra visiškai atitinka tipą, kuris apibrėžiamas kaip „plėšrūnas“.

Nuo pat pradžių Tolstojaus mėgstami herojai princas Andrejus ir Pjeras šioje aplinkoje atrodo svetimi. Abu negali tilpti į šį išoriškai sutvarkytą pasaulį, kuriame kiekvienas atlieka savo vaidmenis. Pierre'as pernelyg natūralus, todėl nenuspėjamas, o laisvas ir nepriklausomas Andrejus Bolkonskis, niekinantis šį pasaulį, niekam neleis paversti savęs žaislu kitų žmonių rankose.

Romano „Karas ir taika“ žanrinis ir meninis originalumas. Vaizdo sistema

„Kiekvienas istorinis faktas turi būti paaiškintas žmogiškai“, – rašė Tolstojus. Žanrine forma „Karas ir taika“ yra ne istorinis romanas, o ... šeimos kronika, kaip ir „Kapitono dukra“ yra ne Pugačiovos maišto istorija, o nepretenzinga istorija apie tai, kaip „Petruša Grinev ištekėjo už Mašos. Mironova“; visai kaip „Rusijos gyvenimo enciklopedija“ „Eugenijus Oneginas“ – paprasto pasaulietinio jaunuolio gyvenimo metraštis XIX amžiaus pirmą ketvirtį.

„Karas ir taika“ – kelių šeimų gyvenimo kronika: Bolkonskio, Rostovo, Kuragino; Pierre'o Bezukhovo gyvenimas - nepaprastas eilinis bajoras. Ir šis požiūris į istoriją yra labai gilus. Istorinis įvykis įdomus ne tik pats savaime. Jis su kažkuo ruošiamas, formuojamas, kažkokios jėgos veda į jo įgyvendinimą – ir tada tęsiasi tol, kol atsispindi šalies istorijoje, žmonių likimuose. Į šalies istoriją galima žiūrėti ir studijuoti įvairiais požiūriais – politiniu, ekonominiu, moksliniu: dekretų ir įstatymų leidybos, valdžios linijos ir jai besipriešinančių grupių formavimo ir kt. per įprastų šalies piliečių likimų prizmę, padalijusią žmones bendrą likimą. Būtent tokį istorijos tyrimo metodą Tolstojus pasirenka „Karas ir taika“.

Kaip žinote, rašytojas studijavo Kazanės universitete. Ir mokėsi, reikia pasakyti, nerūpestingai, todėl brolis Sergejus Nikolajevičius tuo metu apie jį kalbėjo kaip apie „smulkmeną“. Ypač dažnai jaunasis Tolstojus praleisdavo istorijos paskaitas: profesorius Ivanovas nurodo savo „visišką nesėkmę istorijoje“ ir neleidžia laikyti perkėlimo egzaminų (dėl to Tolstojus, beje, iš Filologijos fakulteto perėjo į Teisės fakultetą , kur jis taip pat atkakliai nelankė istorijos paskaitų). Bet tai liudija ne apie studento Levo Tolstojaus tingumą ir ne apie jo nesidomėjimą istorija. Jo netenkino pati mokymo sistema, bendros koncepcijos nebuvimas joje. „Istorija“, - sakė jis vienam iš savo kolegų studentų, „yra ne kas kita, kaip pasakų ir nenaudingų smulkmenų rinkinys, apibarstytas daugybe nereikalingų figūrų ir tinkamų vardų ... Karas ir taika“ jau pasigirsta.

Tolstojus pateikia savo koncepciją: istorija-mokslas, operuojantis su „pasakų ir nenaudingų smulkmenų“ rinkiniu, jis priešinasi istorijai-menui, remdamasis filosofiniu istorijos dėsnių tyrinėjimu meninės kūrybos priemonėmis. Aštuntajame dešimtmetyje Tolstojus suformulavo savo credo taip: „Istorija-menas, kaip ir bet kuris menas, eina ne į platumą, o į gilumą, o jos tema gali būti visos Europos gyvenimo aprašymas ir apibūdinimas. mėnuo vieno XVI amžiaus valstiečio gyvenime“.

„Ne į plotį, o į gylį...“ Tolstojus iš esmės sako, kad istoriko tikslas turi būti ne tiesiog rinkti ir sutvarkyti tikrus faktus, o jų suvokimas, analizė; kad gebėjimas atkurti mėnesį paprasto žmogaus gyvenime leis žmonėms geriau suprasti istorinio laikotarpio esmę ir laiko dvasią nei istorikų, kurie mintinai žino visus vardus ir datas, darbai.

Nepaisant „istorijos-meno“ sąvokos formulavimo naujumo, Tolstojaus pozicija yra organiška ir tradicinė rusų literatūrai. Pakanka prisiminti, kad pirmąjį reikšmingą istorinį kūrinį „Rusijos valstybės istorija“ sukūrė rašytojas N.M. Karamzinas. Puškino tikėjimas – „Liaudies istorija priklauso poetui“, jo istoriniai ir istoriniai-poetiniai, meniniai kūriniai atvėrė galimybę naujai suprasti ir interpretuoti istoriją. Gogolio „Tarasas Bulba“ – vienos svarbiausių Ukrainos istorijos epochų poetinis paveikslas ir meninė analizė... Bet ar „Vargas iš sąmojo“ naudingesnis dekabrizmo idėjų ir prieštaravimų supratimui nei akademiko M.V. Nechkina?!

Tolstojus „Kare ir taikoje“ suvokė, subūrė ir įkūnijo rusų kultūros troškimą „poetiškai pažvelgti į istoriją“ (V. Odojevskis „Rusų naktys“. – L .: 1975). Jis patvirtino istorijos-meno principus kaip pagrindinį rusų istorinės literatūros raidos kelią. Jie yra aktualūs šiandien. Prisiminkime, pavyzdžiui, A. Solženicyno apsakymą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ – kūrinį, kuriame apie Stalino epochą kalbama taip, kaip gali pasakyti retas profesionalus istorikas.

Istorija-menas skiriasi nuo istorijos-mokslo pačiu požiūriu; istorija-menas centriniu objektu pasirenka nuoseklų ir holistinį daugelio eilinių epochos dalyvių gyvenimo paveikslą – jie, pasak Tolstojaus, nulemia istorijos prigimtį ir eigą. „Istorijos tema yra žmonių ir žmonijos gyvenimas“. „Tautų judėjimą sukelia ne valdžia, ne protinė veikla, net ne abiejų derinys, kaip manė istorikai, o visų įvykyje dalyvaujančių žmonių veikla...“ Taip sakoma autoriaus kredo. apibrėžiamas antrojoje „Karo ir taikos“ epilogo dalyje, kur Tolstojus tiesiogiai išdėsto savo menines ir istorines pažiūras, siekdamas jas filosofiškai pagrįsti ir įrodyti jų teisėtumą.

Sudėtingiausias meninis, istorinis ir filosofinis romano audinys yra išaustas iš kasdienybės ir istorinių paveikslų, iš epochinių įvykių žmonių gyvenime vaizdavimo ir kulminacinių individų gyvenimo akimirkų – didelių ir nežinomų, tikrų. ir išgalvotas; iš pasakotojo kalbos ir aistringų paties autoriaus monologų, kuris tarsi išryškėjo ir pašalino savo herojus, sustabdė romano veiksmą, kad su skaitytoju pasikalbėtų apie ką nors labai svarbaus, aštriai mesti iššūkį visuotinai priimtam profesionalių istorikų požiūriui, pagrįsti savo principus.

Visi šie romano klodai, epo masto konjugacija su išsamia psichologine analize ir autoriaus apmąstymų gilumas daro „Karo ir taikos“ žanrą unikalų. S. Bocharovas pažymėjo, kad šiame romane „šeimos ir istorinės scenos iš esmės yra palyginamos ir lygiavertės savo reikšme“ (Bocharovas S. L. I. Tolstojaus „Karas ir taika“. // Trys rusų klasikos šedevrai. M., 1971). Tai labai teisinga pastaba. Tolstojui kasdienis gyvenimas, privatus gyvenimas ir istorinis gyvenimas yra viena, šios sferos yra viduje susijusios, viena nuo kitos priklausomos. Kaip žmogus elgiasi mūšio lauke, diplomatiniame susitikime ar kitu istoriniu momentu, lemia tie patys dėsniai, kaip ir jo elgesį asmeniniame gyvenime. O tikroji žmogaus vertė, Tolstojaus supratimu, priklauso ne tik nuo jo tikrųjų nuopelnų, bet ir nuo jo savigarbos. E. Maiminas yra visiškai teisus, kai išdrįso šiuos santykius išreikšti trupmena: tikroji žmogaus vertė = žmogaus orumas / savigarba

Ypatingas šios formulės pranašumas – mobilumas, dinamiškumas: vaizdžiai parodo Tolstojaus herojų pokyčius, jų dvasinį augimą ar degradaciją. Sustingusi, nekintanti „frakcija“ liudija herojaus nesugebėjimą dvasiniam tobulėjimui, jo kelio nebuvimą. Ir čia prieiname prie vieno svarbiausių romano analizės punktų. „Karo ir taikos“ herojai skirstomi į du tipus: „kelio herojai“, tai yra herojai su istorija, „su vystymusi“, įdomūs ir svarbūs autoriui jų dvasiniame judėjime, ir „herojai už pasaulio ribų“. kelias", - kurie sustojo savo vidinėje raidoje. Šią gana paprastą, iš pirmo žvilgsnio, schemą Tolstojus labai apsunkina. Tarp herojų „be vystymosi" yra ne tik vidinės tuštumos simbolis Anatole Kuragin, Helen ir Anna Pavlovna Sheerer bet ir Kutuzovas bei Platonas Karatajevas.Ir judesyje,dvasiškai Vystydamas personažus, autorius tyrinėja amžinas savęs tobulėjimo paieškas, žymėdamas Pierre'o, princo Andrejaus, princesės Marijos, Natašos kelią ir dvasinį regresą. Nikolajus Rostovas arba Borisas Drubetskojus.

Atsigręžkime į „Karo ir taikos“ vaizdų sistemą. Pasirodo, tai labai aišku ir pavaldi giliai vidinei logikai. Du veikėjai „iš kelio“ pasirodo esą ne tik romano veikėjai, bet ir simboliai, lemiantys dvasinio judėjimo kryptį, kitų veikėjų gravitaciją. Tai Kutuzovas ir Napoleonas.

Kutuzovo įvaizdyje sutelktas visas istorinių procesų supratimo gylis, „paskutinės tiesos“ apie Rusiją žinojimo pilnumas ir dvasinis susiliejimas su Rusijos žmonėmis. Tai yra šviesusis romano polius. Liaudies vado įvaizdis Tolstojui visais atžvilgiais idealus, todėl Kutuzovas jau neturi kur vystytis: jo dvasinė užduotis yra nuolat gyventi šiame aukščiausiame savo vystymosi taške, neleisti sau nė vieno egoistinio žingsnio.

Napoleono įvaizdis yra tamsusis romano polius. Šaltas egoizmas, melas, narcisizmas, pasirengimas paaukoti kitų žmonių gyvybes, kad pasiektų savo žemus tikslus, jų net neskaičiuojant – tai šio herojaus bruožai. Jis taip pat neturi kelio, nes jo įvaizdis yra dvasinio degradacijos riba. Visą velnišką „Napoleono idėją“, okupavusią Rusijos visuomenę nuo 1805 m., Tolstojaus koncentruoja, visapusiškai analizuoja ir ženklina Napoleono įvaizdžiu.

O „Karo ir taikos“ herojų dvasinis „vektorius“ gali būti nukreiptas „į Kutuzovą“, tai yra, į aukščiausios tiesos supratimą, žmonių istorijos raidos idėją, į savęs tobulėjimą per savęs išsižadėjimas, arba „pas Napoleoną“ – pasvirusioje plotmėje: kelias tų, kurie bijo nuolatinio intensyvaus dvasinio darbo. O Tolstojaus mėgstamiausių herojų paieškos kelias eina per „napoleoniškų“ bruožų ir idėjų įveikimą savyje, o kitų kelias – per jų priėmimą, supažindinimą su jais. Štai kodėl visus „be vystymosi“ sustojusius herojus, pasirinkusius lengvą būdą atsisakyti dvasinio darbo, vienija „napoleono bruožai“ ir Rusijos visuomenėje formuoja savo ypatingą pasaulį – pasaulietinės minios pasaulį, simbolizuojantis romano „Napoleono ašigalį“.

Kutuzovo ir Napoleono atvaizdai kuria ne tik psichologinius, bet ir istorinius bei filosofinius polius. Suprasdamas karų priežastis, užkariautojų psichologiją ir ideologiją, jų istorines ir moralines ypatybes, Tolstojus atskleidžia slaptus istorijos dėsnių mechanizmus. Jis ieško jėgų, kurios priešinasi užkariavimo ambicijoms, ieško, kaip ir kada laisvės idėja atsiranda ir įgauna galią, priešinasi pavergimo idėjai.

Romanas prasideda pasaulietinės visuomenės įvaizdžiu – Anos Pavlovnos Šerer salonu, kuriame karaliauja melas ir veidmainystė. Nuolatiniai salono lankytojai aprašomi satyriškai. Jų interesų sritis – teismo paskalos, intrigos, kalbos apie pinigus ir karjerą. Savanaudiškas aristokratų gyvenimas

Įkūnyta Kuraginų atvaizduose. Vasilijus Kuraginas bando tapti grafo Bezukhovo įpėdiniu, o kai tampa aišku, kad tai neįmanoma, jis bando su kabliu ar sukčiais savo dukrą Heleną, gražią, bet bedvasę koketę, vesti už Pierre'o Bezukhovo. Tačiau Vasilijui to neužtenka ir jis nusprendžia vesti savo sūnų Anatolą, „ištirtą kvailį“, už turtingos princesės Bolkonskajos. Kuraginai nesugeba veikti tiesiogiai, todėl savo tikslus pasiekia aplinkkeliais.

Ironiška, bet Levas Tolstojus pavaizdavo princą Borisą Drubetskojų, kuris, daugelio nuomone, yra didelio potencialo žmogus. Jis protingas, stiprios valios, aktyvus, bet palaipsniui

Ironiškų motyvų sukasi ir Rostovų žento Bergo, pulkininko „su Vladimiru ir Ana ant kaklo“ vaizdavime. Sėdėdamas štabe, jis atsiėmė daugybę apdovanojimų, o atvykęs į Maskvą pasakoja grafui Rostovui apie Rusijos kariuomenės narsumą. Tačiau jam rūpi ne kariuomenės ir šalies likimas, o tik asmeniniai savanaudiški interesai.

Autorius taip pat demaskuoja valstybės valdymą, satyriškai vaizduodamas nuo žmonių nutolusį Rostopchiną ir savo ištikimybę imperatoriui Aleksandrui demonstruojantį Arakčajevą, naudodamas žiaurumą ir smurtą.

Provincijos aukštuomenė, artima žmonėms, vaizduojama kitaip. Autorius Rostovuose vertina paprastumą, svetingumą, linksmumą, meilę ir pagarbą, taip pat gerą požiūrį į valstiečius. Nikolajus Rostovas, vedęs Mariją Bolkonskają, tapo meistru, dėmesingu paprastų žmonių gyvenimui. Tačiau Tolstojus nepagražina žemės savininkų baudžiavos ūkio žiaurumo.

Su gilia užuojauta autorius vaizduoja išdidžią ir nepriklausomą Bolkonskių šeimą. Vyresnysis Bolkonskis užsispyręs, valdingas, niekam nenusilenkęs, išsilavinęs ir sąžiningas, bet kartu ir sunkaus likimo žmogus. Jis užaugino vertus vaikus – Andrejaus sūnų, kuris bando rasti gyvenimo prasmę, ir dukrą, švelniąją princesę Mariją, jos pašaukimas yra meilė ir pasiaukojimas. Levas Nikolajevičius Tolstojus mano, kad provincijos bajorija turi liaudišką pagrindą, todėl romane Rostovai, Bolkonskiai ir Pierre'as Bezukhovas supriešinami su sostinės aristokratija ir pono biurokratija.

Esė temomis:

1. Pierre'o Bezukhovo įvaizdis yra vienas neįprastiausių romano „Karas ir taika“ vaizdų. Jis tapo vienu mėgstamiausių autoriaus personažų...
2. Atrodytų, kad. nieko bendro su tuo karu. 1812 m., o šis iškrito į žmonių likimą. Tada bombų nebuvo...
3. Įstojus į imperatoriaus Aleksandro II sostą, daugelis buvusių sukilėlių buvo paleisti. Tolstojus asmeniškai susitiko su daugeliu grįžusių iš...