„Mirtis“, Turgenevo istorijos analizė. Rusijos stačiatikių dvasia Ko moko medžiotojo Turgenevo užrašo darbas

Knyga parašyta per trejus su puse metų užsienyje, Prancūzijoje. Vėliau „Literatūriniuose ir pasaulietiniuose atsiminimuose“ autorius prisipažino, kad „Medžiotojo užrašų“ nebūtų sukūręs, jei būtų likęs Rusijoje. Jis ne tik mokėjo rašyti, bet ir negalėjo gyventi, būdamas šalia savo „priešo“, kuris buvo baudžiava ir su kuriuo net jaunystėje prisiekė „kovoti iki galo“.

Taigi Turgenevo pasitraukimas, be kitų priežasčių, aiškiai parodė rašytojo ištikimybę savo įsitikinimams.

Tačiau, kaip teisingai rašo B. Zaicevas, „Medžiotojo užrašai“ yra „poezija, o ne politika“. Be to, pats Turgenevas nepriėmė patriotinių žodžių. Iš esmės jis buvo stulbinančiai rusas, giliai supratęs Rusiją, jausdamas jos žavesį ir grožį.

Pasaulis, pasinėręs į žydrą platybę ir žemišką Rusijos kaimo tylą – toks buvo tėvynės vaizdas rašytojo meninei vaizduotei. Tai ypač aiškiai matoma Kasyano pasakojime apie Gražųjį kardą, apie gimtąsias vietas, kurias jis paliko.

Žaliai mėlyna platybė ir aukštis, atsivėrę mūsų akims, sugeriantys ir atspindintys natūralų žemės ir dangaus didybę – viską, ką vadinome gamta – animuoti tokių žmonių kaip Turgenevo Stepuški, Šakelės, Jermolai, Kasyans, Philofsy, Kalinychi – ir pasireiškia „Medžiotojo užrašuose“ yra tėvynės įvaizdis, kurį jų autorius iš tolo apmąsto su ilgalaike meile ir garbinimu.

Turgenevo cikle įkūnytas Tėvynės vaizdas atvėrė ir rusų, ir pasaulinę menininko literatūrą, apdovanotą reta vaizduotės dvasia, kilusia iš ilgo, glaudaus gamtos ir žmogaus kontakto. Žaviausia Turgenevas, kai jis apgaubia paprasčiausias gamtos būsenas poezijos migloje. „Medžiotojo užrašuose“ lapai „bamba“ ir „rūkas“, užuodžia, „ir rytas“ ošia ir ošia, „debesys primena“ nuleistas bures „ir garbanotas medis krenta po kirviu, kaip žmogus, “ nusilenkia ir ištiesia rankas.

Poetinis „Medžiotojo užrašų“ autoriaus įkvėpimas, paimtas iš gamtos, puoselėja Turgenevo rafinuotą estetiką, priartindamas jį prie sidabro amžiaus literatūros plastiškumo ir metaforiško rafinuotumo. Daug kas Turgenevo atkurtame žaliai mėlyname pasaulyje sukėlė džiaugsmo, grožio ir tikėjimo žmogaus visatos harmonija jausmą.

Vienas iš šio tikėjimo pagrindų pačiam Turgenevui buvo visiško paprasto žmogaus, valstiečio susiliejimo su gamta jausmas, abipusio jų gyvenimo ištirpimo jausmas. Toks yra Foma Biryukas, apie kurį galima sakyti, kad jis ne šiaip girininkas, o miško dvasia.

Kalbant apie Turgenevo Kasjaną, būtų tiesa, kad šis „keistas senis“ buvo tikras miško šeimininkas – Goblinas, kuris pradėjo kvailioti medžiotoją, atimti iš jo žvėrieną. Ir elgiasi miške, kaip savo namuose, savaip: vaikščiojo „greitai“, „mėgdžiojo, pašaukė“ su paukščiais. Neatsirado miško tankmėje ir vienas iš „lešačatų“, kurio veidas stulbinamai panašus į savininko veidą: mergina Annuška su grybų dėže rankoje.

Santykis tarp žmogaus ir gamtos pasaulio Turgeneve gali būti giliai psichologinis. Taip blėstančio vakaro, virstančio naktimi, vaizdas ir Arinos likimas apsakyme „Jermolai ir malūnininko moteris“, moters „didelėmis ir liūdnomis“ akimis, kurioje, kaip suprantame, gyvenimas gęsta. skausmingai anksti pasitraukia, yra tarpusavyje susiję.

Tačiau, kad ir koks dramatiškas atrodytų žmogaus likimas, kad ir koks daugiasluoksnis ir sudėtingas jis būtų, Turgenevas vis dėlto stengiasi parodyti, kad visata vis dar puikiai sutvarkyta. Šios minties pagrindas „Medžiotojo užrašuose“ yra visuotinio gyvenimo teigimas – „stiprus, išmintingas, laimingas gamtos gyvenimas“, natūrali jos eiga.

„Medžiotojo užrašų“ herojus vienija bendras gyvenimo jausmas – kiekvieną minutę gyventi visa savo esybe, pasiduoti elementariai gyvenimo tėkmei, paklusti toms nekintamoms sąlygoms, „kurioms gamta numatė. saulė, žolė, žvėris, medis“ (Tolstojus). Tai juose sukelia nepaprastą dvasios vientisumą, kuris, anot Turgenevo, yra atimtas iš iškritusio iš gamtos. Tokiu būdu jis atpažino save ir savo klasės žmones ir įžvelgė dvasinę rusų tautos sveikatą pažinime su žmonių pasaulėžiūra, kuri, rašytojo manymu, padės įveikti kančią, žmogaus vienišumo jausmą, silpnumą, sąmoningumą. savo menkumo, prigimtinės amžinybės baimės.

Turgenevas dvasinę atramą šiuolaikiniam žmogui pirmiausia matė tokiose žmonėms artimose sąvokose kaip kantrybė, nuolankumas, romumas, gebėjimas kentėti – be ašarų ir priekaištų ištverti sunkų nelaimę, sąvokos, glaudžiai susijusios su stačiatikių tikėjimu ir, visų pirma, Kristaus atvaizdui. Taigi, Lukerya („Gyvosios relikvijos“) yra apdovanota absoliučiu dvasios vientisumu, maitinama religinio tikėjimo. Pasmerkta nejudrumui, ji randa jėgų ištverti savo nelaimę nuolankumo ir beribės kantrybės.

„Medžiotojo užrašų“ herojų dvasios vientisumas, kad ir kokie jie būtų skirtingi: ar tai būtų praktiškas Choras, ar svajingas Kalinichas, apgailėtinas Stiopuška ir paslaptingasis Kasjanas, atkaklus kaip žolė Jermolai lauke. o laivagalis, pilnas pareigos Biryukas - padaro juos lygius, visus vienodai harmoningus.

Tuo pačiu metu rašytojo dėmesio centre atsidūrė socialinė Rusijos valstiečių ir visos Rusijos visuomenės gyvenimo pusė. „Medžiotojo užrašai“ buvo tiesioginė ir nuoširdi proza, kupina atgarsių ir įrodymų apie žmonių poreikį ir vargus.

Tačiau pagrindinė Turgenevo mintis buvo ta, kad valstietis nėra savo likimo šeimininkas. Taip jis paskelbė nuosprendį savo „priešui“ – žiauriai, žeminančia baudžiavos tikrove.

Istorija „Jermolai ir malūnininko moteris“ persmelkta nepakeliamo skausmo dėl sutrypto orumo, sugriauto gyvenimo. Žiauri baudžiauninkės Arinos (joje buvo spėjama Varvara Petrovna) savivalė, asmeninės laimės atsisakymas savo vergams, pasmerkia ją ne tik viešai gėdai, meilės neįgyvendinimui, išsiskyrimui su mylimuoju, vaiko netektimi, taip pat į tylų gyvybės išnykimą šioje lakoniškoje, liūdnoje, gražioje moteryje.

Kitas Turgenevo herojus - Styopushka ("Aviečių vanduo") tiesiog ištrinamas iš gyvenimo: "niekas nežinojo apie jo egzistavimą". Skirtingai nuo Stiopuškos, kiemo kalė ("Lgov") nėra pamiršta šeimininkų, apibūdinusių jį kaip kučerį, virėją, sargą ir sodininką. O dabar mazgas su panele žvejoja jau septintus metus. Tiesa, kaip vėliau paaiškės, pono upėje „žuvies nėra“. Turgenevas pasakoja ne tik apie beprasmį herojaus gyvenimą, bet, kaip ir Arinos atveju, apie gyvenimą, kurį sugriovė šeimininkės savivalė.

Tomas Bogatyras gyvena elgetą, kupiną kančios. Baudžiava jį pasmerkė „vilko atsiskyrėlio“, „žudiko“, „kraujasiurbio“, „žvėries“ likimui, įnirtingai nekenčiamo valstiečių, sužlugdyto iki kraštutinumo, ištinusio iš bado. Ir tai taip pat pasmerkia Biryuką skausmingai nesantaikai su savimi, nepakeliamiems psichikos sukrėtimams. Suprasdamas rūstų valstiečių likimą, jis vis dėlto uoliai tarnauja savo reikalui.

Turgenevas taip pat pasiūlė galimą Biryuko likimo baigtį. Bešino pievoje berniukas Pavluša pasakoja, kaip „praėjusią vasarą miškininką Akimą paskandino vagys, o dabar galima išgirsti, kaip jo siela skundžiasi“. Ar ne apie šį likimą jo pagautas valstietis kalba Tomui: „Tu esi žudikas, žvėris, tau mirties nėra... Bet palaukite, ilgai nevaldysite!

Taigi „Medžiotojo užrašuose“ yra „choralinis žmonių likimas“, apdainuotas turko Jakovo, kuris daugybę valstiečių, pavyzdžiui, Kasjaną su gražiuoju kardu, pasiuntė klajoti po pasaulį, ieškoti tiesos ir svajoti apie palaimintos žemės, kuriose „žmogus gyvena patenkintas ir teisingas“. Tuo tarpu „šiltos jūros“ su Gamayun paukščiu nerandamos, valstietis yra priverstas egzistuoti su Polutykins ir Penochkins, veikiamas negailestingos „paramos“, neturėdamas teisės į padorų gyvenimą.

Tačiau Turgenevas, nepaisant visapusiško baudžiavos pobūdžio, atrodė, kad žmonių likimas buvo kupinas didelės prasmės. Įsitikinęs, kad būsimų didelių darbų užuomazga slypi rusų žmoguje, jis „Medžiotojo užrašuose“ išplėtojo V. Belinskio idėją, panašią į jo nuotaikas, apie žmones – dirvą, kurioje kaupiasi gyvybiškai svarbios vystymosi syvai.

I.S. pasakojimų ciklo analizė. Turgenevas „Medžiotojo užrašai“

Literatūros istorijoje yra knygų, kurios išreiškia ištisas epochas ne tik literatūros ir meno raidoje, bet ir visos visuomenės sąmonėje. Tarp šių knygų yra I. S. Turgenevo „Medžiotojo užrašai“.

Šiame apsakymų rinkinyje vienijanti figūra – „medžiotojas“, pasakotojas rašytojas, pagal socialinį statusą kilmingas žmogus. „Medžiotojas“ ne tiek atskleidžia knygos temą, kiek ją užmaskuoja: jis tiesiog pasakoja apie tai, kas jam nutiko, ką pamatė ir prisiminė – tiek; jis, regis, visai negalvoja apie tai, kad tai, kas dabar, šiame rašinyje, yra aptariama, yra kažkaip susiję su tuo, ką jis pasakojo anksčiau. Tačiau Turgenevas to nepamiršta: lygindamas, gretindamas, sistemindamas jis plėtoja tokios apimties temą, kad tik Gogolis prieš jį išdrįso kalbėti garsiai. Tai yra pagrindinis skirtumas tarp medžiotojo-pasakotojo ir autoriaus.

„Užrašuose“ Turgenevas dažnai griebiasi laiko – seno ir naujo – gretinimo metodo. Seno autoriaus vertinimas aiškus – tai buvo kilnaus šėlsmo, ekstravagancijos šimtmetis,ištvirkimas ir įžūli savivalė. O naujojo šimtmečio kilnumą autorė apmąsto šios knygos puslapiuose.

Turgenevo sukurtas kilnios moralės paveikslas skaitytojams neišvengiamai kelia klausimą: kaip žmonės, įgiję kažkokį išsilavinimą, gali vis dar mėgautis savo nežmoniškomis teisėmis, gyventi šioje užnuodytoje tironijos ir vergijos atmosferoje? Tvirtas realistas Turgenevas puikiai suvokė įsipareigojimo dėl patogumo ir komforto galią, įprasčiausių įpročių galią žmogui ir kaip glaudžiai kiekvienas žmogus yra susijęs su savo aplinka. Tačiau jis žinojo, kad skirtingi žmonės skirtingai siejasi su gyvenimu ir kad žmogaus padėtis gyvenime priklauso ir nuo jo prigimties savybių.

Jei atidžiai pažvelgsite į visus šiuos klestinčius bajorų atstovus - Polutykinus, Penočkinus, Korolevus, Stegunovus, Chvalynskius, Shtoppelius, Zverkovus, didvyrius, kunigaikščius ir grafus, tai negali nepastebėti vieno bendro bruožo: jie visi yra vidutiniški, žmonės. su apgailėtinu protu ir silpnais jausmais. Nereikšmingi žmonės kituose sugeba vertinti tik žiaurią jėgą, kad ir kaip ji pasireikštų – biurokratine savivale ar turto užgaidose, užgaidose, arogancija ar niekšybės įmantrybėmis. Visko, kas peržengė jų šliaužiančio supratimo ribas, jie siekia.

Arkadijus Pavlovičius Penočkinas mėgaujasi pagarba kilmingoje visuomenėje: „Ponios dėl jo pamišusios ir ypač giria jo manieras“. O Piotras Petrovičius Karatajevas, kol jis „švaistėsi“ ir švaistė savo turtą, jei jo nebuvo tarp gerbiamų vietinės aukštuomenės atstovų, jis nepatraukė jo smerkiančio dėmesio. Tačiau kai tik jis įsimylėjo baudžiauninkę Matryoną, viskas iškart pasikeitė. „Miegantis ir užburtas dykinėjančių bajorų nuobodulys“ pasireiškė! Ponia Marya Ilyinichna, sužinojusi, kad Karatajevas nori iš jos nusipirkti Matryoną, nes ją myli, nepraleido progos pralinksminti savo tironišką sielą: „Man tai nepatinka; tu nenori, ir viskas“. Nuoširdus jausmas ir net tarnui - ji negalėjo to atleisti. Visuomenė jį patvirtino, tačiau Karatajevas buvo pasmerktas ir galiausiai išmestas iš savo gretų.

Tačiau kilmingųjų santykių paveikslai, nepaisant viso savo išraiškingumo, „Medžiotojo užrašuose“ vaidino antraeilį vaidmenį: jie buvo reikalingi tiek, kiek padėjo ištirti pagrindinę bajorų kaltę - kaltę prieš žmones.

Belinskis paaiškino „Chorya ir Kalinich“ (pirmosios iš paskelbtų istorijų) sėkmę tuo, kad šiame esė Turgenevas „atėjo į žmones iš tos pusės, iš kurios niekas anksčiau į jį nesikreipė. Khoras, turintis praktinį jausmą ir praktišką prigimtį, su savo grubiu, bet stipriu ir aiškiu protu... - Rusijos valstiečio tipas, kuris mokėjo susikurti sau prasmingą padėtį labai nepalankiomis aplinkybėmis.

Vertėjo atidžiau pažvelgti į Khorą, kad iš karto būtų aišku, kiek šis neraštingas valstietis pranoksta savo šeimininką Polutykiną būtent intelektualiniu požiūriu, todėl kalbėti apie kilnią valstiečio globą yra beprasmiška ir klaidinga. Khoras elgiasi su Polutykinu su vos paslėpta panieka, nes jis jį „peržiūrėjo“, tai yra, suprato, koks yra bevertis, o ne todėl, kad dėvėjo europietiškus drabužius ir laikė „prancūzišką“ virtuvę. Khoras nepatyrė svetimo baimės.

Turgenevo pastebėjimų apie Khoro asmenybę rezultatas yra išraiškingas: „Iš mūsų pokalbių aš išėmiau vieną įsitikinimą, kurio skaitytojai tikriausiai niekaip nesitiki - įsitikinimą, kad Petras Didysis daugiausia buvo rusas, o rusas būtent savo transformacijomis. Rusas yra toks tikras savo jėgomis ir jėgomis, kad nevengia savęs laužyti: mažai rūpinasi savo praeitimi ir drąsiai žiūri į priekį. Kas gera, tada jam patinka, kas protinga, duok jam, bet iš kur tai, jam nesvarbu.

Išvada rodo pati savaime: vienintelė pagalba, kurios protingam ir praktiškam Horiui tikrai reikėjo, buvo išsivaduoti iš Polutykinų, tai yra, išsivaduoti iš baudžiavos. Štai kodėl Belinskis skyrė ypatingą dėmesį šiai esė.

Turgenevas tyrinėjo žemvaldžių valdžios žalingą įtaką visoms gyvenimo sferoms. Jis atkreipė ypatingą dėmesį į tai, kad baudžiava tiesiogine prasme subjaurodavo valstiečių požiūrį į darbą.

Gyvenimas šalia dvarininko baudžiauninkams sukėlė ne tik blankaus paklusnumo jausmą. Iš kartos į kartą meistras buvo įpratęs matyti ypatingo likimo ir net veislės žmogų, jo gyvenimas buvo laikomas kažkuo panašaus į įkūnytą idealą. Tai visada kėlė meistrų susižavėjimo jausmą. Tai tvirčiau pasijuto tarp baudžiauninkų; būtent jame dažniausiai buvo sutinkami lakėjai – ne tik pagal pareigas. Tokie, pavyzdžiui, kaip kambarinis Viktoras iš istorijos „Pasimatymas“. Jame buvo įkūnyta pati tarnystės siela.

Įtempta atmosfera kaime aiškiai parodoma apsakyme „Biryuk“. Nuskriaustas iki kraštutinumo, kapojantis vyras nuo skundžiamų prašymų kažkaip staiga perėjo į įniršusį pasipiktinimą; nieko panašaus nesitikėjo nei medžiotojas, nei Biriukas. Ir vis dėlto netikėčiausia buvo tai, kad Biryukas paleido čioperį ir, svarbiausia, Kaip jis jį paleido. Jis tai padarė visai ne todėl, kad bijojo vyrų grasinimų. Foma Biryukas labai persigalvojo, klausydamas sučiupto valstiečio skundų ir priekaištų; ar jo ištikimybė šeimininkui, valgančiam valstiečius, jam neatrodė gėdinga; ar dabar jis nepagalvojo, kad jo žmona pabėgo su prekybininku, palikdama vaikus, nes jai pasidarė bloga nuo „šeimininko duonos“, išdalintos už ligustrą ištikimybę? Greičiausiai Biryukas vėl stropiai medžios kapoklius; bet gali atsitikti ir taip, kad šie jo spėjimai nebus pamiršti ir tada nebebus galima laiduoti ne tik už žemės savininko miško žemės saugumą, bet ir už jo gyvybę.

„Medžiotojo užrašai“ įtikino skaitytoją, kad reikia panaikinti baudžiavą kaip visos Rusijos socialinės sistemos pagrindą. Turgenevas visą gyvenimą tvirtai laikėsi įsitikinimo, kad socialinės egzistencijos klausimai, net ir patys sudėtingiausi, gali būti išspręsti tik vadovaujantis proto dėsniais, kurie yra šiuolaikinės civilizacijos vainikas.

Neišsenkami tautinės dvasios lobiai buvo rasti rusų žmonių poetiniame talente. O norint suvokti šį tautinio charakterio orumą, nereikėjo ieškoti itin iškilių žmonių: vienu ar kitu laipsniu tai buvo būdinga daugumai valstiečių – jaunų ir senų.

Pavergtos valstietijos sąmonė, jos moralė buvo kupina prieštaravimų ir kontrastų. Svajonės apie laisvę ir šeimininko galios garbinimas, protestas ir nuolankumas, maištingumas ir lakėjiškumas, pasaulietiškas aštrumas ir visiškas iniciatyvos stoka, dvasinis talentas ir abejingumas savo likimui – visos šios savybės egzistavo greta, dažnai paversdamos viena kita. Paties Turgenevo teigimu, tai buvo „puiki socialinė drama“, ir to nesuvokiant, ši drama Yra, Pačios Rusijos nebuvo galima suprasti. Jis ne tik pradėjo šios temos plėtrą. Daugelį ateinančių dešimtmečių jis išmatavo jos sudėtingumą, nustatė jo sudedamąsias prieštaravimus. Šios puikios knygos epigrafu galima laikyti garsiąsias Nekrasovo eilutes:

Tu vargšas

Tu esi gausus

Tu esi galingas

Jūs esate bejėgis

Motina Rusė! -

jei jie nebūtų parašyti praėjus ketvirčiui amžiaus nuo „Medžiotojo užrašų“ išleidimo.

„Aviečių vanduo“ – garsi istorija, įtraukta į rinkinį „Medžiotojo užrašai“. Būtent šiame darbe sėkmingai derinamos idėjos iš esė „Stepushka“, „Rūkas“. Pasakojime atskleidžiami kaimo gyventojų gyvenimo ypatumai, kurių atstovai siekia gerinti savo buitį ir stiprinti šalies ekonomiką, tačiau tuo pačiu užsiima ir gana paprastų kasdienių klausimų sprendimu.

Pasakojimo „Aviečių vanduo“ siužeto pagrindas

Pagrindinis istorijos veikėjas yra Michailas Saveljevas, žinomas kaip Rūkas. Michailas Saveljevas – grafo Piotro Iljičiaus, dirbusio liokaju, laisvė. Dabar buvusiam liokajui jau 70 metų. Rūkas pagerbia velionį meistrą, dėl kurio jis sunkiai dirbo.

Stepuška yra vargšas, be šaknų žmogus, net neturintis namų, tačiau taip pat išlaikęs gilią pagarbą šeimininkui.

Michailas ir Stepuška apie savo šeimininką kalba ypač nekantriai:

Skanėstas buvo pasiūlytas iš Paryžiaus;

Išlaikė muzikinę grupę ir kapelmeisterį;

Stengiausi parodyti ypatingą požiūrį į kiekvieno svečio priėmimą.

Pagrindiniai veikėjai prisimena grafo meilę. Kaip po juo gyveno metrai, kilę iš žemos klasės. Ypač įsimintina Akulina – paprasta ir įsiutusi mergina.

Deja, laimingo ir pamatuoto gyvenimo pabaiga atėjo po to, kai meistras bankrutavo ir išvyko į Sankt Peterburgą ieškoti vietų. Planams nebuvo lemta išsipildyti, o meistras mirė eiliniame viešbučio kambaryje.

Rašytojo Ivano Turgenevo draugai ir provincijos aplinka pažymėjo, kad grafo įvaizdis iš istorijos „Aviečių vanduo“ pasirodė ypatingas. Skaitytojai aptiko charakterio bruožus apie turtingus ir smulkius tironus, tarp kurių išsiskyrė Vasilijus Ivanovičius Protasovas. Tiesą sakant, buvo rimtas pagrindas rasti Protasovo bruožus džentelmene iš Aviečių vandens. Abiejų valdos buvo vadinamos Troickiu, o Protasovo dvaras buvo netoli Istos upės žiočių, kur tekėjo Aviečių vandens šaltinis. Būtent vardo atitikimas iš karto sukelia asociacijas. Be to, Turgenevas dažnai medžiodavo prie Istos upės, todėl gyvenimo patirtis vėliau galėjo būti išreikšta vienoje garsiausių istorijų, kuri buvo pristatyta paslaptingu pavadinimu „Aviečių vanduo“, kuris siejasi su poeto pažįstamais kraštais ir jų geografine padėtimi. vardai.

Buvo pakankamai kitų priežasčių, kodėl atsirado legendos apie Petrą Iljičių, kuris atrodo kaip Vasilijaus Protasovas. Kūrinio herojaus likimas panašus į Protasovo gyvenimą, kuris mirė 1807 m. ir negalėjo būti pažįstamas Ivanui Turgenevui. Tačiau daugelis provincijos gyventojų kalbėjo apie ypatingas meistro išdaigas. Turgenevas susitiko su daugybe Protasovo giminaičių, todėl galėjo susidaryti teisingą nuomonę ir sėkmingai ją pateikti ryškioje istorijoje.

Istorijos siužetas

Pagrindinė pasakojimo tema – valstiečių ir dvarininkų santykiai, baudžiavos netikslumo atskleidimas.

Pačioje istorijos pradžioje istorija pasakojama dalyvaujant grafui Piotrui Iljičiui, kuris turėjo ypatingą charakterį:

Tironija ir nesugebėjimas atpažinti aiškaus trūkumo;

Aistringa pagarba šunų medžioklei;

Noras rengti banketus, į kuriuos buvo kviečiamos net žemesnių visuomenės sluoksnių moterys;

Dažnas fejerverkų organizavimas.

Žinoma, Michailas ir Stepuška gerbė savo šeimininką, kuris savo žmonėms stengėsi padovanoti dovanas ir galimybę dalyvauti muzikiniuose vakaruose. Tačiau ši dalomoji medžiaga neleido tikėtis pasitikėjimo ateitimi, negalėjo suteikti pasitikėjimo materialine gerove, todėl baudžiavos atskleidimas vis tiek kyla iš neigiamų pusių.

Piotro Iljičiaus kultūrinis horizontas apsiriboja paryžietiško odekolono išrašymu, kuriuo žavėjosi Michailas ir Stepuška. Tuo pat metu odekolono receptas iš Paryžiaus, Prancūzijos sostinės, yra žemo kultūrinio išsivystymo, bet įprasto ekstravagancijos apraiška.

Piotras Iljičius parodė ekstravaganciją ir abejingumą tragiškam valstiečių likimui. Galima sakyti, kad jis tampa savo nežinojimo auka. Jo mirtis įprastame viešbučio kambaryje yra negatyvumo pasireiškimo viršūnė, sukurta remiantis grafų savanaudiškumu ir visišku abejingumu baudžiavai.

Šeimos savybės Petro Iljičiaus šeimoje yra neveiklumas ir tironija. Tokiu būdu charakterio bruožai buvo perduoti Petro Iljičiaus sūnui. Jaunasis šeimininkas demonstruoja žiaurų požiūrį į savo baudžiauninkus. Tai rodo valstiečio Vlaso pavyzdys. Vargšas vyras Vlasas prašo sumažinti mokesčius, aiškindamas savo padėtį beviltiškai, tačiau susiduria su nuostabiu žiaurumu.

Tuo pat metu pasakojama apie išlaisvinto Michailo Saveljevo (Rūko) gyvenimą. Šis herojus, kuris anksčiau buvo šeimininko liokajus, vaizduojamas kaip aukštas vyras. Kitas pagrindinis veikėjas Stepuška apibūdinamas kaip lieknas ir liesas. Istorijos raida patvirtino, kad Turgenevas bandė ypatingu būdu pateikti pagrindinius veikėjus:

Aukštas Michailas visada ištveria gyvenimo sunkumus ir parodo charakterio tvirtumą;

Žemas Stepushka lenkiasi po bandymų.

Istorija patvirtina, kad Turgenevas ypatingai gailisi Michailo ir Stepuškos, tačiau tuo pat metu nesupranta, kodėl jie nieko nedaro, kad pagerintų savo gyvenimą.

Pasakojime „Aviečių vanduo“ pabrėžiama, kokia žiauri gali būti baudžiava. Įvairūs herojų likimai, kurie dažnai būna tragiški, paaiškinami tironija ir nesugebėjimu išgirsti kaimyno.

Kolekcijos „Medžiotojo užrašai“ ir istorijos „Aviečių vanduo“ ypatybės

Ivanas Sergejevičius Turgenevas turėjo ypatingą meninę pasaulėžiūrą, kuri išsivystė remiantis vokiečių klasikinės filosofijos mokykla. Būtent ši mokykla buvo baigta studijuojant aukštąjį išsilavinimą Berlyno universitete.

Rusija ypatingu būdu reagavo į Vakarų Europos filosofinę mintį. Kaip buvo pastebėta, žmonių svajonių įgyvendinimo sunkumų našta buvo ypatingu būdu absorbuojama.

Ivanas Turgenevas ir jo draugai Berlyne lankė Stankevičiaus būrelį. Rusiškos tradicijos byloja, kad jaunieji rašytojai kalbėjo apie populiaraus atstovavimo valstybėje privalumus. Kartu buvo pastebėta, kad daugelis rusų vis dar išlieka baudžiauninkais ir negali naudotis valstybinėmis, visuotinėmis žmogaus teisėmis. Šiuo atžvilgiu ypatingas dėmesys buvo skiriamas būtinybei atsikratyti paprastų žmonių nuo baudžiavos ir tolesnio protinio vystymosi.

1847 m. sausio mėn. žurnale „Sovremennik“ pasirodė esė „Khor ir Kalinich“, kuri sugebėjo susilaukti teigiamų skaitytojų atsiliepimų. Būtent šioje esė Turgenevas pristatė pagrindines rusų tautos jėgas: praktiškumą ir poezijos troškimą, dvasinį tobulėjimą, laisvės vertės supratimą. Kiti žurnale „Sovremennik“ publikuoti pasakojimai pasirodė tikrai verti literatūros kūriniai. Be to, 1852 metais rinkinys „Medžiotojo užrašai“ pirmą kartą buvo išleistas atskiru leidimu ir gavo sau antrą gyvenimą.

Pasakojimas „Aviečių vanduo“ atitinka kitus kūrinius, įtrauktus į rinkinį „Medžiotojo užrašai“. Numatyta panaudoti literatūrinius provincijos Rusijos vaizdus, ​​o Turgenevas atskleidžia scenas ir leidžia suprasti, koks gali būti tikrasis daugelio žmonių gyvenimas. Skaitant apsakymą „Aviečių vanduo“ galima suprasti, kad feodalinis gyvenimo būdas yra nenuoseklus ir absurdiškas, nes numato daugelio valstiečių teisių pažeidimus.

Pasakojimo „Aviečių vanduo“ meninė vertė

Pasakojimas „Aviečių vanduo“, kaip jau minėta, atitinka pagrindinius Turgenevo kompozicijos principus ir rinkinį „Medžiotojo užrašai“.

Pagrindiniai aspektai pasireiškė šiais būdingais istorijos bruožais:

Rafinuotas gražių gyvenimo akimirkų perteikimas;

Išsivadavimas nuo asmeninio ir savanaudiško;

Atitikimas tam tikros eros gyvenimo būdui ir netgi prieš jį;

Nešališkos ir nesavanaudiškos meilės gyvenimui, gilaus tikėjimo geresne ateitimi pasireiškimas;

Rusijos nacionalinio charakterio stiprybės pasireiškimas;

Netinkamas pasitikėjimas emociniais impulsais ir audringomis aistromis, išmintingos ramybės poreikis ir santūrus fizinių bei dvasinių jėgų pasireiškimas.

„Aviečių vanduo“ yra dar vienas patvirtinimas to, ką Ivanas Sergejevičius Turgenevas laikė tragiškomis gyvenimo aplinkybėmis, kuriose atsidūrė paprasti žmonės. Jis iš visų pusių parodė baudžiavos problemą. Ne tik šeimininkų nenoras klausytis savo baudžiauninkų, bet ir rusų žmonių nebrandumas, visiškas situacijos nesupratimas.

Stiprią Rusiją galima sukurti tik sąžiningų, stiprių ir apsišvietusių žmonių dėka.

„Medžiotojo užrašai“ – tai dvidešimt penkių mažųjų prozos kūrinių ciklas. Savo forma tai esė, novelės ir novelės. Esė („Khoras ir Kalinychas“, „Odnodvorets Ovsyannikov“, „Aviečių vanduo“, „Gulbė“, „Miškas ir stepė“) paprastai neturi išplėtoto siužeto, juose yra portretas, lygiagretus kelių herojų aprašymas. , kasdienio gyvenimo nuotraukos, peizažas, Rusijos gamtos eskizai. Pasakojimai („Mano kaimynas Radilovas“, „Biuras“, „Ščigrovskio rajono Hamletas“ ir kt.) pastatyti pagal tam tikrą, kartais labai sudėtingą siužetą. Visą ciklą pasakoja medžiotojas, pasakojantis apie savo pastebėjimus, susitikimus, nuotykius.

XIX amžiaus 40–50-aisiais I. S. Turgenevas sukūrė daugybę mažų prozos kūrinių, sujungtų į vieną rinkinį „Medžiotojo užrašai“. Skirtingai nei dauguma to meto rašytojų, vaizduojančių valstiečius kaip beveidę pilką masę, autorius kiekviename rašinyje pažymi kažkokį ypatumą valstiečių buities bruožą, todėl visi rinkinyje sujungti kūriniai suteikė ryškų ir įvairiapusį valstiečių pasaulio vaizdą. Šis ciklas iš karto atnešė autoriui šlovę. Visose istorijose yra vienas ir tas pats pagrindinis veikėjas - Petras Petrovičius. Tai bajoras iš Spassky kaimo, aistringas medžiotojas. Būtent jis pasakoja apie incidentus, nutikusius jam per kampanijas. Be to, Turgenevas apdovanojo jį stebėjimu ir dėmesiu, o tai padeda pasakotojui tiksliau suprasti įvairias situacijas ir visapusiškiau jas perteikti skaitytojui.

Aistringai įsimylėjęs gamtą Turgenevas savo „Medžiotojo užrašuose“ plačiai panaudojo gamtos aprašymus, kurie sudaro ryškiausius puslapius Rusijos literatūrinio kraštovaizdžio istorijoje. Turgenevas gamtą traktavo kaip elementarią jėgą, gyvenančią savarankišką gyvenimą. Turgenevo peizažai yra konkretūs, perteikti pasakotojo ir veikėjų išgyvenimų, dinamiški ir glaudžiai susiję su veiksmu.

Norėdami nustatyti, kokį vaidmenį kiekvienas epizodas su gamtos aprašymu atlieka visoje kolekcijoje, pirmiausia suprantame, kas yra gamta plačiąja, visuotinai priimta prasme.

Laisvoji enciklopedija pateikia tokį gamtos apibrėžimą. Gamta – materialus visatos pasaulis, iš esmės – pagrindinis mokslo tyrimo objektas. Kasdieniame gyvenime žodis „gamta“ dažnai vartojamas natūralios buveinės (viskas, kas nėra sukurta žmogaus) prasme.

V. I. Dalas šią sąvoką supranta kaip „gamtą, viskas, kas materialu, visata, visa visata, viskas, kas matoma, pavaldi penkiems pojūčiams; bet daugiau mūsų pasaulis, žemė, su viskuo, kas joje sukurta; prieštarauja Kūrėjui... Visi natūralūs ar natūralūs produktai žemėje, trys karalystės (arba, su žmogumi – keturios), savo pirminiu pavidalu yra priešingi menui, žmogaus rankų darbui.

Filosofiniame žodyne yra toks gamtos apibrėžimas. Gamta – plačiąja prasme – viskas, kas egzistuoja, visas pasaulis savo formų įvairove; vartojamas toje pačioje eilutėje su sąvokomis: materija, visata, visata. 2) Gamtos mokslo objektas. 3) Žmonių visuomenės egzistavimo natūralių sąlygų visuma; „antroji gamta“ – žmogaus sukurtos materialinės jo egzistavimo sąlygos. Medžiagų mainų tarp žmogaus ir gamtos įgyvendinimas yra dėsnis, reguliuojantis socialinę gamybą, paties žmogaus gyvenimo būklę. Visuomenės kaupiamasis aktyvumas daro vis labiau pastebimą poveikį gamtai, todėl reikia sukurti darnią jų sąveiką.

Kaip matote, visi apibrėžimai paaiškina, kad gamta yra viskas, kas nėra sukurta žmogaus. Turgenevui gamta yra pagrindinis elementas, ji pajungia žmogų ir formuoja jo vidinį pasaulį. Rusiškas miškas, kuriame „bamba didingos drebulės“, „galingas ąžuolas stovi kaip kovotojas, šalia gražios liepos“, beribė stepė yra pagrindiniai Rusijos žmogaus tautinius bruožus apibūdinantys elementai „Užrašuose“. medžiotojas“. Tai puikiai atitinka bendrą ciklo toną. Tikrasis žmonių išsigelbėjimas yra gamta. Jei pirmajame esė-prologe pasakotojas prašė atkreipti dėmesį į valstiečius, tai baigiamoji istorija yra lyriškas autoriaus meilės gamtai išpažintis, „fur sich“, kaip jis pats juokaudamas sako, atsisveikindamas su skaitytoju. Turgenevui gamta yra visko ir visų saugykla. Kartu visi gamtos aprašymai skirstomi į dvi grupes: išorines gamtos apraiškas (kraštovaizdžio objektai, gyvūnai, oras ir gamtos elementai) ir paslėptas arba numanomas (su gamta susijusi žmogaus veikla, gamtos įtaka gyvybei ir gyvybei). valstiečio).

Šią knygą buvo gana madinga vadinti knyga apie gamtą ir apie žmogų gamtoje. Net jei veikėjai nesusiję su gamta, vis dėlto pasakojimas apie juos neapsieina be bent jau pro šalį paminėtų peizažų. Neatsitiktinai rinkinys baigiamas poetiniu himnu gamtai „Miškas ir stepė“. Neabejotina, kad pagrindinė visų novelių estetinė grandis yra pasakotojas, „keistas žmogus“. Ir pagrindinis dalykas jame yra tai, kad įvaizdis pateikiamas už socialinės civilizacijos ribų, kaip gamtos žmogaus, neatsiejamai su ja susijusio. Jo siela, jo dvasinis pasaulis alsuoja gamta. Ir per šią natūralią ir estetinę prizmę lūžta visos istorijos, apie kurias jis pasakoja. Turgenevas „priėjo prie žmogaus asmenybės įtraukimo į bendrą pasaulio gyvenimo tėkmę pripažinimo, prie žmogaus ir gamtos vienybės pripažinimo“.

Tokia „keisto medžiotojo“ vienybė su gamta, tokia estetinė „Medžiotojo užrašų“ vienybė per daugybę peizažų primena Jeano-Jacques'o Rousseau mokymą apie „natūralų žmogų“. Turgenevas, sekdamas Ruso, teigia, kad gamta sukūrė visus žmones lygius ir tik socialinės institucijos sukuria socialinės nelygybės problemą. Viešas laisvės trūkumas iškreipia prigimtinę, prigimtinę žmogaus esmę, morališkai suluošina. Žmogaus drama, pasak Turgenevo, yra ta, kad jis iškrito iš gamtos vienybės. Turgenevas „natūralaus žmogaus“ problemą svarsto filosofiniu, universaliu moraliniu aspektu. Iškritimas iš prigimtinės žmogaus vienybės daro jį arba morališkai bjauru, arba visiškai nelaimingą. O Turgenevas „Medžiotojo užrašuose“ bando parodyti, koks moraliai gražus yra su gamta siejamas „natūralus žmogus“.

Kaip „medžiagą“ kalbinei analizei savo darbe pasirinkome I. Turgenevo apsakymų rinkinį „Medžiotojo užrašai“. Šį rinkinį tyrinėjame literatūrinio teksto komponavimo požiūriu.

Beveik visose Turgenevo istorijose yra tiesioginė kalba ir dialogai. Ypatinga išimtis yra istorija „Miškas ir stepė“, kurioje autorius veda nematomą dialogą su skaitytoju, nėra tiesioginio kreipimosi į jokį asmenį, nėra formalaus tiesioginės kalbos akcentavimo (kabutės), dialogas nevyksta. nešti ypatingą semantinį krūvį.

Visas Turgenevo rinkinys yra subjektyvus pasakojimas, nes čia yra tiesioginis autoriaus įvykių, veikėjų vertinimas, pasakojantis autorius sprendžia tik tai, kas jam žinoma; plačiai vartojami žodžiai, turintys pagrindines emocines ir vertinamąsias reikšmes, tokias kaip „meilė“, „geras žmogus“: „Kaip medžiotojas, lankydamasis Žizdrinskio rajone, sutikau lauke ir sutikau vieną Kalugos mažos žemės savininką Polutykiną, aistringą medžiotoją ir , todėl puikus žmogus“ („Khoras ir Kalinichas“).

Subjektyvus pasakojimas tiesiogiai išreiškia autoriaus požiūrį, kuris dažnai yra polemiškas skaitytojo požiūriu. Šia prasme Turgenevas neverčia skaitytojo mąstyti taip, kaip jis; neįkyrus jo pasakojimas suteikia skaitytojui galimybę įvertinti aprašytą asmenį ar įvykius.

I. Turgenevo apysakų rinkinyje yra visų trijų kalbų tipų sintezė: „Šiuose dvaruose gyveno turtingi dvarininkai, ir viskas ėjosi savaip, kai staiga vieną gražų rytą visa ši malonė sudegė žemės. Ponai persikėlė į kitą lizdą; sodyba buvo apleista. Didžiuliai pelenai virto sodu, vietomis užgriozduotu plytų krūvomis, buvusių pamatų liekanomis. Iš išlikusių rąstų buvo paskubomis suversta trobelė, apdengta barokine mediena, nupirkta prieš dešimt metų gotikinio stiliaus paviljonui statyti ir joje apsigyveno sodininkas Mitrofanas su žmona Aksinya ir septyniais vaikais. Mitrofanui buvo įsakyta tiekti žalumynus ir daržoves ant šeimininko stalo už šimto penkiasdešimties mylių; Aksinyai buvo patikėta prižiūrėti tirolietę karvę, pirktą Maskvoje už didelius pinigus, bet, deja, neturinčią gebėjimo daugintis, todėl nuo pirkimo nedavė pieno; jie davė jai ant rankų kuoduotą dūminį drakoną, vienintelį „šeimininko“ paukštį; vaikams dėl kūdikystės nebuvo skiriamos jokios pareigos, tačiau tai nė kiek nesutrukdė jiems tapti visiškai tinginiais “(“ Aviečių vanduo “); „Apsižiūrėjau. Jojome plačia ariama lyguma; itin švelniais banguotais ūžesiais į jį subėgo žemos, taip pat arimos kalvos; žvilgsnis apėmė tik kokias penkias vertes apleistos erdvės; tolumoje maži beržynai su užapvalintais dantytomis viršūnėmis vien pertraukė beveik tiesią dangaus liniją. Siauri takai driekėsi per laukus, dingo įdubose, sukiojosi išilgai kalvų“ („Kasjanas su gražiu kardu“); „Medžioklė su ginklu ir šunimi yra pati savaime graži, für sich, kaip sakydavo senais laikais; bet, tarkime, negimei medžiotoju: tu vis dar myli gamtą; todėl jūs negalite pavydėti mūsų broliui ... “(“ Miškas ir stepė “).

3 kolekcijos istorijos („Mano kaimynas Radilovas“, „Bežino pieva“, „Pasimatymas“) prasideda gamtos aprašymu. Čia formuojasi literatūrinio teksto stilistinė dominantė, pateikiamas veiksmo laikas ir vieta.

Visos Turgenevo kolekcijos istorijos yra pavadintos. Juos galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji grupė apima istorijas, kurių pavadinime yra vardas (arba tikriniai vardai). Tai gali būti vardai, pavardės, žmonių slapyvardžiai, geografiniai objektai (kaimų ir miestų pavadinimai). Šią grupę sudaro 15 istorijų: „Khoras ir Kalinichas“, „Jermolajas ir malūnininko moteris“, „Aviečių vanduo“, „Mano kaimynas Radilovas“, „Ovsiannikovo odnodvoretai“, „Lgovas“, „Bežino pieva“, „Kasjanas su gražia Kardas“, „Biryuk“, „Gulbė“. „Tatjana Borisovna ir jos sūnėnas“, „Pjotras Petrovičius Karatajevas“, „Ščigrovskio rajono Hamletas“, „Čertopas-hanovas ir Nedopyuskinas“, „Čertophanovo pabaiga“. Iš pavadinimo tampa aišku, kur vyks renginys arba apie ką bus pasakojimas. Antrąją grupę sudaro pasakojimai, kurių pavadinimuose yra bendriniai daiktavardžiai: „Apskrities gydytojas“, „Burmaster“, „Biuras“, „Du dvarininkai“, „Mirtis“, „Dainininkai“, „Pasimatymas“, „Gyvosios relikvijos“. , „Beldesiai“, „Miškas ir stepė“. Nepaisant to, kad šiuose pavadinimuose nėra tiesioginio ryšio su asmeniu ar veiksmo vieta, vis tiek nesunku atspėti, apie ką bus pasakojimas. Kalbiniu aspektu būdamas žodis, frazė ar sakinys, pavadinimas atsako į vieną iš literatūrinio teksto aktualijų. PSO? Ką? „Pjotras Petrovičius Karatajevas“, „Mirtis“; Kur? „Lebedjanas“, „Bežino pieva“, „Biuras“; Kas vyksta? „Pasimatymas“, „Beldesiai“ ir kt.

Turgenevas savo kolekcijoje praktiškai nenaudoja epigrafų. Ar galima apsakymus „Gyvosios jėgos“ ir „Miškas ir stepė“ laikyti išimtimi. Iš epigrafų iš karto galite suprasti, kas ar apie ką bus kalbama:

Gimtosios kantrybės žemė -

Rusijos žmonių žemė!

F. Tyutchevas. („Gyvosios relikvijos“).

Ir po truputį pradėkite atgal

Trauk jį: į kaimą, į tamsų sodą,

Ten, kur liepos tokios didžiulės, tokios pavėsingos,

O slėnio lelijos taip nekaltai kvepia,

Kur yra apvalūs gluosniai virš vandens

Nuo užtvankos jie pakrypo iš eilės,

Kur riebus ąžuolas auga virš riebaus kukurūzų lauko,

Kur kvepia kanapėmis ir dilgėlėmis...

Ten, ten, atviruose laukuose,

Kur žemė pajuoduoja nuo aksomo,

Kur rugiai, kur akis pamestum,

Tyliai teka švelniomis bangomis.

Ir krenta sunkus geltonas spindulys

Dėl skaidrių, baltų, apvalių debesų;

Ten gera

(Iš deginto eilėraščio) („Miškas ir stepė“).

Visą I. Turgenevo pasakojimų rinkinį galima pateikti lentelėje, kurioje aiškiai matyti, kiek žodžių yra vienoje istorijoje ir kiekviename epizode. Kad būtų patogiau, kiekvienoje istorijoje suskirstėme epizodus su gamtos aprašymu ir be aprašymo. Iš lentelės aišku, kiek epizodų ir koks jų dydis.

lingvistinė analizė Turgenevo istorija

1 lentelė. Žodžių skaičius epizoduose

IŠ VISO ŽODŽIŲ	SU GAMTOS APRAŠYMU	BE GAMTOS APRAŠYMO
KHORAS IR KALINYCHAS			1. 73 ŽODŽIAI
YERMOLAI IR MALŪNAVAS
AVIEČIŲ VANDUO
APSKRITIES GYDYTOJAS
MANO KAIMYNAS RADILOVAS
ODNODNORESTAS OVSIANNIKOVAS
BEZHIN LUG
KASIANAS SU GRAŽIU KARDU
BURMISTRAS
DU LANDMANAI
GULBĖ
T.B. IR JOS SŪNĖLAS
P.P.KARATAEVAS
DATA
HAMLETAS ŠIGROVAS.JEZDA
ČERTOPHANOVAS IR NEDOPIUSKINAS
ČERTOFANOVO PABAIGA
GYVOS GĖGOS
MIŠKAS IR STEPĖS

Tačiau pagal šią lentelę neįmanoma nustatyti, kur yra epizodai su gamtos aprašymu. Tam naudojamas linijinis literatūrinio teksto modelis - tiesios linijos segmentas, padalintas į proporcijas su pažymėtomis stipriomis pozicijomis. Kiekvienas pasakojimas tekste turi savo linijinį modelį [Korbut - 33; 76] (1 priedas).

Atlikdami matematinius skaičiavimus, galime rasti bet kurio epizodo koordinates. Šių skaičiavimų rezultatą pateiksime lentelėje (elektronine forma), kurioje kiekvienas epizodas yra atskirai sunumeruotas ir turi dvi reikšmes - pradžią ir pabaigą, pažymėtas vienetais. Likusios koordinatės, nesusijusios su šiuo epizodu su gamtos aprašymu, pažymėtos nuliais.

Socialiniai-psichologiniai kūriniai užima vieną svarbiausių vietų rusų literatūroje, nes tokių kūrinių dėka skaitytojas gali ne tik apmąstyti savo vietą gyvenime, istorijoje, susimąstyti apie egzistencijos prasmę, bet ir gauti stiprią motyvaciją kovoti. , parodyti didvyriškumą. , laimėti.

Analizuodami Turgenevo „Medžiotojo užrašų“ ciklą, įsitikinsime, kad šis meninis kūrinys priklauso aukščiau minėtai darbų serijai. Tačiau ciklo analizę pradėsime nuo autoriaus vaikystės ir šeimos pažinimo, nes tokios detalės padės suprasti, kas paskatino jį pradėti rašyti šį nuostabų rinkinį.

Trumpai apie Turgenevo šeimą ir vaikystę

Taigi, kaip pastebėjome, labai svarbu pirmiausia suprasti, kokių pažiūrų į gyvenimą laikėsi autorius ir kuo rėmėsi jo mąstymas. Tik po to verta perskaityti patį rinkinį ir, juolab, paanalizuoti.

Ivano Sergejevičiaus Turgenevo šeima buvo turtinga, jo tėvai buvo bajorai. Tačiau santuokoje tėvas ir motina nebuvo laimingi. Galų gale tėvas paliko šeimą, o vaikai liko motinos globoje. Nors šeimai finansiškai nieko nereikėjo, jaunasis Ivanas Turgenevas buvo labai susirūpinęs ir jo vaikystė pasirodė sunki. Be to, jo mama buvo auklėjama taip, kad jos charakterį galima pavadinti kompleksuotu, nors ji daug skaitė ir buvo gerokai apsišvietusi įvairiais klausimais. Deja, Turgenevo motina ne tik fiziškai baudė savo vaikus, bet ir griežtai elgėsi su baudžiauninkais.

Šis istorinis fonas labai padeda tiksliau analizuoti ciklą „Medžiotojo užrašai“, nes suprantame, kad meilę rusų literatūros kūriniams jaunajam Ivanui Sergejevičiui įskiepijo Varvara Petrovna, padėjusi sūnui įsimylėti tokius rašytojus kaip. : Gogolis, Puškinas, Lermontovas, Žukovskis ir Karamzinas.

Baudžiava „Medžiotojo užrašuose“

Be motinos, būsimojo rašytojo formavimuisi didelę įtaką turėjo jo tarnautojas, kuris buvo baudžiauninkas. Reikia pasakyti, kad apskritai valstiečių tema labai domino Ivaną Sergejevičių. Daug ką matė savo akimis, labai persigalvojo. Baudžiavos nuolat buvo vaiko akyse, o gyvendamas kaimo gyvenimą, Turgenevas stebėjo paprastų žmonių pavergimą, paprastų darbininkų ir ūkininkų patyčias ir sunkų gyvenimą.

Kai Turgenevas užaugo, jis nuolat keliavo po šalį, toliau stebėjo, kaip gyvena ir dirba baudžiauninkai. Ir tai yra pagrindinė „Medžiotojo užrašų“ ciklo analizės detalė, nes šių veiksnių dėka Turgenevas nusprendė parašyti apsakymų rinkinį, apie kurį mes ir dabar kalbame.

Kodėl Turgenevas taip pavadino ciklą?

Turiu pasakyti, kad pats autorius buvo aistringas medžiotojas. Kartais Turgenevą daug dienų nešiodavo mėgstamas reikalas, o su ginklu rankose ir medžioklės krepšiu ant nugaros jis persekiodavo žvėrieną. O kiek kartų jie vaikščiojo po Tulos, Oriolo, Tambovo, Kalugos ir Karsko provincijas! Ką jam davė šios kampanijos ir kelionės? Žinoma, „Medžiotojo užrašų“ autorius užmezgė pažintį su daugybe žmonių, kurių dauguma buvo paprasčiausi valstiečiai. Su juo dalijosi įspūdžiais, kalbėjosi apie gimtuosius kraštus, kažką patarė.

Šiuo metu analizuojame „Medžiotojo užrašų“ ciklą, tad kalbame apie tai, kas sudarė jo turinio pagrindą. Taip, Turgenevas nedvejodamas bendravo su paprastais žmonėmis, su vargšais ir paprastais ūkininkais. Jis žiūrėjo į juos ne kaip į vergus, o kaip į tuos pačius žmones. Jis neskyrė jų pagal pareigas ir norėjo, kad visuomenė būtų tokia.

Taip ir gimė ciklas „Medžiotojo užrašai“, kuriame buvo Turgenevo pasakojimai apie tai, ką jam pavyko pamatyti ir išgirsti. Bet svarbiausia, kad istorijos gijoje aiškiai matoma žmonių vienybės idėja ir noras sulyginti žmones visuomenėje socialiniu pagrindu. Atkreipkite dėmesį, pavyzdžiui, ką autorius pasirinko pagrindinio veikėjo prototipu. Tai medžioklės kompanionas – paprastas valstietis Atanazas.

Svarbios „Medžiotojo užrašų“ analizės detalės

„Medžiotojo užrašų“ kaip savarankiško meno kūrinio išleidimo metai – 1852. Rinkinyje yra dvidešimt penkios istorijos, kai kurias galima pavadinti esė. Ir kiekviename iš jų vystosi nauji įvykiai, kiekvienas turi savo herojus. Tačiau per visas istorijas raudona gija driekiasi Rusijos gamtos tema – kaip reikia mylėti ją ir tuos žmones, kurie gyvena šioje žemėje.

Ciklas išsiskiria ryškiu originaliu autoriniu stiliumi. Viskas aprašyta paprasta ir glausta kalba. Turgenevas praktiškai neįvertina to, kas vyksta, nedramatizuoja įvykių ir praleidžia dainų tekstus. Rinkinio dvasia – tikras realizmas, o Turgenevas ypač rašo apie baudžiauninkų tragediją ir nuo skaitytojo neslėps, kaip skaudu autoriui žiūrėti į paprastų žmonių kančias. Jis aukština ir labai gerbia paprastą rusų valstietį, turintį kilnią sielą ir aukštą moralę.

Dėl to, kad išanalizavome „Medžiotojo užrašų“ ciklą, galite geriau suprasti kūrinio esmę, autoriaus intenciją ir pagrindinę jo temą. Tikimės, kad straipsnis buvo jums naudingas. Taip pat skaitykite