Humaniškas požiūris į priešo argumentus. Humaniško ir nežmoniško požiūrio į priešą problema

Prochladnenskio rajono administracijos švietimo skyrius

Savivaldybės švietimo įstaiga

„Vidurinės mokyklos g. Jekaterinogradskaja

RESPUBLIKANĖ KONFERENCIJA

„STUDIJAME TARPTAUTINĖS HUMANITARIJOS TEISĖS“

Požiūrio į kalinius problema grožinėje literatūroje

8 klasės mokiniai

Kulinichas Karina.

Mokslinis patarėjas:

Rusų kalbos ir literatūros mokytojas Kuzmenko E.V.

1. Kaip Didysis Tėvynės karas atsispindėjo mano artimųjų likimuose.

2. Ką man davė specialaus kurso „Aplink tave – pasaulis“ studijos?

3. Pagrindinė mano tyrimo probleminė problema.

4. L.N.Tolstojaus romano „Karas ir taika“ skyriai, mokėsi 5 klasėje.

5. 1941 metų tragedija ... A.T.Tvardovskio eilėraščiai.

6. V.L.Kondratjevo istorija „Saša“.

7. S. Aleksievičiaus knygos „Karas – ne moters veidas“ ir „Cinko berniukai“.

8. Išvada, išvados.

Literatūra:

1. Knygelės „Aplink tave – pasaulis“ 5-8 kl.

2. Ženevos konvencijų dėl tarptautinės humanitarinės teisės medžiaga.

3. Skyriai iš Levo Tolstojaus romano „Karas ir taika“.

4. A.T.Tvardovskio eilėraštis „Namas prie kelio“.

5. V.L.Kondratjevo istorija „Saša“.

6. S. Aleksievičiaus knygos „Karas – ne moters veidas“ ir „Cinko berniukai“.

„Ką norėčiau pamatyti prozoje apie karą? Tiesa! Visa žiauri, bet būtina tiesa, kad ją išmokusi žmonija būtų apdairesnė.

V.P. Astafjevas

Mano tyrimo tema – „Požiūrio į kalinius problema grožinėje literatūroje (rusų autorių kūrinių pavyzdžiu). Neatsitiktinai mane domino klausimas: „Ar įmanoma kare parodyti žmogiškumą?

Viskas prasidėjo nuo to, kad penktoje klasėje mokiausi kurso „Pasaulis yra aplink tave.“ Skaitydama Tarptautinio Raudonojo Kryžiaus komiteto siūlomas knygas galvojau apie taisyklių vaidmenį žmonių gyvenime, apie pagarbą žmogaus orumui, apie aktyvią atjautą, apie tai, kas yra sunkiausiose situacijose (netgi karo metu) yra vieta žmogiškumo pasireiškimui.

Tada mokytoja mums pasiūlė kūrybinio darbo temą: „Kaip Didysis Tėvynės karas atsispindėjo mano artimųjų, mano šeimos likimuose“.

Ruošdamasi kompozicijai, varčiau seną šeimos albumą ir pageltusioje nuotraukoje pamačiau maždaug septyniolikos metų berniuką. Kaip supratau iš savo giminaičių pasakojimų, tai buvo mano senelio vyresnysis brolis Vasilijus Saveljevičius Nagaicevas. Pradėjau klausinėti savo senelio apie jį ir štai ką jis man pasakė:

Anūkė, aš pati nemačiau Vasilijaus, nes gimiau praėjus dvejiems metams po jo mirties. Tačiau mama daug apie jį pasakojo, kol buvo gyva.

Anot jos, Vasya buvo linksmas ir bendraujantis, gerai mokėsi mokykloje, jam buvo šešiolika metų, kai prasidėjo karas. Mokyklos išleistuvių šventė sutapo su jo pradžia. Ryte parbėgo namo ir pro tarpdurį pranešė: „Mama, aš eisiu savanoriu į frontą! Tau nereikia manęs laikyti, aš vis tiek išeisiu!

Kitą rytą mano brolis nuėjo į „Stanitsa“ klubą ir, nepaisydamas mamos ašarų ir įtikinėjimų, išėjo į karą su kitais.

Netrukus iš jo atėjo pirmasis laiškas, kuriame Vasilijus pranešė, kad su juo viskas gerai ir jis studijuoja karinius reikalus. Ir po dviejų mėnesių iš jo atėjo trumpa telegrama: „Aš esu ligoninėje, buvau kalinys, lengvai išlipau, nesijaudink, Vasya“. Po ligoninės jis dėl žaizdos buvo išleistas namo, artimiesiems papasakojo, kaip buvo sučiuptas ir sužeistas.

Vokiečiai juos nustebino, kovos vyko dieną ir naktį, per vokiečių apšaudymą jis buvo apkurtęs, pabudo jau nelaisvėje. Dvi savaites jis buvo ant gyvybės ir mirties slenksčio, o paskui kartu su draugu Volodia pabėgo. Pabėgimas buvo sėkmingas, tačiau fronto linijoje jie pateko į miną. Volodia mirė, o Vasilijus buvo sunkiai sužeistas. Į medikų skyrių jį nusiuntė sprogimo garsą išgirdę kariai.

Atsigavęs ir šiek tiek sustiprėjęs brolis vėl išėjo į karą. Ir daugiau jo nematėme... Dvejus ilgus metus apie jį nebuvo jokių žinių. Tik 1945 metais atėjo pas jį laidotuvės, o 1946 metais į kaimą atvyko jo draugas Aleksandras. Jis kalbėjo apie savo gyvenimą ir mirtį. Vasilijus vėl buvo paimtas į nelaisvę, kelis kartus bandė pabėgti, bet nesėkmingai.

Jis buvo nušautas kartu su kitomis baudomis Aleksandro, kuris sugebėjo išgyventi nelaisvėje, akivaizdoje. Mūsiškiai jį paleido, Aleksandras ilgai gydėsi ir praėjus metams po karo susirado žuvusio draugo artimuosius, kad galėtų jiems papasakoti apie savo didvyrišką sūnų.

Sukrėstas savo senelio pasakojimo, ypač susidomėjęs ėmiau skaityti apie karą. Mane ypač domino padėtis tų, kurie buvo sužeisti ar pateko į nelaisvę ginkluoto konflikto metu. Specialaus kurso metu susipažinau su pagrindinėmis tarptautinės humanitarinės teisės normomis ir jų apsauga.

Supratau, kad Raudonasis Kryžius kenčiančiame žmoguje visada regi tik žmogų, o ne nugalėtą ar nugalėtoją, ir niekada nebandžiau surasti ir pasmerkti kaltųjų. Prisimenu ir vieno iš ICRC delegato M.Juno žodžius: „Mūšyje tik dvi pusės visada priešinasi viena kitai. Tačiau šalia jų – o kartais ir prieš juos – pasirodo trečias kovotojas: karys be ginklų. Manau, kad „nekinkluotas karys“ yra tas, kuris kovoja, kad laikytųsi konvencijų taisyklių, kurios riboja pernelyg didelį žmonių žiaurumą. Šios taisyklės pagrįstos sveiku protu ir žmonių noru išgyventi.

Jei naciai būtų laikęsi šių konvencijų, ne tik mano senelis būtų išgyvenęs ...

„Rusų literatūroje, – rašė K.M.Simonovas, – viskas, ką apie karą parašė L.Tolstojus, man buvo ir tebėra nepralenkiamas modelis, pradedant „Miškų kirtimu“ ir „Sevastopolio pasakojimais“, baigiant „Karu ir taika“ ir „Hadži Muratas“.

Iš tiesų, kariniam rašytojui nėra geresnio mokytojo už Tolstojų, kuris karą aprašo su visa tiesa, nenukreipdamas akių nuo baisių karo žiaurumų, nuo jo purvo ir kraujo, nuo daugelio žmonių silpnybių, ydų ir klaidų. . Penktoje klasėje perskaitėme keletą romano „Karas ir taika“ skyrelių ir susipažinome su Petia Rostovu, kuris pagal užduotį atvyko į Vasilijaus Denisovo būrį ir liko dalyvauti mūšyje.

Čia jis sutinka mažą prancūzų kalinį, kuriam jaučia gailestį ir „švelnumą“. Tokį pat jausmą berniukas kelia ir tarp partizanų, kurie rūpinasi jaunuoju būgnininku. Tėviškai kalba apie Vincentą Bosą ir vadą Denisovą.

Žinoma, kad romane Tolstojus aprašė tikrą atvejį: Višenės, kaip jį vadino husarai, istorija baigėsi Paryžiuje, kur jį atvežė rusų karininkai ir perdavė motinai.

Tačiau ne visi rusų žmonės taip humaniškai elgėsi su kaliniais. Grįžkime į Denisovo ir Dolokhovo ginčo vietą. Šių žmonių požiūris į kalinius yra kitoks. Denisovas mano, kad kaliniai neturi būti žudomi, siunčiami į užnugarį ir kario garbė neturi būti sutepta žmogžudyste. Kita vertus, Dolokhovas išsiskiria ypatingu žiaurumu. „Neimsime!“ – sako jis apie kalinius, kurie išėjo su balta vėliava ant kardo. Ypač prisimenu epizodą, kai Petja Rostovas, supratęs, kad Tichonas Ščerbaty nužudė žmogų, pasijuto gėdingai, „atsižvelgė į nelaisvę būgnininką ir jam kažkas pervėrė širdį“. Mane sužavėjo pagrindinis dalykas šioje frazėje: „Tikhonas nužudė žmogų!

Ne priešas, ne priešas, o žmogus.

Kartu su Denisovu apraudame šią baisią mirtį ir prisimename stebėtinai tikrus rusų muzikanto A.G.Rubinšteino žodžius: „Nepakeičiamas tik gyvenimas, išskyrus jį - viskas ir visi“.

1941 metų tragedija... Viena skaudžiausių, tragiškiausių literatūros temų – nelaisvė, kaliniai. Karo belaisvių tema daugelį metų buvo uždaryta.

Mūsų literatūroje sunku rasti kūrinių, kuriuos pagal 1941 metų tragedijos suvokimo gilumą būtų galima palyginti su A.T.Tvardovskio eilėraščiais „Vasilijus Terkinas“ ir „Namas prie kelio“.

"Karo atminimas, - sakė poetas, - yra baisus prisiminimas - kankinimo ir kančios atminimas".

Penktajame eilėraščio „Kelio namai“ skyriuje ši tragedija atskleidžiama. Jis prasideda retoriniais klausimais, skirtais skaitytojui: „Ar tu ten buvai? Poetas eilėraštyje neparodo nacių žiaurumų, nors apie juos žino. Kalbame tik apie tai, kad svetimas karys vadovauja mūsų žemei. Pamatyti svetimą kareivį savo žemėje - „Neduok Dieve!“ - sušunka jis.

Tačiau didžiausias pažeminimas yra „savo akimis matyti savo gyvus karius nelaisvėje“:

Ir dabar jie yra nelaisvėje

Ir ši nelaisvė Rusijoje.

Taigi Tvardovskis veda skaitytoją į „niūrios kalinių linijos“ įvaizdį. Jie vedami į „gėdingą, suburtą būrį“, jie eina „karti, pikta ir beviltiška kančia“. Jie patiria gėdos jausmą dėl to, kad neatliko savo pareigos, negalėjo apsaugoti savo gimtosios šalies.

Gėdinga būti pagrobtam savo žemėje, kurią reikėjo saugoti nuo priešo. Gėdą, gėdą, skausmą patiria didžioji dalis kalinių – tų, kurie „pykdavo, kad gyvi“.

Pagrindinė eilėraščio veikėja Anna Sivcova, prieš išsiunčiama į Vokietiją, labai galvoja apie fašistinę nelaisvę. Prieš išvykdama į svetimą kraštą, moteris atsisveikina su namais, į sunkią kelionę surenka tris vaikus.

O nelaisvėje jai, barake ant šiaudų, gimė berniukas.

O Ana patyrė visą fašistinės „tvarkos“ nežmoniškumą ir lagerio kalinių humanizmą. Žmonės padeda mamai ir kūdikiui visais įmanomais būdais. Anna gyvena rūpindamasi vaikais, dalindamasi su jais savo kūriniu ir šiluma. Tėviška pareiga, motiniškas jausmas suteikia Anai stiprybės, sustiprina jos valią gyventi.

Karas A. Tvardovskio kūryboje pasireiškė ne tik savo tikra tragedija, bet ir tikru didvyriškumu: kariai, kariai, kovotojai jautėsi kaip tauta. Atėjo supratimas apie pačią kovos esmę, atsakomybės už jos baigtį jausmas:

Kova yra šventa ir teisinga.

Mirtina kova ne dėl šlovės,

Už gyvenimą žemėje.

Šios eilutės yra eilėraščio „Vasilijus Terkinas“ leitmotyvas.

Vartydami knygas apie karą matome, kad karčiausiai tiesos kūriniai poetizuoja žygdarbį tų, kurie stojo ginti savo gimtąją šalį:

Ir ne todėl, kad laikomės susitarimo,

Tokia atmintis turėtų būti

Ir ne tada, ne, ne tada vienas,

Kad karų vėjai triukšmingi, nenurimsta.

A. T. Tvardovskis

Nuo Didžiojo Tėvynės karo praėjo daugiau nei šeši dešimtmečiai, tačiau jie nesumažino susidomėjimo šiuo istoriniu įvykiu.

Tarp knygų, galinčių nuoširdžiai kalbėti apie šį karą, sujaudinti, sukelti gilius jausmus ne tik apie herojų, apie autorių, bet ir apie juos pačius, yra V. L. Kondratjevo istorija „Saša“.

Rašytojas jį kūrė kentėdamas, o nesižavėdamas karu ir žygdarbiais, nevilkdamas karo romantiškais drabužiais, nesitikėdamas niekam patikti ir įtikti.

Įdomi „Sašos“ kūrybos istorija. Keturiolika metų puoselėjo istoriją, rašytojas prisipažino: „Matyt, kiekvienas iš milijonų kovojusių turėjo savo karą. Bet būtent „savo karo“ aš neradau prozoje - Bykovo, Bondarevo, Baklanovo istorijose. Mano karas yra kareivių ir karininkų tvirtumas ir drąsa, tai baisus pėstininkų mūšis, tai šlapi apkasai. Mano karas – tai sviedinių trūkumas, minų... visus 1974-uosius rašiau Sasha. Ir istorija buvo išleista tik 1986 m., Pusė milijono tiražu.

„Saška“ yra tragiška istorija, tuo pat metu šviesi. Ji aprašo mūšius prie Ževo, siaubingus, varginančius, su dideliais žmonių nuostoliais.

Kodėl knyga, kurioje su tokiu bebaimiu pavaizduotas baisus karo veidas – purvas, utėlės, kraujas, lavonai – iš esmės yra šviesi knyga?

Taip, nes jis persmelktas tikėjimo žmonijos triumfu!

Nes tai traukia liaudišką rusišką pagrindinio veikėjo charakterį. Jo protas, išradingumas, moralinis tikrumas, žmogiškumas pasireiškia taip atvirai ir tiesiogiai, kad iškart sužadina skaitytojo pasitikėjimą, užuojautą ir supratimą.

Mintyse persikelkime į tą laiką ir į kraštą, apie kurį sužinojome perskaitę istoriją. Herojus kovojo du mėnesius. Sašos kompanija, iš kurios liko šešiolika žmonių, pateko į vokiečių žvalgybą. Ji griebė „liežuvį“, Sašos partnerį, ir paskubomis ėmė tolti. Naciai norėjo atkirsti savo žvalgybą nuo mūsiškių: skraidė vokiečių minos. Saška atitrūko nuo savųjų, puolė per ugnį ir pamatė vokietį. Sasha demonstruoja beviltišką drąsą – vokietį paima plikomis rankomis: šovinių neturi, diską atidavė kuopos vadui. Bet kiek vaikinų mirė dėl „kalbos“!

Sasha žinojo, todėl nė sekundės nedvejojo.

Kuopos vadas be jokios naudos tardo vokietį ir įsako Saškai nuvežti vokietį į štabą. Pakeliui Saška sako vokiečiui, kad mūsų šalyje kalinių nešaudo, ir pažada jam gyvybę.

Bet bataliono vadas, per tardymą iš vokiečio negavęs jokios informacijos, įsako jį sušaudyti.

Sasha nepakluso įsakymui. Šis epizodas parodo, kad karas Sašos charakterio nenuasmenino. Herojus sukelia užuojautą jo gerumui, užuojautai, žmogiškumui. Sasha nepatogiai turi beveik neribotą valdžią kitam asmeniui, jis suprato, kokia baisi gali tapti ši valdžia gyvybei ir mirčiai.

Sashka padarė neįsivaizduojamą įvykį armijoje - nepaklusimą vyresniojo rango įsakymui. Dėl to jam gresia baudžiamoji kompanija, tačiau jis davė žodį vokiečiui. Pasirodo – apgavo? Pasirodo, vokietis buvo teisus, kai suplėšė lapelį ir pasakė: „Propaganda“?

Bet bataliono vado Toliko tvarkdarys būtų nušavęs kalinį, jis būtų jį nužudęs per kelias valandas... Saška ne tokia, o bataliono vadas suprato esąs teisus, atšaukdamas savo įsakymą. Jis suprato tuos aukštus žmogiškuosius principus, būdingus Sašai

Didvyrio įvaizdis jo žmogiškosiose apraiškose yra puikus. Jo humanizmas yra natūralus kalinio atžvilgiu, o skaitant istoriją nevalingai kyla klausimas: ar vokietis parodytų tokį žmogiškumą?

Man atrodo, kad atsakymą į šį klausimą randame kito rašytojo – K. Vorobjovo – istorijoje „Vokietė veltiniais batais“.

Kare, manau, kariavo ir geri, ir blogi vokiečiai, buvo žmonių, kurie buvo priversti kautis ...

K. Vorobjovo kūrybos centre duotas sunkus kalinių ir jų sargybinių santykis, jie parodomi kaip skirtingų charakterių, skirtingų veiksmų žmonės.

„1949 m. Trečioji Ženevos konvencija skirta karo belaisvių apsaugai. Jame rašoma, kad kaliniai turi teisę į humanišką elgesį.

Konvencija draudžia nežmoniškus veiksmus kalinių atžvilgiu: kėsinimąsi į gyvybę ir sveikatą, žmogaus orumo įžeidimą ir žeminimą.

Vokiečių koncentracijos stovyklos sargybinis Willy'is Brode'as vargu ar matė šią konvenciją, tačiau su rusų karo belaisviu jis elgėsi visiškai humanistiškai Ženevos konvencijos dvasia.

Toks elgesys, manau, paaiškinamas tuo, kad šis žmogus pats kentėjo, jautė skausmus nušalusiose kojose, todėl net pavasarį avėjo veltinius batus. „Akivaizdu, kad vokietis kovėsi žiemą prie Maskvos“, – nusprendžia pasakotojas herojus, kalinys yra baudos dėžė, taip pat nušalusiomis kojomis.

Ir šis bendras skausmas ir kančia pradeda suartinti buvusius priešus: Brodė pradeda maitinti kalinį, pamažu tarp jų atsiranda tarpusavio supratimas. Tokiu racionu pasakotojas dalijasi ir su kitais einančiomis: „O rytoj duonos gaus keturi „švieži“ bėgliai, poryt dar keturi, dar ir dar vienas, niekad nežinai, kiek kartų tas žmogus nusprendžia čia atvykti!

Tačiau vieną dieną viskas nutrūko: Vilis buvo sumuštas, pažemintas ir pašalintas iš pareigų už pagalbą rusui.

Likimas išskyrė herojus: „Kartais pagalvoju, ar Brode gyvas? O kaip jo kojos? Negerai, kai pavasarį skauda nušalusias pėdas. Ypač kai skauda mažuosius pirštelius, o skausmas lydi ir į kairę, ir į dešinę...

Perskaitęs apsakymą „Vokietis veltiniais batais“ dar labiau įsitikinau, kad į nelaisvę patekusio žmogaus likimas priklauso nuo tarptautinės humanitarinės teisės normų laikymosi. Manau, kad visiškai nebūtina užjausti ar turėti kokių nors teigiamų jausmų priešo kariuomenės kaliniui. Tuo pačiu metu neapykantos jausmas neturėtų trukdyti laikytis pagrindinės humanitarinės taisyklės: karo belaisvis turi teisę į humanišką elgesį. „Kario pareiga yra sutriuškinti priešo galią, o ne nugalėti neginkluotą! - taip sakė didysis rusų vadas A. V. Suvorovas.

Nuostabioje S. Aleksievičiaus knygoje „Karas neturi moters veido“ taip pat kalbama apie požiūrį į kalinius. Tai yra medicinos darbuotojų, dalyvavusių Didžiajame Tėvynės kare, prisiminimai.

Chirurgės V.I.Khoreva teigimu, jai teko gydyti vokiečių esesininkus. Tuo metu jos du broliai jau buvo žuvę fronte.

Ji negalėjo atsisakyti – įsakymo. O Vera Iosifovna gydė tuos sužeistuosius, operavo, anestezavo, vienintelis dalykas, ko ji negalėjo padaryti, buvo pasikalbėti su ligoniais, paklausti, kaip jie jaučiasi.

Ir tai nuostabu, kai skaitai šiuos memuarus.

Kitas gydytojas prisimena: „Mes davėme Hipokrato priesaiką, esame gydytojai, esame įpareigoti padėti kiekvienam bėdoje atsidūrusiam žmogui. Bet kas…”

Lengva suprasti tokius jausmus šiandien, iš taikos meto, bet tada, kai degė tavo žemė, žuvo tavo bendražygiai, buvo nepaprastai sunku. Gydytojai ir slaugytojai teikė medicininę pagalbą visiems, kuriems jos reikėjo.

Kaip teigiama Konvencijoje, medicinos darbuotojai neturėtų skirstyti sužeistųjų į „mes“ ir „jie“. Jie įpareigoti sužeistajame matyti tik kenčiantį asmenį, kuriam reikia jų pagalbos, ir suteikti reikiamą pagalbą.

Antroji S. Aleksievičiaus knyga „Cinko berniukai“ taip pat skirta karui, tik afganų.

„Net mums, išgyvenusiems Tėvynės karą, – rašo V. L. Kondratjevas, – Afganistano kare yra daug keistų, nesuprantamų dalykų.

Apie Sašą rašytojas pasakys, kad jis, kaip ir daugelis kitų, niurzgėjo, nes matė ir suprato, kad daug kas kyla iš jo paties neveiklumo, neapgalvotumo, pasimetimo. Gurzgė, bet „nepasitikėjo“.

Tie, kurie kovojo Afganistane, vien savo buvimu čia padarė žygdarbį. Tačiau Afganistanas privedė prie „netikėjimo“.

„Afganistane, – rašė A. Borovikas, – bombardavome ne sukilėlių grupes, o savo idealus. Šis karas mums buvo mūsų etinių vertybių perkainojimo pradžia. Būtent Afganistane pradinė tautos moralė akivaizdžiai prieštaravo antiliaudiniams valstybės interesams. Taip tęstis negalėjo“.

Man knyga „Cinko berniukai“ buvo ir atradimas, ir šokas. Ji privertė mane susimąstyti apie klausimą: „Dėl ko joje žuvo penkiolika tūkstančių sovietų karių?

Karas be atsakymo

Nei vieno klausimo. karas,

Kuriame nėra jokios naudos

Yra tik baisi kaina.

Už gyvenimą mūsų žemėje šie raudoni antkapiai su dingusių sielų atmintimi, su mūsų naivaus pasitikėjimo tikėjimu:

Tatarchenko Igoris Leonidovičius

Vykdydamas kovinę užduotį, ištikimas karinei priesaikai, PARODYMAS PASIRUOŠIMĄ IR DRĄSĄ, MIRŠK AFGANISTANE.

Mylimasis Igori, tu mirai to nežinodamas.

Mama tėvas."

Mūsų muziejuje Jekaterinogradskaja turi kaimo gimtojo G.A.Sasovo grafinį paveikslą „Paskutinis laiškas“. Jame pavaizduotas liūdesio ir skausmo kaukėje sustingęs senolės veidas, prie lūpų prispaustas kareivio trikampis. Paveikslėlis įkūnija motinos, kuri gavo paskutinį laišką iš sūnaus, tragediją:

Ir turbūt prisiminimas apie tai

Mano siela sirgs

Kol kas nepataisoma nelaimė

Pasauliui karo nebus.

Taigi, atlikus nedidelį tyrimą: „Ar įmanoma kare parodyti žmoniškumą? Atsakau: „Taip! Gal būt!"

Bet, deja, dažniausiai per karinius konfliktus ir dabar pažeidžiamos konvencijų taisyklės. Todėl mūsų laikais, kai daug kalbama apie pažangą, kultūrą, gailestingumą ir žmogiškumą, jei karo išvengti nepavyksta, svarbu stengtis užkirsti kelią ar bent sušvelninti visus jo baisumus.

Tautinės vienybės problema tragiškais istorijos momentais

III. Kariniai klausimai

Politikai pradeda karus, bet žmonės laimi. Ne vienas karas baigėsi pergale dėl strategiškai sumanių karinių vadų veiksmų. Tik žmonės, stodami už savo Tėvynės gynybą, užtikrina pergalę didelių nuostolių kaina.

1812 m. Tėvynės karas buvo laimėtas, kai prancūzai savo kailiu patyrė „liaudies karo klubo“ galią. Prisiminkime garsųjį Tolstojaus dviejų kalavijuočių palyginimą. Dvikova tarp jų iš pradžių vyko pagal visas fechtavimosi kovos taisykles, tačiau staiga vienas iš varžovų, pasijutęs sužeistas ir suprasdamas, kad tai rimtas, bet jo gyvybei svarbus reikalas, meta kardą ir paima pirmą lazdą. kad ateina ir pradeda mėtyti su juo. Priešininkas pradeda piktintis, kad kova vyksta ne pagal taisykles, neva žudymas turi kažkokias taisykles. Todėl žmonės, apsiginklavę pagaliu, kelia Napoleonui baimę, ir jis nepaliauja skųstis Aleksandrui I, kad kariauja prieš visas taisykles. Tolstojaus mintis aiški: karo veiksmų eiga priklauso ne nuo politikų ir karinių vadų, o nuo kažkokio vidinio jausmo, kuris vienija žmones. Kare tai yra kariuomenės dvasia, žmonių dvasia, taip vadino Tolstojus „paslėpta patriotizmo šiluma“.

Lūžis Didžiojo Tėvynės kare įvyko Stalingrado mūšio metu, kai „rusų kareivis buvo pasiruošęs išplėšti kaulą iš skeleto ir su juo eiti prieš fašistus“ (A. Platonovas). Žmonių vienybė „liūdesio metu“, jų tvirtumas, drąsa, kasdienis didvyriškumas – tai tikroji pergalės kaina. Y. Bondarevo romane "Karštas sniegas" atsispindi tragiškiausios karo akimirkos, kai Manšteino žiaurūs tankai veržiasi į jų grupę, apsuptą Stalingrade. Jauni šauliai, vakarykštės vaikinai, antžmogiškomis pastangomis sulaiko iki dantų ginkluotų žiaurių fašistų puolimą. Dangus buvo aprūkęs krauju, sniegas tirpo nuo kulkų, žemė degė po kojomis, bet rusų kareivis išsilaikė ir tankams neprasileido. Už šį žygdarbį generolas Bessonovas, nepaisydamas visų konvencijų, be apdovanojimo dokumentų įteikia ordinus ir medalius likusiems kariams. „Ką aš galiu padaryti, ką aš galiu padaryti...“ – karčiai sako jis, artėdamas prie kito kareivio. Generolas galėtų, bet valdžia? Skausmas perveria širdį dėl to, kad valstybė prisimena žmones tik tragiškais istorijos momentais.

G. Vladimovas romane „Generolas ir jo armija“ turi epizodą, pasakojantį apie Volchovo mūšį, kai generolo Kobrisovo kariuomenė buvo įsprausta į vokiečių žiedą. Visi buvo mesti į mūšį: su ginklais ir be jų. Net iš medikų bataliono išvarė vaikščiojančius sužeistuosius – su chalatais ir apatinėmis kelnėmis, pamiršę išdalyti ginklus. Ir įvyko stebuklas: šie neginkluoti vyrai sustabdė vokiečius. Jų vadas buvo paimtas į nelaisvę, atvestas pas generolą, jis griežtai klausia:

Kodėl atsitraukei. Jūs taip pat turėjote tokias pozicijas, kad galėtumėte nugalėti diviziją!

Pone generole, - atsako kalinys, - mano kulkosvaidininkai tikri kariai. Tačiau šaudyti į neginkluotą minią su ligoninės chalatais mes nemokėme. Mūsų nervai sugedo, galbūt pirmą kartą šiame kare.

Kas tai: humanizmo apraiška ar nervinis vokiečių karių šokas? Ko gero, visgi humaniškas požiūris į neginkluotus sužeistus karius, kurie yra priversti ginti savo žemę, savo žmones.

Ar kare yra vietos gailestingumui? O ar kare galima parodyti gailestingumą priešui? V. N. Lyalino tekstas verčia susimąstyti apie šiuos klausimus. Čia autorius iškelia gailestingumo priešui problemą.

Tekste autorius pasakoja apie Michailą Ivanovičių Bogdanovą, kuris 1943 metais buvo išsiųstas į karą tarnauti ordinu. Viename aršiausių mūšių Michailas Ivanovičius sugebėjo apsaugoti sužeistuosius nuo SS kulkosvaidžių. Už drąsą, parodytą per kontrataką su divizija „Galicija“, bataliono komisaras įteikė šlovės ordiną. Kitą dieną po mūšio, pastebėjęs griovyje gulintį vokiečių kareivio lavoną, Michailas Ivanovičius pasigailėjo nusprendęs vokietį palaidoti. Autorius mums parodo, kad nepaisant karo, Michailas Ivanovičius sugebėjo išlaikyti savo žmogiškumą, neliks abejingas priešui. Sužinojęs apie šį atvejį, bataliono komisaras nusprendė atšaukti ordino šlovės įsakymą.

Tačiau Michailui Ivanovičiui buvo svarbu elgtis pagal sąžinę, o ne gauti apdovanojimą.

Sutinku su autoriaus pozicija ir esu įsitikinęs, kad kare yra vieta gailestingumui.Juk nesvarbu ar priešas miręs ar neginkluotas, jis nebekelia jokio pavojaus.vokiečių kareivis.Tai yra labai svarbu žiauriame kare, kad galėtum išsaugoti savo žmogiškumą ir neleisti širdžiai atvėsti.

Gailestingumo parodymo priešui problema iškelta VL Kondratjevo darbe „Sasha“. Pagrindinis veikėjas Sasha per vokiečių puolimą pagavo vokietį. Iš pradžių vokietis jam atrodė priešas, tačiau atidžiau pažvelgęs Sasha matė jame paprastą žmogų, tokį patį kaip jis pats. Jis nebematė jo kaip priešo. Saška pažadėjo vokiečiui gyvybę, sakė, kad rusai ne gyvuliai, neginkluotų jie neužmuš. Jis parodė vokiečiui lapelį, kuriame buvo rašoma, kad kaliniams garantuotas gyvenimas ir grįžimas į tėvynę. Tačiau kai Saša atvedė vokietį pas bataliono vadą, vokietis nieko nesakė, todėl bataliono vadas davė Sašai įsakymą sušaudyti vokietį. Sašos ranka nepakilo prieš neginkluotą kareivį, kuris buvo labai panašus į jį. Nepaisant visko, Sasha išlaikė savo žmogiškumą. Jis neužkietėjo ir tai leido jam išlikti vyru. Dėl to bataliono vadas, išanalizavęs Sašos žodžius, nusprendė atšaukti savo įsakymą.

Gailestingumo priešui problema paliesta L. N. Tolstojaus veikale „Karas ir taika“. Vienas iš romano herojų, rusų vadas Kutuzovas, pasigaili iš Rusijos bėgantiems prancūzams. Jam jų gaila, nes supranta, kad jie veikė pagal Napoleono įsakymą ir jokiu būdu nedrįso jam nepaklusti.. Kalbėdamas su Preobraženskio pulko kariais Kutuzovas sako: „Jums sunku, bet vis tiek esate namie; ir jie mato, kaip pasiekė.- Blogiau nei paskutiniai elgetos. Matome, kad visus karius vienija ne tik neapykantos jausmas, bet ir gailestis nugalėtam priešui.

Taigi, galime daryti išvadą, kad kare reikia gailestingumą parodyti net priešui, nesvarbu, ar jis nugalėtas, ar žuvo. Kareivis pirmiausia yra žmogus ir turi išlaikyti savyje tokias savybes kaip gailestingumas ir žmogiškumas. Būtent jie leidžia jam likti žmogumi.

Tekstas iš egzamino

(1) Einu per požeminę perėją prie viešbučio „Sovetskaja“. (2) Priekyje elgeta muzikantas juodais akiniais sėdi ant suolo ir dainuoja, grodamas su gitara. (Z) Perėjimas tuo metu kažkodėl buvo tuščias. (4) Jis pasivijo muzikantą, išsėmė kailį iš palto ir supylė į geležinę dėžę. (5) Aš einu toliau. (6) Netyčia įkišau ranką į kišenę ir jaučiu, kad monetų dar daug. (7) Kas po velnių! (8) Buvau tikras, kad duodamas pinigus muzikantui, išsiėmiau viską, kas buvo kišenėje. (9) Jis grįžo pas muzikantą ir, jau apsidžiaugęs, kad nešiojo juodus akinius ir, greičiausiai, nepastebėjo kvailo visos procedūros sudėtingumo, vėl pasiėmė iš palto smulkų ir supylė į geležinę dėžę. . (10) tęsėsi. (11) Jis nuėjo dešimt žingsnių ir vėl įkišęs ranką į kišenę staiga pamatė, kad monetų dar yra daug. (12) Pirmą akimirką taip apstulbau, kad buvo teisinga sušukti: (13) „Stebuklas! (14) Stebuklas! (15) Viešpats užpildo mano kišenę, tuščią vargšams! (16) Bet po akimirkos jis atvėso.

(17) Supratau, kad monetos tiesiog įstrigo giliose mano palto raukšlėse. (18) Ten jų sukaupta daug. (19) Pokyčiai dažnai dovanojami mažais pinigais, bet atrodo, kad su jais nėra ko nusipirkti. (20) Kodėl pirmą ir antrą kartą nepaėmiau monetų? (21) Nes jis tai padarė atsainiai ir automatiškai. (22) Kodėl nerūpestingai ir automatiškai? (23) Nes, deja, jis buvo abejingas muzikantui. (24) Tada kodėl jis iš kišenės pasiėmė pinigų? (25) Greičiausiai todėl, kad daug kartų kirto požemines perėjas, kur išskėstomis rankomis sėdėjo elgetos, ir gana dažnai, skubėdamas, iš tingumo, praeidavo. (26) Praėjau, bet sąžinė graužėsi: turėjau sustoti ir jiems ką nors duoti. (27) Galbūt nesąmoningai šis smulkus gailestingumo aktas buvo perduotas kitiems. (28) Paprastai daug žmonių slenka prie šių perėjimų. (29) O dabar nebuvo nė vieno, ir atrodė, kad jis žaidžia man vienam.

(Z0) Tačiau visame tame yra kažkas. (31) Galbūt didžiąja prasme gėrį reikia daryti abejingai, kad neatsirastų tuštybė, kad nesitikėtum dėkingumo, kad nepyktum, nes niekas tau nedėkoja. (32) Taip, ir kaip gerai, jei atsakydamas į tai žmogus tau padėkoja. (ZZ) Taigi jūs skaičiuojate ir nebuvo jokio nesavanaudiško gėrio. (34) Beje, kai tik suvokėme savo poelgio nesavanaudiškumą, gaudavome slaptą atlygį už savo nesavanaudiškumą. (35) Duok abejingai tai, ką gali duoti vargstančiam, ir eik toliau, apie tai negalvodamas. (36) Bet jūs galite pateikti klausimą taip. (37) Gerumas ir dėkingumas yra būtini žmogui ir tarnauja žmonijos vystymuisi dvasios srityje, kaip prekyba materialiame lauke. (38) Keitimasis dvasinėmis vertybėmis (dėkingumas atsakant į gerumą) žmogui gali būti dar reikalingesnis nei prekyba.

(Pagal F. Iskanderį)

Įvadas

Gailestingumas yra jausmas, skiriantis žmogų nuo gyvūno. Šio jausmo dėka mes kuriame santykius su kitais, tampame pajėgūs užjausti, užjausti.

Gailestingumas yra meilė pasauliui, žmonėms, sau. Tai apima daugybę aspektų.

Problema

Kas yra tikrasis gailestingumas? Ar turėtume tikėtis dėkingumo už gerą poelgį, skirtą atsitiktiniam žmogui? Ar žmonėms reikia tokio dėkingumo?

Šiuos klausimus F. Iskanderis apmąsto savo tekste. Gailestingumo problema yra viena iš pagrindinių jo kūryboje.

Komentaras

Autorius prisimena atvejį iš savo gyvenimo, kai požeminėje perėjoje pamatė elgetą aklą muzikantą, prašantį išmaldos. Aplink nieko nebuvo. Atsidūręs šalia muzikanto, Iskanderio lyrinis herojus mechaniškai iš kišenės išskobė nedidelį pinigėlį ir įdėjo į geležinę skardinę priešais muzikantą.

Herojus jau buvo pasiruošęs šaukti apie stebuklą, kai staiga suprato, kad pakeitimas tiesiog įstrigo kišenės klostėse. Jo veiksmai buvo tokie automatizuoti ir abejingi, kad jis tiesiog nepastebėjo likusių pinigų.

Autorius apmąsto, kas jį privertė duoti išmaldą elgetai? Išties daug kartų jis praeidavo pro šalį ir iš skubėjimo ar tinginystės nieko nedavė. Galbūt todėl, kad aplinkui buvo daug žmonių, o šį kartą muzikantas dainavo ir grojo tik jam.

Autorius daro prielaidą, kad gera daryti reikia abejingai, kad neatsirastų net tuštybės šešėlis. Tik tada gailestingumas bus nesavanaudiškas: „Duok abejingai, ką gali duoti vargstančiam, ir eik toliau, negalvodamas“.

Gerumas ir dėkingumas tekste lyginamas su prekyba.

Autoriaus pozicija

F. Iskanderis įsitikinęs, kad dvasinių vertybių – gailestingumo, atjautos ir dėkingumo – mainai žmogui tobulėjimui reikalingi ne mažiau nei materialinės vertybės.

savo poziciją

Visiškai pritariu autoriaus požiūriui. Dvasingumas mūsų laikais yra daug vertingesnis už materialinę gerovę. Gailestingumą mes kartais slepiame slapčiausiuose sielos kampeliuose ir iš ten iškeliaujame tik tam tikrų ypatingų aplinkybių įtakoje. Pavyzdžiui, kai atsiduriame vienas prieš vieną su asmeniu, kuris atsidūrė klaidingoje gyvenimo situacijoje.

Parodę dosnumą, mes nevalingai tikimės dėkingumo iš žmogaus, kuriam buvo skirtas šis dosnumas.

Ir net išgirdus paprastą žodį: „Telaimina tave Dievas! Džiaugiamės tuo kaip vaikai. Visada turime išlikti žmonėmis, kad nesuteiktų sąžinei priežasties priminti apie save.

1 argumentas

Literatūroje yra daug pavyzdžių, kai herojai pasigaili, atsidūrę panašioje situacijoje, kurią pateikia F. Iskanderis.

I.S. Turgenevas turi daugybę kūrinių, sujungtų pavadinimu „Eilėraščiai prozoje“. Tarp jų išsiskiria miniatiūra „Ubagas“.

Autorius aprašo savo susitikimą su vargšu senoliu, bejėgiškai ištiesiančiu ranką prašydamas išmaldos. Lyrinis Turgenevo herojus pradėjo krapštytis kišenėse ieškodamas bent kažko, kas galėtų padėti senoliui. Bet jis nieko nerado: nei laikrodžio, nei nosinės.

Susigėdęs, kad niekaip negali padėti vargšeliui, jis paspaudė nudžiūvusią elgetos ranką ir pavadino jį broliu, atsiprašydamas, kad negali kažkaip palengvinti jo kančių.

Jis nusišypsojo ir pasakė, kad tai taip pat išmalda.

Net neturėdami nieko savo sieloje, galite praturtinti žmogų parodydami šiek tiek gailestingumo ir užuojautos.

2 argumentas

Romane F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ pristato Sonyos Marmeladovos įvaizdį, kuris yra gailestingumo įsikūnijimas milijonams skaitytojų ir paties autoriaus.

Sonya savanoriškai atvyko į komisiją, kad išgelbėtų savo mažąjį brolį ir seserį, pamotę, sergančius nuo vartojimo ir girto tėvo.

Ji aukojasi vardan artimųjų gelbėjimo, tuo pačiu jiems nieko nepriekaištaudama, nepriekaištaudama nė žodžio.

Gyvenimas ant „geltonojo bilieto“ nėra užgaida, ne lengvo ir gražaus gyvenimo troškulys, ne kvailumo apraiška, o gailestingumo aktas tiems, kuriems reikia pagalbos.

Sonya taip elgėsi tik todėl, kad negalėjo kitaip – ​​jos sąžinė neleis.

Išvada

Gailestingumas yra tiesiogiai susijęs su sąžine, žmogiškumu, užuojauta ir pasiaukojimu.

4. /Rašinių rusų kalba PAVYZDŽIAI/Pasirinkimo problema.docx
5. /Rašinių rusų kalba PAVYZDŽIAI/Samprotavimas apie garbę.doc
6. /Rašinių apie rusų kalbą PAVYZDŽIAI/Gyvenimo prasmė.docx
7. /Rašinių rusų kalba PAVYZDŽIAI/Išsaugokime žuvusių bendražygių atminimą!.docx
8. /Rašinių rusų kalba PAVYZDŽIAI/Išsaugokime praeitį ateities vardan!.docx
9. /Rašinių apie rusų kalbą PAVYZDŽIAI/Klajininkai kaip Rusijos gyvenimo fenomenas.docx
10. /Rašinių apie rusų kalbą PAVYZDŽIAI/Draugystės kaina....docx
11. /Rašinių apie rusų kalbą PAVYZDŽIAI/Žmogus kare.docx Skaičiau rusų rašytojo L. Leonovo tekstą, jo mintys nepaliko abejingos
Pasakoja apie tai, kaip jis „vieną rytą, eidamas miške, susimąstė, ką reiškia talentas“. Prišvinas pamatė „mažą paukštį“
Heroizmo, pasirinkimo problema
T. M. Jafarli apmąsto šiuolaikinio žmogaus moralinių vertybių išsaugojimo šiuolaikiniame gyvenime problemą
Ar galima paaugliui suteikti „gyvenimo prasmę ant sidabrinio padėklo“?
Ar būtina išsaugoti žuvusių bendražygių atminimą? Šią moralinę problemą aptaria sovietų rašytojas D. Graninas
Pavyzdinė esė-miniatiūra (egzaminas rusų kalba) (tekstas L. Žuchovickio)
Skaičiau garsaus rusų dainininko F. I. Chaliapino tekstą, jo mintys nepaliko abejingos
Kokia tikros draugystės kaina ir kaip ji patikrinama? Šią problemą apmąsto publicistas T. Tessas
V.P.Astafjevas mano, kad žmogus, nepaisant visko, net ir bendražygių mirties bei neapykantos priešui, sugeba išlaikyti tikėjimą žmonėmis, užuojautą ir neprarasti žmogiškos išvaizdos. Juk ir gydytojas rusas, ir vokietis iš kariuomenės
parsisiųsti docx

Autorius pasakoja istoriją, kuri vyko Didžiojo Tėvynės karo metu. Sustoję nacių puolimą atremę kareiviai išvydo barbarišką sceną: rusų kareivis, apimtas pykčio, nusprendė atkeršyti paimtiems vokiečiams („knackers“) už savo artimųjų mirtį („Marishka“). buvo sudegintas-ir-ir! Kaimiečiai visi... Visas kaimas..."), griebė kulkosvaidį ir keliais šūviais į juos paleido. Gelbėti paimtų vokiečių puolė jo būrio kareivis Borisas, pridengęs juos savo kūnu. Po kurio laiko autorius parodo karo ligoninę, kur sužeistuosius, „net mūsiškius, net svetimus“, tvarstė rusų gydytojas. Astafjevas, parodydamas, kad kare sužeistieji neskirstomi į draugus ir priešus, pasitelkia detalę – „medinį skalbimo lovelį“, pilną „tvarsčių, drabužių atraižų, skeveldrų ir kulkų, kuriose maišėsi ir tirštėjo skirtingų žmonių kraujas“. “.

V.P. Astafjevas mano, kad žmogus, nepaisant visko, net ir bendražygių mirties bei neapykantos priešui, sugeba išlaikyti tikėjimą žmonėmis, užuojautą ir neprarasti žmogiškos išvaizdos. Juk ir gydytojas rusas, ir vokietis „iš karo gydytojų“ kartu padėjo sužeistiesiems šiame susišaudyme. Šių žmonių sielose šiuo metu nėra vietos „keršto jausmui“, kaip kadaise rašė L. N.. Tolstojaus, „tai užleido vietą gailesčio jausmui“. Visiškai sutinku su autoriaus nuomone. Žinoma, karas yra baisus ir žiaurus išbandymas. Tačiau žmonės, nepaisant visų karo baisybių, didžiąja dalimi nevirto nuožmiu žvėrimi, bet išlaikė gebėjimą užjausti, gailestingumą, išlaikė aukštas moralines žmogaus savybes.

Rusų literatūra „išmokė“ žmogų drąsiai žiūrėti priešui į akis, kėlė jam paniekos jausmą, ragino visur jį sutriuškinti. Skaitydami M. Šolochovą („Neapykantos mokslas“), K. Simonovą (eilėraštį „Nužudyk jį!“, Romaną „Kareiviai negimsta“) suprantame šventus karių jausmus, kurie niekino priešą, negailestingai nusišluoja. viskas jų kelyje. Bet kai buvo iškovota pergalė, priešu mūsų kariams, ypač kaliniui, tapo ne karys, o paprastas žmogus, vertas gailesčio ir užuojautos. Prisiminkime sceną su prancūzų kaliniais (Rambal ir Morel) L. N. romane. Tolstojus „Karas ir taika“. Ne priešai, ne, – „... irgi žmonės“, – taip apie juos rašo pats autorius. Tai „taip pat žmonės“ pasakė ir Kutuzovas: „Mes savęs negailėjome, bet dabar galite jų gailėtis“.

Karai visada buvo ne tik žmogaus drąsos, bet visų pirma jo žmogiškumo matas. Šio žmogiškumo jausmo įvaizdį galime įžvelgti ir XX amžiaus darbuose, skirtuose 1941–1945 m. kariniam karui, V. Nekrasovas („Stalingrado apkasuose“) kalbėjo apie tai, kaip rusų kareiviai ištraukė iš sužeistuosius vokiečius. degančią Vokietijos ligoninę iš gaisro. V. Kondratjevas („Saška“) pasakoja apie sudėtingus jausmus jaunam kariui, kuriam vienam tenka išlydėti vokietį belaisvį. Tai kompleksiniai jausmai: ir neapykanta fašistui, ir domėjimasis vokiečių kariu ir jo tarnyba, ir gailestis kalinio, panašaus į jo klasės draugą, ir supratimas, kad jis ne priešas, o eilinis kalinys. Ir vis dėlto vyrauja gailestingumo jausmas ("siaubingi ne žmonės, tie, kurie užpuolė iš už kalvos, tie, kuriuos jis negailestingai ir negailestingai nužudė - priešai, o šis ... yra toks pat kaip aš. Tik apgauti..." Žinoma, rusų rašytojams Visada buvo svarbiausia, geriausia žmogaus savybė – žmogiškumas.

Man atrodo, kad būtent žmogiškumo jausmas padėjo mums laimėti ne vieną karą, triumfuoti prieš barbarizmą, žiaurumą ir žiaurumą.

Parengė rusų kalbos ir literatūros mokytoja Parfenova N.V.