namai › Transmisija (greičių dėžė) › Sudėtis. Ar Guskovo įvaizdis tragiškas? V.G

Sudėtis. Ar Guskovo įvaizdis tragiškas? V.G

„Gyvenk ir prisimink“

Istorijos siužetas V.G. Rasputino „Gyvenk ir prisimink“ primena detektyvą: iš pirties dingo senolio Guskovo slidės, kirvis ir savaeigis gabakas. Tačiau pats kūrinys parašytas visai kitu žanru: tai gilus filosofinis apmąstymas apie moralinius būties pagrindus, apie meilės galią. Kadangi kirvis dingo iš po grindų lentos, Nasten uošvė iškart spėja, kad jį paėmė vienas iš jos pačios. Ją užvaldo sudėtingas jausmų spektras. Viena vertus, ji nori matyti savo vyrą, kurį nuoširdžiai myli. Kita vertus, jis supranta, kad jei slapstosi nuo žmonių, vadinasi, dezertyravo iš fronto, o karo metu toks nusikaltimas neatleidžiamas. Nemažai ryškių vaizdinių ir išraiškingų V.G. Rasputinas parodo Nastenos išgyvenimų gilumą.

Iš pradžių „ilgai gulėjo tamsoje atmerktomis akimis, bijojo pajudėti, kad kam nors neišduotų savo baisios spėlionės“, paskui kaip žvėris uostė orą pirtyje, bandydama pagauti pažįstamą. kvepia. Ją kankina „užsispyręs siaubas jos širdyje“. Nastenos portretas (ilgas, liesas, nepatogiai kyšančiomis rankomis, kojomis ir galva, sustingusiu skausmu veide) parodo, kokias moralines ir fizines kančias moteriai atnešė karas. Tik jaunesnioji sesuo Katka privertė Nasteną domėtis gyvenimu ir ieškoti darbo. Nastena atkakliai ištvėrė visus sunkumus, mokėsi tylėti. Vaikystę ji laikė didžiausia savo nelaime. Jos vyras Andrejus taip pat dėl to nerimavo ir dažnai ją mušdavo.

Rasputinas nebando pateisinti Andrejaus dezertyravimo, o siekia tai paaiškinti iš herojaus pozicijos: jis ilgai kovojo, nusipelnė atostogų, norėjo pamatyti savo žmoną, tačiau atostogos, į kurias jis turėjo teisę susižeisti, buvo atšauktos. Išdavystė, kurią įvykdo Andrejus Guskovas, į jo sielą įsilieja pamažu. Iš pradžių jį persekiojo mirties baimė, kuri jam atrodė neišvengiama: „Jei ne šiandien, tai rytoj, ne rytoj, tai poryt, kai ateis jo eilė“. Guskovas išgyveno ir žaizdas, ir šoką, patyrė tankų atakas ir slidinėjimo reidus. V.G. Rasputinas pabrėžia, kad tarp žvalgybos pareigūnų Andrejus buvo laikomas patikimu bendražygiu. Kodėl jis pasuko išdavystės keliu? Iš pradžių Andrejus tiesiog nori pamatyti savo šeimą, Nasteną, kurį laiką pabūti namuose ir grįžti. Tačiau nuvykęs traukiniu į Irkutską, Guskovas suprato, kad žiemą negali apsisukti per tris dienas. Andrejus prisiminė demonstracinę egzekuciją, kai jo akivaizdoje jie nušovė berniuką, kuris norėjo pabėgti penkiasdešimt mylių į savo kaimą. Guskovas supranta, kad negausite paglostyti galvos už tai, kad palikote AWOL.

Pamažu Andrejus ėmė savęs nekęsti. Irkutske jis kurį laiką apsigyveno pas nebylią moterį Tanya, nors visiškai neketino to daryti. Po mėnesio Guskovas pagaliau atsidūrė savo gimtojoje vietoje. Tačiau herojus nepajuto džiaugsmo matydamas kaimą. V.G. Rasputinas nuolat pabrėžia, kad, įvykdęs išdavystę, Guskovas žengė į žvėries kelią. Po kurio laiko gyvenimas, kurį jis taip vertino priekyje, jam tapo nebemalonus. Įvykdęs išdavystę, Andrejus negali gerbti savęs. Psichinė kančia, nervinė įtampa, negalėjimas nė minutei atsipalaiduoti paverčia jį sumedžiotu žvėrimi.

Andrejaus išdavystė mirtinai krinta ant Nastenos pečių. Ilgą laiką ji negali suvokti, kas atsitiko: į gimtąjį kraštą slapta atvykęs vyras jai atrodo vilkolakis: „Suprasdama mažai, staiga suprato: ar tai jos vyras? Ar tai nebuvo vilkolakis su ja? Ar matote tai tamsoje? Ir jie sako, kad gali apsimesti taip, kad net šviesiu paros metu negali jų atskirti nuo tikrojo. Dėl Andrejaus moteris turi meluoti ir išsisukinėti. Su jaudinančiu naivumu Nastena bando susidoroti su žiauria realybe. Herojei atrodo, kad ji tik svajojo apie naktinį susitikimą su vyru dezertyru. V.G. rodo su smulkiomis detalėmis. Rasputinas, kaip ir Nastena, stengiasi pašalinti iš savęs apsėdimą, atsikratyti jos kaip košmaro. Oficialusis religingumas, prarastas sovietų valdžios metais, tebėra gyvas Rusijos žmonių sąmonės gelmėse. Būtent ją (kaip stipriausią šeimos amuletą) šaukiasi nelaimingoji Nastena: „Nežinodama, kaip teisingai uždėti kryžių, ji netyčia persikryžiavo ir šnabždėjo į galvą atėjusios seniai pamirštos maldos žodžius, likusius nuo vaikystė“. Tačiau visą nelaimingos moters sielvarto ir siaubo gilumą, jos suvokimą apie lemtingą ribą, kurią Andrejaus išdavystė nubrėžė tarp jų šeimos ir viso pasaulio, įkūnija paskutinė trečiosios istorijos dalies frazė, kai Nastena. sustingsta nuo klastingos minties: „Ar nebūtų geriau, jei tai buvo tik vilkolakis?

Nastena pradeda padėti vyrui pasislėpti ir jį maitina. Ji keičia maistą į daiktus. Visi rūpesčiai krito ant šios moters pečių (dėl jaunesniosios sesers, dėl pagyvenusių uošvių). Tuo pačiu metu tarp Nastenos ir jos kaimo gyventojų akmeninė siena yra siaubinga paslaptis: „Vienas, visiškai vienas tarp žmonių: nėra su kuo kalbėti, nėra kam verkti, viską reikia pasilikti sau“.

Herojės tragediją sustiprina tai, kad ji pastojo. Sužinojęs apie tai, Andrejus iš pradžių džiaugiasi, o paskui supranta, į kokią sunkią situaciją pateko jo žmona: juk visi manys, kad moteris sugadino šį vaiką, kol jos vyras kovoja fronte. Sunkiame pokalbyje šia tema iškyla simboliškai svarbus Angaros vaizdas. „Turėjai tik vieną pusę: žmones. Ten, dešinėje Angaros pusėje. O dabar yra du: žmonės ir aš. Neįmanoma jų sujungti: Angara turi išdžiūti“, – sako Andrejus Nastenas.

Pokalbio metu paaiškėja, kad herojai kažkada sapnavo tą patį: mergaitiško pavidalo Nastena ateina pas šalia beržų gulintį Andrejų ir jam paskambina, pasakodama, kad ją kankino kartu su vaikais.

Šio sapno aprašymas dar kartą pabrėžia skausmingą situacijos, į kurią atsidūrė Nastena, neišsprendžiamumą.

Kalbėdamas apie herojės likimą, V.G. Rasputinas kartu išdėsto savo požiūrį į gyvenimą ir laimę. Jas kartais jis išreiškia aforistinėmis frazėmis: „Gyvenimas – tai ne drabužiai, dešimt kartų jų nepasirengsi. Tai, ką turi, yra tavo, ir nieko, net ir blogiausio, išsižadėti nėra gerai. Paradoksalu, bet likę vieni su savo bendru džiaugsmu ir nelaime, herojai pagaliau atrado tą dvasinį artumą, tą tarpusavio supratimą, kurio nebuvo, kai prieš karą laimingai gyveno šeima.

Sužinoję apie Nastenos nėštumą, kaimo žmonės ją pasmerkia. Tik Andrejaus tėvas Michaičius širdimi supranta karčią tiesą, apie kurią jis taip atkakliai tyli. Pavargusi nuo gėdos ir amžinos baimės, ji metasi iš valties į Angaros upės vandenis. Siužetas-pasakojimas V.G. Rasputino „Gyvenk ir prisimink“ rodo, kad sunkiomis tėvynei akimirkomis kiekvienas žmogus turi drąsiai dalytis savo likimu, o tie, kurie parodė bailumą ir bailumą, sulauks atpildo. Jie neturi ateities, neturi teisės į laimę ir dauginimąsi.

Be pagrindinės siužetinės linijos, pasakojime yra įdomių autoriaus apmąstymų apie kaimo likimą. Per karą kaimas tampa seklus. Žmonių sielas užgrūdina sielvartas. Skausmas dėl Rusijos kaimo likimo yra skersinė V. G. kūrybos tema. Rasputinas.

V.G. Rasputinas „Gyvenk ir prisimink“

Istorijoje aprašyti įvykiai vyksta 45-ųjų žiemą, paskutiniais karo metais, Angaros pakrantėje Atamanovkos kaime. Pavadinimas, atrodytų, skambus, o netolimoje praeityje dar bauginantis – Razboinikovo. „...Kažkada, senais laikais, vietiniai valstiečiai nepaniekino vienos tylios ir pelningos prekybos: tikrino auksakasius, atvykstančius iš Lenos. Tačiau kaimo gyventojai ilgą laiką buvo tylūs ir nekenksmingi, o ne plėšikavo. Šios nekaltos ir laukinės gamtos fone vyksta pagrindinis istorijos įvykis - Andrejaus Guskovo išdavystė.

Istorijoje keliami klausimai.

Kas kaltas dėl moralinio žmogaus nuosmukio? Koks yra žmogaus kelias į išdavystę? Kokia yra žmogaus atsakomybė už savo ir savo Tėvynės likimą?

Karas, kaip išskirtinė aplinkybė, visus žmones, taip pat ir Guskovą, susidūrė su „pasirinkimu“, kurį turėjo padaryti kiekvienas.

Kelias į išdavystę

Karas yra sunkus išbandymas žmonėms. Bet jei stipriuose žmonėse tai ugdė atkaklumą, nelankstumą ir didvyriškumą, tai silpnųjų širdyse išdygo bailumas, žiaurumas, savanaudiškumas, netikėjimas ir neviltis, kurie ėmė duoti savo karčius vaisius.

Pasakojimo „Gyvenk ir prisimink“ herojaus Andrejaus Guskovo įvaizdyje mums atskleidžiama silpno žmogaus siela, suluošinta atšiaurių karo įvykių, dėl kurių jis tapo dezertyru. Kaip šis žmogus, kelerius metus sąžiningai gynęs savo Tėvynę nuo priešų ir net užsitarnavęs kovotojų pagarbą, visada ir visur, nepaisant amžiaus ir tautybės, pasiryžo visų niekinamam poelgiui?

V. Rasputinas parodo kelią į herojaus išdavystę. Iš visų išvykstančiųjų į frontą Guskovas tai patyrė sunkiausiai: „Andrejus tyliai ir įsižeidęs žiūrėjo į kaimą, kažkodėl buvo pasirengęs kaltinti ne karą, o kaimą, kad buvo priverstas jį palikti.. Tačiau nepaisant to, kad jam sunku išeiti iš namų, jis greitai ir sausai atsisveikina su šeima: „Tai, ką reikia nupjauti, turi būti nedelsiant nupjauta...“

Iš pradžių Andrejus Guskovas neketino dezertyruoti, jis sąžiningai išėjo į frontą ir buvo geras kovotojas bei bendražygis, pelnęs draugų pagarbą. Tačiau karo siaubas ir sužeidimai paaštrino šio žmogaus egoizmą, kuris iškėlė save aukščiau savo bendražygių, nusprendęs, kad būtent jam reikia išgyventi, išsigelbėti, bet kokia kaina grįžti gyvam.

Žinodamas, kad karas jau eina į pabaigą, bet kokia kaina stengėsi išgyventi. Jo noras išsipildė, bet ne iki galo: jis buvo sužeistas ir išvežtas į ligoninę. Jis manė, kad rimta žaizda išlaisvins jį nuo tolesnės tarnybos. Gulėdamas palatoje, jis jau įsivaizdavo, kaip grįš namo, ir tuo buvo taip įsitikinęs, kad net nekvietė artimųjų į ligoninę pas jį. Žinia, kad jis vėl siunčiamas į frontą, trenkė kaip žaibas. Visos jo svajonės ir planai žlugo akimirksniu.

Autorius Valentinas Rasputinas nebando pateisinti Andrejaus dezertyravimo, o siekia tai paaiškinti iš herojaus pozicijų: jis ilgai kovojo, nusipelnė atostogų, norėjo pamatyti savo žmoną, bet atostogas, į kurias jam priklausė po sužeidimo. buvo atšauktas. Išdavystė, kurią įvykdo Andrejus Guskovas, į jo sielą įsilieja pamažu. Iš pradžių jį persekiojo mirties baimė, kuri jam atrodė neišvengiama: „Jei ne šiandien, tai rytoj, ne rytoj, tai poryt, kai ateis jo eilė“. Guskovas išgyveno ir žaizdas, ir šoką, patyrė tankų atakas ir slidinėjimo reidus. V.G. Rasputinas pabrėžia, kad tarp žvalgybos pareigūnų Andrejus buvo laikomas patikimu bendražygiu. Kodėl jis pasuko išdavystės keliu? Iš pradžių Andrejus tiesiog nori pamatyti savo šeimą, Nasteną, kurį laiką pabūti namuose ir grįžti. Tačiau nuvykęs traukiniu į Irkutską, Guskovas suprato, kad žiemą negali apsisukti per tris dienas. Andrejus prisiminė demonstracinę egzekuciją, kai jo akivaizdoje jie nušovė berniuką, kuris norėjo pabėgti penkiasdešimt mylių į savo kaimą. Guskovas supranta, kad negausite paglostyti galvos už tai, kad palikote AWOL. Taigi dėl nenumatytų aplinkybių Guskovo kelionė buvo daug ilgesnė, nei jis tikėjosi, ir jis nusprendė, kad tai buvo likimas, kelio atgal nėra. Psichikos neramumų, nevilties ir mirties baimės akimirkomis Andrejus priima sau lemtingą sprendimą – pasitraukti, o tai apvertė jo gyvenimą ir sielą aukštyn kojomis, padarė jį kitokiu žmogumi.

Priverstas slėptis miške nuo žmonių, Guskovas pamažu praranda visą jame buvusią žmogišką, gerą pradžią. Istorijos pabaigoje jo širdyje lieka tik pyktis ir nenumaldomas egoizmas, jam rūpi tik savo paties likimas.

Andrejus Guskovas sąmoningai pasitraukia dėl savo gyvybės ir priverčia savo žmoną Nastją jį slėpti, taip pasmerkdamas ją gyventi melu: „Štai ką aš tau tuoj pasakysiu, Nastja. Joks šuo neturi žinoti, kad aš čia. Jei kam nors pasakysi, aš tave užmušiu. Užmušiu – neturiu ko prarasti. Turiu tvirtą ranką šiuo klausimu, tai nenukryps“,- šiais žodžiais jis susipažįsta su žmona po ilgo išsiskyrimo. Ir Nastya neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik jam paklusti. Su juo ji buvo viena iki pat mirties, nors kartais aplankydavo mintys, kad būtent jis kaltas dėl jos kančių, bet ne tik dėl jos, bet ir dėl dar negimusio kūdikio kančių, pradėto visai ne m. meilė, bet nemandagus impulsas, gyvuliška aistra. Šis negimęs vaikas kentėjo kartu su savo motina. Andrejus nesuprato, kad šis vaikas buvo pasmerktas visą gyvenimą gyventi gėdoje. Guskovui buvo svarbu atlikti savo vyrišką pareigą, palikti įpėdinį, bet kaip šis vaikas gyvens toliau, jam mažai rūpėjo. Autorius parodo, kaip, išdavęs save ir savo tautą, Guskovas neišvengiamai išduoda jam artimiausią ir supratingiausią žmogų – žmoną Nasteną, pasirengusią dalytis vyro kaltę ir gėdą, ir dar negimusį vaiką, kurį žiauriai smerkia. iki tragiškos mirties.

Nastena suprato, kad ir jos vaiko, ir jos pačios gyvenimas pasmerktas tolesnei gėdai ir kančioms. Saugodama ir saugodama savo vyrą, ji nusižudo. Ji nusprendžia mesti save į Angarą ir taip nužudyti save ir savo negimusį kūdikį. Dėl viso to tikrai kaltas Andrejus Guskovas. Šis momentas yra ta bausmė, kuria aukštesnės jėgos gali nubausti žmogų, pažeidusį visus moralės įstatymus. Andrejus pasmerktas skausmingam gyvenimui. Nastenos žodžiai: „Gyvenk ir atsimink“, šliūkš jo karščiuojančiose smegenyse iki pat jo dienų pabaigos.

Kodėl Guskovas tapo išdaviku? Pats herojus norėtų kaltę perkelti „likimui“, prieš kurį „valia“ yra bejėgė.

Neatsitiktinai per visą istoriją tarsi raudona gija driekiasi žodis „likimas“, prie kurio taip kabinasi Guskovas. Jis nepasiruošęs. Jis nenori prisiimti atsakomybės už savo veiksmus, iš visų jėgų stengiasi slėptis už savo nusikaltimo „likimo“ ir „likimo“. „Tai yra karas, viskas“, – jis vėl pradėjo teisintis ir burti. „Andrejus Guskovas suprato: jo likimas pavirto į aklavietę, iš kurios nebuvo išeities. Ir tai, kad jam nebuvo kelio atgal, Andrejų išlaisvino nuo nereikalingų minčių. Nenoras pripažinti, kad reikia asmeninės atsakomybės už savo veiksmus, yra priežastis, dėl kurios Guskovo sieloje atsirado kirmgrauža, lemianti jo nusikaltimą (dezertaciją).

Karas istorijos puslapiuose

Pasakojime neaprašomi mūšiai, žūtys mūšio lauke, rusų karių žygdarbiai ar gyvenimas fronte. Tik gyvenimas gale. Ir vis dėlto tai yra istorija apie karą.

Rasputinas tyrinėja jėgos, kurios pavadinimas yra karas, deformuojančią įtaką žmogui. Jei karo nebūtų buvę, Guskovas, matyt, nebūtų pasidavęs tik mirties įvarytai baimei ir nebūtų pasiekęs tokio nuopuolio. Galbūt nuo vaikystės jame apsigyvenęs savanaudiškumas ir apmaudas būtų radęs išeitį kitomis formomis, tik ne tokia bjauria. Jei ne karas, Nastenos draugės Nadkos, kuri liko dvidešimt septynerių metų su trimis vaikais ant rankų, likimas būtų susiklostęs kitaip: atėjo jos vyro laidotuvės. Jei karo nebūtų buvę... Bet jis ten buvo, jis vyko ir jame žuvo žmonės. Ir jis, Guskovas, nusprendė, kad galima gyventi pagal kitus įstatymus nei kiti žmonės. Ir ši nepalyginama priešprieša pasmerkė jį ne tik vienatvei tarp žmonių, bet ir neišvengiamam atsakomajam atstūmimui.

Karo rezultatas Andrejaus Guskovo šeimai buvo trys sugriautos gyvybės. Bet, deja, tokių šeimų buvo daug, daugelis jų subyrėjo.

Pasakodamas apie Nastenos ir Andrejaus Guskovo tragediją, Rasputinas parodo mums karą kaip žmogaus asmenybę deformuojančią jėgą, galinčią sugriauti viltis, užgesinti pasitikėjimą savimi, supurtyti nestabilius charakterius ir net palaužti stipriuosius. Galų gale, Nastena, skirtingai nei Andrejus, yra nekalta auka, kenčianti dėl to, kad negali pasirinkti tarp savo žmonių ir žmogaus, su kuriuo kadaise susiejo savo gyvenimą. Nastena niekada nieko neapgaudinėjo, visada liko ištikima moraliniams principams, kurie jai buvo įskiepyti nuo vaikystės, todėl jos mirtis atrodo dar baisesnė ir tragiškesnė.

Rasputinas pabrėžia nežmonišką karo prigimtį, kuri atneša žmonėms kančias ir nelaimes, nesuvokdamas, kas teisus, kas neteisus, kas silpnas, kas stiprus.

Karas ir meilė

Jų meilė ir karas yra dvi varomosios jėgos, nulėmusios skaudų Nastenos ir gėdingą Andrejaus likimą. Nors herojai iš pradžių buvo skirtingi – humaniškoji Nastena ir žiaurusis Andrejus. Ji pati yra gerumas ir dvasinis kilnumas, jis yra akivaizdus bejausmiškumas ir savanaudiškumas. Karas iš pradžių juos netgi suartino, bet jokie kartu išgyventi išbandymai negalėjo įveikti jų moralinio nesuderinamumo. Juk meilę, kaip ir bet kuriuos kitus santykius, nutraukia išdavystė.

Andrejaus jausmas Nastjai yra gana vartotojiškas. Jis visada nori iš jos ką nors gauti – ar tai būtų materialaus pasaulio daiktai (kirvis, duona, ginklas), ar jausmai. Daug įdomiau suprasti, ar Nastena mylėjo Andrejų? Ji pasinėrė į santuoką „kaip nerdama į vandenį“, kitaip tariant, apie tai negalvojo. Nastenos meilė vyrui iš dalies buvo paremta dėkingumo jausmu, nes jis ją, vienišą našlaitę, priėmė į savo namus ir neleido niekam jos skriausti. Tiesa, vyro gerumas tęsėsi tik metus, o paskui net iki mirties ją sumušė, tačiau Nastena, vadovaudamasi sena taisykle: jei susibursime, turime gyventi, kantriai nešė savo kryžių, pratinant prie vyro, į savo šeimą, į naują vietą.

Iš dalies jos prisirišimą prie Andrejaus galima paaiškinti kaltės jausmu, nes jie neturėjo vaikų. Nastena nemanė, kad tai gali būti Andrejaus kaltė. Taigi vėliau dėl kažkokių priežasčių ji kaltino save dėl savo vyro nusikaltimo. Tačiau iš esmės Nastena negali mylėti nieko kito, išskyrus savo vyrą, nes vienas iš šventų šeimos įsakymų jai yra santuokinė ištikimybė. Kaip ir visos moterys, Nastena laukė savo vyro, nekantravo jį pamatyti, jaudinosi ir bijojo dėl jo. Jis taip pat galvojo apie ją. Jei Andrejus būtų buvęs kitoks žmogus, jis greičiausiai būtų grįžęs iš armijos ir jie vėl būtų gyvenę įprastą šeimos gyvenimą. Viskas įvyko ne taip: Andrejus grįžo anksčiau nei numatyta. Grįžo kaip dezertyras. Išdavikas. Tėvynės išdavikas. Tais laikais ši stigma buvo neišdildoma. Nastena nuo vyro nenusigręžia. Ji randa jėgų jį suprasti. Toks elgesys jai yra vienintelė įmanoma egzistavimo forma. Ji padeda Andrejui, nes jai natūralu gailėtis, duoti ir užjausti. Ji nebeprisimena blogų dalykų, kurie aptemdė jų prieškarinį šeimos gyvenimą. Ji žino tik viena – jos vyras turi didelę bėdą, jo reikia gailėtis ir išgelbėti. Ir taupo, kaip gali. Likimas juos vėl suvedė ir kaip didžiulį išbandymą atsiuntė vaiką.

Vaikas turi būti siunčiamas kaip atlygis, kaip didžiausia laimė. Kaip Nastena kadaise apie jį svajojo! Dabar vaikas – tėvų meilės vaisius – yra našta, nuodėmė, nors ir buvo pradėtas teisėtoje santuokoje. Ir vėl Andrejus galvoja tik apie save: „Mums jis nerūpi“. Jis sako „mes“, bet iš tikrųjų tik jis „pasibaigia“. Nastena negali būti tokia abejinga šiam įvykiui. Andrejui svarbiausia, kad vaikas gimtų ir šeimos linija tęstųsi. Šiuo metu jis negalvoja apie Nastją, kuriai teks kęsti gėdą ir pažeminimą. Tai yra jo meilės žmonai mastas. Žinoma, negalima paneigti, kad Guskovas yra prisirišęs prie Nastjos. Kartais net jam būna švelnumo ir nušvitimo akimirkų, kai su siaubu pagalvoja, ką daro, į kokią bedugnę stumdo žmoną.

Jų meilė nebuvo tokia, apie kurią jie rašo romanuose. Tai įprasti santykiai tarp vyro ir moters, vyro ir žmonos. Karas atskleidė ir Nastenos atsidavimą vyrui, ir vartotojišką Guskovo požiūrį į žmoną. Karas sunaikino šią šeimą, kaip ir Nadios Berezkinos šeimą bei tūkstančius kitų šeimų. Nors kažkas vis tiek sugebėjo išlaikyti savo santykius, kaip Liza ir Maksimas Vološinai, o Liza galėjo vaikščioti aukštai iškelta galva. O Guskovai, net jei būtų išgelbėję šeimą, niekada nebūtų galėję pakelti akių iš gėdos, nes ir meilėje, ir kare reikia būti sąžiningam. Andrejus negalėjo būti sąžiningas. Tai nulėmė sunkų Nastenos likimą. Taip Rasputinas savitai išsprendžia meilės ir karo temą.

Vardo reikšmė. Pasakojimo pavadinimas siejamas su V. Astafjevo teiginiu: „Gyvenk ir atsimink, žmogau, bėdoje, sielvarte, sunkiausiomis dienomis ir išbandymais: tavo vieta yra su tavo žmonėmis; bet koks atsimetimas, nesvarbu, ar tai būtų jūsų silpnumas ar nesupratimas, virsta dar didesniu sielvartu dėl jūsų Tėvynės ir žmonių, taigi ir dėl jūsų.

Andrejui Guskovui mažiausiai rūpi tai, kad sunkią akimirką jis išdavė savo žemę, Tėvynę, apleido ginklo draugus, atimdamas, pasak Rasputino, iš jo gyvenimo aukščiausią prasmę. Iš čia ir Guskovo moralinis degradavimas, jo žiaurumas. Nepalikęs palikuonių ir išdavęs viską, kas jam brangu, jis pasmerktas užmarščiui ir vienatvei, geru žodžiu jo niekas neprisimins, nes bailumas kartu su žiaurumu visada buvo smerkiamas. Nastena mums atrodo visiškai kitaip, nenorinti palikti savo vyro bėdoje, savo noru dalintis su juo kaltę, prisiimdama atsakomybę už kažkieno išdavystę. Padėdama Andrejui, ji nepateisina nei jo, nei savęs žmogaus teisme, nes tiki: išdavystė neturi atleidimo. Nastenos širdis plyšta į gabalus: viena vertus, ji mano, kad ji neturi teisės sunkiais laikais apleisti žmogaus, su kuriuo kadaise susiejo savo gyvenimą. Kita vertus, ji be galo kenčia, apgaudinėdama žmones, saugodama savo baisią paslaptį ir dėl to staiga pasijunta vieniša, atskirta nuo žmonių.

Sunkiame pokalbyje šia tema iškyla simboliškai svarbus Angaros vaizdas. „Turėjai tik vieną pusę: žmones. Ten, dešinėje Angaros pusėje. O dabar yra du: žmonės ir aš. Suvesti jų neįmanoma: Angara turi išdžiūti“, - sako Andrejus Nastenas.

Šio sapno aprašymas dar kartą pabrėžia skausmingą situacijos, į kurią atsidūrė Nastena, neišsprendžiamumą.

Herojė randa jėgų paaukoti savo laimę, ramybę, gyvenimą dėl vyro. Tačiau suprasdama, kad taip ji nutraukia visus ryšius tarp savęs ir žmonių, Nastena negali to išgyventi ir tragiškai miršta.

Ir vis dėlto aukščiausias teisingumas triumfuoja istorijos pabaigoje, nes žmonės suprato ir nesmerkė Nastenos veiksmų. Kita vertus, Guskovas sukelia tik panieką ir pasibjaurėjimą, nes „žmogus, bent kartą įžengęs išdavystės keliu, eina juo iki galo“.

Andrejus Guskovas moka didžiausią kainą: tęsinio nebus; Niekas niekada jo nesupras taip, kaip tai supranta Nastena. Nuo šios akimirkos nebesvarbu, kaip jis, išgirdęs upės triukšmą ir pasiruošęs slėptis, gyvens toliau: jo dienos suskaičiuotos, ir jas praleis kaip anksčiau – kaip gyvulys. Galbūt, jau pagautas, net staugs kaip vilkas iš nevilties. Guskovas turi mirti, bet Nastena miršta. Tai reiškia, kad dezertyras miršta du kartus, o dabar amžinai.

...Visoje Atamanovkoje nebuvo nei vieno žmogaus, kuriam būtų tiesiog gaila Nastenos. Tik prieš mirtį Nastena išgirsta Maksimo Vologžino šauksmą: „Nastena, nedrįsk! Maksimas yra vienas pirmųjų fronto karių, žinančių, kas yra mirtis, ir suprantančių, kad gyvybė yra didžiausia vertybė. Radus Nastenos kūną, ji buvo palaidota ne nuskendusių žmonių kapinėse, nes „moterys neleido“, o buvo palaidota tarp saviškių, bet pakraštyje.

Istorija baigiasi autoriaus žinute, iš kurios aišku, kad jie nekalba apie Guskovą, „neprisimena“ - jam „laikų ryšys nutrūko“, jis neturi ateities. Autorius apie nuskendusią Nasteną kalba taip, lyg ji būtų gyva (niekada nepakeisdama jos vardo žodžiu „mirusi“): „Po laidotuvių moterys susirinko prie Nadkos paprasto pabudimo ir verkė: joms buvo gaila Nasteno.. Šiais žodžiais, reiškiančiais Nastenai atkurtą „laikų ryšį“ (tradicinė tautosakos pabaiga – herojaus atminimas per šimtmečius), baigiasi V. Rasputino pasakojimas „Gyvenk ir prisimink“.

Knygos pavadinimas „Gyvenk ir prisimink“. Šie žodžiai byloja, kad viskas, kas parašyta knygos puslapiuose, turėtų tapti pamoka kiekvieno žmogaus gyvenime. Gyvenkite ir prisiminkite, kad gyvenime yra išdavystė, niekšiškumas, žmogaus nuopuolis, meilės išbandymas šiuo smūgiu. Gyvenkite ir prisiminkite, kad negalite prieštarauti savo sąžinei ir kad sunkių išbandymų akimirkomis turite būti su žmonėmis. Kvietimas „Gyvenk ir prisimink“ skirtas mums visiems: žmogus yra atsakingas už savo veiksmus!

„Kiekvieno pareiga – mylėti savo Tėvynę, būti nepaperkamiems ir drąsiems, likti jai ištikimiems net ir savo gyvybės kaina“, – dar Tacito Publijaus Kornelijaus laikais žmonės išmoko vertinti ištikimybę ir visame kame jos laikėsi: tiek meilėje, tiek kare. Juk ten, ant gyvybės ir mirties slenksčio, žmogus suvokia viską, ką kažkada padarė, ir dėl to gailisi. Meilė Tėvynei dar svarbesnė už meilę žmogui. Tačiau yra ir priešingų pavyzdžių, kurie plačiai pateikiami rusų literatūroje.

Žmogus visada susiduria su pasirinkimu: likti ištikimam savo principams ir moraliniams įsitikinimams ar pasiduoti minios nuomonei ir keistis pats.

Žmonės dažnai klysta ir keičia savo gyvenimą ne ta linkme. Dažnai apgailestaujame dėl savo veiksmų ir norime viską grąžinti. Tačiau kartą apgaudinėjęs žmogus atrodo moraliai degradavęs, dingsta pasitikėjimas juo. Taip skaitytojui atrodo vienas iš Taraso Bulbos sūnų iš Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio to paties pavadinimo istorijos. Jei atvirai, kai tik pradėjau pažinti veikėjus, broliai ir jų išorinės savybės atrodė labai panašios, tačiau vėliau skirtumas tarp Ostapo ir Andriaus išryškėjo ir jų charakteriuose, ir veiksmuose. Šeimą ir tarnybą tėvynei apleidusio Andriaus pasirinkimas, kuris dėl meilės gražiai lenkei atliko pareigą tėvynei, skaitytojui atrodo žemas poelgis. Gogolis lygina jį su savo broliu, kuris, priešingai, iki galo kovoja už gimtąją žemę.

Abu broliai miršta, bet visiškai skirtingais būdais: vienas kaip išdavikas, kitas – kaip didvyris. Neįmanoma palyginti šių dviejų mirčių, nes Andrejus nežino, kas buvo padaryta net ginklu. Ostapas, priešingai, iki paskutinio atodūsio gerbia savo gimtąją žemę ir, svarbiausia, tėvą.

„Tėvynės išdavystė reikalauja ypatingo sielos žemiškumo“, – N. Černyševskio žodžiai labai tiksliai apibūdina situaciją Taraso šeimoje. Tačiau net ir šiais laikais ši frazė bus aktuali. Ryškus to pavyzdys yra Valentino Rasputino istorija „Gyvenk ir prisimink“. Karas yra labai sunkus laikotarpis šalies gyvenime. Laikotarpis, kai žmonoms tenka atsisveikinti su vyru, mamoms tenka palydėti sūnus į frontą. O priekyje – nežinomybė... Be jokios abejonės, žmogus visada siekia grįžti namo ir susitikti su artimaisiais. Istorijos herojus Andrejus to norėjo ne mažiau nei kiti fronto kareiviai. Bet kokią kainą jis sumokėjo už šį susitikimą? Matome, kad herojus be leidimo grįždamas namo išduoda ne tik tėvynę, bet ir žmoną. Net ir sužinojęs apie Nastenos nėštumą, jis ir toliau slapstosi miškuose, tačiau kaime niekas nežino, kieno tai vaikas – Nastenos vyras šiuo metu turėtų kariauti. Andrejus tiesiog negali įvertinti savo žmonos, kuri buvo šalia sunkiu momentu, atsidavimo. Dėl to Nastya nusižudė dėl savo vyro silpnumo ir neryžtingumo.

Manau, kad svarbiausia ne tai, kad Andrejus išdavė kitus, o save. Vertingosios žmogiškosios savybės jame išnyksta. O epizodas, kuriame aprašomas jo vilko kaukimas, rodo jo moralinį nuosmukį. Ne veltui autorius tyli apie herojaus ateitį - tokiam žmogui gali įvykti tik galutinis asmenybės suirimas.

Jei žmogus vieną kartą apgavo, negali būti tikras, kad jis to nepadarys dar kartą. Priešingai, galite dar labiau pabloginti situaciją, galite daug greičiau prarasti visuomenės tikėjimą tokiu žmogumi, nei priversti jį pamiršti išdavystę ir suteikti jam dar vieną galimybę.

Atnaujinta: 2017-12-05

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

Viktoras Astafjevas V. G. Rasputino istoriją pavadino viena geriausių knygų apie praėjusį karą, pažymėdamas jo „stulbinančią, gilią tragediją“. „Gyvenk ir prisimink“, kaip joks kitas kūrinys, vaizduoja kelionę į žmogaus sielos gelmes, atskleidžiančią vidinę individo tragediją.

Rašytojas, jautrus tyrinėtojas, bando suprasti Guskovo charakterį ir surasti jo veiksmo – dezertyravimo – ištakas. Darbštus valstietis, net karo metais kelerius metus iš eilės sąžiningai dirbęs savo darbą ir net užsitarnavęs bendražygių pagarbą: jie galėjo paimti jį į žvalgybą sunkiai užduočiai atlikti, tai yra visiškai juo pasitikėjo. kai buvo kalbama apie gyvenimą ir mirtį. Kaip jis išdrįso juos išduoti ir kuo remdamasis nusprendė, kad jie gali mirti, bet jis privalėjo išgyventi? Baisumas, bailumas, gudrumas, žiaurumas? Pirmiausia – egoizmas, kurį M. Gorkis vadino „niekšybės tėvu“. Jį žeidžia viskas ir visi, o autorius kruopščiai pabrėžia šias Guskovo nuoskaudas, sutelkdamas į jas skaitytojo dėmesį. Jei žmogus susitelkęs tik į save, į asmeninę gerovę, tai jis gyvena veltui, ir šis švaistymas nepraeina nepastebėtas: naikina sielą, sukeldamas tolesnes ydas joje – nuo pavydo iki piktumo ir oportunizmo.

Guskovas, žinodamas už savęs esančią nuodėmę, bando vertinti kitus (nors turėtų vertinti?) pagal visų pirma neigiamų savybių etalonus, tarsi nebepripažindamas, kad žmonėse egzistuoja geri principai ir šviesūs jausmai. Jo siela, rūkoma nuolatos rūkstančios minties apie savo paties niekšybę, nebeįsileidžia nė spindulėlio normalaus gyvenimo, kuriam priešinosi pats ir kurio dėl tos pačios priežasties nekentė, kaip jau nepasiekiamą, negrįžtamai prarastą. Net savo žmonai Nastenai per pirmąjį susitikimą jis sako žiaurius žodžius: „Ne vienas šuo turi žinoti, kad aš čia. Jei kam nors pasakysi, aš užmušiu. Jei nužudysiu, neturiu ko prarasti. Aš jį gausiu iš bet kur. Dabar tvirtai laikau tai, nesugrius. Dabar visi yra jo priešai.

Jau nuo pirmųjų istorijos puslapių mumyse kyla pasibjaurėjimas Guskovu, aktyviai palaikomas rašytojo. Ne veltui autorius net pirmame skyriuje jį pateikia kaip kažką baisaus ir net negyva: „kažkas... ošiantis, įlindęs į pirtį“, – tai apsunkina Andrejaus grubumu, egoizmu ir tiesioginiu vartotojiškumu: Nastena jam reikalinga tik kaip maitintoja – atnešk ginklą, degtukus, druską.

Turite turėti šios moters charakterį, kad suprastumėte Guskovą. Ji randa savyje jėgų suprasti žmogų, atsidūrusį itin sunkioje, nors ir paties susikurtoje, situacijoje. Sekdami ja, pamažu suprantame. Ne, ne pateisinti, o ne atleisti - supratimui, kurį palengvina autoriaus gilus herojaus sieloje vykstančių procesų atskleidimas. Prieš mus atsiveria tragedija, o tragedija, kad ir kam ji atsitiktų, reikalauja pagarbos, nes tai ne tik gyvybės ir mirties dvikova, o paskutinė dvikova, kurioje pergalė jau savaime suprantama.

Iš pradžių Andrejus net negalvojo apie dezertyravimą, jau vien todėl, kad puikiai atsiminė keturiasdešimt dvejų metų pavasarį matytą „demonstracinę“ egzekuciją: jie nušovė keturiasdešimtmetį „savarankišką šaulį“ ir labai jaunas berniukas, kuris norėjo pabėgti į gimtąjį kaimą, esantį už penkiasdešimties mylių. Tačiau mintis apie savo paties išganymą jame gyveno nuolat, vis labiau virsdama baime dėl savo gyvybės: jis jau meldėsi likimui, kad būtų sužeistas – kad tik laimėtų laiko, kad daugiau nesikartų į mūšį, o tada, štai, , ten karas baigsis. Ar ne iš šios minties tada gimė lemtingas poelgis?

Jo originalas, gimęs tą dieną, kai jis išvyko į karą, „apmaudas viskuo, kas liko vietoje, nuo ko jis buvo atitrūkęs ir dėl ko turėjo kovoti“, dabar įsiliepsnojo su nauja jėga: apmaudas gydytojams, kaimui. , visiems, kurie gyveno su ja, visam pasauliui. Ir jame nugalėjo pasipiktinimas. Tiksliau, jis leido jai iškovoti šią pergalę.

Atsitiko tai, kad V. Rasputinas tada pasakytų: „Žmogus, bent kartą įkėlęs koją išdavystės keliu, eina juo iki galo“. Guskovas nuėjo šiuo keliu prieš išdavystės faktą, jis jau buvo pasiruošęs viduje, pripažindamas galimybę pabėgti.

Rasputinas tyrinėja jėgos, kurios pavadinimas yra karas, deformuojančią įtaką žmogui. Ir šia prasme „Gyvenk ir prisimink“ yra pasakojimas apie karą ir teisėtai yra tarp antikarinių šiuolaikinės klasikos šedevrų. Jei karo nebūtų buvę, Guskovas nebūtų pasidavęs vien mirties įkvėptai baimei ir nebūtų pasiekęs tokio nuopuolio.

Jei karo nebūtų buvę... Bet atsitiko, tęsėsi, jame žuvo žmonės, ir tai jaučiame skaitydami istoriją, nors tiesioginių kovų aprašymų nesusiduriame. Ir jis, Guskovas, nusprendė, kad galima gyventi pagal kitus įstatymus nei kiti žmonės. Ir ši nepalyginama priešprieša pasmerkė jį ne tik vienatvei tarp žmonių, bet ir neišvengiamam atsakomajam atstūmimui.

Gyvendamas žiemos trobelėje ir naudodamas žmonos atsineštą ginklą medžioti žvėrienai maistui, Guskovas pamažu nustoja būti vyru ir tampa ginkluotu žvėrimi humanoidiniu žvėrimi.

Kartą medžioklėje, nušovęs stirną, „nebaigė taip, kaip turėjo, o stovėjo ir žiūrėjo, stengdamasis nepraleisti nė vieno judesio, kaip kenčia mirštantis gyvūnas, kaip nurimo ir vėl atsiranda traukuliai. , kaip galva smuktelėjo sykai. Jau prieš pat pabaigą pakėlė ją ir pažvelgė į akis – jos išsiplėtė atsakydami..."

Natūralu, kad po šio įvykio, išgąsdinęs vilką, įpratusį eiti į žiemos trobą, pats Guskovas staugė kaip vilkas, tiek, kad nustebo balsų panašumu. „Galų gale vilkas neištvėrė ir pasitraukė iš žiemos trobelės“, bet žmogus jau galėjo jį pakeisti: „Kai pasidarė visiškai bloga, jis atidarė duris ir, tiesiogine to žodžio prasme, juokingai kvailiodamas, išleido skundytoją ir reiklus gyvūnų kauksmas virš taigos“. Ir tada, jau balandį, jis žengė žingsnį, kuris logiškai išplaukė iš pasikeitusio gyvenimo būdo, kurį galima pavadinti tik žmogžudyste.

Vieną dieną jis išėjo į kaimą, dar nežinodamas kodėl, bet paklusęs galingam vidiniam kvietimui. Kaimas šventė Gegužės 1-ąją, iki karo pabaigos buvo likusios vos kelios dienos, o ypač aštriai savo nereikalingumą ir apleistumą pajutęs Guskovas, ko gero, prisipildė transcendentinės susvetimėjimo energijos, kuri turėjo rasti kelią. išeiti. Ir tada jo akį patraukė karvė su mažu veršiuku. Jis bandė veršelį nuvaryti nuo motinos, bet ji neleido jo nuvaryti, o tada „vyro pyktis peraugo į įniršį“: sugavo veršelį, pasmaugė, nutempė į mišką, pririšo prie jo. drebulę ir, prieš išsekusią karvę, trenkiau į kirvio užpakalį ir sukapojau, supjausčiau skerdeną į gabalus. Jis pats suprato, kad tai žmogžudystė, sadistiška, nenatūrali, ir „nežinojo, ar nužudė telyčią tik dėl mėsos, ar dėl kažko kito, kas nuo to laiko tvirtai ir galingai apsigyveno jame“.

Moralinės kategorijos Guskovui pamažu tampa konvencijomis, kurių privalu laikytis gyvenant tarp žmonių, ir našta, kai jis lieka vienas su savimi. Dėl to lieka tik biologiniai poreikiai, karts nuo karto praskaidrinami tų pačių bandymų pasiteisinti, be kurių Guskovas nebeįsivaizduojamas.

Vaikščiodamas po laukus, kuriuose dirbo prieš karą ir kuriuos prisimena mintinai, jis dar kartą bando įtikinti save, kad jam čia nesvetimas, kad „žmones turi prisiminti kraštas, kuriame jie gyveno. jai jis yra tyras žmogus“. Bet ši saviapgaulė pasmerkta, nes žemė Guskovui nieko neskolinga, bet jis jai skolingas, būtent jis ją išdavė ir atsisakė saugoti.

Guskovo įvaizdis veda prie Viktoro Petrovičiaus Astafjevo išsakytos išvados: „Gyvenk ir atsimink, bėdoje, nelaimėje, sunkiausiomis dienomis ir išbandymais: tavo vieta yra su tavo žmonėmis, bet koks tavo silpnumo sukeltas apostazė arba Supratimo stoka grąžina didžiulį sielvartą tavo Tėvynei ir tautai, taigi ir tau“.

Guskovas turėjo mirti, bet Nastena ir jos dar negimusis vaikas miršta. Tai reiškia, kad dezertyras miršta du kartus, o dabar amžinai.

Guskovas moka didžiausią kainą: jis niekuomet nesitęs; Niekas niekada jo nesupras taip, kaip tai supranta Nastena. Nuo šios akimirkos nebesvarbu, kaip jis, išgirdęs upės triukšmą ir pasiruošęs slėptis, gyvens toliau: jo dienos suskaičiuotos, ir jas, kaip ir anksčiau, praleis kaip gyvulys. Galbūt, jau pagautas, net staugs kaip vilkas iš nevilties.

Rašytojas mums atvėrė Guskovo veikėjo kirmgraužą, paaiškinančią jo dezertyravimą. Tačiau Rasputinas konkretų istorinį faktą iškelia į didelių socialinių-filosofinių apibendrinimų rangą, todėl jis panašus į tokius pirmtakus kaip Dostojevskis ir Gorkis. Kalbame apie moralinių barjerų „peržengimą“, kuris veda į kraštutinio individualizmo „viskas leidžiama“ apraišką ir „peržengiančiojo“ asmenybės sunaikinimą.

Populiarus kategorijoje: