ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ പ്രധാന പ്രവണതകൾ. ചരിത്രപരമായ വികസനത്തിലെ പ്രധാന പ്രവണതകൾ പരീക്ഷകൾക്കും പരീക്ഷകൾക്കുമുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ

സാമൂഹിക പുരോഗതി - സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ രൂപങ്ങളിലേക്കുള്ള കയറ്റം; സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളിലെ മാറ്റം വർദ്ധിച്ച സാമൂഹിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്കും സാമൂഹിക നീതിയിലേക്കും നയിക്കുന്നു.

ലോകത്ത് മാറ്റങ്ങൾ ഒരു നിശ്ചിത ദിശയിൽ സംഭവിക്കുന്നു എന്ന ആശയം പുരാതന കാലത്ത് ഉയർന്നുവന്നു, തുടക്കത്തിൽ അത് പൂർണ്ണമായും വിലയിരുത്തലായിരുന്നു. മുതലാളിത്തത്തിനു മുമ്പുള്ള രൂപീകരണത്തിന്റെ വികാസത്തിൽ, രാഷ്ട്രീയ സംഭവങ്ങളുടെ വൈവിധ്യവും കാഠിന്യവും സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക അടിത്തറയിലെ വളരെ സാവധാനത്തിലുള്ള മാറ്റവുമായി സംയോജിപ്പിച്ചു. മിക്ക പുരാതന എഴുത്തുകാർക്കും, ചരിത്രം എന്നത് സംഭവങ്ങളുടെ ഒരു ലളിതമായ ശ്രേണിയാണ്, അതിന് പിന്നിൽ മാറ്റാനാവാത്ത എന്തെങ്കിലും ഉണ്ട്; പൊതുവേ, ഇത് ഒന്നുകിൽ പുരാതന "സുവർണ്ണ കാലഘട്ടത്തിൽ" (ഹെസിയോഡ്, സെനെക്ക) നിന്ന് ഇറങ്ങിവരുന്ന ഒരു റിഗ്രസീവ് പ്രക്രിയയായി അല്ലെങ്കിൽ അതേ ഘട്ടങ്ങൾ ആവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ചാക്രിക ചക്രമായി (പ്ലേറ്റോ, അരിസ്റ്റോട്ടിൽ, പോളിബിയസ്) ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. ക്രിസ്ത്യൻ ഹിസ്റ്റോറിയോസഫി ചരിത്രത്തെ ഒരു നിശ്ചിത ദിശയിലേക്ക് നീങ്ങുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയായി വീക്ഷിക്കുന്നു, യഥാർത്ഥ ചരിത്രത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിന് പുറത്തുള്ള ഒരു നിശ്ചിത ലക്ഷ്യത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ചലനമായി. ചരിത്രപുരോഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം ക്രിസ്ത്യൻ എസ്കാറ്റോളജിയിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് അതിന്റെ നിഷേധത്തിൽ നിന്നാണ് ജനിച്ചത്.

വളർന്നുവരുന്ന ബൂർഷ്വാസിയുടെ സാമൂഹിക തത്ത്വചിന്ത, സാമൂഹിക വികസനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ത്വരിതഗതിയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം നിറഞ്ഞതായിരുന്നു, "യുക്തിയുടെ രാജ്യം" ഭൂതകാലത്തിലല്ല, ഭാവിയിലാണെന്ന ആത്മവിശ്വാസം. ഒന്നാമതായി, ശാസ്ത്രീയ വിജ്ഞാന മേഖലയിൽ പുരോഗതി ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടു: എഫ്. ബേക്കണും ആർ. ഡെസ്കാർട്ടും ഇതിനകം തന്നെ പഠിപ്പിച്ചു, പ്രാചീനരിലേക്ക് തിരിഞ്ഞുനോക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല, ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയ അറിവ് മുന്നോട്ട് പോകുന്നു. പുരോഗതി എന്ന ആശയം സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളുടെ മേഖലയിലേക്ക് വ്യാപിക്കുന്നു (ടർഗോട്ട്, കണ്ടോർസെറ്റ്).

പുരോഗതിയുടെ ജ്ഞാനോദയ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ഫ്യൂഡലിന്റെ തകർച്ചയെ സാധൂകരിച്ചു

ബന്ധങ്ങൾ, അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉട്ടോപ്യൻ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ നിരവധി സംവിധാനങ്ങൾ രൂപപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ചരിത്രവാദം പുരോഗതിയുടെ യുക്തിവാദ സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്ക് അന്യമായിരുന്നു. ജ്ഞാനോദയ സിദ്ധാന്തങ്ങളിലെ സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗതി ടെലിയോളജിക്കൽ സ്വഭാവത്തിലായിരുന്നു; അവർ ബൂർഷ്വാസിയുടെ ക്ഷണികമായ ആശയങ്ങളെയും മിഥ്യാധാരണകളെയും ചരിത്രത്തിന്റെ ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യത്തിന്റെ റാങ്കിലേക്ക് ഉയർത്തി. അതേസമയം, വിക്കോയും പ്രത്യേകിച്ച് റൂസോയും ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക സ്വഭാവം ഇതിനകം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ റൊമാന്റിക് ചരിത്രരചന, ജ്ഞാനോദയത്തിന്റെ യുക്തിവാദത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ബാഹ്യ ഇടപെടൽ അനുവദിക്കാതെ, മന്ദഗതിയിലുള്ള ജൈവ പരിണാമത്തിന്റെ ആശയം മുന്നോട്ട് വച്ചു, ചരിത്ര കാലഘട്ടങ്ങളിലെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും സമാനതകളില്ലാത്തതിന്റെയും പ്രബന്ധം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ചരിത്രവാദം ഏകപക്ഷീയമായി ഭൂതകാലത്തിലേക്ക് തിരിയുകയും പലപ്പോഴും പുരാതന ബന്ധങ്ങളുടെ ക്ഷമാപണമായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. ജ്ഞാനോദയത്തിന്റെ ഭൂതകാലത്തെ അവഗണനയ്‌ക്കെതിരെയും റൊമാന്റിക് “ചരിത്ര വിദ്യാലയ”ത്തിന്റെ തെറ്റായ ചരിത്രവാദത്തിനെതിരെയും സംസാരിച്ചുകൊണ്ട് ഹെഗൽ പുരോഗതിയുടെ ആഴത്തിലുള്ള വ്യാഖ്യാനം നൽകി. എന്നിരുന്നാലും, ചരിത്രപരമായ പുരോഗതിയെ ലോകാത്മാവിന്റെ സ്വയം-വികസനമായി മനസ്സിലാക്കിയ ഹെഗലിന് സാമൂഹിക വികസനത്തിന്റെ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള മാറ്റം വിശദീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത ഒരു സിദ്ധാന്തമായി മാറുന്നു, ചരിത്രത്തിലെ ദൈവത്തിന്റെ ന്യായീകരണം.

വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഭൗതികവാദം ഈ പ്രശ്നത്തോട് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സമീപനം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, പുരോഗതിയുടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഒരു മാനദണ്ഡം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുകയും ന്യായീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. പുരോഗതി എന്നത് ചരിത്രപരമായ വികസനത്തിന്റെ ചില സ്വതന്ത്ര സത്തയോ അതിരുകടന്ന ലക്ഷ്യമോ അല്ല. കർശനമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഒരു റഫറൻസ് ഫ്രെയിമിലെ ഒരു പ്രത്യേക ചരിത്ര പ്രക്രിയയുമായോ പ്രതിഭാസവുമായോ മാത്രമേ പുരോഗതി എന്ന ആശയം അർത്ഥവത്താകൂ. ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ ആളുകൾ സ്വയം വിലയിരുത്തുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങളും അഭിലാഷങ്ങളും ആദർശങ്ങളും ചരിത്രത്തിന്റെ ഗതിയിൽ മാറുന്നു, അതിനാൽ അത്തരം വിലയിരുത്തലുകൾ പലപ്പോഴും ആത്മനിഷ്ഠതയും ചരിത്രപരതയും അനുഭവിക്കുന്നു. ചരിത്രപരമായ വികസനത്തിന്റെ പൊതു പ്രവണത, സ്വാഭാവിക നിർണ്ണയത്തിന്റെ ആധിപത്യമുള്ള സിസ്റ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉൽപാദന ശക്തികളുടെ വികാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സാമൂഹിക-ചരിത്ര നിർണ്ണയത്തിന്റെ ആധിപത്യമുള്ള സിസ്റ്റങ്ങളിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനമാണ്. ഉൽ‌പാദന ശക്തികളുടെ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള വികസനം ഉൽ‌പാദന ബന്ധങ്ങളുടെയും മൊത്തത്തിലുള്ള സാമൂഹിക ഓർഗനൈസേഷന്റെയും കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ രൂപങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ആത്മനിഷ്ഠ ഘടകത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ച പങ്ക്. തൊഴിൽ ഉൽപാദനക്ഷമതയുടെ വളർച്ചയിൽ പ്രകടമാകുന്ന പ്രകൃതിയുടെ സ്വയമേവയുള്ള ശക്തികളുടെ സമൂഹത്തിന്റെ വൈദഗ്ധ്യത്തിന്റെ അളവ്, സ്വതസിദ്ധമായ സാമൂഹിക ശക്തികളുടെ അടിച്ചമർത്തലിൽ നിന്നുള്ള ആളുകളുടെ മോചനത്തിന്റെ അളവ്, സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ അസമത്വം, ആത്മീയ അവികസിതാവസ്ഥ - ഇവയാണ് ഏറ്റവും പൊതുവായ മാനദണ്ഡം. ചരിത്ര പുരോഗതിയുടെ. ഈ മാനദണ്ഡത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക രൂപങ്ങൾ മനുഷ്യരാശിയുടെ പുരോഗമനപരമായ വികാസത്തിലെ സ്വാഭാവിക ഘട്ടങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ പ്രക്രിയ പരസ്പരവിരുദ്ധമാണ്, അതിന്റെ തരങ്ങളും വേഗതയും വ്യത്യസ്തമാണ്. അങ്ങനെ സാമൂഹ്യ അശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തിന്റെ വളർച്ച, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ നിരവധി ദാർശനികവും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരവുമായ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ,

നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ പുരോഗതി നിഷേധിക്കുകയും പകരം വയ്ക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു

ഒന്നുകിൽ ചാക്രിക രക്തചംക്രമണത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ (സ്പെംഗ്ലർ, ടോയിൻബീ, സോറോകിൻ) അല്ലെങ്കിൽ "സാമൂഹിക മാറ്റം" എന്ന "നിഷ്പക്ഷ" ആശയം. വിശാലമായ

"ചരിത്രത്തിന്റെ അവസാനം" എന്നതിന്റെ വിവിധ ആശയങ്ങളും വ്യാപകമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.

ഒപ്പം പെസിമിസ്റ്റിക് ഡിസ്റ്റോപ്പിയയും. അതേ ആത്മാവിൽ അവർ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു

നമ്മുടെ കാലത്തെ നിരവധി ആഗോള പ്രശ്നങ്ങൾ - പരിസ്ഥിതി, ജനസംഖ്യ, ഭക്ഷണം, ഊർജ്ജം, അസംസ്കൃത വസ്തുക്കൾ, ഭീഷണി

ആണവയുദ്ധം, മാനസികവും ശാരീരികവുമായ ആരോഗ്യം നിലനിർത്തുന്നു

ജനസംഖ്യ.

ഉപസംഹാരമായി, സാമൂഹിക മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ പ്രയോഗം ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു

സമൂഹത്തിന്റെ വികസനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലെ പുരോഗതി സമഗ്രമായിരിക്കണം, അത് സമൂഹത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക, സാമൂഹിക, രാഷ്ട്രീയ അല്ലെങ്കിൽ ആത്മീയ മേഖലകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല, മറിച്ച് മൊത്തത്തിൽ, അതായത്. എല്ലാ മേഖലകളും ഒരൊറ്റ മൊത്തത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അതിന്റേതായ ചരിത്രമുള്ള ഒരൊറ്റ സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയുടെ ഉപസിസ്റ്റങ്ങളായി.

നിയന്ത്രണ ചോദ്യങ്ങൾ:

1. എന്താണ് സാമൂഹിക പുരോഗതി?

2. പുരോഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഹെഗലിന്റെ വ്യാഖ്യാനം?

3. ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ പൊതു പ്രവണത?

4. ചരിത്ര പുരോഗതിയുടെ പൊതു മാനദണ്ഡം?

5. സാമൂഹിക പുരോഗതിയുടെ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ പ്രയോഗത്തിന് എന്ത് സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരിക്കണം?

ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തെ സ്വാധീനിച്ച കാലഘട്ടത്തിലെ പ്രധാന രാഷ്ട്രീയ, സാമൂഹിക, ചരിത്ര, ജ്ഞാനശാസ്ത്ര പ്രവണതകൾ. ക്ലിയോമെട്രിക് പോസിറ്റിവിസം (പി. ചൗനു, എഫ്. ഫ്യൂററ്റ്). കെ. പോപ്പറിന്റെ ലോജിക്കൽ പോസിറ്റിവിസത്തിന്റെ വികസനം. ആർ.ആറോണിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ മാർക്സിസ്റ്റ് രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം. "അന്നൽസ് സ്കൂളിന്റെ" യുദ്ധാനന്തര വികസനവും അതിൽ നിന്നുള്ള വിവിധ ദിശകളുടെ തിരിച്ചറിയലും. ആഖ്യാനശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിൽ സ്വാധീനം. സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായ ചരിത്രത്തിന്റെ വികസനം. സംസ്കാരത്തിന്റെ ചരിത്രവും ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രവും. "പുതിയ ബൗദ്ധിക ചരിത്രം".

ചരിത്രത്തോടുള്ള നാഗരിക സമീപനം (O. Spengler and A. Toynbee).ചരിത്രത്തോടുള്ള നാഗരിക സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന രീതിശാസ്ത്ര തത്വങ്ങൾ. ഒ. സ്പെംഗ്ലറുടെ "യൂറോപ്പിന്റെ തകർച്ച". "ലോക ചരിത്രത്തിന്റെ രൂപഘടന" എന്ന ആശയം. "ലോക ചരിത്രത്തിന്റെ താരതമ്യ രൂപഘടന" പട്ടികകൾ. എ. ടോയിൻബിയുടെ ചരിത്രകൃതികൾ. എ. ടോയ്ൻബിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ നാഗരികതയുടെ ചരിത്രത്തിന്റെ പദ്ധതി. എ. ടോയിൻബിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ നാഗരികതയുടെ ഉത്ഭവം. "വിളിയും പ്രതികരണവും", "എക്സിറ്റ് ആൻഡ് റിട്ടേൺ" എന്ന സിദ്ധാന്തം "നാഗരികതകളുടെ വിഭജനം", "സാർവത്രിക അവസ്ഥകൾ" എന്നീ ആശയങ്ങൾ.

"പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ" ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രവും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളും. എം.ബ്ലോക്കും എൽ.ഫെബ്രുവരി. മാഗസിൻ "അന്നൽസ്". "പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ" പ്രതിനിധികൾ എന്താണ് വിമർശിച്ചത്? "പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ" അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ. ചരിത്രപരമായ സമന്വയത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ, മൊത്തം ചരിത്രം, താൽക്കാലിക ഘടന, മാക്രോ ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ, മൈക്രോ ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ സമീപനങ്ങൾ, മൾട്ടി ഡിസിപ്ലിനറി സമീപനം, ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി സിന്തസിസ്. സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഭാഷണം. മാനസികാവസ്ഥ.

"പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രം". മാർക്ക് ബ്ലോക്ക്. മാനുഷിക സംസ്കാരത്തിൽ ചരിത്രത്തിന്റെ സ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എം.ബ്ലോക്കിന്റെ ആശയങ്ങൾ. M. ബ്ലോക്ക് അനുസരിച്ച് ചരിത്ര നിരീക്ഷണത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ. ചരിത്രപരമായ തെളിവുകളുടെ തരങ്ങൾ. ഡോക്യുമെന്ററി, ആഖ്യാന ഉറവിടങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം. സ്രോതസ്സുകളോടുള്ള "സംശയകരമായ" മനോഭാവത്തിന്റെ രീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള എം.ബ്ലോക്കിന്റെ വിലയിരുത്തൽ. ഉറവിടങ്ങളിൽ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള വഞ്ചന. എം.ബ്ലോക്ക് ചരിത്രപരമായ പദാവലികൾ. എം. ബ്ലോക്കിന്റെ നിർണായക രീതിയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ.

ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രം. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വികസനത്തിന്റെ പ്രധാന ദിശകൾ. ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന രീതിശാസ്ത്ര തത്വങ്ങൾ. സംസ്കാരങ്ങളുടെ അപരത്വവും സംഭാഷണവും എന്ന ആശയം. മാനസികാവസ്ഥ എന്ന ആശയം. ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രത്തിന്റെ ക്ലാസിക്കുകളുടെ കൃതികൾ: F. Ariès, R. Darnton, J. Duby, F. Braudel, D. Levy. ചരിത്രത്തിന്റെ "നരവംശശാസ്ത്രപരമായ മാനം" എന്താണ്? കെ. ഗീർട്‌സിന്റെ "സാന്ദ്രമായ വിവരണം" എന്ന ആശയം. ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ സാമൂഹിക നരവംശശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വാധീനം (സി. ലെവി-സ്ട്രോസ്).

ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രം. ജെ. ലെ ഗോഫ്. രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലെ ഗോഫിന്റെ വിലയിരുത്തലുകൾ. എന്താണ് പുതിയ സമീപനങ്ങൾ? രാഷ്ട്രീയ ചരിത്ര പഠനത്തിന് ലെ ഗോഫിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ? "ദി സിവിലൈസേഷൻ ഓഫ് ദി മെഡീവൽ വെസ്റ്റ്" എന്ന പുസ്തകം: ഡിസൈൻ, രീതിശാസ്ത്ര തത്വങ്ങൾ, സമീപനത്തിന്റെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും. മാനസികാവസ്ഥ പഠിക്കാൻ ലെ ഗോഫ് എങ്ങനെ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു?

ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രം. എഫ്. ബ്രൗഡൽ. എഫ് ബ്രാഡലിന്റെ പ്രധാന കൃതികൾ. ബ്രാഡലിന്റെ ഘടനാപരമായ രീതിയുടെ പ്രധാന സവിശേഷതകൾ. ബ്രാഡലിന്റെ പഠന ലക്ഷ്യം എന്താണ്? "ഭൗതിക ജീവിതം" എന്നതുകൊണ്ട് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? "ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ ഘടനകൾ" എന്നതുകൊണ്ട് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? "ലോക-സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ" എന്ന ആശയം.

സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിന്റെ ചരിത്രവും ഈ ശാസ്ത്രീയ ദിശയുടെ വികസന പാതകളും. ഒരു പ്രത്യേക ദിശയായി സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ ആവിർഭാവം. സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ കൃതികൾ. ഈ ശാസ്ത്രീയ ദിശയുടെ അടിസ്ഥാന രീതിശാസ്ത്ര തത്വങ്ങൾ. ഗവേഷണത്തിന്റെ ഒരു വസ്തുവായി ജനസംഖ്യാപരമായ പെരുമാറ്റം.

മൈക്രോഹിസ്റ്റോറിക്കൽ സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ. മൈക്രോ ഹിസ്റ്ററിയുടെ ആവിർഭാവം. മൈക്രോഹിസ്റ്റോറിക്കൽ സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ. കെ. ഗിൻസ്ബർഗ്. ജെ. ലെവി. ബി. ഹൗപെർട്ടും എഫ്. ഷാഫറും. N.Z. ഡേവിസ്. മൈക്രോഹിസ്റ്റോറിക്കൽ സമീപനത്തിന്റെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും.

മൈക്രോ ഹിസ്റ്ററി. കാർലോ ഗിൻസ്ബർഗ്. മൈക്രോഹിസ്റ്റോറിക്കൽ സമീപനത്തിന്റെ വക്താക്കൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഗവേഷണ പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഗിൻസ്‌ബർഗ് എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു? അവ എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാൻ അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു? കെ. ഗിൻസ്ബർഗിന്റെ പുസ്തകം "ചീസ് ആൻഡ് വേംസ്": ഉള്ളടക്കം, രീതിശാസ്ത്ര തത്വങ്ങൾ, ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും.

ഉത്തരാധുനിക വെല്ലുവിളിയും ചരിത്ര ശാസ്ത്രവും. എന്താണ് ഉത്തരാധുനികത? ചരിത്രത്തെ ഒരു വിശദീകരണ സംവിധാനമായി, ഒരു മെറ്റാസ്റ്ററി എന്ന ആശയം. ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉത്തരാധുനിക വിമർശനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ. എച്ച്. വൈറ്റ്. ഉത്തരാധുനികവാദികൾ ചരിത്രത്തെ "വാക്കാലുള്ള ഫിക്ഷന്റെ പ്രവർത്തനം" ആയി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. "ഭാഷാപരമായ ടേൺ" (എ. ഡാന്റോ). എഫ്. അങ്കേഴ്‌സ്മിറ്റിന്റെ കൃതികളിൽ എച്ച്. വൈറ്റിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വികാസവും പുനർവിചിന്തനവും.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ചരിത്രപരമായ അറിവിന്റെ സ്ഥാനവും തത്വങ്ങളും പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങൾ. ചരിത്രപരമായ കാരണങ്ങൾ. രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങൾ. ജ്ഞാനശാസ്ത്രപരമായ കാരണങ്ങൾ. ചരിത്രത്തെ ഒരു പ്രത്യേക "സാംസ്കാരിക സമ്പ്രദായം" ആയി മനസ്സിലാക്കുക. ഉത്തരാധുനികതയുടെ ആശയം (ജെ. ലിയോട്ടാർഡ്). വൈജ്ഞാനിക വിപ്ലവവും മാനവികതയിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനവും. ഫിലോളജിക്കൽ സയൻസസിന്റെ വികസനവും മാനവികതയിൽ അവയുടെ സ്വാധീനവും.

ഉത്തരാധുനിക വെല്ലുവിളിയോട് ചരിത്ര ശാസ്ത്രം എങ്ങനെ പ്രതികരിച്ചു?പോസിറ്റിവിസ്റ്റ് സമീപനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ ഉത്തരാധുനികതയെ നിഷേധിക്കുന്നതിനുള്ള സാങ്കേതികതകളും രീതികളും. ചരിത്രപരമായ ഉത്തരാധുനികതയുടെ ഇന്നത്തെ അവസ്ഥ. ചരിത്രപരമായ ഉത്തരാധുനികതയുടെ വിമർശനത്തിൽ "മൂന്നാം ദിശ" (എൽ. സ്റ്റോൺ, ആർ. ചാർട്ടിയർ, ജെ. ഇഗ്ഗേഴ്സ്, ജി. സ്പൈഗൽ, പി. ബർദിയു). ചരിത്രത്തോടുള്ള ഉത്തരാധുനിക സമീപനത്തെ വിമർശിക്കാനുള്ള സാധ്യമായ വഴികൾ.

"ഉത്തരാധുനിക വെല്ലുവിളി". ഹെയ്ഡൻ വൈറ്റ്. എച്ച്. വൈറ്റിന്റെ "മെറ്റാഹിസ്റ്ററി". ട്രോപ്പോളജി എന്ന ആശയം. സൂചകവും അർത്ഥവുമായ സൂചന. മെറ്റാഫോർ, മെറ്റോണിമി, സിനെക്ഡോച്ച്, ആക്ഷേപഹാസ്യം. ചരിത്രവും കാവ്യശാസ്ത്രവും. സ്ഥിരീകരണം. ഒരു ചരിത്രപരമായ ആഖ്യാനം നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങളെ വൈറ്റ് എങ്ങനെയാണ് നിർവചിക്കുന്നത്? പ്ലോട്ടിംഗിലൂടെയുള്ള വിശദീകരണം. പ്രണയം, ദുരന്തം, ഹാസ്യം, ആക്ഷേപഹാസ്യം. തെളിവുകൾ വഴിയുള്ള വിശദീകരണം. ഫോർമിസം, ഓർഗാനിസം, മെക്കാനിസം, സാന്ദർഭികവാദം എന്നിവയുടെ മോഡുകൾ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ഉപവാക്യത്തിലൂടെയുള്ള വിശദീകരണം. അരാജകത്വം, യാഥാസ്ഥിതികത്വം, റാഡിക്കലിസം, ലിബറലിസം എന്നിവയുടെ തന്ത്രങ്ങൾ.

ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ ഹെർമെന്യൂട്ടിക്‌സ്: ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രം. എന്താണ് ഹെർമെന്യൂട്ടിക്‌സ്? വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെയും ധാരണയുടെയും ആശയങ്ങൾ. പുരാതന, മധ്യകാല ശാസ്ത്രത്തിലെ ഹെർമെന്യൂട്ടിക്കുകൾ. ചരിത്രപരമായ ഹെർമെന്യൂട്ടിക്കിന്റെ ആവിർഭാവം. വൈ.എം. ക്ലേഡേനിയസ്. ജി.എഫ്. മേയർ.

ചരിത്രപരമായ വ്യാഖ്യാനശാസ്ത്രം. ഫ്രെഡ്രിക്ക് ഷ്ലെയർമാക്കർ. വിൽഹെം ഡിൽത്തി,എഫ്. ഷ്ലെയർമാക്കറുടെ "സാർവത്രിക ധാരണയുടെ കല" എന്ന നിലയിൽ ഹെർമെന്യൂട്ടിക്കുകൾ. സൃഷ്ടിയുടെ രചയിതാവിന്റെ ശാസ്ത്രീയവും സൃഷ്ടിപരവുമായ പ്രവർത്തനം. ധാരണയുടെ താരതമ്യവും ദിവ്യവുമായ രീതികൾ. ഹെർമെനിറ്റിക്സും മനഃശാസ്ത്രപരമായ വ്യാഖ്യാനവും. വി ദിൽതെയുടെ സൗഹാർദ്ദ തത്വം.

ചരിത്രപരമായ വ്യാഖ്യാനശാസ്ത്രം. മാർട്ടിൻ ഹൈഡെഗർ. ഹാൻസ് ഗാഡമർ, പോൾ റിക്കോയർ,എം. ഹാഡെഗറിലെ ഹെർമെന്യൂട്ടിക് സർക്കിൾ എന്ന ആശയം. "സ്കെച്ചിംഗ് അർത്ഥം", മുൻ ആശയങ്ങൾ, വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ പ്രശ്നം. ജി. ഗാഡമറിലും പി. റിക്കോയൂരിലും മനസ്സിലാക്കലും വ്യാഖ്യാനവും.

ചരിത്രപരമായ ഹെർമെന്യൂട്ടിക്സിന്റെ രീതിയുടെ പ്രയോഗം I.N. ഡാനിലേവ്സ്കി.

സെന്റണിന്റെയും ബ്രിക്കോളേജിന്റെയും ആശയങ്ങൾ. R. പിച്ചിയോയുടെ സ്ഥിരതയുള്ള സെമാന്റിക് കീകളുടെ രീതിയും I.N-ന്റെ സെന്റൺ-പാരാഫ്രേസ് രീതിയും. ഡാനിലേവ്സ്കി. ഉറവിടത്തെയും വ്യാഖ്യാനത്തിലെ പ്രശ്നത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ജനിതക വിമർശനം. രീതിയുടെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും.

സെമിയോട്ടിക്സും ചരിത്രവും. സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ. സെമിയോട്ടിക്സ് എന്ന ആശയം. എന്താണ്, എങ്ങനെ സെമിയോട്ടിക്സ് പഠിക്കുന്നു? ഒരു അടയാളം എന്ന ആശയം. സൂചകങ്ങളും അടയാളങ്ങളും. ആലങ്കാരിക ചിഹ്നങ്ങൾ, സൂചികകൾ, ഡയഗ്രമുകൾ. സൂചന എന്ന ആശയം. സെമിയോസിസ് പ്രക്രിയ. അടയാളങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, വാക്യഘടന ബന്ധങ്ങൾ. സമന്വയവും ഡയക്രോണിയും. പാരഡിഗ്മാറ്റിക്സും വാക്യഘടനയും.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ വികസനം. സെമിയോട്ടിക്‌സിന്റെ ക്ലാസിക്കുകൾ: സി. പിയേഴ്‌സ്, എഫ്. ഡി സോഷർ, സി. മോറിസ്, ആർ. ബാർത്ത്. മോസ്കോ, പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിളുകൾ. സിമിയോട്ടിക്‌സിലെ വ്യത്യസ്ത ദിശകളുടെ തിരിച്ചറിയൽ: ഭാഷാപരമായ സെമിയോട്ടിക്സ്, സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലെ സെമിയോട്ടിക്സ്, കലയുടെ സെമിയോട്ടിക്സ്, ലോജിക്കൽ സെമിയോട്ടിക്സ്, സൈക്കോളജിക്കൽ സെമിയോട്ടിക്സ്, സോഷ്യൽ സെമിയോട്ടിക്സ്, വിഷ്വൽ സെമിയോട്ടിക്സ്, ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ സെമിയോട്ടിക്സ്.

റഷ്യയിലെ സെമിയോട്ടിക്സ്. യൂറി മിഖൈലോവിച്ച് ലോട്ട്മാൻ. മോസ്കോ-ടാർട്ടു സെമിയോട്ടിക് സ്കൂളിന്റെ ആവിർഭാവം. യു.എം. ലോട്ട്മാൻ, ബി.എ. ഉസ്പെൻസ്കി, ബി.എം. ഗാസ്പറോവ്: പ്രധാന കൃതികളും ആശയങ്ങളും. വാചകത്തിന്റെ ആശയം യു.എം. ലോട്ട്മാൻ. അർദ്ധഗോളത്തിന്റെ ആശയം. കാവ്യാത്മക പദത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം എം.എം. ബക്തിൻ. "പ്രൊസീഡിംഗ്സ് ഓൺ സൈൻ സിസ്റ്റങ്ങൾ." ചരിത്രത്തോടുള്ള സാംസ്കാരിക-സെമിയോട്ടിക് സമീപനത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ.

ഫ്രഞ്ച് ഗവേഷകരുടെ കൃതികളിൽ ചരിത്രപരമായ ഓർമ്മയും അതിന്റെ വികാസവും എന്ന ആശയം. ചരിത്രത്തിന്റെയും ഓർമ്മയുടെയും ആശയങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം. "ഓർമ്മയുടെ സ്ഥലങ്ങൾ" എന്ന പദ്ധതി: ഘടന, നിർമ്മാണ തത്വങ്ങൾ, ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും.

പി നോറയുടെ "ചരിത്രപരമായ ഓർമ്മകളുടെ സ്ഥലങ്ങൾ" എന്ന സിദ്ധാന്തം. "ഓർമ്മയുടെ സ്ഥലം" എന്ന ആശയം. ഫ്രഞ്ച് പ്രോജക്റ്റിൽ നിന്നുള്ള "ഓർമ്മയുടെ സ്ഥലങ്ങൾ" ഉദാഹരണങ്ങൾ. റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിൽ ഈ സാങ്കേതികവിദ്യ പ്രയോഗിക്കാനുള്ള സാധ്യത.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെയും ദേശീയതയുടെയും സിദ്ധാന്തങ്ങൾ. ബി. ആൻഡേഴ്സൺ. ബി. ആൻഡേഴ്സന്റെ "സാങ്കൽപ്പിക കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ": പുസ്തകത്തിന്റെ ഘടനയും പ്രധാന ആശയങ്ങളും. എന്തുകൊണ്ടാണ് ബി. ആൻഡേഴ്സൺ രാഷ്ട്രങ്ങളെ "സാങ്കൽപ്പിക സമൂഹങ്ങൾ" എന്ന് നിർവചിക്കുന്നത്? ദേശീയതയുടെ ഉത്ഭവത്തെ അദ്ദേഹം എങ്ങനെയാണ് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്? രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ചിഹ്നങ്ങളുടെയും ഓർമ്മയുടെയും ആശയങ്ങൾ. ബി. ആൻഡേഴ്സന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ നേഷൻ ബിൽഡിംഗ് ടൂൾകിറ്റ്.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെയും ദേശീയതയുടെയും സിദ്ധാന്തങ്ങൾ. ഹാൻസ് കോൺ. രാഷ്ട്രത്തെ "ചരിത്രപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ആശയം" ആയി ജി. ജി. കോണിന്റെ ദേശീയതയുടെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം. ജി. കോൻ അനുസരിച്ച് രാഷ്ട്രങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിനുള്ള വഴികൾ.

എഡ്വേർഡ് സെയ്ഡും "ഓറിയന്റലിസം" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനവും പാശ്ചാത്യർക്ക് ഒരു വിദേശ സംസ്കാരം സ്വാംശീകരിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗമായി.. ഓറിയന്റലിസം എന്ന ആശയം. പടിഞ്ഞാറ് കിഴക്കിനെ തിരിച്ചറിയുന്ന സാങ്കേതിക വിദ്യകളും രീതികളും. സാങ്കൽപ്പിക ഭൂമിശാസ്ത്രം എന്ന ആശയം - ഓറിയന്റലിസത്തിന്റെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച്. ഓറിയന്റലിസം കിഴക്കിനെ പടിഞ്ഞാറ് തുറന്നുകൊടുത്ത രീതികൾ. കിഴക്കുമായുള്ള പാശ്ചാത്യ ബന്ധത്തിന്റെ കൊളോണിയൽ ശൈലിയായി "വെളുത്ത മനുഷ്യൻ" എന്ന ചിത്രം. ഓറിയന്റലിസത്തിന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ അവസ്ഥ.

ലാറി വുൾഫിന്റെ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് ഒരു സംസ്കാരത്തെ മറ്റൊന്ന് വായിക്കുന്നതിന്റെ മാതൃകകൾ. എൽ വുൾഫ് അനുസരിച്ച് മറ്റൊരു ലോകത്തെ "കണ്ടെത്തൽ" എന്ന തത്വങ്ങൾ. ഇതിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന സാംസ്കാരിക സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളും മിത്തുകളും. ഈ കേസിൽ ഉപയോഗിച്ച ചരിത്രപരമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളും മിത്തുകളും. "മാനസിക ഭൂമിശാസ്ത്രം" എന്ന ആശയം. ചരിത്ര രചനകളിലെ സാംസ്കാരിക സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളെ മറികടക്കാനുള്ള സാധ്യതകൾ.

പ്രോസോപ്പോഗ്രാഫി. പ്രോസോപ്പോഗ്രാഫി എന്ന ആശയം. സ്കൂൾ ഓഫ് എലൈറ്റ് സ്റ്റഡീസ്. സ്കൂൾ ഓഫ് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ മാസ് സ്റ്റഡീസ്. സാമൂഹിക ചലനാത്മകത എന്ന ആശയം. പ്രോസോപ്പോഗ്രാഫിക് രീതിയുടെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും.

ലിംഗ പഠനം. ലിംഗഭേദം എന്ന ആശയം. ജോവാൻ സ്കോട്ടും അവളുടെ ലേഖനവും: "ലിംഗഭേദം: ചരിത്രപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ ഉപയോഗപ്രദമായ വിഭാഗം." ലിംഗപരമായ സമീപനവും ചരിത്രപരമായ സ്ത്രീശാസ്ത്രവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ. ലിംഗ ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്ര തത്വങ്ങൾ. ലിംഗ പഠനവും ദൃശ്യ സംസ്കാരവും. ലിംഗ പഠനങ്ങളും ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ ചരിത്രവും.

"പുതിയ ജനസംഖ്യാ ശാസ്ത്രം". ചരിത്രപരമായ ജനസംഖ്യാശാസ്ത്രം. ഒരു "പുതിയ ജനസംഖ്യാ ചരിത്രത്തിന്റെ" ആവിർഭാവം. L. ഹെൻറിയുടെ "കുടുംബ ചരിത്രം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന" രീതി. ചരിത്രപരമായ ജനസംഖ്യാശാസ്ത്രത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ, മാത്തമാറ്റിക്കൽ രീതികളും കമ്പ്യൂട്ടർ ടെക്നിക്കുകളും. പോപ്പുലേഷൻ റീപ്രൊഡക്ഷൻ മോഡ്, പോപ്പുലേഷൻ റീപ്രൊഡക്ഷൻ തരം എന്നിവയുടെ ആശയങ്ങൾ.

പരീക്ഷയ്ക്കും പരീക്ഷയ്ക്കുമുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ:

1. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ പ്രധാന പ്രവണതകൾ.

2. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ പ്രധാന പ്രവണതകൾ.

3. ചരിത്രത്തോടുള്ള നാഗരിക സമീപനം (O. Spengler and A. Toynbee).

4. "പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ" ആവിർഭാവത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളുടെയും ചരിത്രം.

5. "പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രം." മാർക്ക് ബ്ലോക്ക്.

6. ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രം. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വികസനത്തിന്റെ പ്രധാന ദിശകൾ.

7. ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രം. ജെ. ലെ ഗോഫ്.

8. ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രം. എഫ്. ബ്രൗഡൽ.

9. ഈ ശാസ്ത്രീയ ദിശയുടെ സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിന്റെയും വികസന പാതകളുടെയും ചരിത്രം.

10. മൈക്രോഹിസ്റ്റോറിക്കൽ സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ.

11. മൈക്രോ ഹിസ്റ്ററി. കാർലോ ഗിൻസ്ബർഗ്.

12. ഉത്തരാധുനിക വെല്ലുവിളിയും ചരിത്ര ശാസ്ത്രവും.

13. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ചരിത്രപരമായ അറിവിന്റെ സ്ഥലവും തത്വങ്ങളും പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങൾ.

14. ഉത്തരാധുനിക വെല്ലുവിളിയോട് ചരിത്ര ശാസ്ത്രം എങ്ങനെ പ്രതികരിച്ചു?

15. "ഉത്തരാധുനിക വെല്ലുവിളി." ഹെയ്ഡൻ വൈറ്റ്.

16. ചരിത്രപരമായ വ്യാഖ്യാനശാസ്ത്രം: ഉത്ഭവത്തിന്റെ ചരിത്രം.

17. ചരിത്രപരമായ വ്യാഖ്യാനശാസ്ത്രം. വിൽഹെം ഡിൽത്തി, ഫ്രെഡറിക് ഷ്ലെയർമാക്കർ.

18. ചരിത്രപരമായ വ്യാഖ്യാനശാസ്ത്രം. ഹാൻസ് ഗാഡമർ, പോൾ റിക്കോയർ, മാർട്ടിൻ ഹൈഡെഗർ.

19. ഇഗോർ നിക്കോളാവിച്ച് ഡാനിലേവ്സ്കിയുടെ ചരിത്രപരമായ ഹെർമെന്യൂട്ടിക്സിന്റെ രീതിയുടെ പ്രയോഗം.

20. സെമിയോട്ടിക്സും ചരിത്രവും. ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിലെ സെമിയോട്ടിക് സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ.

21. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ വികസനം.

22. റഷ്യയിലെ സെമിയോട്ടിക്സ്. "മോസ്കോ-ടാർട്ടു സ്കൂൾ". യൂറി മിഖൈലോവിച്ച് ലോട്ട്മാൻ.

23. ഫ്രഞ്ച് ഗവേഷകരുടെ കൃതികളിൽ ചരിത്രപരമായ ഓർമ്മയും അതിന്റെ വികസനവും എന്ന ആശയം.

24. "ചരിത്രപരമായ ഓർമ്മയുടെ സ്ഥലങ്ങൾ" പിയറി നോറയുടെ സിദ്ധാന്തം.

25. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെയും ദേശീയതയുടെയും സിദ്ധാന്തങ്ങൾ. ബെനഡിക്ട് ആൻഡേഴ്സൺ.

26. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെയും ദേശീയതയുടെയും സിദ്ധാന്തങ്ങൾ. ഹാൻസ് കോൺ.

27. എഡ്വേർഡ് സെയ്ഡും "ഓറിയന്റലിസം" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനവും പാശ്ചാത്യർക്ക് ഒരു വിദേശ സംസ്കാരം സ്വാംശീകരിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗമായി.

28. ലാറി വുൾഫിന്റെ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് ഒരു സംസ്കാരം മറ്റൊന്ന് വായിക്കുന്നതിന്റെ മാതൃകകൾ

29. പ്രോസോപ്പോഗ്രാഫി.

30. ലിംഗ പഠനം.

31. "പുതിയ ജനസംഖ്യാ ശാസ്ത്രം."

ആദ്യ ചോദ്യം. XX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ വിദേശ ചരിത്രഗ്രന്ഥത്തിന്റെ പ്രത്യേകത.

രണ്ടാം ചോദ്യം. XX - XXI നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിലെ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ പ്രധാന പ്രവണതകൾ.

ആദ്യ ചോദ്യം. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, ചരിത്രവാദത്തിന്റെ തത്വങ്ങളുടെ ഗണ്യമായ പുതുക്കൽ ഉണ്ടായി, ചരിത്രത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ ഒരു പുതിയ ചിത്രം രൂപപ്പെട്ടു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ആരംഭിച്ച പരിവർത്തനത്തെ ചരിത്രപരമായ വിപ്ലവം എന്നാണ് വിദഗ്ധർ വിശേഷിപ്പിച്ചത്. ഈ ഗുരുതരമായ പരിവർത്തനങ്ങൾ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ആരംഭിച്ചു, എന്നാൽ ഈ പ്രവണത 1960-70 കളിൽ അതിന്റെ ഉച്ചസ്ഥായിയിലെത്തി - അത്തരമൊരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിന്റെയും വികാസത്തിന്റെയും സമയം, അതിനെ "പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഈ വർഷങ്ങൾ ചരിത്രരചനയിൽ അങ്ങേയറ്റം ശാസ്ത്രീയതയുടെ ഒരു കാലഘട്ടത്തെ അടയാളപ്പെടുത്തി, ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന ഗണിതവൽക്കരണ കാലഘട്ടം. ഇത് ഘടനാപരമായ ചരിത്രത്തിന്റെ ആധിപത്യത്തിന്റെ കാലഘട്ടമായിരുന്നു, വ്യക്തിഗത ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും വ്യക്തികൾക്കും ഹാനികരമായ ബഹുജന പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള ഒരു കാലഘട്ടം, നിർദിഷ്ടമായ ദ്രോഹത്തിന് പൊതുവായുള്ള അങ്ങേയറ്റത്തെ ശ്രദ്ധയുടെ കാലഘട്ടം.

പൊതുവേ, ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസവും പൊതുജീവിതത്തിൽ അതിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പങ്കും രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം ചരിത്രപരമായ വിഷയങ്ങളുടെ വികസനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന നിരവധി ശാസ്ത്ര കേന്ദ്രങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. ചരിത്ര സമൂഹങ്ങളുടെ എണ്ണം വർധിച്ചു, ചരിത്ര ആനുകാലികങ്ങൾ വികസിച്ചു, പ്രത്യേകവും ജനപ്രിയവുമായ ശാസ്ത്ര സാഹിത്യങ്ങളുടെ ചരിത്ര പുസ്തകങ്ങളുടെ പ്രചാരം വർദ്ധിച്ചു. സർവകലാശാലകളിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടുന്ന ചരിത്ര വിദഗ്ധരുടെ എണ്ണം വർദ്ധിച്ചു.

പ്രൊഫഷണലുകൾ തമ്മിലുള്ള അന്തർദേശീയ ബന്ധങ്ങൾ, അന്തർ-യൂണിവേഴ്സിറ്റി എക്സ്ചേഞ്ചുകൾ, ചരിത്ര സമ്മേളനങ്ങൾ, ഫോറങ്ങൾ, റൗണ്ട് ടേബിളുകൾ, സിമ്പോസിയകൾ എന്നിവ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, അതിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട വിഷയങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്തു. ചരിത്ര ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ ലോക കോൺഗ്രസുകൾ ഓരോ അഞ്ച് വർഷത്തിലും കൂടുന്നു. ലോക ചരിത്രരചനയുടെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ "ചരിത്രവും സിദ്ധാന്തവും" എന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ജേണലിന്റെ പേജുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു.

സമൂഹത്തിലും ലോകത്തും നടക്കുന്ന ആഗോള പ്രക്രിയകളുടെ വികാസം അനുഭവിക്കാതിരിക്കാൻ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല. ശാസ്ത്രീയവും സാങ്കേതികവുമായ വിപ്ലവം, വിവിധ രാജ്യങ്ങളുടെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ വികസനം, ശീതയുദ്ധം, കൊളോണിയൽ സാമ്രാജ്യങ്ങളുടെ തകർച്ച തുടങ്ങിയവയാണ് ഇവ. ചരിത്രരചനയുടെ വികാസത്തിൽ രണ്ട് കാലഘട്ടങ്ങളുണ്ട്:

1) 1940-50 കാലഘട്ടം . സ്കൂളുകളുടെ എല്ലാ വൈവിധ്യവും ചരിത്രരചനയിലെ ട്രെൻഡുകളും ഉപയോഗിച്ച്, വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ചരിത്രത്തോടുള്ള മനോഭാവത്തിന്റെ സവിശേഷതയായ ഐഡിയോഗ്രാഫിക് ദിശ ഒരു പ്രത്യേക പങ്ക് നേടിയിട്ടുണ്ട്. ഈ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വാധീനം വിവിധ രാജ്യങ്ങളുടെ ചരിത്രരചനയിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരുന്നു, എന്നാൽ പൊതുവായ പ്രവണത വ്യക്തമായിരുന്നു. ഈ സമീപനത്തിന്റെ വേരുകൾ XIX-XX നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിലാണ്. നിരവധി യൂറോപ്യൻ തത്ത്വചിന്തകരും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞരും പോസിറ്റിവിസ്റ്റ് രീതിയെ വിമർശിച്ചു. പ്രത്യേകിച്ചും, ജർമ്മനിയിൽ ഈ വിമർശനം നടത്തിയത് ജീവിത തത്ത്വചിന്തയുടെ പ്രതിനിധികളായ വിൽഹെം ഡിൽത്തിയും ജർമ്മൻ നിയോ-കാന്റിയൻ സ്കൂളിന്റെ പ്രതിനിധികളും - വിൽഹെം വിൻഡൽബാൻഡ്, ഹെൻറിച്ച് റിക്കർട്ട് എന്നിവരാണ്. മാനവികതയുടെ പ്രത്യേക പ്രത്യേകതയിലേക്ക് അവർ ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു: അറിവിന്റെ പ്രക്രിയയിൽ ആത്മനിഷ്ഠമായ ഘടകം ഇല്ലാതാക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്, അത്തരം ചരിത്രപരമായ അറിവിന്റെ ഫലങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ആപേക്ഷികമായിരിക്കും.

ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ ചരിത്രകാരന് കഴിയുന്നില്ലെന്ന് ദിൽതെയും നിയോ-കാന്റിയൻ സ്കൂളിന്റെ പ്രതിനിധികളും പറഞ്ഞു. “ചരിത്രത്തിലെ ഏതൊരു അറിവും അതിന്റെ തീവ്രമായ ആത്മനിഷ്ഠതയാൽ മൂല്യച്യുതി വരുത്തുന്നു” - ദിൽതെ. നിയോ-കാന്റിയന്മാർ എല്ലാ ശാസ്ത്രങ്ങളെയും രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു: ചിലത് പൊതുവായ നിയമങ്ങളുടെ വികസനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവ പ്രത്യേക ചരിത്ര വസ്തുതകളുമായി. ആദ്യത്തേത് നിയമങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രങ്ങളാണ്, രണ്ടാമത്തേത് സംഭവങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രങ്ങളാണ് (ഐഡിയോഗ്രാഫിക് സയൻസസ്). പ്രകൃതിശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ചരിത്രത്തിൽ, സംഭവിക്കുന്ന സംഭവങ്ങൾക്ക് പൊതുവായ സ്വഭാവസവിശേഷതകളില്ല, അതിനാൽ, ഇവിടെ ഒരു വ്യക്തിഗതമാക്കൽ രീതി മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയൂ, പ്രത്യേക കേസുകളിൽ നിന്ന് പൊതു നിയമങ്ങൾ ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വരരുത്.

ഈ സമീപനങ്ങൾ പിന്നീട് ചരിത്രപരമായ ചിന്തകളിൽ കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. സിദ്ധാന്തം വളരെക്കാലമായി പരിശീലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നില്ല, യുദ്ധാനന്തര വർഷങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് സ്ഥിതി മാറിയത്, വ്യക്തിത്വവും അസ്തിത്വവാദവും ഉൾപ്പെടെ നിരവധി പുതിയ ദാർശനിക വിദ്യാലയങ്ങൾ അവരുടെ പങ്ക് വഹിച്ചു.

ഈ ആപേക്ഷിക പ്രവണതകൾ യുഎസ് ചരിത്രരചനയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങി. മിക്കവാറും എല്ലാ മുൻനിര ചരിത്രകാരന്മാരെയും - പ്രത്യേകിച്ച്, മുൻനിര പ്രസ്ഥാനങ്ങളിലൊന്നായ - പുരോഗമനവാദത്തെ, അതിന്റെ പ്രധാന പ്രതിനിധി ചാൾസ് ഓസ്റ്റിൻ താടിയെ ബാധിച്ചു. അദ്ദേഹം നിയോ-കാന്റിയൻ വീക്ഷണങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി, എന്നാൽ ഈ മാറ്റങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പതനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. പശ്ചിമ ജർമ്മനിയുടെ ചരിത്രരചനയ്ക്ക് വലിയ മാറ്റമൊന്നും വരുത്തേണ്ടി വന്നില്ല. യുദ്ധാനന്തര ആദ്യ ദശകത്തിൽ, വെയ്മർ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ കാലത്ത് ഉയർന്നുവന്ന ചരിത്രകാരന്മാരുടെ തലമുറ ഇവിടെ ആധിപത്യം തുടർന്നു. അവരോടൊപ്പം, പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ദിശയുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ള പരമ്പരാഗത ജർമ്മൻ ചരിത്രവാദം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു.

ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടനിൽ, അതിന്റെ പരമ്പരാഗത സാമ്രാജ്യത്വവും സിദ്ധാന്തവൽക്കരണത്തോടുള്ള ഇഷ്ടക്കേടും തുടർന്നു. ചരിത്രപരമായ അറിവിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന നിരവധി കൃതികൾ ബ്രിട്ടനിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അവിടെ ഈ സമീപനങ്ങൾ സ്വയം കാണിച്ചു. ചരിത്രത്തോടുള്ള ആപേക്ഷിക സമീപനത്തിന്റെ വിശദമായ അവതരണം ഡച്ച് വംശജനായ ചരിത്രകാരനായ ഗുസ്താവ് ജോഹന്നാസ് റെനിയർ "ചരിത്രം, അതിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളും രീതികളും" എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നൽകി, അവിടെ ഗവേഷകർ വസ്തുതകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിലെ ആത്മനിഷ്ഠമായ ഘടകത്തിന് അദ്ദേഹം ഊന്നൽ നൽകി. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന പ്രതിനിധി യെശയ്യാ ബി ഉൾപ്പെടെ നിരവധി പ്രശസ്ത ചരിത്രകാരന്മാർ അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണച്ചു ഇറിലിനും ജെഫ്രി ബാരാക്ലോയും.

യുദ്ധാനന്തര ഫ്രാൻസിൽ, ആപേക്ഷിക പ്രവണതകൾ വ്യാപിച്ചില്ല. 1930 കളിൽ ഫ്രാൻസിലെ പോസിറ്റിവിസ്റ്റ് ചരിത്രരചനയുടെ രീതിശാസ്ത്രം പരിഷ്കരിച്ച അന്നലെസ് സ്കൂളിലെ ചരിത്രകാരന്മാരാണ് നിർണായക സ്വാധീനം ചെലുത്തിയത്. ചരിത്രപരമായ അറിവിന്റെ സാധ്യതയിലും ഈ പ്രക്രിയയുടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ സ്വഭാവത്തിലും ചരിത്രപരമായ സമന്വയത്തിന്റെ ആശയത്തിലും അവർ ഇപ്പോഴും വിശ്വസിച്ചു. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം, ചരിത്രരചനയിലെ പൊതു പ്രത്യയശാസ്ത്ര മനോഭാവം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും പുരോഗതിയുടെ ആശയങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. യാഥാർത്ഥ്യം തന്നെ ഇതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിച്ചു. രണ്ട് ലോകമഹായുദ്ധങ്ങൾ, യൂറോപ്പിലെ ഏകാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളുടെ രൂപീകരണം, ഒരു ആണവ സംഘർഷത്തിന്റെ ഭീഷണി - ഇതെല്ലാം പുരോഗതിയിലുള്ള വിശ്വാസത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തി. എന്നാൽ പല കാരണങ്ങളാൽ, പ്രാഥമികമായി മാനവികതയുടെ പല മേഖലകളുടെയും പ്രത്യയശാസ്ത്രവൽക്കരണത്തിന് കാരണമായ ശീതയുദ്ധം കാരണം, യുദ്ധാനന്തര വർഷങ്ങളിൽ ഒരു യാഥാസ്ഥിതിക യുദ്ധം വിദേശ ചരിത്രരചനയിൽ പ്രകടമായി.

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, യാഥാസ്ഥിതിക തരംഗത്തിന് വിശാലവും ശക്തവുമായ പ്രാതിനിധ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു. അമേരിക്കൻ ചരിത്രകാരനായ റിച്ചാർഡ് ഹോഫ്‌സ്റ്റാഡർ ആദ്യമായി രൂപപ്പെടുത്തിയവരിൽ ഒരാളായ പ്രോഗ്രസീവ് സ്കൂളിന്റെ തകർച്ചയും സമവായ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ ഏകീകൃത താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രാമുഖ്യവും ഇത് സാധ്യമാക്കി. സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ, ഈ ആശയം പുരോഗമന പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ വിരുദ്ധമായി സ്ഥാപിച്ചു. ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു പ്രധാന വരിയായി സംഘർഷം എന്ന ആശയം നിരസിച്ചു.

പകരം, ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിന് ഒരു പ്രത്യേക സവിശേഷതയുണ്ടെന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് - അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങളുടെ ഒത്തുതീർപ്പുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ. സംഘട്ടനങ്ങളല്ല, ആശയങ്ങളുടെ പോരാട്ടമല്ല, വിട്ടുവീഴ്ചയുടെ ആശയമാണ്. ഈ സ്കൂളിന്റെ വലതുഭാഗത്ത് യുദ്ധാനന്തര വർഷങ്ങളിലെ അമേരിക്കൻ യാഥാസ്ഥിതിക ചരിത്രചരിത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രതിനിധികൾ ഉണ്ടായിരുന്നു - ഡാനിയൽ ബൂർസ്റ്റിൻ, ലൂയിസ് ഹാർട്ട്സ്, റോബർട്ട് ബ്രൗൺ. ആദ്യകാല കൊളോണിയൽ കാലഘട്ടത്തിൽ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ ചെലുത്തി, അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തെ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്തുകൊണ്ട് അവർ സ്ഥിരമായി പുറത്തുവന്നു. അപ്പോഴാണ് അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ഐക്യത്തിന്റെ അടിത്തറ പാകിയത്.

അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിന്റെ യാഥാസ്ഥിതിക വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രധാന കാതൽ, അമേരിക്കൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിന്റെ നിർവചിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളാണ് സാമൂഹിക ഏകതാനതയും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഐക്യവും എന്ന ആശയമായിരുന്നു. അവ പരമ്പരാഗതമാണ്, കൂടുതൽ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിനിടയിലാണ് അവയുടെ വളർച്ച സംഭവിച്ചത്. പരിഷ്കാരങ്ങൾ വിപരീതമല്ല, മറിച്ച് അവയുടെ പ്രായോഗിക നടപ്പാക്കലാണ്.

ബ്രിട്ടീഷ് ചരിത്രരചനയിൽ, ഒരു യാഥാസ്ഥിതിക തരംഗമുണ്ടായി, അവിടെ ഇംഗ്ലീഷ് വിപ്ലവത്തോട് നിഷേധാത്മക മനോഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒരു പ്രമുഖ ചരിത്രകാരൻ ലൂസ് നെമിർ ആയിരുന്നു. 1940 കളിലും 1950 കളുടെ തുടക്കത്തിലും, ഇംഗ്ലീഷ് വിപ്ലവത്തെക്കുറിച്ചും അതിൽ വിജാതീയരുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചും ഒരു സംവാദം നടന്നു, അതിന്റെ ഗതിയിൽ, ചരിത്രകാരനായ ഹ്യൂ ട്രെവർ-റോപ്പർ, ഇംഗ്ലീഷ് വിപ്ലവത്തിൽ മാന്യരുടെ പങ്ക് വ്യാഖ്യാനിച്ചു. ഒരു യാഥാസ്ഥിതിക വീക്ഷണം, വളരെ പ്രശസ്തമായി. ഇംഗ്ലീഷ് പ്രഭുക്കന്മാർ അവരുടെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ യാഥാസ്ഥിതികമായി തുടർന്നു.

മറ്റ് നിരവധി ചരിത്രകാരന്മാർ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ എണ്ണമറ്റ മാറ്റങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ, ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടനിലെ വ്യാവസായിക വിപ്ലവത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളും അനന്തരഫലങ്ങളും അവർ ചർച്ച ചെയ്തു.

ജർമ്മനിയുടെ ചരിത്രരചനയിലും യാഥാസ്ഥിതിക നിലപാടുകൾ പ്രകടമായിരുന്നു. ജർമ്മനിയുടെ ചില ഭാഗങ്ങൾ ശീതയുദ്ധം ആരംഭിച്ച കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകളുടെ കൈവശമായിരുന്നു. യാഥാസ്ഥിതിക പ്രസ്ഥാനം പഴയ സ്കൂളിലെ ചരിത്രകാരന്മാരെ ആശ്രയിച്ചു. ജർമ്മൻ ചരിത്രകാരന്മാർ പടിഞ്ഞാറും കിഴക്കും തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ അവരുടെ സംഭാവനകളെ വിവരിച്ചു.

നിലവിലുള്ള ആപേക്ഷിക സമീപനത്തിന്റെ തീവ്രമായ അനന്തരഫലങ്ങളിലൊന്ന് ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്നുള്ള വർത്തമാനവാദമായിരുന്നു. "വര്ത്തമാന കാലം". ഈ ആശയം അർത്ഥമാക്കുന്നത് ചരിത്രകാരന്മാർ രാഷ്ട്രീയ ഗതിയിലെ മാറ്റങ്ങൾ, ചരിത്രകാരന്മാരുടെ അവസരവാദ സ്വഭാവം എന്നിവ പിന്തുടരുന്നു എന്നാണ്. ആപേക്ഷിക സമീപനം ഇത്തരത്തിലുള്ള സമീപനത്തിന് കൂടുതൽ വാദങ്ങൾ നൽകി. ഭൂതകാലം വിനീതമായ അനുഭവങ്ങൾക്കായി മാത്രം നമുക്ക് നൽകിയതിനാൽ, ഭൂതകാലത്തിന്റെ ആധുനികവൽക്കരണം അനിവാര്യമാണ്. ഈ യുദ്ധാനന്തര ദശകത്തിലെ വർത്തമാനവാദികൾ രാഷ്ട്രീയ നിമിഷത്തിന്റെ സേവനത്തിൽ ചരിത്രത്തെ പ്രതിഷ്ഠിച്ചു.

1949-ൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, അമേരിക്കൻ ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ അസോസിയേഷന്റെ പ്രസിഡന്റ് കോനീസ് റീഡ്, ചരിത്രത്തിന്റെ സാമൂഹിക ഉത്തരവാദിത്തത്താൽ ചരിത്ര വ്യാഖ്യാനങ്ങളെ ആധുനിക രാഷ്ട്രീയ ചുമതലകൾക്ക് വിധേയമാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ പ്രേരിപ്പിച്ചു.

2) 1960-80 കാലഘട്ടം . അമേരിക്കയുടെയും മറ്റ് രാജ്യങ്ങളുടെയും ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിൽ ഗുരുതരമായ മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിക്കാൻ തുടങ്ങി. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക വിപ്ലവം ആരംഭിക്കുന്നു, ഇത് സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലും സാമൂഹിക മേഖലയിലും കാര്യമായ മാറ്റങ്ങളെ സ്വാധീനിച്ചു. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ ശക്തമായ ജനാധിപത്യ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. അതേ സമയം, അമേരിക്കൻ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞനുമായ വാൾട്ടൂട്ട്മാൻ റോസ്റ്റോ രൂപപ്പെടുത്തിയ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയുടെ ഘട്ടങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തം ചരിത്രരചനയിൽ വലിയ പ്രശസ്തി നേടി. യൂറോപ്പിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങളെ ഏറ്റവും സ്ഥിരമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരിൽ ഒരാൾ മറ്റൊരു സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനായ റെയ്മണ്ട് ആരോൺ ആയിരുന്നു.

മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ലോകത്തിന്റെ ഈ അവസ്ഥകളിൽ, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ ഒരു നവലിബറൽ തരംഗം പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുന്നു, അത് ചരിത്രരചനയെയും ബാധിക്കുന്നു. ഈ കാലഘട്ടത്തിലെ നവലിബറലിസം 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ സാമൂഹിക ലിബറലിസത്തിന്റെ അതേ സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നു. രാഷ്ട്രീയത്തെ സംബന്ധിച്ച ലിബറൽ സിദ്ധാന്തങ്ങളിലും തത്വങ്ങളിലും വിശ്വാസം നിലനിർത്തുക, എന്നാൽ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിലും സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളിലും അല്പം വ്യത്യസ്തമായ സമീപനം.

ഈ പ്രവണത യുഎസ്എയിൽ വളരെ വ്യക്തമായി പ്രകടമാണ്. നവലിബറൽ പ്രവണതയുടെ മുൻനിര പ്രതിനിധികളിൽ ആർതർ ഷ്ലെസിംഗർ ജൂനിയറും ഉൾപ്പെടുന്നു. ലിബറൽ പരിഷ്കരണവാദത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന വിജയത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നാണ് അവർ അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തെ വീക്ഷിച്ചത്, അതിന്റെ പ്രധാന ഉപകരണം ഭരണകൂടമായിരുന്നു. ആർതർ ഷ്ലെസിംഗർ അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിന്റെ ചക്രങ്ങൾ എന്ന ആശയം രൂപപ്പെടുത്തി - ലിബറൽ പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ ആൾട്ടർനേറ്റിംഗ് സൈക്കിളുകളുടെയും യുഎസ് ചരിത്രത്തിലെ യാഥാസ്ഥിതിക ഏകീകരണത്തിന്റെ കാലഘട്ടങ്ങളുടെയും ആശയം.

കൂടാതെ, 1950 കളുടെ അവസാനം മുതൽ, യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളുടെയും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെയും ചരിത്രചരിത്രം സാമ്പത്തികവും സാമൂഹികവുമായ സിദ്ധാന്തങ്ങളാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടാൻ തുടങ്ങി - വ്യാവസായിക സമൂഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തവും ആധുനികവൽക്കരണ സിദ്ധാന്തവും. വാസ്തവത്തിൽ, ഇവ രണ്ടും മുതലാളിത്തം കടന്നുപോയ ചരിത്രപാതയെ ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക പുരോഗതിയുടെ വികാസവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു. പല തരത്തിൽ അവർ റോസ്റ്റോയുടെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നത് തുടർന്നു. അവരെ പിന്തുടർന്ന്, അമേരിക്കൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ (ഡാനിയൽ ബെൽ, സ്ബിഗ്നിവ് ബ്രെസിൻസ്കി) വ്യാവസായിക സമൂഹം എന്ന ആശയം രൂപീകരിക്കുകയും മനുഷ്യചരിത്രത്തെ പല ഘട്ടങ്ങളായി വിഭജിക്കുകയും ചെയ്തു:

വ്യവസായത്തിനു മുമ്പുള്ള സമൂഹം;

വ്യാവസായിക സമൂഹം;

വ്യാവസായികാനന്തര സമൂഹം.

ആധുനികവൽക്കരണ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, വ്യാവസായിക സമൂഹം എന്ന ആശയം സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവും സാംസ്കാരികവുമായ വികാസത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളാൽ അനുബന്ധമായിരുന്നു. മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന പുതിയ വ്യവസ്ഥകളിൽ, എല്ലാ പ്രക്രിയകളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട്, പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ചരിത്രരചനയുടെ പോരായ്മകൾ പ്രകടമായി. രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രം മാത്രം പഠിക്കുന്നതിലുള്ള ശ്രദ്ധയും ഒരു പ്രത്യേക പങ്ക് വഹിച്ചു. നിരവധി സാമൂഹിക ഘടകങ്ങൾ, ബഹുജന പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ചരിത്രം, സാമൂഹിക സംഘർഷങ്ങൾ എന്നിവ കുറയ്ക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളിൽ അതൃപ്തി ഉണ്ടായിരുന്നു.

ശാസ്ത്രീയവും സാങ്കേതികവുമായ വിപ്ലവത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള സ്വാധീനത്തിൽ, ചരിത്രത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയവൽക്കരണത്തിന്റെയും ഒപ്റ്റിമൈസേഷന്റെയും ഒരു പ്രക്രിയ നടന്നു. പുതിയ ചരിത്രത്തിന്റെ ദിശ രൂപപ്പെട്ടു. ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ചരിത്രകാരന്മാർ പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തോട് ചരിത്രത്തെ എതിർത്തിരുന്നില്ല; നേരെമറിച്ച്, അവർ അവരുടെ സഹകരണത്തിൽ വിശ്വസിച്ചു. അവർ ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി ഗവേഷണത്തെ വാദിച്ചു. ചരിത്ര ശാസ്ത്രം നവീകരിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന ലൈൻ ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി രീതികളുടെ വികസനമാണ്: സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര ഗവേഷണം, കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതികൾ. ഇത് വീണ്ടും ജ്ഞാനശാസ്ത്രപരമായ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനത്തിന് കാരണമായി.

പുതിയ രീതികൾ തേടി, സൈദ്ധാന്തികർ ഘടനാവാദത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു, അതിന്റെ ആശയങ്ങൾ ഫ്രഞ്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞർ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, തുടക്കത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുകയും പിന്നീട് മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു. ബോധവൽക്കരണ പ്രക്രിയയിൽ നിന്ന് ആത്മനിഷ്ഠതയെ പരമാവധി ഇല്ലാതാക്കുക എന്ന ദൗത്യമാണ് ഘടനാവാദത്തിന്റെ വക്താക്കൾ കണ്ടത്. അതിനാൽ, ഈ ഘടകം കുറയ്ക്കാൻ അവർ നിർദ്ദേശിച്ചു. ഗവേഷണത്തിന്റെ ഒബ്ജക്റ്റ് ശരിയായി തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, അതുപോലെ തന്നെ വിജ്ഞാന പ്രക്രിയയിൽ പുതിയ രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുക.

ഈ ആവശ്യത്തിനായി, ആത്മനിഷ്ഠമായ വശങ്ങളിൽ നിന്ന് കഴിയുന്നത്ര സ്വതന്ത്രമായ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള ഘടനകളുടെ ഒരു വിഭാഗം അവർ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അവയിൽ സാമ്പത്തിക ബന്ധങ്ങൾ, ആചാരങ്ങളുടെയും പാരമ്പര്യങ്ങളുടെയും സംവിധാനങ്ങൾ, പുരാണങ്ങൾ, വിശ്വാസങ്ങൾ മുതലായവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ആത്മനിഷ്ഠ മൂലകത്തെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ, പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വരച്ച പല രീതികളും അവർ കണ്ടു.

ഗവേഷണത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം സാമൂഹിക ഘടനകൾ, സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ, ബഹുജന പ്രതിഭാസങ്ങൾ, സമൂഹത്തിന്റെ ആന്തരിക അവസ്ഥ, അതിന്റെ വ്യക്തിഗത ഗ്രൂപ്പുകൾ എന്നിവയായിരുന്നു. ഒരു ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി സമീപനവും ഒരു അളവ് രീതിയും പുതിയ രീതിയുടെ പ്രധാന ഘടകങ്ങളായി മാറി.

ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് അല്ലെങ്കിൽ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ചരിത്രം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. തുടക്കത്തിൽ, ചില ചരിത്രപരമായ ഘടകങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഹിസ്റ്ററി പരമ്പരാഗത സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ടെക്നിക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചു. സ്രോതസ്സുകളുടെ കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോസസ്സിംഗിൽ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതി ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഗവേഷകൻ ആദ്യം ഒരു പ്രക്രിയയുടെ സൈദ്ധാന്തിക മാതൃക നിർമ്മിച്ചു-മിക്കപ്പോഴും അത് സാമ്പത്തിക വികസനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. തുടർന്ന് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഡാറ്റ കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോസസ്സിംഗിന് അനുയോജ്യമായ ഒരു ഫോമിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു, തുടർന്ന് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് സൈദ്ധാന്തിക മോഡലിന്റെ കൃത്യത പരിശോധിച്ചു. അതേ സമയം, ഗവേഷണത്തിന് അനുയോജ്യമായ സ്രോതസ്സുകളുടെ ശ്രേണി വിപുലീകരിക്കാൻ തുടങ്ങി - ജനസംഖ്യാ സെൻസസ്, ഇടവക പുസ്തകങ്ങൾ, വിവാഹ കരാറുകൾ.

പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിലെ കമ്പ്യൂട്ടർവൽക്കരണത്തിന് നന്ദി, എല്ലാ ഓഫീസ് ജോലികളും കമ്പ്യൂട്ടറൈസ്ഡ് ആയിത്തീർന്നു, ഈ ഡാറ്റ ഇനി പേപ്പർ അല്ല.

പുതിയ സാമ്പത്തിക ചരിത്രം ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിനുള്ള വിശാലമായ മേഖലയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. പുതിയ ചരിത്രത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ നിരവധി പുതിയ ശാഖകൾ രൂപപ്പെട്ടു. പ്രധാന മെറ്റീരിയൽ സംഖ്യകളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന പുതിയ സാമ്പത്തിക ചരിത്രം, അളവ് രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വലിയ മേഖലയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. നിരവധി പുതിയതും സീരിയൽ സ്രോതസ്സുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ മുഴുവൻ മാതൃകകളും നിർമ്മിക്കാനും ചില സൈദ്ധാന്തിക സംഭവവികാസങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കാനും പുതിയ രീതികൾ സാധ്യമാക്കി.

അളവ് വിശകലനത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ മറ്റൊരു മേഖല പുതിയ രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രമാണ്, അതിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ വിശകലനം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങി, വിവിധ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ വോട്ടിംഗ് നടത്തി, രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളുടെ സ്ഥാനം പ്രഖ്യാപിച്ചു, വോട്ടർമാരുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പെരുമാറ്റം പഠിച്ചു. പുതിയ സാമൂഹിക ചരിത്രം സമൂഹത്തിലെ സാമൂഹിക ഘടനകളെയും സാമൂഹിക പ്രക്രിയകളെയും പഠിക്കാൻ തുടങ്ങി. ബന്ധപ്പെട്ട ഗവേഷണത്തിലും ഈ ചരിത്രത്തിനുള്ളിൽ ഉപവിഭാഗങ്ങളുടെ ആവിർഭാവത്തിലും ഇത് സമ്പന്നമാണ്. ഒരു പുതിയ തൊഴിൽ ചരിത്രം, വംശീയ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ ചരിത്രം, സ്ത്രീകളുടെയും ലിംഗഭേദത്തിന്റെയും ചരിത്രം, കുടുംബ ചരിത്രം, നഗര ചരിത്രം, പ്രാദേശിക ചരിത്രം. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് മെത്തഡോളജി ഉപയോഗിച്ചു, പക്ഷേ പ്രധാന കാര്യം ഒരു ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി സമീപനമായിരുന്നു, കൂടാതെ സോഷ്യോളജി, ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ ആന്ത്രോപോളജി, സൈക്കോളജി, ഡെമോഗ്രഫി, ഫിലോളജി എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള രീതികളുടെ ഉപയോഗം. അതേസമയം, ചരിത്രകാരന്മാർ പ്രത്യേകിച്ചും പലപ്പോഴും സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര രീതികളിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു; ഉള്ളടക്ക വിശകലനം കടമെടുത്തത് സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നാണ്. സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര ഗവേഷണത്തിൽ, സംഘർഷ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു.

വിവിധ ദേശീയ വിദ്യാലയങ്ങൾ തമ്മിൽ ആശയ വിനിമയം നടന്നു. ഫ്രാൻസിൽ ഇവരായിരുന്നു ഇംഗ്ലണ്ടിലെ അന്നലെസ് സ്കൂളിന്റെ അടുത്ത തലമുറകൾ - നാടോടി ചരിത്രത്തിന്റെ ദിശ, കേംബ്രിഡ്ജിലെയും ഓക്സ്ഫോർഡിലെയും ഒരു കൂട്ടം ജനസംഖ്യാശാസ്ത്രജ്ഞർ-ചരിത്രകാരന്മാർ, ജർമ്മനിയിലെ നിരവധി സർവകലാശാലകൾ, യുഎസ്എയിലെ സാമൂഹിക ചരിത്ര കേന്ദ്രങ്ങൾ, ഇറ്റാലിയൻ ചരിത്രകാരന്മാർ. പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രം യുഎസ്എയിലും ലാറ്റിനമേരിക്കയിലും വ്യാപിച്ചു. 1970 കളുടെ അവസാനത്തോടെയുള്ള പ്രതികരണങ്ങൾ പോലും സോവിയറ്റ് ചരിത്രരചനയിൽ എത്തി. ഓരോ ദേശീയ ചരിത്രരചനയിലും ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന് അതിന്റേതായ പ്രത്യേകതകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഫ്രാൻസിൽ ഈ പ്രവണതകൾ മറ്റെവിടെയെക്കാളും നേരത്തെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. എമിൽ ഡർഖൈമിന്റെ സോഷ്യോളജിക്കൽ സ്കൂളും ഹെൻറി ബിയറിന്റെ ചരിത്രപരമായ സമന്വയത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയ കേന്ദ്രവും ഉയർന്നുവന്നു. ചരിത്രത്തിന്റെയും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെയും അടുത്ത ഇടപെടലിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ചരിത്രപരമായ സമന്വയമാണ് പ്രധാന ദൗത്യമായി ഇരുവരും കണക്കാക്കുന്നത്. അവരുടെ ആശയങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ, 1930 കളിൽ അന്നലസ് സ്കൂൾ രൂപീകരിച്ചു, അത് വളരെക്കാലം ഫ്രഞ്ച് ചരിത്രരചനയിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തി. ഫ്രാൻസിലെ പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രം ഈ സ്കൂളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു, എന്നാൽ നിരവധി സൂചകങ്ങളിൽ അതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു.

ഫ്രഞ്ച് ചരിത്രരചനയിൽ നരവംശശാസ്ത്ര ചരിത്രം മുന്നിലെത്തിയിരിക്കുന്നു - ദൈനംദിന ജീവിതം, കുടുംബ ചരിത്രം, രോഗങ്ങൾ, ലൈംഗിക ബന്ധങ്ങൾ മുതലായവയുടെ പഠനം. ഫ്രാൻസിലും മാനസികാവസ്ഥകളുടെ ചരിത്രം വ്യാപകമായി. 1950 കളിൽ ചരിത്രത്തിന്റെ വികാസം ആരംഭിച്ച യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ചരിത്ര ശാസ്ത്രം അതിവേഗം വികസിച്ചു. സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവുമായ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസം ഇതിൽ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിൽ വച്ചാണ് ടാൽകോട്ട് പാർസൺസ് സാമൂഹിക സംഘർഷ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്. യു‌എസ്‌എയിൽ, പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രം എല്ലാ പ്രശ്‌ന മേഖലകളെയും ഉൾക്കൊള്ളിച്ച് വിജയകരമായും വേഗത്തിലും വികസിച്ചു.

1962-ൽ മിഷിഗൺ സർവ്വകലാശാലയിൽ രാഷ്ട്രീയവും സാമൂഹികവുമായ ഗവേഷണങ്ങൾക്കായി ഒരു ഇന്റർയൂണിവേഴ്സിറ്റി കൺസോർഷ്യം രൂപീകരിച്ചു. അദ്ദേഹം ആർക്കൈവിൽ പുതിയ തരം സ്രോതസ്സുകൾ ശേഖരിക്കാൻ തുടങ്ങി, പഞ്ച് കാർഡുകളും ഇലക്‌ട്രോണിക് മീഡിയയും തിരഞ്ഞെടുപ്പും ജനസംഖ്യാ സെൻസസ് വിവരങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ. യുഎസ്എയെ മാത്രമല്ല, മറ്റ് രാജ്യങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ. 1970-കളുടെ അവസാനത്തോടെ 600 അമേരിക്കൻ സർവ്വകലാശാലകളിൽ കമ്പ്യൂട്ടർ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ചുള്ള ചരിത്ര ഗവേഷണം നടത്തി. അമേരിക്കൻ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിൽ സാമൂഹിക ചരിത്രത്തെ വളരെ വ്യാപകമായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. യൂറോപ്യൻ ചരിത്രരചനയുടെ സ്വാധീനത്തിലാണ് അതിന്റെ രൂപീകരണം ആരംഭിച്ചത് - വാർഷിക വിദ്യാലയം, പുതിയ സാമൂഹിക ചരിത്രം.

1960 കളിലെ ബഹുജന സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ അതിന്റെ വികസനത്തിൽ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു, ഇത് സമവായ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ആശയത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തി. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ പുതിയ സാമൂഹിക ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായി, കൃഷി, തൊഴിലാളികൾ, സംരംഭകർ, വംശീയ, വംശീയ സമൂഹങ്ങൾ, ഗ്രൂപ്പുകൾ, സ്ത്രീകളുടെ ചരിത്രം, സാമൂഹിക യൂണിറ്റുകളുടെ ചരിത്രം, കുടുംബം, കുടുംബ ബന്ധങ്ങൾ, സാമൂഹിക-പ്രദേശിക സമൂഹങ്ങളുടെ ചരിത്രം, പട്ടണങ്ങളും നഗരങ്ങളും സംസ്ഥാനങ്ങളും വേറിട്ടു നിന്നു.

ഒരു പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിന് ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടന് അതിന്റേതായ മുൻവ്യവസ്ഥകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇംഗ്ലീഷ് സാമ്പത്തികവും സാമൂഹികവുമായ ചരിത്രം പുതിയ ചരിത്രശാഖകളായി ഉയർന്നുവന്ന യുദ്ധകാലഘട്ടത്തിലാണ് അവ സ്ഥാപിതമായത്. നിരവധി പുരോഗമന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ - നവലിബറൽ, റാഡിക്കൽ ഡെമോക്രാറ്റിക്, ഹെറ്ററോഡോക്സ് മാർക്സിസം - ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടനിൽ ഒരു പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു. ആത്യന്തികമായി, എറിക് ഹോബ്‌സ്‌ബോം, എഡ്വേർഡ് തോംസൺ, ജോർജ്ജ് റൂഡെ തുടങ്ങിയ വ്യക്തികൾ തങ്ങളുടെ ഗവേഷണത്തിൽ പുതിയ സമീപനങ്ങളുടെ രീതിശാസ്ത്രത്തെ ഭിന്നമായ മാർക്‌സിസത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളുമായി സംയോജിപ്പിച്ച് വ്യാപകമായ അംഗീകാരം നേടി.

ജർമ്മനിയിൽ, ഒരു പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിന് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാഹചര്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു, അത് ചരിത്രരചനയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര രീതികളുടെ വിജയകരമായ വിജയത്തിൽ പ്രതിഫലിച്ചു, അതിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ചരിത്രത്തെ മറ്റ് വിഷയങ്ങളിലേക്ക് അടുപ്പിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്. കുറച്ച് ജർമ്മൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഇത്തരത്തിലുള്ള അനുരഞ്ജനത്തെ വാദിച്ചു. അവരിൽ ഒരാൾ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞനായ മാക്സ് വെബർ ആയിരുന്നു. 1960 കളിൽ മാത്രമാണ്, സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലെയും സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിലെയും മാറ്റങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, നവ-ബൈറൽ പ്രവണതയെ ശക്തിപ്പെടുത്താൻ സാധിച്ചത്, ജർമ്മൻ ആദർശവാദ ചരിത്രവാദത്തിന് അന്യമായ ഒരു പുതിയ തലമുറ ചരിത്രകാരന്മാർ രൂപപ്പെട്ടു. ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി സമീപനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചുള്ള കൃതികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു - അവ എഴുതിയത് വെർണർ കോൺസെ, പിന്നീട് ഹാൻസ് റോത്ത്ഫെൽസ്, തിയോഡോർ ഷൈഡർ എന്നിവർ.

നരവംശശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്‌നങ്ങളിലേക്കുള്ള ശ്രദ്ധയിൽ, ജർമ്മനിയുടെ സാമൂഹിക ചരിത്രം ഫ്രഞ്ച് സാമൂഹിക ചരിത്രത്തെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നതായിരുന്നു, പക്ഷേ വ്യത്യാസങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു - മാർക്സിസത്തോടുള്ള അനുഭാവത്തിന് അന്നലെസ് സ്കൂളിനോടുള്ള അനിഷ്ടം. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ജർമ്മനിയിൽ ദൈനംദിന ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു വിദ്യാലയം ഉയർന്നുവന്നു, അത് ചെറിയ മനുഷ്യന്റെ കഥ പറയാനുള്ള ആഗ്രഹം പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. ഉയർന്നുവരുന്ന പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന് വ്യക്തമായ പോസിറ്റീവും നെഗറ്റീവ് വശങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ചരിത്രരചനയുടെ തീവ്രമായ ആത്മനിഷ്ഠ സ്വഭാവത്തെ മറികടക്കാൻ അവൾക്ക് കഴിഞ്ഞു.

അളവ് രീതികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പഴയ വിവരണാത്മക രീതി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ സാധ്യമല്ലാത്ത സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ, ഏകതാനമായ വസ്തുതകൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള സ്രോതസ്സുകളുടെ ഒരു വലിയ പാളി വിശകലനം ചെയ്യാൻ അവൾക്ക് കഴിഞ്ഞു.

മറ്റ് വിഷയങ്ങളുടെ രീതിശാസ്ത്രത്തിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടിയത് ഭൂതകാല സംഭവങ്ങളെ നന്നായി മനസ്സിലാക്കാനും വർത്തമാനകാലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവയെ നോക്കാനും സഹായിച്ചു. ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ വിഷയവും പ്രശ്നങ്ങളും അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. പല സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക് ആശയങ്ങളും നിരാകരിക്കപ്പെട്ടു.

ചരിത്ര പ്രക്രിയയുടെ ഒരു പൊതു സിദ്ധാന്തം അത് ഇപ്പോഴും വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല;

ഒരു ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി സമീപനത്തിന്റെ ഉപയോഗം ചരിത്രത്തിന്റെ ഇതിലും വലിയ ശിഥിലീകരണത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, നിരവധി ഉപവിഭാഗങ്ങളുടെ ആവിർഭാവത്തിലേക്ക്;

ഗവേഷണ ഭാഷ. കൃതികൾ, പ്രത്യേകിച്ച് സാമ്പത്തിക ചരിത്രത്തിൽ, ധാരാളം അക്കങ്ങളും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇക്കാരണത്താൽ, അവ അമച്വർമാർക്ക് മാത്രമല്ല, പ്രൊഫഷണലുകൾക്കും വായിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്.

ഇതെല്ലാം ചരിത്രത്തിന്റെ തിരസ്‌കരണത്തിലേക്കും ആശയവിനിമയത്തിലേക്കും നയിച്ചു.

3) 1980-കളുടെ അവസാനം - നമ്മുടെ ദിവസങ്ങൾ .

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ചരിത്രവും മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ഇടപെടലിന്റെ വലിയ തോതിലുള്ള വികാസം ഉണ്ടായി. ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ പുതിയ വസ്തുക്കൾ ഉയർന്നുവന്നു, സ്രോതസ്സുകളുടെ ഒരു വലിയ നിര പ്രചാരത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു, കൂടാതെ പരമ്പരാഗതവും പുതിയതുമായ ഉറവിടങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിന് അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയ നിരവധി സമീപനങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. എന്നാൽ അതേ സമയം, പ്രൊഫഷണലുകൾക്കുള്ള ചരിത്രവും എല്ലാവരുടെയും ചരിത്രവും തമ്മിലുള്ള വിടവ് വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു. ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉത്തരാധുനിക വീക്ഷണത്തിന്റെ വ്യാപനത്താൽ ഈ സാഹചര്യം കൂടുതൽ വഷളായി, അതിന്റെ മുദ്രാവാക്യം: "എല്ലാവരും അവരവരുടെ ചരിത്രകാരന്മാരാണ്." ഇക്കാര്യത്തിൽ, വിശ്വസനീയമായ സ്രോതസ്സുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ചരിത്ര ഗവേഷണം നോക്കുക എന്ന തത്വം ഇനി പിന്തുണയ്‌ക്കപ്പെട്ടില്ല.

രണ്ടാം ചോദ്യം. ലോകത്തിലെ പ്രക്രിയകളിൽ ഗുരുതരമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയ ഘടകങ്ങളിലൊന്ന് ആഗോളവൽക്കരണമാണ്. ആഗോളവൽക്കരണം സാമ്പത്തിക മേഖലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഇത് ലോകത്തിലെ എല്ലാ പ്രക്രിയകളുടെയും ചലനാത്മകതയെ ബാധിക്കുന്നു. ആശയവിനിമയം, കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ, മാധ്യമങ്ങൾ എന്നിവ അതിവേഗം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ആഗോളവൽക്കരണം ആഗോള പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നറിയപ്പെടുന്ന നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് കാരണമായി. അവ പഠിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും അവ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികളെക്കുറിച്ചുമുള്ള ചോദ്യം വളരെക്കാലം മുമ്പ്, 1960 കളുടെ അവസാനത്തിൽ ഉയർന്നുവന്നിരുന്നു. നമ്മുടെ കാലത്തെ ആഗോള പ്രശ്നങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനും പഠിക്കാനും ക്ലബ് ഓഫ് റോം നിർദ്ദേശിച്ചു - ഒരു പുതിയ ലോക മഹായുദ്ധത്തിന്റെ ഭീഷണി, രാജ്യങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ ലോകത്ത് വളരുന്ന സാമൂഹിക അസമത്വത്തിന്റെ പ്രശ്നം, ഒരു കൂട്ടം പാരിസ്ഥിതിക പ്രശ്നങ്ങൾ, പുതുക്കാനാവാത്ത പ്രശ്നം. ഊർജ്ജ വിഭവങ്ങൾ, ജനസംഖ്യാപരമായ പ്രശ്നം മുതലായവ.

പാരിസ്ഥിതിക ചരിത്രത്തിന്റെ ആവിർഭാവത്തിനും വികാസത്തിനും കാരണമായ കാലാവസ്ഥയുടെയും ഭൂപ്രകൃതിയുടെയും ചരിത്രപരമായ പരിവർത്തനങ്ങളിലുള്ള താൽപ്പര്യമായിരുന്നു പ്രശ്നങ്ങളിലൊന്ന്. കൂടാതെ, ആഗോളവൽക്കരണത്തോടുള്ള ബൗദ്ധിക പ്രതികരണത്തിന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ പ്രകടനമാണ് കുടിയേറ്റ പ്രശ്നങ്ങൾ, വംശീയ സ്വയം അവബോധം, അതിന്റെ വളർച്ച എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണത്തിന്റെ വളർച്ച. 1990-കളിലും 2000-കളിലും നടന്ന അന്താരാഷ്‌ട്ര കോൺഗ്രസുകളുടെ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രം ഈ ആഗോള പ്രശ്‌നങ്ങളായിരുന്നു.

ആഗോള പ്രക്രിയകൾ പഠിക്കാനും മനസ്സിലാക്കാനുമുള്ള ശ്രമങ്ങൾ പുതിയ ശാസ്ത്ര-വിദ്യാഭ്യാസ പരിപാടികളുടെ ഉദയത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ചും കേംബ്രിഡ്ജ് സർവകലാശാലയിൽ, അതിനെ "ചരിത്രപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ ആഗോളവൽക്കരണം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ആഗോളവൽക്കരണത്തിന്റെ ചരിത്രം, ആഗോള ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം, ആഗോളവൽക്കരണ പ്രക്രിയയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ചരിത്രം, അന്താരാഷ്ട്ര ചരിത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിഷയങ്ങൾ അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. വംശീയ ചരിത്രമനുസരിച്ച്, ബ്രിട്ടീഷുകാർ വ്യക്തികളും സംസ്കാരങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ചരിത്രം മനസ്സിലാക്കി, ഒരേസമയം നിരവധി സംസ്കാരങ്ങളിൽ പെട്ട വ്യക്തികൾ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ഐഡന്റിറ്റി മാറ്റുന്ന വ്യക്തികൾ ഉൾപ്പെടെ.

ആഗോളവൽക്കരണ കാലഘട്ടത്തിൽ യൂറോപ്പിന്റെ സ്ഥാനം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് വ്യക്തമാണ്. ലോകചരിത്രം, യൂറോപ്യൻ ചരിത്രം തുടങ്ങിയ സങ്കൽപ്പങ്ങളെ പരിഷ്കരിക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയുണ്ട്. പ്രശസ്ത അമേരിക്കൻ ചരിത്രകാരനായ ജോൺ ഗില്ലിസ്, "അമേരിക്കൻ സർവ്വകലാശാലകളിലെ യൂറോപ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ സ്റ്റഡി ഓഫ് സ്റ്റഡി" എന്ന തന്റെ റിപ്പോർട്ടിൽ, യൂറോപ്പിന്റെ ചരിത്രം എന്താണെന്നും യൂറോപ്പ് പൊതുവെ എന്താണെന്നും അനിശ്ചിതത്വത്തെക്കുറിച്ച് പ്രസ്താവിച്ചു. യൂറോപ്പിന്റെ മുഖച്ഛായ തന്നെ മാറുകയാണ്. രണ്ടാമതായി, ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളുമായുള്ള യൂറോപ്പിന്റെ ബന്ധം വ്യക്തമായും മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. യൂറോപ്പിന് സ്ഥലപരമായും താൽക്കാലികമായും അതിന്റെ കേന്ദ്ര സ്ഥാനം നഷ്ടപ്പെട്ടു. പുരോഗതിയുടെ മാതൃകയും അളവുകോലുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിച്ചു. എന്നാൽ മറ്റൊരു പ്രാദേശിക ചരിത്രവും യൂറോപ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ സ്ഥാനത്ത് ഒരു ചരിത്ര മാതൃകയായി മാറിയിട്ടില്ല.

പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ആധിപത്യത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അത് 1980-കളിൽ അവസാനിച്ചു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ചരിത്രത്തിന്റെ മാനുഷികവൽക്കരണ പ്രക്രിയ വെളിപ്പെട്ടു. ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, പല സൈദ്ധാന്തികരും ചരിത്രപരമായ അച്ചടക്കത്തിന്റെയും ചരിത്രകാരന്റെ തൊഴിലിന്റെയും പ്രതിച്ഛായയിലെ ഗുരുതരമായ മാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. സാഹിത്യത്തിലെ ഈ സാഹചര്യം ഒരു നരവംശശാസ്ത്ര വിപ്ലവമായി വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു, അതിന് നിരവധി ഗുണങ്ങളുണ്ട്:

1) ശാസ്‌ത്രവാദത്തിന്റെ ആത്മാവിന്റെയും അതിന്റെ പരിചാരകമായ മാക്രോപ്രശ്‌നങ്ങളുടെയും വ്യക്തമായ നിരാകരണമുണ്ട്. സംസ്കാരത്തിന്റെ വൈവിധ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം സൂക്ഷ്മതലത്തിൽ ഗവേഷണം യാഥാർത്ഥ്യമാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു.

2) നരവംശശാസ്ത്ര വിപ്ലവത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സവിശേഷത ചരിത്രത്തിന്റെ മാനുഷികവൽക്കരണമായിരുന്നു, അതായത് മനുഷ്യ സംസ്കാരത്തിലേക്കുള്ള സാഹചര്യങ്ങളുടെ തിരിച്ചുവരവ്. മാർക്ക് ബ്ലോക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതി. മാർക്ക് ബ്ലോച്ചിന്റെ കാലത്ത് ഇത് അസാധ്യമായിരുന്നു, പക്ഷേ പിന്നീട് കാലം മാറി, ഫ്രാൻസിലെ മാനസികാവസ്ഥയുടെ ചരിത്രം, ജർമ്മനിയിലെ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ ചരിത്രം, ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടനിലെ സാമൂഹിക ചരിത്രം, ഇറ്റലിയിലെ മൈക്രോ ഹിസ്റ്ററി എന്നിവ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന വിഷയങ്ങൾ പല രാജ്യങ്ങളിലും ഉയർന്നുവന്നു.

3) ചരിത്രകാരൻ വസ്തുനിഷ്ഠനായിരിക്കണം എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിനുപകരം, നിരന്തരമായ ആത്മവിചിന്തനത്തിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് അവർ വീണ്ടും സംസാരിച്ചു തുടങ്ങി. അറിവിന്റെ പ്രക്രിയയിൽ ചരിത്രകാരൻ സ്വയം നിരന്തരം ഓർമ്മിക്കേണ്ടതുണ്ട്; ചരിത്രകാരനും ഉറവിടവും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു. വാചകത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങളും അതിന്റെ മതിയായ വായനയും വാചകത്തിന്റെ പ്രഭാഷണവും ഒരു വലിയ സ്ഥലം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഒരു വാചകത്തിന്റെ ആന്തരിക ലോകം, ഒരു പ്രത്യേക പാഠത്തിൽ അന്തർലീനമായ നിലനിൽപ്പിന്റെയും പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും നിയമങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെയാണ് പ്രഭാഷണം മനസ്സിലാക്കുന്നത്.

4) ആധുനിക ചരിത്രരചനയുടെ ഒരു പ്രധാന തത്വം അവതരണത്തിന്റെ മാറുന്ന രൂപമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ശാസ്ത്രീയ ശൈലിയിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ സാഹിത്യ - ആഖ്യാനരീതിയിലേക്ക് മടങ്ങുക എന്നതാണ് പ്രവണത. വളരെ ശാസ്ത്രീയമായല്ല, സാഹിത്യപരമായ അവതരണ ശൈലി ഉപയോഗിച്ച് മെറ്റീരിയലിന്റെ അവതരണത്തിന്റെ ഒരു ആഖ്യാന രൂപമാണ് ആഖ്യാനം. കഥയിലുടനീളം ആഖ്യാന ഘടകങ്ങളാൽ മെച്ചപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, ലക്ഷ്യം വായനക്കാരന്റെ മനസ്സിനെയും ഇന്ദ്രിയങ്ങളെയും ആകർഷിക്കുന്ന ശക്തമായ അവതരണമാണ്.

5) മറ്റ് ആശയങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നൽകിയിരിക്കുന്ന ബഹുസ്വരതയായി എടുക്കുന്നു. വ്യത്യസ്‌ത ആശയങ്ങളുടെ അനിഷേധ്യമായ മൂല്യത്തെ തിരിച്ചറിയുന്നു, പല സമീപനങ്ങളെയും പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം അവയൊന്നും സമ്പൂർണ്ണമാക്കേണ്ടതില്ല. നേരെമറിച്ച്, അർത്ഥങ്ങളുടെ വൈവിധ്യം അവരുടെ സംഭാഷണത്തെ മുൻനിർത്തുന്നു. തുടർച്ച, രീതിശാസ്ത്രവും വിശകലനവും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യത ഊന്നിപ്പറയുകയും പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ ഒരു സമന്വയം പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. 1980 കളുടെ ആദ്യ പകുതിയിലെ രണ്ട് ക്ലാസിക് കൃതികളിൽ ഈ പുതിയ സമീപനത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ ഗവേഷകർ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അവരുടെ രചയിതാക്കൾ അമേരിക്കൻ ഗവേഷകരായ നതാലി സെമൺ ഡേവിസും അവളുടെ കൃതിയായ "ദി റിട്ടേൺ ഓഫ് മാർട്ടിൻ ഗുവേര"യുമാണ്, രണ്ടാമത്തെ കൃതി പ്രിൻസ്റ്റൺ പ്രൊഫസർ റോബർട്ട് ഡാന്റന്റെ "ദി ഗ്രേറ്റ് എക്സിക്യൂഷൻ ഓഫ് ദി ക്യാറ്റ്" ആണ്. "ദി ക്യാറ്റ് കൂട്ടക്കൊലയും ഫ്രഞ്ച് സാംസ്കാരിക ചരിത്രത്തിന്റെ മറ്റ് എപ്പിസോഡുകളും" എന്ന പുസ്തകത്തിലെ അധ്യായങ്ങളിലൊന്നായി അദ്ദേഹം ഈ ലേഖനം ഉൾപ്പെടുത്തി.

രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും, ചരിത്രകാരന്മാർ രസകരമായ ഒരു എപ്പിസോഡ് എടുക്കുകയും അതിൽ നിന്ന് ദൂരവ്യാപകമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളോടെ ആശയങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്തു. 16-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഫ്രാൻസിൽ നടന്ന രസകരമായ ഒരു സംഭവത്തെ ആസ്പദമാക്കിയാണ് "ദി റിട്ടേൺ ഓഫ് മാർട്ടിൻ ഗുറെ" എന്ന പുസ്തകം എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. ഒരു തെക്കൻ ഫ്രഞ്ച് ഗ്രാമത്തിൽ, പ്രാദേശിക താമസക്കാരനായ മാർട്ടിൻ ഗ്വെറെ അപ്രത്യക്ഷനായി. പിന്നീട് തെളിഞ്ഞത് സ്പെയിനിനായി പോരാടാൻ പോയി. കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, കുടുംബത്തിൽ പോലും അവനെ പൂർണ്ണമായും മാറ്റിസ്ഥാപിച്ച അവന്റെ ഇരട്ട പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. അവന്റെ പേര് Arnaud de Till. എല്ലാവരും അവനെ മാർട്ടിൻ Guerre എന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞു, അപലപനം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതുവരെ, എല്ലാം വെളിപ്പെട്ടു, ഇരട്ടയെ വധശിക്ഷയ്ക്ക് വിധിച്ചു, അവന്റെ ഭാഗം ഒരു അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്തു, കേസ് Toulouse പാർലമെന്റിൽ അവസാനിച്ചു. വഞ്ചകന് അനുകൂലമായി പൂർണ്ണമായും തീരുമാനിച്ചു, പക്ഷേ യഥാർത്ഥ മാർട്ടിൻ ഹെർ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അർനോ ഡി ടിൽ തൂക്കിലേറ്റപ്പെട്ടു.

നതാലി സെമൺ ഡേവിസ് ഈ മനുഷ്യന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഫ്രാൻസിന്റെ തെക്കൻ പ്രദേശങ്ങളിൽ അവൾ ചിത്രങ്ങളും പെരുമാറ്റ മാനദണ്ഡങ്ങളും പുനർനിർമ്മിച്ചു. തൽഫലമായി, അവർ ജനിച്ച് വളർന്ന ഗ്രാമങ്ങളിലെ ജീവിതത്തിലേക്ക് ജൈവികമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയാത്ത സ്വത്വ പ്രതിസന്ധിയുള്ള പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട രണ്ട് ആളുകളുടെ ചിത്രങ്ങൾ അവൾ വരച്ചു.

"ദി ഗ്രേറ്റ് എക്സിക്യൂഷൻ ഓഫ് ദി ക്യാറ്റ്" എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ രചയിതാവ് പ്രൊഫസർ റോബർട്ട് ഡാന്റൺ 1730 കളിലെ സംഭവങ്ങൾ എടുത്തു. അവിടെ അവർ സംസാരിക്കുന്നത് ഒരു പ്രിന്റിംഗ് ഹൗസിൽ അപ്രന്റീസായി സേവനമനുഷ്ഠിച്ച നിക്കോളാസ് കോംറ്റെയെക്കുറിച്ചാണ്. അവനും അവന്റെ സുഹൃത്തും ഉടമസ്ഥർക്കൊപ്പം മേശയിലിരുന്നില്ല; അവർക്ക് മോശമായി ഭക്ഷണം നൽകി. തൽഫലമായി, അവർ രാത്രിയിൽ അവരുടെ ഉടമസ്ഥരുടെ ജനാലകൾക്ക് കീഴിൽ പൂച്ച കച്ചേരികൾ സംഘടിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി, ഉറങ്ങുന്നതിൽ നിന്ന് അവരെ തടഞ്ഞു. പൂച്ചകളെ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ഉടമ അവരോട് നിർദ്ദേശിച്ചു, അവർ ഉടമയുടെ പ്രിയപ്പെട്ട പൂച്ചയെ കൊന്ന് വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കി.

ഈ വിനോദത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് റോബർട്ട് ഡാന്റൺ ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു. പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ തൊഴിലാളികളിൽ നിന്ന് നമ്മെ വേർതിരിക്കുന്ന ദൂരത്തിന്റെ സൂചകമാണിത്. ഈ കഥ ആധുനിക മാനസികാവസ്ഥയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായ ഒരു മാനസികാവസ്ഥയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാനും മറ്റൊരാളുടെ വ്യവസ്ഥിതിയെ പഠിക്കാനുമുള്ള അവസരമാണ്.

അപ്രന്റീസും മാസ്റ്ററുടെ കുടുംബവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിലെ സാമൂഹിക പിരിമുറുക്കത്തിന്റെ പരോക്ഷ പ്രകടനമായി ചരിത്രകാരൻ ഈ സംഭവത്തെ വ്യാഖ്യാനിച്ചു. പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിൽ അപ്രന്റീസുകളുടെ സാമൂഹിക നില കുറഞ്ഞു; മുമ്പ് അവർ കുടുംബത്തിലെ ജൂനിയർ അംഗങ്ങളായിരുന്നു, ഇപ്പോൾ അവർ വളർത്തുമൃഗങ്ങളുടെ സ്ഥാനത്ത് സ്വയം കണ്ടെത്തി. അവർ മൃഗങ്ങളോട്, പ്രത്യേകിച്ച് പൂച്ചയോട് യുദ്ധം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങി.

ഡാന്റൺ നഗരത്തിലെ താഴ്ന്ന വിഭാഗങ്ങളുടെ മാനസികാവസ്ഥ പഠിക്കാൻ തുടങ്ങി, ഫ്രഞ്ച് വിപ്ലവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പരമ്പരാഗത നിലപാടുകൾ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. മഹത്തായ ഫ്രഞ്ച് വിപ്ലവത്തിന്റെ വർഷങ്ങളിൽ നഗരത്തിലെ താഴ്ന്ന വിഭാഗങ്ങളുടെ മാനസികാവസ്ഥ പുതിയ വിപ്ലവ വീക്ഷണങ്ങളേക്കാൾ പഴയ മാനസിക പാരമ്പര്യങ്ങളാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടതാണ്.

ആത്യന്തികമായി, രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ, ചരിത്രത്തിലെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ തിരയലുകളുടെ മറ്റൊരു കാലഘട്ടം ആരംഭിച്ചു, ഈ സമയത്ത് പുതിയ ആശയങ്ങൾ ജനിക്കണം, ശാസ്ത്രീയ തന്ത്രങ്ങൾ രൂപപ്പെടണം, ഇതിന് ഉദാഹരണമാണ് ഇപ്പോൾ ഉയർന്നുവരുന്ന പുതിയ സാംസ്കാരിക ചരിത്രവും നാലാം തലമുറയും. ഫ്രഞ്ച് ചരിത്രരചനയിലെ അന്നലെസ് സ്കൂളിന്റെ. ചരിത്രപരമായ അച്ചടക്കത്തിന്റെ മുഖവും സമൂഹത്തിൽ അതിന്റെ സ്ഥാനവും മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു, മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കും. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, ചരിത്രത്തിന്റെയും ചരിത്രകാരന്റെയും പൊതു-സാമൂഹിക പദവി ഉയർന്നതായിരുന്നു, എന്നാൽ 20-ാം നൂറ്റാണ്ടും അതിന്റെ നാടകീയ അനുഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയും ഒരു അധ്യാപകനെന്ന നിലയിലും സമൂഹം ഉത്സാഹമുള്ള വിദ്യാർത്ഥിയെന്ന നിലയിലും ചരിത്രത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങളിലും പദവിയിലും ഉള്ള വിശ്വാസത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തി. എന്നിരുന്നാലും, സഹസ്രാബ്ദത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ജംഗ്ഷന് ചരിത്രത്തെ അതിന്റെ നഷ്ടപ്പെട്ട സ്ഥാനത്തേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയും, സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിൽ അതിന്റെ കേന്ദ്ര സ്ഥാനം.

ഇടുങ്ങിയ ശാസ്ത്ര വലയത്തിനപ്പുറം ഒരു ചരിത്രകാരന്റെ കരകൗശലത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് പൊതുചരിത്രത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം. ഇന്നത്തെ ഘട്ടത്തിൽ, ചരിത്രകാരന്മാരോട് നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു, അവയ്ക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ കണ്ടെത്താം അല്ലെങ്കിൽ കണ്ടെത്താം. ശാസ്ത്രശാഖകളുടെ സമ്പ്രദായത്തിൽ, സമൂഹത്തിന്റെ സാംസ്കാരിക ശ്രേണിയിൽ ചരിത്രത്തിന്റെ സ്ഥാനം എന്തായിരിക്കും, ചരിത്രപരമായ അറിവിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കും, ആഗോളവൽക്കരണ പ്രക്രിയകൾക്കും പുതിയ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികാസത്തിനും ഉത്തരം നൽകാൻ ചരിത്രത്തിന് കഴിയുമോ? ചരിത്രകാരന്മാരുടെ ചുമതലകൾ എന്തായിരിക്കണം? ചരിത്രം ജീവിതത്തെ പഠിപ്പിക്കുന്നത് തുടരാനാകുമോ? ഇവയും മറ്റ് പ്രശ്നങ്ങളും എല്ലാ പ്രമുഖ ചരിത്ര സ്കൂളുകളും തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, അവയ്ക്ക് വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം.

XX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ യു.എസ്.എ.യുടെ ചരിത്രഗ്രന്ഥത്തിലെ പുതിയ ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രം

ഏറെക്കാലമായി മനസ്സിനെ അസ്വസ്ഥമാക്കുന്ന ശാശ്വതമായ നിരവധി ചോദ്യങ്ങളുണ്ട്. നമ്മളാരാണ്? അവർ എവിടെ നിന്നാണ് വന്നത്? നമ്മൾ എങ്ങോട്ടാണ് പോകുന്നത്? തത്ത്വചിന്ത പോലുള്ള വിശാലമായ വിഷയങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ചില പ്രശ്നങ്ങൾ മാത്രമാണിത്.

ഈ ലേഖനത്തിൽ നമ്മൾ മനുഷ്യരാശി ഭൂമിയിൽ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കും. ഗവേഷകരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ നമുക്ക് പരിചയപ്പെടാം. അവരിൽ ചിലർ ചരിത്രത്തെ ഒരു ചിട്ടയായ വികാസമായി കാണുന്നു, മറ്റുള്ളവർ - ഒരു ചാക്രിക അടഞ്ഞ പ്രക്രിയയായി.

ചരിത്രത്തിന്റെ തത്വശാസ്ത്രം

ഈ അച്ചടക്കം ഗ്രഹത്തിലെ നമ്മുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തെ അതിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി എടുക്കുന്നു. സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാ സംഭവങ്ങൾക്കും എന്തെങ്കിലും അർത്ഥമുണ്ടോ? ഞങ്ങൾ അവ രേഖപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്, തുടർന്ന് അവയെ ഒരൊറ്റ സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് ലിങ്ക് ചെയ്യുക.

എന്നിരുന്നാലും, യഥാർത്ഥത്തിൽ ആരാണ് നടൻ? ഒരു വ്യക്തി ഒരു പ്രക്രിയ സൃഷ്ടിക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ ഇവന്റുകൾ ആളുകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നുണ്ടോ? ഇവയും മറ്റ് പല പ്രശ്നങ്ങളും പരിഹരിക്കാൻ ചരിത്ര തത്വശാസ്ത്രം ശ്രമിക്കുന്നു.

ഗവേഷണ പ്രക്രിയയിൽ, ചരിത്രപരമായ വികസനത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഞങ്ങൾ അവ കൂടുതൽ വിശദമായി ചുവടെ ചർച്ച ചെയ്യും.

"ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത" എന്ന പദം ആദ്യം വോൾട്ടയറിന്റെ കൃതികളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് രസകരമാണ്, പക്ഷേ ജർമ്മൻ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഹെർഡർ അത് വികസിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി.

ലോകചരിത്രം എപ്പോഴും മനുഷ്യരാശിക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളതാണ്. പുരാതന കാലഘട്ടത്തിൽ പോലും, നടക്കുന്ന സംഭവങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്താനും മനസ്സിലാക്കാനും ശ്രമിച്ച ആളുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഹെറോഡോട്ടസിന്റെ മൾട്ടി-വോളിയം വർക്ക് ഒരു ഉദാഹരണമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, പിന്നീട് പല കാര്യങ്ങളും "ദൈവിക" സഹായത്താൽ വിശദീകരിക്കപ്പെട്ടു.

അതിനാൽ, മനുഷ്യവികസനത്തിന്റെ സവിശേഷതകളിലേക്ക് നമുക്ക് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ പരിശോധിക്കാം. മാത്രമല്ല, അത്തരത്തിലുള്ള പ്രായോഗികമായ രണ്ട് പതിപ്പുകൾ മാത്രമേയുള്ളൂ.

രണ്ട് കാഴ്ചപ്പാടുകൾ

ആദ്യ തരം പഠിപ്പിക്കലുകൾ ഏകീകൃത-ഘട്ട പഠിപ്പിക്കലുകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. എന്താണ് ഈ വാക്കുകൾ കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? ഈ സമീപനത്തിന്റെ വക്താക്കൾ ഈ പ്രക്രിയയെ ഏകീകൃതവും രേഖീയവും തുടർച്ചയായി പുരോഗമിക്കുന്നതുമായി കാണുന്നു. അതായത്, വ്യക്തികളും അവരെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്ന മുഴുവൻ മനുഷ്യ സമൂഹവും വ്യത്യസ്തരാണ്.

അങ്ങനെ, ഈ വീക്ഷണമനുസരിച്ച്, നാമെല്ലാവരും ഒരേ വികസന ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നു. അറബികളും ചൈനക്കാരും യൂറോപ്യന്മാരും ബുഷ്മാനും. ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾ വിവിധ ഘട്ടങ്ങളിലാണ്. എന്നാൽ അവസാനം എല്ലാവരും വികസിത സമൂഹത്തിന്റെ അതേ അവസ്ഥയിലേക്ക് വരും. ഇതിനർത്ഥം, ഒന്നുകിൽ മറ്റുള്ളവർ അവരുടെ പരിണാമത്തിന്റെ പടിയിൽ കയറുന്നതുവരെ നിങ്ങൾ കാത്തിരിക്കണം, അല്ലെങ്കിൽ അവരെ സഹായിക്കണം.

ഭൂമിയുടെയും മൂല്യങ്ങളുടെയും മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഗോത്രത്തെ സംരക്ഷിക്കണം. അതിനാൽ, ഒരു യോദ്ധാവ് ക്ലാസ് രൂപീകരിച്ചു.

ഏറ്റവും വലിയ വിഭാഗം സാധാരണ കരകൗശലത്തൊഴിലാളികൾ, കർഷകർ, കന്നുകാലികളെ വളർത്തുന്നവർ - ജനസംഖ്യയുടെ താഴത്തെ തട്ടുകൾ.

എന്നിരുന്നാലും, ഈ കാലയളവിൽ ആളുകൾ അടിമവേലയും ഉപയോഗിച്ചു. അവകാശം നിഷേധിക്കപ്പെട്ട കർഷകത്തൊഴിലാളികൾ വിവിധ കാരണങ്ങളാൽ അവരുടെ സംഖ്യയിൽ ഉൾപ്പെട്ട എല്ലാവരെയും ഉൾപ്പെടുത്തി. ഉദാഹരണത്തിന്, കടത്തിന്റെ അടിമത്തത്തിലേക്ക് വീഴാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. അതായത്, പണം നൽകാനല്ല, മറിച്ച് അത് പ്രവർത്തിക്കാനാണ്. സമ്പന്നരെ സേവിക്കുന്നതിനായി മറ്റ് ഗോത്രങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള തടവുകാരെയും വിറ്റു.

ഈ കാലഘട്ടത്തിലെ പ്രധാന തൊഴിലാളികൾ അടിമകളായിരുന്നു. ഈജിപ്തിലെ പിരമിഡുകളോ ചൈനയിലെ വൻമതിലോ നോക്കൂ - ഈ സ്മാരകങ്ങൾ കൃത്യമായി സ്ഥാപിച്ചത് അടിമകളുടെ കൈകളാൽ.

ഫ്യൂഡലിസത്തിന്റെ കാലഘട്ടം

എന്നാൽ മാനവികത വികസിച്ചു, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിജയം സൈനിക വിപുലീകരണത്തിന്റെ വളർച്ചയിലൂടെ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. ശക്തമായ ഗോത്രങ്ങളിലെ ഭരണാധികാരികളുടെയും യോദ്ധാക്കളുടെയും ഒരു പാളി, പുരോഹിതന്മാരാൽ ഊർജിതമാക്കി, അവരുടെ ലോകവീക്ഷണം അയൽവാസികളുടെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി, അതേ സമയം അവരുടെ ഭൂമി പിടിച്ചെടുക്കുകയും ആദരാഞ്ജലി അർപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

മത്സരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ശക്തിയില്ലാത്ത അടിമകളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലല്ല, മറിച്ച് കർഷകരുള്ള നിരവധി ഗ്രാമങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം ഏറ്റെടുക്കുന്നത് ലാഭകരമായി. അവർ തങ്ങളുടെ കുടുംബത്തെ പോറ്റാൻ വയലിൽ പണിയെടുത്തു, പ്രാദേശിക ഭരണാധികാരി അവർക്ക് സംരക്ഷണം നൽകി. ഇതിനായി അവർ വിളവെടുപ്പിന്റെയും വളർത്തുമൃഗങ്ങളുടെയും ഒരു ഭാഗം അദ്ദേഹത്തിന് നൽകി.

ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ ഈ കാലഘട്ടത്തെ സ്വമേധയാലുള്ള ഉൽപ്പാദനത്തിൽ നിന്ന് യന്ത്രവൽകൃത ഉൽപ്പാദനത്തിലേക്കുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ പരിവർത്തനമായി ഹ്രസ്വമായി വിവരിക്കുന്നു. ഫ്യൂഡലിസത്തിന്റെ യുഗം അടിസ്ഥാനപരമായി മധ്യകാലഘട്ടവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു

ഈ നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ, ആളുകൾ ബാഹ്യ ഇടം - പുതിയ ഭൂമി കണ്ടെത്തൽ, ആന്തരിക സ്ഥലം - വസ്തുക്കളുടെ ഗുണങ്ങളും മനുഷ്യ കഴിവുകളും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തു. അമേരിക്ക, ഇന്ത്യ, ഗ്രേറ്റ് സിൽക്ക് റോഡ്, മറ്റ് സംഭവങ്ങൾ എന്നിവയുടെ കണ്ടെത്തൽ ഈ ഘട്ടത്തിൽ മനുഷ്യരാശിയുടെ വികസനത്തിന്റെ സവിശേഷതയാണ്.

ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഫ്യൂഡൽ പ്രഭുവിന് കർഷകരുമായി ഇടപഴകുന്ന ഗവർണർമാർ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇത് അവന്റെ സമയം സ്വതന്ത്രമാക്കുകയും സ്വന്തം സന്തോഷത്തിനോ വേട്ടയ്‌ക്കോ സൈനിക കവർച്ചയ്‌ക്കോ വേണ്ടി ചെലവഴിക്കുകയും ചെയ്‌തു.

എന്നാൽ പുരോഗതി നിശ്ചലമായില്ല. സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ പോലെ ശാസ്ത്രീയ ചിന്തകൾ മുന്നോട്ട് നീങ്ങി.

വ്യാവസായിക സമൂഹം

ചരിത്രപരമായ വികസനം എന്ന ആശയത്തിന്റെ പുതിയ ഘട്ടം മുൻകാലങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വലിയ മനുഷ്യ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സവിശേഷതയാണ്. എല്ലാവരുടെയും സമത്വത്തെക്കുറിച്ചും, എല്ലാവരുടെയും മാന്യമായ ജീവിതത്തിനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ചും, സസ്യജാലങ്ങളെയും നിരാശാജനകമായ ജോലിയെയും കുറിച്ചല്ല, ചിന്തകൾ ഉയർന്നുവരാൻ തുടങ്ങുന്നു.

കൂടാതെ, ഉത്പാദനം എളുപ്പവും വേഗത്തിലാക്കുന്നതുമായ ആദ്യ സംവിധാനങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഇപ്പോൾ ഒരു കരകൗശല വിദഗ്ധൻ ഒരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റിനെ ഉൾപ്പെടുത്താതെയും പണം നൽകാതെയും രണ്ട് മണിക്കൂറുകൾക്കുള്ളിൽ ഒരു കരകൗശല വിദഗ്ധൻ ചെയ്യാൻ ഒരാഴ്ചയെടുത്തു.

ഗിൽഡ് വർക്ക്ഷോപ്പുകളുടെ സ്ഥാനത്ത് ആദ്യത്തെ ഫാക്ടറികളും പ്ലാന്റുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. തീർച്ചയായും, അവയെ ആധുനികവയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ ആ കാലഘട്ടത്തിൽ അവ കേവലം മികച്ചതായിരുന്നു.
ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ ആധുനിക ആശയങ്ങൾ നിർബന്ധിത അധ്വാനത്തിൽ നിന്ന് മനുഷ്യരാശിയുടെ മോചനത്തെ അതിന്റെ മാനസികവും ബൗദ്ധികവുമായ വളർച്ചയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു. തത്ത്വചിന്തകരുടെയും പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര ഗവേഷകരുടെയും മറ്റ് ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയും മുഴുവൻ സ്കൂളുകളും ഈ സമയത്ത് ഉയർന്നുവരുന്നത് വെറുതെയല്ല, അവരുടെ ആശയങ്ങൾ ഇന്നും വിലമതിക്കുന്നു.

കാന്റിനെയോ ഫ്രോയിഡിനെയോ നീച്ചയെയോ കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടില്ലാത്തവരായി ആരുണ്ട്? മഹത്തായ ഫ്രഞ്ച് വിപ്ലവത്തിനുശേഷം, മാനവികത ആളുകളുടെ സമത്വത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമല്ല, ലോക ചരിത്രത്തിലെ എല്ലാവരുടെയും പങ്കിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ തുടങ്ങി. മുമ്പത്തെ എല്ലാ നേട്ടങ്ങളും മനുഷ്യ പ്രയത്നത്തിലൂടെയാണ് നേടിയത്, അല്ലാതെ വിവിധ ദേവതകളുടെ സഹായത്താലല്ല.

വ്യവസായത്തിനു ശേഷമുള്ള ഘട്ടം

സമൂഹത്തിന്റെ വികസനത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ ഘട്ടങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാൽ, ഇന്ന് നമ്മൾ ഏറ്റവും വലിയ നേട്ടങ്ങളുടെ ഒരു കാലഘട്ടത്തിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്. മനുഷ്യൻ കോശങ്ങൾ ക്ലോൺ ചെയ്യാൻ പഠിച്ചു, ചന്ദ്രന്റെ ഉപരിതലത്തിൽ കാലുകുത്തി, ഭൂമിയുടെ മിക്കവാറും എല്ലാ കോണുകളും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തു.

നമ്മുടെ സമയം അവസരങ്ങളുടെ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത നീരുറവ നൽകുന്നു, മാത്രമല്ല ഈ കാലഘട്ടത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ പേര് വിവരമാണെന്നത് വെറുതെയല്ല. ഇക്കാലത്ത്, മുമ്പ് ഒരു വർഷത്തിൽ ലഭ്യമല്ലാത്ത നിരവധി പുതിയ വിവരങ്ങൾ ഒരു ദിവസം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഈ ഒഴുക്കിനൊപ്പം നമുക്ക് ഇനി പിടിച്ചുനിൽക്കാനാവില്ല.

കൂടാതെ, നിങ്ങൾ ഉൽപ്പാദനം നോക്കിയാൽ, മിക്കവാറും എല്ലാവരും മെക്കാനിസങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. സേവന, വിനോദ മേഖലകളിലാണ് മാനവികത കൂടുതൽ വ്യാപൃതരായിരിക്കുന്നത്.

അങ്ങനെ, ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ രേഖീയ ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ആളുകൾ പരിസ്ഥിതിയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അവരുടെ ആന്തരിക ലോകവുമായി പരിചിതരാകുന്നു. മുമ്പ് ഉട്ടോപ്യകളിൽ മാത്രം വിവരിച്ച ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് അടുത്ത ഘട്ടം എന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു.

അതിനാൽ, ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ ആധുനിക ആശയങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു. ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു.ആദിമ വർഗീയ വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് ഇന്നുവരെയുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രധാന അനുമാനങ്ങൾ ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾക്കറിയാം.

സെലുൻസ്കായ എൻ.ബി. ചരിത്രപരമായ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ. എം. - 2003

എല്ലാം പ്രദേശത്ത് സൃഷ്ടിച്ചു
രീതി താൽക്കാലികം മാത്രമാണ്
രീതികൾ മാറുന്നതിനനുസരിച്ച് സ്വഭാവം
ശാസ്ത്രം വികസിക്കുമ്പോൾ
ഇ. ദുർഖൈം

ചരിത്രപരമായ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ ആധുനിക പ്രവണതകൾ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അവസ്ഥയുടെ സവിശേഷതകൾ മാത്രമല്ല, 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അതിന്റെ വികസനത്തിനുള്ള സാധ്യതകളും നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ചരിത്രരേഖാ പ്രക്രിയയെ വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ കാലക്രമ ചട്ടക്കൂട് വളരെ സോപാധികമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, 1960-70 കാലഘട്ടത്തെ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ചരിത്രരചനയുടെയും വികസനത്തിന്റെ ആധുനിക ഘട്ടത്തിന്റെ "താഴ്ന്ന പരിധി" ആയി കണക്കാക്കുന്നത് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ചരിത്ര സമൂഹത്തിൽ "ആധുനികതയ്ക്കും ഉത്തരാധുനികതയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള കാലഘട്ടം" എന്നും വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ, 20, 21 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ അതിന്റെ വികാസത്തിന്റെ സ്വഭാവം നിർണ്ണയിക്കുന്ന ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ രൂപപ്പെട്ടു. ആധുനിക ചരിത്രത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ അടിത്തറയുടെ പരിണാമത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ചലനാത്മകത ശാസ്ത്രവും ഒരു പരിധിവരെ ഭാവിയിൽ അതിന്റെ വികസനം നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ഏറ്റവും പൊതുവായ രൂപത്തിൽ, ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ അടിത്തറയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിലെ വ്യത്യാസങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഈ പ്രവണതകൾ രൂപപ്പെടുത്താം. പുതിയ അച്ചടക്ക സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയൽ, ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിലെ ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിറ്റിയുടെ ധാരണയിലും പ്രകടനത്തിലും ഉള്ള മാറ്റങ്ങൾ, പുതിയ ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി മേഖലകളുടെ ആവിർഭാവം, "ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രത്തിന്റെ" പരിണാമം, ചരിത്രചരിത്ര പാരമ്പര്യത്തിൽ "ഉത്തര ആധുനിക വെല്ലുവിളി" യുടെ സ്വാധീനം എന്നിവയിൽ അവ പ്രകടമാണ്. , ആഖ്യാനത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനവും "പുതിയ ചരിത്രവാദവും".
ചരിത്രരചനയുടെ വികസനത്തിന്റെ നിലവിലെ ഘട്ടം ചരിത്രപരമായ രീതിശാസ്ത്ര മേഖലയിലെ "ബഹുത്വവാദം", "ജനപ്രിയ" രീതിശാസ്ത്രങ്ങളുടെ ഹ്രസ്വകാല തരംഗങ്ങൾ, അവയുടെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കൽ - ചിലതിന്റെ മൂല്യത്തകർച്ച, മറ്റ് രീതിശാസ്ത്രപരവും സൈദ്ധാന്തികവുമായ മാതൃകകളുടെ "വെല്ലുവിളി" എന്നിവയാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തെ പൊതു സാഹചര്യം ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രതിസന്ധിയുടെ ഒരു കാലഘട്ടമായി വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, പ്രാഥമികമായി അതിന്റെ ശാസ്ത്രീയ അറിവിന്റെ വിഷയ മേഖലയുടെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ അടിത്തറകളോടുള്ള ചരിത്ര സമൂഹത്തിന്റെ അതൃപ്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ വശങ്ങളിൽ ആധുനിക ചരിത്രരചനയുടെ വികാസത്തിന്റെ ഏറ്റവും സവിശേഷമായ സവിശേഷത, ചരിത്രകാരന്മാർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത്, രണ്ട് പ്രവണതകൾ തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടം- ശാസ്ത്രീയവും ശാസ്ത്രീയവും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരവുമായ ചരിത്രവും സാംസ്കാരികവും, "ചരിത്രവൽക്കരണം". ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക പുരോഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ശുഭാപ്തിവിശ്വാസവും അശുഭാപ്തിവിശ്വാസവുമായ വീക്ഷണങ്ങളുമായി ഈ രണ്ട് പ്രവണതകളെയും ചരിത്രകാരന്മാർ ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു, 6 .

ഈ ദിശകളുടെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഹ്രസ്വമായ സവിശേഷതകൾ നൽകുന്നത് ഉചിതമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.
"ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രം" ചിത്രീകരിക്കുമ്പോൾ, സാമൂഹ്യ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക മാതൃകകളാലും ഗവേഷണ രീതികളാലും സമ്പന്നമായ വിശകലന ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി ചരിത്രത്തിനായുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനമാണിതെന്ന് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. അതിനാൽ, ഇതിനെ "സാമൂഹ്യശാസ്ത്രവൽക്കരണം" എന്നും വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതികൾ, പ്രത്യേകിച്ച് അളവെടുപ്പിന്റെ രീതിശാസ്ത്രം, അതായത്, ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിലേക്കുള്ള ശാസ്ത്രീയ സമീപനങ്ങളോടുള്ള അഭിനിവേശത്തിന് "ശാസ്ത്രീയ" എന്ന പേര് ലഭിച്ചു. ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിൽ അളവ് രീതികളുടെ പ്രയോഗം. പിന്നീടുള്ള ദിശയ്ക്ക് കോൺക്രീറ്റ് ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിൽ ഉപയോഗത്തിന്റെ സമ്പന്നമായ പാരമ്പര്യമുണ്ട്, കൂടാതെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ സ്വഭാവമുള്ള ആഭ്യന്തര, വിദേശ സാഹിത്യങ്ങളിൽ ഇത് നന്നായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്.
"പരമ്പരാഗത ചരിത്രരചന" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി "ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രം" ഒരു "പുതിയ ചരിത്രം" ആണെന്നും അവകാശപ്പെട്ടു. വികസനത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ വൈവിധ്യവും ദേശീയ പ്രത്യേകതകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, "പുതിയ ചരിത്രം" എന്ന് സ്വയം കരുതുന്ന വ്യത്യസ്ത പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെയും ചരിത്രപരമായ സ്കൂളുകളുടെയും പ്രതിനിധികൾ ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത മാതൃകയുടെ സവിശേഷതയായ ഇനിപ്പറയുന്ന വ്യവസ്ഥകളെ എതിർത്തു. ഇത് ഒന്നാമതായി, രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത ചരിത്രരചനയോടുള്ള പ്രതിബദ്ധതയാണ്. "ചരിത്രം ഭൂതകാലത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയമാണ്, രാഷ്ട്രീയം വർത്തമാനകാലത്തിന്റെ ചരിത്രമാണ്" (സർ ജോൺ സീലി). ദേശീയ ചരിത്രം, അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളുടെ ചരിത്രം, സഭാ ചരിത്രം, സൈനിക ചരിത്രം എന്നിവയിൽ പ്രധാന ഊന്നൽ നൽകി. പുതിയ ചരിത്രരചന, നേരെമറിച്ച്, മനുഷ്യ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും പ്രകടനത്തിൽ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു. "എല്ലാത്തിനും ഒരു ചരിത്രമുണ്ട്" - അതിനാൽ അന്നലെസ് സ്കൂൾ പ്രഖ്യാപിച്ച "സമ്പൂർണ ചരിത്രം" എന്ന മുദ്രാവാക്യം. അതേ സമയം, "പുതിയ" ചരിത്രരചനയുടെ ദാർശനിക ന്യായീകരണം സാമൂഹികമോ സാംസ്കാരികമോ ആയ ഒരു യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ആശയമാണ്.
പരമ്പരാഗത ചരിത്രരചന ചരിത്രത്തെ സംഭവങ്ങളുടെ അവതരണമായി (ആഖ്യാനം) കരുതുന്നു, അതേസമയം "പുതിയ" ഘടനകളുടെ വിശകലനത്തിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധാലുക്കളാണ്, ഫെർണാണ്ട് ബ്രാഡലിന്റെ നിർവചനമനുസരിച്ച്, "സംഭവങ്ങളുടെ ചരിത്രം തിരമാലകളിലെ നുരയാണ്" എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. ചരിത്രത്തിന്റെ കടൽ."
പരമ്പരാഗത ചരിത്രരചന ചരിത്രത്തെ മുകളിൽ നിന്ന് കാണുന്നത് പോലെ "മഹാപുരുഷന്മാരുടെ പ്രവൃത്തികളിൽ" മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരമൊരു പരിമിതമായ ദർശനം ഭരിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ അഹങ്കാരത്തെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് നിക്കോളാസ് ഒന്നാമന്റെ വാക്കുകളിൽ പ്രകടമാണ്, എ.എസ്. പുഷ്കിൻ: "പുഗച്ചേവിനെപ്പോലുള്ള ആളുകൾക്ക് ചരിത്രമില്ല." "പുതിയ ചരിത്രം", നേരെമറിച്ച്, "താഴെ നിന്ന്" ചരിത്രം പഠിക്കുന്നു, സാധാരണക്കാരിലും അവരുടെ ചരിത്രപരമായ മാറ്റങ്ങളുടെ അനുഭവത്തിലും താൽപ്പര്യമുണ്ട്.
അതിനാൽ നാടോടി സംസ്കാരം, കൂട്ടായ മാനസികാവസ്ഥ മുതലായവയിൽ താൽപ്പര്യം.
പരമ്പരാഗത ചരിത്രരചന, ആർക്കൈവിൽ സൂക്ഷിച്ചിരിക്കുന്ന ഔദ്യോഗിക ഉത്ഭവത്തിന്റെ ആഖ്യാന സ്രോതസ്സ് ചരിത്രപരമായ വിവരങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യതയുടെ കാര്യത്തിൽ മുൻഗണനയായി കണക്കാക്കുന്നു. പുതിയ ചരിത്രരചന, നേരെമറിച്ച്, അതിന്റെ പരിമിതികൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയും അധിക ഉറവിടങ്ങളിലേക്ക് തിരിയുകയും ചെയ്യുന്നു: വാക്കാലുള്ള, വിഷ്വൽ, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ മുതലായവ.
ആത്മനിഷ്ഠതയെ എതിർക്കുന്ന പുതിയ ചരിത്രരചനയ്ക്ക് 1950-60 മുതൽ വലിയ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. സാമ്പത്തിക (മാർക്സിസ്റ്റ്), ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ (ബ്രൗഡൽ) അല്ലെങ്കിൽ ജനസംഖ്യാപരമായ (മാൽത്തൂഷ്യൻ) ഘടകങ്ങൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്ന ചരിത്രപരമായ വിശദീകരണത്തിന്റെ നിർണ്ണായക മാതൃകകൾ.
പരമ്പരാഗത മാതൃകയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ചരിത്രം വസ്തുനിഷ്ഠമായിരിക്കണം, ചരിത്രകാരന്റെ ദൗത്യം വസ്തുതകളുടെ നിഷ്പക്ഷമായ അവതരണം അവതരിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്, "കാര്യങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെ സംഭവിച്ചു" (റാങ്കെ). പുതിയ ചരിത്രം ഈ ദൗത്യം അസാധ്യമാണെന്നും സാംസ്കാരിക ആപേക്ഷികതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്നും വീക്ഷിക്കുന്നു.

പരമ്പരാഗത ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, "പുതിയ" ചരിത്രം ഒരു ചരിത്രകാരന്റെ പ്രൊഫഷണലിസം എന്ന ആശയത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം വിപുലീകരിക്കുന്നു, ഈ ആശയത്തിലേക്ക് ഒരു ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി സമീപനത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ കഴിവുകൾ പഠിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത അവതരിപ്പിക്കുന്നു.
"ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രത്തിന്റെ" ദിശയുടെ രൂപീകരണത്തിൽ, മാർക്സിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തവും സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രവും നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ഇതിന്റെ അനന്തരഫലമായി, ഈ ദിശയിലുള്ള ചരിത്രകാരന്മാരുടെ ശ്രദ്ധ വ്യക്തികളേക്കാൾ സമൂഹങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലേക്കാണ്, പൊതുവായ പാറ്റേണുകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനും മുൻകാലങ്ങളിൽ സമൂഹത്തിൽ സംഭവിച്ച മാറ്റങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി സാമാന്യവൽക്കരണം. ചരിത്രത്തിൽ “എന്ത്”, “എങ്ങനെ” എന്നീ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് കാലക്രമത്തിൽ ഉത്തരം നൽകുന്ന ആഖ്യാന ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് മാറാനുള്ള ആഗ്രഹമായിരുന്നു ഇത്, ചരിത്രപരമായ ഭൂതകാലം പഠിക്കുമ്പോൾ “എന്തുകൊണ്ട്” എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാനുള്ള ആഗ്രഹമായിരുന്നു ഇത്.
ഈ ദിശയുടെ രൂപീകരണത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലേക്ക് തിരിയുമ്പോൾ, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ലിയോപോൾഡ് വോൺ റാങ്ക് "ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രത്തിന്റെ" ദിശയായി ഇത് രൂപപ്പെടുത്തിയതായി ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഇത്തരത്തിലുള്ള ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ പ്രധാന സവിശേഷതകളായി അദ്ദേഹം ഊന്നിപ്പറയുന്നു, ചരിത്രപരമായ ഉറവിടത്തിൽ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ, ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിനുള്ള അനുഭവ, ഡോക്യുമെന്ററി അടിസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം, പുതിയ ചരിത്ര സ്രോതസ്സുകൾ ശാസ്ത്രീയ പ്രചാരത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക. തുടർന്ന്, ചട്ടം പോലെ, "ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രത്തിന്റെ" മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത ധാരകൾ ചരിത്രരചനയിൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് വ്യത്യസ്ത സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ അടിത്തറയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വികസിക്കുകയും ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളുടെ വികസനത്തിന് പ്രത്യേക സംഭാവന നൽകുകയും ചെയ്തു. ഇതാണ് മാർക്സിസ്റ്റ് ദിശ (പ്രാഥമികമായി സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു), ഫ്രഞ്ച് "ആനൽസ് സ്കൂൾ" (എല്ലാം ഒന്നാമതായി, പാരിസ്ഥിതികവും ജനസംഖ്യാശാസ്ത്രപരവുമായ മാതൃകകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു), അമേരിക്കൻ "ക്ലിയോമെട്രിക് രീതിശാസ്ത്രം" (ഒരു പുതിയ രാഷ്ട്രീയം സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു) , പുതിയ സാമ്പത്തിക, പുതിയ സാമൂഹിക കഥകൾ). അത്തരമൊരു വർഗ്ഗീകരണത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ വൈവിധ്യത്തിനും കൺവെൻഷനുകൾക്കും പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ നൽകണം, ഇത് ദേശീയ ചരിത്രപരമായ സ്കൂളുകളെയും അന്താരാഷ്ട്ര രീതിശാസ്ത്ര ദിശകളെയും തുല്യമാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അമേരിക്കൻ ചരിത്രരചനയിൽ മാത്രം ഒരാൾക്ക് ക്വാണ്ടിഫിക്കേഷൻ മെത്തഡോളജിയുടെ വികസനം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല, അതുപോലെ മാർക്സിസ്റ്റ് രീതിശാസ്ത്രത്തെ മാർക്സിസ്റ്റ് ചരിത്രരചനയിൽ മാത്രം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല.
"ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രം" 9 ലെ ലിസ്റ്റുചെയ്തിരിക്കുന്ന ഓരോ ട്രെൻഡുകളും വിദ്യാർത്ഥി പ്രേക്ഷകരെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്നത് പ്രധാനമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

രണ്ടാമത്, സാംസ്കാരിക പ്രവണതനിരവധി ഗവേഷകരുടെ നിർവചനം അനുസരിച്ച് നിയുക്തമാക്കാം "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ്" ചരിത്രത്തെ അതിന്റെ സ്വന്തം വിഷയമായ മനുഷ്യനിലേക്ക് മാത്രമല്ല, ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തിരിവ്. മാത്രമല്ല, "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവിന്റെ" ഭാഗമാണ് മനുഷ്യത്വത്തെയും സമൂഹത്തെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലെ "സാംസ്കാരിക വഴിത്തിരിവ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത്. പല വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിലും, പ്രത്യേകിച്ച് ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന ലോകത്ത്, "സാംസ്കാരിക പഠനങ്ങൾ" വ്യാപകമായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു. ഒരു പതിറ്റാണ്ട് മുമ്പ് തങ്ങളെ സാഹിത്യ നിരൂപകരെന്നോ കലയുടെ ചരിത്രകാരന്മാരെന്നോ ശാസ്ത്ര ചരിത്രകാരന്മാരെന്നോ വിളിച്ചിരുന്ന പണ്ഡിതന്മാർ ഇപ്പോൾ തങ്ങളെ "സാംസ്കാരിക ചരിത്രകാരന്മാർ" എന്ന് വിളിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, "ദൃശ്യ സംസ്കാരം", "ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സംസ്കാരം" മുതലായവയിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടിയവരാണ്. രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞരും രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രകാരന്മാരും "രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരം" പഠിക്കുമ്പോൾ, സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരും സാമ്പത്തിക ചരിത്രകാരന്മാരും അവരുടെ ശ്രദ്ധ ഉൽപാദനത്തിൽ നിന്ന് ഉപഭോഗത്തിലേക്കും സാംസ്കാരികമായി രൂപപ്പെടുത്തിയ ആഗ്രഹങ്ങളിലേക്കും ആവശ്യങ്ങളിലേക്കും മാറ്റി. അതേ സമയം, ചരിത്രത്തിന്റെ അച്ചടക്കം വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഉപവിഭാഗങ്ങളായി വിഭജിക്കപ്പെടുന്നു, മിക്ക പണ്ഡിതന്മാരും മുഴുവൻ സംസ്കാരങ്ങളെയും കുറിച്ച് എഴുതുന്നതിനുപകരം വ്യക്തിഗത "മേഖലകളുടെ" ചരിത്രത്തിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു 10 .
കഴിഞ്ഞ തലമുറയിലെ ചരിത്രകാരന്മാരിൽ നിന്ന് ഒരു പുതിയ സാംസ്കാരിക ചരിത്ര ശൈലി പിറന്നു, മുൻ മാർക്സിസ്റ്റുകൾക്കോ ​​അല്ലെങ്കിൽ മാർക്സിസത്തിന്റെ ചില വശങ്ങൾ ആകർഷകമായി കണ്ടെത്തിയ പണ്ഡിതന്മാർക്കോ നന്ദി. ഈ ശൈലിയെ "പുതിയ സാംസ്കാരിക ചരിത്രം" എന്ന് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഇതിനെ "നരവംശശാസ്ത്ര ചരിത്രം" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് കൂടുതൽ യുക്തിസഹമാണെന്ന് തോന്നുന്നു - കാരണം അതിന്റെ അനുയായികളിൽ പലരും നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സ്വാധീനത്തിലാണ്. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ നിന്നും പലതും കടമെടുത്തതാണ് - ഉദാഹരണത്തിന്, യുഎസ്എയിൽ, "പുതിയ ചരിത്രകാരന്മാർ" ഡോക്യുമെന്ററി ഗ്രന്ഥങ്ങൾ പഠിക്കുന്നതിനായി അതിന്റെ "അടുത്ത വായന" രീതി സ്വീകരിച്ചു. അർദ്ധശാസ്ത്രം - കവിതകളും ഡ്രോയിംഗുകളും വസ്ത്രങ്ങളും ഭക്ഷണവും വരെയുള്ള എല്ലാത്തരം അടയാളങ്ങളുടെയും പഠനം - ഫിലോളജിസ്റ്റുകളുടെയും (റോമൻ ജേക്കബ്സൺ, റോളണ്ട് ബാർത്ത്സ്) നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയും (ക്ലോഡ് ലെവിസ്ട്രോസ്) സംയുക്ത പദ്ധതിയായിരുന്നു. ആഴമേറിയതും മാറ്റമില്ലാത്തതുമായ ഘടനകളിലുള്ള അവരുടെ ശ്രദ്ധ തുടക്കത്തിൽ ചരിത്രകാരന്മാരുടെ താൽപ്പര്യത്തെ മന്ദീഭവിപ്പിച്ചു, എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ തലമുറയിൽ സാംസ്കാരിക ചരിത്രത്തിന്റെ നവീകരണത്തിന് സെമിയോട്ടിക്സിന്റെ സംഭാവന കൂടുതൽ വ്യക്തമാണ്.
പണ്ഡിതരുടെ ഒരു പ്രധാന സംഘം ഇപ്പോൾ ഭൂതകാലത്തെ ഒരു വിദൂര ദേശമായി കാണുന്നു, നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരെപ്പോലെ, അവരുടെ ദൗത്യം അതിന്റെ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭാഷയെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിലും ആലങ്കാരികമായും വ്യാഖ്യാനിക്കുക എന്നതാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സാംസ്കാരിക ചരിത്രം എന്നത് ഭൂതകാലത്തിന്റെ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഇന്നത്തെ ഭാഷയിലേക്കുള്ള ഒരു സാംസ്കാരിക വിവർത്തനമാണ്, ചരിത്രകാരന്മാർക്കും അവരുടെ വായനക്കാർക്കുമായി സമകാലികരുടെ ആശയങ്ങളുടെ ഒരു അനുരൂപമാണ്.
സാംസ്കാരിക ചരിത്രത്തിന്റെ നിലവിലെ നരവംശശാസ്ത്ര മാതൃകയും അതിന്റെ മുൻഗാമികളായ ക്ലാസിക്കൽ, മാർക്സിസ്റ്റ് മാതൃകകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം നാല് പോയിന്റുകളായി സംഗ്രഹിക്കാം:
1. ഒന്നാമതായി, സംസ്കാരമുള്ള സമൂഹങ്ങളും സംസ്കാരമില്ലാത്ത സമൂഹങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പരമ്പരാഗത വൈരുദ്ധ്യം ഇതിന് ഇല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, റോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ തകർച്ചയെ ഇപ്പോൾ കാണുന്നത് "ബാർബേറിയൻമാരുടെ" ആക്രമണത്തിന് കീഴിലുള്ള "സംസ്കാരത്തിന്റെ" പരാജയമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് അവരുടേതായ മൂല്യങ്ങളും പാരമ്പര്യങ്ങളും ആചാരങ്ങളും പ്രാതിനിധ്യങ്ങളും മറ്റും ഉള്ള സംസ്കാരങ്ങളുടെ ഏറ്റുമുട്ടലായിട്ടാണ്. ഈ പദപ്രയോഗം എത്ര വിരോധാഭാസമായി തോന്നാം, അവിടെ ഒരു "ക്രൂരന്മാരുടെ നാഗരികത" ഉണ്ടായിരുന്നു. നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരെപ്പോലെ, പുതിയ സാംസ്കാരിക ചരിത്രകാരന്മാരും ബഹുവചനത്തിൽ "സംസ്കാരങ്ങൾ" സംസാരിക്കുന്നു. എല്ലാ സംസ്കാരങ്ങളും എല്ലാ അർത്ഥത്തിലും തുല്യമാണെന്ന് അവർ അനുമാനിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, അതേ സമയം ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നിന്റെ നേട്ടങ്ങളെക്കുറിച്ച് മൂല്യനിർണ്ണയങ്ങൾ നടത്തുന്നതിൽ നിന്ന് അവർ വിട്ടുനിൽക്കുന്നു - മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് തടസ്സമായ വിധിന്യായങ്ങൾ.
2.രണ്ടാമതായി, സംസ്കാരം "പൈതൃകമായി ലഭിച്ച പുരാവസ്തുക്കൾ, ചരക്കുകൾ, സാങ്കേതിക പ്രക്രിയകൾ, ആശയങ്ങൾ, ശീലങ്ങൾ, മൂല്യങ്ങൾ" (മാലിനോവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ) അല്ലെങ്കിൽ "സാമൂഹിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ പ്രതീകാത്മക മാനം" (ഗീർട്സ് അനുസരിച്ച്) എന്ന നിലയിൽ പുനർനിർവചിക്കപ്പെട്ടു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ ആശയത്തിന്റെ അർത്ഥം കൂടുതൽ വിപുലമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താൻ വിപുലീകരിച്ചു. ഈ സമീപനത്തിന്റെ കേന്ദ്രം ദൈനംദിന ജീവിതമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ "ദൈനംദിന സംസ്കാരം", പ്രത്യേകിച്ച് ദൈനംദിന ജീവിതത്തെ നിർവചിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ - ബോർദിയു "അഭ്യാസ സിദ്ധാന്തം" എന്നും ലോട്ട്മാൻ "ദൈനംദിന പെരുമാറ്റത്തിന്റെ കാവ്യശാസ്ത്രം" എന്നും വിളിക്കുന്നു. ഈ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ മനസ്സിലാക്കിയാൽ, മുമ്പ് കൂടുതൽ സങ്കുചിതമായി വീക്ഷിച്ചിരുന്ന സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ മാറ്റങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാൻ സംസ്കാരത്തെ വിളിക്കുന്നു.

3. പഴയ സാംസ്കാരിക ചരിത്രത്തിന്റെ കേന്ദ്രമായ "പാരമ്പര്യം" എന്ന ആശയം നിരവധി ബദൽ ആശയങ്ങളാൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. ലൂയിസ് അൽതൗസിയറും പിയറി ബോർഡിയുവും നിർദ്ദേശിച്ച സാംസ്കാരിക "പുനരുൽപ്പാദനം" എന്ന ആശയം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, പാരമ്പര്യങ്ങൾ ജഡത്വത്താൽ തുടരുന്നതല്ല, മറിച്ച് തലമുറകളിലേക്ക് വളരെ പ്രയാസത്തോടെ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. "പെർസെപ്ഷൻ തിയറിസ്റ്റുകൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവർ, മിഷേൽ ഡി സെർറ്റോ ഉൾപ്പെടെ, നിഷ്ക്രിയ ധാരണയുടെ പരമ്പരാഗത സ്ഥാനത്തെ ക്രിയേറ്റീവ് അഡാപ്റ്റേഷൻ എന്ന പുതിയ ആശയം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, സാംസ്കാരിക പ്രക്ഷേപണത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന സ്വഭാവം കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നതിലെ മാറ്റമാണ്: ഊന്നൽ മാറി കൂടെസ്വീകർത്താക്കൾ ബോധപൂർവ്വമോ അല്ലാതെയോ നിർദ്ദേശിച്ച ആശയങ്ങൾ, ആചാരങ്ങൾ, ചിത്രങ്ങൾ മുതലായവയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും പൊരുത്തപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ, യഥാർത്ഥത്തിൽ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടതിൽ നിന്ന് എല്ലായ്പ്പോഴും വ്യത്യസ്തമാണ് എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഗ്രഹിക്കുന്നയാളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു.
4. നാലാമത്തെയും അവസാനത്തെയും പോയിന്റ് സംസ്കാരവും സമൂഹവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളിലെ മാറ്റമാണ്, ക്ലാസിക്കൽ സാംസ്കാരിക ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാർക്സിസ്റ്റ് വിമർശനത്തിൽ അന്തർലീനമാണ്. സാംസ്കാരിക ചരിത്രകാരന്മാർ "സൂപ്പർ സ്ട്രക്ചർ" എന്ന ആശയത്തെ എതിർക്കുന്നു. അവരിൽ പലരും വിശ്വസിക്കുന്നത് സംസ്കാരത്തിന് സാമൂഹിക സ്വാധീനങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ കഴിയുമെന്നും അല്ലെങ്കിൽ സാമൂഹിക യാഥാർത്ഥ്യത്തെ രൂപപ്പെടുത്താൻ പോലും കഴിയുമെന്നാണ്. അതിനാൽ "പ്രാതിനിധ്യങ്ങളുടെ" ചരിത്രത്തിലും, പ്രത്യേകിച്ച്, "നിർമ്മാണ", "കണ്ടുപിടിത്തം" അല്ലെങ്കിൽ സാമൂഹിക "വസ്തുതകൾ" - വർഗം, രാഷ്ട്രം അല്ലെങ്കിൽ ലിംഗഭേദം - എന്നിവയുടെ ചരിത്രത്തിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന താൽപ്പര്യം.
"ചരിത്ര വഴിത്തിരിവ്"
നിരവധി അന്താരാഷ്ട്ര ചരിത്ര സമ്മേളനങ്ങളുടെയും കോൺഗ്രസുകളുടെയും മെറ്റീരിയലുകളിൽ "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ്"ആധുനിക ബൗദ്ധിക യുഗത്തിന്റെ ഒരു വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതയായി വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു, ഇത് തത്ത്വചിന്തയിൽ ചരിത്രത്തോടുള്ള പുതുക്കിയ താൽപ്പര്യത്തിൽ, രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രം, സാമ്പത്തിക പഠനങ്ങൾ, "വംശീയ ചരിത്രം", ചരിത്രപരമായ നരവംശശാസ്ത്രം, ചരിത്രപരമായ സമീപനങ്ങളുടെ ആവിർഭാവത്തിൽ പ്രകടമാകുന്ന ഒരു പുതിയ ചരിത്രവാദമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. സാമൂഹ്യശാസ്ത്രവും ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിൽ തന്നെ ചരിത്രപരമായ രീതിശാസ്ത്ര ചർച്ചകളും പോലും !".
പ്രത്യേക സാഹിത്യത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, സമീപ ദശകങ്ങളിൽ മാനവികത ആവേശത്തോടെ ചരിത്രത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു. നരവംശശാസ്ത്രം, സാഹിത്യം, തത്ത്വചിന്ത, സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം, രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രം, "ഭൂതകാലത്തിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ" ഉപയോഗിച്ച് പരികല്പനകൾ പരീക്ഷിക്കൽ, കാലക്രമേണ പ്രക്രിയകൾ പഠിക്കൽ, വിവിധ ചരിത്ര രീതികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സമീപനങ്ങൾ എന്നിവയിൽ പ്രത്യേകിച്ചും നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ്" സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളെയും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തെയും സ്വാധീനിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, വർഗം, ലിംഗഭേദം, വിപ്ലവം, സംസ്ഥാനം, മതം, സാംസ്കാരിക ഐഡന്റിഫിക്കേഷൻ തുടങ്ങിയ വിഭാഗങ്ങളിലെ ചരിത്രപരമായ വ്യതിയാനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ആധുനിക ഗ്രാഹ്യത്തിന് ചരിത്രപരമായ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ അഭൂതപൂർവമായ വിജയവും പ്രാധാന്യവും അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു. സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ ചരിത്രവും സാമൂഹിക വിജ്ഞാനത്തിന്റെ നിർമ്മാണവും തമ്മിലുള്ള അടുത്ത ബന്ധം തിരിച്ചറിയുന്നു, അറിവിന്റെ ഏജന്റ്, ഘടന, മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് ചരിത്രവുമായി അടുത്ത ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ ചരിത്രത്തിന്റെ ശ്രദ്ധ സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിത്തറയിലേക്ക്, പൊതുവെ ശാസ്ത്രത്തിലേക്ക്, അടിസ്ഥാന അറിവായി നയിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന ആശയം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഊന്നിപ്പറയുന്നു പൊതുവെ ശാസ്ത്രീയ അറിവിന്റെ ചരിത്രപരത,എപ്പിസ്റ്റമോളജിക്കൽ, ഓന്റോളജിക്കൽ വശങ്ങളിൽ ചരിത്രപരമായ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം.
ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും തത്ത്വചിന്തയിലെ "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ്" 1962-ൽ കുഹന്റെ പുസ്തകത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതിൽ ചരിത്രത്തെ ഒരു ഉപകഥയായോ കാലഗണനയായോ മാത്രമേ കാണുന്നുള്ളൂവെങ്കിൽ, ചരിത്രത്തിന്റെ അത്തരമൊരു ചിത്രം കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയുമെന്ന് അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ നിർണ്ണായകമായ പരിവർത്തനം, മൊത്തത്തിൽ 12. ഇതൊരു തെറ്റായ ചിത്രമായിരിക്കും, കാരണം ഇത് ശാസ്ത്രത്തെ അമൂർത്തമായ ഒന്നായും അറിവിന്റെ കാലാതീതമായ അടിസ്ഥാനമായും അവതരിപ്പിക്കും. അറിവ് കാലത്തിലും സ്ഥലത്തിലും നിലനിൽക്കുന്നു, അത് ചരിത്രപരവുമാണ്.

കുഹ്നിനു ശേഷമുള്ള ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ് പ്രകടമാകുന്നത്, ഒന്നാമതായി, ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ ആധുനിക അടിത്തറ ചരിത്രപരമാണെന്നും, സഞ്ചിത സത്യങ്ങളല്ലെന്നും, രണ്ടാമതായി, സയൻസ് ഓന്റോളജിയുടെ ആശയപരമായ അടിത്തറയും ചരിത്രപരമാണെന്നും തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു. മൂന്നാമതായി, വിജ്ഞാന രൂപീകരണ പ്രക്രിയ ഒരു ഇരട്ട പ്രക്രിയയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ പോലും - പഠനത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അസ്തിത്വത്തിന്റെ വ്യക്തിഗത വശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അതുപോലെ തന്നെ ലഭിച്ച ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ (ഉന്നയിച്ച ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുമ്പോൾ), ചരിത്രവുമായുള്ള ബന്ധം, രീതിശാസ്ത്രത്തിലെ ചരിത്രപരമായ ഘടകവുമായുള്ള ബന്ധം അനിവാര്യമാണ്. .
സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിലെ "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവിന്റെ" പ്രകടനമാണ് ചരിത്രപരവും താരതമ്യപരവുമായ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ പ്രകടമാകുന്നത് 13 . രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളായി സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞർ സമൂഹം ഒരു അവിഭാജ്യ വ്യവസ്ഥയാണോ അതോ അവരുടെ വ്യക്തിഗത മുൻഗണനകളുള്ള ഒരു കൂട്ടം വ്യക്തികളുടെ ഒരു ശേഖരമാണോ എന്ന് ചർച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന് അറിയാം. അതിന്റെ പരിഹാരത്തിന് ചരിത്രപരമായ രീതിശാസ്ത്രം ആവശ്യമായ മറ്റൊരു ചോദ്യത്തിലേക്ക് ഇത് നയിക്കുന്നു: മനുഷ്യന്റെ സാമൂഹിക പങ്ക് പ്രധാന കഥാപാത്രമായി, ചരിത്രത്തിന്റെ വിഷയമായി എങ്ങനെ പ്രകടമാകുന്നു - സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായ ഒരു വ്യക്തിയെന്ന നിലയിൽ, അല്ലെങ്കിൽ സമൂഹത്തിന്റെ തലത്തിൽ മാത്രം. ആണ്, കൂട്ടായി.
ഈ മാറ്റങ്ങളെല്ലാം "ചരിത്രപരമായ"മൂന്ന് അർത്ഥങ്ങളിൽ: ആദ്യം, അവ ഒരു കാലഘട്ടത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു ശാസ്ത്രത്തിനെതിരെസമൂഹം, യുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിൽ ഉടനടി പരമ്പരാഗത ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു എതിർ ചരിത്രപരമായ ദിശയായി രൂപപ്പെട്ടു, രണ്ടാമതായി, ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ഭൂതകാലമെന്ന നിലയിൽ, ഒരു സന്ദർഭമെന്ന നിലയിൽ, ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള തുടർച്ചയും നിശ്ചയദാർഢ്യവും അവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ ഒരു അച്ചടക്കമെന്ന നിലയിൽ അവശ്യമില്ല, അതായത്, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളിൽ (പ്രാഥമികമായി മാനവികതകൾ) ബൗദ്ധിക ഗവേഷണത്തിന്റെ ഒരു ഘടകമാണ് അവ. ) അറിവ്. ഇൻ- മൂന്നാമത്, ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രധാന ചോദ്യങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിന് അവ വീണ്ടും സംഭാവന ചെയ്യുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ചരിത്രത്തിന്റെ വിഷയത്തെയും അതിന്റെ ഘടനയെയും കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം, “അച്ചടക്ക വ്യവഹാരം” മുതലായവ.
താരതമ്യ ചരിത്ര വിശകലനത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രം, അതിന്റെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുത്ത്, മാനുവലിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിൽ പ്രത്യേകം ചർച്ച ചെയ്യും.
അങ്ങനെ, ഒരു വശത്ത്, സോഷ്യോളജി, പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ്, നിയമം, സാഹിത്യം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളിൽ ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള ഒരു വഴിത്തിരിവ് നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. വിമർശനാത്മക സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, സാഹിത്യ വിമർശനം, പുതിയ ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി പ്രോജക്ടുകൾ (ലിംഗം, സാംസ്കാരിക പഠനം മുതലായവ) ആവിർഭാവത്തിൽ ഇത് പ്രകടമാണ്. മറുവശത്ത്, ചരിത്രത്തിലെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പങ്ക് പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, ചരിത്രത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ അടിത്തറകൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള തന്ത്രം മാറുന്നു - സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് സിദ്ധാന്തം കടമെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് “സ്വന്തം” സിദ്ധാന്തങ്ങളിലേക്ക്. അതോടൊപ്പം സങ്കല്പം മുന്നിലെത്തുന്നു "ചരിത്രപരമായ സ്വയം അവബോധം"എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്സന്ദർഭോചിതമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ചരിത്രപുരുഷന്മാരുടെയും വിശകലന പുനർനിർമ്മാണവും ഒന്നിലധികം കാരണങ്ങളും ഫലങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്ന സൈദ്ധാന്തികമായി സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു വിവരണത്തിൽ അവ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി ചരിത്രകാരന്മാർ ഇതിനെ കാണുന്നു. ചരിത്രം അതിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ മാറ്റുന്നു (വികസിക്കുന്നു), ഒരു വിഷയമായി മാത്രമല്ല, ഒരു ശാസ്ത്രശാഖയായി നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു. ജ്ഞാനശാസ്ത്രം, "ചരിത്രപരമായ ജ്ഞാനശാസ്ത്രം".
എല്ലാ മാനവികതകളും "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ്" അനുഭവിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഓരോ വിജ്ഞാന മേഖലയ്ക്കും അതിന്റേതായ "അറിവിന്റെ സംസ്കാരം" ഉള്ളതിനാൽ ചരിത്രത്തിന്റെ സ്ഥാനം അതിനനുസരിച്ച് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവിന്റെ" പ്രകടനങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച്, ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി ഗവേഷണത്തിന്റെയും വികസനത്തിന്റെയും ഒരു പുതിയ ഘട്ടമാണ് എന്നത് തർക്കരഹിതമാണ്. ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിരീതിശാസ്ത്രം.
അതിനാൽ, ലോക ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 80-90 കളിൽ ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിറ്റി, മൾട്ടി ഡിസിപ്ലിനറിറ്റി, മെറ്റാഡിസിപ്ലിനറിറ്റി എന്നിവയിലെ പ്രവണതകളുടെ വളർച്ചയും വികാസവും ഉണ്ടായി, അതിന്റെ പ്രകടനമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ചരിത്രത്തിന്റെയും എതിർ പ്രസ്ഥാനം. ഒരു ലക്ഷ്യം - ചരിത്രപരമായ സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം. എന്നിരുന്നാലും, ധാരണയുടെ പ്രത്യേക സന്ദർഭം മനസ്സിൽ സൂക്ഷിക്കണം ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിറ്റി ആധുനിക ചർച്ചകളിൽ. നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്, ഒന്നാമതായി, സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിനെക്കുറിച്ചാണ്, "ഭൂതകാല യാഥാർത്ഥ്യം" വിശദീകരിക്കുന്നതിനുള്ള മതിയായ അടിസ്ഥാനം, സാർവത്രികമായ സാർവത്രിക വിജ്ഞാനത്തിലേക്കുള്ള ഒരേയൊരു ശാസ്ത്രീയ "ട്രാൻസിസ്റ്റോറിക്കൽ" റോഡിലുള്ള വിശ്വാസം പ്രത്യേകിച്ചും പ്രസക്തമാണ്. ആധുനിക കാലത്തെ ആധികാരിക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ മൂല്യച്യുതി മൂലം 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ. ആദർശവാദത്തിന്റെ മതിലുകളും "ശാസ്ത്രീയ നിഷ്പക്ഷതയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര"ത്തിന്റെ വിശ്വാസവും നശിപ്പിച്ച മാർക്സിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തം, "പോസ്റ്റ്" പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ നിരവധി പ്രതിനിധികൾ നിരസിച്ചു - പോസ്റ്റ് പോസിറ്റിവിസം, പോസ്റ്റ് മോഡേണിസം, പോസ്റ്റ്-സ്ട്രക്ചറലിസം, പോസ്റ്റ്- മാർക്സിസം. ഇപ്പോൾ പലരും ചരിത്രത്തെ ജ്ഞാനശാസ്ത്ര ലോകത്തിന്റെ ഒരുതരം മരുപ്പച്ചയായാണ് കാണുന്നത്. സമൂഹം, ചരിത്രം, ജ്ഞാനശാസ്ത്രം എന്നിവയെ കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന "യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ" പതിപ്പാണ് ജ്ഞാനശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ പുനരവലോകനത്തിന് വിധേയമായ ഒരു പ്രശ്നം. പ്രധാനമായും രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം - 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ബൗദ്ധികവും സ്ഥാപനപരവുമായ സ്ഥലത്ത് ശാസ്ത്ര സമൂഹം നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ, യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ഗ്രാഹ്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്ന് സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിഈ സമയത്ത് ബന്ധങ്ങളും രൂപപ്പെട്ടു, അതിനാൽ അക്കാലത്തെ ശാസ്ത്ര സമൂഹം വിവിധ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് (ഉദാഹരണത്തിന്, നരവംശശാസ്ത്രം, മനഃശാസ്ത്രം, ജനസംഖ്യാശാസ്ത്രം, ചരിത്രം മുതലായവ) പങ്കിട്ട അറിവുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും, ഇന്ന് അത് ആധുനിക പ്രവണതകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള വളരെ സൂചകമാണ്. ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിറ്റിചരിത്രവും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ്. ഈ ബന്ധങ്ങളിൽ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും വസ്തുതയുടെയും പങ്ക്, വിശകലനം, വ്യാഖ്യാനം, ഈ ഓരോ വിഭാഗത്തിന്റെയും നിലയും വിഷയവും എന്നിവയുടെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിറ്റിയുടെ വിശാലമായ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ചരിത്രം സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വസ്തു ആകണമോ, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം ചരിത്രത്തിന്റെ വസ്തു ആകണമോ എന്ന ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു. വിദഗ്ധർ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമാണ് "ചരിത്രപരമായ" സാമൂഹ്യശാസ്ത്രവും "സൈദ്ധാന്തിക" ചരിത്രവും രൂപപ്പെട്ടത് (പ്രത്യേകിച്ച്, അമേരിക്കൻ ചരിത്രരചനയിൽ). സ്വന്തം സിദ്ധാന്തമോ സൈദ്ധാന്തിക വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളോ സൃഷ്ടിക്കാതെ, സോഷ്യോളജിയിൽ നിന്നും മറ്റ് വിഷയങ്ങളിൽ നിന്നും സിദ്ധാന്തം കടമെടുത്ത ഒരു അച്ചടക്കമായി ചരിത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണ പ്രക്രിയ ഉണ്ടായിരുന്നു. മറുവശത്ത്, ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭം, "ചരിത്രപരമായ ദൈർഘ്യം" മുതലായവയുടെ സവിശേഷതകൾ മനസ്സിലാക്കാതെ "എല്ലാ കാലത്തിനും രാജ്യങ്ങൾക്കും" ബാധകമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ചരിത്രത്തെ തിയറിക്ക് അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്ന ഘടകമായും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം ചരിത്രത്തെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്ന ഘടകമായും കണ്ടു.
കുഹ്നിനു ശേഷമുള്ള ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ് പ്രകടമാകുന്നത്, ഒന്നാമതായി, ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ ആധുനിക അടിത്തറ ചരിത്രപരമാണെന്നും, സഞ്ചിത സത്യങ്ങളല്ലെന്നും, രണ്ടാമതായി, സയൻസ് ഓന്റോളജിയുടെ ആശയപരമായ അടിത്തറയും ചരിത്രപരമാണെന്നും തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു. മൂന്നാമതായി, വിജ്ഞാന രൂപീകരണ പ്രക്രിയ ഒരു ഇരട്ട പ്രക്രിയയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ പോലും - പഠനത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അസ്തിത്വത്തിന്റെ വ്യക്തിഗത വശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അതുപോലെ തന്നെ ലഭിച്ച ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ (ഉന്നയിച്ച ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുമ്പോൾ), ചരിത്രവുമായുള്ള ബന്ധം, രീതിശാസ്ത്രത്തിലെ ചരിത്രപരമായ ഘടകവുമായുള്ള ബന്ധം അനിവാര്യമാണ്. സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിലെ "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവിന്റെ" പ്രകടനം ചരിത്രപരവും താരതമ്യപരവുമായ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ പ്രകടമാണ്. രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളായി സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞർ സമൂഹം ഒരു അവിഭാജ്യ വ്യവസ്ഥയാണോ അതോ അവരുടെ വ്യക്തിഗത മുൻഗണനകളുള്ള ഒരു കൂട്ടം വ്യക്തികളുടെ ഒരു ശേഖരമാണോ എന്ന് ചർച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന് അറിയാം. അതിന്റെ പരിഹാരത്തിന് ചരിത്രപരമായ രീതിശാസ്ത്രം ആവശ്യമായ മറ്റൊരു ചോദ്യത്തിലേക്ക് ഇത് നയിക്കുന്നു: മനുഷ്യന്റെ സാമൂഹിക പങ്ക് പ്രധാന കഥാപാത്രമായി, ചരിത്രത്തിന്റെ വിഷയമായി എങ്ങനെ പ്രകടമാകുന്നു - സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായ ഒരു വ്യക്തിയെന്ന നിലയിൽ, അല്ലെങ്കിൽ സമൂഹത്തിന്റെ തലത്തിൽ മാത്രം. ഈ മാറ്റങ്ങളെല്ലാം മൂന്ന് ഇന്ദ്രിയങ്ങളിലാണ്: യുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിൽ ഉടനടി പരമ്പരാഗത ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള എതിർ ചരിത്രപരമായ ദിശാസൂചനയായി രൂപപ്പെട്ട ഒരു സമൂഹത്തിലെ ഒരു യുഗകാല തിരിവിനെ അവ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവ ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള ഒരു തുടർച്ചയായതും കൃത്യമായതുമായ ഒരു തിരിവ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഒരു ഭൂതകാലമെന്ന നിലയിൽ, ഒരു സന്ദർഭമെന്ന നിലയിൽ, എന്നാൽ ഒരു അച്ചടക്കമെന്ന നിലയിൽ ആവശ്യമില്ല, അത് ശാസ്ത്രീയ (പ്രാഥമികമായി മാനുഷിക) അറിവിന്റെ വിവിധ മേഖലകളിലെ ബൗദ്ധിക ഗവേഷണത്തിന്റെ ഒരു ഘടകമാണ്. ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രധാന ചോദ്യങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിന് അവ വീണ്ടും സംഭാവന ചെയ്യുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ചരിത്രത്തിന്റെ വിഷയത്തെയും അതിന്റെ ഘടനയെയും കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം, “അച്ചടക്ക വ്യവഹാരം” മുതലായവ.
അങ്ങനെ, ഒരു വശത്ത്, സോഷ്യോളജി, പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ്, നിയമം, സാഹിത്യം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളിൽ ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള ഒരു വഴിത്തിരിവ് നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. വിമർശനാത്മക സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, സാഹിത്യ വിമർശനം, പുതിയ ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി പ്രോജക്ടുകൾ (ലിംഗം, സാംസ്കാരിക പഠനം മുതലായവ) ആവിർഭാവത്തിൽ ഇത് പ്രകടമാണ്. മറുവശത്ത്, ചരിത്രത്തിലെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പങ്ക് പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, ചരിത്രത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ അടിത്തറകൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള തന്ത്രം മാറുന്നു - സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് സിദ്ധാന്തം കടമെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് “സ്വന്തം” സിദ്ധാന്തങ്ങളിലേക്ക്. അതേസമയം, സന്ദർഭോചിതമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ചരിത്രപുരുഷന്മാരുടെയും വിശകലന പുനർനിർമ്മാണം എന്ന ആശയവും ഒന്നിലധികം കാരണങ്ങളും ഫലങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സൈദ്ധാന്തികമായി സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു വിവരണത്തിൽ അവ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി ചരിത്രകാരന്മാർ ഇതിനെ കാണുന്നു. ചരിത്രം അതിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ മാറ്റുന്നു (വികസിക്കുന്നു), ഒരു വിഷയം, ഒരു ശാസ്ത്രീയ അച്ചടക്കം മാത്രമല്ല, ഒരു വിഷയമായി നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു.എല്ലാ മാനവികതകളും ഒരു "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ്" അനുഭവിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഓരോ വിജ്ഞാന മേഖലയ്ക്കും അതിന്റേതായ "അറിവിന്റെ സംസ്കാരം" ഉള്ളതിനാൽ അതിനനുസരിച്ച് ചരിത്രത്തിന്റെ സ്ഥാനം വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവിന്റെ" പ്രകടനങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച്, ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി ഗവേഷണത്തിന്റെ വികസനത്തിലെ ഒരു പുതിയ ഘട്ടമാണെന്നത് തർക്കരഹിതമാണ്, അതിനാൽ, ലോക ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 80-90 കളിൽ ഒരു ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിറ്റി, മൾട്ടി ഡിസിപ്ലിനറിറ്റി, മെറ്റാഡിസിപ്ലിനറിറ്റി എന്നിവയിലെ പ്രവണതകളുടെ വളർച്ചയും വികാസവും, പ്രത്യേകിച്ചും, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ചരിത്രത്തിന്റെയും ഒരു ലക്ഷ്യത്തിലേക്കുള്ള പ്രതിലോമ പ്രസ്ഥാനമാണ് - ചരിത്രപരമായ സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം. എന്നിരുന്നാലും, സമകാലിക ചർച്ചകളിലെ ധാരണയുടെ പ്രത്യേക സന്ദർഭം മനസ്സിൽ സൂക്ഷിക്കണം. ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത്, ഒന്നാമതായി, സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിനെക്കുറിച്ചാണ്, "ഭൂതകാല യാഥാർത്ഥ്യം" വിശദീകരിക്കുന്നതിനുള്ള മതിയായ അടിസ്ഥാനം, സാർവത്രികമായ സാർവത്രിക വിജ്ഞാനത്തിലേക്കുള്ള ഒരേയൊരു ശാസ്ത്രീയ "ട്രാൻസിസ്റ്റോറിക്കൽ" റോഡിലുള്ള വിശ്വാസം കാരണം പ്രത്യേകിച്ചും പ്രസക്തമായി. മധ്യകാലഘട്ടത്തിലെ ആധികാരിക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ ആധുനിക ലോകത്തിലെ മൂല്യച്യുതിയാൽ ദുർബലപ്പെട്ടു. ആദർശവാദത്തിന്റെ മതിലുകളും "ശാസ്ത്രീയ നിഷ്പക്ഷതയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര"ത്തിന്റെ വിശ്വാസവും നശിപ്പിച്ച മാർക്സിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തം, "പോസ്റ്റ്" പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ നിരവധി പ്രതിനിധികൾ നിരസിച്ചു - പോസ്റ്റ് പോസിറ്റിവിസം, പോസ്റ്റ് മോഡേണിസം, പോസ്റ്റ്-സ്ട്രക്ചറലിസം, പോസ്റ്റ്- മാർക്സിസം. ഇപ്പോൾ പലരും ചരിത്രത്തെ ജ്ഞാനശാസ്ത്ര ലോകത്തിന്റെ ഒരുതരം മരുപ്പച്ചയായാണ് കാണുന്നത്. സമൂഹം, ചരിത്രം, ജ്ഞാനശാസ്ത്രം എന്നിവയെ കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന "യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ" പതിപ്പാണ് ജ്ഞാനശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ പുനരവലോകനത്തിന് വിധേയമായ ഒരു പ്രശ്നം. പ്രധാനമായും രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം - 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ബൗദ്ധികവും സ്ഥാപനപരവുമായ സ്ഥലത്ത് ശാസ്ത്ര സമൂഹം നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ, യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ഗ്രാഹ്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്ന് സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. ഈ സമയത്ത് ബന്ധങ്ങളും രൂപപ്പെട്ടു, അതിനാൽ വിവിധ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് (ഉദാഹരണത്തിന്, നരവംശശാസ്ത്രം, മനഃശാസ്ത്രം, ജനസംഖ്യ, ചരിത്രം മുതലായവ) അക്കാലത്തെ ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ പങ്കിട്ട അറിവുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും, ഇന്ന് ബന്ധങ്ങൾ വളരെ കൂടുതലാണ്. ചരിത്രവും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രവും തമ്മിലുള്ള ആധുനിക പ്രവണതകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന്റെ സൂചന. ഈ ബന്ധങ്ങളിൽ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും വസ്തുതയുടെയും പങ്ക്, വിശകലനം, വ്യാഖ്യാനം, ഈ ഓരോ വിഭാഗത്തിന്റെയും നിലയും വിഷയവും എന്നിവയുടെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിറ്റിയുടെ വിശാലമായ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ചരിത്രം സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വസ്തു ആകണമോ, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം ചരിത്രത്തിന്റെ വസ്തു ആകണമോ എന്ന ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു. വിദഗ്ധർ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമാണ് "ചരിത്രപരമായ" സാമൂഹ്യശാസ്ത്രവും "സൈദ്ധാന്തിക" ചരിത്രവും രൂപപ്പെട്ടത് (പ്രത്യേകിച്ച്, അമേരിക്കൻ ചരിത്രരചനയിൽ). സ്വന്തം സിദ്ധാന്തമോ സൈദ്ധാന്തിക വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളോ സൃഷ്ടിക്കാതെ, സോഷ്യോളജിയിൽ നിന്നും മറ്റ് വിഷയങ്ങളിൽ നിന്നും സിദ്ധാന്തം കടമെടുത്ത ഒരു അച്ചടക്കമായി ചരിത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണ പ്രക്രിയ ഉണ്ടായിരുന്നു. മറുവശത്ത്, ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭം, "ചരിത്രപരമായ ദൈർഘ്യം" മുതലായവയുടെ സവിശേഷതകൾ മനസ്സിലാക്കാതെ "എല്ലാ കാലത്തിനും രാജ്യങ്ങൾക്കും" ബാധകമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ചരിത്രത്തെ തിയറിക്ക് അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്ന ഘടകമായും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം ചരിത്രത്തെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്ന ഘടകമായും കണ്ടു.

എന്നിരുന്നാലും, ഇന്ന് ചരിത്രത്തിൽ തന്നെ സൈദ്ധാന്തിക സാമാന്യവൽക്കരണത്തിനും, സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ആവിർഭാവത്തിനും ("ചരിത്രത്തിന്റെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം" രൂപീകരണത്തിന് അടിസ്ഥാനം സൃഷ്ടിക്കുന്ന) ഉറവിടങ്ങളുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാണ്, കൂടാതെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിലെ ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭം നയിക്കുന്നു. "ചരിത്രപരമായ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ" രൂപീകരണത്തിലേക്ക്
യുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിൽ ചരിത്ര ശാസ്ത്രം "പുതിയ ശാസ്ത്രീയ സമീപനത്തിൽ" അഗാധമായ താൽപ്പര്യം കാണിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത് രീതിശാസ്ത്രപരമായത് മാത്രമല്ല, കാരണം അത് ചരിത്രത്തിലെ സിദ്ധാന്തം ഒരു അച്ചടക്കമായി (അച്ചടക്ക സിദ്ധാന്തം) മുൻകൈയെടുത്തു. ഇന്നത്തെ ഘട്ടത്തിൽ ഒരു അച്ചടക്ക സിദ്ധാന്തത്തിനായുള്ള ഈ അന്വേഷണം പ്രകടമായി ആഖ്യാനത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനംജ്ഞാനശാസ്ത്രപരവും ജ്ഞാനശാസ്ത്രപരവുമായ ഒരു ആശയമായി, തത്വംചരിത്ര ഗവേഷണ പരിശീലനത്തിനായി. ഈ പുതിയ പ്രവണത ഇംഗ്ലീഷ് ചരിത്രകാരനായ ലോറൻസ് സ്റ്റോൺ 1970-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "ദി റിവൈവൽ ഓഫ് ആഖ്യാനം" എന്ന ലേഖനത്തിൽ വിശകലനം ചെയ്തു, ഇന്നും വ്യാപകമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു (എൽ. സ്റ്റോൺ, "ദി റിറൈവൽ ഓഫ് ദ ആഖ്യാനം", ഭൂതകാലവും വർത്തമാനവും, 85 (1979) R 3-24).
ഇന്നത്തെ ഘട്ടത്തിൽ ആഖ്യാനത്തോടുള്ള താൽപര്യം രണ്ട് വശങ്ങളിൽ പ്രകടമാണ്. ഒന്നാമതായി, ചരിത്രകാരന്മാർക്ക് ആഖ്യാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ താൽപ്പര്യമുണ്ട്. രണ്ടാമതായി (സ്റ്റോണിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് ശേഷം ഇത് വ്യക്തമായി), ചരിത്രകാരന്മാർ പല സ്രോതസ്സുകളും പ്രത്യേക ആളുകൾ പറയുന്ന കഥകളായി വീക്ഷിക്കാൻ തുടങ്ങി, അല്ലാതെ ഭൂതകാലത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ പ്രതിഫലനമായിട്ടല്ല; "ചരിത്ര രചനയുടെ ഒരു വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് ഒരു വിവരണാത്മക മാതൃകയിലേക്കുള്ള ഒരു മാറ്റം" പ്രഖ്യാപിച്ചതിൽ സ്റ്റോൺ ശരിയാണെന്ന് 1990-കൾ സ്ഥിരീകരിച്ചു.
എന്നിരുന്നാലും, ആഖ്യാനം ഒന്നുകിൽ വളരെ ലളിതമോ (ഒരു ക്രോണിക്കിളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വരി പോലെ) അല്ലെങ്കിൽ വളരെ സങ്കീർണ്ണമോ ആകാം, വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ഭാരം താങ്ങാൻ കഴിയും. സംഭവങ്ങളുടെ ക്രമവും അവയിലെ അഭിനേതാക്കളുടെ ബോധപൂർവമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും മാത്രമല്ല, ഘടനകൾ - സ്ഥാപനങ്ങൾ, ചിന്താരീതികൾ മുതലായവ - തടയുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ വിപരീതമായി ത്വരിതപ്പെടുത്തുന്നതോ ആയ ഒരു ആഖ്യാനം സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ് ചരിത്രരചന ഇന്ന് അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പ്രശ്നം. കോഴ്സ് ഈ സംഭവങ്ങൾ. ഇത് പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഇനിപ്പറയുന്ന സമീപനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഇന്ന് നമുക്ക് സംസാരിക്കാം:
"മൈക്രോനറേറ്റീവ്" എന്നത് അവരുടെ പ്രാദേശിക പരിതസ്ഥിതിയിലെ സാധാരണക്കാരെക്കുറിച്ച് പറയുന്ന ഒരു തരം സൂക്ഷ്മചരിത്രമാണ് (K. Ginzburg, N.Z. Davis-ന്റെ കൃതികൾ). ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മുമ്പ് അദൃശ്യമായ ഘടനകളെ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യാൻ ആഖ്യാനം ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു (ഒരു കർഷക കുടുംബത്തിന്റെ ഘടനകൾ, സാംസ്കാരിക സംഘർഷം മുതലായവ)
2. ഒരു കൃതിയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ പൊതുവായതും സൂക്ഷ്മവിവരണവും മാക്രോനറേറ്റീവും തമ്മിൽ ബന്ധിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളാണ് സമീപ വർഷങ്ങളിലെ ചരിത്രരചനയിലെ ഏറ്റവും ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായ ദിശ. ഒർലാൻഡോ ഫിഗസിന്റെ മോണോഗ്രാഫായ "ദി പീപ്പിൾസ് ട്രാജഡി" (Pop1e"z Trigedu, 1996) ൽ, രചയിതാവ് റഷ്യൻ വിപ്ലവത്തിന്റെ സംഭവങ്ങളുടെ ഒരു വിവരണം അവതരിപ്പിക്കുന്നു, അതിൽ ചരിത്രപരമായ വ്യക്തികളുടെ സ്വകാര്യ കഥകൾ "നെയ്ത", പ്രസിദ്ധമായ (മാക്സിം ഗോർക്കി) തികച്ചും സാധാരണക്കാർ (ഒരു നിശ്ചിത കർഷകൻ സെർജി സെമെനോവ്).
3. ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു അവതരണം വിപരീത ക്രമത്തിൽ, വർത്തമാനത്തിൽ നിന്ന് ഭൂതകാലത്തിലേക്ക്, അല്ലെങ്കിൽ വർത്തമാനകാലത്ത് പ്രതിഫലിക്കുന്ന ഭൂതകാലത്തിന്റെ അവതരണം. നോർമൻ ഡേവിസ് അവതരിപ്പിച്ച പോളണ്ടിന്റെ ചരിത്രമാണ് ഈ സമീപനത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം (നോർമൻ ഡേവിസ്. ആർട്ട് ഓഫ് യൂറോപ്പ്, 1984).
അച്ചടക്കപരമായ സ്വയം അവബോധത്തിന്റെ വളർച്ചയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിനുള്ളിൽ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന മാറ്റങ്ങളുടെ ഒരു പ്രധാന അനന്തരഫലം "പുതിയ ചരിത്രവാദം".പുതിയ ചരിത്രവാദം ചരിത്രപരമായ സമൂഹത്തിന്റെ സാംസ്കാരിക സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഉപയോഗവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ വശം സാഹിത്യ രൂപങ്ങളുടെ "ശക്തി" എന്ന പ്രത്യേക പങ്ക് തിരിച്ചറിയുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ആശയങ്ങളുടെ ജനനവും രൂപകല്പനയും, ചരിത്ര രചനകളുടെ വിഷയവും പ്രയോഗവും. പുതിയ ചരിത്രവാദം"സാമൂഹിക" നിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത "ചട്ടക്കൂട്" ആയി ഇനി വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നില്ല, എന്നാൽ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു നിമിഷം മാത്രമായി, അതിനാൽ, "സാമൂഹിക" എന്ന ആശയത്തെ പുതിയ ആശയങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു. ചരിത്രപരമായ ആശയം ചരിത്രരചനയിൽ വിവിധ സ്കൂളുകളുടെയും ദിശകളുടെയും പ്രതിനിധികൾ വ്യാപകമായി ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിലെ ഏറ്റവും അഭിലഷണീയമായ ഒന്നാണെന്നും നമുക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാം. സംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയിലെ നിരന്തരമായ ചലനത്തിനും മാറ്റത്തിനും പ്രാധാന്യം നൽകുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഇത്, ചില ചരിത്രപരമായ സ്കൂളുകളുടെ പ്രതിനിധികളുടെ സൈദ്ധാന്തിക വീക്ഷണങ്ങളെ ആശ്രയിച്ച് അതിന്റെ പങ്ക് വ്യത്യസ്തമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു. അങ്ങനെ, ജർമ്മൻ ചരിത്രരചന വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത "സമ്പൂർണ ചരിത്രവാദം", ആപേക്ഷികവാദത്തിന് തുല്യമാണ്, ഒരു ചരിത്ര വസ്തുതയുടെ പ്രത്യേകതയെക്കുറിച്ചുള്ള നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. അതേസമയം, മനുഷ്യപ്രകൃതിയുടെ മാറ്റമില്ലാത്തതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രബന്ധത്തെ അദ്ദേഹം എതിർക്കുന്നു.
ചരിത്രത്തോടുള്ള "പുതിയ" ശാസ്ത്രീയ സമീപനത്തിന്റെ പതിപ്പ്, പ്രത്യേകിച്ചും, മധ്യ-തല സിദ്ധാന്തങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അവ ചരിത്രകാരനും വസ്തുതകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ "മധ്യസ്ഥൻ" ആയി ഉപയോഗിച്ചു, കൂടാതെ ഇരട്ട പ്രവർത്തനവും ഉണ്ടായിരുന്നു: ഒരു ഗവേഷണ സിദ്ധാന്തവും വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെ ഒരു ഉറപ്പ്. ജ്ഞാനശാസ്ത്ര തലത്തിൽ, "യഥാർത്ഥ ഭൂതകാലം", "പുനർനിർമ്മിതമായ ഭൂതകാലം", "ലിഖിത ഭൂതകാലം" എന്നിവയുടെ വിഭജനത്തിൽ "പുതിയ സമീപനം" പ്രകടമായി. പാതയിലൂടെയുള്ള ചലനമായിരുന്നു പൊതുവെയുള്ള പ്രവണത തിരയുക ചരിത്രത്തിനായുള്ള അച്ചടക്ക സിദ്ധാന്തം(കടം വാങ്ങുന്നതിൽ നിന്ന്ചരിത്രപരമായ സ്വയം അവബോധത്തിലേക്കുള്ള "സാമൂഹ്യ" സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, "പുതിയ ചരിത്രവാദം"). ചരിത്രരചനയിൽ ഒരു "അച്ചടക്ക സിദ്ധാന്തം" തിരയുന്ന ഒരു നീണ്ട പാരമ്പര്യമുണ്ടെന്ന് പറയണം. അച്ചടക്ക സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിന്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന ഘട്ടങ്ങളും വശങ്ങളും ഡേവിഡ് കാർ കാണുന്നു. അങ്ങനെ, 1940-കളുടെ പകുതി മുതൽ, ചരിത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു പാളികളായി ചരിത്രത്തെ വിഭജിച്ചു, അത് ചരിത്ര-യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഭാഗമായ വ്യവസ്ഥാപിതമോ ശിഥിലമായതോ ആയ വിവരണമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. ചരിത്രത്തിന്റെ ഈ വിഭജനം ഇതിനകം തന്നെ ആഖ്യാനത്തിന്റെ പ്രത്യേക പങ്ക് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞിരുന്നു. ചരിത്ര ഗവേഷണത്തെ "വഴികാട്ടുന്ന" അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്ന ഫങ്ഷണലിസം (പ്രസന്റലിസം) പോലുള്ള മറ്റ് സമീപനങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു, പ്രശ്നത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, ഉറവിടങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ, ഫലങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ എന്നിവ വർത്തമാനകാല പ്രവർത്തനമായി നിർണ്ണയിക്കുന്നു. വർത്തമാനകാലത്ത് അദ്ദേഹം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പ്രശ്നത്തിന്റെ സന്ദർഭം, കാരണങ്ങളാലും തീരുമാനത്തോടുള്ള അത്തരമൊരു സമീപനത്തോടെയും, അത് ഇന്നത്തെ ഘട്ടത്തിൽ ശാസ്ത്രം അംഗീകരിക്കുന്നു. അതായത്, ചരിത്രത്തോടുള്ള ആകർഷണം എപ്പോഴും വർത്തമാനകാലത്തിന്റെ പ്രവർത്തനമായിരിക്കും. യുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിൽ, രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനാത്മകതയും വർത്തമാന സിദ്ധാന്തങ്ങളും വിമർശിക്കപ്പെട്ടു. ഈ സമയത്ത്, ചരിത്രകാരന്മാർ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പങ്കിനെ കുറിച്ചും (ഇപ്പോൾ കടമെടുത്തത്) "മഹത്തായ സിദ്ധാന്തങ്ങളെ"ക്കാൾ മധ്യതല സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മുൻഗണനയെക്കുറിച്ചും നിഗമനത്തിലെത്തി. 1950-കളുടെ മധ്യം മുതൽ, ചരിത്രകാരന്മാർ വസ്തുതകൾ സ്വയം സംസാരിക്കുന്നു എന്ന വിശ്വാസം സ്വീകരിച്ചു, അതുപോലെ തന്നെ ചരിത്രം അതിന്റെ പൂർണ്ണമായി ആവർത്തിക്കുന്നു. "ചരിത്രത്തിന് സാമാന്യവൽക്കരണത്തിന് സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറയില്ല (സമയ ക്രമം ഒഴികെ) എന്ന നിലപാടും സംശയങ്ങൾ ഉയർത്തി. സാമൂഹിക ശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങൾ - ചരിത്രപരമായ മാറ്റങ്ങളുടെ വിവിധ ആശയങ്ങൾ - മാർക്സിസം, "സൈദ്ധാന്തിക ചിന്താഗതിയുള്ള ചരിത്രകാരന്മാരുടെ" നിലനിൽപ്പ് അനുവദിച്ചു. പരിണാമ സിദ്ധാന്തം, ദൈവശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, ടോയ്ൻബിയുടെയും സ്പെംഗ്ലറുടെയും ആശയങ്ങൾ (ചരിത്രത്തിന്റെ ഊഹക്കച്ചവട തത്ത്വചിന്തകളായി വിലയിരുത്തപ്പെട്ട കൃതികൾ.) എന്നിരുന്നാലും, 1960-70-കളിൽ, "ചരിത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തകൾ" എന്ന സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ സാമാന്യവൽക്കരണത്തിന്റെ മൂല്യച്യുതി ഉണ്ടായി, ചരിത്രകാരന്മാർ ഇഷ്ടപ്പെട്ടത് മധ്യതല സിദ്ധാന്തങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങുക.ചരിത്രവും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം രീതിശാസ്ത്രപരമായിരുന്നില്ല, മറിച്ച് സൈദ്ധാന്തിക സ്വഭാവമുള്ളതായിരുന്നു.
വളർച്ചയ്‌ക്കൊപ്പം സമീപ ദശകങ്ങളിലെ സൂചകങ്ങൾ അച്ചടക്ക ബോധംചരിത്രകാരന്മാർക്ക് ഉണ്ട് ചരിത്രവും മറ്റ് വിഷയങ്ങളും തമ്മിലുള്ള തടസ്സങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നു. ചരിത്രകാരന്മാർ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ കടമെടുക്കുന്നത് തുടരുന്നുനരവംശശാസ്ത്രം, സാഹിത്യപഠനം, നരവംശശാസ്ത്രം മുതലായവയിൽ. ചരിത്രപരമായ തലത്തിലുള്ള ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിറ്റി 1960-70 കളിൽ വിവിധ "പുതിയ ചരിത്രങ്ങൾ" (നഗര, തൊഴിൽ, കുടുംബം, സ്ത്രീകൾ മുതലായവ) പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിൽ പ്രകടമായി.
അതിനാൽ, യുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിൽ "പരമ്പരാഗത" ചരിത്രത്തോടുള്ള എതിർപ്പായി രൂപപ്പെട്ട സമൂഹത്തിന്റെ ശാസ്ത്രത്തിനെതിരായ അതിന്റെ ദിശയിലാണ് ഈ യുഗകാല തിരിവിന്റെ ചരിത്രപരത സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്. ഇത് ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള ഒരു തിരിവാണ്, "ഭൂതകാലം" മനസ്സിലാക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, പ്രാഥമികമായി ഒരു സംസ്കാരം എന്ന നിലയിൽ, ചരിത്രത്തിലേക്ക് ഒരു സന്ദർഭമായി (ഒരു അച്ചടക്കമായിട്ടല്ല), ഇത് വിശാലമായ മേഖലകളിലെ ബൗദ്ധിക ഗവേഷണത്തിന്റെ ഘടകമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. സംഭവങ്ങൾ, സംസ്കാരം, വ്യക്തികൾ എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ആഖ്യാന ചരിത്രത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനമാണ് "ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവിന്റെ" ഫലം.

ചരിത്രപരമായ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികസനത്തിന്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥ മുൻ പാരമ്പര്യത്തോടുള്ള വിമർശനാത്മകവും ചിലപ്പോൾ നിഹിലിസ്റ്റിക് മനോഭാവവുമാണ്. മിക്കവാറും എല്ലാ പ്രധാന ചരിത്രപരമായ പ്രവണതകളും വിമർശനാത്മക വിശകലനത്തിന് വിധേയമാണ്, ഇവയുടെ ആശയങ്ങൾ ഒരു സാമൂഹിക ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ചരിത്രത്തിനുള്ളിൽ പുതിയ മാതൃകകൾ തേടുന്നു. "ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രം" എന്ന ആശയത്തിലെ ഒരു പ്രതിസന്ധി ചരിത്രകാരന്മാർ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.
ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രധാന ദിശകളോടുള്ള വിമർശനാത്മക-നിഹിലിസ്റ്റിക് മനോഭാവത്തിന്റെ പ്രകടനം - പോസിറ്റിവിസം, മാർക്സിസം, ഘടനാവാദം - ചരിത്ര സമൂഹം വിളിക്കുന്നു. "ഉത്തരാധുനിക വെല്ലുവിളി" 14.എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ് "ഉത്തരാധുനികത"ചരിത്രത്തിന് പുറത്തുള്ളതുൾപ്പെടെ വളരെ വിപുലമായ വിഷയങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ആശയമാണ്. "ആധുനികതയ്ക്കും ഉത്തരാധുനികതയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള ചരിത്രരചന: ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിലെ ഗവേഷണം" എന്ന പ്രത്യേക പ്രസിദ്ധീകരണത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഉത്തരാധുനിക ചരിത്രരചനയുടെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്ന ഒരു ലേഖനത്തിൽ, ഉത്തരാധുനികത ഒരു ബഹുമുഖമായ ആശയമാണ് 15 . ഉത്തരാധുനികതയുടെ പ്രതിനിധികൾ തന്നെ ഉത്തരാധുനികതയുടെ വിഷയങ്ങൾക്കായി പ്രത്യേകം സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതും 1984 ൽ ഉട്രെച്ചിൽ (നെതർലാൻഡ്‌സ്) നടന്നതുമായ ഒരു കോൺഫറൻസിന്റെ മെറ്റീരിയലുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, അവർക്ക് "ഉത്തരാധുനികത" അല്ലെങ്കിൽ "പോസ്റ്റ്‌സ്ട്രക്ചറലിസം" എന്ന ആശയത്തിന്റെ പൊതുവായ രൂപരേഖകൾ മാത്രമേ നിർവചിക്കാൻ കഴിയൂ. . എന്നിരുന്നാലും, ഉത്തരാധുനികതയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ ചരിത്ര സിദ്ധാന്തത്തിൽ അതിന്റെ സ്ഥാനം "പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചരിത്രവാദത്തിന്റെ സമൂലവൽക്കരണം" ആയി കാണുന്നു. ഉത്തരാധുനികത, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "ചരിത്രത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തവും" "ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തവും" ആണ്.
അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, ആധുനികവാദ വാസ്തുവിദ്യയുടെ നിഷേധമായി ഉത്തരാധുനികത പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, ബൗഹസ്, ലെ കാർബ്യൂസിയർ സ്കൂൾ തുടങ്ങിയ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. പുതിയ ദിശകൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിനും ഈ ആശയം ഉപയോഗിക്കുന്നു.
ഉത്തരാധുനികതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പഠനങ്ങളിൽ, ഈ പ്രതിഭാസം പ്രാതിനിധ്യവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു - അതിന്റെ പ്രതിനിധികൾ ചരിത്രത്തെ "ടെക്സ്റ്റ് രൂപത്തിൽ പ്രതിനിധാനം" എന്ന് നിർവചിക്കുന്ന ഒരു ദിശ, അത് ആദ്യം സൗന്ദര്യാത്മക വിശകലനത്തിന് വിധേയമായിരിക്കണം. അത്തരം വിധിന്യായങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനം ഉത്തരാധുനികതയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രസ്താവനകളാണ്, “അടുത്ത ദശകങ്ങളിൽ (XX നൂറ്റാണ്ട് - കെ.എസ്.)ചരിത്രപരമായ യാഥാർത്ഥ്യവും ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിലെ അതിന്റെ പ്രാതിനിധ്യവും തമ്മിൽ ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു പുതിയ ക്രമം ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്," ഇത് ഉത്തരാധുനികവാദികൾ തന്നെ സുഗമമാക്കി * 9 .
ഉത്തരാധുനികവാദികൾ അവരുടെ ലക്ഷ്യം "ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ആധുനികതയുടെയും കാൽക്കീഴിൽ നിന്ന് നിലം മുറിക്കുക" എന്നാണ് കാണുന്നത്. ഉത്തരാധുനികതയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥകൾ - ഡച്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എഫ്. അങ്കേഴ്‌സ്മിറ്റും അമേരിക്കൻ ഗവേഷകനായ എച്ച്. വൈറ്റും - അവരുടെ മോണോഗ്രാഫുകളിലും ശാസ്ത്ര ജേണലുകളുടെ പേജുകളിലും 20.
വ്യക്തമായും, വൈറ്റിന്റെ മെറ്റാഹിസ്റ്ററിയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം ചരിത്രത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിലും തത്ത്വചിന്തയിലും സംഭവിച്ച ഒരു മാറ്റമായി കാണാവുന്നതാണ്, അതിനെ "ഭാഷാപരമായ വഴിത്തിരിവ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഈ ഭാഷാപരമായ വഴിത്തിരിവിൽ, ചരിത്രത്തിലെ വിശദീകരണം പോലുള്ള സുപ്രധാന വിഷയങ്ങളുടെ ചർച്ചകളിൽ ആഖ്യാനത്തിനും പ്രാതിനിധ്യത്തിനും ഒരു പ്രധാന സ്ഥാനം ലഭിച്ചു. ചരിത്രത്തിന്റെ കാവ്യാത്മകത മുന്നിലെത്തി, അതിനാൽ "ചരിത്രം സാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു" എന്ന ചോദ്യം "ചരിത്രം ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു" എന്ന ചോദ്യത്തിന് പകരമായി മെറ്റാഹിസ്റ്റോറിക്കൽ പ്രതിഫലനത്തിന്റെ പ്രധാന ചോദ്യമായി.
"ചരിത്രം എഴുതുക" എന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉത്തരാധുനിക ആശയങ്ങളുടെ ആരംഭം ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ നിലവിലെ "അമിത ഉൽപ്പാദനം" ആയിരുന്നു. ഉത്തരാധുനികതയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭൂതകാലത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആശയം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് ചരിത്രരചന തന്നെ നമ്മെ തടയുമ്പോൾ, നൂറിലധികം വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് നീച്ച ഭയപ്പെട്ട സാഹചര്യം യാഥാർത്ഥ്യമായി. മതിയായ ചരിത്ര സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അഭാവം, "സൈദ്ധാന്തിക ചരിത്രത്തിന്റെ" അവികസിതാവസ്ഥ, വിഷയ മേഖലയുടെ വ്യത്യാസം മൂലമുണ്ടാകുന്ന കുഴപ്പങ്ങളെ മറികടക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ സമഗ്രമായ (മൊത്തം) ചരിത്രം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയും അവർ നിഷേധിക്കുന്നു. ചരിത്രം ("ഭൂതകാലത്തിന്റെ വിഘടനം", അങ്കേഴ്‌സ്മിറ്റിന്റെ നിർവചനം അനുസരിച്ച്), ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ സ്പെഷ്യലൈസേഷനും ചരിത്ര സാഹിത്യത്തിന്റെ "അമിത ഉൽപ്പാദനവും". ഉത്തരാധുനികവാദികളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ ചരിത്രരചനയുടെ നിലവിലെ അവസ്ഥ, യാഥാർത്ഥ്യത്തെയും ചരിത്രപരമായ ഭൂതകാലത്തെയും പശ്ചാത്തലത്തിലേക്ക് തള്ളിവിടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒബ്ജക്റ്റ്-ചരിത്രപരമായ യാഥാർത്ഥ്യം-വിവരങ്ങൾ തന്നെയായി മാറുന്നു, അല്ലാതെ അതിന്റെ പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന യാഥാർത്ഥ്യമല്ല 21 .
ഇക്കാലത്ത്, ഉത്തരാധുനികവാദികൾ വാദിക്കുന്നതുപോലെ, ചരിത്രരചന അതിന്റെ പരമ്പരാഗത സൈദ്ധാന്തിക കോട്ടിനെ മറികടന്നിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ പുതിയ വസ്ത്രങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്. ആധുനിക നാഗരികതയിൽ ചരിത്രത്തിന്റെ സ്ഥാനം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ ഉത്തരാധുനികതയുടെ പ്രതിനിധികൾ ഒരു പ്രധാന ദൗത്യം കാണുന്നു, അതായത്, അവരുടെ പതിപ്പിൽ, സമാന്തരങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുക, അതായത്. ചരിത്രവും സാഹിത്യവും തമ്മിലുള്ള സാമ്യം, സാഹിത്യ വിമർശനം.
ഉത്തരാധുനികവാദികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയും ശാസ്ത്രവും അവരുടെ ചിന്തയുടെ ആരംഭ പോയിന്റാണ്. ഉത്തരാധുനികവാദികൾ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണത്തിലോ സമൂഹം അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ എങ്ങനെ സ്വാംശീകരിക്കുന്നു എന്നതിലോ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നില്ല; അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ കേന്ദ്രം ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനം മാത്രമാണ്.
ഉത്തരാധുനികതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ശാസ്ത്രവും വിവരങ്ങളും അവരുടെ സ്വന്തം നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയമായി സ്വതന്ത്ര പഠന വസ്തുക്കളാണ്. ഉത്തരാധുനിക വിവര സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രധാന നിയമം വിവര ഗുണനത്തിന്റെ നിയമമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും, ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രബന്ധത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു: “വ്യാഖ്യാനം ശക്തവും കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതുമാണ്, കൂടുതൽ പുതിയ കൃതികൾ (പുതിയ വിവരങ്ങൾ) -കെ.എസ്.)അത് സൃഷ്ടിക്കുന്നു." ഉത്തരാധുനികവാദികൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്ന വിഷയം ശാസ്ത്രത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷയാണ്, ചരിത്രപരമായ ഭൂതകാലത്തിന്റെയും യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെയും പ്രതിഭാസങ്ങൾ അവരുടെ ഗവേഷണത്തിൽ ഭാഷാപരമായ സ്വഭാവം നേടുന്നു. ശാസ്ത്രത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷ ഒരു വിഷയമാണ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ വസ്തുക്കൾ ഭാഷാപരമായ സ്വഭാവം നേടുന്നു. പ്രകൃതി.
ഭൂതകാല യാഥാർത്ഥ്യത്തെ, ഉത്തരാധുനികവാദികളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മറ്റേതൊരു വാചകത്തെയും പോലെ അതേ ലെക്സിക്കൽ, വ്യാകരണ, വാക്യഘടന, സെമാന്റിക് പാരാമീറ്ററുകൾ ഉള്ള ഒരു വിദേശ ഭാഷയിൽ എഴുതിയ ഒരു വാചകമായി കണക്കാക്കണം. അങ്ങനെ, അങ്കേഴ്‌സ്മിറ്റ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, "ചരിത്രകാരന്റെ താൽപ്പര്യം ചരിത്രപരമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് അച്ചടിച്ച പേജിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നു" 22. അങ്ങനെ, ഉത്തരാധുനികവാദികൾ ചരിത്രരചനയെയും കലയെയും സാഹിത്യത്തെയും ശാസ്ത്രവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു, ചരിത്രത്തിന്റെ സൗന്ദര്യാത്മക പ്രവർത്തനത്തെ സമ്പൂർണ്ണമാക്കുകയും ചരിത്ര ഗവേഷണത്തെ ഒരു സാഹിത്യകൃതിയുമായി തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യുന്നു. അങ്ങനെ, ഹെയ്ഡൻ വൈറ്റ് ചരിത്ര രചനകളുടെ "വാചാടോപപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ" അനുയായിയായി വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. വൈറ്റിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സംശയമില്ല: ചരിത്രം, ഒന്നാമതായി, വസ്തുതകളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വാചാടോപത്തിന്റെ ഒരു വ്യായാമമാണ്, എന്നാൽ ആദ്യം ഒരു കഥയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുകയും ഒരു പ്രത്യേക സാങ്കേതികവിദ്യ ഉൾക്കൊള്ളുകയും ചെയ്യുന്നു 23.
X. വൈറ്റിന്റെ ചരിത്ര ഗവേഷണ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വിശദമായ വിശകലനത്തിന്, കാണുക: R. Torshtendahl. Op. op.
ആധുനിക ചരിത്രകാരൻ ("ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രകാരൻ") ചരിത്ര സ്രോതസ്സുകളുടെയും അവയുടെ പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചരിത്ര യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ തെളിവുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നതെങ്കിൽ, ഉത്തരാധുനികതയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, തെളിവുകൾ ഭൂതകാലത്തെയല്ല, മറിച്ച് ഭൂതകാലത്തിന്റെ മറ്റ് വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ, കാരണം വാസ്തവത്തിൽ ഞങ്ങൾ അതിനായി തെളിവുകൾ കൃത്യമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ സമീപനത്തെ ഒരു ചരിത്ര സ്രോതസ്സിന്റെ നവീകരണമായി വിശേഷിപ്പിക്കാം. സ്രോതസ്സുകൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട രീതിയുടെ പ്രത്യേകത, അവയിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചരിത്രപരമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ തിരിച്ചറിയാൻ ഇത് വളരെയധികം ലക്ഷ്യമിടുന്നില്ല എന്നതാണ്, പകരം ഭൂതകാലത്തിന്റെ ഈ തെളിവുകൾ അർത്ഥവും പ്രാധാന്യവും നേടുന്നത് പിൽക്കാലത്തെ മാനസികാവസ്ഥയുമായി കൂട്ടിമുട്ടുമ്പോൾ മാത്രമാണ്. അതിൽ ചരിത്രകാരൻ ജീവിക്കുകയും എഴുതുകയും ചെയ്യുന്നു.
ആധുനിക ചരിത്രരചനയിലെ ഒരു "പാരഡിഗ്മാറ്റിക് ഷിഫ്റ്റിന്റെ" പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഉത്തരാധുനികത വികസിച്ചു: രണ്ടാമത്തേത് പ്രധാനമായും ചരിത്രകാരന്മാർ അവരുടെ ശാസ്ത്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സ്ഥൂല ചരിത്ര ഘടനകളുടെ മേഖലയിൽ നിന്ന് മൈക്രോഹിസ്റ്റോറിക്കൽ സാഹചര്യങ്ങളുടെയും ദൈനംദിന ബന്ധങ്ങളുടെയും മേഖലയിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.
"ആധുനിക ശാസ്ത്ര ചരിത്രരചന" എന്ന് അവർ വിളിക്കുന്ന "ശാസ്‌ത്രീയ ചരിത്രത്തിന്റെ" എല്ലാ മേഖലകളും ഉത്തരാധുനികവാദികൾ അവരുടെ ചരിത്രപരതയ്ക്കും മുൻകാലങ്ങളിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചത് എന്നതിലുള്ള ശ്രദ്ധയ്ക്കും മുൻകൂർ സ്കീമുകളോടുള്ള വേണ്ടത്ര സംവേദനക്ഷമതയ്ക്കും വിമർശിച്ചു. ഈ സന്ദർഭത്തിൽ, ഉത്തരാധുനികവാദികളും "ശാസ്ത്രീയ സാമൂഹിക ചരിത്രം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന മാർക്സിസവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന അടുത്ത ബന്ധങ്ങൾക്ക് ഊന്നൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്.
ഉത്തരാധുനിക (നാമവാദ) ചരിത്രരചനയുടെ ആവിർഭാവത്തോടെ, പ്രത്യേകിച്ച് മാനസികാവസ്ഥകളുടെ ചരിത്രത്തിൽ, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പുരാതനമായ അവശ്യവാദ (റിയലിസ്റ്റ്) പാരമ്പര്യത്തിൽ നിന്ന് ആദ്യമായി ഒരു വിള്ളൽ ഉണ്ടായി. ചരിത്രത്തിന്റെ ഉത്തരാധുനിക ആശയമനുസരിച്ച്, ഗവേഷണത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം ഇനി സംയോജനവും സമന്വയവും സമഗ്രതയുമല്ല, മറിച്ച് ചരിത്രപരമായ വിശദാംശങ്ങളാണ്, അത് ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമായി മാറുന്നു.
വിവിധ കാരണങ്ങളാൽ, പാശ്ചാത്യ ചരിത്രരചനയിൽ ഒരു ശരത്കാലം വന്നിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉത്തരാധുനികവാദികൾ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു, അത് ശാസ്ത്രത്തോടും പാരമ്പര്യത്തോടുമുള്ള പ്രതിബദ്ധത കുറയുന്നതായി പ്രകടമാണ്. 1945 മുതൽ ലോകത്ത് യൂറോപ്പിന്റെ സ്ഥാനത്തിലുണ്ടായ മാറ്റമാണ് ഈ ചരിത്രപരമായ സാഹചര്യത്തിന് ഒരു പ്രധാന കാരണം എന്ന് ഉത്തരാധുനികവാദികളും വിശ്വസിക്കുന്നു. യുറേഷ്യൻ ഭൂഖണ്ഡത്തിന്റെ ഈ ഭാഗത്തിന്റെ ചരിത്രം ഇനി സാർവത്രിക ചരിത്രമല്ല.
ഒരു ഉത്തരാധുനിക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ഭൂതകാലത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ നമ്മൾ ഇപ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷയും ഭൂതകാലവും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടിലേക്ക് ഭൂതകാലത്തിൽ നിന്ന് തന്നെ ശ്രദ്ധ മാറുന്നു. “മുഴുവൻ കഥയെയും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരൊറ്റ ത്രെഡ്” ഇനി ഇല്ല. "ശാസ്ത്രീയ ചരിത്രത്തിന്റെ" വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് കൃത്യമായി അർത്ഥശൂന്യവും അനുചിതവുമാണെന്ന് തോന്നുന്ന എല്ലാത്തിനും ഉത്തരാധുനികവാദികളുടെ ശ്രദ്ധ ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു.
ചരിത്ര വിഷയത്തിന്റെ ഘടനയിലെ മാറ്റങ്ങളിൽ പ്രകടമാകുന്ന ആധുനിക പ്രവണതകൾ, ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, അവയുടെ ലക്ഷ്യമാണ്. ചരിത്രപരമായ അറിവിന്റെ വികാസം,ചെലവിൽ ഉൾപ്പെടെ പുതിയ രീതിശാസ്ത്രപരമായ വഴികൾവികസനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ചരിത്രപരമായ അറിവ് നേടുന്നു ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറിചരിത്രപരമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ, ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ വസ്തുവിന്റെയും വിഷയത്തിന്റെയും സമീപനവും വിവിധ തലങ്ങളും കാഴ്ചപ്പാടുകളും. പ്രത്യേകിച്ചും, ചരിത്ര വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളിലെ മാറ്റങ്ങൾ, അതിന്റെ സമ്പുഷ്ടീകരണം, ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ "പുതിയ" ഉപവിഷയ മേഖലകളുടെ ആവിർഭാവത്തിൽ പ്രകടമാണ്. മൈക്രോ ഹിസ്റ്ററി, വാക്കാലുള്ള ചരിത്രം, ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ ചരിത്രം, ലിംഗ പഠനങ്ങൾ, മാനസികാവസ്ഥകളുടെ ചരിത്രം മുതലായവ പോലുള്ള ഒരു ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ചരിത്ര വിഷയത്തിന്റെ ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങളായ അത്തരം മേഖലകളിൽ അസ്തിത്വത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന പാരമ്പര്യമുണ്ട്.
ആധുനികതയ്ക്കും ഉത്തരാധുനികതയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള ചരിത്രരചന: ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിലേക്കുള്ള സംഭാവനകൾ / ജെർസി ടോപോൾസ്കി, എഡി.-ആംസ്റ്റർഡാം, അറ്റ്ലാന്റ, GA: റോഡോപ്പി പ്രസ്സ്, 1994.
6.കാണുക കൂടുതൽ വിശദാംശങ്ങൾ: റെപിന എൽ.പി. "പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രവും" സാമൂഹിക ചരിത്രവും - എം., 1998.
7. കോവൽചെങ്കോ ഐ.ഡി. ചരിത്ര ഗവേഷണ രീതികൾ. - എം., 1987. -വിഭാഗം "ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിലെ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ." ഇതും കാണുക: ഡി.കെ. സൈമണ്ടൻ. മനഃശാസ്ത്രം, ശാസ്ത്രം, ചരിത്രം: ഹിസ്റ്റോറിയോമെട്രിക്ക് ഒരു ആമുഖം.-ന്യൂ ഹെവൻ ആൻഡ് ലണ്ടൻ: യേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 1990. കോൺറാഡ് എച്ച്.ജരൗഷ്, കെന്നത്ത് എ.ഹാർഡി. ചരിത്രകാരന്മാർക്കുള്ള ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ: ഗവേഷണത്തിനും ഡാറ്റയ്ക്കും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾക്കുമുള്ള ഒരു ഗൈഡ് - ചാപ്പൽ ഹിൽ ആൻഡ് ലണ്ടൻ: ദി യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് നോർത്ത് കരോലിന പ്രസ്സ്, 1991.
8. ബർക്ക്, പി. ഓവർചർ. പുതിയ ചരിത്രം: അതിന്റെ ഭൂതകാലവും ഭാവിയും//Burke, P. (ed.) ചരിത്രരചനയുടെ പുതിയ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ. പെൻസിൽവാനിയ, 2001.P.1-24.
കൂടുതൽ വിശദാംശങ്ങൾ കാണുക: കോവൽചെങ്കോ ഐ.ഡി. ചരിത്ര ഗവേഷണ രീതികൾ...; ഗുരെവിച്ച് എ.എൽ. ചരിത്രപരമായ സമന്വയവും അന്നലെസ് സ്കൂളും. -എം., 1993. സോവിയറ്റ്, അമേരിക്കൻ ചരിത്രരചനയിലെ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ -എം., 1983.
10. ബർക്ക്, പി. ഐക്യവും സാംസ്കാരിക ചരിത്രത്തിന്റെ വൈവിധ്യവും// ബർക്ക്, P. സാംസ്കാരിക ചരിത്രത്തിന്റെ വൈവിധ്യങ്ങൾ. NY, 1997. Pp.183-212.
11 മനുഷ്യ ശാസ്ത്രത്തിലെ ചരിത്രപരമായ വഴിത്തിരിവ്.-മിഷിഗൺ, 1996. - ആർ. 213, 223.
12 പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ റഷ്യൻ വിവർത്തനം കാണുക: ടി. കുൻ. ശാസ്ത്ര വിപ്ലവങ്ങളുടെ ഘടന. -എം., 1977.
13. താരതമ്യ ചരിത്ര വിശകലനത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രം, അതിന്റെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുത്ത്, മാനുവലിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിൽ പ്രത്യേകം ചർച്ചചെയ്യും.
14 "ഉത്തരാധുനിക വെല്ലുവിളി" എന്നതും പുതിയ സാംസ്കാരികവും ബൗദ്ധികവുമായ ചരിത്രത്തിനുള്ള സാധ്യതകളും കാണുക. - പുസ്തകത്തിൽ: റെപിന എൽ.പി. "പുതിയ ചരിത്ര ശാസ്ത്രവും" സാമൂഹിക ചരിത്രവും. - എം., 1998.
15 ഫ്രാങ്ക് ആർ. അങ്കേഴ്സ്മിത്ത്. ഉത്തരാധുനിക ചരിത്രരചനയുടെ ഉത്ഭവം.-ഇൻ. ആധുനികതയ്ക്കും ഉത്തരാധുനികതയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള ചരിത്രരചന (ചരിത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ മെത്തോളജിയിലേക്കുള്ള സംഭാവനകൾ), ജെ.ടോപോൾസ്കി (എഡി.).-ആംസ്റ്റർഡാം, അറ്റ്ലാന്റ, ജിഎ, 1994. - ആർ. 87-117.
1bIbid -R. 87-88.
17.ജി.വട്ടിനോ. ആധുനികതയുടെ അവസാനം. ഉത്തരാധുനിക സംസ്കാരത്തിലെ നിഹിലിസവും ഹെർമെന്യൂട്ടിക്സും.-ലണ്ടൻ, 1988.
18. ആർ. ടോർഷ്ടെൻഡപി. ചരിത്രത്തിലെ ഘടനാവാദവും പ്രാതിനിധ്യവാദവും. - പുസ്തകത്തിൽ: ഉറവിട പഠനത്തിന്റെയും ചരിത്രരചനയുടെയും പ്രശ്നങ്ങൾ: ശാസ്ത്രീയ വായനയുടെ മെറ്റീരിയലുകൾ. - എം., 2000. - പി. 68-69.
19. ഉത്തരാധുനിക ചരിത്രരചനയുടെ ഉത്ഭവം...-P.92-93.
20.F.Ankermist. ചരിത്രരചനയും ഉത്തരാധുനികതയും. - പുസ്തകത്തിൽ: ആധുനികവും സമകാലികവുമായ ചരിത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ആധുനിക രീതികൾ... എഫ്. അങ്കേഴ്സ്മിത്ത്. ചരിത്രവും ട്രോപോൾജിയും. രൂപകത്തിന്റെ ഉയർച്ചയും പതനവും.-ലോസ് ഏഞ്ചൽസ്, ലണ്ടൻ, 1994. എച്ച്.വൈറ്റ്.മെറ്റാഹിസ്റ്ററി: പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ യൂറോപ്പിലെ ചരിത്രപരമായ ഭാവന ചരിത്രവാദവും ചരിത്രവും ആലങ്കാരിക ഭാവനയും // ചരിത്രവും സിദ്ധാന്തവും 14 (1975)
21 എഫ്. അങ്കേഴ്സ്മിറ്റ്. ചരിത്രരചനയും ഉത്തരാധുനികതയും... - പി. 145.
22. ഉത്തരാധുനികതയുടെ ഉത്ഭവം...-Zyu102-103.
23. H. വൈറ്റിന്റെ ചരിത്ര ഗവേഷണ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സമാനമായ വിശകലനത്തിന്, കാണുക: R. Torshtendahl. Op. op.