प्रगती आणि प्रतिगमन. प्रगती निकष

प्रगती ही विकासाची दिशा म्हणून समजली जाते, जी समाजाच्या प्रगतीशील चळवळीद्वारे सामाजिक संघटनेच्या निम्न आणि सोप्या स्वरूपापासून उच्च आणि अधिक जटिलतेपर्यंत दर्शविली जाते. प्रगतीची संकल्पना रीग्रेशनच्या संकल्पनेच्या विरोधात आहे, जी उलट चळवळीद्वारे दर्शविली जाते - उच्च ते निम्न, अधोगती, आधीच कालबाह्य संरचना आणि नातेसंबंधांकडे परत येणे. प्रगतीशील प्रक्रिया म्हणून समाजाच्या विकासाची कल्पना प्राचीन काळात दिसून आली, परंतु शेवटी फ्रेंच ज्ञानी (ए. टर्गोट, एम. कॉन्डोर्सेट, इ.) च्या कार्यात तयार झाली - त्यांनी विकासाच्या प्रगतीचा निकष पाहिला. मानवी मनाचा, ज्ञानाच्या प्रसारामध्ये. इतिहासाचा असा आशावादी दृष्टिकोन 19व्या शतकात बदलला. अधिक जटिल कल्पना. अशाप्रकारे, मार्क्सवाद एका सामाजिक-आर्थिक रचनेतून दुसऱ्या, उच्च पातळीवरील संक्रमणामध्ये प्रगती पाहतो. काही समाजशास्त्रज्ञांनी प्रगतीचे सार हे सामाजिक संरचनेची गुंतागुंत आणि सामाजिक विषमतेची वाढ मानली. आधुनिक समाजशास्त्रामध्ये, ऐतिहासिक प्रगती आधुनिकीकरणाच्या प्रक्रियेशी संबंधित आहे, म्हणजे, कृषी समाजाकडून औद्योगिक समाजात आणि नंतर औद्योगिक समाजात संक्रमण.
हे उघड आहे की समाजाच्या प्रगतीशील विकासात परतीच्या हालचाली, प्रतिगमन, सभ्यता संपुष्टात येणे आणि अगदी विघटन देखील वगळले जात नाही. आणि मानवतेच्या विकासातच एक अस्पष्टपणे रेखीय वर्ण असण्याची शक्यता नाही; प्रवेगक झेप पुढे आणि रोलबॅक शक्य आहेत. शिवाय, सामाजिक संबंधांच्या एका क्षेत्रातील प्रगती सोबत असू शकते आणि दुसर्‍या क्षेत्रात प्रतिगमन देखील होऊ शकते. साधनांचा विकास, तांत्रिक आणि तांत्रिक क्रांती हे आर्थिक प्रगतीचे स्पष्ट पुरावे आहेत, परंतु त्यांनी जगाला पर्यावरणीय आपत्तीच्या उंबरठ्यावर आणले आहे आणि पृथ्वीवरील नैसर्गिक संसाधने नष्ट केली आहेत. आधुनिक समाजावर नैतिकतेची घसरण, कौटुंबिक संकट आणि अध्यात्माचा अभाव असा आरोप आहे. प्रगतीची किंमत देखील जास्त आहे: शहरातील जीवनातील सोयी, उदाहरणार्थ, असंख्य "शहरीकरणाचे रोग" सोबत आहेत. कधीकधी प्रगतीची किंमत इतकी मोठी असते की प्रश्न उद्भवतो: मानवतेच्या पुढे जाण्याबद्दल बोलणे देखील शक्य आहे का?
के. मार्क्सने उत्पादन क्षेत्रात प्रगती करण्यासाठी सामाजिक विकास कमी केला. त्यांनी केवळ त्या सामाजिक संबंधांना पुरोगामी मानले जे उत्पादक शक्तींच्या पातळीशी सुसंगत होते आणि मनुष्याच्या विकासासाठी (मुख्य उत्पादक शक्ती म्हणून) वाव उघडला. आधुनिक सामाजिक विज्ञानामध्ये अशा निकषाच्या लागूपणावर विवाद आहे. आर्थिक आधाराची स्थिती समाजाच्या इतर सर्व क्षेत्रांच्या विकासाचे स्वरूप ठरवत नाही. माणसाच्या सर्वसमावेशक आणि सुसंवादी विकासासाठी परिस्थिती निर्माण करणे हे कोणत्याही सामाजिक प्रगतीचे उद्दिष्ट आहे, साधन नाही.
परिणामी, प्रगतीचा निकष हा स्वातंत्र्याचा मापदंड असला पाहिजे जे समाज एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या क्षमता वाढवण्यासाठी प्रदान करण्यास सक्षम आहे. माणसाच्या मुक्त विकासासाठी (किंवा ते म्हणतात त्याप्रमाणे, सामाजिक व्यवस्थेच्या मानवतेच्या प्रमाणात) व्यक्तीच्या सर्व गरजा पूर्ण करण्यासाठी त्यामध्ये निर्माण केलेल्या परिस्थितीनुसार एखाद्या विशिष्ट सामाजिक व्यवस्थेच्या प्रगतीशीलतेचे मूल्यांकन केले पाहिजे. .

तिकीट 6

आमच्या काळातील जागतिक समस्या आणि त्यांचे निराकरण करण्याचे मार्ग.
जागतिक समस्या ही 20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात उद्भवलेल्या समस्या आहेत. सर्व मानवतेसमोर, ज्यांच्या निर्णयांवर नंतरचे अस्तित्व अवलंबून आहे.
1. नवीन महायुद्ध रोखण्याची समस्या.दुसरे महायुद्ध संपल्यानंतर आणि नाझीवादावरील विजयानंतर लगेचच जागतिक संघर्ष रोखण्याच्या मार्गांचा शोध सुरू झाला.
आज आपण हे सत्य सांगू शकतो की जगातील प्रमुख शक्तींमधील संघर्षाची शक्यता पूर्वीपेक्षा खूपच कमी आहे. तथापि, अण्वस्त्रे निरंकुश प्रतिगामी राजवटीच्या किंवा वैयक्तिक दहशतवाद्यांच्या हातात पडण्याची शक्यता आहे.

2. पर्यावरणीय संकटावर मात करण्याची समस्या आणि त्याचे परिणाम. ही समस्या सर्वात जास्त आहे. त्याच्या आर्थिक क्रियाकलापांच्या ओघात, मनुष्याने निसर्गाच्या संबंधात उपभोक्त्याचे स्थान दीर्घकाळ व्यापले आहे, नैसर्गिक साठे अतुलनीय आहेत असा विश्वास ठेवून निर्दयपणे त्याचे शोषण केले आहे. मानवी क्रियाकलापांच्या नकारात्मक परिणामांपैकी एक म्हणजे नैसर्गिक संसाधनांचा ऱ्हास आणि पर्यावरणीय प्रदूषण. परिणामी, मानवी जीवनासाठी आणि आरोग्यासाठी घातक पदार्थ वातावरणात सोडले गेले, ते नष्ट झाले आणि मातीमध्ये संपले. केवळ हवा आणि जमीनच प्रदूषित झाली नाही, तर जागतिक महासागराचे पाणीही प्रदूषित झाले. यामुळे प्राणी आणि वनस्पतींच्या संपूर्ण प्रजातींचा नाश (विलुप्त होणे) आणि संपूर्ण मानवजातीच्या जनुक पूलाचा ऱ्हास होतो. 1982 मध्ये, यूएनने एक विशेष दस्तऐवज स्वीकारला - जागतिक संवर्धन चार्टर, आणि नंतर पर्यावरण आणि विकासावर एक विशेष आयोग तयार केला.
3. लोकसंख्याशास्त्रीय वाढीची समस्या. हे ग्रहावर राहणा-या लोकसंख्येच्या आकारात सतत वाढ होण्याशी संबंधित आहे. 1990 पर्यंत, त्याची संख्या 5.3 अब्ज लोक होती. तथापि, हे स्पष्ट आहे की पृथ्वीवरील संसाधने (प्रामुख्याने अन्न) मर्यादित आहेत आणि आज आधीच अनेक देशांना जन्मदर मर्यादित करण्याच्या समस्येचा सामना करावा लागला आहे.
4. पश्चिमेकडील विकसित देश आणि "तिसऱ्या जगातील" विकसनशील देश ("उत्तर-दक्षिण" समस्या) यांच्यातील आर्थिक विकासाच्या पातळीतील अंतराची समस्या. या समस्येचे सार असे आहे की बहुतेक 20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात प्रसिद्ध झाले. देशांच्या औपनिवेशिक अवलंबित्वातून, आर्थिक विकासाचा मार्ग स्वीकारून, सापेक्ष यश असूनही, मूलभूत आर्थिक निर्देशकांच्या (प्रामुख्याने दरडोई GNP च्या संदर्भात) विकसित देशांशी टक्कर घेण्यास ते असमर्थ ठरले. हे मुख्यत्वे लोकसंख्याशास्त्रीय परिस्थितीमुळे होते: या देशांमधील लोकसंख्या वाढ प्रत्यक्षात मिळालेल्या आर्थिक यशांची भरपाई करते.
सर्व जागतिक समस्या एकमेकांशी जोडलेल्या आहेत. अनेक देशांच्या प्रयत्नांतून त्या प्रत्येकाचे स्वतंत्रपणे निराकरण करणे अशक्य आहे. सर्व मानवतेची इच्छा आणि कृती आवश्यक आहेत.

पी. निस्बेट: प्रगतीची कल्पना

देशांतर्गत तत्त्वज्ञानी, थोडक्यात, सामाजिक प्रगतीच्या समस्यांवर तसेच सामाजिक तत्त्वज्ञानाच्या इतर अनेक महत्त्वाच्या समस्यांवर काम करणे थांबवले. जरी पश्चिमेकडे नंतरचे अजूनही गंभीर संशोधकांचे लक्ष आहे, ज्यात सामाजिक प्रगतीचे प्रमुख अमेरिकन सिद्धांतकार रॉबर्ट निस्बेट यांचा समावेश आहे. 2007 मध्ये, त्याचे पुस्तक "प्रगती: एक कल्पनाचा इतिहास" रशियन भाषांतरात प्रकाशित झाले (ते 1980 मध्ये इंग्रजीमध्ये प्रकाशित झाले). हा एक मूलभूत अभ्यास आहे (पुस्तकाचा खंड 556 पृष्ठांचा आहे), सामाजिक तत्वज्ञानाच्या सर्वात महत्वाच्या आणि गंभीर समस्यांपैकी एकाला समर्पित आहे, विशेषत: आपल्या काळात, जेव्हा मानवता स्वतःला गंभीर संकटात सापडते आणि बहुसंख्य सामाजिक शास्त्रज्ञ. समाजाच्या प्रगतीशील विकासालाच नव्हे तर प्रगतीची कल्पनाही स्पष्टपणे नाकारते.

आधीच प्रस्तावनेत, निस्बेटने जोर दिला: “... प्रगतीची कल्पना असे गृहीत धरते की मानवतेने भूतकाळात तिची स्थिती सुधारली आहे (काही आदिम अवस्थेतून, रानटीपणा किंवा अगदी क्षुल्लकतेतून), आता या दिशेने वाटचाल सुरू ठेवली आहे आणि नजीकच्या भविष्यात आणखी पुढे जात राहील."

आर. निस्बेटने प्राचीन काळापासून प्रगतीच्या कल्पनेची निर्मिती आणि विकास सुरू केला. त्याच वेळी, तो अध्यात्मिक प्रगतीकडे (ज्ञानाची वाढ, विज्ञान आणि संस्कृतीचा विकास इ.) मुख्य लक्ष देतो, जे अगदी समजण्यासारखे आहे, कारण प्रगतीच्या सिद्धांताचे पूर्व-मार्क्सवादी संशोधकांनी, वस्तुनिष्ठ कारणांसाठी दुर्लक्ष केले. आर्थिक घटक, ज्याची सामाजिक विकासात निर्णायक भूमिका के .मार्क्स यांनी सिद्ध केली.

निस्बेटच्या कार्यात नऊ अध्याय आहेत. आम्ही त्या प्रत्येकावर थोडक्यात विचार करू, कारण तात्विक साहित्याच्या विस्तृत वाचकांना ते फारसे ज्ञात नाही.

अमेरिकन तत्वज्ञानी त्याचा अभ्यास (पहिला अध्याय) हेसिओडच्या विचारांच्या सादरीकरणाने सुरू करतो, जसे तो म्हणतो, 8 व्या शतकाच्या शेवटी जगणारा “शेतकरी तत्त्वज्ञ”. इ.स.पू e हेसिओडच्या सर्व कृतींपैकी, "कार्ये आणि दिवस" ​​ही कविता विशेष लक्ष वेधून घेते, ज्यामध्ये, निस्बेटच्या मते, निसर्गात प्रगतीशील असलेल्या युगांच्या सातत्यपूर्ण बदलाची कल्पना प्रस्तावित आहे. निस्बेट पुढे सांगतात, प्रगतीच्या कल्पना Aeschylus, Protagoras, Thucydides, Plato, Aristotle आणि इतर प्राचीन ग्रीक विचारवंतांच्या कार्यातही प्रकाशित झाल्या होत्या.

दुसऱ्या प्रकरणात, लेखक सुरुवातीच्या ख्रिश्चनांच्या मतांचे परीक्षण करतो. निस्बेट यांनी त्यांचे योगदान व्यक्त केले, विशेषत: सेंट ऑगस्टीनचे: “त्याच वेळी, ख्रिश्चन तत्त्ववेत्ते, युसेबियस आणि टर्टुलियनपासून सुरू होऊन सेंट ऑगस्टीनपर्यंत संपले, ज्यांनी या सिद्धांताला त्याच्या सर्वात विकसित स्वरूपात आणले, जे शास्त्रीय बनले, त्यांनी नवीन घटकांची ओळख करून दिली. प्रगतीच्या कल्पनेत ज्याने त्याला अशा आध्यात्मिक शक्तीने संपन्न केले जे त्यांच्या मूर्तिपूजक पूर्ववर्तींना अज्ञात होते. मला असे म्हणायचे आहे की सार्वभौम मानवी ऐक्य, ऐतिहासिक गरज, काळाच्या सुरुवातीपासून अस्तित्वात असलेल्या एका विशिष्ट योजनेच्या शतकानुशतके उलगडत जाणाऱ्या प्रगतीची कल्पना आणि शेवटचा पण भविष्यातील विश्वास यासारख्या संकल्पना आणि संकल्पना. , विश्वास जो कालांतराने वाढेल आणि सर्व इतर जगापेक्षा या जगाकडे अधिक संदर्भित होईल. या वैशिष्ट्यांमध्ये आणखी एक जोडले पाहिजे, ते म्हणजे मानवतेच्या हळूहळू आणि स्थिर आध्यात्मिक सुधारणेवर भर. ही प्रक्रिया शेवटी आनंदाच्या सुवर्णयुगाच्या आगमनात अभिव्यक्ती शोधते, ख्रिस्ताचे हजार वर्षांचे राज्य पृथ्वीवर राज्य करण्यासाठी परत येते." निस्बेटच्या या निष्कर्षाशी कोणीही सहमत होऊ शकत नाही. ऑगस्टीन द ब्लेस्ड होता ज्याने ख्रिश्चन धर्माच्या भाषेत संपूर्ण इतिहास एका चढत्या रेषेत विकसित होणारी प्रक्रिया म्हणून सादर केला.

तिसरा अध्याय मध्ययुगीन विचारवंतांना वाहिलेला आहे. मध्ययुगातील अनेक संशोधकांचा असा विश्वास आहे की हा शब्दाच्या व्यापक अर्थाने आध्यात्मिक संस्कृतीच्या ऱ्हासाचा काळ होता. उदाहरणार्थ, 18 व्या शतकातील फ्रेंच तत्त्वज्ञ. जे.ए. कॉन्डोर्सेट यांनी असा युक्तिवाद केला की मध्ययुग हे अधोगतीचे युग होते. मानवी मन, प्रगतीच्या शिखरावर पोहोचल्यानंतर, त्यातून झपाट्याने खाली येऊ लागले. सर्वत्र अज्ञान आणि रानटीपणाचे राज्य होते, आणि अंधश्रद्धेने फसवणूक केली. रोमन लोकांवर रानटी लोकांचा विजय आणि ख्रिश्चन धर्माच्या वर्चस्वामुळे तत्त्वज्ञान, कला आणि विज्ञान सर्जनशीलतेने विकसित आणि सुधारणे थांबले. कॉन्डोर्सेट आणि त्याच्या समर्थकांच्या विपरीत, आर. निस्बेटचा असा विश्वास आहे की मध्ययुगात त्यांनी संस्कृतीच्या विकासाला, इतिहासाची तात्विक समज इत्यादींना खूप महत्त्व दिले. उदाहरणार्थ जॉन डन्स स्कॉटसने असा युक्तिवाद केला की इतिहासात तीन महान युग आहेत: पहिले म्हणजे कायद्याचे युग (जुना करार), दुसरे म्हणजे आत्म्याचे युग (न्यू टेस्टामेंट) आणि तिसरे सत्याचे युग.

चौथा अध्याय पुनर्जागरणाचे परीक्षण करतो. N. Machiavelli, Erasmus of Rotterdam, T. More, F. Bacon आणि R. Descartes यांची मते येथे मांडली आहेत. आर. निस्बेट यांनी युक्तिवाद केला की मॅकियावेलीसाठी ऐतिहासिक प्रक्रियेत चढ-उतार आहेत. आधुनिक भाषेत, आपण असे म्हणू शकतो की मॅकियावेली ऐतिहासिक चक्राच्या सिद्धांताचा समर्थक होता. जग बदलत नाही, ते नेहमी सारखेच असते, असा त्यांचा विश्वास होता.

रॉटरडॅमचा इरास्मस, निस्बेट लिहितो, मॅकियावेलीप्रमाणे, सामाजिक प्रगतीची कल्पना नाकारली. थॉमस मोरे, पुस्तकाच्या लेखकाच्या मते, सामाजिक प्रगतीची कल्पना ओळखली नाही. याच्याशी सहमत होणे कठीण आहे. हे शक्य आहे की मोरे त्यांच्या "युटोपिया" या कार्यात सामाजिक प्रगतीच्या समस्येकडे दुर्लक्ष करतात, तरीही, त्यांनी प्रस्तावित केलेल्या भविष्यातील समाजाचे मॉडेल हे सूचित करते की इंग्रजी सामाजिक तत्वज्ञानी समाजाच्या प्रगतीशील विकासास स्पष्टपणे परवानगी देते.

फ्रान्सिस बेकन, आर. निस्बेट पुढे म्हणतात, सामाजिक प्रगतीचा सिद्धांत नाकारला नाही, परंतु मध्ययुगाबद्दल अत्यंत नकारात्मक दृष्टीकोन होता. डेकार्टेससाठी, निस्बेटच्या मते, त्याने सामाजिक प्रगतीच्या समस्यांना महत्त्व दिले नाही.

पाचव्या अध्यायात, अमेरिकन तत्त्वज्ञ सुधारणांच्या प्रकाशात प्रगतीच्या कल्पनेचे परीक्षण करतात. "ऐतिहासिक विद्वत्ता काहीही म्हणा, सुधारणा ही इतिहासातील सर्वात मोठ्या धार्मिक प्रबोधनांपैकी एक होती." जे.-बी. यांचे विचार तपशीलवार मांडले आहेत. Bossuet, G. Leibniz, G. Vico आणि इतर शास्त्रज्ञ.

18 व्या शतकापासून, निस्बेट लिहितात, प्रगतीच्या कल्पनेचा विजय सुरू होतो. "1750 आणि 1900 च्या दरम्यान प्रगतीची कल्पना सार्वजनिक आणि वैज्ञानिक दोन्ही मंडळांमध्ये पाश्चात्य विचारांच्या शिखरावर पोहोचली." लेखकाने त्या काळातील सुप्रसिद्ध युरोपियन विचारवंतांची यादी केली: ए. टर्गॉट, जे. ए. कॉन्डोर्सेट, ए. सेंट-सायमन, ओ. कॉम्टे, जी. डब्ल्यू. एफ. हेगेल, के. मार्क्स आणि जी. स्पेन्सर. त्यांनी, आर. निस्बेट म्हणतात, प्रगतीचा संबंध स्वातंत्र्याशी जोडला. यामध्ये आपण केवळ स्वातंत्र्यच नाही तर समानता आणि न्यायाचीही भर घालू शकतो. 18 व्या शतकातील फ्रेंच क्रांती. घोषवाक्य पुढे ठेवा: "लिबर्टे, बंधुत्व, इगालिटे!" ("स्वातंत्र्य, बंधुत्व, समानता!").

पुस्तकाच्या लेखकाने समीक्षाधीन कालावधीच्या प्रगतीच्या दोन पैलूंवर प्रकाश टाकला आहे: स्वातंत्र्य म्हणून प्रगती आणि शक्ती म्हणून प्रगती, जो सहाव्या प्रकरणाचा विषय आहे. त्याच्या दृष्टिकोनातून, प्रगती आणि स्वातंत्र्य टर्गॉट, कॉन्डोर्सेट, कांट आणि इतरांनी एकत्रितपणे मानले होते. सर्व प्रथम, तो टर्गॉटच्या विचारांचे विश्लेषण करतो, ज्याची योग्यता, त्याच्या मते, 18 व्या शतकात या वस्तुस्थितीत आहे. केवळ त्याने प्रगती आणि स्वातंत्र्याचा अविभाज्यपणे विचार केला.

सातव्या अध्यायात शक्ती म्हणून प्रगतीचे विश्लेषण केले आहे. लेखकाच्या दृष्टिकोनामध्ये युटोपियन, रुसो, कॉम्टे, मार्क्स, हर्डर, हेगेल आणि इतरांच्या कल्पनांचा समावेश आहे. मला मार्क्सबद्दल निस्बेटचे एक गहन विधान उद्धृत करायचे आहे: “मार्क्स कुठेही नाही,” तो लिहितो, “आम्हाला दाखवा. एक आदर्श समाजाचे चित्र ज्याची तुलना कॉम्टे आणि त्याच्या शतकातील इतर अनेक युटोपियन यांच्याशी केली जाऊ शकते. एटीन कॅबेट आणि चार्ल्स फूरियर यांच्या अमेरिकन स्वप्नांच्या आणि गणनेच्या बाबतीत, मार्क्सने सर्व प्रकारच्या "युटोपियन" समाजवादाबद्दल जाहीरपणे आपला तिरस्कार व्यक्त केला, मग ते प्रकल्प किंवा वास्तविक सेटलमेंट्सच्या स्वरूपात असो. परंतु हे कोणत्याही प्रकारे मार्क्सच्या भविष्यातील सुवर्णयुगातील खोल स्वारस्याचे खंडन करत नाही.” सोनेरी शब्द. आपल्या सोव्हिएत काळात, तथाकथित वैज्ञानिक कम्युनिस्टांनी असा युक्तिवाद केला की साम्यवाद हा एक आदर्श समाज आहे ज्यासाठी आपण प्रयत्न केले पाहिजेत. दरम्यान, द जर्मन आयडियोलॉजीमध्ये, के. मार्क्स आणि एफ. एंगेल्स थेट लिहितात: “आमच्यासाठी कम्युनिझम हे असे राज्य नाही की ज्याची स्थापना केली पाहिजे, असा आदर्श नाही ज्याच्याशी वास्तविकतेचे पालन केले पाहिजे. आम्ही कम्युनिझमला खरी चळवळ म्हणतो जी सध्याची स्थिती नष्ट करते."

आर. निस्बेट यांनी आठवा अध्याय 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस प्रगतीपथावर असलेल्या निराशेच्या समस्यांसाठी समर्पित केला आहे. दीड शतकापर्यंत (1750-1900) प्रत्येकाचा सामाजिक प्रगतीच्या कल्पनेवर विश्वास होता, परंतु 20 व्या शतकाच्या आगमनाने हा विश्वास डळमळीत झाला. असे असले तरी, असे संशोधक होते ज्यांनी प्रगतीचा सिद्धांत पूर्णपणे नाकारला नाही. आणि त्यापैकी, एक विशेष स्थान अमेरिकन शास्त्रज्ञ टी. व्हेबलन यांनी व्यापलेले आहे, जे सुप्रसिद्ध पुस्तक "द थिअरी ऑफ द लीझर क्लास" चे लेखक आहेत. निस्बेट लिहितात की "हेगेल, मार्क्स आणि अनेक इंग्लिश मानववंशशास्त्रज्ञांशी संबंधित विकासाच्या सिद्धांतांनी वेब्लेन फार लवकर मोहित झाले होते."

शेवटच्या (नवव्या) प्रकरणाला "प्रगती एट डेड एंड" असे म्हणतात. लेखक स्वत: या नावाचे स्पष्टीकरण खालीलप्रमाणे करतात: “20 वे शतक प्रगतीपथावर विश्वास नसले तरीही, असे मानण्याची गंभीर कारणे आहेत की जेव्हा इतिहासकार आपल्या शतकाला अंतिम वर्गीकरणात ठेवतात, तेव्हा 20 व्या शतकाच्या मुख्य लक्षणांपैकी एक आहे. शतक हे विश्वासाचे नसेल, उलट, प्रगतीच्या कल्पनेवर विश्वास नाकारला जाईल. प्रगतीबद्दलचा संशय, जो 19व्या शतकात पाश्चात्य विचारवंतांच्या एका छोट्या गटाचा जतन होता, तो 20 व्या शतकाच्या शेवटच्या तिमाहीत व्यापक झाला आणि आज केवळ बहुसंख्य बुद्धिजीवीच नाही तर लाखो सामान्य पाश्चात्य लोकांमध्येही सामायिक आहे. .” हे सर्व खरे आहे, परंतु पुरेसे नाही. प्रगतीच्या निराशेचे मुख्य कारण म्हणजे 19व्या शतकाच्या अखेरीपासूनची भांडवलशाही उत्पादन पद्धती. एक खोल प्रणालीगत संकट अनुभवत आहे, ज्यामुळे दोन महायुद्धे झाली ज्याने लाखो लोकांचा जीव घेतला आणि अनेक दशकांपासून मानवतेचा विकास मंदावला.

सामाजिक प्रगतीचे टीकाकार

सर्वप्रथम, आपण काही पद्धतशीर मुद्द्यांवर स्पर्श करू या आणि त्या संदर्भात “बदल”, “विकास” आणि “प्रगती” या संकल्पनांची तुलना करू. जरी ते सहसा समानार्थी शब्द म्हणून वापरले जात असले तरी, त्यांचा गोंधळ होऊ नये. लक्षात घ्या की एल.पी. कारसाविन यांनी देखील या वस्तुस्थितीकडे लक्ष वेधले की बरेच लोक त्यांना गोंधळात टाकतात. त्यांनी बदलाची व्याख्या खालीलप्रमाणे केली: "...बदल म्हणजे अवकाशीय विभक्त घटकांमधील संबंधांची एक प्रणाली जी कालांतराने सतत बदलते." बदलाशिवाय काहीही नाही. सर्व नैसर्गिक आणि सामाजिक प्रक्रिया सतत बदलण्याच्या स्थितीत असतात. परंतु प्रत्येक बदलामुळे विकास होत नाही, खूप कमी प्रगती होते. यासाठी योग्य परिस्थितीची उपस्थिती आवश्यक आहे. "बदल" ही संकल्पना "विकास" आणि "प्रगती" च्या संकल्पनांपेक्षा व्यापक आहे. सर्व विकास आणि सर्व प्रगती बदलाचा अंदाज घेतात, परंतु सर्व बदल, जसे आधीच नमूद केले आहे, प्रगती किंवा विकासाकडे नेत नाही. "विकास" आणि "प्रगती" या संकल्पनांमधील संबंधांबद्दल, विकासाची संकल्पना प्रगतीच्या संकल्पनेपेक्षा व्यापक आहे. सर्व प्रगती विकासाशी निगडित आहे, परंतु सर्व विकास ही प्रगती नाही. या संदर्भात, हे लक्षात घेतले पाहिजे की अपरिवर्तनीय प्रक्रिया म्हणून प्रगतीची व्याख्या स्पष्ट करणे आवश्यक आहे. वस्तुस्थिती अशी आहे की ही व्याख्या प्रगतीशील विकासासाठी लागू आहे, तर प्रतिगामी विकासाला वेगळ्या वैशिष्ट्याची आवश्यकता आहे. प्रगतीशील विकास मूलभूत, गुणात्मक बदलांशी निगडीत आहे, कमी ते उच्च दर्जाच्या स्तरावर संक्रमणासह. प्रतिगामी विकास हा पुरोगामी विकासाचा अँटीपोड आहे.

प्रगतीची संकल्पना फक्त मानवी समाजालाच लागू आहे. सजीव आणि निर्जीव निसर्गासाठी, या प्रकरणात "विकास", "उत्क्रांती" (जिवंत निसर्ग) आणि "बदल" (निर्जीव निसर्ग) या संकल्पना वापरल्या पाहिजेत. सजीव निसर्गातील प्रगतीचा जीवांच्या बाह्य परिस्थितीशी जुळवून घेण्याशी संबंध जोडणे, जसे काहीवेळा केले जाते, सौम्यपणे सांगायचे तर, संपूर्णपणे बरोबर नाही, कारण प्रगती हे वरच्या विकासाद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहे, खालच्या ते उच्चाकडे संक्रमण आहे आणि अनुकूलन आवश्यक नाही. प्रगतीशील विकास सूचित करते. अशा प्रकारे, माझ्या दृष्टिकोनातून, प्रगती ही संकल्पना सार्वत्रिक नाही आणि ती केवळ सामाजिक जीवनासाठी लागू आहे.

सामाजिक प्रगतीचे सार वैज्ञानिकदृष्ट्या प्रकट करणारे के. मार्क्स हे पहिले होते. प्रगतीची संकल्पना नेहमीच्या अमूर्ततेत घेता येत नाही, समाजाच्या पुरोगामी चळवळीचे ठोस विश्लेषण करणे नेहमीच आवश्यक असते, सट्टा बांधणी न करता त्यावर त्यांनी भर दिला. मार्क्सने दाखवून दिले की सर्व प्रगती सर्व मानवी इतिहासाचा आधार असलेल्या उत्पादक शक्तींद्वारे पाहिली पाहिजे. ही उत्पादक शक्तींची वाढ आणि सुधारणा आहे जी मानवी समाजाचा वरचा विकास दर्शवते. एका सामाजिक-आर्थिक रचनेतून दुसर्‍या सामाजिक-आर्थिक रचनेत संक्रमण, हे गुणात्मक, म्हणजेच प्रगतीशील, मानवजातीच्या विकासात झेप घेण्यापेक्षा अधिक काही नाही. त्याच वेळी, मार्क्सने समाजाच्या प्रगतीच्या रेषीय दृष्टिकोनाचा स्पष्टपणे विरोध केला. मानवतेचा असमान विकास होत आहे आणि हा विकास एकरेषीय नसून बहुरेषीय आहे यावर त्यांनी भर दिला.

सामाजिक प्रगती म्हणजे मानवी क्रियाकलापांच्या संघटनेच्या कमी परिपूर्ण स्वरूपापासून अधिक परिपूर्णतेकडे संक्रमण, संपूर्ण जगाच्या इतिहासाचा प्रगतीशील विकास. प्रगती केवळ परिमाणात्मक बदलांपर्यंत कमी करता येत नाही. अर्थात, ते निहित आहेत, परंतु सामाजिक प्रगतीसाठी मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे गुणात्मक बदल. जुन्यापासून नवीनकडे संक्रमण मागील इतिहासाच्या संपूर्ण अभ्यासक्रमाद्वारे तयार केले जाते. नवीन उदयास येण्याची पूर्वतयारी आधीच जुन्याच्या खोलवर आहे आणि जेव्हा जुन्याची चौकट नवीनसाठी संकुचित होते, तेव्हा समाजाच्या विकासात एक झेप येते. हे निसर्गात उत्क्रांतीवादी आणि क्रांतिकारी दोन्ही असू शकते. सर्वसाधारणपणे, असे म्हटले पाहिजे की क्रांती हा अपवाद आहे, तर प्रगतीचा उत्क्रांतीचा मार्ग हा समाजाच्या ऊर्ध्वगामी विकासाचा नैसर्गिक प्रकार आहे.

मानवता सतत सुधारत आहे आणि सामाजिक प्रगतीच्या मार्गावर वाटचाल करत आहे. हा समाजाचा सार्वत्रिक नियम आहे. परंतु यावरून असे घडत नाही की त्याच्या विकासामध्ये कोणतीही प्रतिगामी नाही, नाही, म्हणून बोलायचे तर, मागासलेली हालचाल, आपल्या ग्रहावरील सर्व देश आणि प्रदेश समान रीतीने, समान गतीने विकसित होत आहेत आणि शांतपणे बोलू शकतात. इतिहासाच्या प्रवाहाबरोबर तरंगत आहे. पण इतिहास ही एक गुंतागुंतीची आणि विरोधाभासी प्रक्रिया आहे. हे लाखो लोकांच्या क्रियाकलापांचे उत्पादन आहे, नवीन आणि जुने यांच्यात संघर्ष आहे आणि असे काही काळ आहेत जेव्हा नवीन पराभूत होतात, परिणामी सामाजिक विकासाने मागे झेप घेतली आहे. दुसऱ्या शब्दांत, प्रगती आणि प्रतिगमन एकत्र किंवा त्याऐवजी शेजारी शेजारी असतात. याव्यतिरिक्त, हे लक्षात घेतले पाहिजे की सामाजिक प्रगती एकरेषीय नाही, परंतु बहुवचन स्वरूपाची आहे, म्हणजेच समाजाचा प्रगतीशील विकास एकसमानपणे पुढे जात नाही, परंतु विविध पद्धतीने. विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक परिस्थितीनुसार वेगवेगळ्या देशांमध्ये आणि प्रदेशांमध्ये प्रगती वेगवेगळ्या प्रकारे केली जात आहे. काही लोक स्वतःला सामाजिक पिरॅमिडच्या शीर्षस्थानी शोधतात, तर काही लोक स्वतःला तळाशी शोधतात. आपण हे विसरता कामा नये की इतिहास नाट्यमय असतो आणि कधी कधी दुःखद देखील असतो आणि प्रगती अनेकदा लाखो लोकांच्या जीवावर बेतलेली असते. इजिप्शियन पिरॅमिड्स, उदाहरणार्थ, इजिप्शियन सभ्यतेच्या प्रचंड यशाची साक्ष देतात, परंतु त्यांच्या बांधकामादरम्यान हजारो लोक मरण पावले. आपण अर्थातच अशा प्रगतीचा निषेध करू शकता, परंतु नंतर आपल्याला इतिहासाचा सर्वसाधारणपणे निषेध करणे किंवा आदिम अवस्थेच्या पातळीवर थांबवणे आवश्यक आहे, ज्यामुळे शेवटी त्याचा नैसर्गिक मृत्यू होईल.

सामाजिक प्रगतीच्या अभ्यासासाठी त्याच्या संरचनेचा विचार करणे आवश्यक आहे, कारण संरचनात्मक विश्लेषण मानवजातीच्या प्रगतीशील विकासाबद्दलच्या आपल्या कल्पनांना समृद्ध करते. असे दिसते की सामाजिक प्रगतीच्या संरचनेत दोन घटक वेगळे केले जाऊ शकतात: वस्तुनिष्ठ आणि व्यक्तिनिष्ठ.

वस्तुनिष्ठ घटक म्हणजे समाजाची वस्तुनिष्ठ परिस्थिती, ज्यामध्ये लोकांचे भौतिक संबंध, उत्पादक शक्ती, उत्पादन संबंध यांचा समावेश होतो - एका शब्दात, सामाजिक जीवनातील त्या सर्व घटना ज्या लोकांच्या इच्छेवर अवलंबून नाहीत. ऐतिहासिक प्रक्रियेचा विकास वस्तुनिष्ठ आणि अपरिहार्य आहे; समाजाच्या वरच्या वाटचालीला कोणीही रोखू शकत नाही.

परंतु सामाजिक प्रगती ही व्यक्तिनिष्ठ घटकाशिवाय अकल्पनीय आहे, म्हणजेच लोकांचा स्वतःचा इतिहास तयार केल्याशिवाय आणि जाणीवपूर्वक निर्धारित ध्येयांचा पाठपुरावा केल्याशिवाय. सामाजिक प्रगती मुख्यत्वे लोकांच्या क्रियाकलापांवर, त्यांचे लक्ष आणि विद्यमान क्रम अधिक चांगल्यासाठी बदलण्याच्या इच्छेवर, मनुष्याच्या आवश्यक शक्तींच्या प्रकटीकरणासाठी आवश्यक परिस्थिती निर्माण करण्यासाठी अवलंबून असते. जरी व्यक्तिनिष्ठ घटक वस्तुनिष्ठ परिस्थितींद्वारे निर्धारित केला जातो, तरीही, सर्व सामाजिक घटनांप्रमाणे, त्यास सापेक्ष स्वातंत्र्य आहे, विकासाच्या अंतर्गत तर्काच्या उपस्थितीत व्यक्त केले जाते आणि सामाजिक प्रगतीच्या वस्तुनिष्ठ घटकावर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पडतो.

सामाजिक प्रगतीच्या सिद्धांतातील एक तातडीची समस्या म्हणजे त्याचे निकष स्पष्ट करणे. निकष वस्तुनिष्ठ असावा आणि मूल्यमापनात्मक नसावा. जर आपण सामाजिक प्रगतीच्या निकषाकडे अ‍ॅक्सोलॉजीच्या दृष्टिकोनातून पाहिले (अनेकजण हे करतात), तर, थोडक्यात, असा निकष शोधणे अशक्य होईल, कारण एखाद्यासाठी जे प्रगतीशील आहे ते दुसर्‍यासाठी प्रतिगामी असू शकते. ;जे एकासाठी चांगले आहे ते दुसर्‍यासाठी चांगले आहे आणि दुसरे वाईट आहे. आणि निकषाची वस्तुनिष्ठता वस्तुनिष्ठ निर्देशकांच्या आधारे प्रकट केली जाऊ शकते, म्हणजेच समाजाचे वस्तुनिष्ठ चित्र रंगवणारे संकेतक. सामाजिक प्रगतीचा मुख्य निकष म्हणजे उत्पादक शक्तींची वाढ. या निकषाचा शोध के. मार्क्सचा आहे. त्याच्या दृष्टिकोनातून, कालांतराने उत्पादक शक्तींच्या विकासामुळे उत्पादन संबंधांमध्ये बदल होतो आणि त्याद्वारे सामाजिक विकासाच्या उच्च स्तरावर संक्रमण होते.

जरी, आर. निस्बेट यांनी लिहिल्याप्रमाणे, सामाजिक प्रगतीवरील विश्वास हजारो वर्षांपासून मानवतेसह आहे, तरीही हे लक्षात घेणे अशक्य आहे की प्रगतीच्या समस्यांनी 18 व्या शतकाच्या उत्तरार्धापासून युरोपच्या आध्यात्मिक जीवनावर वर्चस्व गाजवण्यास सुरुवात केली. 19 व्या शतकाच्या अखेरीपर्यंत, म्हणजे, एकशे पन्नास वर्षे. परंतु आधीच 19व्या शतकाच्या शेवटी, जेव्हा बुर्जुआ समाजातील सर्व विरोधाभास आरामात दिसू लागले, जेव्हा ते खोल संकटाच्या घटनांना तोंड देऊ लागले, तेव्हा प्रगतीच्या कल्पनेवर टीका होऊ लागली. आणि 20 व्या शतकात. अधिकाधिक संशोधकांना मानवी समाजाच्या ऊर्ध्वगामी प्रगतीबद्दल शंका वाटू लागली. परंतु सामाजिक प्रगतीची टीका 20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात विशेषतः तीव्र झाली. फ्रान्समध्ये, जिथे नेहमीच असे मानले जात होते की मानवतेचा विकास चढत्या ओळीत होत आहे, तिथे त्यांनी अचानक प्रगती मरण पावली आहे आणि त्याचे प्रेत वातावरणात विषारी आहे याबद्दल बोलू लागले. J. Lacroix, C. Sedillo, M. Friedman आणि इतरांनी असा युक्तिवाद करण्यास सुरुवात केली की मानवतेचे विघटन होऊ लागले. पोस्टमॉडर्निस्ट जे. डेल्यूज, एम. सेर, जे.-एफ. लिओटार्ड आणि इतरांनी सर्व आधुनिक समस्यांसाठी शास्त्रीय बुद्धिवाद आणि प्रबोधन, ज्याने अंतहीन सामाजिक प्रगतीवर विश्वास ठेवला आहे, त्यांना दोष दिला. यूएसए मध्ये, W. Pfaff ने जाहीर केले की प्रगतीची कल्पना मृत झाली आहे आणि तिला पुनरुज्जीवित करण्याची आवश्यकता नाही. डी. बेल यांनी मानवतेचा विकास होत असल्याबद्दल शंका व्यक्त केली, कारण मागासलेले देश अधिकाधिक मागे पडत आहेत. “ऐंशीच्या दशकात आफ्रिकेत,” तो लिहितो, “सत्तरच्या दशकातील आफ्रिकेपेक्षा जगणे वाईट होते आणि नव्वदच्या दशकात आफ्रिकेत ते ऐंशीच्या दशकातील आफ्रिकेपेक्षा वाईट होते...”.

महान आधुनिक फ्रेंच तत्त्वज्ञ आर. एरॉन यांनी त्यांच्या पहिल्या कार्यात प्रगती ओळखली, परंतु ती पूर्णपणे परिमाणवाचक जमा केली. "...काही प्रकारच्या मानवी क्रियाकलापांमध्ये," त्याने लिहिले, "असे एक पात्र आहे जे भूतकाळापेक्षा वर्तमान आणि वर्तमानापेक्षा भविष्यातील श्रेष्ठता म्हणून ओळखले जाऊ शकत नाही. हे मानवी क्रियाकलापांचे प्रकार आहेत, ज्याची उत्पादने जमा होतात किंवा ज्याचे परिणाम परिमाणात्मक असतात. मानवजातीच्या इतिहासात जतन करण्याचा एक क्षण आहे; तो केवळ परिवर्तन नाही. असे गृहीत धरले जाते की लोकांच्या वेगवेगळ्या सामाजिक संस्था आहेत, त्या तयार करतात आणि या सामाजिक संस्था आणि लोकांच्या निर्मितीचे जतन केले जाते. इतिहास अस्तित्त्वात आहे कारण मानवी क्रियाकलापांच्या परिणामांचे जतन केल्याने भूतकाळातील वारसा स्वीकारायचा की नाकारायचा हा प्रश्न वेगवेगळ्या पिढ्यांसमोर उभा राहतो. जीवनाच्या विविध क्षेत्रांमध्ये, भविष्यातील लय मागील पिढ्यांच्या कर्तृत्वाकडे पाहण्याच्या प्रत्येक पिढीच्या प्रतिसादाच्या स्वरूपावर अवलंबून असते. भूतकाळातील वारसा जतन केल्याने आपल्याला प्रगतीबद्दल बोलता येते तेव्हाच जेव्हा नवीन पिढी केवळ पूर्वीचे अनुभव जपत नाही तर त्यात स्वतःचे काहीतरी जोडते.

आर. एरॉन सामाजिक प्रगतीच्या समस्येचा पूर्णपणे परिमाणात्मक दृष्टिकोनातून विचार करतात. या अर्थाने, तो अर्थव्यवस्थेचा उदय, त्याच्या विकासाच्या दरात वाढ किंवा अर्थव्यवस्थेच्या अगदी संरचनेत बदल नाकारत नाही, परंतु औद्योगिक संबंध आणि राजकीय संरचनेच्या क्षेत्रातील कोणतीही प्रगती तो स्पष्टपणे नाकारतो.

त्याच्या शेवटच्या कामांमध्ये, एरॉनने सामान्यतः सामाजिक प्रगतीवर पूर्ण टीका केली. "प्रगतीसह निराशा" या त्यांच्या पुस्तकात त्यांनी स्पष्टपणे सांगितले की जगभरात जे काही घडत आहे ते प्रगती नाही तर प्रतिगमन आहे. या संदर्भात, तत्वज्ञानी समानता, समाजीकरण आणि वैश्विकतेच्या द्वंद्ववादाच्या समस्यांचे विश्लेषण करतात.

आधुनिक जगातील समानतेच्या मुद्द्यांचा विचार करता, आर. एरॉन यांनी नमूद केले आहे की, भूतकाळातील सामाजिक सिद्धांतांद्वारे समानतेचा आदर्श, प्रत्यक्षात खोटा आणि काल्पनिक असल्याचे दिसून आले. आधुनिक जग वाढती वर्ग असमानता आणि लोकांचे वाढते सामाजिक ध्रुवीकरण दाखवते. वांशिक आणि राष्ट्रीय संघर्ष कमी होत नाहीत आणि नंतरचे केवळ मागासलेलेच नाही तर विकसित देशांमध्येही होतात.

समाजीकरणाच्या द्वंद्वात्मकतेबद्दल, एरॉन प्रामुख्याने कुटुंब आणि शाळेच्या सद्य स्थितीचा संदर्भ देते. कुटुंबाचा विचार करता, शास्त्रज्ञ नोंदवतात की, भूतकाळातील युगांप्रमाणे, आधुनिक कुटुंबात पती-पत्नी, पालक आणि मुले यांच्यात अधिक समानता आहे, ज्याचे सकारात्मक मूल्यांकन केले जाऊ शकत नाही. परंतु त्याच वेळी, कुटुंबासाठी अत्यंत नकारात्मक घटना पाळल्या जातात. म्हणून, मुले मोठी होताच, ते त्यांच्या पालकांपासून वेगळे राहण्यास सुरवात करतात आणि बर्याचदा त्यांना पूर्णपणे विसरतात, ज्यामुळे शेवटी पिढ्यांमधील संबंध तुटतात आणि अशा कनेक्शनशिवाय संपूर्ण समाज सामान्यपणे कार्य करू शकत नाही. "कुटुंब अधिकाधिक आपली आर्थिक कार्ये गमावत आहे... दोन व्यक्तींच्या स्वतंत्र इच्छेवर आधारित, ते नाजूक आणि अस्थिर आहे..." महिला, फ्रेंच तत्वज्ञानी पुढे, औपचारिक नाही तर वास्तविक समानतेची मागणी करतात. परंतु स्त्री-पुरुष समानतेची कल्पना ही केवळ एक सामाजिक समस्या नाही, तर स्त्री-पुरुषांमधील नैसर्गिक फरकांशी निगडीत समस्याही आहे. तरुण मुलींना तेच काम करायचे आहे जे तरुण मुले करतात, जरी लिंग भिन्नतेच्या दृष्टिकोनातून हे काम मुलींसाठी निषेधार्ह असू शकते. एरॉनचा असा विश्वास आहे की कालांतराने यामुळे केवळ कुटुंबाचीच अधोगती होत नाही तर समाजाची लोकसंख्याही कमी होऊ शकते. सर्वत्र विसंगती आणि परकेपणा दिसून येतो, एकाकीपणा आणि भविष्याबद्दल अनिश्चितता सर्वत्र आहे.

सार्वत्रिकतेच्या द्वंद्वात्मकतेचे विश्लेषण करताना, आर. एरॉन नोंदवतात की मानवता प्रथमच एकाच ऐतिहासिक जागेत राहते. "एकीकडे, संयुक्त राष्ट्रसंघ, दुसरीकडे, ऑलिम्पिक खेळ मानवतेच्या विशिष्ट ऐक्याचे प्रतीक आहेत." पण त्याच वेळी, एरॉन पुढे सांगतात, समाजाचे विघटन होत आहे. आधुनिक सभ्यता आंतरराज्यीय संबंध नष्ट करत नाही, परंतु विविध लोकांच्या राष्ट्रीय हितांचे उल्लंघन करते. जग असमानपणे विकसित होत आहे, काही राज्यांमध्ये शक्तिशाली आर्थिक क्षमता आहे, तर काही उत्पादनाच्या नवीनतम साधनांपासून वंचित आहेत. “लोकांना त्यांनी घडवलेला इतिहास कधीच माहीत नव्हता, पण आजही कमी लोकांना माहीत आहे. आगाऊ विश्वास ठेवण्यापेक्षा भविष्याबद्दल विचार करणे सोपे आहे. इतिहास मानवी, नाट्यमय आणि काही अर्थाने तर्कहीन राहतो." एका शब्दात, एरॉनने निष्कर्ष काढला, मानवता खालच्या दिशेने सरकत आहे आणि आपण कोणत्याही वरच्या विकासाबद्दल बोलू शकत नाही.

सध्या, जागतिकीकरण प्रक्रियेच्या संदर्भात, भांडवलशाहीचे संकट अधिक तीव्र झाले आहे. 1991 मध्ये युएसएसआरच्या पतनानंतर जागतिकीकरणाला सुरुवात झाली. त्यापूर्वी, सामाजिक जग तीन विभागांमध्ये विभागले गेले होते: समाजवादाचे जग, भांडवलशाहीचे जग आणि विकसनशील देशांचे जग. सर्व राज्यांनी एकमेकांना सहकार्य केले, परंतु सार्वजनिक जीवनाच्या सर्व क्षेत्रात प्रामुख्याने त्यांच्या राष्ट्रीय हितांचे रक्षण केले. आर्थिक क्षेत्रात, प्रत्येक राज्याने आपली अर्थव्यवस्था विकसित केली; राजकीय क्षेत्रात, प्रादेशिक अखंडतेचे संरक्षण आणि राष्ट्रीय सार्वभौमत्वाचे रक्षण प्रथम आले. अध्यात्मिक क्षेत्रात, राष्ट्रीय संस्कृतीच्या विकासाकडे जास्त लक्ष दिले गेले.

दोन ध्रुव उदयास आले. त्यापैकी एकाचे नेतृत्व सोव्हिएत युनियनकडे होते, तर दुसरे युनायटेड स्टेट्स ऑफ अमेरिका. या दोन ध्रुवांचे हित स्वाभाविकपणे जुळले नाही, परंतु त्यांचे एक समान ध्येय होते - तिसरे महायुद्ध रोखणे.

सोव्हिएत युनियनच्या पतनानंतर, सामाजिक जगाची परिस्थिती आमूलाग्र बदलली. द्विध्रुवीय जग नाहीसे झाले आहे, फक्त एक ध्रुव शिल्लक आहे. जागतिकीकरण सुरू झाले आहे. पण ती वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया नाही; त्यामुळे इतिहासाचे तर्क नष्ट झाले आहेत. हे युनायटेड स्टेट्स आणि त्याच्या मित्र राष्ट्रांकडून त्यांच्या राष्ट्रीय आणि भू-राजकीय हितसंबंधांचे रक्षण करण्यासाठी कृत्रिमरित्या आणि कधीकधी जबरदस्तीने लादले जाते. अमेरिकन संशोधक एन. चॉम्स्की यांनी लिहिल्याप्रमाणे, “जागतिकीकरण हा सामर्थ्यशाली सरकारे, विशेषत: यूएस सरकारने, कॉर्पोरेशन्स आणि श्रीमंतांसाठी सोपे करण्यासाठी डिझाइन केलेले व्यापार करार आणि इतर करारांच्या सक्तीने लादलेले परिणाम आहे. या राष्ट्रांच्या प्रतिनिधींना जबाबदार्‍या नसताना राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थेवर प्रभुत्व मिळवा.” आणि येथे इंग्रजी शास्त्रज्ञ झेड. बाउमन लिहितात: “... “जागतिकीकरण” ही संकल्पना “सार्वत्रिकीकरण” च्या पूर्वीच्या संकल्पनेला पुनर्स्थित करण्यासाठी तयार करण्यात आली जेव्हा हे स्पष्ट झाले की जागतिक कनेक्शन आणि नेटवर्क्सच्या स्थापनेसाठी काहीही नाही. हेतुपुरस्सर आणि नियंत्रणक्षमतेसह करा, त्यातून निहित. जागतिकीकरणाची संकल्पना उत्स्फूर्त, उत्स्फूर्त आणि अव्यवस्थित वाटणार्‍या प्रक्रियांचे वर्णन करते, नियंत्रण पॅनेलवर बसलेल्या लोकांच्या पलीकडे घडणार्‍या, नियोजनात गुंतलेल्या आणि त्याशिवाय अंतिम परिणामांची जबाबदारी घेतात. जास्त अतिशयोक्ती न करता, आम्ही असे म्हणू शकतो की ही संकल्पना कायदेशीर "उच्च अधिकार" म्हणजेच सार्वभौम राज्यांकडून शासित असलेल्या "अत्यावश्यकपणे समन्वित" क्षेत्रापासून घटस्फोटित स्तरावर होणाऱ्या प्रक्रियांचे अव्यवस्थित स्वरूप प्रतिबिंबित करते. मूलत:, राष्ट्र राज्यांवर काहीही अवलंबून नाही.

जागतिकीकरणामुळे जागतिक इतिहासातील एकता आणि विविधता नष्ट होत आहे. हे सामाजिक जगाला एकत्र आणते, प्रमाणित करते आणि प्राथमिक बनवते, ते बाजारातील मानवता बनवते, ज्यामध्ये "सर्वांच्या विरुद्ध सर्वांचे युद्ध" चे हॉबेसियन तत्त्व प्रचलित आहे. जागतिकीकरण हे व्यक्तिवादाबद्दल आहे, समूहवाद नाही. जागतिकीकरणामुळे अतिराष्ट्रीय आर्थिक, आर्थिक, राजकीय, कायदेशीर आणि इतर संरचनांचा उदय झाला आहे ज्या सर्व लोक आणि राज्यांसाठी वर्तनाचे नियम आणि अगदी जीवनशैली लिहून देतात. जागतिकीकरण ही एक प्रकारची "वितळणारी भट्टी" आहे ज्यामध्ये जगातील सहा अब्जाहून अधिक लोकसंख्या टाकली जाते. या सहा अब्ज लोकांपैकी फक्त “गोल्डन बिलियन” लोक त्यांच्या सामाजिक गरजा कमी-अधिक प्रमाणात पूर्ण करतात. बाकीचे एक दयनीय अस्तित्व बाहेर काढतात. "फक्त 358 अब्जाधीशांकडे 2.5 अब्ज लोकसंख्येइतकी संपत्ती आहे, जगातील जवळपास निम्मी लोकसंख्या."

जागतिकीकरणाने ग्राहक समाजाला जन्म दिला आहे जो पूर्वीची सर्व मूल्ये नाकारतो, ऐतिहासिक भूतकाळाकडे दुर्लक्ष करतो आणि भविष्यात पूर्णपणे रस घेत नाही. जागतिकीकरण हा कुठेही न जाण्याचा मार्ग आहे.

आधुनिक भांडवलशाही समाजाच्या अनेक पाश्चात्य संशोधकांना हे समजते. नुकताच एक सामूहिक मोनोग्राफ प्रकाशित झाला (लेखक प्रसिद्ध शास्त्रज्ञ I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian आणि K. Calhoun) "Do Capitalism have a Future?" शीर्षकाचे. समूहातील लेखक प्रस्तावनालिहा: "येणारी दशके त्यांच्यासोबत अनपेक्षित आपत्ती आणि प्रचंड समस्या घेऊन येतील." त्यांचा असा विश्वास आहे की शीतयुद्ध संपल्यानंतर प्रत्येकजण शांत झाला, कारण त्यांना आशा होती की समाजवादाच्या पतनाने भांडवलशाही स्थिरपणे आणि यशस्वीरित्या विकसित होईल. पण असे झाले नाही.

हे खरं आहे. काटेकोरपणे सांगायचे तर शीतयुद्ध कधीच संपले नाही आणि आधुनिक जगाचे आर्थिक, सांस्कृतिक आणि भू-राजकीय विरोधाभास दूर होईपर्यंत ते वाढतच जाईल.

I. वॉलरस्टीन, प्रणाली सिद्धांताचा निर्माता म्हणून, भांडवलशाही तत्त्वांवर आधारित आधुनिक मॅक्रोइकॉनॉमिक्स नष्ट होईल असा विश्वास ठेवतो. तो सहज विचार करतो की "गुंतवणुकीच्या संधी संपुष्टात येण्याच्या निराशाजनक कोंडीत भांडवलदारांनीच भांडवलशाहीचा त्याग केल्याने भांडवलशाही संपुष्टात येईल." पण त्याच वेळी, भांडवलशाहीची जागा कोणती समाजव्यवस्था घेईल हे सध्या कोणीही सांगू शकत नाही, असा त्यांचा विश्वास आहे.

आर. कॉलिन्स आपल्या सर्व आशा मध्यमवर्गावर ठेवतात. या वर्गातील अनेक सदस्य मोडकळीस येत असल्याने तो नाराज आहे.

एम. मान यांना भांडवलशाहीची संभाव्य बदली दिसत नाही, परंतु भांडवलशाही जागतिकीकरणाच्या समस्यांवर सामाजिक लोकशाही उपायांचा पुरस्कार करतात.

आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, मानवता नेहमीच असमानतेने विकसित झाली आहे. हे ऐतिहासिक प्रक्रियेचे तर्क आहे. काही लोक पुढे खेचले, नंतर ऐतिहासिक दृश्य सोडले. त्यांच्या जागी इतर राष्ट्रे दिसू लागली. इतिहास स्थानिक पातळीवर विकसित झाला. म्हणून, विशिष्ट सामाजिक जीवांच्या संकटांचा इतर देशांवर आणि राज्यांवर विशेष प्रभाव पडला नाही. पण भूतकाळातील काळाच्या विपरीत, आपले युग हे एकाच आर्थिक, राजकीय, सामाजिक, सांस्कृतिक आणि माहितीच्या जागेचे युग आहे. म्हणूनच, आधुनिक समाजाचे संकट स्थानिक नसून जागतिक आहे. परंतु या संकटावर मात करणे शक्य आहे. यासाठी आधुनिक समाजाचे जागतिकीकरण करणे आवश्यक आहे. ते शक्य आहे का? होय, हे शक्य आहे. वस्तुस्थिती अशी आहे की ऐतिहासिक प्रक्रिया ही वस्तुनिष्ठ आणि व्यक्तिनिष्ठ यांची एकता आहे. उद्दिष्ट हे समाजाच्या विकासाचे अचल तर्क आहे. व्यक्तिनिष्ठ - मानवी क्रियाकलाप. प्राइमसी हे उद्दिष्टाशी संबंधित आहे. मानवजातीच्या नैसर्गिक-ऐतिहासिक विकासाकडे दुर्लक्ष करणे आणि समाजाच्या वस्तुनिष्ठ कायद्यांचे उल्लंघन करणे अशक्य आहे. परंतु उद्दिष्टाचे निरपेक्षीकरण नियतीवादाकडे जाते आणि व्यक्तिनिष्ठतेचे निरपेक्षीकरण स्वैच्छिकतेकडे जाते. वस्तुनिष्ठ आणि व्यक्तिनिष्ठ द्वंद्वात्मकरित्या एकमेकांशी जोडलेले आहेत. हे नाते के. मार्क्सने अतिशय चपखलपणे प्रकट केले: “लोक स्वतःचा इतिहास घडवतात, पण ते त्यांच्या इच्छेनुसार घडवत नाहीत, अशा परिस्थितीत त्यांनी स्वत:ची निवड केली नाही, परंतु जे लगेच उपलब्ध आहे, त्यांना दिलेले आहे आणि त्यांच्याकडून पुढे गेले आहे. भूतकाळ.

लोक स्वतःच स्वतःचा इतिहास तयार करत असल्याने, ते या निर्मितीच्या वेळी ते दुरुस्त करू शकतात. आणि हे दररोज घडते, दर मिनिटाला नाही तर. त्यांचे जीवन सुधारण्यासाठी, लोक क्रांती करतात, आर्थिक, राजकीय, सांस्कृतिक आणि इतर सुधारणा करतात. ऐतिहासिक प्रक्रिया वस्तुनिष्ठ आहे, परंतु घातक नाही. त्यामुळे जागतिकीकरण शक्य आहे. यासाठी फक्त पाश्चिमात्य देशांच्या सत्ताधारी वर्गाच्या राजकीय इच्छाशक्तीची गरज आहे. एखाद्याच्या स्वार्थाचे रक्षण करणे आवश्यक नाही तर संपूर्ण मानवतेचे हित जपणे आवश्यक आहे. याचा अर्थ सामाजिक विकासाच्या नैसर्गिक, म्हणजे वस्तुनिष्ठ, तर्काकडे परत येणे.

सामाजिक प्रगतीच्या सिद्धांताचे टीकाकार भूतकाळ, वर्तमान आणि भविष्यातील एकतेकडे दुर्लक्ष करतात. दरम्यान, ऐतिहासिक प्रक्रिया म्हणजे भूतकाळ, भूतकाळाचा परिणाम म्हणून वर्तमान आणि वर्तमानाचा परिणाम म्हणून भविष्य. जो भविष्यकाळ नाकारतो तो वर्तमान आणि भूतकाळ नाकारतो. कॅरने लिहिल्याप्रमाणे, “आपण कुठूनतरी आलो आहोत ही खात्री आपण कुठेतरी जात आहोत या खात्रीशी निगडीत आहे. जो समाज यापुढे भविष्यात त्वरीत वाटचाल करत आहे यावर विश्वास ठेवत नाही तो भूतकाळातील त्याच्या विकासात रस घेणे थांबवतो."

जर पुढे काही हालचाल होत नसेल तर तुम्ही एकतर "पाणी तुडवा" किंवा मागे जा. "मार्किंग टाइम" वगळण्यात आले आहे कारण, आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, नवीन पिढ्या त्यांच्या नवीन गरजांसह पुढे जाण्याचा आणि त्यांच्या मार्गात येणाऱ्या अडचणींवर मात करण्याचा प्रयत्न करतील. परत येणे देखील वगळण्यात आले आहे, कारण, काटेकोरपणे बोलायचे तर, परत येण्यासाठी कोठेही नाही. म्हणूनच, बाहेर पडण्याचा एकमेव मार्ग शिल्लक आहे: पूर्वीप्रमाणेच अडचणींवर मात करणे, समाजाच्या एका गुणात्मक स्थितीतून दुसर्‍या, अधिक प्रगतीशील स्थितीत जाणे. जोपर्यंत माणुसकी आहे तोपर्यंत प्रगती झालीच पाहिजे. हे इतिहासाचे अचल तर्क आहे, ज्यात नियतीवाद किंवा स्वैच्छिकता यापैकी काहीही साम्य नाही.

पुढे जाणे म्हणजे समाजवादाकडे जाणे. परंतु समाजवादाच्या तात्पुरत्या पराभवामुळे, भांडवलशाहीवर टीका करणारे संशोधक देखील “समाजवाद” हा शब्द उच्चारण्यास घाबरतात. दरम्यान, या शब्दात भीतीदायक काहीही नाही. हे "समाजीकरण" या शब्दापासून आले आहे. समाजीकरणाचे अनेक अर्थ एखाद्या व्यक्तीशी संबंधित असतात. प्रथम, समाजीकरण म्हणजे मानवीकरण. दुसरे म्हणजे, हा सामाजिक संबंध आणि संबंधांचा विकास आहे, तिसरे म्हणजे, ही समाजाची निर्मिती आहे, चौथे, हे मुलाला संघाची सवय लावत आहे.

एखाद्या व्यक्तीच्या जन्माच्या क्षणापासून, त्याचे समाजीकरण समाजात होते, ज्याचा प्रकार भौतिक जीवनाच्या उत्पादनाच्या पद्धतीद्वारे निर्धारित केला जातो. बुर्जुआ समाजात माणसाचे समाजीकरण जवळपास पाचशे वर्षे चालू आहे. या काळात मानवतेने एक मोठी झेप घेतली आहे. परंतु बुर्जुआ उत्पादन पद्धतीमुळे मानवी समाजीकरणाच्या शक्यता संपुष्टात आल्या आहेत. उत्पादनाच्या दुसर्या पद्धतीची वेळ आली आहे - समाजवादी. एकतर समाजवादी समाजीकरण किंवा एखाद्या व्यक्तीचे सामाजिकीकरण, म्हणजे एखाद्याच्या पूर्वजांकडे परत येणे. तसे, हे अगदी शक्य आहे जेव्हा समाजीकरणाची अनेक चिन्हे आधीच स्पष्ट आहेत: निरपेक्ष व्यक्तिवाद, असमंजसपणाचे बळकटीकरण, अ-बौद्धिकीकरण आणि समाजाचे आदिमीकरण, समलैंगिकतेचा प्रचार, अन्यायकारक स्वार्थ, मोजक्या मूठभर लोकांची विलासिता आणि अब्जावधींची गरिबी. .

परंतु मी एक आशावादी आहे आणि मनापासून विश्वास आहे की मानवता सध्याच्या संकट परिस्थितीवर मात करेल आणि वरच्या दिशेने विकसित होईल, जसे आतापर्यंत होते.

चॉम्स्की एन. सार्वजनिकपणे नफा. एम., 2002. पी. 19.

Bauman Z. वैयक्तिक समाज. एम., 2002. पी. 43.

मार्टिन जी-पी., शुमन एक्स. जागतिकीकरणाचा सापळा. समृद्धी आणि लोकशाहीवर हल्ला. एम., 2001. पी. 46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. भांडवलशाहीला भविष्य आहे का? एम., 2015. पृष्ठ 7.

तिथेच. पृ. ९.

मार्क्स के., एंगेल्स एफ. सोच. T. 8. M., 1957. P. 119.

Carr E. N. Qu’est-ce que l’histoire? पॅरिस, 1988. पी. 198.

"मानवी विकासाच्या जागतिक इतिहासाचे नमुने" वर सहयोगीपणे

आधुनिक इतिहासात माणूस आणि समाजाचा विकास होत नसल्याचे स्पष्टपणे दिसून येते. ज्याला प्रगती म्हणून संबोधले जाते ती प्रत्यक्षात व्यक्ती, कुटुंब, कुळ, लोक, देश, संपूर्ण मानवी समुदायाची संपूर्णपणे उलट प्रक्रिया आहे - ज्याला प्रतिगमन किंवा अधोगती म्हणतात.

डॉक पहा. चित्रपट - घर. प्रवास कथा. (दिग्दर्शक कट) https://youtu.be/l-rnx85uPyQ

मी निसर्गात आहे! - माझ्या हृदयाने, मी बुडतो ...
माझ्या वर निळे आकाश आहे...
सकाळ, दुपार-संध्याकाळ जाते...

प्रगती आहे:
- "(लॅटिन प्रोग्रेसस - हालचाल पुढे, यश) - प्रगतीशील विकासाची दिशा, जी कमी ते उच्च, कमी परिपूर्ण ते अधिक परिपूर्ण अशा संक्रमणाद्वारे दर्शविली जाते.

प्रगतीशील विकासाच्या कल्पनेने प्रॉव्हिडन्सवरील ख्रिश्चन विश्वासाची धर्मनिरपेक्ष आवृत्ती म्हणून विज्ञानात प्रवेश केला. संदेष्ट्यांच्या बायबलसंबंधी आकांक्षा भविष्याची प्रतिमा मानवी विकासाची एक पवित्र, पूर्वनिर्धारित आणि अपरिवर्तनीय प्रक्रिया म्हणून प्रतिबिंबित करतात, दैवी इच्छेद्वारे मार्गदर्शन करतात.

परंतु या कल्पनेची उत्पत्ती प्राचीन ग्रीकमध्ये खूप पूर्वी आढळू शकते. तत्वज्ञानी परंपरा "कायदे" मध्ये प्लेटो आणि "राजकारण" मध्ये अॅरिस्टॉटल यांनी सामाजिक-राजकीय संघटनेच्या सुधारणेवर चर्चा केली, जी कुटुंब आणि आदिम समुदायापासून ग्रीकपर्यंत विकसित होते. धोरण (शहर-राज्य).

काहीसे पुढे, मध्ययुगात, आर. बेकनने वैचारिक क्षेत्रात पी. ​​ही संकल्पना वापरण्याचा प्रयत्न केला. त्यांनी सुचवले की वैज्ञानिक ज्ञान, कालांतराने जमा होत, अधिकाधिक सुधारित आणि समृद्ध होते.

आणि या अर्थाने, विज्ञानातील प्रत्येक नवीन पिढी त्याच्या पूर्ववर्तींपेक्षा चांगले आणि पुढे पाहण्यास सक्षम आहे. बर्नार्ड ऑफ चार्टर्सचे शब्द आज सर्वत्र प्रसिद्ध आहेत: "आधुनिक शास्त्रज्ञ हे राक्षसांच्या खांद्यावर उभे असलेले बौने आहेत."

आधुनिक काळात, तत्त्वज्ञानाची प्रेरक शक्ती नैसर्गिक विज्ञानात दिसू लागली. जी. स्पेन्सरच्या मते, समाजातील मानसशास्त्र, निसर्गाप्रमाणेच, उत्क्रांतीच्या सार्वत्रिक तत्त्वाच्या अधीन आहे - अंतर्गत संस्था आणि कार्यप्रणालीची सतत वाढणारी जटिलता.

हळूहळू, पी. ही संकल्पना सामान्य इतिहासाच्या विकासापर्यंत पसरली आणि साहित्य आणि कला मध्ये ओळख झाली. प्रगतीशील विकासाच्या टप्प्यांमधील फरकांद्वारे वेगवेगळ्या सभ्यतांमधील सामाजिक व्यवस्थांची विविधता स्पष्ट केली जाऊ लागली.

एक प्रकारचा "पॅनिश पायर्या" बांधला गेला, ज्याच्या शीर्षस्थानी सर्वात विकसित आणि सुसंस्कृत पाश्चात्य देश आहेत. समाज, आणि वेगवेगळ्या स्तरांवर खालच्या - इतर संस्कृती, त्यांच्या विकासाच्या पातळीवर अवलंबून. P. ची संकल्पना "पाश्चात्यीकृत" होती, ज्याने "युरोसेंट्रिझम" आणि "अमेरिकन सेंट्रिझम" चा पाया घातला.

आधुनिक काळात, प्रगतीशील विकासातील निर्णायक भूमिका मानवाला सोपवली जाऊ लागली. एम. वेबर यांनी सामाजिक प्रक्रियेच्या व्यवस्थापनातील तर्कशुद्धीकरणाच्या सामान्य प्रवृत्तीवर जोर दिला, ई. डर्कहेम - "सेंद्रिय एकता" द्वारे समाज एकत्रित करण्याचा कल, जो समाजातील सर्व सदस्यांच्या परस्पर फायदेशीर आणि पूरक योगदानावर आधारित आहे.

आज 19व्या-20व्या शतकाची पाळी आहे. "पी च्या कल्पनेचा विजय" असे म्हटले जाते, कारण त्या वेळी रोमँटिक आशावादाची भावना विज्ञान आणि तंत्रज्ञानामुळे सामाजिक जीवनात सतत सुधारणा करण्याची हमी मिळू शकेल असा सामान्य आत्मविश्वास होता.

सर्वसाधारणपणे, पी. ची शास्त्रीय संकल्पना सभ्यतेच्या उच्च आणि अधिक शुद्ध स्तरांकडे जाण्याच्या मार्गावर असलेल्या अज्ञान आणि भीतीपासून मानवतेच्या हळूहळू मुक्तीची आशावादी कल्पना म्हणून सादर केली जाऊ शकते.

अधूनमधून विचलन होत असले तरी वर्तमानात आणि भविष्यातही अशी चळवळ सुरूच राहील, असे गृहीत धरले होते. समाजाच्या सर्व प्रमुख संरचनेत सर्व स्तरांवर समृद्धी टिकवून ठेवता येते आणि परिणामी सर्वांसाठी संपूर्ण समृद्धी प्राप्त होऊ शकते असा व्यापक विश्वास होता.

ते स्वातंत्र्य, समता, सामाजिक न्याय आणि आर्थिक समृद्धी या मूल्यांच्या पूर्ण अनुभूतीबद्दल होते. शास्त्रीय संकल्पना अपरिवर्तनीय रेखीय वेळेच्या संकल्पनेवर आधारित होती, जेथे P. भूतकाळ आणि वर्तमान किंवा वर्तमान आणि भविष्यातील सकारात्मक मूल्यवान फरक आहे.

मुख्य प्रगती निकष:

पी.च्या निकषांमध्ये, सर्वात सामान्य होते:
- धर्मात सुधारणा (ऑगस्टिन, जे. बुसेट),
- वैज्ञानिक ज्ञानाची वाढ (J.A. Condorcet, D. Vico, O. Comte),
- न्याय आणि समानता (टी. मोरे, टी. कॅम्पानेला, के. मार्क्स),
- नैतिकतेच्या विकासाच्या संयोगाने वैयक्तिक स्वातंत्र्याची वाढ (आय. कांत, ई. दुर्खेम),
- निसर्गावर प्रभुत्व (जी. स्पेन्सर),
- तंत्रज्ञानाचा विकास,
- औद्योगिकीकरण, शहरीकरण (के.ए. सेंट-सायमन).

प्रगतीची विरोधाभास आणि नकारात्मक घटना:

तथापि, पहिल्या महायुद्धानंतर, सामाजिक विकासाच्या प्रगतीबद्दल शंका व्यक्त केल्या जाऊ लागल्या आणि सामाजिक विकासाच्या नकारात्मक दुष्परिणामांबद्दलच्या कल्पना प्रकट होऊ लागल्या.

F. टेनिस हे P. च्या सिद्धांतावर टीका करणारे पहिले होते.
त्याच्या मते:
- पारंपारिक, सांप्रदायिक ते आधुनिक, औद्योगिक असा समाजाचा विकास सुधारला नाही, परंतु मानवी जीवनाची परिस्थिती बिघडली.
- पारंपारिक समाजातील वैयक्तिक, प्रत्यक्ष, प्राथमिक सामाजिक संबंधांची जागा आधुनिक समाजाच्या वैयक्तिक, अप्रत्यक्ष, दुय्यम, पूर्णपणे साधन संपर्कांनी घेतली आहे.

दुसर्‍या महायुद्धानंतर, पी.च्या सिद्धांताच्या मूलभूत विधानांवर टीका अधिक तीव्र झाली.
अनेकांना हे स्पष्ट झाले आहे की एका भागात P. चे दुस-या भागात अप्रिय दुष्परिणाम होतात:

विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाचा विकास, शहरीकरण, औद्योगिकीकरण, प्रदूषण आणि पर्यावरणाचा नाश यांमुळे पर्यावरणीय संकट निर्माण झाले.

स्थिर आर्थिक आणि तांत्रिक वाढीच्या गरजेवरील आत्मविश्वासाने "वाढीच्या मर्यादा" या पर्यायी कल्पनेला मार्ग दिला.

शास्त्रज्ञांनी गणना केली आहे की:
- जर वेगवेगळ्या देशांमध्ये उपभोगाची पातळी पाश्चिमात्य देशांशी संपर्क साधते. मानके, ग्रह पर्यावरणीय ओव्हरलोड पासून विस्फोट होईल.

"गोल्डन बिलियन" ची संकल्पना, ज्यानुसार या ग्रहावरील सुरक्षित अस्तित्वाची हमी केवळ श्रीमंत देशांतील अब्ज लोकांसाठीच दिली जाऊ शकते, शेवटी पी.च्या शास्त्रीय संकल्पनेचा मुख्य सिद्धांत कमी केला आहे - चांगल्या भविष्याकडे दिशा. सर्व मानवतेसाठी.

पाश्चिमात्य देशांनी अवलंबिलेल्या विकासमार्गाच्या श्रेष्ठतेवर दीर्घकाळ प्रचलित विश्वास. सभ्यतेने निराशेचा मार्ग दिला.

त्याच वेळी, युटोपियन विचारसरणीला एक जोरदार धक्का बसला, ज्याने चांगल्या समाजाबद्दल आदर्श कल्पना प्रतिबिंबित केल्या.

जगाची युटोपियन दृष्टी व्यावहारिकपणे अंमलात आणण्याच्या प्रयत्नांपैकी समाजवादाची जागतिक व्यवस्था ही शेवटची होती.

उज्वल भविष्याकडे लक्ष देणारे स्टॉक प्रोजेक्ट्समध्ये मानवतेकडे अद्याप नाही, “मानवी कल्पनाशक्ती कॅप्चर करण्यास आणि सामूहिक कृती करण्यास सक्षम (समाजवादी कल्पनांनी प्रभावीपणे पूर्ण केलेली भूमिका);
- त्याऐवजी आमच्याकडे एकतर आपत्तीजनक भविष्यवाण्या आहेत,
- किंवा वर्तमान ट्रेंडचे साधे एक्स्ट्रापोलेशन (उदाहरणार्थ, पोस्ट-इंडस्ट्रियल सोसायटीच्या सिद्धांतांमध्ये)" (पी. स्झटोमका).

आज भविष्याबद्दल विचार करणे दोन मुख्य दिशांनी जाते:
- प्रथम राज्य करणार्‍या निराशावादाचे निर्धारण करते, अध:पतन, विनाश आणि अधःपतनाची अंधुक प्रतिमा रेखाटते.
- वैज्ञानिक आणि तांत्रिक तर्कशुद्धतेतील निराशेमुळे तर्कहीनता आणि गूढवादाचा प्रसार झाला.
- अंतर्ज्ञान, भावना आणि अवचेतन क्षेत्र हे तर्क आणि तर्क यांच्या विरोधात आहेत.
- मूलगामी उत्तर-आधुनिकतावादी संकल्पना असा युक्तिवाद करतात की आधुनिक संस्कृतीने मिथकांपासून वास्तव, कुरूपतेपासून सौंदर्य, सद्गुणातून दुर्गुण वेगळे करण्याचे विश्वसनीय निकष गमावले आहेत. ते यावर जोर देतात की आपण "सर्वोच्च स्वातंत्र्य" च्या युगात प्रवेश केला आहे - परंपरेपासून स्वातंत्र्य, नैतिकतेपासून, पी.

दुसरी दिशा मानसशास्त्राच्या नवीन संकल्पनांच्या सक्रिय शोधाद्वारे निर्धारित केली जाते जी मानवतेला भविष्यासाठी सकारात्मक दिशानिर्देश देऊ शकते आणि निराधार भ्रमांपासून मुक्त होऊ शकते.

पी.च्या उत्तरआधुनिकतावादी संकल्पनांनी सर्वप्रथम विकास सिद्धांताची पारंपारिक आवृत्ती त्याच्या निर्धारवाद, नियतीवाद आणि अंतिमवादासह नाकारली. त्यांच्यापैकी बहुतेकांनी समाज आणि संस्कृतीच्या विकासासाठी दुसरा संभाव्य दृष्टीकोन निवडला. R. Nisbet, I. Wallerstein, A. Etzioni, M. Archer, W. Buckley यांनी त्यांच्या सैद्धांतिक संकल्पनांमध्ये P. ला सुधारणेची संभाव्य संधी म्हणून व्याख्या केली आहे, जी काही विशिष्ट संभाव्यतेसह होऊ शकते, परंतु लक्ष न देता पासही होऊ शकते.

पाश्चात्य देशांमध्ये ज्ञात असलेल्या सर्व विविध पद्धतींसह. समाजशास्त्रज्ञ, ते सर्व "रचनावाद" च्या तत्त्वावर अवलंबून आहेत, जो उत्तर आधुनिकतावादाचा सैद्धांतिक पाया बनला आहे.

लोकांच्या सामान्य दैनंदिन क्रियाकलापांमध्ये प्रगतीशील विकासाची प्रेरक शक्ती शोधणे हे कार्य खाली येते. सी. लॅशने नमूद केल्याप्रमाणे, "सुधारणा केवळ मानवी प्रयत्नातूनच होऊ शकते हा विश्वास अन्यथा अघुलनशील असलेल्या कोडेचे निराकरण करते."

P. च्या पर्यायी संकल्पना, ज्या क्रियाकलापांच्या सिद्धांताशी सुसंगत आहेत, अत्यंत अमूर्त आहेत, सभ्यता आणि सांस्कृतिक फरकांमध्ये कमी स्वारस्य असलेल्या "सर्वसाधारणपणे माणसाला" आकर्षित करतात.
- येथे, थोडक्यात, सामाजिक यूटोपियाचा एक नवीन प्रकार आहे - आदर्श सामाजिक संस्कृतींचे सायबरनेटिक बांधकाम, मानवी क्रियाकलापांच्या प्रिझमद्वारे पाहिले जाते.

या संकल्पना मानवतेकडे परत येतात:
- सकारात्मक मार्गदर्शक तत्त्वे,
- संभाव्य प्रगतीशील विकासावर विश्वास म्हणतात;
- उच्च सिद्धांताच्या पातळीवर असूनही - प्रगतीशील विकासाची परिस्थिती आणि स्त्रोत.

तथापि, ते मुख्य प्रश्नाचे उत्तर देत नाहीत:
- एखादी व्यक्ती - "मुक्त" आणि "मुक्त" का - कधीकधी प्रगतीशील विकास निवडते आणि "सक्रिय समाज" साठी प्रयत्न करते,
- परंतु बर्‍याचदा, त्याउलट, ते विनाश आणि अवनतीवर लक्ष केंद्रित करते, ज्यामुळे प्रतिगमन किंवा स्थिरता येते.

क्रियाकलापांच्या सिद्धांतावर आधारित, समाजासाठी सर्जनशीलता आवश्यक आहे असे ठामपणे सांगणे अशक्य आहे, कारण भविष्यात लोकांना त्यांची निर्मिती करण्याची क्षमता लक्षात घ्यायची आहे की नाही हे सिद्ध केले जाऊ शकत नाही.

या प्रश्नांची उत्तरे सायबरनेटिक्स आणि सिस्टीम थिअरीमध्ये सापडत नाहीत, परंतु संस्कृती आणि धर्म यांनी नेहमीच त्यांची उत्तरे देण्याचा प्रयत्न केला आहे. त्यामुळे, पी.च्या सिद्धांतातील रचनावादी आधुनिकतावादाचा पर्याय आज सामाजिक सांस्कृतिक नीतिकेंद्री बनू शकतो.

पी.ची नैतिक-केंद्रित संकल्पना रशियन भाषेत आकार घेऊ लागली. 19व्या शतकातील तत्त्वज्ञान, जरी त्याची उत्पत्ती आणि पूर्वतयारी फार पूर्वी उद्भवली. मूळ रशियन तत्वज्ञानी परंपरा ही नेहमीच पश्चिम युरोपीय अमूर्त गुणोत्तर आणि पूर्व ख्रिश्चन, ठोस दैवी-मानवी लोगो यांच्यातील संघर्षाचे मैदान आहे.

रस. "रौप्य युग" च्या धार्मिक आणि तात्विक पुनर्जागरणाने कॉसमॉसचे तर्कहीन रहस्ये ठोस आणि जिवंत मनाने समजून घेण्याचा प्रयत्न केला. अनेक मार्गांनी, त्याने पश्चिमेला रशियन नैतिक-केंद्रित सभ्यतावादी पर्याय तयार करण्यासाठी मैदान तयार केले. जीवननिर्मितीची तर्कसंगत तत्त्वे.

सध्या, संपूर्ण शतकानंतर, रशियन तत्वज्ञानी "रौप्य युग" च्या वारशाकडे परत येत आहेत, राष्ट्रीय संस्कृतीच्या मूळ लय पुन्हा ऐकण्याचा आणि विज्ञानाच्या कठोर भाषेत अनुवाद करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत.

तत्त्वज्ञानाचा अभ्यास:
- रशियन विश्ववाद, एकतेचे तत्वज्ञान, नैसर्गिक-तात्विक जैविकता मूळ राष्ट्रीय संस्कृतीच्या परंपरांना पुनरुज्जीवित करू शकते जी समाजाकडे टेक्नोसेंट्रिक सायबरनेटिक्सच्या दृष्टिकोनातून नाही तर सांस्कृतिक अखंडतेच्या दृष्टिकोनातून पाहते.

रशियन सभ्यता संश्लेषण पाश्चात्य लोकांपेक्षा गुणात्मकदृष्ट्या भिन्न आहे. त्यात सांस्कृतिक आणि मूल्य परिमाणांचे तटस्थीकरण आवश्यक नाही, उलट, त्यांचे सक्रियकरण.

त्यानुसार ए.एस. पॅनारिन*, अनुभूतीचे बायोमॉर्फिक मॉडेल माणसाला जिवंत विश्वाची प्रतिमा एक सेंद्रिय अखंडता म्हणून प्रकट करते, ज्याची जागा आपल्यामध्ये उच्च ऑर्डरची प्रेरणा जागृत करते, बेजबाबदार ग्राहक अहंकाराशी विसंगत.

*अलेक्झांडर सर्गेविच पॅनारिन (डिसेंबर 26, 1940, गोर्लोव्का, डोनेस्तक प्रदेश, युक्रेनियन एसएसआर, यूएसएसआर - 25 सप्टेंबर 2003, मॉस्को) - रशियन तत्वज्ञानी, जागतिकतेचे समीक्षक. डॉक्टर ऑफ फिलॉसॉफी, मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीचे प्रोफेसर. एम.व्ही. लोमोनोसोव्ह.

अलेक्झांडर पॅनारिन यांनी 18 प्रमुख मोनोग्राफ आणि पुस्तकांसह 250 हून अधिक वैज्ञानिक कामे लिहिली आहेत. त्यापैकी सर्वात प्रसिद्ध, ज्याने पॅनारिनची ख्याती आणि लोकप्रियता आणली, ते आहेत “राज्यशास्त्र”, “ग्लोबल पॉलिटिकल फोरकास्टिंग”, “ऑर्थोडॉक्स सिव्हिलायझेशन इन अ ग्लोबल वर्ल्ड”, “एजंट्स ऑफ ग्लोबलीझम” (नंतर या कामाचा संपूर्णपणे समावेश करण्यात आला. "द टेम्पटेशन ऑफ ग्लोबलिझम" हे पुस्तक, ज्यासाठी शास्त्रज्ञाला सॉल्झेनित्सिन पुरस्काराने सन्मानित करण्यात आले होते), आणि शेवटी, "21 व्या शतकातील धोरणात्मक अस्थिरता."

हे जिवंत निसर्गात आहे, त्याला कार्यशाळा म्हणून नव्हे तर मंदिर म्हणून विचार करून, माणूस सर्जनशील ऊर्जा काढतो. त्याच वेळी, परिवर्तनशील क्रियाकलापांचे मुख्य तत्व म्हणजे चेतावणी: "कोणतीही हानी करू नका!"

आधुनिक सामाजिक शास्त्रामध्ये मूलभूत तत्त्वे, मूल्ये आणि प्राधान्यक्रम यांची गांभीर्याने उजळणी करण्याची गरज आहे. त्या बदल्यात, त्यांचा वापर करण्याची ताकद मिळाल्यास ती मानवतेला नवीन मार्ग सुचवण्यास सक्षम आहे."

समाजाची प्रगती आणि प्रतिगमन - (लॅटिन प्रोग्रेसस - चळवळ पुढे), विकासाची दिशा, जी खालच्या ते उच्च, कमी परिपूर्ण ते अधिक परिपूर्ण अशा संक्रमणाद्वारे दर्शविली जाते. प्रगतीची संकल्पना प्रतिगमन संकल्पनेच्या विरुद्ध आहे. प्रगतीवर विश्वास हे औद्योगिक समाजाच्या मूलभूत मूल्यांपैकी एक आहे. प्रगती थेट स्वातंत्र्याशी निगडीत आहे आणि त्याची स्थिर ऐतिहासिक अनुभूती मानली जाऊ शकते. प्रगतीची व्याख्या प्रगतीशील विकास म्हणून केली जाऊ शकते, ज्यामध्ये सर्व बदल, विशेषत: गुणात्मक, चढत्या रेषेचे अनुसरण करतात, कमी ते उच्च, कमी परिपूर्ण ते अधिक परिपूर्ण असे संक्रमण म्हणून प्रकट होतात. मानवतेच्या सांस्कृतिक आणि मूल्य क्षितिजावर, प्रगतीची कल्पना तुलनेने उशीरा दिसून आली. पुरातन काळाला ते माहित नव्हते. मध्ययुगातही ते माहीत नव्हते. मानवाच्या आध्यात्मिक मुक्तीसाठी धार्मिक श्रद्धेविरुद्धच्या संघर्षात प्रगतीवर असलेला विश्वास खऱ्या अर्थाने स्वत:ला ठासून देऊ लागला. प्रगतीच्या कल्पनेचा विजय, संबंधित मनःस्थिती आणि अपेक्षा 18 व्या शतकात, ज्ञानाचे शतक, कारण, विज्ञानाच्या महान मुक्ती मोहिमेवर विश्वास, वस्तुनिष्ठ सत्य ज्ञान. प्रगतीवर असलेला विश्वास ही गृहीत धरलेली गोष्ट बनते आणि खोलवर, आंतरिक खात्री, सेवा करण्याची तयारी, अनुसरण आणि पालन करण्याची तयारी - अगदी देवावरील विश्वासाप्रमाणे. प्रगतीसाठी एक विशेषता नियुक्त केली आहे
ऐतिहासिक अपरिवर्तनीयता.

प्रगती आणि प्रतिगमन हे द्वंद्वात्मक विरुद्ध आहेत; विकास केवळ प्रगती किंवा केवळ प्रतिगमन म्हणून समजू शकत नाही. सजीवांच्या उत्क्रांतीमध्ये आणि समाजाच्या विकासामध्ये, प्रगतीशील आणि प्रतिगामी प्रवृत्ती एकत्रित केल्या जातात आणि जटिल मार्गांनी संवाद साधतात. शिवाय, सजीव वस्तू आणि समाजातील या प्रवृत्तींमधील संबंध केवळ परिवर्तन किंवा चक्रीयतेच्या जोडण्यांपुरते मर्यादित नाही (जेव्हा विकास प्रक्रियांचा विचार सजीवांची वाढ, भरभराट आणि त्यानंतरची कोमेजणे, वृद्धत्व यांच्याशी साधर्म्याने केला जातो). द्वंद्वात्मक विरोध असल्याने, समाजाची प्रगती आणि प्रतिगमन हे एकमेकांशी अतूटपणे जोडलेले आणि अंतर्भूत आहेत. "...सेंद्रिय विकासातील प्रत्येक प्रगती," एंगेल्सने नमूद केले, "त्याच वेळी एक प्रतिगमन आहे, कारण ते एकतर्फी विकास एकत्रित करते आणि इतर अनेक दिशानिर्देशांमध्ये विकासाची शक्यता वगळते."

विसाव्या शतकात संदिग्धपणे प्रगती झाली. पहिल्या महायुद्धाने हमी दिलेल्या प्रगतीला मोठा धक्का बसला. तिने दाखवले
मानवी स्वभावात लक्षणीय सुधारणा होण्याच्या आशांची निरर्थकता. त्यानंतरच्या घटनांमुळे निराशेच्या या प्रवृत्तीला प्रगतीपथावर बळ मिळाले. उत्तर-औद्योगिक समाजाच्या परिस्थितीत, हे लक्षात आले आहे की प्रगती ही स्वयंचलित किंवा हमी नाही, परंतु आपण त्यासाठी संघर्ष केला पाहिजे. आणि ती प्रगती संदिग्ध आहे, की तिचे नकारात्मक सामाजिक परिणाम आहेत. जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला लागू केले जाते तेव्हा प्रगती म्हणजे यशावर विश्वास, मान्यता आणि उत्पादक क्रियाकलापांना प्रोत्साहन. यश आणि वैयक्तिक यश एखाद्या व्यक्तीची सामाजिक स्थिती आणि त्याची स्वतःची प्रगती निर्धारित करतात. यशस्वी-केंद्रित जीवनशैली अत्यंत सर्जनशील आणि गतिमान असते. हे एखाद्या व्यक्तीला आशावादी राहण्यास, अपयशाच्या वेळी धीर न सोडण्याची, काहीतरी नवीन करण्यासाठी प्रयत्न करण्याची आणि अथकपणे ते तयार करण्यास, भूतकाळात सहजपणे विभक्त होण्यास अनुमती देते.
आणि भविष्यासाठी खुले व्हा.

प्रत्येकाला माहित आहे की प्रगती ही एक सकारात्मक घटना आहे जी उच्च संस्थेच्या दिशेने वाटचाल दर्शवते. परंतु प्रतिगमन ही जटिलतेकडून साध्या, उच्च संस्थेकडून निम्न, अधोगतीकडे अगदी विरुद्ध दिशा आहे.

या दोन बहुदिशात्मक घटनांच्या दृष्टीकोनातून समाजाच्या इतिहासावरील भिन्न विचारांचा विचार करूया.

• "सुवर्ण युग" संकल्पना. सुरुवातीला संकटे आणि समस्यांशिवाय न्यायाचा समाज होता, संपूर्ण परस्पर समंजसपणाने, त्यानंतर त्याने प्रतिगमनाचा मार्ग स्वीकारला: विवाद सुरू झाले, युद्धे सुरू झाली, ती पडली. हा सिद्धांत बायबलमधील आदामाच्या हकालपट्टीबद्दलच्या कथेचा प्रतिध्वनी करतो आणि नंदनवन पासून संध्याकाळ.
• चक्रीय विकास. ही संकल्पना प्राचीन काळापासून निर्माण झाली आहे. ते म्हणतात की ते ठराविक अंतराने समान टप्प्यांमधून जाते, सर्वकाही स्वतःच पुनरावृत्ती होते.
• प्रगतीशील विकास. ही कल्पना पुरातन काळामध्ये देखील दिसून आली, परंतु 18 व्या शतकातील फ्रेंच तत्त्वज्ञांनी या सिद्धांतामध्ये मोठे योगदान दिले.

ख्रिश्चन धर्मात आध्यात्मिक विकास होता, देवाची उन्नती होती. प्रतिगमन निकष पूर्णपणे विरुद्ध आहेत. काही संशोधकांनी कामगिरीची गुणवत्ता वाढवणे आणि सुधारणे ही प्रगती मानली. परंतु नंतर हे स्पष्ट झाले की जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये प्रगती दिसून येत नाही; अनेक क्षेत्रांमध्ये प्रतिगमन आढळू शकते. यामुळे सामाजिक विकासाच्या या मॉडेलवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे.

प्रगतीचे घटक

सर्वसाधारणपणे, प्रगतीचे दोन मुख्य घटक आहेत:

आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की समाजाच्या विकासाचा इतिहास रेषीयपणे पुढे जाऊ शकत नाही, काही नमुने उघड करतात. तो एकतर प्रगतीच्या दिशेने वर चढतो, नंतर अचानक प्रतिगमनाचा सामना करतो. हे एक वैशिष्ट्य आहे जे विकासामध्ये काहीसे विरोधाभास आहे. कधीकधी त्याची किंमत इतकी जास्त असते की आपण कधी बुडायला लागतो हे लक्षात येत नाही.

निसर्गाचा एक विशिष्ट समतोल आहे जो विचलित होऊ शकत नाही असे दिसते. जर आपण जीवनाची एक बाजू विकसित करू लागलो, तर दुसऱ्या बाजूचे कल्याण प्रचंड वेगाने कमी होऊ लागते. समाजाच्या मानवीकरणावर लक्ष केंद्रित केल्यास हा समतोल राखला जाऊ शकतो, म्हणजेच प्रत्येक व्यक्तीचे व्यक्तिमत्त्व हे सर्वोच्च मूल्य म्हणून ओळखले जाईल, असा एक समज आहे.

जैविक प्रगती आणि प्रतिगमन

हे विशिष्ट प्रजातींच्या व्यक्तींच्या संख्येत घट, फॉर्मच्या विविधतेत बिघाड आणि बाह्य घटकांपासून संरक्षणात घट आहे. यामुळे प्रजाती पूर्णपणे नष्ट होऊ शकतात

जैविक अर्थाने प्रगती म्हणजे एखाद्या जीवाचा किंवा अनेक जीवांचा पर्यावरणातील सर्वोत्तम अनुकूलनासाठी विकास होय. येथे केवळ गुंतागुंत करणेच नाही तर प्रजातींचे संघटन सुलभ करणे देखील शक्य आहे, मुख्य गोष्ट म्हणजे दिलेल्या वातावरणाच्या परिस्थितीत जगण्याची पातळी वाढवणे. जीवशास्त्रज्ञ ए.एन. सेव्हर्टसोव्हने जैविक प्रगतीची चार मुख्य वैशिष्ट्ये विकसित केली:

1. पर्यावरणात सुधारणा;
2. गट प्रतिनिधींच्या संख्येत वाढ;
3. विविध प्रकार;
4. श्रेणी विस्तार.