Kan en person leve uten et mål? Argumenter for del C. Eksempler fra litteratur og liv Kan en person leve uten et mål Konklusjon

Mål for måneden, for kvartalet, mål for året, fem år og for livet. Mål på åtte nøkkelområder i livet. Å følge det målsettingsparadigmet er mer sannsynlig å ødelegge livet ditt enn å gjøre deg lykkelig. Finnes det et alternativ til målsetting og hvordan forstå at du har falt i prestasjon?

Livet er smerte. Og så dør du

Woody Allen

Mål er viktige og nødvendige. Mål handler om hvordan vi skaper mening. Som vi alle har lært av eksistensialistene, er livet vårt meningsløst, og alt som gjenstår for oss er å på en eller annen måte forstå det selv.

Dette er jeg hundre prosent enig i. Mål er en vei ut av eksistensiell redsel. Dette er rammen. Det er et kikkertglass som hjelper oss å se kanten av horisonten uten å gå oss vill i det grenseløse rommet som kalles eksistens. Men det er en norm, og det er en ekstrem, når hele livet handler om å oppnå mål på en liste.

Hvordan forstår du at du har falt i prestasjon?

Å hoppe på trampoline er enkelt og morsomt. Å gå langs jernbanen i fem kilos støvler er vanskelig og kjedelig. Hvis tilstanden din av dine egne planer for livet er nærmere den andre enn den første, ser det ut til at noe har gått galt.

Jeg husker en historie fra boken «The Perfectionist Paradox». Det var en gang en supersuksess mann, men han sørget konstant... La forfatteren selv fortelle:

Alasdair Clares liv virket fantastisk. Han var den beste studenten ved Oxford University og fortsatte med å bli en av de mest kjente vitenskapsmennene, og mottok priser og priser. Han ønsket ikke å stenge seg fra resten av verden, og ga ut en roman og en diktsamling og spilte inn to album, som inkluderte noe av hans eget arbeid. Deretter opptrådte han som manusforfatter, regissør og produsent av en tolv-episoders TV-serie om Kina, «Heart of the Dragon».

Serien vant en Emmy-pris, men Clare var ikke bestemt til å delta på seremonien. I en alder av førtiåtte, kort tid etter at filmingen ble pakket inn, begikk Clare selvmord ved å hoppe foran et tog.

Hvis han visste at han skulle vinne en Emmy, ville livet hans vært annerledes? Som hans ekskone sa: "Emmy er et symbol på suksess som betydde så mye for ham og ville hjelpe ham å vokse i hans egne øyne." Men, legger hun til, "han hadde så mange symboler på suksess som var større enn Emmy", og ingen av dem tilfredsstilte ham.

Prestasjon er en kronisk sykdom. Jeg vil til og med si en autoimmun sykdom. Hun angriper cellene til dine personlige prestasjoner og devaluerer dem, devaluerer dem ... Uansett hvor mye Emmy du gir henne, vil hun ikke gi deg eksistensiell frelse. En slik sykdom.

Når du setter deg et mål og når du ikke setter et, hva er forskjellen?

Du kan strikke hver dag gjennom hele livet, fordi det er nytelse.

Eller en dag kan du sette et mål "ved utgangen av 2016 vil du tjene 15 tusen dollar i året."

Du kan løpe fordi for deg er det som å puste.

Eller du kan sette deg et mål om å trene til et halvmaraton.

Du kan spise riktig fordi du er glad for å se vakre og smakfulle grønnsakssalater på tallerkenen din.

Og du kan spise riktig, fordi "innen desember 2015 - minus 16 kg."

Et mål innebærer å formulere et resultat, en deadline og sette opp en liste med små steg. Når du har fått alt dette, begynner du å oppleve bivirkninger.

Bivirkninger av mål

Et lærebokeksempel: du hadde en hobby, og du satte som mål å gjøre det til ditt yrke. For eksempel formulerte de det slik: "få fem faste kunder for strikking, smiing og lodding innen september." Og så snart du setter dette målet, endres livet ditt kvalitativt. Du begynner å oppleve bivirkninger:

• en plan har dukket opp, en liste over skritt mot målet, men den gir opphav til utsettelse, utsettelse og indre samvittighet
• det var en deadline som skapte psykologisk press og kanskje provoserte frem et liv i mas og mas og den evige trenden med «ingen tid i det hele tatt»
• det er en mulighet for feil, for nå vil ikke alt gå like greit som når du strikket, smidde, loddet for nytelsens skyld, noe som betyr at mekanismen for evaluering, selvkritikk og frykt har slått på
• Fokuset har skiftet fra nåtiden til fremtiden, og som et resultat faller du i økende grad ut av flyttilstanden under en tidligere favorittaktivitet fordi du tenker på hvordan det du har gjort vil bringe deg nærmere målet ditt.

Mest sannsynlig vil du nå målet ditt. Du er flott. Og det vil enten gjøre livet ditt lykkeligere, eller så vil det ikke gjøre det. En ting er kjent: det (livet) vil endre seg kvalitativt. Alt jeg beskrev ovenfor vil vises. Trenger du dette? Har målet ditt noe du kan gjøre for å motvirke dette? Fortjener dette målet disse ofrene? Er dette målet verdifullt eller bestemte du deg for å ty til målsetting fordi "nei, men hvordan ellers?"

Hvordan leve uten mål?

Dette er "nei, men hvordan?" er ofte den eneste grunnen til at folk setter mål for seg selv. Dessverre kan det hende at disse målene ikke er på linje med verdiene deres. Dessverre nås disse målene: det er mye tull.

Mangel på mål er uglesett. Hva snakker vi om å leve et ikke-måldrevet liv? Å gå med strømmen. Eksistere. Lev livet ditt forgjeves.

Men å sette mål er ikke et absolutt gode. I tillegg til at når vi går for langt opplever vi kraftige overbelastninger og gjør livene våre til et våpenkappløp, forkaster vi også mange andre måter å skape mening på.

Å ikke sette seg mål forutsetter en fundamentalt annen livsstruktur. Etter min mening er nedgiring et eksempel på en slik enhet. Følg stien. Lev i strømmen. Gli gjennom livet som en buddhistisk munk. Lev et sakte liv. Blant disse alternativene kan det virkelig være ditt.

Egosentrisme av målsetting

Jeg kom nylig over en engelskspråklig blogg om mål. Forfatteren er en veldig religiøs jente. En av hennes tanker var som følger. Når du setter mål, be Gud (universet, det høyere sinnet) om å avsløre for deg hans plan for din vei, og deretter dempe din indre travelhet og vente på tegn. Denne tilnærmingen ga meg denne ideen. Målsetting er en egosentrisk tilnærming. Jeg, en mann, har planer for meg selv. Hva om vi flytter fokus fra personen til verden rundt oss eller andre mennesker? Kanskje dukker det opp meninger som aldri ville ha dukket opp hvis en person selv hadde funnet opp mål for seg selv?

Mangel på mål i livet– dette er en skjult motvilje mot å leve! Motløshet, som i religiøse synspunkter regnes som en av de verste syndene. En mann uten mål er som et skip uten ror, som driver målløst og konstant med fare for å treffe skjærene. En person som har et mål og vet hvordan sette mål riktig, er som et skip under kontroll av en erfaren kaptein som ved hjelp av kart og kompass bestemmer sin destinasjon og fører skipet direkte til den havn han selv velger.

Målløst liv dreper

En person som lever uten en hensikt dør bokstavelig talt, rapporterer forskere fra det japanske medisinske universitetet.

I syv år overvåket de en gruppe på 43 tusen menn og kvinner i alderen 40 til 79 år. I periodiske undersøkelser oppga omtrent 59 % at de hadde et bestemt formål i livet og levde et tilfredsstillende liv. 5 % rapporterte at de ikke hadde noen mål i livet.

I løpet av observasjonsperioden døde 3 tusen observerte mennesker på grunn av sykdom eller selvmord. Andelen dødsfall blant de som ikke hadde et klart mål i livet og unngikk anstrengende aktiviteter, var omtrent 1,5 ganger høyere enn blant de som var «målbevisste». Blant dem som døde av sykdommer i hjernekarene var det dobbelt så mange av dem.

Hvis en person ikke kan skape en vei i hodet hans fra klare skritt fra nåtiden til ønsket fremtid, er han dømt. Han vil dø. Han vil forsvinne som person. Om ikke fysisk, så mentalt. Alkohol, narkotika, dataspill. Et formålsløst liv dreper både fysisk og åndelig.

Årsaker til mangel på mening i livet

Å sette mål er et tema for en egen artikkel, men i det minste for å forstå bevegelsesvektoren, anbefaler jeg deg å utføre en enkel øvelse.

Hvordan stoppe en målløs tilværelse og finne ut i hvilken retning du bør bevege deg:

Ta et øyeblikk til å gå bort fra alt. Vær i ensomhet. Tillat deg selv å drømme. Tenk deg som om det skjedde at alle dets viktige komponenter konsekvent forsvinner fra livet ditt. En etter en alle delene av livet. Jeg vet ikke nøyaktig hva det er. Det kan være jobb, familie, fritid... Se for deg det så detaljert og detaljert som mulig. Hvordan du konsekvent, en etter en, mister viktige sider av livet. Det er kanskje ikke lett, men gå for det!

Og nå, når den siste viktige delen av livet har gått bort, forestill deg at en tryllestav falt i hendene dine!!! Og med bølgen av en tryllestav, KAN DU GJENNE VIKTIGE KOMPONENTER AV LIVET DITT TILBAKE!! Men bare en etter en. En etter en. Hva vil du returnere først?.. Hvilken andre?.. Hvilken tredje?.. Hva neste??.. Rekkefølgen for retur er viktig. Det som ble returnert først er viktigst for deg for øyeblikket. Og så videre. Og du kan forstå at de viktigste aspektene ved livet er området der målene dine ligger.

« Når vi ser forbi de ønskene som umiddelbart kan tilfredsstilles, finner vi at et åpent samfunn lider av det som kan kalles mangel på hensikt. Med dette mener jeg ikke at målet ikke kan finnes, men bare at enhver person er forpliktet til å søke og finne det i seg selv og for seg selv." George Soros

Hva fører mangel på mening i livet til?

(retning "Mål og midler")

Livet går andpustent uten et mål.

F. M. Dostojevskij

Livet er bevegelse langs den endeløse veien til eksistens i jakten på et bestemt mål. Noen setter dette målet klart og oppnår det, blir forvirret, gjør feil, lider eller gleder seg, når sannhetens høydepunkt. Og noen lever livet uforsiktig, formålsløst, uten å tenke på meningen. Begge stiller imidlertid før eller siden spørsmålet «Hvorfor levde jeg? Og for hvilket formål ble han født?", som Lermontovs Pechorin. Det er da du forstår de handlingene og handlingene du gjorde eller ikke gjorde på livets vei.

Mangelen på et mål i livet i alle religioner regnes som en av dødssyndene, fordi det fører en person til moralsk og fysisk død: enten kaster en person bort livet sitt ("Eugene Onegin") eller skynder seg til favorittsofaen sin for å gjemme seg fra livets stormer ("Oblomov").

I skjønnlitteratur er jakten på meningen med livet av helter eller mangelen på slike handlinger et av hovedtemaene. Ikke mindre interessant for forfattere er studier av den menneskelige sjelen i fravær av et mål i livet: hva er konsekvensene av en slik eksistens av individet, det vil si hva fører det til?

Alexander Sergeevich Pushkins Evgeny Onegin er et levende eksempel på en slik formålsløs eksistens av en personlighet. Og hvorfor sette mål for en person som praktisk talt "har alt": det var ikke den stakkars faren som "ga to baller hvert år" som hyret inn veiledere for utdanning og oppdragelse av sønnen. Og onkelen hans døde "i tide", og etterlot Evgeniy en betydelig arv. En ung, utdannet, "veldig hyggelig" mann, ifølge det høye samfunnets oppfatning. Han sover nesten til lunsj, «går på boulevarden». Han besøker fasjonable restauranter og går på teatret bare for å tiltrekke seg oppmerksomhet - dette er kanskje rekkevidden av heltens viktigste "aktiviteter". SOM. Pushkin viser hva denne formålsløse eksistensen til helten fører til: apati (milt), tap av vennskap (og til og med uberettiget drap på en venn i en duell), tap av ekte kjærlighet (Tatyana Larina), fravær av familie. Og selv en utenlandsreise redder ikke Onegin fra psykisk lidelse.

Ikke mindre interessant når det gjelder forskning er en annen litterær helt - Ilya Oblomov fra romanen av I.A. Goncharova. Hans eksistens, som han selv forklarer til vennen Andrei Stolts, begynte "med utryddelse": vel, det var ikke vanlig i Oblomov-familien å jobbe, langt mindre å sette mål. Ilyusha ble dannet i denne "Oblomovismen", som en kylling i et egg. Selv kjærlighet kunne ikke få ham opp av sofaen (Olga Ilyinskaya lyktes kort). Verken familie senere eller

en født sønn - ingenting gjenopplivet Oblomov til livet, ble ikke hensikten med tilværelsen. Forfatteren, som utforsker heltens sinnstilstand, viser årsakene til dette, og viktigst av alt resultatet - døden er ikke bare mental, men også fysisk.

En person som ikke setter seg mål i livet er som en ukontrollerbar båt som seiler til ingensteds. Og det er fare for å bli kastet i land eller gå på grunn. Bare bevisst eksistens med klare mål, ifølge psykolog Nikolai Kozlov (boken «Correct Clear Life»), får oss til å reise oss fra sofaen, gi opp ubrukelige ting og løpe for å oppfylle våre planer og drømmer. Ellers - åndelig og fysisk død.

457 ord

Vi hører ofte uttrykket: "år brukt målløst." Personen som sier det forstår at han savnet tiden da han kunne ha oppnådd noe, forandret på en eller annen måte livet hans. Livet uten mål er en tilværelse som ikke har noen mening.

Jeg tror målløshet er et tegn på psykiske problemer eller depresjon. Begær hjelper en person til å utvikle seg, gå videre og få nye erfaringer. Passivitet deprimerer en person og fratar ham følelser. Selv om jeg tror at det er mulig å leve uten et mål og være likegyldig til alt, er dette i strid med menneskets natur og senker det til et lavere nivå.

Russiske forfattere hadde en negativ holdning til livet uten mål. F.M. Dostojevskij sa at "livet kveles uten et mål." Det gir ingen mening. Forfatterne av klassiske verk viste hva som kan skje med en person som ikke har noen ambisjoner eller intensjoner.

Fra romanen med samme navn av I.A. Goncharova lever målløst. Til tross for dette er han en god og snill person. Men han dør moralsk når han ikke kan avsløre de beste egenskapene til karakteren hans. Selv en høy følelse kunne ikke vekke livstørst hos ham. Sanseløshet er det som ødela denne helten. Det kan ikke sies at Oblomov ikke drømte; han varmet drømmer om en familie i hjertet, men kunne ikke gjøre dem til virkelighet på grunn av sin destruktive latskap.

Livet til en person som har et spesifikt mål eller en drøm er helt annerledes. Han forbedrer seg, utvikler det beste i seg selv. Men hva er bedre: å ha et falskt mål eller ikke ha det i det hele tatt? Av disse to ytterpunktene ville jeg valgt den andre. Falske mål skader andre og gir mange problemer. Dette skjedde i Tsjekhovs historie "Stillebær".

Nikolai Ivanovich Chimsha-Himalayan ønsker å ta besittelse av en tomt for å dyrke bæret med samme navn der. Dette ønsket skjemmer helten moralsk, gjør ham avhengig av materiell rikdom og smålig. Det er bedre å ikke ha noe spesifikt mål enn å bli en person som ikke er respektert i samfunnet og som bringer samfunnet mange problemer.

Forfatterne av verk i verkene deres forsøkte å vise hvordan visse mål ble oppnådd. Noen ganger var de rettferdiggjort, og noen ganger ikke. Når forfattere beskrev en formålsløs tilværelse, insisterte de på verdiløsheten i et slikt liv, viste mulige utfall av hendelser og ba leserne om ikke å gjenta feilene til heltene sine.

1) Problemet med historisk hukommelse (ansvar for de bitre og forferdelige konsekvensene av fortiden)
Ansvarsproblematikken, nasjonalt og menneskelig, var et av de sentrale spørsmålene i litteraturen på midten av 1900-tallet. For eksempel oppfordrer A.T. Tvardovsky i sitt dikt "By Right of Memory" til en nytenkning av den triste opplevelsen av totalitarisme. Det samme temaet avsløres i A.A. Akhmatovas dikt "Requiem". Dommen over statssystemet, basert på urettferdighet og løgner, uttales av A.I. Solzhenitsyn i historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich"
2) Problemet med å bevare fornminner og ta vare på dem .
Problemet med å ta vare på kulturarven har alltid vært i sentrum for den generelle oppmerksomheten. I den vanskelige postrevolusjonære perioden, da en endring i det politiske systemet ble ledsaget av omstyrtelsen av tidligere verdier, gjorde russiske intellektuelle alt for å redde kulturelle relikvier. For eksempel har akademiker D.S. Likhachev forhindret at Nevsky Prospect ble bygget opp med standard høyhus. Eiendommene Kuskovo og Abramtsevo ble restaurert med midler fra russiske kinematografer. Omsorg for gamle monumenter skiller også innbyggerne i Tula: utseendet til det historiske sentrum, kirker og Kreml er bevart.
Antikkens erobrere brente bøker og ødela monumenter for å frata folket historisk minne.
3) Problemet med holdning til fortiden, tap av hukommelse, røtter.
"Manglende respekt for forfedre er det første tegn på umoral" (A.S. Pushkin). Chingiz Aitmatov kalte en person som ikke husker slektskapet hans, som har mistet hukommelsen, mankurt ("stormende stopp"). Mankurt er en mann som er tvangsfratatt minne. Dette er en slave som ikke har noen fortid. Han vet ikke hvem han er, hvor han kommer fra, kjenner ikke navnet sitt, husker ikke barndommen, faren og moren – med et ord, han kjenner seg ikke igjen som et menneske. Et slikt undermenneske er farlig for samfunnet, advarer skribenten.
Ganske nylig, på tampen av den store seiersdagen, ble unge mennesker spurt på gatene i byen vår om de visste om begynnelsen og slutten av den store patriotiske krigen, om hvem vi kjempet med, hvem G. Zhukov var... Svarene var deprimerende: den yngre generasjonen kjenner ikke datoene for starten av krigen, navnene på befalene, mange har ikke hørt om slaget ved Stalingrad, Kursk-bulen ...
Problemet med å glemme fortiden er svært alvorlig. En person som ikke respekterer historien og ikke ærer sine forfedre, er den samme mankurten. Jeg vil bare minne disse unge menneskene om det gjennomtrengende ropet fra legenden om Ch. Aitmatov: "Husk, hvem sin er du? Hva heter du?"
4) Problemet med et falskt mål i livet.
"En person trenger ikke tre arshins av land, ikke en eiendom, men hele kloden. Hele naturen, hvor han i det åpne rom kunne demonstrere alle egenskapene til en fri ånd», skrev A.P. Tsjekhov. Livet uten mål er en meningsløs tilværelse. Men målene er forskjellige, som for eksempel i historien "Stillebær". Dens helt, Nikolai Ivanovich Chimsha-Himalayan, drømmer om å kjøpe sin egen eiendom og plante stikkelsbær der. Dette målet fortærer ham fullstendig. Til slutt når han henne, men mister samtidig nesten sitt menneskelige utseende ("han har blitt lubben, slapp... - bare se, han vil grynte inn i teppet"). Et falskt mål, en besettelse av det materielle, smalt og begrenset, skjemmer en person. Han trenger konstant bevegelse, utvikling, spenning, forbedring for livet...
I. Bunin i historien "The Gentleman from San Francisco" viste skjebnen til en mann som tjente falske verdier. Rikdom var hans gud, og denne guden tilba han. Men da den amerikanske millionæren døde, viste det seg at ekte lykke gikk mannen forbi: han døde uten å vite hva livet var.
5) Meningen med menneskelivet. På jakt etter en livsvei.
Bildet av Oblomov (I.A. Goncharov) er bildet av en mann som ønsket å oppnå mye i livet. Han ønsket å endre livet sitt, han ville gjenoppbygge livet på godset, han ville oppdra barn... Men han hadde ikke krefter til å gjøre disse ønskene til virkelighet, så drømmene hans forble drømmer.
M. Gorky viste i stykket "At the Lower Depths" dramaet til "tidligere mennesker" som har mistet styrken til å kjempe for sin egen skyld. De håper på noe godt, forstår at de trenger å leve bedre, men gjør ingenting for å endre skjebnen. Det er ingen tilfeldighet at stykket begynner i et rom og slutter der.
N. Gogol, en avslører av menneskelige laster, søker vedvarende etter en levende menneskesjel. Han skildrer Plyushkin, som har blitt "et hull i menneskehetens kropp", og ber lidenskapelig leseren som går inn i voksenlivet til å ta med seg alle "menneskelige bevegelser" og ikke miste dem på livets vei.
Livet er en bevegelse langs en endeløs vei. Noen reiser langs den "av offisielle grunner", og stiller spørsmål: hvorfor levde jeg, med hvilket formål ble jeg født? ("Vår tids helt"). Andre blir skremt av denne veien og løper til den brede sofaen sin, fordi «livet berører deg overalt, det får deg» («Oblomov»). Men det er også de som gjør feil, tviler, lider, når sannhetens høyder og finner sitt åndelige selv. En av dem er Pierre Bezukhov, helten i den episke romanen av L.N. Tolstoj "Krig og fred".
I begynnelsen av reisen er Pierre langt fra sannheten: han beundrer Napoleon, er involvert i selskap med "den gyldne ungdommen", deltar i hooligan-angrep sammen med Dolokhov og Kuragin, og bukker for lett etter for uhøflig smiger, grunnen som er hans enorme formue. En dumhet blir fulgt av en annen: ekteskap med Helen, en duell med Dolokhov... Og som et resultat - et fullstendig tap av meningen med livet. "Hva er galt? Hva vel? Hva bør du elske og hva bør du hate? Hvorfor leve og hva er jeg?" - disse spørsmålene ruller gjennom hodet ditt utallige ganger til en nøktern forståelse av livet setter inn. På vei til ham er det opplevelsen av frimureriet, og observasjon av vanlige soldater i slaget ved Borodino, og et møte i fangenskap med folkefilosofen Platon Karataev. Bare kjærlighet beveger verden og mennesket lever - Pierre Bezukhov kommer til denne tanken og finner sitt åndelige jeg.
6) Selvoppofrelse. Kjærlighet til sin neste. Medfølelse og barmhjertighet. Følsomhet.
I en av bøkene dedikert til den store patriotiske krigen, husker en tidligere beleiringsoverlevende at livet hans, som en døende tenåring, ble reddet under en forferdelig hungersnød av en nabo som brakte ham en boks med lapskaus sendt av sønnen hans fra fronten. "Jeg er allerede gammel, og du er ung, du må fortsatt leve og leve," sa denne mannen. Han døde snart, og gutten han reddet beholdt et takknemlig minne om ham resten av livet.
Tragedien skjedde i Krasnodar-regionen. Det startet brann i et sykehjem hvor det bodde syke gamle mennesker. Blant de 62 som ble brent levende var den 53 år gamle sykepleieren Lidiya Pachintseva, som var på vakt den natten. Da brannen brøt ut tok hun de gamle i armene, førte dem til vinduene og hjalp dem å rømme. Men jeg reddet meg ikke - jeg hadde ikke tid.
M. Sholokhov har en fantastisk historie "The Fate of a Man." Den forteller historien om den tragiske skjebnen til en soldat som mistet alle sine slektninger under krigen. En dag møtte han en foreldreløs gutt og bestemte seg for å kalle seg sin far. Denne handlingen antyder at kjærlighet og ønsket om å gjøre godt gir en person styrke til å leve, styrke til å motstå skjebnen.
7) Problemet med likegyldighet. Hårløs og sjelløs holdning til mennesker.
"Folk som er fornøyd med seg selv," vant til å trøste, folk med små eiendomsinteresser er de samme heltene til Tsjekhov, "mennesker i saker." Dette er doktor Startsev i "Ionych", og lærer Belikov i "Mannen i saken". La oss huske hvor fyldig, rød Dmitry Ionych Startsev rir "i en troika med bjeller," og hans kusk Panteleimon, "også lubben og rød," roper: "Hold det riktig!" "Hold loven" - dette er tross alt løsrivelse fra menneskelige problemer og problemer. Det bør ikke være noen hindringer på deres velstående livsvei. Og i Belikovs "uansett hva som skjer" ser vi bare en likegyldig holdning til andre menneskers problemer. Den åndelige utarmingen til disse heltene er åpenbar. Og de er ikke intellektuelle, men ganske enkelt filister, vanlige mennesker som forestiller seg at de er «livets herrer».
8) Problemet med vennskap, kameratlig plikt.
Frontlinjetjeneste er et nærmest legendarisk uttrykk; Det er ingen tvil om at det ikke er noe sterkere og mer hengiven vennskap mellom mennesker. Det finnes mange litterære eksempler på dette. I Gogols historie «Taras Bulba» utbryter en av heltene: «Det finnes ingen lysere bånd enn kameratskap!» Men oftest ble dette emnet diskutert i litteraturen om den store patriotiske krigen. I B. Vasilyevs historie «The Dawns Here Are Quiet...» lever både luftvernskytterjentene og kaptein Vaskov i henhold til lovene om gjensidig hjelp og ansvar for hverandre. I K. Simonovs roman «De levende og de døde» bærer kaptein Sintsov en såret kamerat fra slagmarken.
9) Problemet med vitenskapelig fremgang.
I M. Bulgakovs historie gjør doktor Preobrasjenskij en hund til en mann. Forskere drives av en tørst etter kunnskap, et ønske om å forandre naturen. Men noen ganger blir fremgang til forferdelige konsekvenser: en tobent skapning med et "hundehjerte" er ennå ikke en person, fordi det ikke er noen sjel i den, ingen kjærlighet, ære, adel.
Pressen rapporterte at udødelighetens eliksir ville dukke opp veldig snart. Døden vil bli fullstendig beseiret. Men for mange mennesker forårsaket ikke denne nyheten en bølge av glede, tvert imot ble angsten intensivert. Hvordan vil denne udødeligheten slå ut for en person?
10) Problemet med den patriarkalske landsbyens livsstil. Problemet med skjønnhet, moralsk sunn skjønnhet
landsby liv.
I russisk litteratur ble temaet landsbyen og temaet hjemlandet ofte kombinert. Livet på landet har alltid blitt oppfattet som det mest rolige og naturlige. En av de første som uttrykte denne ideen var Pushkin, som kalte landsbyen sitt kontor. PÅ. I sine dikt og dikt trakk Nekrasov leserens oppmerksomhet ikke bare på fattigdommen til bondehytter, men også på hvor vennlige bondefamilier er og hvor gjestfrie russiske kvinner er. Mye er sagt om originaliteten til gårdens livsstil i Sholokhovs episke roman "Quiet Don". I Rasputins historie "Farvel til Matera" er den eldgamle landsbyen utstyrt med historisk minne, hvis tap er ensbetydende med døden for innbyggerne.
11) Problemet med arbeidskraft. Glede av meningsfull aktivitet.
Temaet arbeid har blitt utviklet mange ganger i russisk klassisk og moderne litteratur. Som et eksempel er det nok å huske I.A. Goncharovs roman "Oblomov". Helten i dette verket, Andrei Stolts, ser meningen med livet ikke som et resultat av arbeidet, men i selve prosessen. Vi ser et lignende eksempel i Solsjenitsyns historie «Matryonins Dvor». Hans heltinne oppfatter ikke tvangsarbeid som straff, straff - hun behandler arbeid som en integrert del av tilværelsen.
12) Problemet med påvirkning av latskap på en person.
Tsjekhovs essay "Min "hun"" viser alle de forferdelige konsekvensene av påvirkningen av latskap på mennesker.
13) Problemet med Russlands fremtid.
Temaet for Russlands fremtid har blitt berørt av mange poeter og forfattere. For eksempel sammenligner Nikolai Vasilyevich Gogol, i en lyrisk digresjon av diktet "Dead Souls", Russland med en "frisk, uimotståelig troika." "Rus', hvor skal du?" han spør. Men forfatteren har ikke svar på spørsmålet. Poeten Eduard Asadov skriver i sitt dikt "Russland begynte ikke med et sverd": "Daggryet stiger, lyst og varmt. Og det vil være slik for alltid og uforgjengelig. Russland begynte ikke med et sverd, og derfor er det uovervinnelig!» Han er overbevist om at en stor fremtid venter Russland, og ingenting kan stoppe det.
14) Problemet med kunstens innflytelse på en person.
Forskere og psykologer har lenge hevdet at musikk kan ha ulike effekter på nervesystemet og menneskelig tone. Det er generelt akseptert at Bachs verk forsterker og utvikler intellektet. Beethovens musikk vekker medfølelse og renser en persons tanker og følelser for negativitet. Schumann hjelper til med å forstå sjelen til et barn.
Dmitri Sjostakovitsjs syvende symfoni har undertittelen "Leningrad". Men navnet "Legendary" passer henne bedre. Faktum er at da nazistene beleiret Leningrad, ble innbyggerne i byen sterkt påvirket av Dmitry Shostakovichs 7. symfoni, som, som øyenvitner vitner, ga folk ny styrke til å kjempe mot fienden.
15) Antikulturproblemet.
Dette problemet er fortsatt aktuelt i dag. I dag er det en dominans av "såpeoperaer" på TV, som reduserer nivået på kulturen vår betydelig. Som et annet eksempel kan vi minne om litteratur. Temaet "diskulturering" er godt utforsket i romanen "Mesteren og Margarita". MASSOLIT-ansatte skriver dårlige verk og spiser samtidig på restauranter og har dachaer. De blir beundret og litteraturen deres er æret.
16) Problemet med moderne TV.
En gjeng opererte lenge i Moskva, noe som var spesielt grusomt. Da de kriminelle ble tatt til fange, innrømmet de at deres oppførsel og deres holdning til verden var sterkt påvirket av den amerikanske filmen "Natural Born Killers", som de så nesten hver dag. De prøvde å kopiere vanene til karakterene i dette bildet i det virkelige liv.
Mange moderne idrettsutøvere så på TV da de var barn og ønsket å være som sin tids idrettsutøvere. Gjennom TV-sendinger ble de kjent med sporten og dens helter. Selvfølgelig er det også motsatte tilfeller, da en person ble TV-avhengig og måtte behandles på spesialklinikker.
17) Problemet med å tette det russiske språket.
Jeg mener at bruk av fremmedord på morsmålet kun er berettiget dersom det ikke finnes tilsvarende. Mange av våre forfattere kjempet mot forurensning av det russiske språket med lån. M. Gorky påpekte: «Det gjør det vanskelig for leseren vår å sette inn fremmedord i en russisk frase. Det er ingen vits i å skrive konsentrasjon når vi har vårt eget gode ord – kondens.»
Admiral A.S. Shishkov, som i noen tid hadde stillingen som utdanningsminister, foreslo å erstatte ordet fontene med det klønete synonymet han fant opp - vannkanon. Mens han praktiserte ordskaping, fant han opp erstatninger for lånte ord: han foreslo å si i stedet for smug - prosad, biljard - sharokat, erstattet køen med sarotyk og kalte biblioteket en bookmaker. For å erstatte ordet kalosjer, som han ikke likte, kom han på et annet ord - våte sko. En slik bekymring for språkets renhet kan ikke forårsake annet enn latter og irritasjon blant samtidige.
18) Problemet med ødeleggelse av naturressurser.
Hvis pressen begynte å skrive om katastrofen som truer menneskeheten bare de siste ti til femten årene, snakket Ch. Aitmatov om dette problemet tilbake på 70-tallet i sin historie "Etter eventyret" ("Det hvite skipet"). Han viste destruktiviteten og håpløsheten til stien hvis en person ødelegger naturen. Hun tar hevn med degenerasjon og mangel på spiritualitet. Forfatteren fortsetter dette temaet i sine påfølgende verk: "Og dagen varer lenger enn et århundre" ("Stormy Stop"), "The Block", "Cassandra's Brand".
Romanen «Stillaset» gir en spesielt sterk følelse. Ved å bruke eksemplet med en ulvefamilie, viste forfatteren dyrelivets død på grunn av menneskelig økonomisk aktivitet. Og hvor skummelt det blir når du ser at sammenlignet med mennesker ser rovdyr mer humane og «humane» ut enn «skapelsens krone». Så for hvilken nytte i fremtiden bringer en person barna sine til hogget?
19) Å påtvinge andre din mening.
Vladimir Vladimirovich Nabokov. "Sjø, sky, tårn ..." Hovedpersonen, Vasily Ivanovich, er en beskjeden ansatt som har vunnet en fornøyelsesreise til naturen.
20) Temaet krig i litteraturen.
Svært ofte, når vi gratulerer våre venner eller slektninger, ønsker vi dem en fredelig himmel over hodet. Vi vil ikke at familiene deres skal lide under krigens vanskeligheter. Krig! Disse fem brevene bærer med seg et hav av blod, tårer, lidelse, og viktigst av alt, døden til mennesker som er kjære for våre hjerter. Det har alltid vært kriger på planeten vår. Folks hjerter har alltid vært fylt av smerten ved tap. Fra overalt hvor krigen pågår, kan du høre stønn fra mødre, barneskrik og øredøvende eksplosjoner som river sjelen og hjertene våre i stykker. Til vår store lykke kjenner vi til krigen kun fra spillefilmer og litterære verk.
Landet vårt har gjennomgått mange prøvelser under krigen. På begynnelsen av 1800-tallet ble Russland sjokkert av den patriotiske krigen i 1812. Den patriotiske ånden til det russiske folket ble vist av L.N. Tolstoy i hans episke roman "Krig og fred." Geriljakrigføring, slaget ved Borodino - alt dette og mye mer dukker opp foran oss med våre egne øyne. Vi er vitne til krigens forferdelige hverdag. Tolstoj snakker om hvordan krig for mange har blitt det mest vanlige. De (for eksempel Tushin) utfører heltedåder på slagmarkene, men de selv legger ikke merke til det. For dem er krig en jobb de må gjøre samvittighetsfullt. Men krig kan bli vanlig ikke bare på slagmarken. En hel by kan venne seg til ideen om krig og fortsette å leve, og trekke seg tilbake til den. En slik by i 1855 var Sevastopol. L.N. Tolstoy forteller om de vanskelige månedene med forsvaret av Sevastopol i sine "Sevastopol Stories". Her beskrives hendelsene som finner sted spesielt pålitelig, siden Tolstoj er øyenvitne til dem. Og etter det han så og hørte i en by full av blod og smerte, satte han seg et bestemt mål – å fortelle leseren sin bare sannheten – og ingenting annet enn sannheten. Bombingen av byen stoppet ikke. Stadig flere befestninger var nødvendig. Sjømenn og soldater jobbet i snøen og regnet, halvt utsultet, halvt nakne, men de jobbet fortsatt. Og her er alle rett og slett forbløffet over motet til deres ånd, viljestyrke og enorme patriotisme. Deres koner, mødre og barn bodde hos dem i denne byen. De var blitt så vant til situasjonen i byen at de ikke lenger tok hensyn til skudd eller eksplosjoner. Svært ofte brakte de middager til ektemennene sine direkte til bastionene, og ett skall kunne ofte ødelegge hele familien. Tolstoy viser oss at det verste i krig skjer på sykehuset: "Du vil se leger der med hendene blodige til albuene ... opptatt i nærheten av sengen, som med øynene åpne og snakker, som i delirium, meningsløse, noen ganger enkle og rørende ord, ligger såret under påvirkning av kloroform.» Krig for Tolstoj er skitt, smerte, vold, uansett hvilke mål den forfølger: «...du vil ikke se krig i et korrekt, vakkert og briljant system, med musikk og tromming, med viftende bannere og stridende generaler, men du vil se krig i dets virkelige uttrykk - i blod, i lidelse, i død...» Det heroiske forsvaret av Sevastopol i 1854-1855 viser nok en gang alle hvor høyt det russiske folket elsker sitt moderland og hvor frimodig de kommer til dets forsvar. De sparer ingen anstrengelser og bruker noen midler, og de (det russiske folket) lar ikke fienden erobre deres hjemland.
I 1941-1942 vil forsvaret av Sevastopol bli gjentatt. Men dette blir nok en stor patriotisk krig - 1941 - 1945. I denne krigen mot fascismen vil det sovjetiske folket oppnå en ekstraordinær bragd, som vi alltid vil huske. M. Sholokhov, K. Simonov, B. Vasiliev og mange andre forfattere dedikerte verkene sine til hendelsene under den store patriotiske krigen. Denne vanskelige tiden er også preget av at kvinner kjempet i den røde hærens rekker sammen med menn. Og selv det faktum at de er representanter for det svakere kjønn stoppet dem ikke. De kjempet mot frykten i seg selv og utførte slike heltedåder som, det så ut til, var helt uvanlige for kvinner. Det er om slike kvinner vi lærer fra sidene i B. Vasilievs historie "Og daggryene her er stille ...". Fem jenter og deres kampsjef F. Basque befinner seg på Sinyukhina-ryggen med seksten fascister som er på vei til jernbanen, helt sikre på at ingen vet om fremdriften i operasjonen deres. Våre krigere befant seg i en vanskelig posisjon: de kunne ikke trekke seg tilbake, men bli, fordi tyskerne spiste dem som frø. Men det er ingen vei utenom! Fosterlandet er bak deg! Og disse jentene utfører en uredd bragd. På bekostning av livet stopper de fienden og hindrer ham i å gjennomføre sine forferdelige planer. Hvor bekymringsløst var livet til disse jentene før krigen?! De studerte, jobbet, nøt livet. Og plutselig! Fly, stridsvogner, våpen, skudd, skrik, stønn... Men de brøt ikke og ga for seier det mest dyrebare de hadde - livet. De ga sitt liv for sitt fedreland.
Men det er en borgerkrig på jorden, der en person kan gi livet sitt uten å vite hvorfor. 1918 Russland. Bror dreper bror, far dreper sønn, sønn dreper far. Alt er blandet i sinnets ild, alt er devaluert: kjærlighet, slektskap, menneskeliv. M. Tsvetaeva skriver: Brødre, dette er siste sats! For det tredje året nå har Abel kjempet med Kain...
Folk blir våpen i maktens hender. Deler seg i to leire, venner blir fiender, slektninger blir fremmede for alltid. I. Babel, A. Fadeev og mange andre snakker om denne vanskelige tiden.
I. Babel tjenestegjorde i rekkene til Budyonnys første kavalerihær. Der førte han dagboken sin, som senere ble til det nå berømte verket "Cavalry". Historiene om "Cavalry" snakker om en mann som befant seg i brannen under borgerkrigen. Hovedpersonen Lyutov forteller oss om individuelle episoder av kampanjen til Budyonny's First Cavalry Army, som var kjent for sine seire. Men på sidene i historiene kjenner vi ikke seiersånden. Vi ser grusomheten til soldatene fra den røde armé, deres ro og likegyldighet. De kan drepe en gammel jøde uten den minste nøling, men det som er mer forferdelig er at de kan gjøre slutt på sin sårede kamerat uten et øyeblikks nøling. Men hva er alt dette for noe? I. Babel ga ikke svar på dette spørsmålet. Han overlater til leseren å spekulere.
Temaet krig i russisk litteratur har vært og er fortsatt relevant. Forfattere prøver å formidle til leserne hele sannheten, uansett hva den måtte være.
Fra sidene i deres verk lærer vi at krig ikke bare er gleden over seire og bitterheten ved nederlag, men krig er en barsk hverdag fylt med blod, smerte og vold. Minnet om disse dagene vil leve i vårt minne for alltid. Kanskje kommer den dagen da mødres stønn og rop, salver og skudd vil opphøre på jorden, da landet vårt vil møte en dag uten krig!
Vendepunktet i den store patriotiske krigen skjedde under slaget ved Stalingrad, da "den russiske soldaten var klar til å rive et bein fra skjelettet og gå med det til fascisten" (A. Platonov). Folkets enhet i "sorgens tid", deres motstandskraft, mot, daglige heltemot - dette er den sanne grunnen til seieren. Y. Bondarevs roman «Hot Snow» gjenspeiler de mest tragiske øyeblikkene i krigen, da Mansteins brutale stridsvogner skynder seg mot gruppen som er omringet i Stalingrad. Unge artillerister, gårsdagens gutter, holder tilbake angrepet av nazistene med overmenneskelig innsats. Himmelen var blodig røkt, snøen smeltet av kuler, jorden brant under føttene, men den russiske soldaten overlevde - han lot ikke tankene bryte gjennom. For denne bragden overrakte general Bessonov, som ignorerte alle konvensjoner, uten prispapirer, ordre og medaljer til de gjenværende soldatene. «Hva jeg kan, hva jeg kan...» sier han bittert og nærmer seg neste soldat. Generalen kunne, men hva med myndighetene? Hvorfor husker staten folket bare i tragiske øyeblikk av historien?
Problemet med den moralske styrken til en vanlig soldat
Bæreren av folkemoralen i krig er for eksempel Valega, løytnant Kerzhentsevs ordensmann fra V. Nekrasovs historie «In the Trenches of Stalingrad». Han er knapt kjent med lesing og skriving, forvirrer multiplikasjonstabellen, vil egentlig ikke forklare hva sosialisme er, men for hjemlandet, for kameratene, for en vaklevoren hytte i Altai, for Stalin, som han aldri har sett, vil han kjempe. til siste kule. Og patronene vil gå tom - med never, tenner. Sittende i en skyttergrav vil han skjelle ut formannen mer enn tyskerne. Og når det kommer til stykket skal han vise disse tyskerne hvor krepsen overvintrer.
Uttrykket «nasjonal karakter» stemmer best med Valega. Han meldte seg frivillig til krigen og tilpasset seg raskt krigens vanskeligheter, fordi hans fredelige bondeliv ikke var så hyggelig. I mellom kampene sitter han ikke stille et minutt. Han vet hvordan han skal klippe hår, barbere seg, reparere støvler, lage bål i pøsregnet og knuse sokker. Kan fange fisk, plukke bær og sopp. Og han gjør alt stille, stille. En enkel bondekar, bare atten år gammel. Kerzhentsev er sikker på at en soldat som Valega aldri vil forråde, ikke vil forlate de sårede på slagmarken og vil slå fienden nådeløst.
Problemet med krigens heroiske hverdagsliv
Krigens heroiske hverdagsliv er en oksymoronisk metafor som forbinder det uforenlige. Krig slutter å virke som noe utenom det vanlige. Man blir vant til døden. Bare noen ganger vil det forbløffe deg med sin plutselighet. Det er en slik episode fra V. Nekrasov ("I Stalingrads skyttergraver"): en drept soldat ligger på ryggen, armene utstrakt, og en sigarettsneip som fortsatt røyker sitter fast på leppen hans. For et minutt siden var det fortsatt liv, tanker, begjær, nå var det død. Og det er rett og slett uutholdelig for romanhelten å se dette...
Men selv i krig lever ikke soldater av "en kule": i korte timer med hvile synger de, skriver brev og leser til og med. Når det gjelder heltene i "In the Trenches of Stalingrad", er Karnaukhov en fan av Jack London, divisjonssjefen elsker også Martin Eden, noen tegner, noen skriver poesi. Volga skummer fra skjell og bomber, men menneskene på kysten endrer ikke sine åndelige lidenskaper. Kanskje det var derfor nazistene ikke klarte å knuse dem, kaste dem utover Volga og tørke opp deres sjel og sinn.
21) Temaet for moderlandet i litteraturen.
Lermontov i diktet "Motherland" sier at han elsker sitt hjemland, men kan ikke forklare hvorfor og for hva.
Det er umulig å ikke starte med et så største monument av gammel russisk litteratur som "The Tale of Igor's Campaign." Alle tanker og alle følelser til forfatteren av "The Lay..." er rettet mot det russiske landet som helhet, til det russiske folket. Han snakker om de enorme vidder av sitt moderland, om dets elver, fjell, stepper, byer, landsbyer. Men det russiske landet for forfatteren av «The Lay...» er ikke bare russisk natur og russiske byer. Dette er for det første det russiske folket. Forfatteren forteller om Igors kampanje, og glemmer ikke det russiske folket. Igor foretok en kampanje mot polovtsianerne "for det russiske landet." Hans krigere er "Rusichs", russiske sønner. Når de krysser grensen til Rus, sier de farvel til sitt moderland, til det russiske landet, og forfatteren utbryter: «Å russisk land! Du er allerede over bakken."
I den vennlige meldingen "Til Chaadaev" er det en brennende appell fra poeten til fedrelandet om å dedikere "sjelens vakre impulser."
22) Temaet natur og menneske i russisk litteratur.
Den moderne forfatteren V. Rasputin hevdet: "Å snakke om økologi i dag betyr ikke å snakke om å forandre livet, men om å redde det." Dessverre er tilstanden til vår økologi svært katastrofal. Dette kommer til uttrykk i utarming av flora og fauna. Videre sier forfatteren at "det skjer en gradvis tilpasning til fare", det vil si at personen ikke legger merke til hvor alvorlig den nåværende situasjonen er. La oss huske problemet knyttet til Aralhavet. Bunnen av Aralhavet har blitt så eksponert at kysten fra havhavnene er flere titalls kilometer unna. Klimaet endret seg veldig kraftig, og dyr ble utryddet. Alle disse problemene påvirket i stor grad livene til folk som bodde i Aralhavet. I løpet av de siste to tiårene har Aralhavet mistet halvparten av volumet og mer enn en tredjedel av arealet. Den eksponerte bunnen av et enormt område ble til en ørken, som ble kjent som Aralkum. I tillegg inneholder Aralhavet millioner av tonn giftige salter. Dette problemet kan ikke annet enn å bekymre folk. På åttitallet ble det organisert ekspedisjoner for å løse problemene og årsakene til Aralsjøens død. Leger, forskere, forfattere reflekterte og studerte materialene til disse ekspedisjonene.
V. Rasputin reflekterer i artikkelen «In the fate of nature is our fate» over forholdet mellom mennesket og miljøet. "I dag er det ingen grunn til å gjette "hvems stønn høres over den store russiske elven." Det er selve Volga som stønner, graver opp lengde og bredde, spennet av vannkraftsdammer, skriver forfatteren. Når du ser på Volga, forstår du spesielt prisen på sivilisasjonen vår, det vil si fordelene som mennesket har skapt for seg selv. Det ser ut til at alt som var mulig har blitt beseiret, til og med menneskehetens fremtid.
Problemet med forholdet mellom mennesket og miljøet tas også opp av den moderne forfatteren Ch. Aitmatov i hans verk «Scaffold». Han viste hvordan mennesket ødelegger naturens fargerike verden med egne hender.
Romanen begynner med en beskrivelse av livet til en ulveflokk som lever stille før menneskets tilsynekomst. Han bokstavelig talt river og ødelegger alt på sin vei, uten å tenke på naturen rundt. Årsaken til slik grusomhet var rett og slett vanskeligheter med kjøttleveringsplanen. Folk hånet saigaene: "Frykten nådde slike proporsjoner at ulven Akbara, døv av skuddene, trodde at hele verden var blitt døv, og at solen også suset rundt og søkte frelse ..." I denne tragedie, Akbaras barn dør, men dette er hennes sorg slutter ikke. Videre skriver forfatteren at folk startet en brann der fem Akbara-ulveunger til døde. Mennesker, for sine egne mål, kunne "tømme kloden som et gresskar", uten å mistenke at naturen også ville ta hevn på dem før eller siden. En ensom ulv blir tiltrukket av mennesker, ønsker å overføre sin mors kjærlighet til et menneskebarn. Det ble en tragedie, men denne gangen for folket. En mann, i et anfall av frykt og hat for den uforståelige oppførselen til ulven, skyter på henne, men ender opp med å slå sin egen sønn.
Dette eksemplet snakker om folks barbariske holdning til naturen, til alt som omgir oss. Jeg skulle ønske det var flere omsorgsfulle og snille mennesker i livene våre.
Akademiker D. Likhatsjev skrev: «Menneskeheten bruker milliarder ikke bare for å unngå kvelning og død, men også for å bevare naturen rundt oss.» Selvfølgelig er alle godt klar over naturens helbredende kraft. Jeg tror at en person bør bli dens mester, dens beskytter og dens intelligente transformator. En elsket rolig elv, en bjørkelund, en urolig fugleverden... Vi vil ikke skade dem, men prøve å beskytte dem.
I dette århundret blander mennesket seg aktivt inn i de naturlige prosessene til jordskjellene: utvinner millioner av tonn mineraler, ødelegger tusenvis av hektar med skog, forurenser vannet i hav og elver og slipper ut giftige stoffer i atmosfæren. Et av århundrets viktigste miljøproblem har vært vannforurensning. En kraftig forringelse av vannkvaliteten i elver og innsjøer kan og vil ikke påvirke menneskers helse, spesielt i områder med tett befolkning. Miljøkonsekvensene av ulykker ved atomkraftverk er triste. Ekkoet av Tsjernobyl feide over hele den europeiske delen av Russland, og vil påvirke folks helse i lang tid.
Som et resultat av økonomiske aktiviteter forårsaker mennesker således stor skade på naturen, og samtidig på helsen. Hvordan kan da en person bygge sitt forhold til naturen? Hver person i sine aktiviteter må behandle alle levende ting på jorden med forsiktighet, ikke fremmedgjøre seg fra naturen, ikke strebe etter å heve seg over den, men huske at han er en del av den.
23) Mennesket og staten.
Zamyatin "Vi" mennesker er tall. Vi hadde bare 2 ledige timer.
Problemet med kunstneren og makten
Problemet med kunstneren og makten i russisk litteratur er kanskje et av de mest smertefulle. Det er markert med spesiell tragedie i historien til det tjuende århundres litteratur. A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, O. Mandelstam, M. Bulgakov, B. Pasternak, M. Zoshchenko, A. Solzhenitsyn (listen fortsetter) - hver av dem følte statens "omsorg", og hver reflekterte det i sitt arbeid. Ett Zhdanov-dekret av 14. august 1946 kunne ha krysset ut biografien til A. Akhmatova og M. Zosjtsjenko. B. Pasternak skapte romanen "Doctor Zhivago" i en periode med brutalt press fra regjeringen på forfatteren, i perioden med kamp mot kosmopolitismen. Forfølgelsen av forfatteren ble gjenopptatt med særlig kraft etter at han ble tildelt Nobelprisen for sin roman. Forfatterforbundet ekskluderte Pasternak fra sine rekker, og presenterte ham som en intern emigrant, en person som miskrediterte den verdige tittelen som en sovjetisk forfatter. Og dette er fordi poeten fortalte folket sannheten om den tragiske skjebnen til den russiske intellektuellen, legen, poeten Yuri Zhivago.
Kreativitet er den eneste måten for skaperen å bli udødelig. "For kraften, for liveryet, bøy ikke din samvittighet, dine tanker, din nakke" - dette er testamentet til A.S. Pushkin ("Fra Pindemonti") ble avgjørende i valget av den kreative veien til ekte kunstnere.
Emigrasjonsproblem
Det er en følelse av bitterhet når folk forlater hjemlandet. Noen blir utvist med makt, andre drar av seg selv på grunn av noen omstendigheter, men ingen av dem glemmer fedrelandet, huset der de ble født, hjemlandet. Det er for eksempel I.A. Bunins historie "Mowers", skrevet i 1921. Denne historien handler om en tilsynelatende ubetydelig hendelse: Ryazan-klippere som kom til Oryol-regionen går i en bjørkeskog, klipper og synger. Men det var nettopp i dette ubetydelige øyeblikket at Bunin var i stand til å skjelne noe umåtelig og fjernt, knyttet til hele Russland. Det lille rommet i historien er fylt med strålende lys, fantastiske lyder og viskøse lukter, og resultatet er ikke en historie, men en lys innsjø, en slags Svetloyar, der hele Russland reflekteres. Det er ikke for ingenting at mange gråt under lesingen av "Kostsov" av Bunin i Paris på en litterær kveld (det var to hundre mennesker), ifølge erindringene til forfatterens kone. Det var et rop om det tapte Russland, en nostalgisk følelse for moderlandet. Bunin levde i eksil det meste av livet, men skrev bare om Russland.
En emigrant fra den tredje bølgen, S. Dovlatov, som forlot USSR, tok med seg en enkelt koffert, "en gammel, kryssfiner, dekket med stoff, bundet med en klessnor," - han dro med den til pionerleiren. Det var ingen skatter i den: en dobbeltspent dress lå på toppen, en poplinskjorte under, så i sin tur en vinterlue, finske krepsokker, førerhansker og et offisersbelte. Disse tingene ble grunnlaget for noveller-minner om hjemlandet. De har ingen materiell verdi, de er tegn på uvurderlig, absurd på sin måte, men det eneste livet. Åtte ting - åtte historier, og hver er en slags rapport om tidligere sovjetisk liv. Et liv som vil forbli for alltid med emigranten Dovlatov.
Intelligentsiaens problem
Ifølge akademiker D.S. Likhachev, "det grunnleggende prinsippet for intelligens er intellektuell frihet, frihet som en moralsk kategori." En intelligent person er ikke bare fri fra sin samvittighet. Tittelen intellektuell i russisk litteratur bæres fortjent av heltene til B. Pasternak ("Doktor Zhivago") og Y. Dombrowski ("Fakultetet for unødvendige ting"). Verken Zhivago eller Zybin gikk på akkord med sin egen samvittighet. De aksepterer ikke vold i noen form, det være seg borgerkrigen eller stalinistiske undertrykkelser. Det er en annen type russisk intellektuell som forråder denne høye tittelen. En av dem er helten til Y. Trifonovs historie "Exchange" Dmitriev. Moren hans er alvorlig syk, kona tilbyr å bytte to rom til en egen leilighet, selv om forholdet mellom svigerdatteren og svigermoren ikke var det beste. Først er Dmitriev indignert, kritiserer sin kone for mangel på spiritualitet og filistinisme, men er så enig med henne og tror at hun har rett. Det er flere og flere ting i leiligheten, mat, dyre møbler: livets tetthet øker, ting erstatter åndelig liv. I denne forbindelse kommer et annet verk til tankene - "Suitcase" av S. Dovlatov. Mest sannsynlig vil "kofferten" med filler tatt av journalisten S. Dovlatov til Amerika bare forårsake en følelse av avsky for Dmitriev og hans kone. Samtidig, for Dovlatovs helt, har ting ingen materiell verdi, de er en påminnelse om hans tidligere ungdom, venner og kreative søk.
24) Problemet med fedre og barn.
Problemet med vanskelige relasjoner mellom foreldre og barn gjenspeiles i litteraturen. L.N. Tolstoy, I.S. Turgenev og A.S. Pushkin skrev om dette. Jeg vil gjerne vende meg til A. Vampilovs skuespill "Den eldste sønnen", der forfatteren viser barnas holdning til faren. Både sønn og datter anser åpent faren som en taper, en eksentriker, og er likegyldige til hans opplevelser og følelser. Faren tåler alt i stillhet, finner unnskyldninger for alle barnas utakknemlige handlinger, ber dem bare om én ting: å ikke la ham være i fred. Hovedpersonen i stykket ser hvordan en annens familie blir ødelagt foran øynene hans, og prøver oppriktig å hjelpe den snilleste mannen - faren. Hans intervensjon bidrar til å overvinne en vanskelig periode i forholdet mellom barn og en kjær.
25) Problemet med krangel. Menneskelig fiendskap.
I Pushkins historie "Dubrovsky" førte et tilfeldig kastet ord til fiendskap og mange problemer for tidligere naboer. I Shakespeares Romeo og Julie endte familiefeiden med at hovedpersonene døde.
"The Tale of Igor's Campaign" Svyatoslav uttaler det "gyldne ordet", og fordømmer Igor og Vsevolod, som brøt føydal lydighet, noe som førte til et nytt angrep fra polovtsianerne på russiske land.
26) Ta vare på skjønnheten i hjemlandet.
I Vasilievs roman "Don't Shoot White Swans"