hjem › Kropp › Problematiske problemstillinger i romanen fedre og sønner. Moralske problemer i romanen "fedre og sønner"

Problematiske problemstillinger i romanen fedre og sønner. Moralske problemer i romanen "fedre og sønner"

Romanen "Fedre og sønner" ble skapt av Turgenev i en varm tid for Russland.Veksten av bondeopprør og krisen i livegnesystemet tvang regjeringen til å avskaffe livegenskapen i 1861. I Russland var det nødvendig å utføre en bonde Samfunnet delte seg i to leire: i den ene var revolusjonære demokrater, ideologene til bondemassene, i en annen - den liberale adelen, som sto for den reformistiske veien.Den liberale adelen tålte ikke livegenskap, men fryktet en bonde revolusjon.

Den store russiske forfatteren viser i sin roman kampen mellom verdenssynene til disse to politiske trendene. Romanens plot er bygget på motstanden av synspunktene til Pavel Petrovich Kirsanov og Evgeny Bazarov, som er de lyseste representantene for disse trendene. Andre spørsmål reises også i romanen: hvordan man skal behandle menneskene, arbeidet, vitenskapen, kunsten, hvilke transformasjoner som er nødvendige for den russiske landsbygda.

Tittelen gjenspeiler allerede et av disse problemene – forholdet mellom to generasjoner, fedre og barn. Uenighet om ulike spørsmål har alltid eksistert mellom ungdom og eldre generasjon. Så her kan en representant for den yngre generasjonen, Evgeny Vasilyevich Bazarov, ikke, og ønsker ikke å forstå "fedrene", deres livscredo, prinsipper. Han er overbevist om at deres syn på verden, på livet, på forholdet mellom mennesker er håpløst utdatert. "Ja, jeg vil skjemme bort dem ... Tross alt er dette stolthet, løvevaner, foppery ...". Etter hans mening er hovedformålet med livet å arbeide, å produsere noe materielt. Det er derfor Bazarov har en respektløs holdning til kunst, til vitenskaper som ikke har et praktisk grunnlag; til "ubrukelig" natur. Han mener det er mye mer nyttig å fornekte det som fra hans ståsted fortjener å bli nektet, enn å se likegyldig på fra siden og ikke våge å gjøre noe. "På det nåværende tidspunkt er fornektelse mest nyttig - vi benekter," sier Bazarov.

På sin side er Pavel Petrovich Kirsanov sikker på at det er ting som ikke kan tviles på ("Aristokrati ... liberalisme, fremskritt, prinsipper ... kunst ..."). Han verdsetter vaner og tradisjoner mer og ønsker ikke å legge merke til endringene som skjer i samfunnet.

Tvistene mellom Kirsanov og Bazarov avslører den ideologiske intensjonen med romanen.

Disse karakterene har mye til felles. Både i Kirsanov og i Bazarov er stolthet høyt utviklet. Noen ganger kan de ikke argumentere rolig. Begge er ikke underlagt andres påvirkning, og bare opplevd og følt av dem selv får heltene til å endre syn på enkelte saker. Både den vanlige demokraten Bazarov og aristokraten Kirsanov har en enorm innflytelse på de rundt dem, og verken den ene eller den andre kan nektes karakterstyrke. Og likevel, til tross for en slik likhet i naturen, er disse menneskene veldig forskjellige på grunn av forskjellen i opprinnelse, oppvekst og tenkemåte.

Forskjeller vises allerede i portrettene til heltene. Ansiktet til Pavel Petrovich Kirsanov er "uvanlig korrekt og rent, som om det er tegnet med en tynn og lett meisel." Og generelt sett var hele utseendet til onkel Arkady "... grasiøst og fullblods, hendene hans var vakre, med lange rosa negler." Bazarovs utseende er det motsatte av Kirsanov. Han er kledd i en lang hettegenser med dusker, han har røde hender, ansiktet er langt og tynt, med bred panne og slett ikke en aristokratisk nese. Portrettet av Pavel Petrovich er et portrett av en "sekulær løve" hvis manerer samsvarer med utseendet hans. Portrettet av Bazarov tilhører utvilsomt en "demokrat til spikerens ende", som også bekreftes av oppførselen til helten, uavhengig og selvsikker.

Eugenes liv er fullt av kraftig aktivitet, han bruker hvert friminutt av sin tid til naturvitenskapelige studier. I andre halvdel av 1800-tallet var naturvitenskapen på vei oppover; det dukket opp materialistiske vitenskapsmenn som gjennom tallrike eksperimenter og eksperimenter utviklet disse vitenskapene, som det var en fremtid for. Og Bazarov er prototypen til en slik vitenskapsmann. Pavel Petrovich, tvert imot, tilbringer alle sine dager i lediggang og grunnløse, målløse refleksjoner-minner.

Synspunktene til de som krangler om kunst og natur er motsatte. Pavel Petrovich Kirsanov beundrer kunstverk. Han er i stand til å beundre stjernehimmelen, nyte musikk, poesi, maleri. Bazarov, på den annen side, benekter kunst ("Rafael er ikke verdt en krone"), nærmer seg naturen med utilitaristiske standarder ("Naturen er ikke et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det"). Nikolai Petrovich Kirsanov er heller ikke enig i at kunst, musikk, natur er tull. Da han kom ut på verandaen, "... så han seg rundt, som om han ville forstå hvordan man ikke kan sympatisere med naturen." Og her kan vi føle hvordan Turgenev uttrykker sine egne tanker gjennom sin helt. Et vakkert kveldslandskap fører Nikolai Petrovich til det "sorglige og gledelige spillet med ensomme tanker", vekker hyggelige minner, åpner opp for ham en "magisk verden av drømmer." Forfatteren viser at ved å nekte å beundre naturen, utarmer Bazarov sitt åndelige liv.

Men hovedforskjellen mellom en raznochint-demokrat, som havnet på boet til en arvelig adelsmann, og en liberal ligger i hans syn på samfunnet og folket. Kirsanov mener at aristokrater er drivkraften bak sosial utvikling. Deres ideal er "engelsk frihet", det vil si et konstitusjonelt monarki. Veien til idealet går gjennom reformer, glasnost, fremskritt. Bazarov er sikker på at aristokrater ikke er i stand til å handle og det er ingen nytte av dem. Han avviser liberalisme, benekter adelens evne til å lede Russland til fremtiden.

Kontroverser oppstår om nihilisme og nihilistenes rolle i det offentlige liv. Pavel Petrovich fordømmer nihilistene fordi de "respekterer ingen", lever uten "prinsipper", anser dem som unødvendige og maktesløse: "Det er bare 4-5 av dere." Til dette svarer Bazarov: "Moskva brant ned fra et penny stearinlys." Når vi snakker om fornektelse av alt, har Bazarov i tankene religion, det autokratisk-føydale systemet og allment akseptert moral. Hva vil nihilistene? Først av alt, revolusjonær handling. Og kriteriet er fordelen for folket.

Pavel Petrovich glorifiserer bondesamfunnet, familien, religiøsiteten, patriarkatet til den russiske bonden. Han hevder at «det russiske folk kan ikke leve uten tro». Bazarov, derimot, sier at folket ikke forstår sine egne interesser, er mørke og uvitende, at det ikke finnes noen ærlige mennesker i landet, at «en mann er glad for å rane seg selv bare for å drikke seg full av dop i en taverna." Han anser det imidlertid som nødvendig å skille mellom folkelige interesser og folkelige fordommer; han argumenterer for at folket er revolusjonært i ånden, derfor er nihilisme en manifestasjon av nettopp folkets ånd.

Turgenev viser at til tross for sin ømhet, vet ikke Pavel Petrovitsj hvordan han skal snakke med vanlige mennesker, "grimaserer og snuser cologne." Med et ord, han er en ekte gentleman. Og Bazarov erklærer stolt: "Min bestefar pløyde landet." Og han kan vinne over bøndene, selv om han erter dem. Tjenerne føler «at han fortsatt er broren hans, ikke en gentleman».

Dette er nettopp fordi Bazarov hadde evnen og lysten til å jobbe. I Maryino, på Kirsanov-eiendommen, jobbet Yevgeny fordi han ikke kunne sitte ledig, "en slags medisinsk og kirurgisk lukt" ble etablert på rommet hans.

I motsetning til ham skilte ikke representanter for den eldre generasjonen seg i deres arbeidsevne. Så Nikolai Petrovich prøver å klare seg på en ny måte, men ingenting fungerer for ham. Han sier om seg selv: "Jeg er en myk, svak person, jeg tilbrakte livet mitt i villmarken." Men ifølge Turgenev kan dette ikke tjene som en unnskyldning. Hvis du ikke kan jobbe, ikke ta det. Og det største Pavel Petrovich gjorde var å hjelpe broren sin med penger, ikke våge å gi råd, og "ikke for spøk å forestille seg at han var en praktisk person."

Selvfølgelig manifesteres mest av alt en person ikke i samtaler, men i gjerninger og i livet hans. Derfor leder Turgenev, som det var, sine helter gjennom forskjellige prøvelser. Og den sterkeste av dem er kjærlighetens prøve. Tross alt er det i kjærlighet at sjelen til en person blir avslørt fullt ut og oppriktig.

Og så feide Bazarovs varme og lidenskapelige natur bort alle teoriene hans. Han ble forelsket, som en gutt, i en kvinne som han verdsatte høyt. "I samtaler med Anna Sergeevna uttrykte han enda mer enn før sin likegyldige forakt for alt romantisk, og etterlatt alene gjenkjente han indignert romantikken i seg selv." Helten går gjennom et alvorlig psykisk sammenbrudd. "...Noe ... var besatt i ham, som han aldri tillot, som han alltid hånet over, som gjorde opprør mot all hans stolthet." Anna Sergeevna Odintsova avviste ham. Men Bazarov fant styrken til å akseptere nederlag med ære, uten å miste sin verdighet.

Og Pavel Petrovich, som også elsket veldig mye, kunne ikke forlate med verdighet da han ble overbevist om kvinnens likegyldighet til ham: ".. han tilbrakte fire år i fremmede land, enten for å jage henne, eller med den hensikt å miste henne av syne ... og kunne allerede ikke komme på rett spor." Og generelt, det faktum at han for alvor ble forelsket i en useriøs og tom sekulær dame sier mye.

Bazarov er en sterk person, han er en ny person i det russiske samfunnet. Og forfatteren vurderer denne typen karakter nøye. Den siste testen han tilbyr helten sin er døden.

Alle kan late som om de er hvem de vil. Noen mennesker gjør dette hele livet. Men i alle fall, før døden, blir en person det han virkelig er. All forstillelse forsvinner, og det er på tide å tenke, kanskje for første og siste gang, på meningen med livet, på hva godt du gjorde, om de vil huske eller glemme så snart de er begravet. Og dette er naturlig, for i møte med det ukjente oppdager en person noe som han kanskje ikke har sett i løpet av livet.

Det er selvfølgelig synd at Turgenev «dreper» Bazarov. En slik modig, sterk mann ville leve og leve. Men, kanskje, forfatteren, etter å ha vist at slike mennesker eksisterer, visste ikke hva han skulle gjøre med helten sin videre ... Måten Bazarov dør på kunne gjøre ære for hvem som helst. Han synes ikke synd på seg selv, men foreldrene. Han er lei for å forlate livet så tidlig. Døende innrømmer Bazarov at han "falt under rattet", "men fortsatt bust." Og sier bittert til Odintsova: "Og nå er hele oppgaven til kjempen hvordan man skal dø anstendig, jeg vil ikke logre med halen."

Bazarov er en tragisk figur. Det kan ikke sies at han beseirer Kirsanov i en tvist. Selv når Pavel Petrovich er klar til å innrømme sitt nederlag, mister Bazarov plutselig troen på læren og tviler på hans personlige behov for samfunnet. "Trenger Russland meg? Nei, det gjør jeg tydeligvis ikke," reflekterer han. Bare dødens nærhet gjenoppretter Bazarovs selvtillit.

På hvem sin side står forfatteren av romanen? Det er definitivt umulig å svare på dette spørsmålet. Som en liberal av overbevisning, følte Turgenev Bazarovs overlegenhet, dessuten hevdet han; "Hele historien min er rettet mot adelen som en avansert klasse." Og videre: "Jeg ville vise kremen av samfunnet, men hvis fløte er dårlig, hva er da melk?"

Ivan Sergeevich Turgenev elsker sin nye helt og gir ham i epilogen en høy vurdering: "... et lidenskapelig, syndig, opprørsk hjerte." Han sier at ikke en vanlig person ligger i graven, men virkelig en person Russland trenger, smart, sterk, med ikke-stereotypisk tenkning.

Det er kjent at I.S. Turgenev dedikerte romanen til Belinsky og argumenterte: "Hvis leseren ikke blir forelsket i Bazarov med all hans uhøflighet, hjerteløshet, hensynsløse tørrhet og hardhet, er det min feil at jeg ikke oppnådde målet mitt. Bazarov er min favoritt idé."

Turgenev skrev romanen "Fedre og sønner" i forrige århundre, men problemene som er reist i den er relevante i vår tid. Hva skal du velge: ettertanke eller handling? Hvordan forholde seg til kunst, til kjærlighet? Har fedregenerasjonen rett? Disse spørsmålene må tas opp av hver ny generasjon. Og kanskje er det umuligheten av å løse dem en gang for alle som driver livet.

Oftest er tittelen på et verk nøkkelen til dets innhold og forståelse. Dette er hva som skjer med romanen av I. S. Turgenev "Fedre og sønner". Bare to enkle ord, men så mange konsepter som delte karakterene i to motsatte leire. En så enkel tittel avslører essensen av romanen "Fedre og sønner" i en kompleks problemstilling.

Hovedproblemet med romanen

I sitt arbeid tar forfatteren ikke bare opp problemet med kollisjonen mellom to motsatte generasjoner, men prøver også å finne en løsning, for å indikere veien ut av dagens situasjon. Konfrontasjonen mellom de to leirene kan sees på som en kamp mellom det gamle og det nye, radikale og liberale, mellom demokrati og aristokrati, målrettethet og forvirring.

Forfatteren mener tiden er inne for endring og prøver å vise det i romanen. De gamle representantene for adelen blir erstattet av de unge og rastløse, letende og slåss. Det gamle systemet har allerede overlevd seg selv, men det nye har ennå ikke blitt dannet, har ennå ikke dukket opp, og betydningen av romanen "Fedre og sønner" indikerer klart samfunnets manglende evne til å leve enten på den gamle måten eller på den gamle måten. ny måte. Dette er en slags overgangstid, grensen til epoker.

Nytt samfunn

Representanten for den nye generasjonen er Bazarov. Det er han som er tildelt hovedrollen som skaper konflikten i romanen "Fedre og sønner". Han representerer en hel galakse av unge mennesker som har tatt form av fullstendig fornektelse for tro. De avviser alt gammelt, men de kommer ikke med noe for å erstatte dette gamle.

Et veldig tydelig motstridende verdensbilde vises mellom Pavel Kirsanov og Evgeny Bazarov. Rettframme og uhøflighet mot oppførsel og raffinement. Bildene av romanen "Fedre og sønner" er mangefasetterte og motstridende. Men systemet med verdiene hans tydelig angitt av Bazarov gjør ham ikke lykkelig. Han skisserte selv sitt formål for samfunnet: å bryte det gamle. Men hvordan bygge noe nytt på det ødelagte grunnlaget for ideer og synspunkter er ikke lenger hans sak.
Problemet med frigjøring vurderes. Forfatteren viser dette som et mulig alternativ til det patriarkalske systemet. Men bare det kvinnelige bildet av frigjøringen blir gitt skjemmende, helt forskjellig fra den vanlige Turgenev-jenta. Og igjen, dette ble ikke gjort ved en tilfeldighet, men med en klar intensjon om å vise at før man ødelegger noe som er etablert, er det nødvendig å finne en erstatning for det. Hvis dette ikke skjer, vil ikke endringene lykkes, selv det som tydelig var ment for en positiv løsning på problemet kan endre seg i en annen retning og bli et sterkt negativt fenomen.

Tittelen gjenspeiler allerede et av disse problemene – forholdet mellom to generasjoner, fedre og barn. Uenighet om ulike spørsmål har alltid eksistert mellom ungdom og eldre generasjon. Så her kan en representant for den yngre generasjonen, Evgeny Vasilyevich Bazarov, ikke, og ønsker ikke å forstå "fedrene", deres livscredo, prinsipper. Han er overbevist om at deres syn på verden, på livet, på forholdet mellom mennesker er håpløst utdatert. "Ja, jeg vil skjemme bort dem ... Dette er tross alt stolthet, løvevaner, dårskap ...". Etter hans mening er hovedformålet med livet å arbeide, å produsere noe materielt. Det er derfor Bazarov har en respektløs holdning til kunst, til vitenskaper som ikke har et praktisk grunnlag; til "ubrukelig" natur. Han mener det er mye mer nyttig å fornekte det som fra hans ståsted fortjener å bli nektet, enn å se likegyldig på fra siden og ikke våge å gjøre noe. "På det nåværende tidspunkt er fornektelse mest nyttig - vi benekter," sier Bazarov.

Tvistene mellom Kirsanov og Bazarov avslører den ideologiske intensjonen med romanen.

Forskjeller vises allerede i portrettene til heltene. Ansiktet til Pavel Petrovich Kirsanov er "uvanlig korrekt og rent, som om det er tegnet med en tynn og lett meisel." Og generelt sett var hele utseendet til onkel Arkady "... grasiøst og fullblods, hendene hans var vakre, med lange rosa negler." Bazarovs utseende er det motsatte av Kirsanov. Han er kledd i en lang kappe med dusker, han har røde hender, ansiktet er langt og tynt ", med en bred panne og slett ikke en aristokratisk nese. Portrettet av Pavel Petrovich er et portrett av en "sekulær løve" hvis manerer samsvarer med utseendet hans. Portrettet av Bazarov hører utvilsomt til til en "demokrat til enden av neglene", noe som også bekreftes av oppførselen til helten, uavhengig og selvsikker.

Synspunktene til de som krangler om kunst og natur er motsatte. Pavel Petrovich Kirsanov beundrer kunstverk. Han er i stand til å beundre stjernehimmelen, nyte musikk, poesi, maleri. Bazarov, på den annen side, benekter kunst ("Rafael er ikke verdt en krone"), nærmer seg naturen med utilitaristiske standarder ("Naturen er ikke et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det"). Nikolai Petrovich Kirsanov er heller ikke enig i at kunst, musikk, natur er tull. Da han kom ut på verandaen, "... så han seg rundt, som om han ville forstå hvordan man ikke kan sympatisere med naturen." Og her kan vi føle hvordan Turgenev uttrykker sine egne tanker gjennom sin helt. Et vakkert kveldslandskap fører Nikolai Petrovich til det "sorglige og gledelige spillet med ensomme tanker", bringer tilbake hyggelige minner, åpner opp for ham "drømmenes magiske verden". Forfatteren viser at ved å nekte å beundre naturen, utarmer Bazarov sitt åndelige liv.

Det oppstår uenigheter om nihilisme og nihilistenes rolle i det offentlige liv Pavel Petrovitsj fordømmer nihilister fordi de «respekterer ingen», lever uten «prinsipper», anser dem som unødvendige og maktesløse: «Dere er bare 4-5 personer». Til dette svarer Bazarov: "Moskva brant ned fra et penny stearinlys." Når vi snakker om fornektelse av alt, har Bazarov i tankene religion, det autokratisk-føydale systemet, allment akseptert moral.Hva vil nihilistene? Først av alt, revolusjonær handling. Og kriteriet er fordelen for folket.

Pavel Petrovich glorifiserer bondesamfunnet, familien, religiøsiteten, patriarkatet til den russiske bonden. Han hevder at «det russiske folk kan ikke leve uten tro». Bazarov sier på sin side at folket ikke forstår sine egne interesser, er mørke og uvitende, at det ikke finnes noen ærlige mennesker i landet, at «en mann er glad i å rane seg selv bare for å drikke seg full av dop i en taverna." Han anser det imidlertid som nødvendig å skille mellom folkelige interesser og folkelige fordommer; han argumenterer for at folket er revolusjonært i ånden, derfor er nihilisme en manifestasjon av nettopp folkets ånd.

Turgenev viser at til tross for sin ømhet, vet ikke Pavel Petrovich hvordan han skal snakke med vanlige mennesker, "grimaserer og snuser cologne." Med et ord, han er en ekte gentleman. Og Bazarov erklærer stolt: "Min bestefar pløyde landet." Og han kan vinne over bøndene, selv om han erter dem. Tjenerne føler «at han fortsatt er broren hans, ikke en gentleman».

Dette er nettopp fordi Bazarov hadde evnen og lysten til å jobbe. I Maryino, på Kirsanov-eiendommen, jobbet Evgeny fordi han ikke kunne sitte ledig, "en slags medisinsk og kirurgisk lukt" ble etablert på rommet hans.

I motsetning til ham skilte ikke representanter for den eldre generasjonen seg i deres arbeidsevne. Så Nikolai Petrovich prøver å klare seg på en ny måte, men ingenting fungerer for ham. Han sier om seg selv: "Jeg er en myk, svak person, jeg tilbrakte livet mitt i villmarken." Men ifølge Turgenev kan dette ikke tjene som en unnskyldning. Hvis du ikke kan jobbe, ikke ta det. Og den største tingen Pavel Petrovich gjorde var å hjelpe broren sin med penger, ikke våge å gi råd, og "ikke for spøk å forestille seg at han var en praktisk person."

Og så feide Bazarovs varme og lidenskapelige natur bort alle teoriene hans. Han ble forelsket, som en gutt, i en kvinne som han verdsatte høyt. "I samtaler med Anna, Sergeevna, uttrykte han enda mer enn før sin likegyldige forakt for alt romantisk, og etterlatt alene gjenkjente han indignert romantikken i seg selv." Helten går gjennom et alvorlig psykisk sammenbrudd. "...Noe ... ble besatt av ham, som han aldri tillot, som han alltid hånet over, som gjorde opprør mot all hans stolthet." Anna Sergeevna Odintsova avviste ham. Men Bazarov fant styrken til å akseptere nederlag med ære, uten å miste sin verdighet.

Og Pavel Petrovich, som også elsket veldig mye, kunne ikke forlate med verdighet da han ble overbevist om kvinnens likegyldighet til ham: kunne ikke komme på rett spor." Og generelt, det faktum at han for alvor ble forelsket i en useriøs og tom sekulær dame sier mye.

Bazarov er en sterk person, han er en ny person i det russiske samfunnet. Og forfatteren vurderer denne typen karakter nøye. Den siste testen han tilbyr helten sin er døden.

Det er selvfølgelig synd at Turgenev «dreper» Bazarov. En slik modig, sterk mann ville leve og leve. Men, kanskje, forfatteren, etter å ha vist at slike mennesker eksisterer, visste ikke hva han skulle gjøre med helten sin videre ... Måten Bazarov dør på kunne gjøre ære for hvem som helst. Han synes ikke synd på seg selv, men foreldrene. Han er lei for å forlate livet så tidlig. Døende innrømmer Bazarov at han "falt under rattet", "men fortsatt bust." Og bittert sier han til Odintsova: "Og nå er hele oppgaven til kjempen hvordan man dør anstendig ..., jeg vil ikke logre med halen."

Som vi husker, i de to foregående romanene, overbeviser Turgenev både seg selv og leseren om at adelen i Russland er dømt til å stille og vanære forlate scenen, siden han bærer stor skyldfølelse overfor folket. Derfor er selv de beste representantene for adelen dømt til personlig ulykke og manglende evne til å gjøre noe for moderlandet. Men spørsmålet er fortsatt åpent: hvor kan vi finne en helte-doer som er i stand til å utføre kardinaltransformasjoner i Russland? I romanen "On the Eve" prøvde Turgenev å finne en slik helt. Dette er ikke en adelsmann og ikke en russer. Dette er en bulgarsk student Dmitry Nikanorovich Insarov, som er veldig forskjellig fra de tidligere heltene: Rudin og Lavretsky.

Ris. 2. Elena og Insarov (Ill. G.G. Filippovsky) ()

Han vil aldri leve på bekostning av andre, han er resolut, effektiv, ikke tilbøyelig til å skravle, snakker med entusiasme bare når han snakker om skjebnen til sitt uheldige hjemland. Insarov er fortsatt student, men målet med livet hans er å lede et opprør mot tyrkisk styre. Det ser ut til at den ideelle helten er funnet, men dette er ikke helt helten, fordi han er bulgarsk og vil kjempe mot Bulgarias fiender. Helt på slutten av romanen, når mange mennesker dør, inkludert Insarov og hans elskede Elena (fig. 2), lurer noen karakterer på om det vil komme slike Insarovs i Russland.

La oss nå gå til Turgenevs roman "Fedre og sønner", skrevet i perioden fra 1860 til 1861. (Fig. 3).

Ris. 3. Tittelside til den andre utgaven av romanen "Fedre og sønner", 1880 ()

Helt i begynnelsen av arbeidet ser vi spørsmålet om en av karakterene: "Hva, Peter, kan du ikke se ennå?" Selvfølgelig er situasjonen i romanen ganske spesifikk: Nikolai Petrovich Kirsanov (fig. 4)

Ris. 4. Nikolai Petrovich Kirsanov (kunstner D. Borovsky) ()

venter på sønnen Arkasha, en kandidat som nettopp har uteksaminert seg fra universitetet. Men leserne forstår: Jakten på en helt fortsetter. « Nei, sir, du kan ikke se det", svarer tjeneren. Så følger det samme spørsmålet og det samme svaret. Og nå, på tre sider, venter vi ikke bare på kandidaten Arkasha, men på en helt, betydningsfull, intelligent, aktiv. Dermed står vi overfor en viss forfatterteknikk, som er lett å lese. Endelig dukker helten opp. Sammen med Arkady kommer Evgeny Bazarov, (fig. 5)

Ris. 5. Bazarov (kunstner D. Borovsky, 1980) ()

som utmerker seg ved ærlighet, klarhet, maskulinitet, han forakter vanlige fordommer: han kommer til en adelig familie, men er kledd på en helt annen måte, slik det burde være ved slike anledninger. På det første møtet får vi vite at Bazarov er en nihilist. Husk at i de tre første romanene søker Turgenev vedvarende etter en helte-doer, men nye mennesker fra adelen og intelligentsia passet ikke denne rollen. Ikke egnet for denne rollen og Insarov. Bazarov er på sin side heller ikke helt egnet, siden han ikke er en helte-doer, men en ødeleggerhelt som forkynner allsidig ødeleggelse.

« Nihilist- Dette er fra det latinske ordet nihil, Ingenting; Dette en mann som ikke bøyer seg for noen autoriteter, tar ikke et eneste prinsipp om tro, uansett hvor respekt dette prinsippet er omgitt av ... "

Bazarovs nihilisme er imponerende. Han fornekter Gud, fordi han er en overbevist ateist, han fornekter alle lovene i dagens Russland, folkeskikkene, han behandler også folket nihilistisk, fordi han er overbevist om at folket er på et lavt utviklingsstadium og er handlingsobjekt for folk som Bazarov. Bazarov er skeptisk til kunst, vet ikke hvordan han skal sette pris på naturen og dens skjønnhet "Naturen er ikke et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det". Bazarov er også skeptisk til vennskap. Hans hengivne, om enn litt trangsynte venn er Arkady. Men så snart Arkady prøver å snakke med Bazarov om noe oppriktig, avskjærer Bazarov ham ganske hardt: "OmJeg spør deg en ting: ikke snakk vakkert ...» . Bazarov elsker foreldrene sine, men han skammer seg ganske over denne kjærligheten, fordi han er redd for å "bli våt", derfor frastøter han dem også. Og til slutt, kjærlighet, følelsenes verden. Bazarov mener at hvis du kan få litt fornuft fra en kvinne, må du handle, og hvis ikke, bør du se andre steder. Han benekter fullstendig muligheten for et mystisk utseende: « Vi fysiologer kjenner […] øyets anatomi: hvor kommer det […] mystiske blikket fra?» Dermed er Bazarovs nihilisme slående i sin skala, den er omfattende.

Moderne forskere påpeker at Bazarovs nihilisme ikke ligner de virkelige manifestasjonene til nihilistene, Bazarovs samtidige, fordi nihilistene ikke en gang kjente seg igjen i dette portrettet. Det kom sinte svar. Ung kritiker Antonovich (fig. 6)

Ris. 6. M.A. Antonovich ()

skrev til og med en artikkel "Asmodeus of our time", Bazarov virket for ham som en smådjevel. Nihilister i livet benektet mye, men ikke alt. Turgenev protesterte mot sine unge motstandere og sa at han ønsket å skildre figuren i all dens skala. Faktisk er Bazarov en så betydelig person at han verken har venner eller fiender i romanen. Han er tragisk alene. Kan vi seriøst snakke om vennskapet hans med Arkady? Arkady er en snill, vennlig, kjekk mann, men han er liten og ikke uavhengig, han lyser bokstavelig talt med det reflekterte lyset til Bazarov. Men så snart han har en mer seriøs autoritet, den unge og målbevisste jenta Katya, (fig. 7)

Ris. 7. "Fedre og sønner." Kapittel 25. Arkady og Katya (kunstner D. Borovsky, 1980). ()

Arkady forlater fra under påvirkning av Bazarov. Bazarov på sin side, når han ser dette, bryter han selv deres vennlige forhold.

Det er to personer i romanen, Sitnikov og Kukshina, som anser seg som studenter av Bazarov. Dette er anekdotiske personligheter: dumme, motebevisste, nihilisme for dem er moteriktig underholdning. Pavel Petrovich Kirsanov kan betraktes som en fiende av Bazarov (fig. 8),

Ris. 8. Pavel Petrovich Kirsanov (kunstner E. Rudakov, 1946-1947) ()

han er den eneste personen som protesterer mot Bazarov. Som vi husker, er ikke Nikolai Petrovich alltid enig med Bazarov, men han er redd for å protestere, han er flau eller anser det ikke som nødvendig. Og Pavel Petrovich fra de første minuttene følte en skarp antipati for Bazarov, og krangler blusser opp nesten helt fra begynnelsen av deres bekjentskap (fig. 9).

Ris. 9. "Fedre og sønner." Kapittel 10. Tvist mellom Bazarov og Pavel Petrovich (kunstner D. Borovsky) ()

Hvis du ikke fordyper deg i essensen av tvisten, kan du se at Pavel Petrovich maser, sverger, blir raskt til sinne, mens Bazarov er rolig og selvsikker. Men fordyper man seg i det, viser det seg at Kirsanov ikke tar så feil. Han anklager Bazarov for å benekte alt moralsk, men i mellomtiden er folket konservative, de lever etter disse prinsippene. Er det mulig i et land bebodd av et stort antall analfabeter livegne å oppfordre til voldelig handling? Ville ikke det være landets død? Disse tankene ble næret av Turgenev selv. Bazarov, som svar, sier ganske merkelige ting: først ønsket vi bare å kritisere, så innså vi at det var nytteløst å kritisere, vi må endre hele systemet. De aksepterte ideen om total ødeleggelse av alt som er. Men hvem skal bygge? Bazarov tenker ikke på dette ennå, jobben hans er å ødelegge. Dette er nettopp tragedien i romanen. Bazarov tar mest sannsynlig feil. Vi har allerede historisk erfaring: vi husker hvilken katastrofe ønsket om å ødelegge viste seg å være i 1905, 1917.

Men Pavel Petrovitsj selv kan ikke konkurrere ideologisk med Bazarov, om ikke annet enn fordi han kastet bort livet sitt: han bor på landsbygda, bekjenner seg til prinsippene om liberalisme, aristokrati, men gjør ingenting. Kirsanov viet hele sitt liv til vanvittig kjærlighet til prinsesse R. (fig. 10),

Ris. 10. Prinsesse R. (kunstner I. Arkhipov) ()

som døde, og Pavel Petrovich stengte seg inne i landsbyen.

Hvordan forholdt Turgenev seg selv til nihilistisk ungdom? Han var kjent med slike mennesker som han ble truffet av en viss uryddighet, deres type utdanning, og viktigst av alt, deres holdning til Russlands skjebne. Turgenev var imot revolusjonen, som han mente kunne føre til katastrofe. En objektiv holdning til slike ungdommer, forfatterens uenighet med deres stilling dannet grunnlaget for bildet av Bazarov.

Slik definerer Turgenev selv ideen til romanen: "Hvis leseren ikke blir forelsket i Bazarov med all hans uhøflighet, tørrhet, hardhet, så har jeg som forfatter ikke oppnådd målet mitt." Det vil si at helten er ideologisk fremmed for forfatteren, men samtidig er han en veldig seriøs personlighet og verdig respekt.

La oss nå se om det er en dynamikk i bildet av Bazarov. Til å begynne med er han helt trygg på seg selv, han er en total nihilist og anser seg selv over alle de fenomenene han benekter. Men så setter Turgenev prøver foran helten, og det er slik han består dem. Den første testen er kjærlighet. Bazarov forstår ikke umiddelbart at han har forelsket seg i Odintsova (fig. 11),

Ris. 11. Anna Sergeevna Odintsova (kunstner D. Borovsky) ()

smart, vakker, dypt betydningsfull kvinne. Helten forstår ikke hva som skjer med ham: han mister søvn, appetitt, han er rastløs, blek. Når Bazarov innser at dette er kjærlighet, men kjærlighet som ikke er bestemt til å gå i oppfyllelse, får han et tungt slag. Dermed lo Bazarov, som nektet kjærlighet, av Pavel Petrovich, og befant seg selv i en lignende situasjon. Og nihilismens urokkelige vegg begynner å smuldre opp litt. Plutselig føler Bazarov en generell melankoli, han forstår ikke hvorfor han er opptatt, nekter seg alt, lever et strengt liv, fratar seg alle slags gleder. Han tviler på betydningen av sin egen aktivitet, og denne tvilen tærer på ham mer og mer. Han er overrasket over det bekymringsløse livet til foreldrene, som lever uten å tenke (fig. 12).

Ris. 12. Bazarovs foreldre - Arina Vlasyevna og Vasily Ivanovich (kunstner D. Borovsky) ()

Og Bazarov føler at livet hans går over, at hans store ideer vil bli til ingenting, og han selv vil forsvinne sporløst. Det er dette Bazarovs nihilisme fører til.

Moderne forskere har en oppfatning om at ikke bare studenter og raznochintsy på den tiden fungerte som prototypen til Bazarov, men også til en viss grad L.N. Tolstoj (fig. 13),

Ris. 13. L.N. Tolstoy ()

som i sin ungdom var nihilist, noe som gjorde Turgenev rasende. Men om 10 år vil Tolstoj også oppleve gruen ved at livet er begrenset og døden er uunngåelig. I sin roman ser Turgenev ut til å forutsi hva nihilisme kan føre til.

Dermed tåler ikke Bazarovs nihilisme gransking; den aller første testen i livet begynner å ødelegge denne teorien. Den andre testen er dødens nærhet. I en vanskelig sinnstilstand bor Bazarov hos gamle foreldre, hjelper faren sin, og en dag går de for å åpne kroppen til en bonde som døde av tyfus. Bazarov påfører seg et kutt, det er ingen jod, og helten bestemmer seg for å stole på skjebnen: det vil være blodforgiftning eller ikke. Når Bazarov finner ut at infeksjonen har skjedd, oppstår spørsmålet om døden foran ham. Nå ser vi at Bazarov som personlighet overlever denne testen. Han mister ikke motet, endrer ikke sin grunnleggende overbevisning, men før døden viser han seg å være mer human, mildere enn før. Han vet at hvis han dør uten nattverd, vil det føre til lidelse for foreldrene hans. Og han er enig: når han mister bevisstheten, la foreldrene gjøre det de synes er riktig. Før hans død skammer han seg ikke over å vise kjærlighet og omsorg for foreldrene sine, ikke skamfull over å innrømme at han elsket Odintsova, ikke skamfull over å ringe henne og si farvel til henne. Så hvis vi i begynnelsen av romanen hadde en nihilisthelt, lik Lermontovs demon, blir Bazarov på slutten av arbeidet en ekte person. Hans død minner om avgangen til Shakespeares Hamlet, som også aksepterer den modig.

Hvorfor dømte Turgenev helten sin til døden? På den ene siden, som Turgenev sa: «Der jeg skriver 'nihilist', mener jeg 'revolusjonær'». Og Turgenev kunne ikke fremstille en revolusjonær både på grunn av sensur og på grunn av uvitenhet om denne kretsen av mennesker. På den annen side øker tvil, pine og heroisk død Bazarovs figur i leserens sinn enormt. Turgenev ville si at han er kategorisk uenig i det den nye unge generasjonen prøver å tilby som frelse for landet sitt. Men samtidig hyller han disse menneskene som har høye åndelige egenskaper, som er uselviske og klare til å gi sitt liv for sin tro. Det var i dette at Turgenevs høye skriveferdigheter, hans høye åndelige frihet, ble manifestert.

Bibliografi

Sakharov V.I., Zinin S.A. Russisk språk og litteratur. Litteratur (grunnleggende og avanserte nivåer) 10. - M.: Russian Word.
Arkhangelsky A.N. etc. russisk språk og litteratur. Litteratur (avansert nivå) 10. - M.: Bustard.
Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / utg. Lanina B.A. Russisk språk og litteratur. Litteratur (grunnleggende og avanserte nivåer) 10. - M.: VENTANA-GRAF.

Litra.ru ().
Nettbutikk til forlaget "Lyceum" ().
Turgenev.net.ru ().

Hjemmelekser

Utvid forfatterens holdning til Bazarov.
Lag en sammenlignende beskrivelse av bildene av Insarov og Bazarov
* Etter å ha analysert bildene av Rudin, Lavretsky, Insarov og Bazarov, får du det ideelle bildet av en ny helt-skuespiller.

Problemet med fedre og barn kan kalles evig. Men det er spesielt forverret ved vendepunkter i samfunnsutviklingen, når den eldre og yngre generasjonen blir talsmenn for ideene fra to forskjellige tidsepoker. Det er nettopp en slik tid i Russlands historie - 60-tallet av XIX århundre - som vises i romanen av I. S. Turgenev "Fedre og sønner". Konflikten mellom fedre og barn som er skildret i den går langt utover familiegrensene - det er en sosial konflikt mellom den gamle adelen og aristokratiet og den unge revolusjonære demokratiske intelligentsia.

Problemet med fedre og barn blir avslørt i romanen i forholdet til den unge nihilisten Bazarov med representanten for adelen Pavel Petrovich Kirsanov, Bazarov med foreldrene, så vel som på eksemplet på forholdet i Kirsanov-familien.

To generasjoner kontrasteres i romanen selv av deres ytre beskrivelse. Yevgeny Bazarov dukker opp foran oss som en person avskåret fra omverdenen, dyster og samtidig med stor indre styrke og energi. Turgenev beskriver Bazarov og fokuserer på sinnet. Beskrivelsen av Pavel Petrovich Kirsanov, tvert imot, består hovedsakelig av ytre egenskaper. Pavel Petrovich er en ytre attraktiv mann, han har på seg stivede hvite skjorter og ankelstøvletter i lakk. En tidligere sekulær løve, en gang støyende i samfunnet i hovedstaden, beholdt han vanene sine, og bodde sammen med broren i landsbyen. Pavel Petrovich er alltid upåklagelig og elegant.

Pavel Petrovich leder livet til en typisk representant for et aristokratisk samfunn - han tilbringer tid i lediggang og lediggang. Derimot bringer Bazarov reelle fordeler til folk, håndterer spesifikke problemer. Etter min mening vises problemet med fedre og barn dypest i romanen nettopp i forholdet mellom disse to karakterene, til tross for at de ikke er forbundet med direkte familierelasjoner. Konflikten som oppsto mellom Bazarov og Kirsanov beviser at problemet med fedre og barn i Turgenevs roman både er et problem for to generasjoner og et problem med et sammenstøt mellom to forskjellige sosiopolitiske leire.

Disse heltene i romanen inntar direkte motsatte posisjoner i livet. I de hyppige tvistene mellom Bazarov og Pavel Petrovich, nesten alle hovedspørsmålene som demokratene-raznochintsy og liberale var forskjellige i deres syn (om måtene for landets videre utvikling, om materialisme og idealisme, om kunnskap om vitenskap, forståelse av kunst og om holdningen til folket). Samtidig forsvarer Pavel Petrovich aktivt de gamle stiftelsene, mens Bazarov tvert imot tar til orde for deres ødeleggelse. Og til Kirsanovs bebreidelse om at du, sier de, ødelegger alt ("Men du må bygge"), svarer Bazarov at "først må du rydde stedet."

Vi ser også generasjonskonflikten i forholdet mellom Bazarov og hans foreldre. Hovedpersonen har svært motstridende følelser overfor dem: På den ene siden innrømmer han at han elsker foreldrene sine, på den andre siden forakter han «fedrenes dumme liv». Først av alt er hans overbevisning fremmedgjort fra Bazarovs foreldre. Hvis vi i Arkady ser overfladisk forakt for den eldre generasjonen, forårsaket mer av et ønske om å etterligne en venn, og ikke kommer innenfra, så er alt annerledes med Bazarov. Dette er hans posisjon i livet.

Med alt dette ser vi at det var for foreldrene deres sønn Eugene var virkelig kjær. De gamle Bazarovs elsker Yevgeny veldig mye, og denne kjærligheten myker opp deres forhold til sønnen deres, mangelen på gjensidig forståelse. Hun er sterkere enn andre følelser og lever selv når hovedpersonen dør.

Når det gjelder problemet med fedre og barn i Kirsanov-familien, ser det ut til at det ikke er dypt. Arkady er som sin far. Han har i hovedsak de samme verdiene - hjem, familie, fred. Han foretrekker slik enkel lykke fremfor bekymring for verdens beste. Arkady prøver bare å etterligne Bazarov, og dette er nettopp årsaken til striden i Kirsanov-familien. Den eldre generasjonen av Kirsanovs tviler på "nytten av hans innflytelse på Arkady." Men Bazarov forlater livet til Arkady, og alt faller på plass.

Samtidig avslører han så fullstendig livsposisjonene til hovedpersonene i romanen, viser deres positive og negative sider, noe som gir leseren muligheten til å bestemme selv hvem som hadde rett. Det er ikke overraskende at Turgenevs samtidige reagerte skarpt på verkets utseende. Den reaksjonære pressen anklaget skribenten for å gi ungdommen gunst, mens den demokratiske pressen bebreidet forfatteren for å baktale den yngre generasjonen.

Populær i kategorien: