3 hemmelig utvalg formålet med å skape sammensetningen av reformen. Den hemmelige komiteen til Alexander I

Den hemmelige komiteen

I første halvdel av 1800-tallet ble betydningen av den høyeste, keiserlige administrasjonen betydelig styrket i offentlig forvaltning. For dette formål ble de gamle omorganisert og nye ble opprettet, tettere knyttet til lokale institusjoner.

Så den 26. mars 1801 ble rådet ved den høyeste domstolen avskaffet, som mistet sin høye posisjon selv i forrige regjeringstid, sluttet å fungere og påvirke styringssystemet.

Etter å ha blitt keiser, i de første årene av hans regjeringstid, stolte Alexander I på sine nære unge medarbeidere: V.P. Kochubey, N.N. Novosiltseva, P.A. Stroganov, A. Czartorysky, konsulterte med "ungdommens venner", forente dem i en "hemmelig komité". Denne komiteen hadde ikke den offisielle statusen som en statlig institusjon, men det var han som hadde stor innvirkning på endringer i styringen av imperiet. Fram til november 1803 ble nesten alle statlige tiltak og reformprosjekter diskutert her, hvorav mange ble foreslått av medlemmene av denne "intime sirkelen" Ignatov V. G. Historien om offentlig administrasjon i Russland. M.; Phoenix, 2002, s. 378.

Det er verdt å si at den hemmelige komiteen spilte en ganske betydelig rolle i det innenrikspolitiske livet i landet. Planene for opprettelsen var ekstremt omfattende: fra fullstendig omorganisering av statsadministrasjonen, til gradvis avskaffelse av livegenskap og innføring av en grunnlov i Russland. Når vi snakker om dette, bør det bemerkes at medlemmene av den hemmelige komiteen forsto grunnloven som opprettelsen av en representativ institusjon, proklamasjonen av demokratiske friheter og begrensning av autokratisk makt gjennom opprettelsen av nye lover.

I følge mange historikere, inkludert S. F. Platonov, var nesten alle transformasjoner i systemet med statlige institusjoner, endringer i bondelovgivningen utført av Alexander I i de første fem årene av hans regjering, direkte eller indirekte relatert til aktivitetene til denne komiteen Dvornichenko A. Yu og andre russisk historie fra antikken til i dag. St. Petersburg; Lan, 2004. S. 196-197.

Spesielt aktiv deltakelse fra medlemmene av den "hemmelige komiteen" i forberedelsen og implementeringen av ministerreformen, utviklingen av departementssystemet i Russland, reformen av senatet, samt en rekke andre store transformasjoner i Russland på begynnelsen av det 19. århundre er ganske åpenbart Starikov N. V. Russlands historie fra antikken til XX århundre. M.; PRIOR, 2001, s. 291.

Etablering av et system av departementer

Den 8. september 1802 ble Ministerkomiteen opprettet, som ble et nytt og svært viktig styringsorgan. Utformingen er direkte relatert til opprettelsen av departementer. Manifestet som opprettet dette maktorganet ga ministrene mulighet til å samles på initiativ og under keiserens formannskap til møter for å diskutere komplekse tverrdepartementale spørsmål. Ministermøtene fikk karakter av møter for den absolutte monarken med lederne for alle sentrale institusjoner. Samtidig ble sammensetningen av komiteen stadig utvidet på bekostning av høytstående embetsmenn utnevnt av keiseren og ansvarlig overfor ham.

Allerede i 1810 ble styrelederen, statssekretæren, avdelingslederne for statsrådet, samt andre innflytelsesrike tjenestemenn introdusert i sammensetningen.

Den 20. mars 1812, etter forslag fra M. M. Speransky, formaliserte «etableringen av Ministerkomiteen» grensene for kompetanse, funksjoner og sammensetningen av komiteen. Ifølge ham kunne ingen konklusjon av komiteen gjennomføres før den ble vurdert av keiseren og godkjent av ham, og ministrene ble introdusert i Senatet Ivanovsky V. Statslov. Nyheter og vitenskapelige notater fra Kazan University. I følge utgave nr. 5 av 1895 - nr. 11 av 1896. / Allpravo.ru.

Under direkte ledelse av keiseren vurderte komiteen også saker som var knyttet til virksomheten til flere departementer, som krever nye lover, samordnede handlinger, samt ekstremt kompliserte saker som ikke kunne løses innenfor rammen av virksomheten til bare én minister. . I tillegg, under ledelse av keiseren, ble materialet fra Senatets revisjoner, utnevnelser, oppsigelser, priser, irettesettelser til lokale administratorer og til og med individuelle regninger også sjekket og diskutert.

I motsetning til vestlige regjeringer ledet av uavhengige styreledere (premiere) og som representerte en forening, et ministerkabinett, var ikke den russiske ministerkomiteen en slik regjering, eller leder av den utøvende vertikalen av regjeringen, til tross for at disse spørsmålene gjentatte ganger ble tatt opp i «stilltiende komité» og andre instanser . Under forberedelsen av etableringen av departementer ble det foreslått å studere erfaringene fra det engelske forente kabinettet (departementet) til Hans Kongelige Majestet, som inkluderte departementets leder og lederne for åtte avdelingsavdelinger.

Det er verdt å merke seg her at både Alexander I og Nicholas I var redde for å miste noen av sine egne øverste funksjoner, samt fremveksten av en relativt uavhengig leder for den sentrale utøvende avdelingen. Dermed ble ikke engelsk lagt til grunn, men erfaringen fra det administrative systemet i Napoleon-Frankrike, der ministrene ikke samlet seg i ett råd, men var direkte underlagt keiser Bonaparte, som var medlemmer av Senatet med en rådgivende stemme. Samtidig hadde Senatet selv rett til å dømme statsråder dersom de krenket pressefriheten og den personlige friheten.

Den franske erfaringen imponerte sterkt Alexander I og Nicholas I, siden den fullt ut samsvarte med deres ønske om å holde styret i egne hender. Dermed ble kongenes rett til personlig å styre staten bevart, siden det var de selv som utnevnte, avskjediget, kontrollerte ministre, ledet og forente deres handlinger, aksepterte deres mest underordnede individuelle rapporter, utøvde øverste tilsyn med statens virksomhet. apparat gjennom Ministerkomiteen Ignatov V. G. Historie offentlig administrasjon i Russland. M.; Phoenix, 2002, s. 379-380.

Som nevnt ovenfor er fremveksten av departementer i nær sammenheng med den generelle forvaltningsreformen. Gjennomføringen, arten og nødvendigheten av denne reformen førte til en rekke årsaker. Først av alt, blant dem er det verdt å nevne de moralske egenskapene til keiser Alexander I og de rundt ham, ytre påvirkninger, samt tilstanden til staten og det offentlige liv.

Selvfølgelig krever implementeringen av en så viktig og kompleks reform som omorganiseringen av hele den høyere statsadministrasjonen en veldig balansert og forsiktig tilnærming, noe som betyr at en viss del av ansvaret for konsekvensene ikke bare ligger hos keiseren selv, men også med sine medarbeidere.

Dermed var suksessen med transformasjonen av de sentrale organene under Alexander I også i stor grad avhengig av naturen til menneskene rundt keiseren, av deres mentale og moralske utvikling og deres politiske synspunkter. Personene som var nærmest keiseren var medlemmer av den hemmelige komiteen: Novosiltsev, grev Stroganov, prins Kochubey, prins Czartoryzhsky og prins Golitsyn.

Når vi snakker om egenskapene til karakteren og synspunktene til grev V.P. Kochubey, det er verdt å understreke nok en gang at han fikk en utmerket utdanning i utlandet, først i Genève, og deretter i London, hvor han med suksess studerte statsvitenskap. I likhet med Novosiltsev levde han i pensjonisttilværelse under Pauls regjeringstid, og bare under Alexander, som hadde et oppriktig vennskap for ham, ble han igjen kalt til offentlige anliggender.

På grunn av særegenhetene ved hans egen karakter, utdanning og livsvei, var mange samtidige til og med tilbøyelige til å anklage ham for å kjenne England bedre enn Russland, siden han prøvde å lage mye på engelsk. Generelt var han en ekstremt intelligent mann, begavet med en utmerket hukommelse og i stand til å gjenkjenne mennesker og bruke dem.

Da han opprettet departementene, kunne Alexander I selvfølgelig ikke klare seg uten mange møter med sine ansatte. Vi vet om innholdet i disse møtene fra notatene til deltakerne som har kommet ned til oss. Møter om organisering av departementer fant sted innenfor rammen av en «hemmelig komité», som omfattet personer som sto nærmest keiseren, og besto i å diskutere prosjekter som ble lagt inn av medlemmer av komiteen. Lignende prosjekter ble presentert av Chartorizhsky, Kochubey, Novosiltsev, så vel som andre mennesker nær suverenen.

Resultatet av møtene i den uformelle komiteen var, allerede nevnt tidligere, dekretet av 8. september 1802, som opprettet departementene. Dette dekretet var en overraskelse selv for de som sto på de høyeste nivåene i det byråkratiske hierarkiet, på grunn av hvilket mange misfornøyde mennesker dukket opp, og omtolket dekretet i en ugunstig forstand for det. Faktisk var dette dekretet veldig langt fra perfekt.

Den definerer ikke klart departementenes kompetanse, deres sammensetning, organisering og journalføring. Den generelle etableringen av departementer, uttrykt i nevnte manifest, er preget av ekstrem usikkerhet og er fylt med en rekke utelatelser Ivanovsky V. Statslov. Nyheter og vitenskapelige notater fra Kazan University. I følge utgave nr. 5 av 1895 - nr. 11 av 1896. / Allpravo.ru.

I kjernen inneholdt dette manifestet en rekke viktige bestemmelser. Den understreket reformens kontinuitet med Peter I.s transformasjoner. Innføringen av ministersystemet for statsadministrasjon var motivert av behovet for å bringe alle deler av statsadministrasjonen inn i en stabil struktur, i samsvar med keiserens intensjoner. Den uttrykte også håp om at departementene ville bidra til å etablere ro, stillhet, rettferdighet og forbedring av imperiet i landet, samt gjenopplive industri, handel, hele økonomien som helhet, formidle vitenskap og kunst, heve det generelle velferd, sikre velferden til folkene som er inkludert i sammensetningen av det russiske imperiet.

Ifølge etablissementet skulle statens anliggender nå styres av åtte departementer: militære bakkestyrker; militære maritime styrker; utenrikssaker; Rettferdighet; indre anliggender; finansiere; handel; Offentlig utdanning: «Utriksdepartementet er delt inn i 8 avdelinger, hvorav hver, som inneholder alle de delene som i det vesentlige tilhører den, utgjør et spesielt departement og er under direkte kontroll av ministeren, som vi utnevner nå, eller fremover utnevne som vi vil statsinstitusjoner i Russland. Ed. Pischulin N. P. Nizhny Novgorod; UNN, 1994, s. 54.

Det ble også lagt til grunn at ved delingen av statlige anliggender skulle hvert departement forestå en viss del av dem. Samtidig skulle alle departementer sørge for naturlig kommunikasjon og enhet i ledelsen. Ministrene selv skulle bare utnevnes av keiseren og være ansvarlige overfor ham, samt direkte styre alle delene som ble betrodd dem. Gjennom senatet ble ministre pålagt å levere årlige skriftlige rapporter til keiseren. De måtte rettferdiggjøre bruken av midler av departementets strukturer, reflektere suksessene i departementets aktiviteter, samt tilstanden til aktuelle saker og mulige utviklingsutsikter.

Senatet måtte blant annet vurdere og analysere ministrenes virksomhet, levere rapporter til keiseren med relevante konklusjoner, samt en mening om administrasjonstilstanden til hver av ministrene. På den annen side skulle ministrene administrere de lokale strukturene som var betrodd ham og motta ukentlige minnesmerker om alle deres aktuelle saker, og ha konstant kontakt med dem.

Ifølge manifestet ble det også opprettet stillingen som «kameratminister», som skulle hjelpe ministeren i hans virksomhet. Stillingene til justisministeren og statsadvokaten i Senatet ble også kombinert, så vel som funksjonsområdene, emnene og parameterne for aktiviteten til hver av ministrene, de bevarte statlige høyskolene underordnet ham http://www. i-u.ru/biblio/archive/istorija_gosudarstvennogo_upravlenija_rossii/08.aspx - _ftn3 og andre institusjoner. Dermed ble kontinuiteten i ledelsen og den evolusjonære karakteren av transformasjonen av dets apparat sikret under overgangen til et kvalitativt nytt nivå av enhet av kommando, ansvar, flid og dannelsen av avdelinger Ignatov VG Historie om offentlig administrasjon i Russland. M.; Phoenix, 2002, s. 410.

M. A. Prikhodko

OPPGAVEUTVALG OG UTVIKLING

AV ADMINISTRATIV REFORM I RUSSLAND PÅ BEGYNNELSEN AV DET 19. ÅRNE

Administrative transformasjoner i det russiske imperiets innenrikspolitikk på begynnelsen av 1800-tallet. er ganske tydelig delt inn i etableringen av det faste råd, senatsreform og ministerreform. I en eller annen grad ble alle diskutert i den uoffisielle komiteen (1801-1803) - et spesielt hemmelig organ under keiser Alexander I (sammensatt av V.P. Kochubey, N.N. Novosiltsev, P.A. Stroganov, A.A. Czartorysky og under formannskapet av keiser Alexander JEG).

Inntil nå, for å studere de administrative reformene i det russiske imperiet på begynnelsen av XIX århundre. og rollen til den uuttalte komiteen i dem, forblir verkene til kjente sovjetiske historikere S. B. Okun og A. V. Predtechensky1 grunnleggende. Hovedkilden som gjør det mulig å rekonstruere løpet av utviklingen og implementeringen av administrative reformer er de såkalte protokollene til den private komiteen, som ble holdt av P. A. Stroganov. Samtidig refererer forskere vanligvis til utgaven av denne kilden, utarbeidet av led. bok. Nikolai Mikhailovich for mer enn 100 år siden2. Dette arbeidet er ment å systematisere informasjon om stadiene i forberedelsen av administrative reformer, med utgangspunkt i de originale manuskriptene til P. A. Stroganov.

Som kjent ble det faste rådet opprettet 30. mars 18013, mye tidligere enn begynnelsen av sesjonene til den uuttalte komiteen. Faktisk diskuterte den uuttalte komiteen sin mulige videre transformasjon - på 7 møter: 18., 21., 25. november, 23. desember 1801, deretter 10. februar, 11. og 12. april 18024.

På et møte i den uuttalte komiteen 18. november 1801 ble S. R. Vorontsovs forslag om å behandle alle statssaker i det faste råd diskutert. N. N. Novosiltsev leste opp notatet hans om dette problemet. Forfatteren av notatet fremhevet ulempene ved dette forslaget - mangelen på meningsenhet blant medlemmene av det faste råd og brudd på hemmelighold i diskusjonen om de viktigste

1 Predtechensky A. V. Essays om Russlands sosiopolitiske historie i første kvartal av 1800-tallet. M.; L., 1957; Okun S. B. 1) Essays om Sovjetunionens historie: Slutten av det 18. - første kvartal av 1800-tallet. L., 1956; 2) Sovjetunionens historie: (Forelesninger). Del I. Sent på 1700-tallet - tidlig på 1800-tallet. L., 1974.

2 Nikolai Mikhailovich, ledet. bok. Grev Pavel Alexandrovich Stroganov (1774-1817). SPb., 1903 T. 1-3.

3 Komplett samling av lover i det russiske imperiet. Montering 1. (heretter - PSZ4). T. XXVI. SPb., 1830. Nr. 19806. S. 598.

4 Russian State Archive of Ancient Acts (heretter referert til som RGADA). F. 1278. Op. 1. Stroganovs. D. 10. L. 64-98 omtrent, 125-140 omtrent; D. 11. L. 37-44 om; D. 12. L. 11-38v.

© M. A. Prikhodko, 2013

regjeringsspørsmål. Disse minusene etter oppfatningen til medlemmene av den uuttalte komiteen veide tyngre enn hensiktsmessigheten av å utvide fullmakter til det faste råd.

Samtidig foreslo Alexander I å utarbeide en fullstendig liste over saker som ble sendt inn for diskusjon til det faste råd5. På et møte i den uuttalte komiteen den 21. november 1801 forsøkte dens medlemmer å fastsette denne listen. Alexander I motsatte seg å inkludere utenrikssaker der, noe som krevde hemmelighold i diskusjonen.

I tillegg ble notatet av F. C. La Harpe om det uunnværlige rådet diskutert på dette møtet. La Harpes hovedforslag var å etablere stillingen som visepresident (nestleder) for det faste rådet, som, i keiserens fravær, ville presidere over det faste rådet. Videre foreslo F. C. La Harpe å introdusere fremtidige ministre i det faste rådet, men bare med en rådgivende avstemning. Resultatet av diskusjonen var instruksen fra Alexander I til V.P. Kochubey om å utarbeide en preambel (innledende del) til "dekretet" om det faste råd6.

På et møte 25. november 1801 leste V.P. Kochubey opp ingressen til "dekretet" om det faste råd. Dens innhold gjenspeiles imidlertid ikke i protokollene til den hemmelige komiteen7.

På et møte i den uuttalte komiteen den 23. desember 1801 rapporterte N. N. Novosiltsev om sin samtale med A. R. Vorontsov om spørsmålet om "forskriftene" til det faste rådet. Etter ordene hans å dømme, godkjente Vorontsov ideen om å etablere stillingen som visepresident for det faste rådet, som ville opprettholde orden under møtene8.

På et møte 10. februar 1802 ble et notat av A. A. Czartory-sky "om regjeringsformen" behandlet. Et av tiltakene han foreslo var opprettelsen av rådet under keiseren, i form av et felles koordinerende organ. Dette tiltaket er direkte relatert til emnet for artikkelen vår, siden det er korrelert med både det faste rådet og den fremtidige ministerkomiteen.

Alexander I ønsket å vite hvordan konsilet under keiseren ville bli arrangert. Medlemmene av privatkomiteen svarte at den kun ville bestå av statsråder9.

På et møte 11. april 1802 ble den hemmelige komiteens oppmerksomhet rettet mot fremgangsmåten for å løse spørsmål som oversteg ministrenes makt. N. N. Novosiltsev foreslo i sitt prosjekt for etablering av departementer følgende. Hver minister vil ha en instruks som nøyaktig definerer omfanget av hans fullmakter. Alle spørsmål som overskrider ministeriell myndighet må løses av keiseren på grunnlag av en ministeriell rapport og uttalelsen fra Det faste råd om dette spørsmålet. Utkastet til dekret godkjent av keiseren, forseglet med ministerens signatur, ble offentliggjort på vanlig måte.

Spørsmålet om å sende dekreter til foreløpig behandling i det faste råd førte til en diskusjon. Siden det var ment å forbedre Novosiltsevs prosjekt betydelig, ble løsningen av dette problemet utsatt10. Diskusjonen ble videreført på det neste møtet i den private komiteen 21. april 1802.

5 RGADA. F. 1278. Op. 1. D. 10. L. 78-82v.

6 Ibid. L. 85-88.

7 Ibid. L. 98-98v.

8 Ibid. L. 127 ob-128.

9 Ibid. D. 11. L. 39-39v, 42-43v.

10 Ibid. D. 12. L. 16-17v.

Medlemmene av Uuttalt komité kom til den generelle oppfatning at ordinære saker ville bli behandlet av statsrådene selv, men de viktigste av dem ville bli behandlet i det faste råd, på møter spesielt innkalt til dette formålet. Fremtidige hendelser innen høyere statsadministrasjon vil vise at det var nettopp denne formuleringen av N. N. Novosiltsevs prosjekt som la grunnlaget for det høyeste administrative organet i det russiske imperiet - Ministerkomiteen. Det er åpenbart at medlemmene av den uuttalte komiteen ikke skjønte at de opprettet et nytt øverste statsorgan, siden det på møtet 21. april 1802 kun handlet om transformasjonen av det faste råd, i form av å dele det opp. i to komposisjoner - smale, fra én statsråd, og bred, inkludert ministre og andre medlemmer av det faste råd. Bare den praktiske gjennomføringen av Manifestet «Om etablering av departementer» av 8. september 1802 ga drivkraft til opprettelsen av en spesiell ministerkomité, uavhengig av det faste råd.

Keiseren foreslo at alle saker kunne forelegges det faste råd. De "unge vennene" var overbevist om at det bare avhenger av hans vilje, men at foreleggelse av alle saker til Det faste råd ville komplisere administrasjonen og virksomheten til ministrene, som allerede har et stort ansvar. Keiseren var enig i denne oppfatningen.

Deretter ble det godkjent en artikkel som slo fast at alle statsråder var medlemmer av det faste råd. Forvaltningsspørsmål diskuteres i det faste råd, med deltagelse av statsråden hvis kompetanse omfatter dette spørsmålet og med obligatorisk deltakelse av ministrene for justis, innenrikssaker og finans. Når det gjelder møterekkefølgen, ble det bestemt at det faste råd bare skulle møtes etter offisiell innkalling sendt personlig til hvert av medlemmene. Alexander I bemerket at det allerede er spesielle dager for møter i det faste rådet, og hvis det ikke er noen sak som krever hasteinnkalling, vil det være mulig ganske enkelt å varsle medlemmene av det faste rådet om kanselleringen av neste møte. Denne kommentaren ble tatt til følge. Med dette ble diskusjonen i Uuttalt utvalg av spørsmålet om transformasjonen av det faste råd avsluttet.

14 møter i privatkomiteen ble viet diskusjonen om senatreformen: 24. juni, 5., 13. august, 11. september, 2., 9., 30. desember 1801; 3., 6. januar, 17., 24. mars, 21. april, 5. mai 1802 og 16. mars 180312

Hvis vi trekker frem det viktigste i disse diskusjonene, så var det problemet med å forvandle det styrende senatet til en representativ institusjon, så vel som spørsmålet om grensene for dens kompetanse: om det skulle være "sentrum" for alle myndigheter eller bare den høyeste rettsinstitusjonen og "lovens vokter".

Allerede på det første møtet i den uuttalte komiteen 24. juni 1801, husket Alexander I behovet for å velge senatorer "bare blant folk som ærefullt kan takle denne funksjonen" og foreslo en mulig prosedyre for deres valg - "utnevne to kandidater fra alle provinser og velg senatorer allerede fra den kompilerte listen.

I tillegg godkjente Alexander I forslaget fra medlemmene av den uuttalte komiteen om å gi senator P.V. Zavadovsky i oppdrag å utarbeide en rapport om rettighetene og fordelene til senatet14.

11 RGADA. F. 1278. Op. 1. D. 10. L. 30v.-36.

12 Ibid. L. 1-4 rev., 29-44, 49-53, 99-118, 141-150 rev.; D. 11. L. 1-8v., 59-103v.; D. 12. L. 23-47v.

13 Ibid. L. 4.

14 Ibid. L. 3v.-4.

I slutten av juli 1801 ble rapporten fra senatet om prosjektet til P. V. Zavadovsky mottatt av Alexander I og ble sendt inn av ham for vurdering av hans "unge venner"15.

På et møte i den uuttalte komiteen 5. august 1801 leste N. N. Novosiltsev opp et notat om Senatet på vegne av de "unge venner". I den motsatte han seg transformasjonen av senatet til en lovgivende institusjon og talte for å "overføre bare lovlig (det vil si rettslig) makt i hendene på senatet"16. Det ble besluttet å overlate utformingen av dekretet til senatet D.P. Troshchinsky og vente på utformingen av reformen av senatet av G.R. Derzhavin17.

På det neste møtet i den uuttalte komiteen 13. august 1801 kunngjorde Alexander I at han hadde beordret utformingen av dekretet til Senatet18. Samtidig instruerte keiseren G. R. Derzhavin, gjennom P. A. Zubovs mellommann, å utarbeide et nytt utkast til strukturen til Senatet19. Formålet med disse ordrene var åpenbart anskaffelsen av en annen modell for senatsreform, uavhengig av oppfatningen til "unge venner".

I fremtiden vil diskusjonen om transformasjonen av senatet til en representativ institusjon hovedsakelig være knyttet til senatprosjektene til G. R. Derzhavin og P. A. Zubov. Som M. M. Safonov fastslo, var disse utkastene utgaver av det samme dokumentet, som skilte seg fra hverandre i graden av radikalisme i de foreslåtte tiltakene20. I følge prosjektet til G. R. Derzhavin var senatet et møte med de første statstjenestemennene, der keiseren representerte presidentens ansikt.

I funksjonelle termer var senatet utformet som det høyeste og altomfattende organet, som ble betrodd lovgivende, utøvende, dømmende og beskyttende (det vil si tilsyn i forhold til gjennomføring av lover) myndighet. Hver makt ble ledet av en egen minister, som hadde ansvaret for kanselliet og utførte kommunikasjon med keiseren. Disse forslagene korrigerte ministerreformen betydelig, og gjorde ministrene ikke til sjefer for sentrale statlige institusjoner, men til sjefer for myndighetene (avdelingene) i Senatet, med den sannsynlige fortsettelsen av funksjonen til høyskoler og kollegiale institusjoner21 og bevaring av kollegialt. styringssystemet som helhet.

Som unnfanget av G. R. Derzhavin, ble valget til senatet utført som følger. Møtet med de mest utmerkede statstjenestemenn og embetsmenn i de første 5 klassene i alle regjeringskontorene i St. Petersburg og Moskva valgte tre kandidater for hver plass fra de første 4 klassene. Av disse hevdet keiseren en22. Det vil si at G. R. Derzhavin unnfanget senatet som et representativt organ for adelen23.

Prosjektet til P. A. Zubov skilte seg fra prosjektet til G. R. Derzhavin i fraværet av et kapittel om strukturen til lovgiver og separate artikler knyttet til

15 Safonov M. M. Problemet med reformer i russisk regjeringspolitikk ved overgangen til 1700- og 1800-tallet. L., 1988. S. 155.

16 RGADA. F. 1278. Op. 1. Stroganovs. D. 10. L. 29v., 30v. - 31.

17 Ibid. L. 31 om. - 32.

18 Ibid. L. 41.

19 verk av Derzhavin. T. 6. St. Petersburg, 1871. S. 762.

20 Safonov M. M. Det konstitusjonelle prosjektet til P. A. Zubov - G. R. Derzhavin // Hjelpehistoriske disipliner. L., 1978. T. X. S. 235.

21 Siden de i prosjektet til G. R. Derzhavin var underordnet 2. avdeling av den keiserlige øverste regjering eller utøvende makt (Samling av det arkeologiske instituttet. Bok 1. Dep. 2. St. Petersburg, 1878. S. 138, 142).

22 Ibid. s. 137-139.

23 I motsetning til de tidligere og radikale "Notene" til dekretet av 5. juni 1801, der presteskapet og handelsmenn var involvert i dannelsen av Senatet.

dativ aktivitet til senatet. Det vil si at senatet i prosjektet til P. A. Zubov ikke var et lovgivende (lovgivende) organ24.

Prosjektene til G. R. Derzhavin og P. A. Zubov ble behandlet på Moskva-møtet i den hemmelige komiteen 11. september 1801. Temaet for diskusjon var maktfordelingen i Senatet. Dessuten verdsatte keiseren prosjektet til P. A. Zubov så mye at de "unge vennene" ble tvunget til å rose ham og velge noe fra ham for videre arbeid25. På slutten av dette møtet beordret Alexander I medlemmene av den private komiteen å også utarbeide et utkast om dette spørsmålet.

Spørsmålet om å reformere senatet ble tatt opp på nytt på et møte i den private komiteen 2. desember 1801, hvor Alexander I fortalte sine "unge venner" at det var på tide å endelig løse dette problemet og vurdere det på neste møte27 . På møtet 9. desember 1801 leste P. A. Stroganov opp sitt notat om senatet. I den prøvde han å harmonisere bestemmelsene i juli-rapporten fra Senatet med bestemmelsene i utkastet til P. A. Zubov, om mulig, og fjernet fra den alle artikler som var i strid med rapporten fra Senatet28.

Som det forberedende materialet til P. A. Stroganovs arbeid med P. A. Zubovs prosjekt viser, forlot han fullstendig artiklene som inneholder bestemmelser om maktfordeling i Senatet og om valg av senatorer29. Dermed forsøkte P. A. Stroganov å fjerne fra senatprosjektet enhver omtale av den representative karakteren til dannelsen av senatet og foreningen av alle myndigheter i det. Og Stroganov lyktes med dette, fordi på de neste møtene i den private komiteen viet til diskusjonen om senatreformen - 30. desember 1801 og 3. januar 1802, spørsmålet om valg av senatorer og transformasjonen av senatet til en representant institusjonen ble ikke hevet.

På et møte i den uuttalte komiteen 6. januar 1802, uventet for de "unge venner", vendte imidlertid keiseren selv tilbake til metoden for å velge senatorer. Han foreslo å utvikle nye regler for deres valg og lese opp artikler fra G. R. Derzhavins prosjekt, som sørget for et to-trinns valgsystem: 1) huseierne i hvert distrikt velger velgere blant de første 8 klassene; 2) velgerne velger kandidater fra de første 4 klassene og presenterer dem for keiseren, som utnevner senatorer fra den generelle kandidatlisten30.

Medlemmer av den uuttalte komiteen fortalte Alexander I at innbyggerne i provinsene ikke kjente tjenestemennene i de første 4 klassene godt, og at de derfor ikke ville være i stand til å gjøre sitt valg kompetent. Basert på denne oppgaven klarte de å overbevise keiseren31. Med dette ble spørsmålet om valg av senatorer og omdannelsen av Senatet til et representativt organ i den uoffisielle komiteen avsluttet.

Møtet i den uuttalte komiteen 17. mars 1802 ble, sammen med andre saker, viet diskusjonen av prosjektene til A. R. Vorontsov, hvis formål var å reformere kanselliet i Senatet og heraldikk32.

24 Safonov M. M. Det konstitusjonelle prosjektet til P. A. Zubov - G. R. Derzhavin ... S. 235.

25 RGADA. F. 1278. Op. 1. Stroganovs. D. 10. L. 50 om. - 51.

26 Ibid. L. 53.

27 Ibid. L. 109 om. - 110.

28 Ibid. L. 112 om. - 124 rev.

29 Ibid. D. 13. L. 20-20v., 21, 23.

30 Ibid. D. 11. L. 7v.- 8v.

31 Ibid. L. 7 om. - 8 ca.

32 Ibid. L. 70-72v.

Møtene i den private komiteen 24. mars, 21. april og 5. mai 1802 ble viet diskusjonen av spesifikke spørsmål om reformen av Senatet. Forslaget om å adressere keiserens dekreter først til senatet, som vil sende dem til ministrene i samsvar med deres kompetanse33, spørsmålet om ministeransvar til senatet34, flere meninger fra medlemmene av det faste råd angående utkastet Dekret til Senatet35 ble diskutert.

Til tross for at den offisielle teksten til dekretet "Om senatets rettigheter og plikter" datert 8. september 1802 karakteriserte det regjerende senatet som "det øverste setet i imperiet", fra de nye maktene som ble betrodd det, var det bare rett til å underkaste seg keiseren på dekreter som var i strid med tidligere publiserte forskrifter og ministrenes ansvar overfor Senatet36, som i praksis viste seg å være en fiksjon.

Møtet i den uuttalte komiteen 16. mars 1803 var viet utarbeidelsen av et utkast til dekret til senatet37, godkjent 21. mars 180338 og effektivt eliminere retten til å underkaste senatet til keiseren for dekreter som motsier tidligere utstedte dekreter. lover, fastsatt ved dekret av 8. september 1802.39 Denne diskusjonen i Den tause komité for senatsreform var over.

9 møter i Uuttalt utvalg ble viet utviklingen av departementsreformen: 10. februar, 10., 17., 24. mars, 11., 21. april, 5., 12. mai 1802 og 16. mars 180340

På et møte 10. februar 1802 presenterte prins Adam Czartoryski et notat til den hemmelige komiteen om «regjeringsformen». Han skisserte først et generelt bilde av tilstanden til offentlig administrasjon, som etter hans mening representerte det "største rotet". Gjenstanden for kritikken var kampen mellom senatet og dets kontor, ledet av statsadvokaten, komplisert av sammenstøt mellom rådet ved keiserdomstolen og senatet, uansvarligheten til høytstående embetsmenn i spissen for sentrale statlige institusjoner, fiktiviteten til påtalemyndighets tilsyn.

I denne forbindelse foreslo Czartoryski en fullstendig omorganisering av statsadministrasjonen: "å fordele administrative krefter" mellom flere ministre som ville holde i sine hender alle trådene i regjeringen, som offentlig utdanning, indre anliggender, finans, rettsvesen, militæret avdeling, marinen osv. e. Under disse ministrene bør det dannes et råd som kun har en rådgivende stemme og består av øverste embetsmenn. Den andre delen av planen var viet domstolen, som er delt inn i sivil, kriminell og politi; i de to første avdelingene ble det kun tilbudt to instanser og en kassasjonsdomstol. Den tredje delen av planen omhandlet senatet, som ifølge forfatteren skulle utøve konstant kontroll over riktigheten av handlingene til tjenestemenn. Hvert år presenterer ministrene sine rapporter for denne forsamlingen41. Keiseren og medlemmene av Unspoken Committee godkjente generelt Czartoryskis forslag42.

33 RGADA. F. 1278. Op. 1. D. 11. L. 90.

34 Ibid. D. 12. L. 32-34.

35 Ibid. L. 46-47.

36 PSZ-! T. 27. nr. 20 405. S. 241-248.

37 Datert i henhold til manuskriptet til dokumentet (RGADA. F. 1278. Op. 1. D. 11. L. 59).

38 PSZ-! T. 27. nr. 20 676. S. 505-506.

39 RGADA. F. 1278. Op. 1. Stroganovs. D. 11. L. 59-62.

40 Ibid. L. 37-103v.; D. 12. L. 11-66v.

41 Ibid. D. 11. L. 37-40v.

42 Ibid. L. 40 ca. - 41 ca.

På et møte i den uuttalte komiteen 10. mars 1802 fortalte N. N. Novosiltsev komiteen at den unge grev L. K. Plater hadde forelagt ham et utkast til hans prosjekt for etablering av departementer. Dette prosjektet ble gjenstand for videre diskusjon. Plateras prosjekt sørget for opprettelse av ni departementer: 1) justis, 2) indre anliggender, 3) utenrikssaker, 4) offentlig utdanning, 5) militær, 6) maritim, 7) finans, 8) finans og 9) politi. Sammensetningen av departementene foreslått av L.K. Plater, nesten fullstendig, med unntak av departementet for offentlig utdanning, gjentok sammensetningen av de franske departementene, så vi kan snakke om den sterke franske innflytelsen som er til stede i dette prosjektet. Detaljerte tabeller over de strukturelle underavdelingene til hvert av departementene ble vedlagt Platers utkast.

I følge P. A. Stroganov "studerte keiseren disse tabellene med stor tilfredshet", men han likte ikke strukturen til justisdepartementet, som, som det virket for Alexander, jeg hadde enheter dannet vilkårlig. I tillegg bemerket keiseren det overdrevne antallet ministerinndelinger.

V.P. Kochubey hadde med seg den "franske nasjonale almanakken", som inneholdt en beskrivelse av organisasjonsstrukturen til departementene i Frankrike43. Han sammenlignet strukturen til de franske departementene i henhold til "French National Almanac" med tabellene til Plater-prosjektet. Men det viste seg at også franskmennene hadde mange enheter. Dette avslutter behandlingen av departementsutkastet

På et møte 17. mars 1802 informerte N. N. Novosiltsev Privatkomiteen om samtalen han og A. Czartorysky hadde med F. Ts. Laharpe, der La Harpe godkjente planen for opprettelse av departementer. Novosiltsev la til at A. R. Vorontsov også uttrykte sin godkjennelse av ideen om departementene og planen for deling av saker mellom dem45.

På et møte 24. mars 1802 leste V.P. Kochubey opp sitt utkast til introduksjon til dekretet om opprettelse av departementer (et utkast "for å motivere dekretet, som ville innebære opprettelsen av et departement"). Den skisserte årsakene til dette tiltaket, listet opp ministres plikter og kandidaturer, proklamerte målet om å etablere departementer - den stadig økende velferden til alle borgere.

En av artiklene i utkastet til introduksjon av V.P. Kochubey sørget for avskaffelse av kollegier, med deres erstatning av ministerkontorene. Keiseren motsatte seg et så drastisk tiltak og foreslo at høyskolene skulle underordnes ministrene, og først senere gradvis erstatte dem. Meningen til Alexander I ble støttet av A. Czartoryski. V. P. Kochubey, N. N. Novosiltsev og P. A. Stroganov mente at det ville være vanskelig å bevare de gamle institusjonene, siden formene for kontorarbeid til disse institusjonene i stor grad ville begrense aktivitetene til ministrene, og i tilfelle styrene var underordnet ministrene , ville de måtte endre formene for kontorarbeid i styrene, noe som er svært arbeidskrevende. Drøfting av dette spørsmålet i Privatutvalget førte ikke til noen fasit. Men den mening keiseren ga uttrykk for forble uendret og bestemte til slutt de halvhjertede

43 Almanach national de France. Paris. 1801. R. 67, 89-127.

44 RGADA. F. 1278. Op. 1. Stroganovs. D. 11. L. 54-56.

45 Ibid. L. 75 om. - 76.

Essensen av manifestet "Om etableringen av departementer" av 8. september 1802 og hele den innledende perioden av ministerreformen som helhet.

Når det gjelder artikkelen der V.P. Kochubey skisserte den generelle sammensetningen av ministre, spurte keiseren om det var planlagt noen koordinering av alle ministre og om det var behov for en egen handelsminister. Medlemmene av komiteen svarte til Alexander I at før A. N. Olenin samlet inn informasjon om forholdet mellom de forskjellige grenene av regjeringen og statlige organer, kunne de ikke svare på dette spørsmålet; det er ennå ikke klart for dem hva de skal gjøre med det forente departementet, siden kontrollen over alle grener av økonomisk styring er overlatt til finansministeren.

Alexander I bemerket at det ville være veldig nyttig å ha en handelsminister; til støtte for sin posisjon siterte han La Harpes mening. Videre diskusjon av denne problemstillingen førte ikke til et konkret resultat46.

På et møte 11. april 1802 ble det såkalte foreløpige utkastet til N. N. Novosiltsev "om deling av departementer og om fordeling av makt" hørt. I dette prosjektet ble hele statsadministrasjonen (departementet) delt inn i separate deler, ledet av statsråder: justis, indre anliggender, finans, statskassen, utenrikssaker, militær, maritim, offentlig utdanning. Novosiltsev inkluderte ikke handelsdepartementet i prosjektet sitt, men han fastsatte dette faktum spesifikt på møtet og sa at hvis keiseren ville, ville det være mulig å overføre handelskollegiet og tollvesenet fra finansdepartementet til handelsministeren , som ville være et eget emne for denne tjenesten. . Dermed var det totale antallet departementer i Novosiltsev-prosjektet 9. Åtte ble bestemt, og det niende kunne legges til på forespørsel fra keiseren. For å hjelpe hver av statsrådene skulle det utnevnes varamedlemmer - "løytnantministre".

Alexander I godkjente generelt Novosiltsevs prosjekt, men ønsket igjen å rådføre seg med La Harpe. N. N. Novosiltsev svarte at han akkurat var i ferd med å gjøre dette og ba i tillegg om keiserens tillatelse til å diskutere detaljene i prosjektet med folk som hadde erfaring med daglig administrativt arbeid. Keiseren gikk med på dette.

Deretter diskuterte medlemmene av den uoffisielle komiteen La Harpes prosjekt om organiseringen av departementet for offentlig utdanning og prosjektet til general F. I. Klinger, om organisering av offentlige skoler. Etter en kort debatt ble gjennomføringen av disse prosjektene utsatt til etableringen av departementer47.

På et møte 21. april 1802 presenterte N. N. Novosiltsev sitt komplette prosjekt for etablering av departementer. Han uttrykte tillit til at departementene kunne begynne sin virksomhet, ledet av bestemmelsene i "General Regulations ..." av Peter I om ledelse av kollegier. Deretter vil det måtte justeres i samsvar med informasjonen som er samlet inn om ledelsen av La Harpe i Frankrike og hans fortrolige i Preussen, "siden våre regler ikke lenger er egnet for verken domstoler eller kontorer." Alt dette vil ifølge Novosiltsev være regjeringens høyeste prioritet.

46 RGADA. F. 1278. Op. 1. D. 11. L. 86-92v.

47 Ibid. D. 12. L. 11-22v.

Alexander I bemerket at prosedyren for virksomheten til rettslige og administrative institusjoner bør variere.

Novosiltsev begynte med å skissere prosedyren for å utarbeide ministerrapporter som ble sendt til keiseren i fravær av de nødvendige lovene. Hver slik rapport måtte inneholde essensen av problemet som krever keiserens ordre, begrunnelsen for grunnene som krever denne ordren, og fordelene den ville gi. Disse rapportene skulle foreløpig gjennomgås av en ministerkomité. Hvis denne ordren ikke ble overholdt, hadde hver minister rett til å gi sin egen presentasjon til keiseren om temaet for rapporten.

Alexander I uttrykte tvil om behovet for en slik ordre av keiserens ordre. Medlemmene av Unspoken Committee overbeviste ham om at alle regjeringsgrener var koblet sammen i en enkelt kjede, så alle ordre må koordineres med hverandre, i tillegg forhindrer en foreløpig diskusjon tilfeller av å villede keiseren og tvinger ministrene til å følge grensene for deres offisielle plikter.

Keiseren uttrykte den oppfatning at ministrene umiddelbart burde begynne å jobbe, for hvis de blir utnevnt, men ikke tar kontroll innen 1-2 måneder, vil de nåværende embetsmenn, vel vitende om deres forestående avgang, utføre sine oppgaver dårlig og forårsake irritasjon med hans klager osv. Alexander I la til at først ville de nye statsrådene opprette sine embeter på grunnlag av de gamle embetsmennene, selv om det ikke gikk spesielt bra. Ministrene vil få en betinget idé om sine embeter, som innen 6 uker må være ferdigstilt og bringes til minst omtrentlig tilstand som de skulle ha i henhold til reformplanen.

I følge Novosiltsevs prosjekt leverte hver minister en årlig rapport til keiseren. Denne rapporten ble foreløpig behandlet av Senatet og ble sammen med Senatets konklusjon i form av en rapport presentert for keiseren. I tillegg fikk Senatet rett til å kreve forklaringer fra statsråder gjennom hele året. Keiseren innvendte at "Senatet gis en rett som det aldri har hatt", at hvis de ønsker å få det til å se ut som en domstol, så vil en av dets funksjoner motsi den andre. N.N. Novosiltsev bemerket at Hans Majestet godkjente ideen om å bringe domstolen og personene under jurisdiksjon enda nærmere ved å fordele senatets avdelinger blant imperiets provinser, da ville 1. avdeling forbli i St. Petersburg og det kunne ikke skilles fra dets administrative funksjoner, og dermed kan det på en måte bli kimen til et overhus. Keiseren var enig i disse argumentene.

Videre diskusjon berørte funksjonene til løytnanten (nestlederen). Han måtte ta del i alle ministerens saker, etter sistnevntes skjønn. Keiseren uttrykte den oppfatning at det var nødvendig å mer spesifikt definere omfanget av virksomheten til ministerløytnanten, som var for avhengig av sin sjef. Ministre ble beordret til å utpeke to dager i uken for mottakelser. Da keiseren diskuterte artikkelen om prinsippene for organisering av ministerembeter, talte keiseren for å ikke inkludere disse bestemmelsene i instruksen til hver minister48.

48 RGADA. F. 1278. Op. 1. D. 12. L. 24v. - 36 ca.

Begynnelsen av møtet 5. mai 1802 var viet diskusjonen om finans- og justisministrenes kandidaturer. Keiseren informerte medlemmene av den uuttalte komiteen om resultatene av samtalen hans med La Harpe om personene som ble foreslått utnevnt til ministre. Alexander I foreslo å utnevne grev N. P. Rumyantsev til finansminister, og A. I. Vasiliev til justisminister. Laharpe uttrykte tvil om behovet for å flytte A. I. Vasiliev til rettsfeltet, i lys av hans større nytte i økonomisk styring, knyttet til hans langsiktige praksis på dette området. Laharpe bemerket også den offentlige anerkjennelsen av Vasilyev som en person som er bevandret i finans. Medlemmene av den uuttalte komiteen, som svarte Alexander I, anerkjente Vasilievs autoritet i samfunnet, men spesifiserte at til nå hadde han ikke så mye ansvaret for finans som for statskassen. Utnevnelsen av Rumyantsev som finansminister, ifølge medlemmene av den uuttalte komiteen, ville kreve utnevnelse av en eller flere dyktige tjenestemenn som assistenter for ham.

Alexander I sa også at La Harpe først rådet til å forlate statskassen og finansdepartementet forent, spesielt hvis begge var i hendene på A. I. Vasiliev, som senere kunne skille dem om nødvendig. Og generelt, mente La Harpe, i denne retningen er det ikke verdt helt fra begynnelsen å håndtere den nøyaktige inndelingen av kontrollsfærer. Medlemmene av Uuttalt utvalg tok til orde for å skille statskassen og finansdepartementet, siden alle deler av forvaltningen allerede er korrelert og presist definert, og en eller annen del tilhører en bestemt hovedenhet.

Avslutningsvis informerte keiseren komiteen om at La Harpe fortsatte å insistere på opprettelsen av et eget handelsdepartement49.

Først av alt ble et brev fra A. R. Vorontsov adressert til keiseren lest, der han sterkt godkjente planen for etablering av departementer, og bemerket at keiserinne Catherine II uttrykte lignende ideer helt i begynnelsen av hennes regjeringstid, men forlot dem.

Videre ble følgende hørt: «1) Merknader til selve dekretet; 2) Merknad om ulike artikler; 3) Om Skogavdelingen; 4) Kortfattede erklæringer om penger, som finanssjefen er forpliktet til å levere månedlig til keiseren; 5) Om rapporten og revisjonen; 6) En spesiell merknad om ulike forutsetninger som har sammenheng med administrasjonen som etableres.

En lang diskusjon ble avsluttet med en uttalelse fra alle medlemmer av Unspoken Committee om det faktum at bemerkningene fra A. R. Vorontsov50 var ubetydelige.

Det siste møtet i den uoffisielle komiteen, dedikert til diskusjonen om ministerreformen - nemlig ansvaret til ministre til senatet, fant sted etter opprettelsen av departementene og berørte problemene med å ikke forberede, men implementere ministerreformen. Møtet 16. mars 1803 ble innkalt etter ordre fra keiseren for å diskutere en rekke artikler i utkastet til dekret til senatet skrevet av N. N. Novosiltsev, som forårsaket misbilligelse av suverenen.

49 RGADA. F. 1278. Op. 1. D. 12. L. 39-44v.

50 Ibid. L. 48-65.

Keiseren introduserte for diskusjon spørsmålet om muligheten for at Senatet kunne gå inn med en presentasjon for keiseren selv i tilfellet da ministerrapporten allerede var godkjent av den "høyeste" signaturen.

A. A. Czartorysky, P. A. Stroganov og N. N. Novosiltsev anså det som nødvendig for senatet å ha en slik rett, siden «det er umulig å frata senatet retten til å avsløre ministre i løgner og forhindre på denne måten å undergrave keiserens tillit i disse sakene. ” V.P. Kochubey, som opprinnelig uttalte seg mot det, var enig i argumentene til medlemmene av den private komiteen. Alexander I godtok også disse argumentene.

Keiseren var imidlertid ikke enig i slutten av Novosiltsevs prosjekt, der forfatteren hevdet at rapporten fra Military Collegium ikke var i strid med adelens rettigheter og uttrykte takknemlighet på vegne av keiseren til Senatet for flid i arbeidet deres. . Til tross for argumentene fra medlemmene av den uuttalte komiteen om at en slik avslutning av dekretet er en mild, men samtidig streng instruks, forble keiseren ikke overbevist51.

Et notat til protokollen fra møtet 16. mars 18G3, skrevet av P. A. Stroganov, viser hvordan dette spørsmålet ble løst i praksis. Noen dager senere sendte N. N. Novosiltsev til keiseren et utkast til dekret til senatet, fullstendig omskrevet. I teksten til utkastet tok han med de siste linjene som forårsaket tvist på møtet 16. mars 18G3, men ikke i betydningen velvilje, men som en advarsel. Keiseren var enig i denne formuleringen og godkjente prosjektet som helhet52.

Til tross for den tilsynelatende bevaringen av ministrenes ansvar overfor senatet, betydde dekretet av 21. mars 18G3 eliminering av retten til å representere senatet og fastsatte fraværet av ministeransvar til senatet. Dette avsluttet diskusjonen om ministerreformen i Uuttalt-utvalget.

Liste over kilder og litteratur

Dekret "Om ukrenkeligheten av rettighetene gitt til adelen" // PSZ-I. T. XXVII. SPb., 1830. Nr. 20676.

Dekret "Om etablering av et uunnværlig råd for behandling av viktige statlige anliggender" // PSZ-I. T. XXVI. SPb., 1830. Nr. 19 806.

Russisk statsarkiv for gamle handlinger. F. 1278. Op. 1. Stroganovs.

Verk av G. R. Derzhavin. T. 6. St. Petersburg, 1871. XXX, 905 s.

Materialer knyttet til utstedelsen av dekretet 8. september 18G2 om essensen av kontoret, rettighetene og forpliktelsene til Senatet // Samling av det arkeologiske instituttet. Bok. 1. Skill 2. St. Petersburg, 1878, s. 68-168.

Safonov M. M. Det konstitusjonelle prosjektet til P. A. Zubov - G. R. Derzhavin // Hjelpehistoriske disipliner. L., 1978. T. X. S. 226-244.

Safonov M. M. Problemet med reformer i regjeringspolitikken til Russland på begynnelsen av 1700- og 1800-tallet. L., 1988. 247 s.

Almanach national de France. Paris, 1801.

51 RGADA. F. 1278. Op. 1. D. 11. L. 59-61v.

I begynnelsen av sin regjering uttrykte Alexander Ι ideen om at staten trengte radikale endringer. En personlig venn av keiseren, grev Stroganov, fremmet ved denne anledningen et forslag om at administrasjonen først skulle reformeres. Som et resultat, i 1801, i mai, presenterte han et utkast til keiseren, der han anbefalte opprettelsen av en hemmelig komité for å utvikle og diskutere en plan for transformasjon. Til slutt godkjente Alexander Ι opprettelsen av dette organet. Faktisk er den hemmelige komiteen en statlig rådgivende institusjon av uformell karakter. I regi av autokraten ble grev Stroganov selv, så vel som Kochubey, Czartorysky og Novosiltsev, som var spesielt nær keiseren, inkludert i kroppens struktur.

Komiteens oppgaver

Det er verdt innledningsvis å avlive en myte angående noen av ordrene til den hemmelige komiteen. Da tsaren godkjente dens sammensetning, var bare grev Stroganov i St. Petersburg. På bakgrunn av dette ble oppstarten av organets arbeid midlertidig utsatt. Derfor ville det være en feil å si at Alexander Ι godkjente en rekke ordrer fra den tiden ved hjelp av en nyopprettet komité. Han utførte alle de nye instruksjonene fra den perioden, samt kanselleringen av noen bestillinger, sammen med tellingen, uten deltakelse fra det nyopprettede organet. Da det første møtet i komiteen ble holdt, ble planen for dets arbeid umiddelbart bestemt, så vel som oppgavene den skulle utføre. Denne planen inkluderte følgende elementer:

Bestemmelse av den faktiske tilstanden;

Gjennomføring av reformer i regjeringsmekanismen;

Sikre uavhengigheten til de renoverte statlige institusjonene.

Det er verdt å merke seg at det var Stroganov som anså disse oppgavene som prioriterte. På den tiden var keiseren bekymret for spørsmålet om å lage en slags demonstrativ erklæring (for eksempel erklæringen om menneskets og borgernes rettigheter).

Novosiltsevs plan

Novosiltsev foreslo på sin side et annet reformprogram. Den inkluderte følgende spørsmål:

1. Om vern av staten, både fra havet og fra land.

2. Om dannelsen av mulige forbindelser med andre land.

3. Løse problemet med den interne statistiske og administrative tilstanden i landet. Dessuten betydde den statistiske staten ikke studiet av folkets problemer, men etableringen av industri, etableringen av handelsruter og spørsmålet om jordbruk. Til administrative tilskrev han løsningen av økonomiske og lovgivningsmessige spørsmål, så vel som problemer med rettferdighet. Og det var disse spørsmålene han tilla den største betydningen.

Diskusjon av Novosiltsevs plan

For å implementere det første punktet i planen ble det opprettet en spesiell kommisjon, som inkluderte kompetente personer i marinesfæren. Noen vanskeligheter oppsto med implementeringen av den andre delen. Dette skyldtes det faktum at Alexanders absolutte uvitenhet i sakene til statens utenrikspolitikk ble avslørt. Czartoryski og Kochubey, som var kompetente i slike saker, hadde imidlertid klare synspunkter på denne saken. Men også her oppsto det vanskeligheter, siden keiseren foreslo at det skulle vies spesiell oppmerksomhet til å lage en koalisjon mot England. Dessuten forårsaket et slikt forslag en storm av forvirring blant medlemmene av komiteen, siden Alexander kort tid før dette undertegnet en vennlig konvensjon med dette landet. Dette gjorde det mulig å løse de mest kontroversielle spørsmålene angående maritime rettigheter ekstremt vellykket. For å kjøle ned iveren til autokraten litt, rådet medlemmene av komiteen ham til å rådføre seg med gamle erfarne diplomater om dette spørsmålet. Dessuten anbefalte de sterkt kandidaturet til A. R. Vorontsov.

Innenlandske reformer

Den hemmelige komiteen ga under de følgende møtene spesiell oppmerksomhet til landets interne forhold. Dette skyldtes det faktum at løsningen av disse problemene ble ansett som høyeste prioritet. Når det gjelder keiseren, var han først og fremst opptatt av to hovedpunkter. Dette, som nevnt ovenfor, er opprettelsen av en spesiell erklæring om beskyttelse av rettigheter, samt spørsmålet om å reformere senatet. Det var i ham at keiseren så forsvareren av borgernes ukrenkelighet.

Prosjekt "Charter til folket"

En annen utvikling, som Alexander ga spesiell oppmerksomhet til, ble satt sammen av Vorontsov og hadde ingenting å gjøre med endringene i senatet. Dette prosjektet gjaldt imidlertid interne endringer og svarte på keiserens ønske om å lage en spesiell erklæring. Spesielle handlinger ble utviklet, ytre veldig lik Catherines rosbrev, men med en betydelig forskjell. Det fulgte av innholdet at seriøse garantier for borgernes frihet utvidet seg til alle deler av befolkningen.

Løsning på bondespørsmålet

For første gang tok Forbedringskomiteen dette spørsmålet opp under diskusjonen om «brevbrevene som ble gitt til folket». Dessuten ble dette problemet reist av en grunn. I utgaven av «brev» ble spesielt pekt på punktet om muligheten for bønder å eie sin egen eiendom. Det er verdt å merke seg at på den tiden, ifølge autokraten, var dette en ganske farlig rettighet. Imidlertid, etter kroningen (som fant sted i november 1801), under påvirkning av La Harpe og admiral Mordvinov (de erklærte behovet for å ta noen grep til fordel for bøndene), trakk Alexander seg litt tilbake fra sin overbevisning. For eksempel foreslo Mordvinov å utvide retten til å eie eiendom til statseide bønder, filister og kjøpmenn. Utvalgets medlemmer utelukket ikke at de over tid ville kunne komme til enighet om avskaffelse av livegenskap. Imidlertid med forbehold om at løsningen av dette problemet bør skje gradvis og sakte, siden handlingsveien forble helt uklar. Den hemmelige komiteen undersøkte faktisk ikke løsningen av spørsmål knyttet til handel, landbruk og industri. Selv om det skal bemerkes at deres tilstand på det tidspunktet krevde spesiell oppmerksomhet.

Statens reformer

Den hemmelige komiteen satte seg selv den viktigste oppgaven med å løse spørsmål om transformasjonen av sentrale myndigheter. Dessuten begynte disse endringene under Catherines regjeringstid - hun klarte å forvandle lokale institusjoner. Køen nådde imidlertid ikke de sentrale. Det eneste hun klarte var å avskaffe hoveddelen av høyskolene. Som det fremgår av historien, var det allerede under hennes styre stor forvirring i gjennomføringen av disse reformene. Derfor bestemte medlemmene av utvalget at transformasjonen av sentralstyret er et overordnet spørsmål. Fra februar 1802 var alt arbeidet til komiteen rettet nettopp mot realiseringen av denne ideen.

departementer

Omtrent seks måneder senere utviklet og godkjente medlemmene av komiteen et prosjekt for dannelsen av disse organene. Som en del av dette forslaget ble departementene for utenriks-, innenriks- og offentlig utdanning, justis-, militær- og marinedepartementer opprettet. Etter forslag fra Alexander inkluderte denne listen også handelsdepartementet, som ble opprettet spesielt for N. P. Rumyantsev. Det er verdt å merke seg at det eneste fullførte arbeidet til den hemmelige komiteen var etableringen av departementene.

Keiser Alexander I

Begynnelsen av regjeringen til Alexander I ble preget av en bred amnesti og opphevelsen av en rekke lover introdusert av hans far, Paul I.

Det hemmelige kontoret ble avskaffet, alle politiske anliggender ble overført til domstolenes jurisdiksjon, tortur ble forbudt, privilegier ble gitt tilbake til adelen, og sensuren ble svekket.

I de første liberale transformasjonene av Alexander I ble en stor rolle spilt av den uoffisielle komiteen (et uoffisielt rådgivende organ), opprettet i 1801, som inkluderte venner av ungdommen til Alexander I: P.A. Stroganov, V.P. Kochubey, A. Czartorysky, N.N. Novosiltsev. I løpet av 1801-1804. de samlet seg hos keiseren og sammen med ham tenkte de gjennom forvandlinger og reformer. Den hemmelige komiteen behandlet spørsmålene om Senatet og ministerreformen, virksomheten til "Uunnværlig råd" (det tidligere statsrådet, som i 1810 igjen ble kjent som statsrådet), bondespørsmålet, kroningsprosjektene fra 1801 og en rekke utenrikspolitiske begivenheter. Alle medlemmer av den uuttalte komiteen var tilhengere av frigjøringen av bøndene og tilhengere av den konstitusjonelle orden.

Sammensetning av privatutvalget

prins Adam Czartoryski, en polsk stormann med europeisk utdannelse, hans hjemland ble annektert til Russland etter deling av Polen. Han ønsket å hjelpe Polen med å få frihet og ga åpent uttrykk for sine synspunkter.

Viktor Kochubey, en tidligere ambassadør i Konstantinopel, en mangeårig venn av Alexander, som han korresponderte med og som han avslørte sine mest hemmelige tanker til, forsøkte å innføre rettferdige lover og etablere orden i landet.

Pavel Stroganov. Fra familien til de største rike menneskene i Russland, som eide en enorm samling av malerier. På høyden av den franske revolusjonen var han i Paris og gikk rundt i rød lue som et tegn på solidaritet med de revolusjonære. Catherine II returnerte ham raskt til Russland, hvor han bodde i landsbyen i flere år. Senere dukket Stroganov opp igjen ved hoffet, giftet seg med den smarteste og mest utdannede kvinnen i St. Petersburg, prinsesse Sofya Golitsyna, og begynte å leve livet til en opplyst adelsmann.

Nikolai Novosiltsev- en slektning av Stroganov - en spesialist i rettsvitenskap, politisk økonomi og verdenshistorie.

I hemmelighet utarbeidet venner notater med prosjekter for reformer som inkluderte innføring av borgerlige friheter, alles likhet for loven og opprettelsen av et samfunn basert på prinsippene om rettferdighet og brorskap.

Alexander, den yngste av dem, godkjente synspunktene til sine likesinnede.

Paul I ble skremt av sønnens vennskap med liberalt tenkende unge mennesker, og han spredte sirkelen: han sendte Czartorysky som utsending til Sardinia, Kochubey dro i eksil i Dresden, Novosiltsev dro selv til England, Stroganov ble fjernet fra hoffet - sirkelen brøt opp. Men så snart Alexander I besteg tronen, gjenopplivet sirkelen, men allerede i form av en uuttalt komité.

Det uunnværlige rådet og senatet skulle personifisere kontinuiteten til Katarinas og den nye regjeringen, og den uuttalte komiteen var et svar på tidens utfordringer - fremfor alt på endringer i Europa under påvirkning av ideene fra den franske revolusjonen .

Formelt var ikke Privatkomiteen en del av statsadministrasjonssystemet, men i jevnlige samtaler med medlemmene, keiserens «unge venner», ble planer for reformer diskutert. Imidlertid hadde verken keiseren eller hans stab en klar ide om rekkefølgen av nødvendige reformer.

Sirkelen varte til ca 1804. Keiseren ble mer og mer involvert i detaljene i regjeringen, og nå trengte han egentlig ikke rådgivere. Da tok medlemmene av den tidligere Uuttalte komiteen høye verv i de nyopprettede departementene.

Det private utvalgets aktiviteter

De første lovene de opprettet var følgende:

En lov som ga kjøpmenn, borgere og statsbønder til å erverve ubebodde landområder (1801).

Dekret "om frie kultivatorer", som ga grunneiere rett til å løslate bønder med jord for løsepenger (1803).

Senatet ble erklært det øverste organet i imperiet, og konsentrerte den høyeste administrative, rettslige og kontrollerende makten (1802).

I spissen for Kirkemøtet sto en sivil embetsmann med rang som hovedanklager. Fra 1803 til 1824 stillingen som hovedanklager ble utført av prins A.N. Golitsyn, som fra 1816 også var minister for offentlig utdanning.

Ministerreformen ble lansert 8. september 1802 ved Manifestet "Om etableringen av ministerier". 8 departementer ble godkjent, og erstattet Petrine-kollegiene (likvidert av Catherine II og restaurert av Paul I):

• utenrikssaker
• militære bakkestyrker
• marinestyrker
• indre anliggender
• finansiere
• Rettferdighet
• handel
• offentlig utdanning.

Departementene var bygget på prinsippet om enhet i kommandoen.

utdanning

I 1803 ble nye prinsipper for utdanningssystemet lagt ut:

• klasseløshet;
• gratis utdanning på lavere nivåer;
• kontinuitet i læreplanene.

Utdanningssystemet besto av nivåer:

• universitet
• gymsal i provinsbyen
• fylkesskole
• en-klasses sogneskole.

Utvidelse av det russiske imperiet

Helt fra begynnelsen av regjeringen til Alexander I utvidet Russland sitt territorium betydelig: i 1801 sluttet Øst-Georgia seg til det; i 1803-1804 – Mengrelia, Guria, Imereti; Imidlertid påvirket handlingene til de russiske troppene i Transkaukasia interessene til Persia, noe som forårsaket den russisk-persiske krigen, som varte fra 1804 til 1813 og endte med undertegnelsen av Gulistan-freden i 1813 og annekteringen av Baku, Derbent, Karabakh og andre transkaukasiske khanater til Russland. Under traktaten fikk Russland enerett til å ha sin egen marine i Det Kaspiske hav. Annekteringen av en del av Transkaukasia til Russland reddet på den ene siden folkene i Transkaukasia fra invasjonene av persiske og tyrkiske inntrengere og bidro til å heve økonomien i Transkaukasia til et høyere nivå; på den annen side, mellom de kaukasiske folkene og russiske myndigheter og russiske nybyggere, var det ofte krangel på religiøst og etnisk grunnlag, noe som ga opphav til ustabilitet i regionen.

Persia godtok ikke tapet av Transkaukasia. Presset av Storbritannia slapp hun snart løs en ny krig mot Russland, som endte med nederlaget til Persia og undertegnelsen av Turkmenchay-fredsavtalen i 1828.

Grenser før og etter inngåelsen av traktaten

Det russiske imperiet inkluderte også Finland, Bessarabia, det meste av Polen (som dannet kongeriket Polen).

Bondespørsmål

I 1818 instruerte Alexander I admiral Mordvinov, grev Arakcheev og grev Guryev om å utvikle prosjekter for avskaffelse av livegenskap.

Prosjekt Mordvinov:

• bønder får personlig frihet, men uten jord, som er helt overlatt til godseierne;
• størrelsen på løsepengene avhenger av bondens alder: 9-10 år gammel - 100 rubler; 30-40 år - 2 tusen; 40-50 år - ...

Arakcheev-prosjektet:

• å gjennomføre frigjøringen av bøndene under ledelse av regjeringen - å gradvis innløse bøndene med jord (to dekar per innbygger) etter avtale med grunneierne til prisene for det gitte området.

Prosjekt Guryev:

• sakte innløsning av bondejord fra godseierne i en tilstrekkelig mengde; programmet ble designet i 60 år, det vil si frem til 1880.

Som et resultat ble det grunnleggende bondespørsmålet ikke løst under Alexander I.

Arakcheev militære bosetninger

På slutten av 1815 begynte Alexander I å diskutere prosjektet med militære bosetninger, hvor utviklingen av planen ble overlatt til Arakcheev.

Målet med prosjektet var å sette den nye militær-landbruksklassen i stand til å opprettholde og rekruttere en stående hær på egen hånd uten å belaste landets budsjett; hærens størrelse skulle opprettholdes på krigstidsnivå, og hovedbefolkningen i landet ble fritatt fra plikten til å opprettholde hæren. Disse militære bosetningene skulle også tjene som dekke for vestgrensen.

I august 1816 begynte forberedelsene for overføring av tropper og innbyggere til kategorien militære nybyggere. I 1817 ble bosetninger introdusert i Novgorod, Kherson og Sloboda-ukrainske provinsene. Veksten i antall distrikter med militære bosetninger, som gradvis omringet grensen til imperiet fra Østersjøen til Svartehavet, fortsatte til slutten av regjeringen til Alexander I. De militære bosetningene ble avskaffet i 1857.

J.Dow "Portrett av A.A. Arakcheev"

Undertrykkeren av hele Russland,
Guvernører plager
Og han er en lærer i rådet,
Og han er en venn og bror for kongen.
Full av ondskap, full av hevn
Uten sinn, uten følelser, uten ære,
Hvem er han? En hengiven uten smiger
….. penny soldat.

Vi kjenner dette epigrammet til A.S. Pushkin på Arakcheev fra skolebøker. Og ordet "Arakcheevisme" for oss er assosiert med begrepet grov vilkårlighet og despotisme. I mellomtiden begynte historikere fra det 20. århundre å vurdere personligheten hans noe annerledes. Det viser seg at Alexander I selv initierte opprettelsen av militære bosetninger, og Arakcheev var imot dette, men som en ærlig soldat gjorde han sin plikt. Hele livet hatet han sterkt bestikkelser: de som ble tatt på fersk gjerning ble umiddelbart utvist fra stillingene sine. Byrå, utpressing med det formål å få bestikkelse ble forfulgt av ham nådeløst. Arakcheev fulgte strengt utførelsen av det tildelte arbeidet. For dette hatet det geistlige samfunnet, der lidenskapen for bestikkelser var uutslettelig, Arakcheev. Mest sannsynlig var det dette som skapte et så negativt inntrykk om ham.

Pushkin endret deretter holdningen til Arakcheev og skrev om budskapet om hans død: "Jeg er den eneste som angrer på dette i hele Russland - jeg klarte ikke å se ham og snakke mye."

opposisjonsbevegelse

Den var spesielt sterk mot militære bosetninger: i 1819 brøt det ut et opprør i Chuguev nær Kharkov, i 1820 på Don: 2556 landsbyer ble oppslukt av opprør.

Den 16. oktober 1820 begynte opprøret av Semjonovskij-regimentet, under dets påvirkning begynte gjæringen i andre deler av St. Petersburg-garnisonen.

I 1821 ble et hemmelig politi introdusert i hæren.

I 1822 ble det utstedt et dekret som forbød hemmelige organisasjoner og frimurerlosjer.

Kriger der Russland deltok under Alexanders regjeringstidJeg

Mot Napoleonsriket utenfor Russland (1805-1807).

Russisk-svensk krig (1808-1809). Årsaken er at kong Gustav IV Adolf av Sverige nektet å slutte seg til den anti-engelske koalisjonen. Resultatet av krigen:

• Finland og Åland gikk over til Russland;
• Sverige lovet å avslutte alliansen med England og slutte fred med Frankrike og Danmark, slutte seg til den kontinentale blokaden.

I 1806-1812. Russland førte krig mot Tyrkia. Og som et resultat av de dyktige diplomatiske handlingene til M. I. Kutuzov, var den osmanske regjeringen tilbøyelig til å signere en fredsavtale.

Litografi "Alexander I aksepterer overgivelsen av Paris"

1804-1813 — Russisk-persisk krig.

1813-1814 - Utenlandske kampanjer av den russiske hæren. I 1815 var Alexander I en av lederne for Wienerkongressen, som etablerte en ny europeisk orden.

Den hemmelige komiteen ble grunnlagt uoffisielt i 1801 som Circle of Young Friends of the Emperor.

Eksistensen av komiteen varte til 1805. På grunn av de radikale synspunktene til medlemmene og deres uenigheter med keiser Alexander I, ble den oppløst.

Mål og mål for Privatutvalget

Hovedformålet med utvalget var å:

• Finn ut tingenes tilstand i det russiske imperiet.
• Reformere administrasjonssystemet.
• Lag en nasjonal grunnlov som vil forankre alle reformer.

Komiteens hovedoppgaver:

• Omforme regjeringen.
• Godkjenne nye sosiale og økonomiske rettigheter for innbyggerne i landet (det såkalte Coronation Charter).
• Reformere det offentlige forvaltningssystemet (Senatet, departementer, etc.).
• Reformering av bondeklassens stilling.
• Forvandle det russiske imperiet fra absolutt til konstitusjonelt ved å begrense keiserens makt.

Sammensetning av privatutvalget

Inkludert (bortsett fra den russiske keiseren) bare fire personer:

• Stroganov P.A.
• Novosiltsev N.N.
• Chartoryisky A.A.
• Kochubey V.P.

Reformer av privatutvalget

De viktigste reformene var følgende:

• Dekret "Om frie kultivatorer" i 1803 - den urealiserte avskaffelsen av livegenskapen, som keiseren ikke turte.
• Godseierne fikk rett til å slippe bøndene ut i naturen for den såkalte. løsepenger, men det løste ikke det underliggende problemet.
• Det ble utviklet et lovutkast som forbød salg av livegne. Det ble også foreslått å ekskludere analfabeter fra adelen og for deres uhøflige holdning til bøndene.
• Reform av departementer - Kollegier fra Petrovsky-tiden ble avskaffet. I stedet ble det opprettet departementer av europeisk type.
• Senatet reform. Dette organet fikk rettsvesenets rettigheter.
• Reform av utdanningssystemet. Flere nye typer skoler ble opprettet. Universitetene fikk bred selvstyre.

Hovedresultatene av utvalgets virksomhet

Innen ledelse:

• Komiteen var i en viss forstand et "laboratorium" for nye reformer i imperiet.
• Ministerkabinettet ble opprettet for å styre landet.
• Åtte nye departementer har begynt å jobbe i Russland.
• Medlemmene av komiteen analyserte i detalj imperiets problemer, men løsningen deres fulgte ikke. Som et resultat forårsaket de revolusjonene i 1905 og 1917.
• Det ble utarbeidet et utkast til grunnlov.

På den sosioøkonomiske sfæren:

• Mer enn 12 000 fanger ble gitt amnesti, og fengselsvedlikeholdet ble forbedret.
• Grensene ble åpnet for import og eksport av varer.
• Universitetene fikk uavhengighet fra myndighetene.
• Gjenopprettet den såkalte. "Charter til adelen" og "Charter til byene."
• Bønder ble forbudt å selge uten jord og å gi (klage) til adelen.
• Bøndene fikk rett til å løse seg fra godseieren sammen med jorda.
• Småborger- og bondegodset fikk kjøpe jord som ennå ikke var befolket.

Det er noen få fakta verdt å være oppmerksom på:

• Utvalget arbeidet i hemmelighet.
• Representantene for komiteen var sterkt påvirket av ideene fra den franske revolusjonen.
• Hovedretningen for komiteen var slagordet "Frihet, likhet, brorskap".
• Hvert medlem av komiteen hadde rett til å gå inn på kontoret til Alexander I når som helst og dele sine tanker om fremtidige reformer. Dermed ble prioriteringen av reformer demonstrert.
• Formelt sett var det en femte representant i komiteen - A. Laharpe, som ikke deltok på møtene.