Det som vokste på Bazarovs grav. Den symbolske betydningen av Bazarovs død

Artikkelen er viet problemet med de dødes oppstandelse i menneskehetens religiøse kultur. Det presenteres et religiøst syn på problemstillingen som vurderes.

Mange av arbeidene i skolepensum i litteratur, gjenlest i voksen alder, blir vurdert på en helt annen måte enn i uerfaren ungdom. Og de passasjene i bøker der forfatterne på en eller annen måte angir sine religiøse syn, blir allerede oppfattet annerledes. For eksempel slutter Ivan Turgenevs berømte roman «Fedre og sønner» (1861) med inderlige ord: «Det er en liten landlig kirkegård i et av de fjerne hjørnene av Russland. Som nesten alle våre kirkegårder viser den et trist utseende: grøftene rundt den har lenge vært gjengrodd; de grå trekorsene henger og råtner under de en gang malte takene; steinhellene er alle forskjøvet, som om noen skyver dem nedenfra; to eller tre plukkede trær gir knapt en mager skygge; Sauer går fritt over gravene... Men blant dem er det en som en mann ikke rører, som et dyr ikke tråkker på: bare fugler sitter på den og synger ved daggry. Et jerngjerde omgir den; to unge juletrær er plantet i begge ender: Jevgenij Bazarov er gravlagt i denne graven. Til henne, fra en landsby i nærheten, kommer ofte to allerede avfeldige gamle menn - en mann og kone. De støtter hverandre og går med tung gang; de skal nærme seg gjerdet, falle ned og knele, og gråte lenge og bittert, og se lenge og oppmerksomt på den stumme steinen som sønnen deres ligger under; de vil utveksle et kort ord, de skal børste støvet fra steinen og rette opp grenen på treet, og de ber igjen, og de kan ikke forlate dette stedet, hvorfra de ser ut til å være nærmere sønnen sin, til minnene av ham ... Er deres bønner, deres tårer fruktløse? Er ikke kjærlighet, hellig, hengiven kjærlighet, allmektig? Å nei! Uansett hvor lidenskapelig, syndig, opprørsk hjertet er gjemt i graven, ser blomstene som vokser på det rolig på oss med sine uskyldige øyne: de forteller oss ikke bare om evig ro, om den store roen i "likegyldig" natur; de taler også om evig forsoning og uendelig liv...»
Spørsmålet om hellig og hengiven kjærlighets allmakt, berørt av forfatteren, ser ut til å begeistre enhver person i møte med døden.
Dogme om de dødes oppstandelse; det er grunnlaget for den kristne tro. Undervisning om den generelle oppstandelsen; den faste læren om de hellige skrifter i både Det nye og det gamle testamente. Hele det femte kapittelet i Johannesevangeliet i Bibelen er viet Herren Jesu Kristi samtale med jødene om troens viktigste sannheter, hvorav budskapet om seier over døden er det viktigste: «Ikke gjør det. undre deg over dette; for tiden kommer da alle som er i gravene skal høre Guds Sønns røst. Og de som har gjort det gode, skal gå ut til livets oppstandelse, og de som har gjort det onde, til dommens oppstandelse» (Johannes 5:28-30). Læren om de dødes oppstandelse er presentert i Det gamle testamente. Guds profet Job sier: «Men jeg vet at min Forløser lever, og på den ytterste dag skal han reise opp fra støvet denne min forfalne hud, og jeg vil se Gud i mitt kjød. Jeg vil se Ham selv; mine øyne, ikke en annens øyne, skal se ham.» (Job 19:25-28). Og profeten Esekiel ble vist en mark full av døde bein som var kledd med kjøtt (Esek. 37).
Våren for troende er en åpenbar påminnelse om dogmet om oppstandelsen fra de døde. Og for Yevgeny Bazarov var døden assosiert med burdock som hadde vokst ut av ham - ikke mer. Dette forklarer sorgen til de troende foreldrene til nihilisten, som gråter over hans altfornektende sjel. Men St. Ignatius Brianchaninov skrev i sin artikkel «Hagen om vinteren» i 1843 i Sergius Hermitage: «Hvis det var mulig å finne en person som ikke ville kjenne til transformasjonene som er forårsaket av årstidene; hvis du skulle lede denne vandreren inn i en hage som majestetisk hviler i dødens søvn om vinteren, vise ham nakne trær og fortelle ham om luksusen de skal kles i om våren, så i stedet for å svare, ville han se på du og smil - de ville virke slik en urealiserbar fabel ham dine ord! Så de dødes oppstandelse virker utrolig for de kloke, som vandrer i mørket av jordisk visdom, uten å vite at Gud er allmektig, at Hans mangfoldige visdom kan tenkes på, men ikke forstås av skapningers sinn. (Bryanchaninov, 1993, s.178)
I jødedommen og islam er det også en lære om de dødes oppstandelse. Dens tegn kan bli funnet selv i hedenske kulter. Det er en oppfatning at hele den religiøse kulturen i Egypt er gjennomsyret av læren om de dødes oppstandelse, det er med den tradisjonen med mumifisering av kropper som bør gjenoppstå er forbundet. For eksempel argumenterer Moskva-professor Andrei Zubov at hvis vi oppsummerer de egyptiske tekstene, snakker de om seier over døden og den kroppslige oppstandelsen til en død person. Begravelser fra den tidlige paleolittiske epoken viser oss graver fylt med jordiske husholdningsartikler og svært arbeidskrevende steinverktøy å produsere. Hvorfor skille seg fra disse skattene, så nødvendige for de levende, hvis det ikke er noe DER? De omkomne ble sjenerøst overøst med blomster, hvis pollen ble funnet i gravene. Disse fakta; indirekte bekreftelse av religiøsiteten til de aller første menneskene. Og selve posisjonen til kroppene deres - i embryoets stilling - antyder tanken: som en person kommer ut av mors liv, slik må han komme ut av jordens liv i rett tid. Dette mener Novosibirsk-professoren Pavel Volkov (Volkov, 2003, s. 165).
Imidlertid driver den moderne menneskeheten tanken på døden langt bort fra seg selv. Det ser ut til at folk ikke engang tenker på å dø. For bare noen tiår siden ble kistene til spesielt respekterte mennesker båret over hele byen under begravelsen. Nå ser vi bare lukkede likbiler. En hel begravelsesindustri er skapt: de døde er vakkert kledd, det brukes rik kosmetikk ... Hele spekteret av begravelsestjenester tilbys, hvis bare de levende ser de døde mindre. Og hvis de kom i kontakt med dem, så for kortest tid. For hva? Tross alt minner det om døden! Selve praksisen med å kremere de døde kan selvfølgelig rettferdiggjøres med mangelen på land. I Moskva, for eksempel, nærmer kostnadene ved å begrave den avdøde på byens kirkegård seg allerede prisen for en leilighet. Men territoriet til Russland er fortsatt det største i verden. Hvorfor ødelegge likene?...
Tradisjonelt prøver kristne, jøder og muslimer å begrave sine døde, ettersom de ser grunnlaget for tradisjonen i ordene som Gud talte til Adam: «I ditt ansikts svette skal du spise brød til du vender tilbake til jorden hvorfra du ble tatt, for støv er du, og i støvet skal du vende tilbake." (1. Mos. 3:19). I lovgivningen i mange land i verden anses skjending av et gravsted som en straffbar handling; å tråkke en annens grav under føttene oppfattes som en stor fornærmelse mot avdødes pårørende. Hvorfor er det slik, hvis det ikke er noe etter døden? I denne følelsen av protest kan vi se en dyptliggende tro på en person i de dødes oppstandelse. Og ortodokse graver er utsmykket med Kristi kors, for etter Golgata kommer påsken, og etter døden til våre kjære, tror vi på deres oppstandelse på dommens dag, da korset vil vise seg fra ende til ende av himmelen.
Dermed ble siste linje i romanen av I.S. Turgenev er en åpenbar påminnelse om ordene som lyder under begravelsen av de døde. De var godt kjent for forfatterens ortodokse samtidige og har blitt glemt i det 21. århundre. Over kisten synges det: «Med de hellige, gi hvile, Kristus, til din avdøde tjeners sjel ... hvor det ikke er sykdom, ingen sorg, ingen sukk, men uendelig liv». Døden er beseiret ved seier av Kristi oppstandelse. Guds kjærlighet er allmektig fordi Gud er kjærlighet.

Litteratur:
Turgenev I.S. Fedre og barn. M., Astrel, 2005 - 240 s.
Ignatius (Bryanchaninov), helgen. asketiske opplevelser. Bind 1. Hage om vinteren. M., ortodokse forlag, 1993 - 572 s.
Volkov P.V. Descendants of Adam. - M.-SPb.-Novosibirsk: Society of St. Basil the Great, Orthodox Gymnasium in the name of St. Sergius av Radonezh, 2003.- 207.
Zubov A.B. Forelesninger om religionshistorie holdt i Jekaterinburg. M.: Nikeya, 2009. - 144 s.

Romanen "Fedre og sønner" av I.S. Turgenev ender med døden til hovedpersonen. Å forstå årsakene til at forfatteren avslutter arbeidet sitt på denne måten er mulig gjennom en analyse av episoden "Bazarovs død". «Fedre og sønner» er en roman der hovedpersonens død absolutt ikke er tilfeldig. Kanskje en slik avslutning snakker om denne karakterens fiasko og overbevisning. Så la oss prøve å finne ut av det.

Hvem er Bazarov?

En analyse av episoden av Bazarovs død er umulig uten å forstå hvordan denne karakteren er. Takket være det som fortelles om Eugene i romanen, ser vi for oss en smart, selvsikker, kynisk ung mann som fornekter allment aksepterte moralske prinsipper og idealer. Han anser kjærlighet for å være "fysiologi", etter hans mening bør en person ikke være avhengig av noen.

Deretter avslører imidlertid Turgenev for oss i sin helt slike egenskaper som følsomhet, vennlighet og evnen til dype følelser.

Bazarov er en nihilist, det vil si en person som benekter alle allment aksepterte verdier, inkludert at han ikke deler entusiasmen til amatører. Etter hans mening er bare det som gir praktisk nytte betydning. Alt vakkert anser han som meningsløst. Eugene utpeker sitt viktigste "arbeid til fordel for samfunnet." Hans oppgave er «å leve for det store målet om å fornye verden».

Holdning til andre

En analyse av episoden av Bazarovs død i Turgenevs roman "Fedre og sønner" kan ikke utføres uten å forstå hvordan forholdet mellom hovedpersonen og menneskene som utgjorde hans sosiale krets ble bygget. Det skal bemerkes at Bazarov behandlet andre med forakt, han satte andre lavere enn seg selv. Dette ble for eksempel manifestert i tingene han sa til Arkady om seg selv og sine slektninger. Tilknytning, sympati, ømhet - alle disse følelsene anser Eugene som uakseptable.

Lyubov Bazarova

En analyse av episoden av Bazarovs død krever å nevne at, med all hans forakt for høye følelser, blir han ironisk nok forelsket. Hans kjærlighet er uvanlig dyp, som det fremgår av forklaringen med Anna Sergeevna Odintsova. Når han innser at han er i stand til en slik følelse, slutter Bazarov å behandle ham som fysiologi. Han begynner å vurdere eksistensen av kjærlighet som mulig. En slik endring av synspunkter kunne ikke passere sporløst for Eugene, som levde med ideene om nihilisme. Hans tidligere liv er ødelagt.

Bazarovs forklaring på kjærlighet er ikke bare ord, det er en anerkjennelse av hans eget nederlag. Eugenes nihilistiske teorier er knust.

Turgenev anser det som upassende å avslutte romanen med en endring i synet til hovedpersonen, men bestemmer seg for å avslutte arbeidet med hans død.

Bazarovs død - en ulykke?

Så i finalen av romanen er hovedbegivenheten Bazarovs død. Analyse av episoden krever å huske årsaken til at hovedpersonen dør, ifølge verkets tekst.

Livet hans blir umulig på grunn av en uheldig ulykke - et lite kutt som Bazarov fikk under obduksjonen av liket til en bonde som døde av tyfus. Ironisk nok kan han, en lege som gjør en nyttig jobb, ikke gjøre noe for å redde livet hans. Erkjennelsen av at han skulle dø ga hovedpersonen tid til å evaluere prestasjonene sine. Bazarov, klar over det uunngåelige ved hans død, er rolig og sterk, selv om han selvfølgelig er en ung og energisk person, angrer på at det er så lite igjen å leve.

Bazarovs holdning til døden og til seg selv

En analyse av episoden av Bazarovs død er umulig uten en dypere forståelse av hvordan helten forholder seg til nærheten til slutten og døden generelt.

Ikke en eneste person kan rolig innse at livet nærmer seg slutten. Eugene, som en mann, absolutt sterk og selvsikker, er intet unntak. Han beklager at han ikke løste hovedoppgaven sin. Han forstår dødens makt og snakker om de nærme siste minuttene med bitter ironi: "Ja, fortsett, prøv å fornekte døden. Det fornekter deg, og det er det!"

Så Bazarovs død nærmer seg. Analyse av episoden, som er en av de viktigste i romanen, må forstå hvordan karakteren til hovedpersonen har endret seg. Eugene blir snillere og mer sentimental. Han ønsker å møte sin elskede, nok en gang for å fortelle om følelsene sine. Bazarov er mykere enn før, behandler foreldrene sine, og forstår nå deres betydning.

En analyse av episoden av Bazarovs død viser hvor ensom hovedpersonen i verket er. Han har ikke en nær person som han kan formidle sin tro til, derfor har hans synspunkter ingen fremtid.

Forstå sanne verdier

I møte med døden forandrer de seg. Å forstå hva som virkelig er viktig i livet kommer.

En analyse av episoden "The Death of Bazarov" basert på romanen av I. S. Turgenev krever en forståelse av hvilke verdier hovedpersonen nå anser for å være sanne.

Det viktigste for ham nå er foreldrene hans, deres kjærlighet til ham, så vel som hans følelser for Odintsova. Han vil si farvel til henne, og Anna, ikke redd for å bli smittet, kommer til Evgeny. Med henne deler Bazarov sine innerste tanker. Han kommer til den forståelsen at Russland ikke trenger det i det hele tatt, det trenger de som gjør sitt vanlige arbeid hver dag.

Det er vanskeligere for Bazarov å forsone seg med sin død enn for noen annen person, fordi han er ateist og ikke tror på liv etter døden.

Turgenev avslutter sin roman med Bazarovs død. Prinsippene som helten levde etter blir ødelagt. Sterkere, nye idealer dukket ikke opp i Bazarov. Turgenev bemerker at det var nettopp den dype forpliktelsen til nihilisme som drepte hovedpersonen, som tvang ham til å forlate de universelle verdiene som tillater ham å leve i denne verden.

Det ser ut til at I. S. Turgenevs roman "Fedre og sønner" kunne fullføre scenen for Bazarovs avgang fra livet. Forfatteren brakte helten sin til sin logiske konklusjon - døden. Å leve livet ødelegger synspunktene til Eugene. Han prøvde å ikke legge merke til skjønnheten i den omkringliggende verden, ikke gi etter for sjarmen til musikk, kunst, men han kunne ikke la være å bli forelsket. Kjærlighet ødelegger alle Bazarovs tidligere ideer, han merker indignert romantikk i seg selv, men han kan ikke gjøre noe med seg selv. Jeg kunne heller ikke gå meg vill på jobb. Utmattet av en ubesvart følelse, ser ikke Bazarov ut som sitt tidligere jeg, og det er sannsynligvis grunnen til at Turgenev leder helten sin til døden. Dette er en annen test som rammet Bazarov, for uten å tenke på døden er det ingen forståelse av meningen med livet. Analyse av den siste episoden av romanen "Fedre og sønner." - Ligger i skyggen av en høystakk, vil Bazarov fortelle Arkady: "Vel, han (mannen) vil bo i en hvit hytte, og burdock vil vokse ut av meg ...” – Hva kom helten frem til?Svar. Bazarov, overdriver, uttrykker tanken sin veldig nøyaktig: vi maser, oppnår noe, men mennesket er ubetydelig i møte med evigheten, i møte med endeløst liv. Det er denne ideen som er den viktigste i episoden som beskriver den landlige kirkegården og Bazarovs grav. Hvorfor avsluttet ikke Turgenev romanen med åstedet for heltens død? Svar. For livet går videre uten denne sterke personligheten.- Hvor hviler det lidenskapelige, opprørske hjertet til Bazarov? Hva sier forfatteren om dette?Svar. "... på en liten landlig kirkegård i et av de fjerne hjørnene av Russland." - Hvorfor fremmedgjorde han helten sin bevisst fra hovedstadssentrene? Svar. For her, i trengsel, i travelheten, kan bare vanvittige teorier (Raskolnikov) bli født, der en person er "bortskjemt" med utdanning (Onegin og Pechorin). Man kan krangle om byens rolle, men russiske forfattere snakket om deres negative innvirkning på mennesker. – Så, langt fra travelheten, i dypet av Russland, hviler Bazarov nå. Bildet malt av Turgenev står i kontrast til livet som helten hans førte. Hva er symbolet på dette livet i siste episode? Svar. Sauer som "vandrer fritt over gravene ..." Er det ikke sant at en mann, en tapt sau, streifer rundt i verden, gjennom livet, tråkker på fortiden (kirkegården og gravene på den er fortid), plukker trær (et symbol på liv, kunnskap)? - Hvorfor plukker sauer trær og ikke gress? Svar. Trær er et symbol på liv, og blader er kunnskap. En person ser ikke den eneste veien, veien til Gud, ifølge Turgenev, uendelig liv. - Forfatteren sier at "mennesket berører ikke Bazarovs grav. Hvorfor? Svar. Fordi «et jerngjerde omgir det». Dumme sauer kommer ikke til henne, ikke forstyrre Jevgenys fred.- Og hva sier «jerngjerdet» på graven om?Svar. Som Bazarov levde sitt korte liv fra hverandre, så nå er han alene. - Hvem går til graven til Eugene? - Og bare foreldre kan røre den stumme steinen, men fugler flyr, fri, fri, uten å vite bekymringer og sorger, lever av hva Gud sendte, frydet seg i hvert minutt av livet.- Hva betyr fuglesangen?Svar. Dette er romantikk, som Bazarov benektet, og en del av det levende livet som beseiret denne helten.

Problemet med fedre og barn kan kalles evig. Men det er spesielt forverret ved vendepunkter i samfunnsutviklingen, når den eldre og yngre generasjonen blir talsmenn for ideene fra to forskjellige tidsepoker. Det er en slik tid i Russlands historie - 60-tallet av XIX århundre ...

Romanen "Fedre og sønner" er et av de beste verkene til den fantastiske russiske forfatteren I.O. Turgenev. Skrevet i andre halvdel av det nittende århundre, er dette verket fortsatt populært og lest i vår tid. Det er mange grunner til dette: og evige temaer ...

Tittelen på romanen "Fedre og sønner" blir ofte forstått på en veldig forenklet måte: en endring i generasjoners sosiale ideologi, en konflikt mellom aristokrater og raznochintsy. Men Turgenevs roman er ikke begrenset til den sosiale sfæren alene, den har også en psykologisk ...

Et av de viktigste trekkene i Turgenevs arbeid er ønsket om å forstå alt som skjer i landet. En levende roman som reflekterte et helt stadium i Russlands historiske utvikling i andre halvdel av 1800-tallet, var romanen Fedre og sønner. Tittelen på stykket...

Til tross for den utvilsomme originaliteten til romanen "Fedre og sønner", kan vi ikke annet enn å være oppmerksom og trekke paralleller med verkene til andre forfattere, og også legge merke til romanens forbindelse med hele verdensmytologien. Turgenevs roman er ekstremt symbolsk. For eksempel,...

Hendelsene som Turgenev beskriver i romanen finner sted på midten av det nittende århundre. Dette er tiden da Russland gikk gjennom en ny æra med reformer. Tittelen på verket antyder at det vil løse det eldgamle spørsmålet - forholdet ...

Nihilismens ideer har ingen fremtid;

La senere, men åpenbaringen av helten, våkne: menneskets natur seier over en feilaktig idé;

Bazarov prøver å ikke vise sin lidelse, å trøste foreldrene sine, for å hindre dem i å søke trøst i religionen.

Omtalen av Sitnikov og Kukshina er en bekreftelse på absurditeten i ideene om nihilisme og dens undergang;

Livet til Nikolai Petrovich og Arkady er en idyll av familielykke, langt fra offentlige tvister (en variant av den edle veien i fremtidens Russland);

Skjebnen til Pavel Petrovich – resultatet av et liv ødelagt av tomme kjærlighetsforhold (uten familie, uten kjærlighet, borte fra moderlandet);

Skjebnen til Odintsova er en variant av et oppfylt liv: heltinnen gifter seg med en mann som er en av de fremtidige offentlige personene i Russland;

Beskrivelsen av Bazarovs grav er en erklæring om naturens og livets evighet, tidsligheten til tomme sosiale teorier som hevder å være evige, nytteløsheten til det menneskelige ønsket om å kjenne og forandre verden, naturens storhet sammenlignet med forfengeligheten til menneskelig liv.

Evgeny Vasilyevich Bazarov er hovedpersonen i romanen. I utgangspunktet vet leseren bare om ham at han er en medisinstudent som har kommet til bygda på ferie. Først besøker Bazarov familien til vennen Arkady Kirsanov, deretter drar han med ham til provinsbyen, hvor han møter Anna Sergeevna Odintsova, bor en stund i eiendommen hennes, men etter en mislykket kjærlighetserklæring blir han tvunget til å forlate og , til slutt, ender opp i foreldrenes hus, dit han var på vei fra begynnelsen. Han bor ikke lenge i boet til foreldrene, lengsel driver ham bort og tvinger ham til å gjenta samme rute en gang til. Til slutt viser det seg at det ikke er plass til ham noe sted. Bazarov vender hjem igjen og dør snart.

Grunnlaget for handlingene og oppførselen til helten er hans forpliktelse til ideer. nihilisme. Bazarov kaller seg en "nihilist" (fra latin nihil, ingenting), det vil si en person som "erkjenner ingenting, respekterer ingenting, behandler alt fra et kritisk synspunkt, ikke bøyer seg for noen autoriteter, ikke aksepterer en eneste prinsipiell tro, uansett hvor mye respekt dette prinsippet måtte være omgitt av. Han benekter kategorisk verdiene til den gamle verden: dens estetikk, sosiale orden, aristokratiets livslover; kjærlighet, poesi, musikk, naturens skjønnhet, familiebånd, slike moralske kategorier som plikt, rett, plikt. Bazarov opptrer som en nådeløs motstander av tradisjonell humanisme: i øynene til "nihilisten" viser den humanistiske kulturen seg å være et tilfluktssted for de svake og engstelige, og skaper vakre illusjoner som kan tjene som deres rettferdiggjørelse. «Nihilisten» motsetter de humanistiske idealene med naturvitenskapens sannheter, som bekrefter livskampens grusomme logikk.

Bazarov vises utenfor miljøet til likesinnede mennesker, utenfor det praktiske arbeidets sfære. Turgenev snakker om Bazarovs beredskap til å handle i ånden av hans demokratiske overbevisning – det vil si å ødelegge for å gi plass til de som skal bygge. Men forfatteren gir ham ikke muligheten til å handle, fordi Russland fra hans synspunkt ennå ikke trenger slike handlinger.

Bazarov kjemper mot de gamle religiøse, estetiske og patriarkalske ideene, latterliggjør nådeløst den romantiske guddommeliggjøringen av natur, kunst og kjærlighet. Han bekrefter positive verdier kun i forhold til naturvitenskapene, basert på overbevisningen om at mennesket er en "arbeider" i naturens verksted. En person fremstår for Bazarov som en slags kroppslig organisme og ingenting mer. I følge Bazarov har samfunnet skylden for individers moralske mangler. Med riktig organisering av samfunnet vil alle moralske sykdommer forsvinne. Kunst for helten er en perversjon, tull.

Bazarovs test av kjærlighet til Odintsova."Romantisk tull" vurderer Bazarov og den åndelige foredlingen av kjærlighetsfølelser. Historien om Pavel Petrovichs kjærlighet til prinsesse R. er ikke introdusert i romanen som en mellomliggende episode. Han er en advarsel til den arrogante Bazarov

I en kjærlighetskollisjon blir Bazarovs tro testet for styrke, og det viser seg at de er ufullkomne, ikke kan aksepteres som absolutte. Nå deler Bazarovs sjel seg i to halvdeler - på den ene siden ser vi fornektelsen av kjærlighetens åndelige grunnlag, på den annen side evnen til lidenskapelig og åndelig kjærlighet. Kynisme blir erstattet av en dypere forståelse av menneskelige relasjoner. En rasjonalist som benekter kraften til ekte kjærlighet, Bazarov er grepet av en lidenskap for en kvinne som er fremmed for ham både i sosial status og karakter, så grepet at fiasko kaster ham inn i en tilstand av depresjon og lengsel. Avvist vant han en moralsk seier over en egoistisk kvinne fra den adelige kretsen. Når han ser den fullstendige håpløsheten i kjærligheten hans, forårsaker ingenting ham kjærlighetsklager og forespørsler. Han føler smertelig tapet, drar til foreldrene i håp om å bli helbredet for kjærlighet, men før sin død sier han farvel til Odintsova med hensyn til skjønnheten i selve livet, og kaller kjærlighet en "form" for menneskelig eksistens.

Nihilisten Bazarov er i stand til virkelig stor og uselvisk kjærlighet, treffer oss med dybde og alvor, lidenskapelig spenning, integritet og styrken til inderlige følelser. I en kjærlighetskonflikt ser han ut som en stor, sterk personlighet, i stand til en ekte følelse for en kvinne.

Bazarov og Pavel Petrovich Kirsanov. Pavel Petrovich Kirsanov - aristokrat, angloman, liberal. I hovedsak den samme doktrinæren som Bazarov. Den aller første vanskeligheten - ulykkelig kjærlighet - gjorde Pavel Petrovich ute av stand til noe. En strålende karriere og sekulære suksesser blir avbrutt av tragisk kjærlighet, og så finner helten en vei ut ved å gi opp håp om lykke og oppfylle moralske og borgerlige plikter, flytter Pavel Petrovich til landsbyen, hvor han prøver å hjelpe sin bror i sin økonomiske transformasjoner og går inn for liberale regjeringsreformer. Aristokrati er ifølge helten ikke et klasseprivilegium, men et høyt samfunnsoppdrag for en viss krets av mennesker, en plikt overfor samfunnet. En aristokrat bør være en naturlig tilhenger av frihet og menneskelighet.

Pavel Petrovich fremstår i romanen som en overbevist og ærlig mann. men klart begrenset. Turgenev viser at hans idealer er håpløst langt fra virkeligheten, og hans posisjon i livet gir ikke sjelefred selv til ham selv. I leserens sinn forblir helten ensom og ulykkelig, en mann med uoppfylte ambisjoner og en uoppfylt skjebne. Dette bringer ham til en viss grad nærmere Bazarov. Bazarov er et produkt av lastene til den eldre generasjonen, hans filosofi er fornektelse av livsholdningene til "fedrene". Turgenev viser at absolutt ingenting kan bygges på fornektelse, fordi essensen av livet ligger i bekreftelse, ikke fornektelse.

Duell av Bazarov og Pavel Petrovich. For fornærmelsen som ble påført Fenechka, utfordret Pavel Petrovich Bazarov til en duell. Dette er også verkets konfliktknutepunkt. Duellen fullførte og uttømte hans sosiale konflikt, for etter duellen ville Bazarov for alltid skilles fra både Kirsanov-brødrene og Arkady. Hun, som satte Pavel Petrovich og Bazarov i en situasjon med liv og død, avslørte dermed ikke separate og ytre, men de essensielle egenskapene til begge. Den sanne årsaken til duellen er Fenechka, i hvis trekk Kirsanov Sr. fant likheter med sin fatale elskede prinsesse R. og som han også elsket i all hemmelighet. Det er ingen tilfeldighet at begge antagonistene har følelser for denne unge kvinnen. Ute av stand til å fjerne ekte kjærlighet fra hjertet, prøver de å finne en slags surrogat for denne følelsen. Begge heltene er dødsdømte mennesker. Bazarov er skjebnebestemt til å dø fysisk. Pavel Petrovich, etter å ha avgjort ekteskapet til Nikolai Petrovich med Fenechka, føles også som en død mann. Den moralske døden til Pavel Petrovich er det gamles avgang, det foreldedes undergang.

Arkady Kirsanov. I Arkady Kirsanov manifesteres de uforanderlige og evige tegnene på ungdom og ungdom, med alle fordelene og ulempene ved denne alderen, mest åpent. Arkadys "nihilisme" er et livlig spill av unge krefter, en ungdommelig følelse av fullstendig frihet og uavhengighet, en lett holdning til tradisjoner og autoriteter. Kirsanovene er like langt fra både det edle aristokratiet og raznochintsy. Turgenev er interessert i disse heltene ikke fra et politisk, men fra et universelt synspunkt. De geniale sjelene til Nikolai Petrovich og Arkady beholder sin enkelhet og verdslige upretensiøsitet i en tid med sosiale stormer og katastrofer.

Pseudonihilistene Kukshin og Sitnikov. Bazarov er alene i romanen, han har ingen sanne tilhengere. Det er umulig å betrakte etterfølgerne av arbeidet til helten til hans imaginære kampfeller: Arkady, som etter ekteskapet fullstendig glemmer sin ungdommelige lidenskap for fasjonabel fritenkning; eller Sitnikova og Kukshina - groteske bilder, fullstendig blottet for sjarmen og overbevisningen til "læreren".

Kukshina Avdotya Nikitishna er en frigjort grunneier, en pseudo-nihilist, frekk, vulgær, ærlig talt dum. Sitnikov er en pseudo-nihilist, anbefalt til alle som "student" av Bazarov. Han prøver å demonstrere den samme friheten og strengheten til dommer og handlinger som Bazarovs. Men likheten med «læreren» viser seg å være parodisk. Ved siden av en virkelig ny mann i sin tid, plasserte Turgenev sin karikerte "dobbelt": Sitnikovs "nihilisme" forstås som en form for å overvinne komplekser (han skammer seg for eksempel over sin far-bonde, som tjener på å lodde folket , samtidig er han tynget av sin menneskelige ubetydelighet ).

Verdensbildskrisen til Bazarov. Ved å nekte kunst og poesi, neglisjere det åndelige livet til en person, faller Bazarov inn i ensidighet uten å legge merke til det selv. Ved å utfordre de «fordømte barchukene» går helten for langt. Fornektelsen av «din» kunst utvikler seg i ham til en fornektelse av kunsten generelt; fornektelsen av "din" kjærlighet - til påstanden om at kjærlighet er en "påstilt følelse", som bare kan forklares av kjønnenes fysiologi; fornektelsen av sentimental edel kjærlighet til folket - i forakt for bonden. Dermed bryter nihilisten med kulturens evige, varige verdier, og plasserer seg selv i en tragisk situasjon. Svikt i kjærlighet førte til en krise i hans verdensbilde. To gåter dukket opp foran Bazarov: mysteriet om hans egen sjel og gåten om verden rundt ham. Verden, som virket enkel og forståelig for Bazarov, blir full av hemmeligheter.

Så er denne teorien nødvendig for samfunnet og trenger du til ham denne typen helter som Bazarov? Den døende Jevgenij prøver å meditere over dette med bitterhet. «Russland trenger meg... nei. tilsynelatende ikke nødvendig," og han stiller seg spørsmålet: "Ja, og hvem trengs?" Svaret er uventet enkelt: vi trenger en skomaker, en slakter, en skredder, fordi hver av disse upåfallende menneskene gjør jobben sin, jobber for samfunnets beste og uten å tenke på høye mål. Bazarov kommer til denne forståelsen av sannhet på randen av døden.

Hovedkonflikten i romanen er ikke striden mellom «fedre» og «barn», men intern konflikt opplevd av Bazarov, er kravene til levende menneskelig natur uforenlige med nihilisme. Som en sterk personlighet kan Bazarov ikke gi avkall på sin overbevisning, men han er heller ikke i stand til å vende seg bort fra naturens krav. Konflikten er uløselig, og helten er klar over dette.

Bazarovs død. Bazarovs overbevisning kommer i tragisk konflikt med hans menneskelige vesen. Han kan ikke gi opp sin overbevisning, men han kan ikke kvele den oppvåknede i seg selv. For ham er det ingen vei ut av denne situasjonen, og det er derfor han dør. Bazarovs død er døden til hans doktrine. Heltens lidelse, hans utidige død er den nødvendige betalingen for hans eksklusivitet, for hans maksimalisme.

Bazarov dør ung, uten å ha tid til å starte aktiviteten han forberedte seg på, uten å fullføre arbeidet sitt, alene, uten å etterlate barn, venner, likesinnede mennesker, ikke forstått av folket og langt fra ham. Hans store makt er bortkastet. Den gigantiske oppgaven til Bazarov forble uoppfylt.

I Bazarovs død ble forfatterens politiske synspunkter manifestert. Turgenev, en ekte liberal, en tilhenger av den gradvise, reformistiske transformasjonen av Russland, en motstander av alle revolusjonære utbrudd, trodde ikke på løftet om revolusjonære demokrater, kunne ikke sette store forhåpninger til dem, oppfattet dem som en stor kraft, men forbigående, trodde at de veldig snart ville komme ned fra den historiske arenaen og vil vike plass for nye sosiale krefter - gradvise reformatorer. Derfor virket de demokratiske revolusjonære, selv om de var smarte, attraktive, ærlige, som Bazarov, for forfatteren tragiske ensomme, historisk dømt.

Dødsscenen og scenen for Bazarovs død er den vanskeligste eksamenen for retten til å bli kalt en mann og den mest strålende seieren til helten. "Å dø som Bazarov døde er det samme som å gjøre en stor bragd" (D. I. Pisarev). En slik person som vet hvordan å dø rolig og bestemt, vil ikke trekke seg tilbake i møte med en hindring og vil ikke vike i møte med fare.

Den døende Bazarov er enkel og human, det er ingen grunn til å skjule følelsene sine, han tenker mye på seg selv, på foreldrene sine. Før hans død ringer han Odintsova for å fortelle henne med plutselig ømhet: "Hør, jeg kysset deg ikke da ... Blås på den døende lampen og la den slukke." Selve tonen i de siste linjene, den poetiske rytmiske talen, høytideligheten i ordene som høres ut som et requiem, understreker forfatterens kjærlige holdning til Bazarov, den moralske begrunnelsen av helten, anger for en fantastisk person, tanken på nytteløsheten av hans kamp og ambisjoner. Turgenev forsoner helten sin med evig eksistens. Bare naturen, som Bazarov ønsket å gjøre om til et verksted, og foreldrene som ga ham liv, omgir ham.

Beskrivelsen av Bazarovs grav er en uttalelse om naturens og livets evighet og storhet sammenlignet med forfengelighet, midlertidighet, nytteløshet til sosiale teorier, menneskelige ambisjoner om å kjenne og forandre verden og menneskelig dødelighet. Turgenev er preget av subtil lyrikk, dette er spesielt tydelig i naturbeskrivelsene. I landskapet fortsetter Turgenev tradisjonene til avdøde Pushkin. For Turgenev er naturen som sådan viktig: estetisk beundring for den.

Kritikere av romanen.«Ville jeg skjelle ut Bazarov eller opphøye ham? Jeg vet ikke dette selv, for jeg vet ikke om jeg elsker ham eller hater ham!» "Hele historien min er rettet mot adelen som en avansert klasse." "Ordet "nihilist" som jeg ga ut ble da brukt av mange som bare ventet på en mulighet, et påskudd for å stoppe bevegelsen som hadde tatt besittelse av det russiske samfunnet ...". "Jeg drømte om en dyster, vill, stor skikkelse, halvt vokst ut av jorden, sterk, ond, ærlig - og likevel dømt til døden fordi den fortsatt står på tampen av fremtiden" (Turgenev). Konklusjon. Turgenev viser Bazarov inkonsekvent, men han søker ikke å avkrefte ham, å ødelegge ham.

I samsvar med vektorene for kampen til sosiale bevegelser på 60-tallet, ble synspunkter på Turgenevs arbeid også stilt opp. Sammen med de positive vurderingene av romanen og hovedpersonen i Pisarevs artikler, ble det også hørt negativ kritikk fra demokratenes rekker.

Stilling M.A. Antonovich (artikkel "Vår tids Asmodeus"). En svært hard posisjon som benekter romanens sosiale betydning og kunstneriske verdi. I romanen "... er det ikke en eneste levende person og levende sjel, men alle er bare abstrakte ideer og forskjellige retninger, personifisert og kalt ved sine egne navn." Forfatteren er ikke disponert mot den yngre generasjonen og "han gir full preferanse til fedre og prøver alltid å heve dem på bekostning av barn." Bazarov, ifølge Antonovich, er både en fråtser, en prater, en kyniker, en fylliker, en skryt, en ynkelig karikatur av ungdom, og hele romanen er en bakvaskelse av den yngre generasjonen. Dobrolyubov hadde allerede dødd på dette tidspunktet, og Chernyshevsky ble arrestert, og Antonovich, som hadde en primitiv forståelse av prinsippene for "ekte kritikk", tok den opprinnelige forfatterens intensjon for det endelige kunstneriske resultatet.

Romanen ble dypere oppfattet av den liberale og konservative delen av samfunnet. Selv her er det imidlertid ekstreme dommer.

Stillingen til M.N.Katkov, redaktør for magasinet Russky Vestnik.

"For en skam det var for Turgenev å senke flagget foran radikalen og hilse ham som før en velfortjent kriger." "Hvis Bazarov ikke er opphøyet til apoteose, kan man ikke annet enn å innrømme at han på en eller annen måte ved et uhell landet på en veldig høy pidestall. Han undertrykker virkelig alt rundt seg. Alt foran ham er enten filler eller svakt og grønt. Var et slikt inntrykk å ønske? Katkov benekter nihilisme, og anser det som en sosial sykdom som må bekjempes ved å styrke beskyttende konservative prinsipper, men bemerker at Turgenev setter Bazarov over alt.

Romanen i vurderingen av D.I. Pisarev (artikkel "Bazarov"). Pisarev gir den mest detaljerte og detaljerte analysen av romanen. "Turgenev liker ikke nådeløs fornektelse, og likevel kommer personligheten til en nådeløs fornekter ut som en sterk personlighet og inspirerer ufrivillig respekt hos enhver leser. Turgenev er tilbøyelig til idealisme, og i mellomtiden kan ingen av idealistene avlet i romanen hans sammenlignes med Bazarov, verken i sinnsstyrke eller karakterstyrke.

Pisarev forklarer den positive betydningen av hovedpersonen, understreker den vitale betydningen av Bazarov; analyserer Bazarovs forhold til andre helter, bestemmer deres holdning til leirene til "fedre" og "barn"; beviser at nihilismen startet nettopp på russisk jord; definerer originaliteten til romanen. D. Pisarevs tanker om romanen ble delt av A. Herzen.

Den mest kunstnerisk adekvate tolkningen av romanen tilhører F. Dostojevskij og N. Strakhov (magasinet Vremya). Synspunktene til F.M. Dostojevskij. Bazarov er en «teoretiker» som er på kant med «livet», et offer for hans tørre og abstrakte teori. Dette er en helt nær Raskolnikov. Uten å vurdere teorien til Bazarov, mener Dostojevskij at enhver abstrakt, rasjonell teori bringer lidelse til en person. Teori brytes mot livet. Dostojevskij snakker ikke om årsakene som gir opphav til disse teoriene. N.Strakhov bemerket at I.S. Turgenev "skrev en roman som verken var progressiv eller retrograd, men, så å si, evig." Kritikeren så at forfatteren «står for menneskelivets evige prinsipper», og Bazarov, som er «fremmedgjort fra livet», i mellomtiden «lever dypt og sterkt».

Synspunktet til Dostoevsky og Strakhov er ganske konsistent med dommene til Turgenev selv i artikkelen hans "I anledning fedre og sønner", der Bazarov kalles en tragisk person.