hjem › Bremsesystem › Problemet med mennesket og samfunnet i russisk litteratur på 1800-tallet. Kabanova I.V

Problemet med mennesket og samfunnet i russisk litteratur på 1800-tallet. Kabanova I.V

Handlingen til romanen finner sted rundt 1840-tallet av 1800-tallet, i løpet av årene med den kaukasiske krigen. Dette kan sies ganske nøyaktig, siden selve tittelen på romanen "A Hero of Our Time" tydelig indikerer at forfatteren på en kollektiv måte samlet på samtidens laster.

Så hva vet vi om datidens samfunn?

Tiden for romanen faller sammen med epoken for regjeringen til keiser Nicholas I, som ble berømt for sine beskyttende og konservative synspunkter. Etter å ha markert begynnelsen av hans regjeringstid ved å undertrykke talene til decembrists, ledet keiseren all påfølgende politikk for å styrke den gamle orden.

Slik har historikeren V.O. Klyuchevsky: "Keiseren satte seg i oppgave å ikke endre noe, ikke introdusere noe nytt i stiftelsene, men bare opprettholde den eksisterende orden, fylle hullene, reparere den falleferdige tingenes tilstand ved hjelp av praktisk lovgivning og gjøre alt dette uten samfunnsdeltakelse, selv med undertrykkelse av sosial uavhengighet, er det bare regjeringen som betyr."

40-tallet av 1800-tallet var en tid med forbening av det offentlige liv. Daværende utdannede mennesker, som både Lermontov selv og Pechorin utvilsomt tilhørte, er etterkommere av folk som besøkte Europa under den russiske hærens utenrikskampanje i 1813, som så med egne øyne de storslåtte forvandlingene som fant sted i Europa kl. den tiden. Men alle håp om en endring til det bedre døde 26. desember under undertrykkelsen av desembristnes tale på Senatsplassen.

Unge adelsmenn, på grunn av sin ungdom, med uhemmet energi, og på grunn av sin opprinnelse, fritid og utdanning, hadde ofte ingen praktisk mulighet til å realisere seg selv på annen måte enn ved å tilfredsstille sine egne lidenskaper. Samfunnet, på grunn av statens interne politikk, ble låst inne i autokratiets allerede stramme rammer. Dette var åpenbart for den forrige generasjonen, generasjonen av "Victors of Napoleon", inspirert ikke bare av en militær seier, men også av en fersk hittil ufattelig idé om sosial orden i verkene til Rousseau, Montesquieu, Voltaire og Dette var mennesker fra en ny tid som oppriktig ønsket å tjene det nye Russland. Men i stedet satte total stagnasjon inn, den "kvelende atmosfæren" fra Nikolaev-tiden, som stoppet Russland i 30 år.

Nedgangen i russisk offentlig liv under Nicholas I's tid var forårsaket av total sensur og tankeløs bevaring av det gamle. Forfatteren samlet den moralske og moralske degenerasjonen av adelen, som ikke hadde muligheten til selvrealisering i skapelsen, i bildet av vår tids helt - Pechorin. Grigory Alexandrovich, ved sine tilbøyeligheter, en dyktig person, i stedet for å skape, byttet livet sitt for å eliminere lidenskaper, til slutt, uten å se noen tilfredsstillelse eller fordel i dette. Gjennom hele romanen er det en følelse av meningsløsheten ved tilværelsen, ubrukeligheten, umuligheten av å gjøre noe virkelig viktig. Han leter etter mening, alt blir fort kjedelig for ham, han ser ikke noe virkelig viktig i sin egen tilværelse. Av denne grunn er helten ikke redd for døden. Han leker med henne, leker med andres følelser. På grunn av denne indre tomheten starter helten fra en historie til en annen, og bryter samtidig andres skjebner. Øyeblikket etter Belas død er veiledende, når Grigory, i stedet for å sørge, ruller av latter i nærvær av Maxim Maksimych, og kaster sistnevnte i en døs.

Et vilt ønske om å føle smaken av livet fører helten til det fjerne Persia, hvor han er.

Bildet av Pechorin er bildet av den opplyste delen av Russland, som på grunn av objektive grunner ikke kunne realisere sitt potensial for konstruktive formål, til fordel for samfunnet, kaste ut energi til selvdestruksjon, gjennom søken etter meningen av livet om høsten, slik at det tidligere uakseptable. Tragedien til romanhelten ligger i meningsløshet og likegyldighet. Tankeløs dashing, beredskap til å dø uansett grunn - en manifestasjon av et usunt samfunn. Disse egenskapene kan beundres, men ikke glem at de bare kan dukke opp når ens eget liv har lav verdi for eieren.

For Russland resulterte stagnasjonen av det offentlige liv og tanker i sammenbruddet av Krim-krigen på midten av 1950-tallet. Den mislykkede beskyttelsespolitikken til Nicholas I ble erstattet av epoken til den mer liberale suverene Alexander II. I stedet for Pechorin - heltene fra den nye tiden, som for eksempel den sentrale karakteren i historien "Fedre og sønner" Yevgeny Bazarov - en revolusjonær og demokrat som også er langt fra skapelsen, men innser at energien ikke er på hans egne laster, men på samfunnets laster.

Balzacs mest perfekte eksempler er romanene Lost Illusions og The Peasants. I disse verkene blir samfunnet selv virkelig historikeren. I Lost Illusions, for første gang, syntes forfatteren og datidens litteratur å ha en "selvbevegelse" av samfunnet: i romanen begynte de å leve uavhengig, og viste behovene deres, essensen deres, de mest forskjellige sosiale lagene .

Provinsborgerskapet, representert ved Cuente-brødrene og far Sechard, var i stand til å ødelegge og vanære den ærlige talentfulle oppfinneren David Sechard.

Provinsiale aristokrater og provinsielle borgere infiltrerer de parisiske salongene, låner deres måte å gjøre karriere på og ødelegger rivaler. Pariserne selv ... er blodløse, men i en hard kamp vinner stater med svindler, politiske og salongintriger en privilegert posisjon, og forårsaker derved misunnelse og hat mot de overvunnede.

Balzac viser hvordan suksess kjøpes og selges i personlig liv, kunst, politikk, handel. Vi ser at bare styrke og skruppelløshet verdsettes i denne verden, som skaper ytre glans. Menneskelighet, ærlighet, talent er ikke nødvendig i dette samfunnet. Det mest bemerkelsesverdige for det sosiale livets lover er historien om David Sechard, en talentfull oppfinner som måtte gi opp arbeidet med oppdagelsen sin, og - spesielt - poeten Lucien Chardon.

Dette er deres vei - desillusjonens vei, et karakteristisk fenomen i Frankrike. Lucien er som den unge Rastignac, men uten viljestyrke og kynisk vilje til å selge seg selv, og som Raphael de Valentin – som er avhengig, men ikke har nok styrke til å erobre denne verden på egenhånd.

Lucien skiller seg umiddelbart fra David Sechard i sitt begjær etter respekt og egoisme. Hans naivitet, dagdrømmerevne, evne til å falle under andre menneskers påvirkning fører til katastrofe: han gir faktisk avkall på talentet sitt, blir en korrupt journalist, utfører vanære handlinger og ender opp med å begå selvmord i fengselet, forferdet over kjeden av handlingene hans. Balzac viser hvordan illusjonene til en ung mann som har lært seg de umenneskelige lovene i den moderne verden forsvinner.

Disse lovene er de samme for provinsene og for hovedstaden – i Paris er de mer kyniske og samtidig mer skjult under et hykleriets slør.

Balzacs romaner vitner om det faktum at samfunnet dømmer en person til å avvise illusjoner. For ærlige mennesker betyr dette å gå dypere inn i deres personlige liv, slik det skjedde med David Sechard og hans kone, Eboia. Noen helter lærer å lønnsomt bytte sine tro og talenter.

Men bare de som, som Rastignac, har en sterk vilje og ikke er utsatt for sensualitetens fristelse, kan vinne. Unntaket er medlemmer av Commonwealth, som Lucien Chardon slutter seg til for en viss tid. Dette er en sammenslutning av uinteresserte og talentfulle ministre for vitenskap, kunst, offentlige personer som bor på kalde loft, som lever fra hånd til munn, men som ikke gir avkall på sin tro.

Disse menneskene hjelper hverandre, søker ikke berømmelse, men er inspirert av ideen om å gagne samfunnet og utvikle sitt kunnskaps- eller kunstfelt.

Livet deres er basert på arbeid. Commonwealth ledes av Daniel D'Artez, en forfatter og filosof hvis estetiske program ligner på Balzac selv. Samveldet inkluderer republikaneren Michel Chrétien, som drømmer om en europeisk føderasjon. Men forfatteren selv er klar over at Commonwealth er en drøm, på grunn av dette er medlemmene for det meste bare skjematisk avbildet, scenene fra møtene deres er noe sentimentale, noe som er uvanlig for talentet til forfatteren av The Human Comedy.

Romanen "Bønder" kalte Balzac selv "forskning", han utforsket konfrontasjonen mellom den nye adelen, som dukket opp under Napoleons tid, borgerskapet og bøndene, og for ham er dette en klasse som "en dag vil sluke borgerskapet, som borgerskapet slukte adelen i sin tid."

Balzac idealiserer ikke bøndene - ikke desto mindre er de ikke bare småutpressere og bedragere: de husker godt 1789, de vet at revolusjonen ikke frigjorde dem, at all rikdommen deres, som en gang, er en hakke, og at mesteren det samme, selv om det nå heter - Arbeid. Den uærlige, svikefulle og mørke bonden Fourchon dukker opp for leserne som en slags filosof, en revolusjonær i sin sjel, som husker revolusjonens år: «Fattigdommens forbannelse, Deres eksellens,» sier han og vender seg til generalen, "vokser raskt og vokser mye høyere enn dine høyeste eik, og galger er laget av eik ...".

Revolusjonens ånd levde i folkets minne. Det er på grunn av dette at den undertrykte bonden viser seg å være anklageren for mestere som ikke respekterer ham. Dette er resultatet av «forskningen» utført av Balzac i denne romanen.

Den melodramatiske finalen til verket tilhører ikke forfatteren, men ble lagt til på forespørsel fra forfatterens enke Evelina Ganskaya.

Etter å ha besøkt St. Petersburg i 1843, møtte ikke Balzac noen av de russiske forfatterne; navnene på A. Pushkin, N. Gogol, M. Lermontov var ikke kjent for ham. De som kunne møte ham ved en tilfeldighet etterlot seg dårlige og analfabeter, på samme måte som den som ble sendt av niesen til V.K. Kuchelbecker: «Nylig så vi Balzac, som kom til Russland i flere måneder; nei, du kan ikke forestille deg hvilket ekkelt ansikt det er. Min mor la merke til, og jeg er helt enig med henne, at han ser ut som portrettene og beskrivelsene vi leser om Robespierre, Danton og andre ansikter fra den franske revolusjonen som ligner dem: han er lav, feit, ansiktet hans er friskt, rødmosset, øynene hans er intelligente, men hele ansiktsuttrykket har noe dyrisk.»

Det kulturelle nivået til "forfatteren" av brevet er i form av en bevart presentasjonsstil. Det offisielle Russland uttrykte sin avvisning av den franske forfatteren enda tydeligere: han ble satt under hemmelig politiovervåking, og bøkene som kom til ham fra Frankrike ble utsatt for lange og grundige kontroller. Kritikernes holdning til Balzac var også tvetydig.

På 1930-tallet i Russland ble han hovedsakelig oppfattet som en kjenner av det menneskelige hjertet, en mesterpsykolog V. Belinsky, som først beundret verkene til den franske romanforfatteren, og så forfatterens dyktighet i å skildre de mest komplekse impulsene til sjelen, i å skape et galleri med aldri gjentatte karakterer, ble tiden snart skarpt fiendtlig mot ham på grunn av hans legitimisme.»

T. Shevchenko husker verkene til Balzac i historien "The Musician". I. Franko betraktet i en rekke artikler Balzac som en av de største representantene for den realistiske tradisjonen i verdenslitteraturen. Lesya Ukrainka sendte i et brev til sin bror M. Kosach på slutten av 1889 et detaljert prospekt av verk av fremtredende forfattere, som det ville være ønskelig å oversette til ukrainsk.

Spesielt rådet hun medlemmer av Pleiades-kretsen til å oversette Balzacs romaner The Thirty-Year Old Woman, Lost Illusions og The Peasants.

(Ingen vurderinger ennå)

relaterte innlegg:

Honore de Balzac - fransk forfatter, ble født i byen Tours. Balzac er en av romanens store mestere. Etter å ha en tilknytning til en adelig familie, la han selv senere til en partikkel - de til navnet hans. Ikke engasjert seg i utdannelsen av barnet i barndommen, sendte foreldrene ham til gymsalen i Tours og deretter til College of Vendôme, hvor han var en svak student, [...] ...
Etter slutten av krig og fred studerte Tolstoy intensivt materiale om Peter den stores æra, og bestemte seg for å dedikere sitt nye verk til henne. Imidlertid fanget moderniteten snart forfatteren så mye at han begynte å lage et verk der han viste det russiske livet etter reformen på en bred og allsidig måte. Slik oppsto romanen "Anna Karenina", som gjorde et uvanlig sterkt inntrykk på samtiden. Reaksjonære kritikere ble redde [...] ...
Hver av oss blir kjent med verkene til Honore Balzac i forskjellige aldre. Derfor blir de oppfattet forskjellig. Noen forestiller seg barnslig shagreen skinn og oppfatter verket som et eventyr fra en bestemors lepper, mens noen forestiller seg livet i det franske samfunnet allerede i ungdommen. Men verkene til Balzac er de verkene som en person vil vende seg til [...] ...
Romanen "Eugene Onegin" er det sentrale verket til A. S. Pushkin. Det er forbundet med en vending av stor betydning i forfatterens arbeid og i all russisk litteratur - en vending mot realisme. I romanen, ifølge forfatteren selv, er "århundret reflektert og det moderne mennesket avbildet ganske korrekt." Pushkins roman la grunnlaget for den russiske sosiale romanen med slike kunstneriske generaliseringer som bildene av Eugene Onegin, […]...
A. S. Griboyedov, etter å ha skapt ett komplett dramatisk verk, tok med rette en verdig plass på linje med Pushkin, Lermontov, Tolstoy og Dostoevsky. Han viste realistisk livet og synspunktene til det edle samfunnet i første kvartal av 1800-tallet og kontrasterte dem med dommene og synspunktene til representantene for den nye, progressive generasjonen i personen til Alexander Andreevich Chatsky. Griboedov viser i sin komedie duellen [...] ...
Født i den gamle franske byen Tours. I en alder av seksten år kommer Balzac til Paris for å studere juss. Den unge mannen kunne ikke praktisere jus i lang tid: han forsto sin skjebne og erklærte at han ønsket å bli forfatter. Til å begynne med prøvde han seg innen teaterfeltet. Balzacs første skuespill, Oliver Cromwell, mislyktes da det ble satt opp. En sint far fratok sønnen moralsk og materiell støtte. […]...
Det ligger i menneskets natur å tenke på fremtiden, prøve å skjelne dens konturer. Hvor mange forfattere i forskjellige historiske epoker prøvde å åpne sløret bak som fremtiden er skjult, prøvde å forutsi hva ingen har lov til å vite: Campanella ("Solens by"), romaner av Jules Verne, N. G. Chernyshevsky "Hva skal gjøre?" og andre. E. Zamyatin var en slik science fiction-forfatter. Misnøye med nåtiden, sovjetiske virkeligheten gjorde ham [...] ...
Henvisning. Zulma Carro (1796-1889) er en venn av Balzac. I 1838 er romanen "The Banking House of Nucingen" dedikert til henne. I innvielsen er følgende linjer adressert til henne: "Til deg, hvis opphøyde og uforgjengelige sinn er en skatt for venner, til deg, som for meg er både offentligheten og den mest nedlatende av søstrene." Da det kortvarige forholdet mellom forfatteren og hertuginnen d'Abrantes så vidt begynte, [...] ...
Det første verket laget i henhold til den generelle planen til eposet, romanen "Father Goriot" (1834), var en stor lesersuksess. Dette er kanskje Balzacs viktigste roman. Og fordi her for første gang møtes flere titalls karakterer, som deretter skal reise gjennom sidene til «Human Comedy»; og fordi her opprettes koblingen til påfølgende hendelser; og fordi det i sentrum av tomten er en typisk [...] ...
Laura d'Abrantes (nee Permont) (1784-1838), Balzacs kjæreste, Laura d'Abrantes i august 1835 er dedikert til den "Forlatte kvinnen". Med hertuginnen d'Abrantes, enken etter general Junot, møttes Balzac, tilsynelatende, i 1829 i Versailles. Uakseptert ved Bourbon-hoffet og ikke respektert i samfunnet, var hertuginnen håpløst i gjeld. Hun forhandler memoarene sine. Snart hun uten [...]
Personlighet og samfunn i romanen "Anna Karenina" av Leo Tolstoy "Anna Karenina" er en av de tre episke verkene og toppene av kreativitet til den store russiske forfatteren Leo Tolstoj. Denne romanen skildrer livet i Russland på 1870-tallet på den mest fargerike og varierte måten. Mens den mangler kjente historiske skikkelser eller berømte helter, […]
Dannelsen av fransk realisme, som startet med arbeidet til Stendhal, skjedde parallelt med videreutviklingen av romantikken i Frankrike. Det er betydningsfullt at Victor Hugo (1802-1885) og George Sand (1804-1876), de flinkeste representantene for fransk romantikk fra restaureringen og revolusjonen i 1830-tiden, var de første som støttet og generelt positivt vurderte de realistiske søkene til Stendhal og Balzac. Generelt bør […]
Liten i volum, skrevet i form av en historie i en historie, historien "Gobsek" er direkte relatert til romanen "Father Goriot". I denne historien møter vi igjen noen av de "tilbakevendende heltene" i "Human Comedy" av Honore de Balzac. Blant dem er grevinnen de Resto, den eldste datteren til far Goriot, samt ågermannen Gobsek og advokaten Derville, som er nevnt i romanen "Father Goriot". […]...
Lermontovs arbeid er dedikert til historien til 30-tallet av XIX århundre. Samtiden til den briljante skaperen levde i en tid med "tidløshet": Decembrist-opprøret var ennå ikke glemt, intelligentsiaen ga gradvis avkall på fortidens idealer, men kunne ikke finne anvendelse for sine egne styrker i samfunnet. I sine arbeider avslørte Lermontov problemene som ligger i samfunnet som eksisterer uavhengig av tid. I forskning på forholdet mellom individet og […]
Romanen "The Last Chouan, or Brittany in 1799" (i påfølgende utgaver kalte Balzac den kortere - "Chuans") ble utgitt i mars 1829. Balzac ga ut dette verket under sitt virkelige navn. Han klarte å formidle i denne romanen både tidens luft og områdets farger. Forfatteren fant seg selv, gikk inn i tiden for kreativ modenhet. I 1830 […]...
Historien om L. N. Tolstoj "Etter ballen" er hans senere verk, skrevet i 1903, i en tid med en krise i ferd med å brygge i landet, før den russisk-japanske krigen, som Russland skammelig tapte, og den første revolusjonen. Nederlaget viste statsregimets fiasko, fordi hæren først og fremst gjenspeiler situasjonen i landet. Selv om vi ser at handlingen i historien finner sted på 40-tallet av XIX [...] ...
Historien "Gobsek" ble skrevet i 1830. Senere, i 1835, redigerte Balzac den og inkluderte den i The Human Comedy, og koblet den til romanen Père Goriot ved hjelp av den såkalte "passerende karakteren". Så den vakre grevinnen Anastasi de Resto, en av skyldnerene til ågermannen Gobsek, viser seg å være datteren til en ødelagt produsent - "vermicellier" Goriot. Både i historien og i romanen […]
Den 20. mai 1799, i den gamle franske byen Tours, på gaten til den italienske hæren, i huset til assistenten til ordføreren og tillitsmannen for veldedige institusjoner, Bernard Frarsois, som endret sitt plebeiske etternavn Balsa til den edle måten de Balzac, en gutt ble født. Moren til den fremtidige forfatteren Laura Salambier, som kom fra en familie av velstående kjøpmenn, kalte babyen Honore og ... betrodde ham til sykepleieren. Balzac husket: […]
Henvisning. Henriette de Castries (1796-1861), markis, den gang hertuginne, elsket av Balzac, "Den berømte Godissard" (1843) er dedikert til henne. Hvis vi tar på tro vitnesbyrdet til Balzac selv, var historien hans med Madame de Castries en tragedie som påførte ham uhelbredelige sår. "Jeg hater Madame de Castries, hun ødela livet mitt ved å ikke gi meg et nytt lån," skrev han. Og til en ukjent korrespondent […]
Bildet av en gnier og en hamster er ikke nytt i verdenslitteraturen. En lignende type er avbildet i dramaet - "The Merchant of Venice" av W. Shakespeare og i komedien "The Miser" av J. B. Moliere. Observasjoner av livet til det borgerlige samfunnet førte til opprettelsen av bildet av Gobseck, noen øyeblikk av historien er selvbiografiske. Helten til Balzac studerer ved Det juridiske fakultet ved Sorbonne og jobber som kontorist på advokatkontoret, [...] ...
Honore de Balzac ble født 20. mai 1799 i Tours. Hans bestefar, en bonde, hadde etternavnet Balsa, men faren hans, som ble embetsmann, endret det til en aristokratisk - Balzac. Fra 1807 til 1813 studerte Balzac ved College of Vendôme, og det var her hans kjærlighet til litteratur manifesterte seg. Etter å ha flyttet med sin far til Paris i 1814, [...] ...
Hver av oss blir kjent med verkene til Honore Balzac i forskjellige aldre. Derfor blir de oppfattet forskjellig. Tross alt er det mulig å forstå alle kompleksitetene i menneskelivet bare med tiden. Balzacs «Human Comedy» er imidlertid et av de menneskelige geniverkene som først og fremst angår evige verdier. The Human Comedy av Honore de Balzac var og er fortsatt knapt […]
Filosofiske studier gir en idé - den mest generelle - om forfatterens holdning til kreativitet ("Ukjent mesterverk"), lidenskaper og menneskesinnet ("Search for the Absolute"), refleksjoner om "den sosiale driveren for alle hendelser" ("Shagreen") Hud"). Scener av skikker i livets former gjenskaper virkeligheten, og avslører dens sanne essens. På grunn av den fordomsfulle fremstillingen av moderniteten ble Balzac ofte kalt en umoralsk forfatter av kritikere, som [...] ...
"Robinson Crusoe", "Gullivers reiser" De er interessante fordi begge gir en viss idé om verden og om en person, om hans evner, evner, oppførsel, oppfatning av omverdenen. Disse begrepene er polare motsetninger, men begge korrelerer med opplysningsprinsipper. Defoe er optimistisk, Swift er pessimistisk. Velg heller ikke sjangeren eventyr, som på 1700-tallet var […] ...
Disse ordene tilhører en av heltene til Honore Balzac - Gobsek. Gobsek er helten i novellen med samme navn. Navnet hans har blitt et kjent navn, som et symbol på det uhemmede ønsket om hamstring. Lidenskapen for hamstring førte til at Gobsek på slutten av livet nesten ble gal. Han ligger på dødsleie og hører at gullmynter har rullet et sted i nærheten, og prøver å finne dem. «Zhivoglot», «man-skuldebrev», «gull […]...
Wells skrev om sosiale omveltninger og verdenskatastrofer, om grusomheten i kriger og koloniale erobringer, om vitenskapens muligheter og kraften i menneskesinnet. Så tidlig som i begynnelsen av XX århundre. han forutså en stor fremtidig oppdagelse knyttet til romutforskning, interplanetariske reiser, skrev om rollen som luftfarten ville spille, om forskernes ansvar for konsekvensene av deres vitenskapelige oppdagelser. Ved å godta […]
Honore Balzac kom inn i verdenslitteraturen som en fremragende realistisk forfatter. Balzac var sønn av en småborger, barnebarnet til en bonde, han fikk ikke den oppdragelsen og utdanningen som adelen gir barna sine («de»-partikkelen ble tildelt dem). Forfatteren satte hovedmålet med arbeidet sitt "å gjengi trekkene til det grandiose ansiktet i hans århundre gjennom bildet av karakterene til hans representanter." Han skapte hundrevis, tusenvis […]
I Père Goriot, fullført på førti dager med hektisk arbeid, ble så mye innhold konsentrert at de tre hovedpersonene synes å være trange i denne romanens relativt lille plass. Tidligere konditor, lidenskapelig og blindt forelsket i sine to døtre; de solgte ham smuler av barnepass mens han ennå kunne betale, og kastet ham ut; de plaget ham, «som [...]
En side eller to av Vladimir Semenovich Makanins tekst, lest for første gang, vil neppe tiltrekke seg en elsker av kaldt rasjonelle konstruksjoner i ånden til V. Pelevin eller den strålende langsomme poetikken til Sasha Sokolov. Hans favorittparentes er ikke grensen for stilarbeid med en frase. Men disse samme parentesene er også et tegn på en spesiell, umiddelbar fullstendighet av uttalelsen, et "merke"-tegn, en "logo" av Makanins prosa. Kritikere har lenge funnet en ganske nøyaktig definisjon av Makaninsky [...] ...
Det er vanskelig å være uenig i ordene til en kjent kritiker, og enda vanskeligere å tilbakevise dem. En person kommer til denne verden med et rent, klart hode og hjerte, ikke tynget av presset fra sosiale normer, ordrer og stereotypier. Han kjenner ennå ikke til slike begreper som ondskap, svik, ære, adel ... Alt dette vil bli lagt i tankene hans når grensene for innflytelsesmiljøet utvides. […]...
Balzacs menneskelige komedie. Ideer, idé, legemliggjøring Den monumentale samlingen av verk av Honore de Balzac, forent med en felles idé og tittel - "The Human Comedy", består av 98 romaner og noveller og er en storslått historie om Frankrikes manerer i andre kvartal av 1800-tallet. Det er et slags sosialt epos der Balzac beskrev samfunnets liv: prosessen med dannelse og berikelse av det franske borgerskapet, penetrasjonen […]...
1. Sannsynlige årsaker til grevinnens oppførsel. 2. Som du sår, skal du høste: konsekvensene av synd. 3. Soning. Gjør aldri onde gjerninger, Så du slipper å rødme, brennende av skam: Du skal angre, og likevel skal ryktet fordømme deg, Og verden blir liten av denne dommen. O. Khayyam I historien "Gobsek" viste O. de Balzac en situasjon som er veldig typisk [...] ...
Bildet av en gnier og en hamster er ikke nytt i verdenslitteraturen. En lignende type er avbildet i dramaet - "The Merchant of Venice" av W. Shakespeare i komedien "The Miser" av J. B. Moliere. Observasjoner av livet til det borgerlige samfunnet førte til opprettelsen av bildet av Gobseck, noen øyeblikk av historien er selvbiografiske. Helten til Balzac studerer ved Det juridiske fakultet ved Sorbonne og jobber som kontorist på advokatkontoret, hvor [...] ...
Rolland, som andre kunstnere, lette etter en form for å avsløre menneskets indre verden. Men Rolland forsøkte å sikre at helten hans var på nivå med det nye, revolusjonære århundre, var ikke en avhengig, slik Prousts helter ble, men en skaper som var i stand til å ta på seg byrden av samfunnsansvar. Rolland så slike helter i Christophe, og i Cola, og i Beethoven, [...] ...
Etter å ha fullført romanen "Father Goriot" i 1834, kommer Balzac til en grunnleggende viktig beslutning: han bestemte seg for å skape et grandiost kunstnerisk panorama av livet til det franske samfunnet i den postrevolusjonære perioden, bestående av romaner, noveller og noveller knyttet til hverandre. med hverandre. For dette formål inkluderer tidligere skrevne verk, etter passende bearbeiding, i "Human Comedy" - en unik episk syklus, ideen og navnet [...] ...
I verdenslitteraturen kjenner vi mange eksempler når forfattere på en omfattende måte skildret sitt samtidssamfunn, med alle dets mangler og positive trekk. Forfattere reagerte skarpt på hendelsene som skjedde med folket hans, og skildret dem i deres romaner, noveller, noveller og dikt. Honore de Balzac er en fremragende fransk forfatter fra det 19. århundre. Hele livet prøvde han å innse […]
Arbeidet til Honore de Balzac ble toppen av utviklingen av vesteuropeisk realisme på 1800-tallet. Den kreative stilen til forfatteren absorberte alt det beste fra slike mestere av det kunstneriske ordet som Rabelais, Shakespeare, Scott og mange andre. Samtidig brakte Balzac mye nytt til litteraturen. Et av de viktigste monumentene til denne fremragende forfatteren var historien "Gobsek". I historien [...]
Den første av mekanismene for selvbevissthet er evnen til å være bevisst mentale fenomener. Allerede i det første leveåret er et barn i stand til å innse det faktum at verden lever uavhengig av ham, men han blir oppfattet ved hjelp av bilder. Dermed er en person i stand til å innse at han er atskilt fra verden og andre mennesker, han kan skille ut sitt eget "jeg". Men til tross for utvalget […]
Den litterære salongen til Madame Girardin surrer som en bikube. Hvor mange kjendiser er det her! Dikt flyter, musikk høres ut, tvister blusser opp, vitser skinner. Noens klangfulle stemme bryter plutselig ut av den jevne summen, noens buldrende latter overdøver den avmålte sekulære samtalen. Dette er Balzac som ler. Han står midt i en av sirklene og forteller noe, gestikulerer febrilsk. Han har på seg en knallblå frakk med gullknapper, [...] ...

Plan

Introduksjon

Problemet med den "nye mannen" i Griboedovs komedie "Woe from Wit"

Temaet om en sterk mann i arbeidet til N.A. Nekrasov

Problemet med "en ensom og overflødig person" i et sekulært samfunn i poesi og prosa av M.Yu. Lermontov

Problemet med «fattigmannen» i romanen til F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff"

Temaet for folkekarakter i tragedien til A.N. Ostrovsky "Tordenvær"

Temaet for menneskene i romanen til L.N. Tolstoj "Krig og fred"

Samfunnets tema i arbeidet til M.E. Saltykov-Sjchedrin "Lord Golovlev"

Problemet med "den lille mannen" i historiene og skuespillene til A.P. Tsjekhov

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Introduksjon

mannsamfunnet russisk litteratur

Russisk litteratur på 1800-tallet brakte til hele verden verkene til så strålende forfattere og poeter som A.S. Griboyedov, A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.A. Goncharov, A.N. Ostrovsky, I.S. Turgenev, N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Sjchedrin, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoy, A.P. Tsjekhov og andre.

I mange verk av disse og andre russiske forfattere på 1800-tallet utviklet temaene mennesket, personlighet, mennesker seg; personlighet var i motsetning til samfunnet ("Woe from Wit" av A.S. Griboedov), problemet med "en ekstra (ensom) person" ble demonstrert ("Eugene Onegin" av A.S. Pushkin, "A Hero of Our Time" av M.Yu. Lermontov), "fattig mann" ("Forbrytelse og straff" av F.M. Dostoevsky), folks problemer ("Krig og fred" av L.N. Tolstoy) og andre. I de fleste av verkene, som en del av utviklingen av temaet menneske og samfunn, demonstrerte forfatterne individets tragedie.

Hensikten med dette essayet er å vurdere verkene til russiske forfattere på 1800-tallet, for å studere deres forståelse av problemet med mennesket og samfunnet, særegenhetene ved deres oppfatning av disse problemene. Studien brukte kritisk litteratur, så vel som verkene til forfattere og poeter fra sølvalderen.

Problemet med den "nye mannen" i Griboedovs komedie "Woe from Wit"

Tenk for eksempel på en komedie av A.S. Griboyedov "Wee from Wit", som spilte en enestående rolle i den sosiopolitiske og moralske utdannelsen til flere generasjoner av russiske mennesker. Den bevæpnet dem til å kjempe mot vold og vilkårlighet, ondskap og uvitenhet i frihetens og fornuftens navn, i navnet til avanserte ideers og ekte kulturs triumf. I bildet av hovedpersonen i komedien Chatsky, viste Griboedov for første gang i russisk litteratur en "ny mann", inspirert av høye ideer, og reiste et opprør mot et reaksjonært samfunn til forsvar for frihet, menneskelighet, sinn og kultur, og dyrket en ny moral, utvikle et nytt syn på verden og menneskelige forhold.

Bildet av Chatsky - en ny, intelligent, utviklet person - er i motsetning til "famussamfunnet". I «Wee from Wit» kopierer alle Famusovs gjester ganske enkelt skikker, vaner og antrekk til franske møllere og rotløse tilreisende skurker som ble rike på russisk brød. Alle snakker «en blanding av fransk og Nizhny Novgorod» og blir dumme av glede ved synet av enhver besøkende «franskmann fra Bordeaux». Gjennom Chatskys munn utsatte Griboyedov med den største lidenskap denne uverdige servitigheten for en fremmed og forakt for sin egen:

Slik at Herren ødela denne urene ånden

Tom, slavisk, blind imitasjon;

Slik at han skulle plante en gnist i noen med sjel.

Hvem kunne med ord og eksempel

Hold oss som en sterk tøyle,

Fra patetisk kvalme, på siden av en fremmed.

Chatsky elsker folket sitt veldig mye, men ikke "famussamfunnet" til grunneiere og tjenestemenn, men det russiske folket, hardtarbeidende, kloke, mektige. Et særtrekk ved Chatsky som en sterk mann i motsetning til prim Famus-samfunnet ligger i følelsenes fylde. I alt han viser ekte lidenskap, er han alltid ivrig i sjelen. Han er varm, vittig, veltalende, full av liv, utålmodig. Samtidig er Chatsky den eneste åpne positive karakteren i Griboyedovs komedie. Men det er umulig å kalle det eksepsjonelt og ensomt. Han er ung, romantisk, ivrig, han har likesinnede: for eksempel professorer ved Pedagogical Institute, som ifølge prinsesse Tugoukhovskaya "øver seg i splittelse og vantro", disse er "gale mennesker", tilbøyelige til å lære, dette er nevøen til prinsessen, prins Fedor, "kjemiker og botaniker. Chatsky forsvarer rettighetene til en person til fritt å velge sitt yrke: å reise, bo på landsbygda, "fiksere tankene sine" i vitenskapen eller vie seg til "kreativ, høy og vakker kunst."

Chatsky forsvarer "folkesamfunnet" og latterliggjør "famussamfunnet", hans liv og oppførsel i sin monolog:

Er ikke disse rike på ran?

De fant beskyttelse fra retten i venner, i slektskap.

Storslåtte bygningskamre,

Hvor de flyter over i høytider og fortapelse.

Det kan konkluderes med at Chatsky i komedie representerer den unge tenkende generasjonen av det russiske samfunnet, dets beste del. A. I. Herzen skrev om Chatsky: "Bildet av Chatsky, trist, rastløs i sin ironi, skjelvende av indignasjon, viet til et drømmende ideal, dukker opp i siste øyeblikk av regjeringen til Alexander I, på tampen av opprøret på St. Isaks plass. Dette er en Decembrist, dette er en mann som fullfører æraen til Peter den store og prøver å se, i det minste i horisonten, det lovede landet ... ".

Temaet om en sterk mann i arbeidet til N.A. Nekrasov

Temaet om en sterk mann finnes i de lyriske verkene til N.A. Nekrasov, hvis arbeid mange kaller hele epoken med russisk litteratur og det offentlige liv. Kilden til Nekrasovs poesi var selve livet. Nekrasov posisjonerer problemet med det moralske valget til en person, en lyrisk helt i diktene sine: kampen mellom godt og ondt, sammenvevingen av det høye, det heroiske med det tomme, likegyldige, vanlige. I 1856 ble Nekrasovs dikt "The Poet and the Citizen" publisert i Sovremennik-magasinet, der forfatteren bekreftet poesiens sosiale betydning, dens rolle og aktive deltakelse i livet:

Gå i ilden for fedrelandets ære,

For tro, for kjærlighet...

Gå og dø feilfritt

Du skal ikke dø forgjeves: saken er solid,

Når blodet renner under ham.

Nekrasov i dette diktet viser samtidig kraften til høye ideer, tanker og plikter til en innbygger, en person, en fighter, og samtidig fordømmer han implisitt en persons retrett fra plikten, tjener moderlandet og folket. I diktet "Elegy" formidler Nekrasov den mest oppriktige, personlige sympatien for folket i deres vanskelige situasjon. Nekrasov, som kjente bondelivet, så ekte styrke i folket, trodde på deres evne til å fornye Russland:

Vil tåle alt - og bredt, klart

Han vil bane vei for seg selv med brystet ...

Et evig eksempel på å tjene fedrelandet var slike mennesker som N.A. Dobrolyubov ("Til minne om Dobrolyubov"), T.G. Shevchenko ("Om Shevchenkos død"), V.G. Belinsky ("Til minne om Belinsky").

Nekrasov selv ble født i en enkel livegne-eiende landsby, hvor "noe knuste", "hjertet mitt verket". Han minner smertelig om moren sin med sin "stolte, sta og vakre sjel", som for alltid ble gitt til "en dyster ignorant ... og en slave bar hennes lodd i stillhet." Poeten berømmer hennes stolthet og styrke:

Med hodet åpent for livets stormer

Hele livet mitt under et sint tordenvær

Du sto, - med brystet

Beskytter kjære barn.

Den sentrale plassen i tekstene til N.A. Nekrasov er okkupert av en "levende", handlende, sterk person som er fremmed for passivitet og kontemplasjon.

Problemet med "en ensom og overflødig person" i et sekulært samfunn i poesi og prosa av M.Yu. Lermontov

Temaet for en ensom person som sliter med samfunnet er godt avslørt i arbeidet til M.Yu. Lermontov (Valerik):

Jeg tenkte: «Stakkars mann.

Hva vil han!”, himmelen er klar,

Under himmelen er det mye plass til alle,

Men ustanselig og forgjeves

Man er i fiendskap- For hva?"

I tekstene sine søker Lermontov å fortelle folk om smerten hans, men all kunnskapen og tankene hans tilfredsstiller ham ikke. Jo eldre han blir, jo vanskeligere virker verden for ham. Han kobler alt som skjer med ham med skjebnen til en hel generasjon. Den lyriske helten til den berømte "Dumaen" er håpløst alene, men han er også bekymret for generasjonens skjebne. Jo mer skarpt han ser inn i livet, jo klarere blir det for ham at han selv ikke kan være likegyldig til menneskelige problemer. Ondskapen må bekjempes, ikke flykte fra den. Manglende handling forener seg med den eksisterende urettferdigheten, og forårsaker samtidig ensomhet og ønsket om å leve i den lukkede verdenen til sitt eget «jeg». Og, verst av alt, avler det likegyldighet til verden og menneskene. Bare i kamp finner en person seg selv. I «Dumaen» sier dikteren tydelig at det var passivitet som ødela hans samtid.

I diktet "Jeg ser på fremtiden med frykt ..." M.Yu. Lermontov fordømmer åpent et samfunn som er fremmed for følelser, en likegyldig generasjon:

Dessverre ser jeg på vår generasjon!

Hans komme- enten tom eller mørk...

Skammelig likegyldig til godt og ondt,

I begynnelsen av løpet visner vi uten kamp ...

Temaet om en ensom person i Lermontovs verk skyldes på ingen måte bare personlig dramatikk og hard skjebne, men det gjenspeiler i stor grad tilstanden til russisk sosial tankegang i reaksjonsperioden. Det er derfor i tekstene til Lermontov, en ensom opprører, en protestant, i fiendskap med "himmel og jord", som kjempet for den menneskelige personens frihet, og forutså sin egen utidige død, en betydelig plass.

Poeten motarbeider seg selv, den "levende", samfunnet han lever i, - den "døde" generasjonen. Forfatterens "liv" er betinget av følelsenes fylde, til og med bare av evnen til å føle, se, forstå og kjempe, og samfunnets "død" bestemmes av likegyldighet og trangsynt tenkning. I diktet «Jeg går alene ut på veien ...» er dikteren full av trist håpløshet, i dette diktet reflekterer han hvor langt samfunnssykdommen har gått. Ideen om livet som "en jevn vei uten et mål" gir opphav til en følelse av nytteløsheten av begjær - "hva hjelper det å ønske forgjeves og for alltid? .." Linjen: "Vi hater og vi elsker ved en tilfeldighet” fører logisk til en bitter konklusjon: verdt arbeidet, men det er umulig å elske for alltid.

Videre, i diktet "Og kjedelig og trist ..." og i romanen "A Hero of Our Time", søker poeten, som snakker om vennskap, om høyere åndelige ambisjoner, om meningen med livet, om lidenskaper, å utforske årsakene til misnøye med utnevnelsen hans. For eksempel tilhører Grushnitsky et sekulært samfunn, et karakteristisk trekk ved det er mangel på spiritualitet. Pechorin, som aksepterer spillets betingelser, er som det var "over samfunnet", vel vitende om at "bilder av sjelløse mennesker flimrer der, masker trukket sammen av anstendighet". Pechorin er ikke bare en bebreidelse til alle de beste menneskene i generasjonen, men også en oppfordring til sivile gjerninger.

En sterk, uavhengig, ensom og til og med fri personlighet er symbolisert av M.Yu. Lermontov "Seil":

Akk!- han leter ikke etter lykke

Og ikke fra lykkeløp!

Temaet om en ensom person, gjennomsyret av tristhet, uovertruffen i ytelsens skjønnhet, sees tydelig i Lermontovs tekster, på grunn av følelsene hans og samfunnet rundt ham.

I den berømte romanen av M.Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" løser problemet med hvorfor smarte og smidige mennesker ikke finner anvendelse for sine bemerkelsesverdige evner og "visner uten kamp" helt i begynnelsen av livet deres? Lermontov svarer på dette spørsmålet med livshistorien til Pechorin, en ung mann som tilhører generasjonen på 30-tallet av 1800-tallet. I bildet av Pechorin presenterte forfatteren en kunstnerisk type som absorberte en hel generasjon unge mennesker på begynnelsen av århundret. I forordet til Pechorin's Journal skriver Lermontov: "Menneskesjelens historie, selv den minste sjelen, er nesten mer nysgjerrig og mer nyttig enn historien til et helt folk ...".

I denne romanen avslører Lermontov temaet "en ekstra person", fordi Pechorin er en "ekstra person". Hans oppførsel er uforståelig for andre, fordi den ikke samsvarer med deres vanlige syn på livet, vanlig i et edelt samfunn. Med alle forskjellene i utseende og karaktertrekk, Eugene Onegin fra romanen til A.S. Pushkin, og helten i komedien A.S. Griboyedov "Wee from Wit" Chatsky, og Pechorin M.Yu. Lermontov tilhører typen "overflødige mennesker", det vil si mennesker som det verken fantes plass eller virksomhet for i samfunnet rundt.

Er det en klar likhet mellom Pechorin og Onegin? Ja. Begge er representanter for det høysekulære samfunnet. Mye til felles kan noteres i historien og ungdommen til disse heltene: først jakten på sekulære gleder, deretter skuffelse over dem, et forsøk på å gjøre vitenskap, lese bøker og kjøle seg ned til dem, den samme kjedsomheten som eier dem. I likhet med Onegin er Pechorin intellektuelt overlegen den omkringliggende adelen. Begge heltene er typiske representanter for tenkende mennesker i sin tid, kritiske til liv og mennesker.

Så slutter likhetene og forskjellene begynner. Pechorin skiller seg fra Onegin på sin åndelige måte, han lever under forskjellige sosiopolitiske forhold. Onegin levde på 1920-tallet, før Decembrist-opprøret, på tidspunktet for sosial og politisk vekkelse. Pechorin er en mann på 30-tallet, da desembristene ble beseiret, og de revolusjonære demokratene som sosial kraft ennå ikke hadde erklært seg.

Onegin kunne gå til Decembrists, Pechorin ble fratatt en slik mulighet. Pechorins posisjon er desto mer tragisk fordi han av natur er mer begavet og dypere enn Onegin. Dette talentet manifesteres i Pechorins dype sinn, sterke lidenskaper og stålvilje. Heltens skarpe sinn lar ham dømme mennesker riktig, om livet, være kritisk til seg selv. Egenskapene gitt av ham til folk er ganske nøyaktige. Pechorins hjerte er i stand til å føle dypt og sterkt, selv om han utad holder seg rolig, fordi "fylden og dybden av følelser og tanker ikke tillater hektiske impulser." Lermontov viser i sin roman en sterk, viljesterk personlighet, ivrig etter aktivitet.

Men på tross av all sin begavelse og rikdom av åndelige krefter, er Pechorin, etter sin egen rettferdige definisjon, en «moralsk krøpling». Karakteren hans og all oppførselen hans utmerker seg ved ekstrem inkonsekvens, noe som påvirker til og med utseendet hans, som, som alle mennesker, gjenspeiler det indre utseendet til en person. Pechorins øyne "lo ikke når han lo." Lermontov sier at: "Dette er et tegn på enten et ondt temperament, eller en dyp, konstant tristhet ...".

Pechorin er på den ene siden skeptisk, på den andre er han tørst etter aktivitet; fornuften i ham sliter med følelser; han er egoistisk, og samtidig i stand til dype følelser. Etterlatt uten Vera, ute av stand til å ta igjen henne, "falt han på det våte gresset og gråt som et barn." Lermontov viser i Pechorin tragedien til en person, en "moralsk krøpling", en intelligent og sterk person, hvis mest forferdelige motsetning ligger i nærværet av "enorme krefter i sjelen" og utførelsen av små, ubetydelige gjerninger. Pechorin streber etter å "elske hele verden", men bringer mennesker bare ondskap og ulykke; hans ambisjoner er edle, men følelsene hans er ikke høye; han lengter etter livet, men lider av fullstendig håpløshet, av realiseringen av sin undergang.

På spørsmålet hvorfor alt er slik og ikke ellers, svarer helten selv i romanen: "I min sjel er ødelagt av lys", det vil si av det sekulære samfunnet han levde i og som han ikke kunne flykte fra. Men poenget her er ikke bare i et tomt edelt samfunn. På 1920-tallet forlot desembristene dette samfunnet. Men Pechorin, som allerede nevnt, er en mann på 30-tallet, en typisk representant for sin tid. Denne gangen satte ham foran et valg: «enten avgjørende passivitet, eller tom aktivitet». Energi syder i ham, han vil ha aktiv handling, han forstår at han kunne ha «en høy hensikt».

Tragedien i det edle samfunnet er igjen i sin likegyldighet, tomhet, inaktivitet.

Tragedien med Pechorins skjebne er at han aldri fant det viktigste, verdige målet sitt i livet, siden det var umulig i sin tid å bruke sin styrke til en sosialt nyttig sak.

Problemet med «fattigmannen» i romanen til F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff"

La oss nå gå til romanen av F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". I dette verket trekker forfatteren leserens oppmerksomhet mot problemet med den "fattige mannen". I artikkelen «De undertrykte mennesker» har N.A. Dobrolyubov skrev: "I verkene til F.M. Dostojevskij, vi finner ett fellestrekk, mer eller mindre merkbart i alt han skrev. Dette er smerte om en person som anerkjenner seg selv som ute av stand eller til slutt ikke engang berettiget til å være en person, en ekte, fullstendig uavhengig person på egen hånd.

F. M. Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff" er en bok om livet til fattige fattige, en bok som gjenspeiler forfatterens smerte for den vanhelligede ære av en "liten" person. Før leserne bretter ut bilder av lidelsene til «små» mennesker. Livet deres tilbringes i skitne skap.

Velnæret Petersburg ser kaldt og likegyldig på de nødlidende menneskene. Taverna og gateliv forstyrrer menneskers skjebne, og etterlater et avtrykk på deres opplevelser og handlinger. Her er en kvinne som kaster seg ut i en kanal... Men en full femten år gammel jente går langs boulevarden... Et typisk tilfluktssted for de fattige i hovedstaden er Marmeladov-familiens elendige rom. Ved synet av dette rommet blir fattigdommen til innbyggerne, bitterheten som Marmeladov fortalte Raskolnikov med historien om sitt liv, historien om familien hans for noen timer siden, forståelig. Marmeladovs historie om seg selv i en skitten taverna er en bitter tilståelse av «en død mann, urettferdig knust av omstendighetenes åk».

Men selve lasten til Marmeladov forklares av uhyrligheten i hans ulykker, bevisstheten om hans berøvelse, ydmykelsen som fattigdom bringer ham. «Kjære herre,» begynte han nesten høytidelig, «fattigdom er ikke en last, det er sannheten. Jeg vet at drukkenskap ikke er en dyd, og dette er desto mer. Men fattigdom, sir, fattigdom er en last. I fattigdom beholder du fortsatt din adel av medfødte følelser, men i fattigdom - aldri noen. Marmeladov er en fattig mann som ikke har «ingensteds å gå». Marmeladov glir lenger og lenger ned, men selv om høsten beholder han de beste menneskelige impulsene, evnen til å føle sterkt, som for eksempel kommer til uttrykk i hans bønn om tilgivelse til Katerina Ivanovna og Sonya.

Hele livet har Katerina Ivanovna lett etter hvordan og med hva hun skal mate barna sine, hun har vært i nød og nød. Stolt, lidenskapelig, iherdig, etterlot seg en enke med tre barn, under trusselen om sult og fattigdom, ble hun tvunget «gråtende og hulkende og vred hendene» til å gifte seg med en hjemmekoselig tjenestemann, en enkemann med en fjortenåring datteren Sonya, som på sin side giftet seg med Katerina Ivanovna av en følelse av medlidenhet og medfølelse. Fattigdom dreper Marmeladov-familien, men de kjemper, om enn sjanseløse. Dostojevskij sier selv om Katerina Ivanovna: «Men Katerina Ivanovna var dessuten ikke en av de nedtrykte, hun kunne bli fullstendig drept av omstendighetene, men det var umulig å slå henne moralsk, det vil si at det var umulig å skremme og undertrykke hennes vilje ." Dette ønsket om å føle seg som en fullverdig person fikk Katerina Ivanovna til å arrangere en elegant minnesmerke.

Ved siden av følelsen av selvrespekt i sjelen til Katerina Ivanovna lever en annen lys følelse - vennlighet. Hun prøver å rettferdiggjøre mannen sin og sier: "Se, Rodion Romanovich, hun fant en pepperkakehane i lommen hans: han går døddrukken, men han husker barna ..." Hun holder Sonya hardt, som med sin egen brystet ønsker å beskytte henne mot Luzhins anklager sier: "Sonya! Sonya! Jeg tror ikke!"... Hun forstår at etter ektemannens død er barna hennes dømt til å sulte, at skjebnen ikke er nådig mot dem. Så Dostojevskij tilbakeviser teorien om trøst og ydmykhet, som angivelig fører alle til lykke og velvære, akkurat som Katerina Ivanovna avviser trøsten til en prest. Slutten er tragisk. I bevisstløshet løper hun til generalen for å be om hjelp, men "deres eksellenser spiser lunsj" og dørene er lukket foran henne, det er ikke lenger noe håp om frelse, og Katerina Ivanovna bestemmer seg for å ta det siste skrittet: hun går for å tigge. Scenen for en fattig kvinnes død er imponerende. Ordene hun dør med, "forlat mas", gjenspeiler bildet av en torturert, slått i hjel hest som Raskolnikov en gang drømte om. F. Dostojevskijs bilde av en ødelagt hest, N. Nekrasovs dikt om en slått hest, M. Saltykov-Sjchedrins eventyr «Konyaga» – slik er det generaliserte, tragiske bildet av mennesker som er torturert av livet. Ansiktet til Katerina Ivanovna fanger det tragiske bildet av sorg, som er en levende protest mot forfatterens frie sjel. Dette bildet står i en rekke evige bilder av verdenslitteraturen, tragedien om eksistensen av de utstøtte er også nedfelt i bildet av Sonechka Marmeladova.

Denne jenta har heller ingen steder å gå og løpe i denne verden, ifølge Marmeladov, "hvor mye kan en fattig, men ærlig jente tjene med ærlig arbeid." Livet selv svarer negativt på dette spørsmålet. Og Sonya går for å selge seg selv for å redde familien hennes fra sult, for det er ingen vei ut, hun har ingen rett til å begå selvmord.

Bildet hennes er inkonsekvent. På den ene siden er det umoralsk og negativt. På den annen side, hadde ikke Sonya brutt moralnormene, ville hun ha dømt barna til å sulte. Dermed blir bildet av Sonya til et generaliserende bilde av evige ofre. Derfor utbryter Raskolnikov disse berømte ordene: "Sonechka Marmeladova! Evig Sonya "...

F.M. Dostojevskij viser Sonyas ydmykede posisjon i denne verden: "Sonya satte seg ned, nesten skjelvende av frykt, og så engstelig på begge damene." Og det er denne sjenerte undertrykte skapningen som blir en sterk moralsk mentor, F.M. Dostojevskij! Hovedsaken i Sonyas karakter er ydmykhet, tilgivende kristen kjærlighet til mennesker, religiøsitet. Evig ydmykhet, tro på Gud gi henne styrke, hjelpe henne å leve. Derfor er det hun som får Raskolnikov til å tilstå en forbrytelse, og viser at den sanne meningen med livet ligger i lidelse. Bildet av Sonechka Marmeladova var det eneste lyset til F.M. Dostojevskij i håpløshetens generelle mørke, i det samme tomme edle samfunnet, gjennom hele romanen.

I romanen «Forbrytelse og straff» har F.M. Dostojevskij skaper et bilde av ren kjærlighet til mennesker, et bilde av evig menneskelig lidelse, et bilde av et dødsdømt offer, som hver ble nedfelt i bildet av Sonechka Marmeladova. Skjebnen til Sonya er skjebnen til offeret for avskyeligheter, misdannelser av det besittende systemet, der en kvinne blir et salgsobjekt. En lignende skjebne var forberedt for Duna Raskolnikova, som skulle følge samme vei, og Raskolnikov visste dette. I en svært detaljert, psykologisk korrekt fremstilling av «fattige» i samfunnet, sier F.M. Dostojevskij utfører hovedideen til romanen: det er umulig å leve slik lenger. Disse «fattige» er Dostojevskijs protest til den tiden og til samfunnet, en bitter, tung, dristig protest.

Temaet for folkekarakter i tragedien til A.N. Ostrovsky "Tordenvær"

Vurder videre tragedien til A.N. Ostrovsky "Tordenvær". Foran oss er Katerina, som alene er gitt i Tordenværet for å beholde fullheten av de levedyktige prinsippene for folkekultur. Katerinas verdensbilde kombinerer harmonisk slavisk hedensk antikken med kristen kultur, åndeliggjørende og moralsk opplysende gammel hedensk tro. Katerinas religiøsitet er utenkelig uten soloppganger og solnedganger, duggfrie urter i blomstrende enger, fugleflukter, sommerfugler som flagrer fra blomst til blomst. I monologene til heltinnen kommer de kjente motivene til russiske folkesanger til live. I Katerinas verdensbilde får en vår av opprinnelig russisk sangkulturbeats og kristen tro nytt liv. Livsgleden oppleves av heltinnen i templet, solen bøyer seg til bakken i hagen, blant trærne, gress, blomster, morgenfriskhet, våknende natur: Jeg vet ikke hva jeg ber om og hva Jeg gråter om; det er slik de vil finne meg." I Katerinas sinn vekkes eldgamle hedenske myter som har kommet inn i kjøttet og blodet til den russiske folkekarakteren, dype lag av slavisk kultur avsløres.

Men i huset til Kabanovs befinner Katerina seg i det "mørke riket" av åndelig ufrihet. «Alt her ser ut til å være fra trelldom», en streng religiøs ånd har slått seg ned her, demokratiet har falmet her, den muntre generøsiteten til folkets verdensbilde har forsvunnet. Vandrerne i huset til Kabanikha er forskjellige, fra de hyklerne som "på grunn av deres svakhet ikke gikk langt, men hørte mye." Og de snakker om «endetiden», om verdens ende. Disse vandrerne er fremmede for Katerinas rene verden, de er i tjeneste for Kabanikh, og derfor kan de ikke ha noe til felles med Katerina. Hun er ren, drømmer, tror, og i huset til Kabanovs "har hun nesten ingenting å puste" ... Heltinnen blir hard, fordi Ostrovsky viser henne som en kvinne som er fremmed for kompromisser, som lengter etter universell sannhet og går ikke med på noe mindre.

Temaet for menneskene i romanen til L.N. Tolstoj "Krig og fred"

La oss også minne om at i 1869, fra pennen til L.N. Tolstoy publiserte et av verdenslitteraturens strålende verk - den episke romanen "Krig og fred". I dette verket er ikke hovedpersonen Pechorin, ikke Onegin, ikke Chatsky. Hovedpersonen i romanen "Krig og fred" er folket. «For at et verk skal være bra, må man elske hovedideen i det. I Krig og fred elsket jeg tanken på folket, som et resultat av krigen i 1812, "sa L.N. Tolstoj.

Så hovedpersonen i romanen er menneskene. Folket som reiste seg i 1812 for å forsvare sitt hjemland og beseiret i frigjøringskrigen en enorm fiendtlig hær ledet av en uovervinnelig kommandør inntil da. De viktigste hendelsene i romanen vurderes av Tolstoj fra et populært synspunkt. Forfatterens vurdering av krigen i 1805 uttrykkes av forfatteren i ordene til prins Andrei: "Hvorfor tapte vi slaget ved Austerlitz? .. Det var ikke nødvendig for oss å kjempe der: vi ønsket å forlate slagmarken så snart som mulig. som mulig." Den patriotiske krigen i 1812 var en rettferdig nasjonal frigjøringskrig for Russland. Napoleonshordene krysset grensene til Russland og satte kursen mot sentrum - Moskva. Så kom alt folket ut for å kjempe mot inntrengerne. Vanlige russiske folk - bøndene Karp og Vlas, den eldste Vasilisa, kjøpmannen Ferapontov, diakonen og mange andre - møter fiendtlig den Napoleonske hæren, gjør behørig motstand mot den. Følelsen av kjærlighet til moderlandet feide over hele samfunnet.

L.N. Tolstoj sier at «for det russiske folk kunne det ikke være noen tvil om det ville være bra eller dårlig under franskmennenes styre». Rostovene forlater Moskva, etter å ha overlevert vogner til de sårede og overlatt huset sitt til skjebnens nåde; Prinsesse Marya Bolkonskaya forlater sitt hjemlige Bogucharovo-reir. Forkledd i en enkel kjole, er grev Pierre Bezukhov bevæpnet og blir i Moskva, og har til hensikt å drepe Napoleon.

Med alt dette var ikke alle mennesker forent i møte med krig. Årsak forakt individuelle representanter for det byråkratisk-aristokratiske samfunnet, som i dagene av landsomfattende katastrofe handlet for egoistiske og egoistiske formål. Fienden var allerede i Moskva da livet i Petersburg fortsatte på den gamle måten: "Det var de samme utgangene, ballene, det samme franske teateret, de samme interessene for tjeneste og intriger." Patriotismen til Moskva-aristokratene besto i det faktum at i stedet for franskmennene retter ble spist av russisk kålsuppe, og det ble ilagt bot for franske ord.

Tolstoj fordømmer sint Moskva-guvernøren og øverstkommanderende for Moskva-garnisonen, grev Rostopchin, som på grunn av sin arroganse og feighet ikke var i stand til å organisere erstatninger for Kutuzovs heroisk kjempende hær. Forfatteren snakker med indignasjon om karriereister – utenlandske generaler som Wolzogen. De ga hele Europa til Napoleon, og så "kom de for å lære oss - strålende lærere!" Blant stabsoffiserer trekker Tolstoj frem en gruppe mennesker som bare ønsker én ting: «... de største fordelene og gledene for seg selv... Hærens dronebefolkning». Disse menneskene inkluderer Nesvitsky, Drubetsky, Berg, Zherkov og andre.

Disse menneskene L.N. Tolstoj står i kontrast til vanlige folk, som spilte den viktigste og avgjørende rollen i krigen mot de franske erobrerne. De patriotiske følelsene som grep russerne ga opphav til det generelle heltemotet til forsvarerne av moderlandet. Når han snakket om kampene nær Smolensk, bemerket Andrei Bolkonsky med rette at russiske soldater "kjempet der for første gang for det russiske landet", at det var en slik ånd i troppene, hva han (Bolkonsky) så aldri at de russiske soldatene «slått tilbake franskmennene to dager på rad, og at denne suksessen tidoblet våre styrker».

"Folketanken" føles enda mer fullstendig i de kapitlene av romanen der karakterer som er nær folket eller streber etter å forstå den, skildres: Tushin og Timokhin, Natasha og prinsesse Marya, Pierre og Prins Andrei - alle de som kan kalles "russiske sjeler".

Tolstoy fremstiller Kutuzov som en person som legemliggjorde folkets ånd. Kutuzov er en virkelig populær kommandør. Dermed uttrykker han behovene, tankene og følelsene til soldatene, han snakker under anmeldelsen nær Braunau, og under slaget ved Austerlitz, og spesielt under den patriotiske krigen i 1812. «Kutuzov», skriver Tolstoj, «med hele sitt russiske vesen visste og følte hva enhver russisk soldat følte.» Kutuzov er sin egen for Russland, en innfødt person, han er bæreren av folkevisdom, en eksponent for folkefølelser. Han utmerker seg ved "en ekstraordinær kraft til å trenge inn i betydningen av forekommende fenomener, og dens kilde ligger i den folkelige følelsen, som han bar i seg i all sin renhet og styrke." Bare anerkjennelsen av denne følelsen i ham gjorde at folket valgte ham, mot tsarens vilje, til øverstkommanderende for den russiske hæren. Og bare denne følelsen satte ham på den høyden hvorfra han ledet alle sine styrker til ikke å drepe og utrydde mennesker, men å redde og ha medlidenhet med dem.

Både soldater og offiserer - de kjemper alle ikke for St. Georgs kors, men for fedrelandet. Forsvarerne av batteriet til general Raevsky rister med sin moralske utholdenhet. Tolstoj viser den ekstraordinære utholdenheten og motet til soldatene og den bedre delen av offiserene. I sentrum av historien om partisankrigen er bildet av Tikhon Shcherbaty, som legemliggjør de beste nasjonale trekkene til det russiske folket. Ved siden av ham står Platon Karataev, som i romanen «representerer alt russisk, folkelig, godt». Tolstoy skriver: "... det er bra for menneskene som i et øyeblikk av prøvelse ... med enkelhet og letthet plukker opp den første køllen som kommer over og spikrer den inntil følelsene av fornærmelse og hevn blir erstattet i deres sjel. av forakt og medlidenhet."

Når han snakker om resultatene av slaget ved Borodino, kaller Tolstoy seieren til det russiske folket over Napoleon en moralsk seier. Tolstoj forherliger folket, som, etter å ha mistet halvparten av hæren, sto like truende som i begynnelsen av slaget. Og som et resultat oppnådde folket målet sitt: hjemlandet ble ryddet av det russiske folket fra utenlandske inntrengere.

Samfunnets tema i arbeidet til M.E. Saltykov-Sjchedrin "Lord Golovlev"

La oss også huske en slik roman om det offentlige liv som "Lords Golovlevs" av M.E. Satykov-Sjchedrin. Romanen presenterer en adelig familie, som gjenspeiler det borgerlige samfunnets forfall. Som i et borgerlig samfunn, i denne familien kollapser alle moralske relasjoner, familiebånd og moralske normer for atferd.

I sentrum av romanen er familiens overhode, Arina Petrovna Golovleva, en imperiøs grunneier, en målrettet, sterk husmor, bortskjemt av makt over familien og andre. Hun forvalter eiendommen på egenhånd, frarøver livegne, gjør mannen sin til en "hoker", lammer livene til "hatfulle barn" og korrumperer hennes "favoritt" barn. Hun bygger rikdom, uten å vite hvorfor, og antyder at hun gjør alt for familien, for barna. Men om plikt, familie, barn, gjentar hun hele tiden heller for å skjule sin likegyldige holdning til dem. For Arina Petrovna er ordet familie bare en tom frase, selv om det aldri forlot leppene hennes. Hun maset om familien, men glemte henne samtidig. Tørsten etter hamstring, grådighet drepte morsinstinktene i henne, alt hun kunne gi til barn var likegyldighet. Og de begynte å svare henne det samme. De viste ikke hennes takknemlighet for alt arbeidet hun gjorde "for deres skyld". Men, for alltid fordypet i problemer og beregninger, glemte Arina Petrovna også denne tanken.

Alt dette, sammen med tiden, korrumperer moralsk alle menneskene nær henne, så vel som henne selv. Den eldste sønnen Stepan drakk selv, døde en taper. Datteren, som Arina Petrovna ønsket å lage en gratis regnskapsfører fra, løp hjemmefra og døde snart, forlatt av mannen sin. Arina Petrovna tok med seg sine to små tvillingjenter. Jentene vokste opp og ble provinsielle skuespillerinner. Også overlatt til seg selv, som et resultat ble de trukket inn i et skandaløst søksmål, senere ble en av dem forgiftet, den andre hadde ikke mot til å drikke gift, og hun begravde seg levende i Golovlevo.

Da ga avskaffelsen av livegenskap et sterkt slag for Arina Petrovna: slo av sin vanlige rytme, hun blir svak og hjelpeløs. Hun deler eiendommen mellom favorittsønnene Porfiry og Paul, og etterlater bare kapital til seg selv. Den utspekulerte Porfiry klarte å lokke kapital fra sin mor. Så døde Paulus snart og overlot eiendommen sin til den forhatte broren Porfyrius. Og nå ser vi tydelig at alt som Arina Petrovna utsatte seg selv og sine kjære for avsavn og pine hele livet viste seg å ikke være annet enn et spøkelse.

Problemet med "den lille mannen" i historiene og skuespillene til A.P. Tsjekhov

A.P. snakker også om nedbrytningen av en person under påvirkning av en lidenskap for profitt. Tsjekhov i sin historie "Ionych", som ble skrevet i 1898: "Hvordan har vi det her? Aldri. Vi blir gamle, vi blir fete, vi faller. Dag og natt - en dag unna passerer livet svakt, uten inntrykk, uten tanker ... ".

Helten i historien "Ionych" er en vanlig trangsynt feit mann, det særegne er at han er smart, i motsetning til mange andre. Dmitry Ionych Startsev forstår hvor ubetydelige tankene til menneskene rundt ham er, som gjerne bare snakker om mat. Men samtidig hadde Ionych ikke engang tanker om at det var nødvendig å kjempe med en slik livsstil. Han hadde ikke engang et ønske om å kjempe for sin kjærlighet. Følelsen hans for Ekaterina Ivanovna er faktisk vanskelig å bli kalt kjærlighet, fordi det gikk tre dager etter hennes avslag. Startsev tenker med glede på medgiften hennes, og Ekaterina Ivanovnas avslag fornærmer ham bare, og ingenting mer.

Helten er besatt av mental latskap, som gir opphav til fravær av sterke følelser og opplevelser. Over tid forvitrer denne åndelige latskapen alt godt og sublimt fra Startsevs sjel. De begynte å eie bare lidenskapen for profitt. På slutten av historien var det lidenskapen for penger som slukket den siste flammen i Ionychs sjel, opplyst av ordene til den allerede voksne og intelligente Ekaterina Ivanovna. Tsjekhov skriver trist at en sterk flamme av den menneskelige sjelen kan slukke bare en lidenskap for penger, enkle stykker papir.

A.P. skriver om en mann, en liten mann. Tsjekhov i sine historier: "Alt skal være vakkert i en person: ansiktet og klærne, og sjelen og tankene." Alle forfatterne av russisk litteratur behandlet den lille mannen annerledes. Gogol oppfordret til å elske og ha medlidenhet med den "lille mannen" som han er. Dostojevskij - å se en personlighet i ham. Tsjekhov, derimot, leter ikke etter de skyldige i samfunnet som omgir en person, men i personen selv. Han sier at årsaken til ydmykelsen av den lille mannen er ham selv. Tenk på Tsjekhovs historie "Mannen i saken". Helten hans Belikov selv gikk ned, fordi han er redd for det virkelige liv og flykter fra det. Han er en uheldig person som forgifter livet til seg selv og de rundt seg. Forbud for ham er klare og entydige, og tillatelser skaper frykt og tvil: «Uansett hvordan noe skjer». Under hans innflytelse ble alle redde for å gjøre noe: snakke høyt, stifte bekjentskap, hjelpe de fattige, etc.

Med sakene deres dreper folk som Belikov alle levende ting. Og han var i stand til å finne sitt ideal først etter døden, det er i kisten at ansiktsuttrykket hans blir muntert, fredfullt, som om han endelig har funnet den saken han ikke lenger kan komme seg ut av.

Det småfilistiske livet ødelegger alt godt i en person hvis det ikke er noen indre protest i ham. Dette er hva som skjedde med Startsev, med Belikov. Videre søker Tsjekhov å vise stemningen, livet til hele klasser, lag i samfunnet. Dette er hva han gjør i skuespillene sine. I stykket "Ivanov" vender Tsjekhov igjen til temaet for den lille mannen. Hovedpersonen i stykket er en intellektuell som lagde enorme livsplaner, men mistet hjelpeløst for hindringene som livet selv satte foran ham. Ivanov er en liten mann som, som et resultat av et internt sammenbrudd, blir fra en aktiv arbeider til en ødelagt taper.

I de følgende skuespillene A.P. Tsjekhovs "Tre søstre", "Onkel Vanya", hovedkonflikten utvikler seg i sammenstøtet mellom moralsk rene, lyse personligheter med byens verden, grådighet, grådighet, kynisme. Og så er det folk som går for å erstatte all denne verdslige vulgariteten. Dette er Anya og Petya Trofimov fra stykket Kirsebærhagen. I dette stykket har A.P. Tsjekhov viser at ikke alle små mennesker nødvendigvis blir til ødelagte, små og begrensede. Petya Trofimov, en evig student, tilhører studentbevegelsen. I flere måneder gjemte han seg ved Ranevskaya. Denne unge mannen er sterk, smart, stolt, ærlig. Han tror at han bare kan rette opp situasjonen ved ærlig konstant arbeid. Petya tror at en lys fremtid venter hans samfunn, hans hjemland, selv om han ikke kjenner de eksakte linjene i livsendring. Petya er bare stolt av sin manglende respekt for penger. Den unge mannen påvirker dannelsen av livsposisjonene til Anya, datteren til Ranevskaya. Hun er ærlig, vakker i sine følelser og oppførsel. Med slike rene følelser, med tro på fremtiden, bør en person ikke lenger være liten, dette gjør ham allerede stor. Tsjekhov skriver også om gode («store») mennesker.

Så i historien hans "The Jumper" ser vi hvordan Dr. Dymov, en god mann, en lege som lever for andres lykke, dør og redder andres barn fra sykdom.

Konklusjon

I dette essayet ble slike verk av russiske forfattere fra sølvalderen som Ostrovskys "Tordenvær", Lermontovs "Helt i vår tid", Pushkins "Eugene Onegin", Tolstojs "Krig og fred", Dostojevskijs "Forbrytelse og straff" og andre vurdert. . Temaet for mennesker og mennesker i tekstene til Lermontov, Nekrasov, Tsjekhovs skuespill har blitt studert.

Oppsummert bør det bemerkes at i russisk litteratur på 1800-tallet finnes temaet for en person, personlighet, mennesker, samfunn i nesten alle verk av de store forfatterne på den tiden. Russiske forfattere skriver om problemene til overflødige, nye, små, fattige, sterke, forskjellige mennesker. Ofte møter vi i deres verk tragedien til en sterk personlighet eller en liten person; med en sterk «levende» personlighets motstand mot et likegyldig «dødt» samfunn. Samtidig leser vi ofte om det russiske folks styrke og flid, som mange forfattere og diktere er spesielt rørende for.

Liste over brukt litteratur

1.M.Yu. Lermontov, Utvalgte verk, 1970

2.SOM. Pushkin, "Samlede verk", 1989

.SOM. Griboedov, "Wee from Wit", 1999.

.A.P. Tsjekhov, "Samlede verk", 1995

.MEG. Saltykov-Shchedrin, "Gentlemen Golovlevs", 1992

.L.N. Tolstoj, "Krig og fred", 1992.

.F.M. Dostojevskij, Forbrytelse og straff, 1984.

.PÅ. Nekrasov, "Samling av dikt", 1995.

.A.N. Ostrovsky, "Samlede verk", 1997.

Tagger: Problemet med mennesket og samfunnet i russisk litteratur på 1800-tallet Abstrakt litteratur

Mennesket og samfunnet i opplysningstidens litteratur

Opplysningsroman i England: «Robinson Crusoe» av D. Defoe.

Opplysningstidens litteratur vokser ut av klassisismen på 1600-tallet, og arver dens rasjonalisme, ideen om litteraturens pedagogiske funksjon, oppmerksomhet på samspillet mellom menneske og samfunn. Sammenlignet med litteraturen fra forrige århundre skjer en betydelig demokratisering av helten i opplysningslitteraturen, som tilsvarer den generelle retningen for opplysningstanken. Helten i et litterært verk på 1700-tallet slutter å være en "helt" i betydningen å ha eksepsjonelle egenskaper og slutter å okkupere de høyeste nivåene i det sosiale hierarkiet. Han forblir en "helt" bare i en annen betydning av ordet - verkets sentrale karakter. Leseren kan identifisere seg med en slik helt, sette seg i hans sted; denne helten er på ingen måte overlegen en vanlig, gjennomsnittlig person. Men til å begynne med måtte denne gjenkjennelige helten, for å tiltrekke seg leserens interesse, opptre i et miljø som ikke var kjent for leseren, under omstendigheter som vekker leserens fantasi. Derfor, med denne "vanlige" helten i litteraturen på 1700-tallet, oppstår det fortsatt ekstraordinære eventyr, utenom de vanlige hendelsene, fordi for leseren av 1700-tallet rettferdiggjorde de historien om en vanlig person, de inneholdt det morsomme litterære verket . Heltens eventyr kan utfolde seg i forskjellige rom, nær eller langt fra hans hjem, i kjente sosiale forhold eller i et ikke-europeisk samfunn, eller til og med utenfor samfunnet generelt. Men uten unntak skjerper og stiller litteraturen fra 1700-tallet, viser nærbilder av staten og samfunnsstrukturen, individets plass i samfunnet og samfunnets innflytelse på individet.

England på 1700-tallet ble fødestedet til opplysningsromanen. Husk at romanen er en sjanger som oppsto under overgangen fra renessansen til den nye tiden; denne unge sjangeren ble ignorert av klassisk poetikk, fordi den ikke hadde noen presedens i antikkens litteratur og motsto alle normer og kanoner. Romanen er rettet mot det kunstneriske studium av samtidens virkelighet, og engelsk litteratur viste seg å være særlig grobunn for et kvalitativt sprang i utviklingen av sjangeren, som opplysningsromanen ble på grunn av flere forhold. For det første er England opplysningstidens fødested, et land hvor den reelle makten allerede på 1700-tallet tilhørte borgerskapet, og den borgerlige ideologien hadde de dypeste røttene. For det andre ble fremveksten av romanen i England lettet av de spesielle omstendighetene i engelsk litteratur, hvor det i løpet av det forrige og et halvt århundre gradvis ble dannet estetiske forutsetninger i forskjellige sjangere, individuelle elementer, hvis syntese på en nytt ideologisk grunnlag ga romanen. Fra tradisjonen med puritansk åndelig selvbiografi, kom vanen og teknikken til introspeksjon, metodene for å skildre de subtile bevegelsene til en persons indre verden, inn i romanen; fra sjangeren reise, som beskrev reisene til engelske sjømenn - eventyrene til pionerer i fjerne land, avhengigheten av plottet på eventyr; til slutt, fra engelske tidsskrifter, fra essayene til Addison og Style på begynnelsen av 1700-tallet, lærte romanen teknikkene for å skildre hverdagslivets skikker, dagligdagse detaljer.

Romanen, til tross for sin popularitet blant alle deler av leserne, ble fortsatt ansett som en "lav" sjanger i lang tid, men den ledende engelske kritikeren på 1700-tallet, Samuel Johnson, en klassiker i smak, ble tvunget til å innrømme i den andre halvparten av århundret: «Skjønnlitterære verk som er spesielt likt av den nåværende generasjonen, er som regel de som viser livet i sin sanne form, inneholder bare slike hendelser som skjer hver dag, reflekterer bare slike lidenskaper og egenskaper som er kjent for alle som har med mennesker å gjøre.

Da den kjente journalisten og publisisten Daniel Defoe (1660-1731), nesten seksti år gammel, skrev Robinson Crusoe i 1719, trodde han minst av alt at et nyskapende verk kom ut under pennen hans, den første romanen i litteraturen. av opplysningstiden. Han forventet ikke at det var denne teksten som etterkommere ville foretrekke av 375 verk som allerede var publisert under hans signatur og ga ham æresnavnet "den engelske journalistikkens far". Litteraturhistorikere mener at han faktisk skrev mye mer, men det er ikke lett å identifisere verkene hans, publisert under ulike pseudonymer, i en bred strøm av engelsk presse ved overgangen til 1600- og 1700-tallet. På tidspunktet for opprettelsen av romanen hadde Defoe en enorm livserfaring bak seg: han kom fra en lavere klasse, i ungdommen var han deltaker i opprøret til hertugen av Monmouth, slapp unna henrettelse, reiste rundt i Europa og snakket seks språk, kjente Fortunes smil og svik. Hans verdier - rikdom, velstand, det personlige ansvaret til en person overfor Gud og seg selv - er typisk puritanske, borgerlige verdier, og Defoes biografi er en fargerik, begivenhetsrik biografi om borgerskapet i den primitive akkumuleringstiden. Han startet forskjellige bedrifter hele livet og sa om seg selv: "Tretten ganger ble jeg rik og igjen fattig." Politisk og litterær aktivitet førte ham til en sivil henrettelse ved søylen. For et av magasinene skrev Defoe en falsk selvbiografi om Robinson Crusoe, hvor autentisiteten leserne hans burde ha trodd (og trodd).

Handlingen i romanen er basert på en sann historie, fortalt av kaptein Woods Rogers i en beretning om reisen hans, som Defoe kunne lese i pressen. Kaptein Rogers fortalte hvordan sjømennene hans fjernet fra en øde øy i Atlanterhavet en mann som hadde tilbrakt fire år og fem måneder alene der. Alexander Selkirk, en voldelig styrmann på et engelsk skip, kranglet med kapteinen sin og ble satt på øya med en pistol, krutt, en forsyning med tobakk og en bibel. Da Rogers' sjømenn fant ham, var han kledd i geiteskinn og "så villere ut enn de hornede opprinnelige eierne av dette antrekket." Han glemte hvordan han skulle snakke, på vei til England gjemte han kjeks på de bortgjemte stedene på skipet, og det tok tid før han kom tilbake til en sivilisert stat.

I motsetning til den virkelige prototypen, har ikke Defoes Crusoe mistet sin menneskelighet på tjueåtte år på en øde øy. Historien om Robinsons affærer og dager er gjennomsyret av entusiasme og optimisme, boken utstråler en uopphørlig sjarm. I dag leses «Robinson Crusoe» først og fremst av barn og unge som en fascinerende eventyrhistorie, men romanen byr på problemer som bør diskuteres med tanke på kultur- og litteraturhistorie.

Hovedpersonen i romanen, Robinson, en eksemplarisk engelsk forretningsmann som legemliggjør ideologien til det fremvoksende borgerskapet, vokser i romanen til en monumental skildring av en persons kreative, kreative evner, og samtidig er portrettet hans historisk sett fullstendig konkret. .

Robinson, sønn av en kjøpmann fra York, drømmer om havet fra en ung alder. På den ene siden er det ikke noe eksepsjonelt i dette - England på den tiden var den ledende maritime makten i verden, engelske sjømenn pløyde alle havene, yrket som sjømann var det vanligste, ansett som hederlig. På den annen side trekkes Robinson mot havet, ikke av romantikken til sjøreiser; han prøver ikke engang å gå inn i skipet som sjømann og studere maritime anliggender, men i alle sine reiser foretrekker han rollen som en passasjer som betaler prisen; Robinson stoler på den reisendes uheldige skjebne av en mer prosaisk grunn: han blir tiltrukket av "det utslettet våge å tjene en formue ved å skure verden." Utenfor Europa var det faktisk lett å bli rik raskt med litt flaks, og Robinson løper hjemmefra og trosser farens formaninger. Far Robinsons tale i begynnelsen av romanen er en hymne til borgerlige dyder, til «gjennomsnittstilstanden»:

De som forlater hjemlandet i jakten på eventyr, sa han, er enten de som ikke har noe å tape, eller de ambisiøse som lengter etter den høyeste posisjonen; ved å ta fatt på bedrifter som går utover hverdagens rammer, streber de etter å forbedre sine saker og dekke navnet sitt med ære; men slike ting er enten utenfor mine krefter, eller ydmykende for meg; min plass er midten, det vil si det som kan kalles det høyeste stadiet i en beskjeden tilværelse, som, som han ble overbevist av mange års erfaring, er for oss det beste i verden, det mest egnet for menneskelig lykke, frigjort fra nød og deprivasjon, fysisk arbeid og lidelse som faller i de lavere klassenes lodd, og fra luksus, ambisjoner, arroganse og misunnelse fra overklassen. Hvor hyggelig et slikt liv er, sa han, jeg kan allerede dømme ut fra det faktum at alle som er plassert under andre forhold misunner ham: selv konger klager ofte over den bitre skjebnen til mennesker født for store gjerninger, og angrer på at skjebnen ikke satte dem mellom to ytterpunkter - ubetydelighet og storhet, og vismannen taler til fordel for midten som et mål på sann lykke, når han ber himmelen om ikke å sende ham verken fattigdom eller rikdom.

Unge Robinson gir imidlertid ikke akt på klokskapens stemme, drar til sjøs, og hans første handelsbedrift - en ekspedisjon til Guinea - gir ham tre hundre pund (det er karakteristisk hvor nøyaktig han alltid navngir pengesummer i fortellingen); denne flaksen snur hodet og fullfører hans "død". Derfor, alt som skjer med ham i fremtiden, anser Robinson som en straff for barnslig ulydighet, for ikke å adlyde de "edrue argumentene til den beste delen av hans vesen" - fornuft. Og han ender opp på en øde øy ved munningen av Orinoco, og faller for fristelsen til å "bli rik raskere enn omstendighetene tillater": han forplikter seg til å levere slaver fra Afrika til brasilianske plantasjer, noe som vil øke formuen hans til tre eller fire tusen pund sterling. Under denne seilasen havner han på en øde øy etter et forlis.

Og så begynner den sentrale delen av romanen, et eksperiment uten sidestykke begynner, som forfatteren setter på helten sin. Robinson er et lite atom i den borgerlige verden, som ikke tenker på seg selv utenfor denne verden og ser på alt i verden som et middel for å nå målet sitt, etter å ha reist tre kontinenter, målrettet etter hans vei til rikdom.

Han blir kunstig revet ut av samfunnet, plassert i ensomhet, plassert ansikt til ansikt med naturen. Under "laboratorie"-forholdene på en tropisk ubebodd øy utføres et eksperiment på en person: hvordan vil en person revet fra sivilisasjonen oppføre seg, individuelt møtt med menneskehetens evige kjerneproblem - hvordan overleve, hvordan samhandle med natur? Og Crusoe gjentar menneskehetens vei som helhet: han begynner å jobbe, slik at arbeid blir hovedtemaet i romanen.

Opplysningsromanen, for første gang i litteraturhistorien, hyller arbeidskraften. I sivilisasjonshistorien ble arbeid vanligvis oppfattet som en straff, som et onde: Ifølge Bibelen plasserte Gud behovet for å arbeide på alle etterkommere av Adam og Eva som en straff for arvesynden. I Defoe fremstår arbeidskraft ikke bare som det virkelige hovedinnholdet i menneskelivet, ikke bare som et middel for å oppnå det nødvendige. Selv puritanske moralister var de første som snakket om arbeid som en verdig, stor yrke, og arbeid er ikke poetisert i Defoes roman. Når Robinson befinner seg på en øde øy, vet han egentlig ikke hvordan han skal gjøre noe, og bare litt etter litt, gjennom feil, lærer han å dyrke brød, veve kurver, lage sine egne verktøy, leirkrukker, klær, en paraply, en båt, avle geiter osv. Det har lenge vært bemerket at det er vanskeligere for Robinson å gi de håndverkene som skaperen hans var godt kjent med: for eksempel eide Defoe en gang en flisefabrikk, så Robinsons forsøk på å støpe og brenne gryter er beskrevet i detalj. Robinson er selv klar over arbeidskraftens reddende rolle:

Selv da jeg innså hele redselen med situasjonen min - all håpløsheten i min ensomhet, min fullstendige isolasjon fra mennesker, uten et glimt av håp om utfrielse - selv da, så snart muligheten åpnet seg for å holde seg i live, ikke å dø av sult, all min sorg forsvant som en hånd: Jeg roet meg ned, begynte å jobbe for å tilfredsstille mine presserende behov og redde livet mitt, og hvis jeg beklaget over min skjebne, så minst av alt jeg så himmelsk straff i den ...

Imidlertid, under betingelsene for det menneskelige overlevelseseksperimentet startet av forfatteren, er det én innrømmelse: Robinson "åpner raskt opp muligheten til ikke å sulte i hjel, for å holde seg i live." Det kan ikke sies at alle hans bånd til sivilisasjonen er fullstendig kuttet. For det første opererer sivilisasjonen i hans vaner, i hans minne, i hans livsposisjon; for det andre, fra plottet synspunkt, sender sivilisasjonen sine frukter til Robinson overraskende betimelig. Han ville neppe ha overlevd om han ikke umiddelbart hadde evakuert alle matforsyninger og verktøy fra det havarerte skipet (våpen og krutt, kniver, økser, spiker og en skrutrekker, sliper, brekkjern), tau og seil, seng og kjole. Men samtidig er sivilisasjonen representert på Isle of Despair bare av sine tekniske prestasjoner, og sosiale motsetninger eksisterer ikke for en isolert, ensom helt. Det er av ensomhet han lider mest, og tilsynekomsten av den ville fredagen på øya blir en lettelse.

Som allerede nevnt, legemliggjør Robinson borgerskapets psykologi: det virker ganske naturlig for ham å tilegne seg alt og alle som det ikke er noen juridisk eiendomsrett til for noen av europeerne. Robinsons favorittpronomen er "mitt", og han gjør fredag umiddelbart til sin tjener: "Jeg lærte ham å uttale ordet" til mester "og gjorde det klart at dette er mitt navn." Robinson stiller ikke spørsmål ved om han har rett til å tilegne seg fredagen for seg selv, til å selge sin venn i fangenskap, gutten Xuri, for å handle med slaver. Andre personer er av interesse for Robinson i den grad de er partnere eller gjenstand for hans transaksjoner, handelsoperasjoner, og Robinson forventer ikke en annen holdning til seg selv. I Defoes roman er menneskenes verden, skildret i historien om Robinsons liv før hans skjebnesvangre ekspedisjon, i en tilstand av Brownsk bevegelse, og jo sterkere kontrast er den med den lyse, gjennomsiktige verdenen til en øde øy.

Så Robinson Crusoe er et nytt bilde i galleriet til store individualister, og han skiller seg fra sine forgjengere fra renessansen ved fraværet av ytterpunkter, ved at han fullstendig tilhører den virkelige verden. Ingen vil kalle Crusoe en drømmer, som Don Quijote, eller en intellektuell, en filosof, som Hamlet. Hans sfære er praktisk handling, ledelse, handel, det vil si at han er engasjert i det samme som flertallet av menneskeheten. Hans egoisme er naturlig og naturlig, han er rettet mot et typisk borgerlig ideal – rikdom. Hemmeligheten bak sjarmen til dette bildet ligger i de helt eksepsjonelle forholdene til det pedagogiske eksperimentet som forfatteren gjorde på ham. For Defoe og hans første lesere lå interessen til romanen nettopp i eksklusiviteten til heltens situasjon, og en detaljert beskrivelse av hans hverdagsliv, hans daglige arbeid ble rettferdiggjort kun med tusen mils avstand fra England.

Robinsons psykologi stemmer helt overens med den enkle og kunstløse stilen til romanen. Dens viktigste egenskap er troverdighet, fullstendig overtalelsesevne. Illusjonen om autentisiteten til det som skjer oppnås ved at Defoe bruker så mange små detaljer at ingen ser ut til å ha påtatt seg å finne opp. Ved å ta en i utgangspunktet usannsynlig situasjon, utvikler Defoe den, og følger strengt sannsynlighetsgrensene.

Suksessen til "Robinson Crusoe" med leseren var slik at fire måneder senere skrev Defoe "The Further Adventures of Robinson Crusoe", og i 1720 publiserte han den tredje delen av romanen - "Seriøse refleksjoner under Robinsons liv og fantastiske eventyr". Crusoe". I løpet av 1700-tallet så rundt femti flere «nye Robinsons» lyset i ulike litteraturer, der Defoes idé gradvis viste seg å være helt omvendt. I Defoe streber helten etter ikke å bli vill, ikke å være enkel selv, å fravriste villmannen "enkelheten" og naturen - hans tilhengere har nye Robinsons, som, under påvirkning av ideene fra den sene opplysningstiden, lever ett liv med naturen og bryter gjerne med et ettertrykkelig ondskapsfullt samfunn. Denne betydningen ble satt inn i Defoes roman av den første lidenskapelige avslører av sivilisasjonens laster, Jean Jacques Rousseau; for Defoe var separasjon fra samfunnet en retur til menneskehetens fortid – for Rousseau blir det et abstrakt eksempel på dannelsen av mennesket, fremtidens ideal.

Hvordan forstår tenåringer lovene som det moderne samfunnet lever etter?

Tekst: Anna Chainikova, lærer i russisk og litteratur ved skole nr. 171
Foto: proza.ru

Allerede neste uke skal nyutdannede teste ferdighetene sine i å analysere litterære verk. Vil de være i stand til å åpne emnet? Velge de riktige argumentene? Vil de oppfylle evalueringskriteriene? Vi finner ut av det veldig snart. I mellomtiden tilbyr vi deg en analyse av det femte temaområdet – «Mennesket og samfunnet». Du har fortsatt tid til å benytte deg av rådene våre.

FIPI kommentar:

For emnene i denne retningen er synet på en person som en representant for samfunnet relevant. Samfunnet former i stor grad personligheten, men personligheten er også i stand til å påvirke samfunnet. Emner vil tillate oss å vurdere problemet med individet og samfunnet fra forskjellige vinkler: fra synspunktet om deres harmoniske samhandling, kompleks konfrontasjon eller uforsonlig konflikt. Det er like viktig å tenke på under hvilke forhold en person må adlyde sosiale lover, og samfunnet må ta hensyn til hver enkelt persons interesser. Litteraturen har alltid vist interesse for problemet med forholdet mellom menneske og samfunn, de kreative eller destruktive konsekvensene av dette samspillet for individet og for menneskelig sivilisasjon.

ordforrådsarbeid

Forklarende ordbok til T. F. Efremova:
MAN - 1. Et levende vesen, i motsetning til et dyr, som har talegaven, tanken og evnen til å produsere verktøy og bruke dem. 2. Bæreren av alle kvaliteter, egenskaper (vanligvis med en definisjon); personlighet.
SAMFUNN - 1. Et sett mennesker forent av historisk bestemte sosiale former for felles liv og aktivitet. 2. En krets av mennesker forent av en felles posisjon, opphav, interesser. 3. Kretsen av mennesker som noen er i nærkontakt med; Onsdag.

Synonymer
Menneskelig: personlighet, individuell.
Samfunn: samfunn, miljø, miljø.

Mennesket og samfunnet henger tett sammen og kan ikke eksistere uten hverandre. Mennesket er et sosialt vesen, det ble skapt for samfunnet og er i det fra tidlig barndom. Det er samfunnet som utvikler, former en person, og i mange henseender avhenger det av miljøet og omgivelsene hva en person skal bli. Hvis en person av ulike årsaker (bevisste valg, tilfeldigheter, eksil og isolasjon brukt som straff) befinner seg utenfor samfunnet, mister han en del av seg selv, føler seg fortapt, opplever ensomhet og degenererer ofte.

Problemet med samhandling mellom individ og samfunn bekymret mange forfattere og poeter. Hva kan disse forholdene være? Hva er de basert på?

Relasjoner kan være harmoniske når en person og et samfunn er i enhet, de kan bygges på konfrontasjon, individets og samfunnets kamp, og kanskje på en åpen uforsonlig konflikt.

Ofte utfordrer helter samfunnet, motsetter seg verden. I litteraturen er dette spesielt vanlig i romantikkens verk.

i historien "Old Woman Izergil" Maxim Gorky, som forteller historien om Larra, inviterer leseren til å tenke over spørsmålet om en person kan eksistere utenfor samfunnet. Sønnen til en stolt fri ørn og en jordisk kvinne, Larra forakter samfunnets lover og menneskene som oppfant dem. Den unge mannen anser seg selv som eksepsjonell, anerkjenner ikke autoriteter og ser ikke behovet for mennesker: «... han, frimodig så på dem, svarte at det ikke fantes andre som ham; og hvis alle ærer dem, vil han ikke gjøre dette". Ved å ignorere lovene til stammen han befant seg i, fortsetter Larra å leve som han levde før, men nektet å adlyde samfunnets normer medfører eksil. De eldste i stammen sier til den frekke ungdommen: «Han har ingen plass blant oss! La ham gå dit han vil”, - men dette får bare sønnen til en stolt ørn til å le, fordi han er vant til frihet og ser ikke på ensomhet som en straff. Men kan friheten bli tyngende? Ja, går over til ensomhet, det vil bli en straff, sier Maxim Gorky. Når stammen kommer med en straff for å drepe en jente, velge blant de mest alvorlige og grusomme, kan ikke stammen velge en som tilfredsstiller alle. «Det er en straff. Dette er en forferdelig straff; du finner ikke opp noe sånt på tusen år! Hans straff er i ham selv! La ham gå, la ham være fri", sier vismannen. Navnet Larra er symbolsk: "avvist, kastet ut".

Hvorfor, da, det som først vekket latteren til Larra, «forble fri, som faren», ble til lidelse og viste seg å være en ekte straff? Mennesket er et sosialt vesen, derfor kan det ikke leve utenfor samfunnet, hevder Gorky, og Larra, selv om han var sønn av en ørn, var fortsatt en halv mann. «Det var så mye lengsel i øynene hans at man kunne forgifte alle verdens mennesker med det. Så fra den tiden ble han alene, fri og ventet på døden. Og nå går han, går overalt ... Du skjønner, han har allerede blitt som en skygge og vil være slik for alltid! Han forstår verken talen til folk, eller deres handlinger - ingenting. Og han leter etter alt, går, går ... Han har ikke noe liv, og døden smiler ikke til ham. Og det er ingen plass for ham blant folk ... Det var slik en mann ble slått for stolthet! Avskåret fra samfunnet søker Larra døden, men finner den ikke. Ved å si «straff til ham er i ham selv», forutså vismennene som forsto menneskets sosiale natur en stolt ung mann som utfordret samfunnet, en smertefull test av ensomhet og isolasjon. Måten Larra lider på bekrefter bare ideen om at en person ikke kan eksistere utenfor samfunnet.

Helten til en annen legende, fortalt av den gamle kvinnen Izergil, blir Danko, den absolutte motsetningen til Larra. Danko motsetter seg ikke samfunnet, men slår seg sammen med det. På bekostning av sitt eget liv redder han desperate mennesker, leder dem ut av den ugjennomtrengelige skogen og lyser opp veien med sitt brennende hjerte revet fra brystet. Danko oppnår en bragd ikke fordi han venter på takknemlighet og ros, men fordi han elsker mennesker. Handlingen hans er uselvisk og altruistisk. Han eksisterer for menneskers skyld og deres beste, og selv i de øyeblikkene når folk som fulgte ham overøser ham med bebreidelser og indignasjon koker i hjertet hans, vender Danko seg ikke bort fra dem: "Han elsket mennesker og tenkte at de kanskje ville dø uten ham". "Hva skal jeg gjøre for folk?!"– utbryter helten og river et flammende hjerte ut av brystet.
Danko er et eksempel på adel og stor kjærlighet til mennesker. Det er denne romantiske helten som blir Gorkys ideal. En person, ifølge forfatteren, bør leve med mennesker og for menneskers skyld, ikke trekke seg tilbake i seg selv, ikke være en egoistisk individualist, og han kan bare være lykkelig i samfunnet.

Aforismer og ordtak fra kjente mennesker

Alle veier fører til mennesker. (A. de Saint-Exupery)
Mennesket er skapt for samfunnet. Han er ute av stand og har ikke mot til å leve alene. (W. Blackstone)
Naturen skaper mennesket, men samfunnet utvikler og former det. (V.G. Belinsky)
Samfunnet er et sett med steiner som ville kollapset hvis den ene ikke støttet den andre. (Seneca)
Alle som elsker ensomhet er enten et villdyr eller Herren Gud. (F. Bacon)
Mennesket er skapt til å leve i samfunnet; skille ham fra ham, isoler ham - hans tanker vil bli forvirret, hans karakter vil bli forherdet, hundrevis av absurde lidenskaper vil oppstå i hans sjel, ekstravagante ideer vil spire i hjernen hans som ville torner i en ødemark. (D. Diderot)
Samfunnet er som luft: det er nødvendig for å puste, men ikke nok for livet. (D. Santayana)
Det finnes ikke mer bitter og ydmykende avhengighet enn avhengighet av menneskets vilje, av vilkårligheten til ens likemenn. (N.A. Berdyaev)
Ikke stol på opinionen. Dette er ikke et fyrtårn, men vandrende lys. (A. Morua)
Det er vanlig at hver generasjon anser seg kalt til å gjenskape verden. (A. Camus)