Problemet med de negative konsekvensene av vitenskapelig fremgang i henhold til teksten til I. Ehrenburg (BRUK på russisk). Hovedproblemet med "hundens hjerte" A.R.

Argumenter for å skrive

Problemer 1. Kunstens (vitenskap, massemedier) rolle i samfunnets åndelige liv 2. Kunstens innvirkning på en persons åndelige utvikling 3. Kunstens pedagogiske funksjon Bekrefter teser 1. Ekte kunst foredler en person. 2. Kunst lærer en person å elske livet. 3. Bring mennesker lyset av høye sannheter, "rene lære om godhet og sannhet" - dette er meningen med sann kunst. 4. Kunstneren må legge hele sin sjel i verket for å smitte et annet menneske med sine følelser og tanker. Sitater 1. Uten Tsjekhov ville vi vært mange ganger fattigere i ånd og hjerte (K Paustovsky. russisk forfatter). 2. Hele menneskehetens liv satte seg konsekvent i bøker (A. Herzen, russisk forfatter). 3. Samvittighetsfullhet er følelsen av at litteratur er forpliktet til å begeistre (N. Evdokimova, russisk forfatter). 4. Kunsten påkalles for å bevare det menneskelige i en person (Yu. Bondarev, russisk forfatter). 5. Bokens verden er et virkelig mirakels verden (L. Leonov, russisk forfatter). 6. En god bok er bare en ferie (M. Gorky, russisk forfatter). 7. Kunst skaper gode mennesker, former den menneskelige sjelen (P. Tsjaikovskij, russisk komponist). 8. De gikk inn i mørket, men sporet deres forsvant ikke (W. Shakespeare, engelsk forfatter). 9. Kunst er en skygge av guddommelig perfeksjon (Michelangelo, italiensk skulptør og kunstner). 10. Formålet med kunst er å kondensere skjønnheten som er oppløst i verden (fransk filosof). 11. Det er ingen dikterkarriere, det er en dikters skjebne (S. Marshak, russisk forfatter). 12. Essensen av litteratur er ikke fiksjon, men behovet for å snakke hjertet (V. Rozanov, russisk filosof). 13. Kunstnerens virksomhet er å føde glede (K Paustovsky, russisk forfatter). Argumenter 1) Forskere, psykologer har lenge hevdet at musikk kan ha forskjellige effekter på nervesystemet, på tonen til en person. Det er generelt akseptert at verkene til Bach øker og utvikler intellektet. Beethovens musikk vekker medfølelse, renser en persons tanker og følelser for negativitet. Schumann hjelper til med å forstå sjelen til et barn. 2) Kan kunst forandre et menneskes liv? Skuespillerinnen Vera Alentova husker en slik sak. En dag fikk hun et brev fra en ukjent kvinne som sa at hun ble alene, hun ville ikke leve. Men etter å ha sett filmen "Moscow Does Not Believe in Tears", ble hun en annen person: "Du vil ikke tro det, jeg så plutselig at folk smiler og de er ikke så ille som det virket for meg i alle disse årene . Og gresset, viser det seg, er grønt, Og solen skinner ... Jeg har kommet meg, noe jeg takker deg veldig for. 3) Mange frontlinjesoldater snakker om at soldater byttet røyk og brød mot utklipp fra en frontlinjeavis, hvor kapitler fra A. Tvardovskys dikt «Vasily Terkin» ble publisert. Dette betyr at et oppmuntrende ord noen ganger var viktigere for krigerne enn mat. 4) Den fremragende russiske poeten Vasily Zhukovsky, som snakket om sine inntrykk av Rafaels maleri "Den sixtinske madonna", sa at timen han tilbrakte foran henne tilhører de lykkeligste timene i livet hans, og det virket for ham som dette bildet var født i et øyeblikk av mirakel. 5) Den berømte barneskribenten N. Nosov fortalte en hendelse som skjedde med ham i barndommen. En gang bommet han på toget og overnattet på stasjonsplassen med hjemløse barn. De så en bok i vesken hans og ba ham lese den. Nosov var enig, og barna, fratatt foreldrenes varme, begynte åndeløst å lytte til historien om en ensom gammel mann, og mentalt sammenlignet hans bitre, hjemløse liv med sin egen skjebne. 6) Da nazistene beleiret Leningrad, hadde den 7. symfonien til Dmitrij Sjostakovitsj en enorm innvirkning på innbyggerne i byen. som, som øyenvitner vitner, ga folk ny styrke til å kjempe mot fienden. 7) I litteraturhistorien er det bevart mye bevis knyttet til underskogens scenehistorie. De sier at mange edle barn, som kjente seg igjen i bildet av loaferen Mitrofanushka, opplevde en ekte gjenfødelse: de begynte å studere flittig, leste mye og vokste opp som verdige sønner av hjemlandet. 8) I Moskva opererte en gjeng i lang tid, som ble preget av særlig grusomhet. Da de kriminelle ble tatt, innrømmet de at oppførselen deres, deres holdning til verden var sterkt påvirket av den amerikanske filmen Natural Born Killers, som de så nesten hver dag. De prøvde å kopiere vanene til heltene i dette bildet i det virkelige liv. 9) Kunstneren tjener evigheten. I dag forestiller vi oss denne eller den historiske personen akkurat slik den er avbildet i et kunstverk. Før denne virkelig kongelige makten til kunstneren, skalv til og med tyranner. Her er et eksempel fra renessansen. Unge Michelangelo oppfyller ordren til Medici og oppfører seg ganske dristig. Da en av mediciene uttrykte misnøye over mangelen på likhet med portrettet, sa Michelangelo: "Ikke bekymre deg, din hellighet, om hundre år vil han se ut som deg." 10) I barndommen leste mange av oss romanen av A. Dumas «De tre musketerer». Athos, Porthos, Aramis, d "Artagnan - disse heltene virket for oss legemliggjørelsen av adel og ridderlighet, og kardinal Richelieu, deres motstander, var personifiseringen av svik og grusomhet. Men bildet av romanskurken har liten likhet med en ekte historisk skikkelse. Det var tross alt Richelieu som introduserte nesten glemt inn i religionskrigenes tid, ordene "franskmann", "hjemland". Han forbød dueller, og mente at unge, sterke menn skulle utgyte blod ikke på grunn av småkrangel, men for hjemlandets skyld.Men under forfatterens penn fikk Richelieu et helt annet utseende, og Dumas' oppfinnelse påvirker leseren mye sterkere og mer levende enn historisk sannhet.11) V. Soloukhin fortalte en slik sak.To intellektuelle kranglet om hva snø er. Den ene sier at det også er blå, den andre beviser at blå snø er tull, en oppfinnelse av impresjonistene, dekadenter, at snø er snø, hvit som ... snø. Repin bodde i samme hus . La oss gå til ham for å løse tvisten. Repin: han likte ikke det da han ble avbrutt fra jobb. Han ropte sint: - Vel, hva gjør du? - Hva ville snør det? – Bare ikke hvit! - og slengte igjen døren. 12) Folk trodde på kunstens virkelig magiske kraft. Så noen kulturpersonligheter tilbød franskmennene under første verdenskrig å forsvare Verdun - deres sterkeste festning - ikke med fort og kanoner, men med skattene i Louvre. "Sett Gioconda eller Madonna og Barn med Saint Anna, den store Leonardo da Vinci, foran beleiringene - og tyskerne vil ikke våge å skyte!", argumenterte de.

Hovedpersonen i historien "Yushka" er en fattig smedassistent, Yefim. I folket kaller alle ham ganske enkelt Yushka. Denne fortsatt unge mannen, på grunn av forbruk, ble tidlig til en gammel mann. Han var veldig tynn, svak i hendene, nesten blind, men han jobbet med all kraft. Tidlig om morgenen var Yushka allerede i smia, og viftet smia med pels, og bar vann og sand. Og så hele dagen, til kvelden. Til jobben ble han matet med kålsuppe, grøt og brød, og i stedet for te drakk Yushka vann. Han var alltid kledd i gammelt
bukser og bluse, gjennombrent med gnister. Foreldre sa ofte om ham til uaktsomme elever: "Her vil du være den samme som Yushka. Du vil vokse opp og du vil gå barbeint om sommeren, og i tynne støvler om vinteren. Barn fornærmet ofte Yushka på gaten, kastet grener og steiner på ham. Den gamle mannen ble ikke fornærmet, gikk rolig forbi. Barna forsto ikke hvorfor de ikke kunne få Yushka ut av seg selv. De dyttet til den gamle, lo av ham og gledet seg over at han ikke kunne gjøre noe med lovbryterne. Yushka var også glad. Han trodde at barna plaget ham fordi de elsket ham. De kan ikke uttrykke sin kjærlighet på noen annen måte, og derfor plager de den uheldige gamle mannen.
Voksne var ikke mye forskjellig fra barn. De kalte Yushka "salig", "dyr". Fra Yushkas saktmodighet kom de til enda større bitterhet, og slo ham ofte. En gang, etter nok en juling, spurte smedens datter Dasha i sine hjerter hvorfor Yushka i det hele tatt bor i verden. Til det svarte han at folket elsker ham, folket trenger ham. Dasha innvendte at folk slo Yushka til blods, hva slags kjærlighet er det. Og den gamle mannen svarte at folket elsker ham «uten anelse», at «hjertet i folk er noen ganger blindt». Og så en kveld klinte en forbipasserende seg til Yushka på gaten og dyttet den gamle mannen slik at han falt bakover. Yushka reiste seg ikke lenger: blodet gikk ned i halsen og han døde.
Og etter en stund dukket det opp en ung jente, hun lette etter en gammel mann. Det viste seg at Yushka plasserte henne, en foreldreløs, i Moskva med en familie, og deretter underviste på skolen. Han samlet inn sin magre lønn, og nektet seg selv te for å reise den foreldreløse på beina. Så jenta utdannet seg til lege og kom for å kurere Yushka for sykdommen hans. Men hadde ikke tid. Det er lenge siden. Jenta ble i byen der Yushka bodde, jobbet som lege på et sykehus, hjalp alltid alle og tok aldri penger for behandling. Og alle kalte henne datteren til den gode Yushka.

Så en gang kunne folk ikke sette pris på skjønnheten i sjelen til denne mannen, hjertet deres var blindt. De betraktet Yushka som en ubrukelig person som ikke har noe sted på jorden. For å forstå at den gamle mannen ikke levde livet forgjeves, kunne de bare lære om eleven hans. Yushka hjalp en fremmed, en foreldreløs. Hvor mange er i stand til en så edel uselvisk handling? Og Yushka sparte opp pennyene sine slik at jenta skulle vokse opp, lære, bruke sjansen sin i livet. Sløret fra folks øyne falt først etter hans død. Og nå snakker de allerede om ham som en "god" Yushka.
Forfatteren oppfordrer oss til ikke å bli foreldede, ikke forherde våre hjerter. La vårt hjerte "se" behovet til enhver person på jorden. Tross alt har alle mennesker rett til liv, og Yushka beviste også at han ikke levde det forgjeves.

Vitenskapelig fremgang er det som hjelper oss å utvikle oss, lære mer, gir mange muligheter for menneskeheten og på mange måter forbedrer livskvaliteten. Men ikke alle mennesker bruker fruktene av vitenskapelige fremskritt for å gagne samfunnet.

Hovedproblemet med originalteksten er problemet med de negative konsekvensene av vitenskapelig fremgang. Kan vitenskapelig fremgang skade menneskeheten? Og nytter det ham alltid?

I.G. Erenburg ønsker med sin tekst å gjøre det klart for leserne at for det første kan vitenskapelig og teknologisk fremgang ikke bare føre til positive konsekvenser, men også til negative: "En maskin kan være god og ond", og for det andre, alt avhenger av hvordan personen selv bruker denne "maskinen", fordi det er han som kontrollerer den og bestemmer hvilke moralske verdier han skal styres av når han bruker den: "Nazistene prøvde å erstatte hjertet til en fighter med en motor, soldatens utholdenhet & . Den patriotiske krigen beviste imidlertid den menneskelige ånds triumf.

Mange store forfattere har tatt opp dette problemet i sine arbeider.

For eksempel, i M. Bulgakovs historie "Heart of a Dog" utførte professor Preobrazhensky et eksperiment som viste seg å være et virkelig gjennombrudd innen vitenskapen: han transplanterte hypofysen og endokrine kjertler til Klim Chugunkin, som døde av et stikk, som ble dømt tre ganger for tyveri, til hunden Sharik. Suksessen var at denne hunden ikke døde, men ble gradvis en mann ved navn Polygraf Poligrafovich Sharikov. Men hva? Egoistisk, uoppdragen, utakknemlig, i stand til å stjele og forårsake mye ulempe for folk rundt seg: han forulempet en nabos kokk, tilegnet seg flere gullmynter fra en professor, lurte en uskyldig jente, krevde respekt for ham og informerte myndighetene om hans skaper. Professor Preobrazhensky, som innser at skapelsen hans bringer bekymringer til mange mennesker, returnerer den til motsatt tilstand.

Og i V. Rasputins historie «Farvel til Matera» ødela teknologiske fremskritt livet til mange mennesker: byggingen av en vannkraftstasjon krevde bygging av en demning som ville oversvømme øya Matera. Alle innbyggerne i denne lille landsbyen ble advart og tvunget til å forlate, men for noen av historiens helter var dette stedet et ekte hjemland. De levde på det hele livet, deres slektninger og venner er gravlagt der, og det var på Matera de følte gjensyn med naturen, noe som er umulig mens de bor i byen. Bestemor Daria og hennes nære venner var trofaste mot øya deres og var veldig opprørt over den kommende hendelsen - oversvømmelsen av deres smertefulle hjemby.

Vitenskapelig fremgang kommer ikke alltid menneskeheten til gode, og han må tenke på dette problemet og prøve å løse det, i det minste med én person - seg selv. Tross alt, hvilken nytte kan denne fremgangen være hvis folk bruker den til å ødelegge, eskalere kriger og begå drap?

Oppdatert: 2017-11-10

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

I historien om M.A. Bulgakov, hovedpersonen er professor Persikov. Som et resultat av vitenskapelig erfaring brytes lys ved et uhell og en oppdagelse oppstår: livets stråle. Under påvirkning av denne strålen begynner organismer å utvikle seg intensivt og blir utrolig aggressive. Å sette ut i praksis den "røde strålen" eller livets stråle er betrodd den dårlig utdannede kommissæren Rokku. Som et resultat, i stedet for å erstatte døde kyllinger, klekkes gigantiske slanger, krokodiller fra merkelige flekkede egg og begynner å formere seg i en utrolig hastighet. Horder av monstre sluker alt som lever på deres vei, og beveger seg mot hovedstaden. Skrekk og panikk griper innbyggerne i Moskva. En sint mobb dreper professoren og tror at han er den skyldige i det som skjedde. Bulgakov løser problemet ved hjelp av science fiction: natt til 18-19 august ødelegger en plutselig frost på 18 grader alle monstrene, og alt ender lykkelig. Forfatteren oppfordrer imidlertid til å være mer forsiktig når man utfører vitenskapelig forskning, og spesielt når man anvender funn som ennå ikke er testet i erfaring.

2. M.A. Bulgakov "Hjerte av en hund"

Professor Preobrazhensky er en fremragende forsker innen eugenikk, vitenskapen som omhandler problemene med foryngelse. Han bestemmer seg for å eksperimentere ved å eksperimentere på en hund. Etter transplantasjon av hypofysen og eggstokkene, blir hunden, plukket opp på gaten, til en overraskende arrogant, grusom og umoralsk type. Hunden tar etternavnet Sharikov og begynner å kreve utøvelse av rettighetene sine. Han demonstrerer essensen til en kriminell hvis hypofyse ble transplantert til ham av Klim Chugunkin, og skriver en fordømmelse av skaperen sin, og ønsker å ta boarealet i besittelse. Desperat etter å løse problemet fredelig, utfører professoren en ny operasjon og returnerer hunden. Eksperimentet kan være uforutsigbart, advarer M.A. Bulgakov.

3. A.R. Belyaev "Amfibiemann"

Dr. Salvator, en fremragende vitenskapsmann, som prøvde å redde en syk gutt, transplanterte haigjeller inn i ham. Som et resultat begynte Ichthyander - det var navnet på gutten - å kunne være under vann på samme måte som på land. Men folk som bor i området tar den unge mannen for en sjødjevel. Og alt ville være bra, men de arrangerer en jakt på ham, og prøver å fange et tordenvær på havet, som skremmer bort perledykkere. Den unge mannen ble likevel lurt i en felle, fanget og tvunget til å fiske etter perler. Historien endte trist. Alle led: Ichthyander ble arrestert og holdt i en tønne med stillestående vann, Gutierre lider, Dr. Salvator er fengslet. Folk er ikke klare til å akseptere oppdagelsen av vitenskapen fordi de er overtroiske og feige.

4. George Orwell "1984"

Opprettelsen av en ny stat basert på universell underkastelse til én autoritet (Big Brother) – altså en totalitær stat, er et eksperiment som medfører uforutsigbare konsekvenser. Winston Smith og Julia ble plutselig og lidenskapelig forelsket i hverandre, noe som er helt uakseptabelt i supermakten Oceania. Det er ikke tillatt å elske her, fordi gjenstanden for kjærlighet kun er staten og den eldste broren. Med total overvåking blir de snart funnet og arrestert for en tankeforbrytelse. Plaget tåler Winston først alle testene, men før den siste testen av rotter, reiser han seg ikke og forråder Julia. De slipper ham løs. Når han først er fri, innser Smith plutselig at all denne kjærligheten er kjetteri, og at han faktisk bare elsker storebror.

Problematikken til "The Heart of a Dog" lar deg fullt ut utforske essensen av arbeidet til den berømte sovjetiske forfatteren Mikhail Bulgakov. Historien ble skrevet i 1925. Hvorfor det regnes som et av nøkkelverkene i russisk litteratur på begynnelsen av 1900-tallet, la oss prøve å finne ut av det sammen.

En vågal fortelling

Problemene med "Hjerte av en hund" var gjennomsyret av alle som kom over dette verket. Dens opprinnelige tittel var Heart of a Dog. A Monsterous Story. Men så bestemte forfatteren at den andre delen bare gjør tittelen tyngre.

De første lytterne til historien var venner og bekjente av Bulgakov, som samlet seg på Nikitinsky subbotnik. Historien gjorde stort inntrykk. Alle diskuterte henne livlig og la merke til hennes frekkhet. Problematikken i historien "Heart of a Dog" har blitt et av de mest diskuterte temaene for de kommende månedene blant det utdannede samfunnet i hovedstaden. Som et resultat nådde rykter om henne rettshåndhevelsesbyråer. Bulgakovs hus ble ransaket, og manuskriptet ble konfiskert. Den ble aldri publisert i løpet av hans levetid, og ble kun utgitt i løpet av perestroika-årene.

Og dette kan forstås. Tross alt reflekterte det hovedproblemene i det sovjetiske samfunnet, som dukket opp nesten umiddelbart etter seieren til oktoberrevolusjonen. Tross alt, faktisk sammenlignet Bulgakov makt med en hund som blir til en egoistisk og sjofel person.

Ved å analysere problemene med «The Heart of a Dog» kan man studere hva som var den kulturelle og historiske situasjonen i Russland etter. Historien gjenspeiler alle problemene som sovjetfolk måtte møte i første halvdel av 20-tallet.

I sentrum av historien er et vitenskapelig eksperiment som han utfører ved å transplantere en menneskelig hypofyse inn i en hund. Resultatene overgår alle forventninger. I løpet av få dager blir hunden til et menneske.

Dette arbeidet var Bulgakovs svar på hendelsene som fant sted i landet. Det vitenskapelige eksperimentet han skildret er et levende og nøyaktig bilde av den proletariske revolusjonen og dens konsekvenser.

I historien stiller forfatteren mange viktige spørsmål til leseren. Hvordan forholder revolusjon seg til evolusjon, hva er naturen til den nye makten og fremtiden til intelligentsiaen? Men Bulgakov er ikke begrenset til generelle politiske emner. Han er også bekymret for problemet med gammel og ny moral og moral. Det er viktig for ham å finne ut hvem av dem som er mer human.

Kontrasterende lag i samfunnet

Problematikken med Bulgakovs historie "The Heart of a Dog" ligger i stor grad i opposisjonen til ulike lag i samfunnet, hvor gapet mellom disse føltes spesielt akutt i disse dager. Intelligentsiaen er personifisert av professoren, vitenskapens lysmann Philip Philippovich Preobrazhensky. Representanten for den «nye» personen, født av revolusjonen, er hussjefen Shvonder, og senere Sharikov, som er påvirket av talene til sin nye venn og kommunistiske propagandalitteratur.

Preobrazhenskys assistent, Dr. Bormenthal, kaller ham en skaper, men forfatteren selv er tydeligvis av en annen oppfatning. Han er ikke klar til å beundre professoren.

Evolusjonslovene

Hovedpåstanden er at Preobrazhensky gikk inn i evolusjonens grunnleggende lover, prøvde på Guds rolle. Han skaper en person med egne hender, og utfører faktisk et monstrøst eksperiment. Her refererer Bulgakov til sin opprinnelige tittel.

Det er verdt å merke seg at det var nettopp som et eksperiment at Bulgakov oppfattet alt som skjedde i landet da. Dessuten er eksperimentet storslått i omfang og samtidig farlig. Det viktigste som forfatteren nekter for Preobrazhensky er den moralske rettigheten til skaperen. Tross alt, etter å ha utstyrt en snill hjemløs hund med menneskelige vaner, gjorde Preobrazhensky Sharikov til legemliggjørelsen av alt det forferdelige som var i mennesker. Hadde professoren rett til det? Dette spørsmålet kan karakterisere problemene med Bulgakovs Heart of a Dog.

Referanser til fantasy

Mange sjangre er flettet sammen i Bulgakovs historie. Men de mest åpenbare er referansene til science fiction. De utgjør det sentrale kunstneriske trekk ved verket. Som et resultat bringes realismen til ren absurditet.

En av hovedtesene til forfatteren er umuligheten av en tvungen omorganisering av samfunnet. Spesielt en slik kardinal. Historien viser at han på mange måter hadde rett. Feilene som bolsjevikene gjorde i dag, danner grunnlaget for historielærebøker viet den perioden.

Sharik, som har blitt en mann, personifiserer den gjennomsnittlige karakteren fra den tiden. Det viktigste i livet hans er klassehat mot fiender. Det vil si at proletarene ikke tåler de borgerlige. Over tid sprer dette hatet seg til de rike, og deretter til utdannede mennesker og vanlige intellektuelle. Det viser seg at grunnlaget for den nye verden er til alt gammelt. Det er klart at en verden basert på hat ikke hadde noen fremtid.

Slaver ved makten

Bulgakov prøver å formidle sin posisjon - slavene hadde makten. Det er hva Heart of a Dog handler om. Problemet ligger i at de fikk styringsrett før de hadde minst en minimal utdanning og kulturforståelse. De mørkeste instinktene våkner hos slike mennesker, som i Sharikov. Menneskeheten er maktesløs foran dem.

Blant de kunstneriske trekkene til dette verket bør det bemerkes en rekke assosiasjoner og referanser til innenlandske og utenlandske klassikere. Nøkkelen til verket kan fås ved å analysere utstillingen av historien.

Elementene som vi møter i handlingen til «Hjerte av en hund» (snøstorm, vinterkulde, løshund) refererer oss til Bloks dikt «De tolv».

En viktig rolle spilles av en så ubetydelig detalj som en krage. I Bloks halsbånd skjuler en borgerlig nesen, og i Bulgakovs er det ved halsbåndet at en hjemløs hund bestemmer statusen til Preobrazhensky, og innser at foran ham står en velgjører, og ikke en sulten proletar.

Generelt kan vi konkludere med at «Heart of a Dog» er Bulgakovs fremragende verk, som spiller en nøkkelrolle både i hans arbeid og i all russisk litteratur. Først av alt, når det gjelder ideer. Men både hans kunstneriske trekk og problemstillingene som tas opp i historien fortjener stor ros.