hjem › Bremsesystem › Replica Houston vi har et problem. "Houston, vi er i trøbbel!"

Replica Houston vi har et problem. "Houston, vi er i trøbbel!"

Trolig har nesten alle hørt uttrykket: «Houston, vi har et problem». Eller kanskje til og med brukt det uttrykket. Men få mennesker vet hvem som eier denne setningen og hvordan den fikk bred popularitet og popularitet. Og denne historien er fascinerende og ganske tragisk. Så hvor kommer frasen "Houston, vi har et problem" fra? Og hva mener hun?

Hvordan oppsto uttrykket "Houston, vi har et problem"?

Rom er noe mystisk og attraktivt, skummelt og vakkert på samme tid. Mennesket har alltid vært tiltrukket av stjernene og uoppnåelige horisonter, og han lette etter veier til dem. Og så en dag nådde Apollo 11 månens overflate. Selve arrangementet er på grensen til fantasi. Nå vet alle barn og voksne om det. Etter denne flyturen var det andre ekspedisjoner. «Apollo 12» taklet også oppdraget og gjorde den andre landingen på månens overflate i historien. Men et annet skip fra denne serien ble berømt av en annen grunn, en veldig tragisk. Apollo 13 hadde samme mål som sine forgjengere – en ekspedisjon til månen.

Men under flyturen om bord skjedde det en plutselig alvorlig ulykke. En oksygentank eksploderte og flere brenselcellebatterier sviktet.

Men hvor kommer uttrykket «Houston, vi er i trøbbel» fra, og hva betyr det? I byen Houston var det et romsenter som ledet flyturen. Besetningssjefen var James Lovell, en erfaren astronaut. Han meldte fra til sentralen om ulykken. Han begynte sin rapport med en setning som kan oversettes til russisk som «Houston, vi har problemer». Denne ulykken strøk over alle planer og ble et hinder for å lande på månen. Dessuten satte det en normal retur til jorden i fare. Mannskapet gjorde en kjempejobb. Jeg måtte endre flyveien. Skipet måtte gå rundt månen, og dermed sette rekorden for den lengste avstanden fra jorden med et fly. En slik plate var selvsagt ikke planlagt, men likevel. Mannskapet kunne trygt vende tilbake til bakken, og det ble en stor suksess.

Denne flyturen bidro også til å avsløre svakhetene til skipet, så neste ekspedisjon ble utsatt på grunn av behovet for å gjøre noen modifikasjoner.

"Apollo 13" på kino

Denne ulykken var en storstilt, spennende begivenhet. Mange mennesker med tilbakeholdt pust fulgte utviklingen av hendelsene og håpet på en trygg retur av astronautene. Det hele høres utrolig ut, som handlingen i en film. Hendelsene i denne historien dannet virkelig senere grunnlaget for filmen. Filmen ble oppkalt etter skipet, og på spørsmål om hvor frasen «Houston, vi har problemer» kommer fra, er han ganske i stand til å svare. Bildet viste seg å være ganske detaljert og troverdig, det inneholder også en dialog mellom skipssjefen og Romsenteret og en velkjent frase lyder. Hovedrollen i filmen ble spilt av den berømte skuespilleren Tom Hanks. Filmen gjorde et stort inntrykk på publikum, og setningen som ble uttalt av sjefen for skipet ble så populær at nesten alle vet den.

Bruke et sitat som et stabilt uttrykk

Etter å ha funnet ut hvor uttrykket "Houston, vi har et problem" kommer fra, kan vi vurdere hvordan det brukes nå. Det har blitt et stabilt uttrykk, kan man si, en fraseologisk enhet, og brukes i daglig kommunikasjon når det er nødvendig å si at det plutselig har oppstått noen uventede problemer eller funksjonsfeil. Dessuten kan disse ordene ofte finnes på Internett i sammenheng med ulike vitser. Imidlertid er det verdt å huske at bak disse ordene ligger historien til modige mennesker.

kultur

Det er ingen bedre måte å imponere en intelligent person på enn å nevne et velkjent sitat fra verdenslitteraturens skattkammer i tide.

Imidlertid har mange sitater tatt ut av kontekst ofte den stikk motsatte betydningen.

Her er noen av disse kjente setningene som folk ofte misforstår.

Sitat om kjærlighet

1. "Kjærlighet, du beveger verden"

Dette ene av de berømte feiltolkede sitatene ble nevnt i Lewis Carrolls berømte eventyr "Alice i Eventyrland". En av karakterene i boken, Hertuginnen, sier denne setningen tilfeldig etter å ha slått barnet sitt for nysing. I sammenheng, forfatteren brukte dette kloke ordtaket sarkastisk.

«Og moralen herfra er: «Kjærlighet, kjærlighet, du beveger verden...» sa hertuginnen.

Noen sa at det viktigste er å ikke blande seg inn i andres saker, ”hvisket Alice.

Så det er det samme, sa hertuginnen.

Movie Quotes

2. "Elementær, min kjære Watson"

Denne frasen er kjent over hele verden for å tilhøre Sherlock Holmes og regnes som den samme egenskapen til den berømte britiske detektiven som hans pipe og hatt. Men Holmes sa aldri "Elementær, min kjære Watson" ingen av de 56 novellene og 4 verkene av Conan Doyle. Imidlertid dukket denne setningen veldig ofte opp i filmer.

Ordene "Elementary" og "min kjære Watson" vises i umiddelbar nærhet i "Hunchback"-historien, men uttales ikke sammen. I en lang dialog, etter den strålende deduksjonen demonstrert av Holmes, utbryter Watson: "Utmerket!", som Holmes svarer "Elementary!"

Selve setningen dukket opp for første gang i boken «Psmith the Journalist» av den engelske forfatteren P. Wodehouse, samt i Sherlock Holmes-filmen fra 1929, kanskje for å gjøre karakterene mer minneverdige.

3. "Houston, vi har et problem"

Lørdag 11. april 1970 gikk astronautene Jim Lovell, John Swigert og Fred Hayes i bane ombord på Apollo 13. Noen dager senere skjedde en ulykke, som et resultat av at mannskapet mistet kilden til lys, vann og elektrisitet.

Besetningsmedlemmer rapporterte tekniske problemer ved Base Houston" Houston vi hadde et problem".

I filmen basert på disse hendelsene ble denne frasen brukt i nåtid for å legge til drama. Nå brukes den til å rapportere ethvert problem, ofte med en humoristisk betydning.

Bibelsitater

4. "Gud hjelper de som hjelper seg selv"

Denne setningen referert til som et avsnitt fra Bibelen, selv om uttrykket i seg selv aldri dukket opp i noen av oversettelsene av denne boken. Det antas også at den kjente amerikanske figuren Benjamin Franklin talte det, samt den britiske teoretikeren Algernon Sidney.

Tanken er at guddommelighet ikke kan erstatte handlingene til individet selv.

Interessant nok motsier denne setningen det Bibelen sier, hvor den eneste frelsen er i Gud, som «frelser de hjelpeløse».

5. "Penger er roten til alt ondt"

Denne setningen er en feiltolkning av sitatet " Kjærlighet til penger er roten til alt ondt som ble nevnt i Det nye testamente av apostelen Paulus.

Og selv denne setningen er en forvrengt oversettelse av den greske setningen, som betydde at grådighet kan føre til ulike problemer, og ikke at alt ondt ligger i kjærligheten til penger.

Dette sitatet fikk en sterkere betydning, kanskje under den industrielle revolusjonen, da samfunnet konsentrerte seg om akkumulering av rikdom.

Sitater med mening

6. "Målet rettferdiggjør midlene"

Dette sitatet, som tilskrives den italienske tenkeren Machiavelli, har den stikk motsatte betydningen den virkelige frasen som ble brukt i hans verk "The Sovereign".

Det står " Si guarda alt fint", det vil si "man må vurdere sluttresultatet", som betyr at "målet rettferdiggjør ikke alltid midlene". Med andre ord, i stedet for å være nådeløs når det gjelder å oppnå et stort mål, prøvde Machiavelli å si at man alltid skulle vurdere om noen ting av ofre og innsats.

7. "Religion er folkets opium"

Dette er nok et eksempel på feiltolkningen av ordene til den berømte figuren Karl Marx. Ikke bare sa han aldri direkte at religion er folkets opiat, men han selv Ord på den tiden hadde en helt annen betydning.

Sitatet som ble brukt som kritikk av Hegels arbeid var:

"Religion er pusten til en undertrykt skapning, hjertet til en hjerteløs verden, akkurat som den er ånden til en sjelløs orden. Religion er folkets opium."

Uttrykket er litt tvetydig, siden opium i disse dager ikke ble ansett som et stoff som stopper hjernen, og opiater var lovlige, fritt solgt og ansett som en nyttig medisin. Fra dette synspunktet anså Marx religion som et nyttig verktøy som lindrer lidelse.

Amerikansk romfartøy flyr til månen. På den tredje dagen av flyturen begynner et besetningsmedlem å blande tanker med flytende oksygen og hydrogen. Plutselig eksploderer den andre oksygentanken og to av kommandomodulens tre brenselceller svikter. "Houston, vi har et problem," rapporterer skipets sjef til oppdragskontrollen.

Etter to vellykkede bemannede flyvninger til månen, skulle den tredje flyvningen være en enkel, forutsigbar romvandring. Men i stedet ble april 1970 nesten en svart måned i amerikansk astronautikks historie. Da en oksygentank eksploderte ombord i romfartøyet, tvang ulykken til å kansellere månelandingen og satte tre astronauters retur til jorden i fare. Hva skjedde etterpå? Publikum ble minnet om dette i 1995 av regissør Ron Howards utmerkede biografi, oppkalt etter den skjebnesvangre Apollo 13.

Når en amerikaner har et fantastisk eventyr, skriver han vanligvis en bok om det - jo før jo bedre. Sivile inngår umiddelbart en kontrakt med forlaget, militæret - så snart de går av med pensjon. Det er imidlertid ikke alle som har det travelt med åpenbaringer og avsløringer. Hvis den andre mannen på månen, Buzz Aldrin, publiserte sin selvbiografi i 1973 (vi husker at flyet hans på Apollo 11 fant sted i 1969), så kunne ikke sjefen for Apollo 13, James Lovell, finne tid til å skrive på nesten tjue år.bøker om hans mest kjente flytur. Etter at han gikk av med pensjon i 1973, var det først i 1992 at han, i samarbeid med journalisten Jeffrey Kluger, begynte å skrive en dokumentar kalt The Lost Moon. Og boken hans ble en Hollywood-sensasjon allerede før den ble fullført.

Generelt sett var det ingenting som sto i veien for å lage en episk Apollo 13-film lenge før Lovell plukket opp en penn. Men selv når det kommer til en kjent og godt dokumentert historie, foretrekker Hollywood at filmen er basert på en spesifikk bok som setter synspunkt på hendelser, inneholder unike detaljer og gir fremtidig film opphavsrettslig beskyttelse (alle kan skrive et manus basert på kjent informasjon, men bare den som kjøpte rettighetene til det kan filme en selvbiografi). Derfor, så snart det ble kjent at Lovell og Kluger skrev Lost Moon, organiserte Hollywood umiddelbart en auksjon for filmrettighetene til en potensiell bestselger.

Ron Howard på settet til Apollo 13

For de produsentene som var 40-50 år gamle på begynnelsen av 1990-tallet, var sjefen for Apollo 13 ikke bare en berømt kosmonaut, men en stor amerikaner, nesten på nivå med mannskapet på Apollo 11, som overtok USSR i verdensrommet løp. Derfor kjempet mange av dem for retten til å lage en film om Lovell, og i denne kampen vant den mest hengivne fan av astronautikk. Produsent Michael Bostic fra Imagine Entertainment ble født inn i en familie av en romprogramdeltaker, og han vokste opp i samme Houston, hvor det amerikanske senteret for bemannet flykontroll ligger. Så Bostick overbeviste Imagines grunnleggere, produsent Brian Grazer og regissør Ron Howard, om at de burde kjøpe rettighetene til Luna uansett.

Grazer og Howard ga ikke umiddelbart etter for overtalelsen. Deres tidligere fellesbånd var ikke spesialeffekter, men skuespillerproduksjoner som Splash og Parents, og produsenten og regissøren ønsket ikke å bryte tradisjonen og iscenesette et bilde der mye måtte avhenge av påliteligheten til videostuntene. Men etter å ha lest synopsis av Luna og snakket med Lovell, innså de at Apollo 13-sagaen ikke handler om tyngdekraft, kortslutninger og brenselceller, men om mennesker ombord på skipet og på jorden som utførte mirakler, mot, profesjonalitet og oppfinnsomhet til å snu. katastrofe til triumf. Så Imagine vant auksjonen ved å betale 150 000 dollar på forhånd og love å betale ut ytterligere 700 000 dollar hvis boken ble utgitt og ble en bestselger.

Vent på dette, men studioet skulle ikke. Arbeidet med manuset begynte umiddelbart etter signering av kontrakten, og boken og filmen ble laget parallelt, basert på Lovells memoarer, historiene til kona Marilyn, intervjuer med deltakere i måneprogrammet og dokumentarbevis (inkludert overlevende opptak av Apollo 13-samtaler med jorden).

Opprinnelig to Texas-journalister som debuterte i spillefilmer, William Broyles Jr. (fremtidig manusforfatter av The Outcast og Flags of Our Fathers) og Al Reinert, en Oscar-nominert for dokumentaren For Everything Humanity fra 1989, som fortalte om historien til Apollo-programmet.

Da de måket en enorm mengde materiale, reduserte det til et to-timers bilde, ble den endelige glansen brakt av en mer erfaren manusforfatter og regissør John Sayles (forfatteren av manuset "Night Skies", som dannet grunnlaget for manuset for Spielbergs "Alien"). Ron Howard var fornøyd med arbeidet sitt, men Sales måtte nøye seg med ros og et stort honorar. Hans bidrag til teksten var ikke stort nok til at Hollywood Writers Guild kunne la navnet hans bli plassert i studiepoengene ved siden av navnene til Broyles og Reinert.

På settet til Apollo 13

Den vanskeligste oppgaven for trioen av medforfattere stod overfor var å skrive en tekst på et nesten fremmedspråk – på NASAs «fugledialekt» av faguttrykk og romsjargong. For å gjøre bildet forståelig, var manuset spredte kopier som forklarer hva som skjer med ord som var forståelige for publikum. Noen av dem ble lagt i munnen på TV-journalister som fortalte amerikanere i 1970 om ulykken på Apollo 13.

Et problem for forfatterne var merkelig nok også astronautenes heltemot. I følge memoarene til ekspedisjonsmedlemmene og protokollene fra deres forhandlinger, var det ikke en eneste betydelig konflikt om bord under hele flyturen. Vel vitende om at bare godt koordinert arbeid ville redde dem, kontrollerte astronautene seg selv og fulgte strengt kommandoene fra sjefen og MCC. Den var respekt og etterligning verdig, men samtidig var den kjedelig og ikke dramatisk nok for en spillefilm. Tross alt, hvis karakterene ikke bukker under for frykt, blir ikke publikum infisert av følelsene deres og er ikke helt klar over faren som truer karakterene. Derfor ble astronautene i manuset gjort litt mentalt svakere enn de faktisk var.

Ramme fra filmen "Apollo 13"

Denne avgjørelsen påvirket også castingen. Lovell håpet å bli spilt av Kevin Costner, som så mye ut som en astronaut i sin beste alder. Howard tilbød imidlertid rollen til sin gamle venn og store fan av astronautikk, Tom Hanks. Hanks etter Sleepless i Seattle, Philadelphia og Forrest Gump ble en global superstjerne, og det var ikke første gang han spilte en amerikansk helt. Men hans Lovell var mer menneskelig, fysisk svak og følelsesmessig sårbar enn den "urokkelige supermannen" som Costner ville ha vært. Og dette var akkurat den typen helt som Howard ønsket å vise i filmen sin - en mann som overvinner frykten og tvilen sin, og ikke et steinidol som ikke bryr seg om noe.

Av samme grunn fikk Kevin Bacon (reservekommandomodulpilot Jim Swigert), Bill Paxton (månemodulpilot Fred Hayes) og Gary Sinise (hovedkommandomodulpilot Ken Mattingly, som ble igjen på jorden av medisinske årsaker) rollene som astronauter i filmen - lyse, karismatiske, modige stjerner med et emosjonelt ormehull. Tvert imot, den mest "urokkelige" skuespilleren i bildet, Ed Harris, ble ikke en astronaut, men flydirektør Gene Krantz. I den emosjonelle tegningen av filmen var han klippen som bølgene som ble hevet av de andre hovedrolleinnehaverne brøt mot.

Ramme fra filmen "Apollo 13"

Ikke avgjørende for hovedplottet, men viktig for "humaniseringen" av Apollo 13-historien, ga regissøren rollen som Marilyn Lovell til Kathleen Quinlan fra Oliver Stones musikalske biografi The Doors (1991). Howard filmet også alle slektningene sine i filmen - bror Clint Howard (TsUP-operatør Cy Liebergot), mor Jean Speegle-Howard (mor til James Lovell), far Rance Howard (prest i Lovell-familien), samt kone Cheryl Howard og datteren Bryce Dallas Howard ( statister i scenen der astronautene sier farvel til sine kjære ). På sin side spilte den ekte James Lovell kapteinen på et hangarskip, som i siste del av bildet ønsker astronauter som trygt har kommet tilbake til jorden velkommen.

Selv på manusstadiet måtte Howard svare på et ekstremt viktig spørsmål: "Hvordan skyter man levitasjonsscenene i null tyngdekraft?" Den åpenbare og tradisjonelle løsningen var å henge skuespillerne på tynne kabler, men denne tilnærmingen skapte ifølge regissøren ikke et tilstrekkelig pålitelig bilde.

Ramme fra filmen "Apollo 13"

Som et resultat foreslo Steven Spielberg svaret til Howard. Han foreslo å bruke NASA Airborne Laboratory ombord på Boeing KC-135. Når et slikt fly tar av høyt til himmelen og deretter dykker til bakken, oppstår vektløshet i cockpiten i flere titalls sekunder. Vanligvis brukes dette laboratoriet til fysikkeksperimenter og astronauttrening, men Spielberg bemerket at det kunne brukes til filming hvis et Apollo-sett ble bygget i flyet. Dette betydde selvfølgelig at filmen ikke kunne ha flerminutters kontinuerlige «vektløse» fragmenter, men Howard hadde likevel til hensikt å redigere bildet «fint» nok til å understreke drivkraften.

Å bruke KC-135 var dyrt og teknisk utfordrende, og kameramennene, scenografene og lyspersonalet måtte jobbe hardt for å sørge for at scener som ble tatt i et antennesett ikke kunne skilles fra de som ble tatt i nøyaktig samme sett i Universal Studios i Hollywood (fragmenter der ingen fløy gjennom luften ble skapt på bakken). Likevel var luftopptakene, som varte i nesten fire timer totalt, billigere, enklere og mer troverdig enn å simulere vektløshet med tjorer og datagrafikk. I tillegg var skuespillerne om bord på Boeing KC-135 fullt ut i stand til å føle seg som kosmonauter, og etter disse flyvningene ble rakettmennene som konsulterte bildet gjennomsyret av respekt for Hollywood-folket, og i fremtiden jobbet de med californiere ikke som med "alien", men som med "sin egen" .

Ramme fra filmen "Apollo 13"

Det siste var ekstremt viktig, siden filmskaperne måtte forstå bokstavelig talt hver detalj av ekspedisjonen, og dette var umulig uten fullt samarbeid med NASA. Astronauter, MCC-ansatte, romingeniører, høye tjenestemenn hjalp alle Howard og teamet hans med å gjenskape tragedien og triumfen til Apollo 13 for tilskuere og ettertiden. Oftest ble NASA-støtte brukt av dekoratører, datagrafikere og skuespillere. Jack Swigert levde ikke for å se filmingen, men alle de andre nøkkelmedlemmene av ekspedisjonen og deres familier tilbrakte mye tid med stjernene på båndet slik at de kunne reinkarnere i karakterene deres (Bacon måtte bli inspirert av opptak av TV-intervjuer og samtaler med folk som kjente Swigert).

I utgangspunktet planla Howard, i Hollywood-romtradisjonen, å gjøre omfattende bruk av ekte NASA-opptak i filmen. Men etter å ha søkt etter dem i arkivene fant han ut at de var av for dårlig kvalitet til å bli inkludert i filmen fra 1995. Derfor ble fragmenter som nærbilder av rakettoppskytingen omhyggelig gjenskapt ved hjelp av miniatyrmodeller og datagrafikk. Dette gjorde det mulig å lage opptak som var umulig å skyte i virkeligheten (i hvert fall før ankomsten av superbrannsikre flygende kameraer) og som ingen noen gang hadde sett før. Noen av disse utdragene gjorde så inntrykk på byråets ansatte at de ba om å få dem brukt i opplæringsmateriellet deres.

Ramme fra filmen "Apollo 13"

For å midlertidig bli astronauter og ansatte i MCC var det ikke nok for skuespillerne å lese manuset og bli kjent med prototypene deres. Hanks, Bacon og Paxton tok et kort kurs som nybegynnerastronaut under veiledning av Lovell, og deretter, sammen med kollegene deres som spilte bakkespesialister som ble med dem, tok de et kurs i romfysikk og fant ut det grunnleggende om romskipskontroll. Howard ønsket at skuespillerne hans skulle forstå hver replikk de sa, uansett hvor vanskelig det var. Selvfølgelig fikk de mye mer glede av å prøve romdrakter enn av å studere parabolske baner!

Den viktigste kunstneriske referansen for Howard var 1983-maleriet "The Right Guys", som forteller om de første trinnene til den amerikanske astronautikken. Regissert av Philip Kaufman vant denne filmen fire mindre Oscar-priser og hylles som en moderne Hollywood-klassiker, men den mislyktes også på billettkontoret. Med et budsjett på 25 millioner dollar tjente den bare 21 millioner dollar og drepte nesten studioet som produserte den, The Ladd Company, som jobbet sammen med Warner Brothers. Derfor var suksessen til Apollo 13 nummer 52 millioner på ingen måte garantert. Howard og Grazer trodde imidlertid på romhistorien deres og stjerneskuespillerne deres. Og de skuffet ikke.

Ramme fra filmen "Apollo 13"

I motsetning til The Boys, gikk Apollo 13, utgitt 30. juni 1995, verden rundt med stor suksess. Bildet tjente 355 millioner dollar og strålende anmeldelser fra seere og kritikere. Begge satte pris på hvor nøye Howard behandlet historiske fakta (bortsett fra en liten deheroisering av astronauter) og hvilket fascinerende, patos og rørende bilde han klarte å skape i prosessen. På sin side nominerte filmakademikere filmen til ni Oscar og delte ut båndprisene kun i kategoriene «beste lyd» og «beste klipping».

Er uttrykket "Houston, vi har et problem" som har blitt en integrert del av det amerikanske språket et populært sitat fra film? Mange tror at de ikke er det, siden dette er ord som ble sagt under ekspedisjonen, og ikke oppfunnet av manusforfatterne. Men det Lovell faktisk sa var ikke "Houston, vi har et problem", men "Houston, vi hadde et problem." Han refererte til den dundrende eksplosjonen av tanken og innså først senere at "problemet" akkurat hadde begynt. I fremtiden begynte ordene hans å bli feilsitert, og "Apollo 13" skrev dem inn i kinohistorien i en forvrengt form.

Så dette er fortsatt ikke et sitat fra Lovell, men fra manusforfattere som visste hvordan det egentlig var, men foretrakk å gjøre astronauten litt mer skarpsindig enn han var i virkeligheten. Vel, ikke den verste kompensasjonen for å erstatte Kevin Costner med Tom Hanks. Og det sjeldneste tilfellet når i nøkkelfrasen til nøkkelscenen til en film basert på sanne hendelser, forvrengte Hollywood-folk bare ett ord. Å, det ville alltid vært slik...

Den tørre påstanden om faktumet "Houston, vi har problemer" kan inneholde en hel skala av følelser: fra fortvilelse til ironi.

Hvor kommer uttrykket "Houston, vi har et problem" fra?

For første gang henvendte en karakter fra den amerikanske filmen Robinson Crusoe på Mars til Houston, ukjent på den tiden for de fleste russere, for første gang med en forespørsel om hjelp i 1964. Det andre velkjente forsøket på å tiltrekke oppmerksomheten til samme Houston refererer til de virkelige hendelsene i 1970 under ulykken på det amerikanske bemannede romfartøyet "Apollo-13". Denne setningen ble sagt av piloten for kommandomodulen, John Swigert. I amerikansk samtaletale, og senere på russisk, kom disse ordene inn etter filmen "Apollo 13", basert på virkelige hendelser, der de blir talt av helten til Tom Hanks, skipets sjef James Lovell. Det var etter denne filmen at det ble kjent at Houston på ingen måte var en spesifikk person (og ikke engang den amerikanske sangeren Whitney Houston, som var gjenstand for mange vitser), men NASAs flykontrollsenter. Dermed betydde uttrykket "Houston, vi har et problem" opprinnelig tilstedeværelsen av virkelig alvorlige vanskeligheter. Uttrykket som ble stabilt ble endelig fikset etter å ha blitt brukt i en rekke rom-tema-filmer, for eksempel i det berømte Armageddon.

I virkeligheten hørtes uttrykket på engelsk ut i preteritum, noe som indikerer at problemene allerede var løst: "Vi har hatt et problem." I filmen Apollo 13, og deretter overalt, begynte nåtid å bli brukt: "Vi har et problem."

Hvordan uttrykket brukes for øyeblikket

Appellen til Houston taper ikke terreng i Russland, til tross for generasjonsskifte. Dette er bevist av det faktum at i 2015 dukket den unge sangeren Yulianna Karaulovas sang "Houston" opp i repertoaret, der tilstedeværelsen av problemer fortsatt er oppgitt, nå mellom en mann og en kvinne. Når han snakket om sangen hennes, understreket artisten at uttrykket er kjent for henne og at hun bruker det regelmessig.

Foreløpig er uttrykket et ganske populært meme, som ikke nødvendigvis indikerer globale vanskeligheter, men latterliggjør opplevelser ved uverdige anledninger.

Ikke alle har hørt hovedstaden i Texas, men Houston er selvfølgelig kjent for alle ved den vanlige setningen "Houston, vi har et problem!" fra filmen Apollo 13. Faktisk hørtes kopien av astronautene litt annerledes ut, men dette alternativet har slått rot i populærkulturen.

Houston kalles fortjent Space City: Lyndon Johnson Space Center ligger i forstedene. NASA bruker den til astronauttrening, oppdragskontroll, romfartøyutvikling, medisinsk forskning og så videre. I tillegg er det nå et museum hvor du kan se på skyttelbusser, deler av månen og andre bevis på menneskelig romfart.

Ellers er dette en vanlig amerikansk metropol, veldig stor (4. plass i forhold til innbyggertall i USA etter New York, Los Angeles og Chicago) og ganske skitten. Den lokale smog og dårlig vann er spesielt kjent, selv om Houston de siste tiårene gradvis har innført "grønn" produksjon, energiproduksjon og transport.

Houston opplevde reelle problemer på 80-tallet, da byen, på bakgrunn av oljekrisen, mistet 220 000 arbeidsplasser og rett og slett kunne dø ut. Han ble reddet av den akselererte diversifiseringen av økonomien: Avhengigheten av "oljenålen" er halvert (fra 87 til 44%), og hovedvekten er lagt på romfartsindustrien og helsevesenet.

01. Sentrum er lite, det er flere ganske gamle skyskrapere her. Denne "åpneren" i sentrum er CenterPoint Energy Plaza bygget i 1974, og "blyanten" til venstre er 1600 Smith Street, bygget i 1984.

02. I sentrum er det historiske bygninger, men det er svært få av dem, og de ser åpenbart overflødige ut blant de primitive skyskraperne ... Dette er hovedbygningen til Houston Public Library (1926).

03. Rådhuset ligner en avkortet klassisk skyskraper. Som om det fantes noe som ligner på Empire State Building, men så ble toppen kuttet av.

04.

05. Senteret er noen steder noe forlatt, det er ustelte bygninger. Det ser virkelig ut som Detroit.

06. Sokler gir en ide om hvilke bygninger som var i dette krysset før. Selvsagt er skapet dekorert med en Lone Star. For å gjøre stjernen ikke så ensom, er det to av dem.

07. Sentrum ser noen ganger øde ut. Vær oppmerksom på parkeringen på flere plan! Vi kommer tilbake til dem.

08. Sykkelutleie. Sykkelstasjoner har navn her.

09. I likhet med delstatshovedstaden har Houston et nettverk av dedikerte sykkelveier. Generelt, i USA har alle større byer tatt et kurs om sykling)

10. Vanlig buss som går på gass. Men for det forurensede Houston er dette et fremskritt. Nå er det to ruter som betjener den sentrale delen av byen, passasjen ser ut til å være fri.

11. I 2004 åpnet et lite lettbanesystem kalt METRORail i Houston. Nå jobber to linjer, en annen er under ferdigstillelse, i år burde de allerede starte trafikk på den.

12. Komposisjonene brukes som lokal produksjon (Urbos LRV spansk utvikling) ...

13. Og rent europeisk (Siemens S70).

14. Dette er hovedgaten i byen, som nylig ble rekonstruert. Du vil bli overrasket, men den heter Main Street)

15. Gjenoppbyggingsprosjektet ble kalt Midtown Houston og berørte flere gater samtidig.

16. Betong i hovedgatene erstattes gradvis med fliser og murstein. Krysset er asfaltert på en slik måte at det tydelig markerer trikkesporene. Bilister bremser automatisk ned før et slikt kryss.

17. For bevegelse av biler ble det forlatt ett kjørefelt her i hver retning.

18. Stiene er atskilt, det er blomsterbed mellom dem. Generelt er det mindre og mindre plass igjen for biler)))

19. Parkering er ikke sammenhengende, men i sjeldne lommer.

20. Trikkespor, påstigningsplattform, sykkelstasjon og kun ett kjørefelt for biler. Slik skal en moderne gate i en storby se ut.

21. Mange amerikanske byer blir nå rekonstruert, bilister blir tvunget ut av gatene, og fotgjengerplasser skapes.

22. Houston er intet unntak, til tross for texanernes lidenskap for biler.

23. Ikke verst.

24. Ikke bare et stopp, men en komplett plattform.

25. Her på rutene er det betalings- og frisoner. Houstonianere kan kjøpe noe som vår troika og i noen tilfeller "tjene" gratisturer for seg selv. Men mellom slike skilt er det åpenbart ingen unntak for betaling.

26. Betaling før ombordstigning i slike automater.

27.

28.

29. Biltrafikken i sentrum er enveiskjørt i noen tilfeller. Her vil jeg si at bilbyer hører fortiden til, men les innlegget til slutt;)

30. Forbedring

31.

32. Uopplagt løsning med trær i sentrum av fortauet.

34. I stedet for åpen mark er det planter og spon.

35. Et forsøk på å gjøre byen bilvennlig fører til bygging av slike parkeringsplasser i flere etasjer midt i sentrum.

36. Det er mange parkeringsplasser på flere nivåer i Houston, men selv de er ikke nok. Det er ikke noe bra med disse parkeringsplassene.

37. Prisene er selvfølgelig lavere enn på Manhattan: en time - bare 284 rubler, 2 timer - 568 rubler.

38. Alle ødemarker er også vanligvis okkupert av parkeringsplasser.

39. Overgangen er markert med asfaltering.

40. Houston stormkloakkkum. Pelikan og fisk fremmer rent vann.

41. Noen luker indikerer nøyaktig hvor avløpet fører. Får deg til å lure på om du bør dumpe noe skitt her hvis barna svømmer i denne bukta i morgen.

42.

43. Mange amerikanske kafeer har iPads. Her foreslås det å gi et tips på 10 til 25 % av regningen. En av grunnene,.

44. Dette er det såkalte Rothko-kapellet, 14 verk av Mark Rothko i svart er utstilt på veggene. Foran inngangen er en ødelagt obelisk, også kjent som den svarte nålen.

Interiør:

45. Veiviser foran Houston mandir (hinduistisk tempel)

46. Og her er selve templet. Det er uventet å se dette i en typisk amerikansk by.

47. Det antas at dette er den første tradisjonelle mandiren i Nord-Amerika. Det ble åpnet i 2004. For å lage den ble 33 000 individuelle elementer kuttet ut manuelt i India, som deretter ble fraktet til USA og satt sammen i Texas som designer.