Tvister mellom Bazarov og Pavel Kirsanov. Ideologisk strid mellom Bazarov og Kirsanov

Tittelen på Turgenevs roman "Fedre og sønner" gjenspeiler veldig nøyaktig hovedkonflikten i verket. Forfatteren tar opp et lag av kulturelle, familiemessige, romantiske, platoniske og vennlige emner, men relasjonene til to generasjoner – eldre og yngre – kommer i forgrunnen. Striden mellom Bazarov og Kirsanov er et levende eksempel på denne konfrontasjonen. Den historiske bakgrunnen for ideologiske konflikter var midten av 1800-tallet, tiden før avskaffelsen av livegenskapet i det russiske imperiet. Samtidig møtte liberale og revolusjonære demokrater front mot hverandre. Vi vil vurdere detaljene og resultatet av kontroversen ved å bruke eksemplet til våre helter.

Den sentrale konflikten i romanen "Fedre og sønner" er tvisten mellom Bazarov og Kirsanov

Det er feil å tro at essensen av verket «Fedre og sønner» er redusert til en ren endring i generasjoners ideologi, som har en sosiopolitisk overtone. Turgenev ga denne romanen dyp psykologisme og et flerlags plot. Med en overfladisk lesning er leserens fokus kun på konflikten mellom aristokratiet og raznochintsy. Hjelper med å identifisere synspunktene til Bazarov og Kirsanov, tvist. Tabellen nedenfor viser essensen av disse motsetningene. Og graver vi dypere, kan vi se at det er en idyll av familielykke, og intriger, og frigjøring, og det groteske, og naturens evighet, og refleksjoner over fremtiden.

Jevgenij Bazarov befinner seg midt i en konflikt mellom fedre og barn når han sier ja til å komme til Maryino sammen med universitetsvennen Arkady. I huset til en venn gikk stemningen umiddelbart galt. Manerer, utseende, divergens av synspunkter - alt dette provoserer gjensidig antipati med onkel Arkady. En ytterligere tvist mellom Bazarov og Kirsanov blusser opp over en rekke emner: kunst, politikk, filosofi, det russiske folket.

Portrett av Evgeny Bazarov

Evgeny Bazarov er en representant for generasjonen av "barn" i romanen. Han er en ung student med progressive synspunkter, men samtidig utsatt for nihilisme, som «fedrene» fordømmer. Turgenev, som med vilje, kledde helten latterlig og uforsiktig. Detaljene i portrettet hans understreker uhøfligheten og spontaniteten til den unge mannen: en bred panne, røde hender, selvsikker oppførsel. Bazarov er i prinsippet uattraktiv utad, men har et dypt sinn.

Striden mellom Bazarov og Kirsanov forverres av det faktum at førstnevnte ikke anerkjenner noen dogmer og autoriteter. Eugene er overbevist om at enhver sannhet begynner med tvil. Helten tror også at alt kan verifiseres empirisk, han godtar ikke trosdommer. Situasjonen forverres av Bazarovs intoleranse for motstridende meninger. Han er ettertrykkelig hard i sine uttalelser.

Portrett av Pavel Petrovich Kirsanov

Pavel Kirsanov er en typisk adelsmann, en representant for generasjonen av "fedre". Han er en bortskjemt aristokrat og en trofast konservativ som holder seg til liberale politiske synspunkter. Han kler seg elegant og pent, går i formelle dresser i engelsk stil og stivner kragene. Bazarovs motstander er utad veldig velstelt, elegant i oppførsel. Han viser «rasen» sin på alle måter.

Fra hans ståsted bør etablerte tradisjoner og prinsipper forbli urokkelige. Striden mellom Bazarov og Kirsanov forsterkes av det faktum at Pavel Petrovich oppfatter alt nytt negativt og til og med fiendtlig. Her gjør medfødt konservatisme seg gjeldende. Kirsanov bøyer seg for de gamle myndighetene, bare de er sanne for ham.

Tvisten mellom Bazarov og Kirsanov: en tabell over uenigheter

Hovedproblemet har allerede blitt uttalt av Turgenev i tittelen på romanen - forskjellen mellom generasjoner. Tvistelinjen mellom hovedpersonene kan spores i denne tabellen.

Hvem er nihilistene

Ideene om nihilisme er tydelig manifestert i konfrontasjonen av motstandere, som er Pavel Kirsanov, Bazarov. Tvisten avslører den opprørske ånden til Jevgenij Bazarov. Han bøyer seg ikke for myndighetene, og dette forener ham med de revolusjonære demokratene. Helten stiller spørsmål ved og benekter alt han ser i samfunnet. Dette er karakteristisk for nihilister.

Resultatet av historien

Generelt tilhører Bazarov kategorien handlingsmennesker. Han aksepterer ikke konvensjoner og pretensiøs aristokratisk etikette. Helten er i en daglig søken etter sannheten. Et av disse søkene er striden mellom Bazarov og Kirsanov. Tabellen viser tydelig motsetningene mellom dem.

Kirsanov er god i polemikk, men ting går ikke utover samtaler. Han snakker om livet til vanlige folk, men bare et askebeger i form av en bast-sko på skrivebordet hans forteller om hans sanne forbindelse med ham. Pavel Petrovich snakker med patos om å tjene til det beste for moderlandet, mens han selv lever et velnært og rolig liv.

På grunn av karakterenes kompromissløse karakter fødes ikke sannheten i romanen «Fedre og sønner». Striden mellom Bazarov og Kirsanov ender med en duell, som demonstrerer tomheten til edelt ridderskap. Sammenbruddet av ideene om nihilisme identifiseres med Eugenes død fra blodforgiftning. Og liberalistenes passivitet bekreftes av Pavel Petrovich, siden han fortsatt bor i Dresden, selv om livet borte fra hjemlandet er vanskelig for ham.

Hva er essensen av konflikten mellom Bazarov og Pavel Petrovich? Er det mulig å utvetydig si at grunnlaget for deres konflikt ligger og fikk det beste svaret

Svar fra Pashendri@[guru]
Turgenev begynte arbeidet med romanen tidlig i august 1860, og avsluttet den i juli 1861. "Fedre og sønner" dukket opp i februarboken til magasinet "Russian Messenger" for 1862.
Turgenev baserte romanen på konflikten mellom edel liberalisme og revolusjonært demokrati på tidspunktet for avskaffelsen av livegenskapet.
Det har alltid vært ulike uenigheter mellom den eldre og yngre generasjonen. Dette kan forklares med det faktum at situasjonen over tid endres, noe som påvirker en persons videre holdning til livet, dannelsen av hans karakter. Ofte er mennesker av den eldre generasjonen ikke i stand til eller villige til å forstå nye holdninger og levesett. Noen ganger utvikler denne misforståelsen seg til fiendskap. Det er dette fiendskapet vi kan se på sidene i denne romanen.
Pavel Petrovich er en typisk representant for edel liberalisme. Han er smart, ærlig, edel på sin egen måte. Pavel Petrovich følger de gamle prinsippene i alt. Folk betraktet ham som litt selvsikker, spottende, han ble preget av bemerkelsesverdig skjønnhet.
I sin ungdom var Pavel Petrovich en sekulær embetsmann, han ble båret i armene, han skjemmet bort seg selv litt. Jeg tror at Pavel Petrovich godt kunne kalles en sybaritt, det vil si en mann som er bortskjemt med luksus.
Bazarov Turgenev viser til antallet revolusjonær-demokratiske skikkelser. Han er smart, har god utdannelse, er glad i naturfag. Bazarov er ung, full av energi, han kjeder seg der han ikke er opptatt med noe. I motsetning til Sitnikov, skammer ikke Bazarov seg over sitt opphav.
Uansett hva samtalen mellom Pavel Petrovich og Bazarov handler om, finner de nesten aldri et felles språk.
Pavel Petrovich respekterer mennesker med visse prinsipper i livet, og tror at bare tomme og umoralske mennesker lever uten dem. Bazarov kaller ordet «prinsipp» for et tomt, fremmed, unødvendig ord.
Deres holdninger til det russiske folket er også forskjellige. Pavel Petrovitsj bebreider Bazarov for forakt for folket, mens Eugene hevder: "... vel, hvis han fortjener forakt!" , selv om han ofte understreker sin forbindelse med folket: "Min bestefar pløyde landet", beviser at han kjenner og forstår folket mye bedre enn Kirsanov.
Karakterenes syn på kunst og litteratur er motsatt. Pavel Petrovich godkjenner arbeidet til kunstnere, forfattere og Bazarov med sine setninger: "Rafael er ikke verdt en krone! " og "en anstendig kjemiker er tjue ganger mer nyttig enn noen forfatter" slår ned Kirsanov på stedet.
Mange uenigheter kan bli funnet i samtalen mellom Bazarov og Pavel Petrovich. Det er disse forskjellene som helt motsetter karakterene hverandre. Basert på dem blir Bazarov presentert som en følelsesløs person, frekk mot kunst og litteratur, selvsikker.
Heltens karakter blir fullstendig avslørt først når han møter kjærlighetens prøve.
Pavel Petrovich elsket en kvinne hele livet - prinsesse R. Men lykken vendte seg bort fra ham, og livet hans fungerte ikke i kjærlighet, selv om kjærlighet var av stor betydning i livet hans.
Bazarov i begynnelsen av romanen neglisjerer kjærlighet, vurderer det som dumhet, etter hans mening "det er bedre å være en stein på fortauet enn å la en kvinne ta i besittelse av minst øyets spissen." Og likevel ble han forelsket ... Kjærlighet til Odintsova vekket den andre siden av Bazarov - en lidenskapelig, snill, mild mann, inspirert av kjærlighet. Den sanne karakteren til Bazarov blir avslørt i scenen for hans død. I døden innser han det han ikke kunne realisere i livet.
Jeg er ikke enig med Bazarov i hans holdning til litteratur, kunst, kjærlighet. Selv om jeg ellers deler hans synspunkter mer enn synspunktene til Pavel Petrovich.
Bazarov er en mann av gjerninger, og Kirsanov er en mann av sitt ord. Russland, som bare bestod av Kirsanovs, ville utvikle seg i svært lang tid og ensidig. Det er mennesker som Bazarov Russland trenger for sin utvikling og velstand. Turgenev sa: "Når slike mennesker overføres, la historiens bok være lukket for alltid, det vil ikke være noe å lese i den."
kilde...

Arbeidet med romanen "Fedre og sønner" tok I.S. Turgenev mindre enn ett år. Han startet det i august 1860 og fullførte det i juli 1861. Handlingen var basert på konflikten mellom sekulær liberalisme og revolusjonært demokrati under avskaffelsen av livegenskapet.

Uenigheter mellom generasjoner er et evig tema. Dette er på grunn av tidens gang, sammen med hvilken den omkringliggende virkeligheten endres.

Fremskritt påvirker verdensbildet, dannelsen av karakter. Eldre mennesker ønsker ikke alltid endringer i livsstil velkommen, ønsker ikke å forstå nye synspunkter. Misforståelser blir til en selvmotsigelse av epoker.

Det er denne konfrontasjonen mellom synet på det gamle og det nye som presenteres på sidene i romanen. Pavel Kirsanov er en typisk representant for aristokratisk liberalisme. Han er kjekk, ærlig, smart og edel på sin egen måte. Pavel Petrovich er omtrent 45 år gammel, han er noe selvsikker, men ærer de etablerte grunnlagene, er åndelig rik og følger alltid prinsippene sine.

Bazarov er en helt annen type personlighet. Han personifiserer en generasjon revolusjonære demokrater. Eugene er ung, smart, utdannet, graviterer mot naturvitenskap, har en solid karakter, fantastisk vilje og flid. En intellektuell full av styrke er lei av inaktivitet, sjelen krever endringer. Samtidig er han blottet for romantikk, demonstrativt likegyldig til estetikk og kunst.

Enhver samtale mellom Kirsanov og Bazarov ender i en tvist. Alle forsvarer sine egne synspunkter, han er sikker på at han har rett, så motstanderne kan ikke finne et felles språk. De har en annen holdning til det russiske folket, til kultur og filosofi. Gjennom disse uenighetene kan man se hvor stort gapet mellom motstanderne er. Turgenev presenterer Bazarov som en selvsikker, kaldblodig og frekk person som benekter enhver kanon.

Men karakteren til helten blir fullstendig avslørt først etter å ha testet av kjærlighet. I begynnelsen av romanen anser Bazarov kjærlighet for å være dum, men naturen tar sitt toll – følelser for Odintsova våkner i ham. Lidenskap inspirerte Yevgeny, vekket ømhet og vennlighet i ham.

Jeg kan ikke være enig med Bazarov om behovet for å fornekte følelser og hele fortiden. Det er umulig å nekte romantikk, kunst, litteratur, men ellers er synspunktene til Turgenevs nihilist nærmere meg enn de konservative dommene til Pavel Petrovitsj.

Hovedforskjellen mellom Bazarov og Kirsanov er at den ene er aktiv, den andre er passiv. Hvis Russland bare hadde fulgt den liberale adelens lover, ville hun aldri ha gjort fremskritt. Velstand trenger akkurat folk som Bazarov.

Oppdatert: 2017-01-12

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

I. S. Turgenev reflekterte i sin roman "Fedre og sønner" konflikten som oppsto mellom de to sosiopolitiske leirene i den russiske føderasjonen på 60-tallet av XIX århundre. Forfatteren Yevgeny Bazarov ble talsmann for ideene til raznochintsy-demokratene. Han blir motarbeidet i romanen av den liberale adelen, den mest fremtredende representanten for denne er Pavel Petrovich Kirsanov. For å gjenspeile konflikten om vendepunktet i livet til den russiske føderasjonen i sin helhet, bringer Turgenev disse to heltene sammen.

"Hvem er Bazarov?" - spør Kirsanovs Arkady og hører svaret: "Nihilist". Synspunktene til "nihilisten" og Pavel Petrovich Kirsanov var helt motsatte. Helt fra det første møtet følte de en kamerat mot en venn fiendtlighet. Pavel Petrovich, etter å ha fått vite at Yevgeny ville besøke dem, spurte: "Denne hårete?" Og Bazarov la merke til Arkady om kvelden: "Og onkelen din er eksentrisk." Mellom dem var det hele tiden motsetninger. "Vi vil fortsatt ha en kamp med denne legen, jeg forutser det," sier Kirsanov.
La oss se nærmere på hovedpersonene i romanen. Pavel Petrovich Kirsanov - sønn av en militærgeneral i 1812. Uteksaminert fra Corps of Pages. Utad er dette en mann med et vakkert ansikt, ungdommelig slank. En aristokrat, en angloman, han var selvsikker, bortskjemte seg selv. Pavel Petrovich bodde i landsbyen sammen med sin bror, og beholdt sine aristokratiske vaner (han hadde på seg en engelsk dress og lakkerte ankelstøvler). Bazarov er barnebarnet til en diakon, sønn av en fylkeslege. Det er styrke og energi i denne mannen. Han snakker med en «mandig stemme», klart og enkelt. Bazarovs gangart er "solid og raskt modig." Generelt, i utseendet til Bazarov, understreker Turgenev sin intellektuelle begynnelse.

Hva er verdensbildet til disse heltene i romanen? Pavel Petrovich Kirsanov er sterkt overbevist om at aristokratene vant retten til en ledende posisjon i samfunnet ikke ved opprinnelse, men ved moralske dyder og gjerninger ("Aristokratiet ga frihet til England og støtter det"), det vil si de moralske normene utviklet av aristokratene er støtten til den menneskelige personligheten.

Kirsanov mener at bare umoralske mennesker kan eksistere uten prinsipper. Samtidig ser vi at prinsippene til Pavel Petrovich ikke har noe å gjøre med hans gjerninger - livet til en typisk representant for et aristokratisk samfunn går i lediggang.

I kontrast aksepterer Bazarov bare det som er nyttig ("De vil fortelle meg saken - jeg vil være enig." "På det nåværende tidspunkt er fornektelse mest nyttig - vi nekter"). Kontinuerlig arbeid til fordel for samfunnet er innholdet i Bazarovs liv. Turgenev avslører arten av arbeidet sitt: "Bazarov tok med seg et mikroskop og fiklet med det i timevis," han utfører "fysiske og kjemiske eksperimenter", det vil si at han fortsetter sine naturvitenskapelige studier i Maryino. Viktige trekk ved Bazarovs verdensbilde er hans ateisme og materialisme.

I tvister med Pavel Petrovich argumenterte Bazarov for behovet for å nekte livsstilen. På spørsmålet om hva han benekter, fulgte et kort svar: «Alt». Kirsanov anerkjente ikke en slik stilling i livet, som var grunnlaget for fiendtligheten til heltene. Ungdommen kom for å ødelegge og fordømme, og noen andre vil ta seg av bygningen. "Du nekter for alt, eller, for å si det mer korrekt, du ødelegger alt. Hvorfor, du må bygge," sier Jevgenij Kirsanov. "Dette er ikke lenger vår sak. Først må vi rydde stedet," svarer Bazarov.

Med en viss ekstern likhet i synspunktene til Pavel Petrovich og Bazarov på folket, skiller de seg i hovedsak. For Pavel Petrovich synes folkets religiøsitet, livet i henhold til reglene etablert av bestefedre, å være primordiale og verdifulle trekk ved folks liv, de berører ham. Bazarov hater imidlertid disse egenskapene: "Folket tror at når torden buldrer, er dette profeten Elias i en vogn som kjører rundt himmelen. Vel? Er jeg enig med ham?" De samme trekkene som ligger i folkelivet kalles romanens helter på forskjellige måter, og vurderes ulikt. Pavel Petrovich sier: "Han (folket) kan ikke eksistere uten tro." Bazarov, derimot, mener at «den groveste overtro er å kvele ham».

De krangler også om poesi, kunst, filosofi. Bazarov forbløffer og irriterer Kirsanov med sine kaldblodige tanker om fornektelse av personlighet, alt åndelig. Fra Bazarovs synspunkt er "å lese Pushkin en tapt tid, å lage musikk er latterlig, å nyte naturen er latterlig." Som en sann materialist oppfatter han naturen som et «verksted», og «mennesket er en arbeider i den». "Jeg vil dø, og burdock vil vokse ut av meg," sier Bazarov pragmatisk. Pavel Petrovich, tvert imot, beundrer naturen, elsker kunst.

Maksimalismen til Bazarov, som mener at man kan og bør stole på alt bare på sin egen erfaring og sine egne følelser, fører til fornektelse av kunst, siden kunst bare er en generalisering og kunstnerisk tolkning av andres opplevelse. Nihilisten mener at kunst (og litteratur, og maleri og musikk) myker opp sjelen, distraherer fra arbeidet. Alt dette er "romantikk", "tull". Det virket blasfemisk for Bazarov å «snakke om» kunst, «ubevisst kreativitet» når «saken handler om daglig brød».

I tvistene mellom Pavel Petrovich Kirsanov og Bazarov ønsker man å ta parti for den ene eller den andre. Det virker for meg som om begge disse heltene i Turgenev hadde rett på noen måter, men feil på noen måter. Men generelt har Bazarov, som personifiserer den yngre generasjonen, fordeler: han er preget av nyhet av tanker, høy effektivitet, dedikasjon. Han er nærmere vanlige folk, fordi gårdsfolk trekkes mot ham. (Bazarov «hadde en spesiell evne til å vekke tillit til de lavere folk, selv om han aldri unnet dem og behandlet dem tilfeldig», beskriver Turgenev). Fedrenes prinsipper og idealer er i ferd med å bli en saga blott. Dette vises spesielt tydelig i scenen for duellen mellom Kirsanov og Bazarov. "Duellen," skrev Turgenev, "ble introdusert for å demonstrere tomheten i elegant edelt ridderskap, som er overdrevet komisk."

Både Pavel Petrovich Kirsanov og Bazarov blir vist av Turgenev som fremragende personligheter. På grunn av omstendighetene ble de talsmenn for ideene fra to forskjellige tidsepoker, så vel som forskjellige sosiale leire - aristokratiske og revolusjonær-demokratiske. Det er derfor konflikten mellom dem er så dyp. Ved å bruke eksempelet hans viser Turgenev oss tydelig de brennende problemene på 60-tallet av XIX århundre. Ferdigheten til forfatteren av romanen "Fedre og sønner" lar oss føle atmosfæren til dette vendepunktet i livet til den russiske føderasjonen.

Komposisjon om emnet: Essensen av konflikten mellom Bazarov og Pavel Petrovich (Basert på romanen av I. S. Turgenev "Fedre og sønner")

Konflikten i romanen er bygget på tvister mellom representanten for den gamle, edle kulturen, Pavel Petrovich Kirsanov, og representanten for den nye, demokratiske trenden, Jevgenij Bazarov.

Pavel Petrovich er en aristokrat til kjernen. Selv etter å ha bosatt seg i landsbyen, ønsker han ikke å skille seg fra sine aristokratiske vaner, med sine raffinerte manerer og glans, som ikke passer godt inn i det enkle landlige miljøet.Bazarov er helt annerledes. Noen lesere likte ikke engang at 1urgenev ga helten sin et lite attraktivt utseende. Han er hårete, med røde hender, ansiktet er langt og tynt, med bred panne. Imidlertid ble dette ansiktet "opplivet med et rolig smil og uttrykte selvtillit og intelligens ..."

Så de møttes - aristokraten Kirsanov og demokraten-raznochinets Bazarov. Det skal bemerkes at de ikke likte hverandre ved første øyekast. Fra det korte spørsmålet som Pavel Petrovich spurte sin bror: "Hvem er dette?", Man kan bedømme at han umiddelbart følte noe fremmed og ubehagelig i Bazarov, Pavel Petrovich Bazarovs ytre glans er ikke til hans smak. Og Pavel Petrovich, da Arkady fortalte ham at Bazarov var en nihilist, det vil si en person som behandler alt fra et kritisk synspunkt, oppfattet Bazarov som en person som "ikke respekterer noe." Og slik begynte duellen ikke bare mellom to forskjellige mennesker, men mellom to helt forskjellige posisjoner i livet, to generasjoner og hele tidsepoker. Interessant nok, mens Pavel Petrovich mistet besinnelsen, forble Bazarov helt rolig. Pavel Petrovich var irritert over alt i Bazarov: «Hans aristokratiske natur ble rasende over Bazarovs perfekte svindler. Denne doktorsønnen var ikke bare ikke sjenert, han snakket til og med brått og motvillig, og det var noe frekt, nesten frekt, i lyden av stemmen hans. Bazarov, derimot, skammet seg overhodet ikke over sitt opphav, og var til og med stolt av ham. «Min bestefar pløyde landet,» sa han, og følte seg tydelig overlegen de hvithendte adelen. Gradvis utviklet Pavel Petrovich en aktiv følelse av fiendskap og hat mot denne plebeieren. ingen klan, ingen stamme. I tillegg benektet nihilisten Bazarov selvsikkert alle de prinsippene som selve eksistensen til den eldste Kirsanov var basert på. Pavel Petrovich så i Bazarov en klassefiende som han lidenskapelig ønsket å ødelegge. Bazarov var på sin side gjennomsyret av stadig større forakt for den liberale «aristokraten». For arbeideren Bazarov er den tomme eksistensen til Pavel Petrovich dypt ubehagelig, fullstendig blottet for enhver form for aktivitet. En toveis ideologisk og psykologisk prosess begynte, først fiendtlighet, og deretter fiendskap. Anstifteren av sammenstøtene var alltid Pavel Petrovich. Bazarov svarte ham øyeblikkelig og selvsikkert. Han latterliggjorde synspunktene til Pavel Petrovich, som var en blanding av anglofilisme og slavofilisme. Bazarovs uttalelser om skjønnhet, natur, kjærlighet, kunst kan ikke annet enn å irritere Pavel Petrovich. Bazarovs dommer krenker hans estetiske følelser, og en viss mengde hån i disse dommene ydmyker hans menneskelige verdighet.

Duellen som fant sted mellom Kirsanov og Bazarov er ikke tilfeldig. Årsaken ble funnet (nøyaktig årsaken, ikke årsaken), og her på den ene siden av barrieren er "fedre", og på den andre - "barn". Denne duellen hadde begynt tidligere, så snart de så hverandre, og det dukket opp pistoler når ord ikke lenger var nok. Selve faktumet av Bazarovs samtykke til å delta i duellen og verdigheten som han deltok i den, forråder igjen tilstedeværelsen av naturlig aristokrati og til og med romantikk i ham. Kjempet Bazarov med Pavel Petrovich eller med noe som var i ham selv og som han definitivt ønsket å utrydde? Tross alt, "barn dukket ikke opp på egen hånd, de ble oppdratt av "fedre", og derfor dreper de, når de begynner å kjempe med "fedre", uforvarende (eller bevisst) en del av seg selv.

Disse kampene avtar ikke selv i dag. Barn som vokser opp, blir "fedre", og alt gjentar seg fra begynnelsen. Kampen kunne ikke vært så skarp hvis folk visste hvordan de skulle lytte og høre andre mennesker. Bazarov og Kirsanov, for eksempel, kunne sette pris på adelen og anstendigheten i hverandre, men det var mange splittende og irriterende øyeblikk som de fokuserte oppmerksomheten på. Jeg skulle ønske at problemet med ulike generasjoner gradvis mistet sin skarphet og at «barn» og «fedre» lever i fred og harmoni.