hjem › Kjølesystem › Fedre og sønner av Turgenev kritikk av den berømte. Litterære og historiske notater fra en ung tekniker

Fedre og sønner av Turgenev kritikk av den berømte. Litterære og historiske notater fra en ung tekniker

Den viktigste egenskapen til det fantastiske talentet til I.S. Turgenev - en skarp følelse av sin tid, som er den beste testen for kunstneren. Bildene skapt av ham fortsetter å leve, men i en annen verden, hvis navn er det takknemlige minnet om etterkommerne som lærte kjærlighet, drømmer og visdom fra forfatteren.

Sammenstøtet mellom to politiske krefter, liberale adelsmenn og raznochintsy-revolusjonære, har funnet kunstnerisk legemliggjøring i et nytt verk, som skapes i en vanskelig periode med sosial konfrontasjon.

Ideen om "Fedre og sønner" er resultatet av kommunikasjon med de ansatte i Sovremennik-magasinet, der forfatteren jobbet lenge. Forfatteren var veldig bekymret for å forlate magasinet, fordi minnet om Belinsky var knyttet til ham. Dobrolyubovs artikler, som Ivan Sergeevich konstant kranglet med og noen ganger var uenig med, tjente som et reelt grunnlag for å skildre ideologiske forskjeller. Den radikale unge mannen var ikke på siden av gradvise reformer, som forfatteren av Fathers and Sons, men trodde fast på veien til revolusjonær transformasjon av Russland. Redaktøren av magasinet, Nikolai Nekrasov, støttet dette synspunktet, så fiksjonsklassikere - Tolstoy og Turgenev - forlot redaksjonen.

De første skissene til den fremtidige romanen ble laget i slutten av juli 1860 på den engelske Isle of Wight. Bildet av Bazarov ble definert av forfatteren som karakteren til en selvsikker, hardtarbeidende, nihilistisk person som ikke anerkjenner kompromisser og autoriteter. I arbeidet med romanen gjennomsyret Turgenev ufrivillig sympati for karakteren sin. I dette får han hjelp av dagboken til hovedpersonen, som føres av forfatteren selv.

I mai 1861 returnerer forfatteren fra Paris til sin Spasskoe-eiendom og gjør den siste oppføringen i manuskriptene. I februar 1862 ble romanen utgitt i Russkiy Vestnik.

Hovedproblemer

Etter å ha lest romanen, forstår du dens sanne verdi, skapt av "målsgeniet" (D. Merezhkovsky). Hva likte Turgenev? Hva tvilte du på? Hva drømte du om?

Sentralt i boken er det moralske problemet med relasjoner mellom generasjoner. "Fedre" eller "barn"? Skjebnen til alle er knyttet til søket etter et svar på spørsmålet: hva er meningen med livet? For det nye folket består det i arbeid, men den gamle garde ser det i resonnement og kontemplasjon, fordi mengder av bønder jobber for dem. I denne prinsipielle posisjonen er det et sted for en uforsonlig konflikt: fedre og barn lever forskjellig. I denne divergensen ser vi problemet med misforståelse av motsetninger. Antagonistene kan ikke og ønsker ikke å akseptere hverandre, spesielt denne blindveien kan spores i forholdet mellom Pavel Kirsanov og Evgeny Bazarov.
Like akutt er problemet med moralsk valg: på hvem sin side er sannheten? Turgenev mente at fortiden ikke kan fornektes, fordi bare takket være den bygges fremtiden. I bildet av Bazarov uttrykte han behovet for å bevare kontinuiteten til generasjoner. Helten er ulykkelig fordi han er ensom og forstått, fordi han selv ikke strebet etter noen og ikke ønsket å forstå. Imidlertid vil endringer, enten fortidens mennesker liker det eller ikke, komme uansett, og vi må være klare for dem. Dette er bevist av det ironiske bildet av Pavel Kirsanov, som mistet virkelighetssansen, og tok på seg seremonielle frakker i landsbyen. Forfatteren oppfordrer til å være følsom overfor endringer og forsøke å forstå dem, og ikke skjelle ut vilkårlig, som onkel Arkady. Dermed ligger løsningen på problemet i ulike menneskers tolerante holdning til hverandre og forsøket på å lære det motsatte livsbegrepet. I denne forstand vant posisjonen til Nikolai Kirsanov, som var tolerant for nye trender og aldri hadde det travelt med å dømme dem. Sønnen hans fant også en kompromissløsning.
Imidlertid gjorde forfatteren det klart at det er en høy hensikt bak tragedien til Bazarov. Det er disse desperate og selvsikre pionerene som baner vei for verden fremover, så problemet med å anerkjenne dette oppdraget i samfunnet inntar også en viktig plass. Eugene angrer på dødsleiet at han føler seg unødvendig, denne erkjennelsen ødelegger ham, og han kan bli en stor vitenskapsmann eller en dyktig lege. Men de grusomme skikkene i den konservative verden presser ham ut, fordi de føler seg truet i ham.
Problemene til de "nye" menneskene, den raznochintsy-intelligentsia, vanskelige relasjoner i samfunnet, med foreldre, i familien er også åpenbare. Raznochintsy har ikke lønnsomme eiendommer og posisjon i samfunnet, derfor blir de tvunget til å jobbe og bli herdet, og ser sosial urettferdighet: de jobber hardt for et stykke brød, og adelen, dumme og middelmådige, gjør ingenting og okkuperer alle de øverste etasjene av det sosiale hierarkiet, hvor heisen rett og slett ikke når . Derav de revolusjonære følelsene og den moralske krisen til en hel generasjon.
Problemer med evige menneskelige verdier: kjærlighet, vennskap, kunst, holdning til naturen. Turgenev visste hvordan å avsløre dybden av menneskelig natur i kjærlighet, for å teste den sanne essensen til en person med kjærlighet. Men ikke alle består denne testen, et eksempel på dette er Bazarov, som bryter sammen under angrepet av følelser.

Alle interesser og ideer til forfatteren var helt fokusert på de viktigste oppgavene i tiden, gikk mot de mest brennende problemene i hverdagen.

Kjennetegn på heltene i romanen

Evgeny Vasilyevich Bazarov– kommer fra folket. Sønnen til en regimentslege. Bestefar fra farssiden «pløyde jorden». Eugene selv tar veien i livet, får en god utdannelse. Derfor er helten uforsiktig i klær og oppførsel, ingen tok ham opp. Bazarov er en representant for den nye revolusjonær-demokratiske generasjonen, hvis oppgave er å ødelegge den gamle livsstilen, å kjempe mot de som hindrer sosial utvikling. En kompleks, tvilende person, men stolt og iherdig. Hvordan fikse samfunnet, Yevgeny Vasilyevich er veldig vag. Fornekter den gamle verden, aksepterer bare det som er bekreftet av praksis.

Forfatteren viste i Bazarov typen av en ung mann som utelukkende tror på vitenskapelig aktivitet og fornekter religion. Helten har en dyp interesse for naturvitenskap. Fra barndommen innpoet foreldrene ham en kjærlighet til arbeid.
Han fordømmer folket for analfabetisme og uvitenhet, men er stolt av sitt opphav. Bazarovs synspunkter og tro finner ikke likesinnede. Sitnikov, en foredragsholder og en frasemonger, og den «frigjorte» Kukshina er ubrukelige «tilhengere».
I Yevgeny Vasilyevich skynder en sjel ukjent for ham. Hva skal en fysiolog og en anatom gjøre med det? Det er ikke synlig under et mikroskop. Men sjelen gjør vondt, selv om den – et vitenskapelig faktum – ikke eksisterer!
Turgenev bruker mesteparten av romanen til å utforske "fristelsene" til helten sin. Han plager ham med kjærligheten til gamle mennesker - foreldre - hva skal man gjøre med dem? Og kjærlighet til Odintsova? Prinsipper er på ingen måte forenlige med livet, med menneskers levende bevegelser. Hva gjenstår for Bazarov? Bare dø. Døden er hans siste prøve. Han aksepterer henne heroisk, trøster seg ikke med trolldommene til en materialist, men etterlyser sin elskede.
Ånden erobrer det rasende sinn, overvinner vrangforestillingene til planene og postulatene til den nye læren.

Pavel Petrovich Kirsanov - bærer av edel kultur. Bazarov er avsky av Pavel Petrovichs "stivede krager", "lange negler". Men heltens aristokratiske manerer er en indre svakhet, en hemmelig bevissthet om hans underlegenhet.

Kirsanov mener at selvrespekt betyr å ta vare på utseendet ditt og aldri miste verdigheten, selv på landsbygda. Han komponerer sin daglige rutine på engelsk vis.
Pavel Petrovich trakk seg tilbake og henga seg til kjærlighetsopplevelser. Denne avgjørelsen hans ble en "resignasjon" fra livet. Kjærlighet bringer ikke glede til en person hvis han bare lever etter dens interesser og innfall.
Helten styres av prinsipper tatt "på tro" som tilsvarer hans posisjon som føydalherre. Hedrer det russiske folket for patriarkatet og lydighet.
I forhold til en kvinne manifesteres styrken og lidenskapen til følelser, men han forstår dem ikke.
Pavel Petrovich er likegyldig til naturen. Fornektelsen av hennes skjønnhet taler om hans åndelige begrensninger.
Denne mannen er dypt ulykkelig.

Nikolai Petrovich Kirsanov- far til Arkady og bror til Pavel Petrovich. Det var ikke mulig å gjøre en militær karriere, men han fortvilte ikke og kom inn på universitetet. Etter sin kones død, viet han seg til sønnen og forbedringen av godset.

Karakteristiske trekk er mildhet, ydmykhet. Heltens intelligens forårsaker sympati og respekt. Nikolai Petrovich er en romantisk i hjertet, elsker musikk, resiterer poesi.
Han er en motstander av nihilisme, han prøver å jevne ut eventuelle nye forskjeller. Lev i harmoni med ditt hjerte og din samvittighet.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- en person som ikke er uavhengig, fratatt sine livsprinsipper. Han er fullstendig underordnet sin venn. Han ble med Bazarov bare av ungdommelig entusiasme, siden han ikke hadde sine egne synspunkter, så i finalen var det et gap mellom dem.

Deretter ble han en ivrig eier og stiftet familie.
"En hyggelig fyr," men "en myk, liberal barich," sier Bazarov om ham.
Alle Kirsanovs er "flere barn av hendelser enn fedre av sine egne handlinger."

Odintsova Anna Sergeevna- et "element" "relatert" til Bazarovs personlighet. På hvilket grunnlag kan en slik konklusjon trekkes? Fastheten i livssynet, "stolt ensomhet, intelligens - gjør det" nær "hovedpersonen i romanen. Hun, som Eugene, ofret personlig lykke, så hjertet hennes er kaldt og redd for følelser. Hun tråkket selv på dem, etter å ha giftet seg etter beregning.

Konflikten mellom "fedre" og "barn"

Konflikt - "kollisjon", "alvorlig uenighet", "tvist". Å si at disse konseptene bare har en "negativ konnotasjon" betyr å fullstendig misforstå samfunnsutviklingsprosessene. "Sannheten er født i en tvist" - dette aksiomet kan betraktes som en "nøkkel" som åpner sløret for problemene som Turgenev utgjør i romanen.

Tvister er den viktigste komposisjonsteknikken som lar leseren bestemme sitt synspunkt og ta en viss posisjon i hans syn på et bestemt sosialt fenomen, utviklingsområde, natur, kunst, moralske konsepter. Ved å bruke «mottakelse av tvister» mellom «ungdom» og «alderdom» bekrefter forfatteren ideen om at livet ikke står stille, det er mangefasettert og mangesidig.

Konflikten mellom «fedre» og «barn» vil aldri bli løst, den kan beskrives som en «konstant». Det er imidlertid generasjonskonflikten som er motoren for utviklingen av alt jordisk. På sidene i romanen er det en brennende kontrovers forårsaket av de revolusjonære demokratiske kreftenes kamp med den liberale adelen.

Hovedemner

Turgenev klarte å mette romanen med progressive tanker: protest mot vold, hat for legalisert slaveri, smerte for folkets lidelse, ønsket om å finne sin lykke.

Hovedtemaene i romanen "Fedre og sønner":

Intelligentsiaens ideologiske motsetninger under forberedelsen av reformen om avskaffelse av livegenskap;
"Fedre" og "barn": relasjoner mellom generasjoner og familiens tema;
"Ny" type menneske ved overgangen til to epoker;
Umålelig kjærlighet til moderlandet, foreldre, kvinne;
Mennesket og naturen. Verden rundt: verksted eller tempel?

Hva er meningen med boken?

Turgenjevs arbeid høres ut som et alarmerende toksin over hele Russland, og ber medborgere om å forene seg, fornuft, til fruktbar aktivitet til beste for moderlandet.

Boken forklarer oss ikke bare fortiden, men også nåtiden, minner oss om evige verdier. Med tittelen på romanen menes ikke de eldre og yngre generasjonene, ikke familieforhold, men mennesker med nye og gamle synspunkter. "Fedre og sønner" er verdifull ikke så mye som en illustrasjon til historien, mange moralske problemer er reist i arbeidet.

Grunnlaget for menneskehetens eksistens er familien, der alle har sine egne plikter: de eldste ("fedre") tar seg av de yngre ("barn"), gir videre erfaring og tradisjoner som er akkumulert av deres forfedre, utdanne dem i moralske følelser; de yngre ærer voksne, adopterer fra dem alt viktig og best som er nødvendig for dannelsen av en person i en ny formasjon. Men deres oppgave er også å skape grunnleggende innovasjoner, noe som er umulig uten noen fornektelse av tidligere vrangforestillinger. Harmonien i verdensordenen ligger i det faktum at disse "båndene" ikke brytes, men ikke i det faktum at alt forblir det samme.

Boken har stor pedagogisk verdi. Å lese det på tidspunktet for dannelsen av ens karakter betyr å tenke på viktige livsproblemer. "Fedre og sønner" lærer en seriøs holdning til verden, en aktiv stilling, patriotisme. De lærer fra en ung alder å utvikle faste prinsipper, engasjere seg i selvutdanning, men samtidig ære minnet om sine forfedre, selv om det ikke alltid viser seg å være riktig.

Kritikk om romanen

Etter utgivelsen av Fathers and Sons brøt det ut en voldsom kontrovers. M.A. Antonovich i magasinet Sovremennik tolket romanen som "nådeløs" og "destruktiv kritikk av den yngre generasjonen."
D. Pisarev i "Russian Word" satte stor pris på arbeidet og bildet av nihilisten skapt av mesteren. Kritikeren la vekt på karakterens tragedie og bemerket fastheten til en person som ikke trekker seg tilbake før rettssaker. Han er enig med annen kritikk om at «nye» mennesker kan bli harme, men «oppriktighet» kan ikke nektes. Utseendet til Bazarov i russisk litteratur er et nytt skritt i dekningen av det sosiale og offentlige livet i landet.

Er det mulig å være enig med kritikeren i alt? Sannsynligvis nei. Han kaller Pavel Petrovich "Pechorin av små størrelser." Men striden mellom de to karakterene gir grunn til å tvile på dette. Pisarev hevder at Turgenev ikke sympatiserer med noen av heltene hans. Forfatteren anser Bazarov for å være hans "favoritt hjernebarn".

Hva er "nihilisme"?

For første gang lyder ordet "nihilist" i romanen fra Arkadys lepper og vekker umiddelbart oppmerksomhet. Begrepet "nihilist" er imidlertid på ingen måte forbundet med Kirsanov Jr.

Ordet "nihilist" ble hentet av Turgenev fra N. Dobrolyubovs anmeldelse av en bok av Kazan-filosofen, konservativt tenkende professor V. Bervi. Imidlertid tolket Dobrolyubov det i positiv forstand og tildelte det til den yngre generasjonen. Ivan Sergeevich introduserte ordet i bred bruk, som ble synonymt med ordet "revolusjonær".

«Nihilisten» i romanen er Bazarov, som ikke anerkjenner autoriteter og benekter alt. Forfatteren godtok ikke nihilismens ytterpunkter, karikerte Kukshina og Sitnikov, men sympatiserte med hovedpersonen.

Evgeny Vasilievich Bazarov lærer oss fortsatt med sin skjebne. Enhver person har et unikt åndelig bilde, enten han er en nihilist eller en enkel lekmann. Respekt og ærbødighet for en annen person består av respekt for det faktum at det i ham er det samme hemmelige flimmeret av en levende sjel som i deg.

Interessant? Lagre den på veggen din!

Tilbake fremover

Merk følgende! Lysbildeforhåndsvisningen er kun til informasjonsformål og representerer kanskje ikke hele omfanget av presentasjonen. Hvis du er interessert i dette arbeidet, last ned fullversjonen.

Leksjonens mål:

pedagogisk

Pedagogisk

I løpet av timene

Turgenev hadde ingen pretensjon og frekkhet
lage en roman
alle typer retninger;
beundrer av evig skjønnhet,
han hadde et stolt mål i det temporale
peke på evigheten
og skrev en roman som ikke er progressiv
og ikke retrograd, men,
så å si alltid.

N. Strakhov

Innledningsforedrag av lærer

I dag må vi, som fullfører arbeidet med Turgenevs roman "Fedre og sønner", svare på det viktigste spørsmålet som alltid møter oss, leserne, hvor dypt vi trengte inn i forfatterens intensjon, var vi i stand til å forstå hans holdning både til den sentrale karakteren og til tro unge nihilister.

Vurder forskjellige synspunkter på Turgenevs roman.

Utseendet til romanen ble en begivenhet i kulturlivet i Russland, og ikke bare fordi det var en fantastisk bok av en fantastisk forfatter. Lidenskapene kokte rundt henne, på ingen måte litterære. Kort før publisering brøt Turgenev forholdet til Nekrasov og skilte seg avgjørende med redaktørene av Sovremennik. Hver tale fra forfatteren i pressen ble oppfattet av hans nylige kamerater, og nå motstandere, som et angrep mot Nekrasov-kretsen. Derfor fant fedre og barn mange spesielt kresne lesere, for eksempel i de demokratiske bladene Sovremennik og Russkoe Slovo.

Da han snakket om kritikken mot Turgenev om romanen sin, skrev Dostojevskij: "Vel, han fikk det for Bazarov, den rastløse og lengtende Bazarov (et tegn på et stort hjerte), til tross for all hans nihilisme."

Arbeidet utføres i grupper med bruk av case for timen. (se vedlegg)

1 gruppe jobber med saken på artikkelen Antonovich M.A. "Vår tids Asmodeus"

Blant kritikerne var den unge Maxim Alekseevich Antonovich, som jobbet i redaksjonen til Sovremennik. Denne publisisten ble berømt for ikke å skrive en eneste positiv anmeldelse. Han var en mester i ødeleggende artikler. Et av de første bevisene på dette ekstraordinære talentet var en kritisk analyse av "Fedre og sønner"

Tittelen på artikkelen er hentet fra Askochenskys roman med samme navn, utgitt i 1858. Hovedpersonen i boken – en viss Pustovtsev – en kald og kynisk skurk, den sanne Asmodeus – en ond demon fra jødisk mytologi, forførte Mari, hovedpersonen, med sine taler. Skjebnen til hovedpersonen er tragisk: Marie dør, Pustovtsev skjøt seg selv og døde uten omvendelse. I følge Antonovich behandler Turgenev den yngre generasjonen med samme hensynsløshet som Askochensky.

2 gruppe jobber med en sak i henhold til artikkelen D. I. Pisarev "Fedre og sønner", en roman av I. S. Turgenev.

Innledningsforedrag av lærer før opptreden av elevene.

Samtidig med Antonovich svarte Dmitrij Ivanovich Pisarev på Turgenevs nye bok i magasinet Russian Word. Den ledende kritikeren av det russiske ordet beundret sjelden noe. Han var en sann nihilist – veltet av helligdommer og stiftelser. Han var bare en av de unge (bare 22 år gamle) menneskene som på begynnelsen av 60-tallet ga avkall på fedrenes kulturelle tradisjoner og forkynte nyttig, praktisk aktivitet. Han anså det som uanstendig å snakke om poesi, musikk i en verden der mange mennesker opplever sultknekt! I 1868 døde han absurd: han druknet mens han svømte, og hadde aldri hatt tid til å bli voksen, som Dobrolyubov eller Bazarov.

Gruppe 3 jobber med en sak som består av utdrag fra Turgenevs brev til Sluchevsky, Herzen.

Ungdommen på midten av 1800-tallet var i en posisjon omtrent som din i dag. Den eldre generasjonen engasjerte seg utrettelig i selvavsløring. Aviser og blader var fulle av artikler om at Russland var i krise og trengte reformer. Krimkrigen gikk tapt, hæren ble gjort til skamme, godseierøkonomien falt i forfall, utdanning og rettslige prosesser måtte oppdateres. Er det rart at den yngre generasjonen har mistet tilliten til fedrenes erfaring?

Samtale om:

Er det noen vinnere i romanen? Fedre eller barn?

Hva er en markedsplass?

Finnes det i dag?

Fra hva Turgenev advarer individet og samfunnet?

Trenger Russland Bazarovs?

På tavlen står ordene, når tror du de ble skrevet?

(Bare vi er vår tids ansikt!
Tidens horn blåser oss i verbal kunst!
Fortiden er stram. Akademiet og Pushkin er mer uforståelige enn hieroglyfer!
Kast Pushkin, Dostevsky, Tolstoy og så videre. og så videre. fra moderne tiders dampbåt!
Den som ikke glemmer sin første kjærlighet vil ikke kjenne sin siste!

Dette er en del av manifestet fra 1912 "Slap i ansiktet av offentlig smak", så ideene som Bazarov uttrykte fant deres fortsettelse?

Oppsummering av leksjonen:

«Fedre og sønner» er en bok om værens store lover som ikke er avhengig av mennesket. Vi ser små i henne. Ubrukelig mase med folk på bakgrunn av evig, kongelig-rolig natur. Turgenev ser ikke ut til å bevise noe, han overbeviser oss om at det å gå mot naturen er galskap og ethvert slikt opprør fører til problemer. En person bør ikke gjøre opprør mot de lovene som ikke er bestemt av ham, men diktert ... av Gud, av naturen? De er uforanderlige. Dette er loven om kjærlighet til livet og kjærlighet til mennesker, først og fremst for dine kjære, loven om å streve etter lykke og loven om å nyte skjønnhet ... I Turgenevs roman vinner det som er naturlig: "Fortapte" Arkady kommer tilbake til hans foreldrehjem skapes familier basert på kjærlighet, og den opprørske, grusomme, stikkende Bazarov, selv etter hans død, blir fortsatt husket og uselvisk elsket av aldrende foreldre.

En uttrykksfull lesning av siste passasje fra romanen.

Lekser: Forberedelse til å skrive en roman.

Litteratur til leksjonen:

ER. Turgenev. Utvalgte skrifter. Moskva. Skjønnlitteratur. 1987
Basovskaya E.N. "Russisk litteratur fra andre halvdel av 1800-tallet. Moskva. "Olympus". 1998.
Antonovich M.A. "Vår tids Asmodeus" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
D. I. Pisarev Bazarov. "Fedre og sønner", roman av I. S. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Prosesser som fant sted i det litterære miljøet på 1850-tallet.

Roman I. S. Turgenev "Fedre og sønner". Kritikk av romanen.

I første halvdel av 1950-tallet fant en prosess med konsolidering av den progressive intelligentsia sted. De beste menneskene forente seg om hovedspørsmålet om livegenskap for revolusjonen. På denne tiden jobbet Turgenev mye i magasinet Sovremennik. Det antas at under påvirkning av V. G. Belinsky gjorde Turgenev overgangen fra poesi til prosa, fra romantikk til realisme. Etter Belinskys død ble N. A. Nekrasov redaktør for tidsskriftet. Han tiltrekker også Turgenev til å samarbeide, som igjen tiltrekker seg L. N. Tolstoy og A. N. Ostrovsky. I andre halvdel av 1950-årene fant det sted en prosess med differensiering og stratifisering i progressivt tenkende sirkler. Raznochintsy dukker opp - folk som ikke tilhører noen av de klassene som ble etablert på den tiden: verken til adelen, heller ikke til kjøpmannen, heller ikke til småborgerne, heller ikke til laugshåndverkerne, eller til bondestanden, og også som gjør det. ikke ha personlig adel eller åndelig verdighet. Turgenev la ikke stor vekt på opprinnelsen til personen han kommuniserte med. Nekrasov tiltrakk N. G. Chernyshevsky til Sovremennik, deretter N. A. Dobrolyubov. Etter hvert som en revolusjonær situasjon begynner å ta form i Russland, kommer Turgenev til den konklusjon at det er nødvendig å avskaffe livegenskapet på en blodløs måte. Nekrasov på sin side tok til orde for en revolusjon. Så veiene til Nekrasov og Turgenev begynte å skille seg. Chernyshevsky publiserte på dette tidspunktet en avhandling om kunstens estetiske forhold til virkeligheten, noe som gjorde Turgenev rasende. Avhandlingen syndet med trekkene til vulgær materialisme:

Chernyshevsky la frem ideen om at kunst bare er en etterligning av livet, bare en svak kopi av virkeligheten. Chernyshevsky undervurderte kunstens rolle. Turgenev tolererte ikke vulgær materialisme og kalte Chernyshevskys verk "dødt". Han anså en slik kunstforståelse som ekkel, vulgær og dum, noe han gjentatte ganger uttrykte i sine brev til L. Tolstoj, N. Nekrasov, A. Druzhinin og D. Grigorovich.

I et av sine brev til Nekrasov i 1855 skrev Turgenev om en slik holdning til kunst som følger: «Denne dårlig skjulte fiendtligheten mot kunst er skitt overalt - og enda mer i vårt land. Ta bort denne entusiasmen fra oss - etter det, flykt i det minste fra verden.

Men Nekrasov, Chernyshevsky og Dobrolyubov tok til orde for maksimal konvergens av kunst og liv, de mente at kunst skulle ha en utelukkende didaktisk karakter. Turgenev kranglet med Chernyshevsky og Dobrolyubov, fordi han mente at de ikke behandlet litteraturen som en kunstnerisk verden som eksisterer parallelt med vår, men som et hjelpeverktøy i kampen. Turgenev var ikke tilhenger av "ren" kunst (teorien om "kunst for kunstens skyld"), men han kunne likevel ikke være enig i at Chernyshevsky og Dobrolyubov betraktet et kunstverk kun som en kritisk artikkel, og så ikke noe mer i den. På grunn av dette mente Dobrolyubov at Turgenev ikke var en kamerat til den revolusjonær-demokratiske fløyen til Sovremennik og at Turgenev i det avgjørende øyeblikket ville trekke seg tilbake. I 1860 publiserte Dobrolyubov i Sovremennik en kritisk analyse av Turgenevs roman "On the Eve" - artikkelen "Når kommer den virkelige dagen?" Turgenev var helt uenig i nøkkelpunktene i denne publikasjonen og ba til og med Nekrasov om ikke å skrive den ut på sidene til magasinet. Men artikkelen ble likevel publisert. Etter dette bryter Turgenev endelig med Sovremennik.

Derfor publiserer Turgenev sin nye roman Fedre og sønner i det konservative tidsskriftet Russky Vestnik, som motarbeidet Sovremennik. Redaktøren av Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, ønsket å bruke Turgenevs hender til å skyte mot den revolusjonært-demokratiske fløyen til Sovremennik, så han gikk lett med på utgivelsen av Fathers and Sons i Russkiy Vestnik. For å gjøre slaget mer håndgripelig, gir Katkov ut en roman med endringer som reduserer bildet av Bazarov.

På slutten av 1862 ble romanen utgitt som en egen bok med en dedikasjon til minnet om Belinsky.

Romanen ble av Turgenevs samtidige ansett for å være ganske polemisk. Fram til slutten av 60-tallet av XIX århundre var det skarpe tvister rundt det. Romanen berørte for mye til det raske, for korrelert med livet selv, og forfatterens posisjon var ganske polemisk. Turgenev var veldig opprørt over denne situasjonen, han måtte forklare seg om arbeidet sitt. I 1869 publiserte han en artikkel «I anledning av fedre og sønner», hvor han skriver: «Jeg la merke til kulde, nående indignasjon, hos mange mennesker nær meg og sympatiske; Jeg mottok gratulasjoner, nesten kyss, fra folk i den motsatte leiren, fra fiender. Det gjorde meg flau. sørget; men min samvittighet bebreidet meg ikke: Jeg visste godt at jeg var ærlig, og ikke bare uten fordommer, men selv med sympati, reagerte på den typen jeg hadde fått frem. Turgenev mente at "hele grunnen til misforståelsene" ligger i det faktum at "Bazarov-typen ikke hadde tid til å gå gjennom de gradvise fasene som litterære typer vanligvis går gjennom," som Onegin og Pechorin. Forfatteren sier at «dette har forvirret mange [.] leseren er alltid flau, han blir lett grepet av forvirring, ja til og med irritasjon, hvis forfatteren behandler den avbildede karakteren som et levende vesen, det vil si at han ser og avslører sitt gode og dårlige sider, og viktigst av alt, hvis han ikke viser åpenbar sympati eller antipati for sitt eget avkom.

Til slutt var nesten alle misfornøyde med romanen. "Sovremennik" så i ham en injurie på det progressive samfunnet, og den konservative fløyen forble misfornøyd, siden det virket for dem som om Turgenev ikke fullstendig hadde avvist bildet av Bazarov. En av de få som likte bildet av hovedpersonen og romanen som helhet var D. I. Pisarev, som i sin artikkel "Bazarov" (1862) snakket veldig godt om romanen: "Turgenev er en av de beste menneskene i den siste generasjonen ; å bestemme hvordan han ser på oss og hvorfor han ser på oss på denne måten og ikke på annen måte, betyr å finne årsaken til uenigheten som blir lagt merke til overalt i vårt private familieliv; av den uenigheten som unge liv ofte går under og som gamle menn og kvinner konstant grynter og stønner fra, uten å ha tid til å bearbeide begrepene og handlingene til sine sønner og døtre til deres stam. I hovedpersonen så Pisarev en dyp personlighet med kraftig styrke og potensial. Om slike mennesker skrev han: «De er klar over sin ulikhet med massene og beveger seg frimodig bort fra det ved handlinger, vaner og hele livsstilen. Om samfunnet vil følge dem, bryr de seg ikke om. De er fulle av seg selv, sitt indre liv.

Turgenevs verk "Fedre og sønner" forårsaket en bred resonans. Det ble skrevet mange artikler, parodier i form av poesi og prosa, epigrammer og karikaturer. Og selvfølgelig var hovedobjektet for denne kritikken bildet av hovedpersonen - Yevgeny Bazarov. Utseendet til romanen var en betydelig begivenhet i datidens kulturliv. Men Turgenevs samtidige var på ingen måte enstemmige i vurderingen av hans verk.

Relevans

Kritikken mot «Fedre og sønner» inneholdt et stort antall uenigheter som nådde de mest polare vurderingene. Og dette er ikke overraskende, for i de sentrale karakterene i dette verket kan leseren føle pusten fra en hel epoke. Forberedelsen av bondereformen, datidens dypeste sosiale motsetninger, kampen for sosiale krefter - alt dette ble reflektert i bildene av verket, utgjorde dets historiske bakgrunn.

Kritikerdebattene rundt romanen «Fedre og sønner» varte i mange år, og samtidig ble ikke sikringen svakere. Det ble åpenbart at romanen beholdt sin problematikk og aktualitet. Arbeidet avslører et av de viktigste karakteristiske trekkene til Turgenev selv - dette er evnen til å se trendene som dukker opp i samfunnet. Den store russiske forfatteren klarte i sitt arbeid å fange kampen til to leire - "fedre" og "barn". Faktisk var det en konfrontasjon mellom liberale og demokrater.

Bazarov er den sentrale karakteren

Kortfattetheten i Turgenevs stil er også slående. Tross alt var forfatteren i stand til å passe alt dette enorme materialet inn i rammen av en roman. Bazarov er involvert i 26 av de 28 kapitlene i arbeidet. Alle andre karakterer er gruppert rundt ham, avslørt i forhold til ham, og gjør også karaktertrekkene til hovedpersonen enda mer fremtredende. Verket dekker ikke biografien til Bazarov. Bare en periode fra livet hans er tatt, fylt med snu hendelser og øyeblikk.

Detaljer i arbeidet

En elev som trenger å forberede sin egen kritikk av «Fedre og sønner» kan notere seg korte og nøyaktige detaljer i arbeidet. De lar forfatteren tydelig tegne karakterene til karakterene, hendelsene beskrevet i romanen. Ved hjelp av slike slag skildrer Turgenev livegenskapens krise. Leseren kan se "landsbyer med lave hytter under mørke, ofte opp til halvfeide tak." Dette tyder på livets fattigdom. Kanskje må bøndene mate sultne storfe med halm fra takene. "Bondekyr" er også avbildet som mager, avmagret.

I fremtiden maler Turgenev ikke lenger et bilde av livet på landet, men i begynnelsen av verket er det beskrevet så levende og avslørende at det er umulig å legge noe til det. Heltene i romanen er bekymret for spørsmålet: denne regionen imponerer ikke med verken rikdom eller hardt arbeid, og den trenger reformer og transformasjoner. Men hvordan kan de oppfylles? Kirsanov sier at regjeringen bør ta noen tiltak. Alle håpene til denne helten er på patriarkalske skikker, folkets fellesskap.

Et bryggeopprør

Leseren føler imidlertid: Hvis folket ikke stoler på grunneierne, behandler dem med fiendtlighet, vil dette uunngåelig resultere i et opprør. Og bildet av Russland på tampen av reformer fullføres av forfatterens bitre bemerkning, falt som ved et uhell: «Ingen steder går tiden så fort som i Russland; i fengsel, sier de, går det enda raskere.

Og på bakgrunn av alle disse hendelsene, truer figuren til Bazarov av Turgenev. Han er en person av en ny generasjon, som burde erstatte "fedrene" som ikke er i stand til å løse epokens vanskeligheter og problemer på egenhånd.

Tolkning og kritikk av D. Pisarev

Etter utgivelsen av verket "Fedre og sønner" begynte den heftige diskusjonen i pressen. Det ble nesten umiddelbart polemisk. For eksempel, i et magasin kalt "Russian Word" i 1862, dukket det opp en artikkel av D. Pisarev "Bazarov". Kritikeren bemerket en skjevhet i forhold til beskrivelsen av bildet av Bazarov, og sa at Turgenev i mange tilfeller ikke viser fordel for helten sin, fordi han føler antipati mot denne tankegangen.

Pisarevs generelle konklusjon er imidlertid ikke begrenset til dette problemet. Han finner i bildet av Bazarov en kombinasjon av hovedaspektene ved verdensbildet til heterodoks demokrati, som Turgenev klarte å skildre ganske sannferdig. Og den kritiske holdningen til Turgenev selv til Bazarov i denne forbindelse er snarere en fordel. Tross alt blir både fordeler og ulemper mer merkbare fra utsiden. Ifølge Pisarev ligger tragedien til Bazarov i det faktum at han ikke har passende forhold for sine aktiviteter. Og siden Turgenev ikke har mulighet til å vise hvordan hovedpersonen hans lever, viser han leseren hvordan han dør.

Det skal bemerkes at Pisarev sjelden uttrykte sin beundring for litterære verk. Det kan bare kalles en nihilist - en subversiv av verdier. Pisarev understreker imidlertid den estetiske betydningen av romanen, Turgenevs kunstneriske følsomhet. Samtidig er kritikeren overbevist om at en ekte nihilist, som Bazarov selv, må fornekte kunstens verdi som sådan. Pisarevs tolkning regnes som en av de mest komplette på 60-tallet.

Uttalelse fra N. N. Strakhov

"Fedre og sønner" forårsaket en bred resonans i russisk kritikk. I 1862 dukket også en interessant artikkel av N. N. Strakhov opp i Vremya-magasinet, som ble utgitt under utgivelsen av F. M. og M. M. Dostoevsky. Nikolai Nikolaevich var en statsrådgiver, publisist, filosof, så hans mening ble ansett som tungtveiende. Tittelen på Strakhovs artikkel var «I. S. Turgenev. "Fedre og sønner". Kritikerens mening var ganske positiv. Strakhov var overbevist om at verket var en av Turgenevs beste romaner, der forfatteren var i stand til å vise all sin dyktighet. Bildet av Bazarov Strakhov ser på som ekstremt typisk. Det som Pisarev anså for å være fullstendig tilfeldig uforståelse ("Han benekter rett ut ting som han ikke vet eller ikke forstår") Strakhov oppfattet som et av de mest essensielle trekkene til en ekte nihilist.

Generelt var N. N. Strakhov fornøyd med romanen, skrev at verket leses med grådighet og er en av de mest interessante kreasjonene til Turgenev. Denne kritikeren bemerket også at "ren poesi" og ikke fremmede refleksjoner kommer til syne i den.

Kritikk av verket «Fedre og sønner»: Herzens syn

I Herzens verk med tittelen "Nok en gang Bazarov" er hovedvekten ikke lagt på Turgenevs helt, men på hvordan han ble forstått av Pisarev. Herzen skrev at Pisarev var i stand til å kjenne seg igjen i Bazarov, og også legge til det som manglet i boken. I tillegg sammenligner Herzen Bazarov med desembristene og kommer til den konklusjon at de er «store fedre», mens «Bazarovs» er desembristnes «fortapte barn». Nihilisme sammenligner i sin artikkel Herzen med logikk uten strukturer, eller med vitenskapelig kunnskap uten teser.

Kritikk av Antonovich

Noen kritikere om romanen "Fedre og sønner" snakket ganske negativt. Et av de mest kritiske synspunktene ble fremsatt av M. A. Antonovich. I tidsskriftet sitt publiserte han en artikkel med tittelen "Asmodeus of our time", som var viet til Turgenevs arbeid. I den nektet Antonovich fullstendig verket "Fedre og sønner" enhver kunstnerisk fortjeneste. Han var fullstendig misfornøyd med arbeidet til den store russiske forfatteren. Kritikeren anklaget Turgenev for å baktale den nye generasjonen. Han mente at romanen var skrevet for å bebreide og instruere ungdommen. Og Antonovich var også glad for at Turgenev endelig hadde avslørt sitt sanne ansikt, og viste seg som en motstander av enhver fremgang.

Uttalelse fra N. M. Katkov

Kritikken av "Fathers and Sons" av Turgenev, skrevet av N. M. Katkov, er også interessant. Han publiserte sin mening i magasinet Russian Bulletin. Litteraturkritikeren bemerket talentet til den store russiske forfatteren. Katkov så en av de spesielle fordelene ved arbeidet i det faktum at Turgenev var i stand til å "fange det nåværende øyeblikket", scenen der forfatterens samtidssamfunn var. Katkov anså nihilisme som en sykdom som burde bekjempes ved å styrke konservative prinsipper i samfunnet.

Romanen "Fedre og sønner" i russisk kritikk: Dostojevskijs mening

Han inntok en meget særegen posisjon i forhold til hovedpersonen og F. M. Dostojevskij. Han betraktet Bazarov som en "teoretiker" som var for langt unna det virkelige liv. Og det er nettopp derfor, mente Dostojevskij, Bazarov var ulykkelig. Med andre ord representerte han en helt nær Raskolnikov. Samtidig streber ikke Dostojevskij etter en detaljert analyse av teorien om Turgenevs helt. Han bemerker riktig at enhver abstrakt teori uunngåelig må bryte opp mot livets realiteter, og derfor bringe en person til pine og lidelse. Sovjetiske kritikere mente at Dostojevskij reduserte problemene med romanen til et kompleks av etisk og psykologisk natur.

Generelt inntrykk av samtidige

Generelt var kritikken av Turgenevs «Fedre og sønner» stort sett negativ. Mange forfattere var misfornøyde med Turgenevs arbeid. Sovremennik-magasinet betraktet i det som en injurie på det moderne samfunnet. Tilhengere av konservatisme var heller ikke tilstrekkelig fornøyd, siden det virket for dem som Turgenev ikke fullt ut avslørte bildet av Bazarov. D. Pisarev var en av få som likte dette arbeidet. I Bazarov så han en mektig personlighet som har et seriøst potensial. Kritikeren skrev om slike mennesker at de, som ser deres ulikhet med den generelle massen, frimodig beveger seg bort fra den. Og de bryr seg absolutt ikke om samfunnet går med på å følge dem. De er fulle av seg selv og sitt eget indre liv.

Kritikken mot fedre og sønner er på ingen måte uttømt av de veloverveide svarene. Nesten hver russisk forfatter forlot sin mening om denne romanen, der han - på en eller annen måte - uttrykte sin mening om problemene som ble reist i den. Dette er det som kan kalles et sant tegn på verkets relevans og betydning.

Populær i kategorien: