Rollen til N.V. Gogol i russisk litteratur på 1800-tallet

Jeg ønsker å starte den andre delen av mitt vitenskapelige arbeid med polemiske refleksjoner over de mange uttalelsene til V. Rozanov mot Gogol og hans verk.

I motsetning til V. Rozanovs oppfatning, var Gogols kunst ikke bare kunsten til "typer" blottet for individualitet og personlig begynnelse, og enda mer, Gogol var ikke, som Rozanov trodde, en kunstner som var i stand til å lage bare "voks"-figurer , "døde sjeler". For ikke å nevne "Kvelder", er det verdt å huske i det minste bildene av Piskarev, Chartkov, for å avlede Rozanovs idé om Gogol som en forfatter som ikke var i stand til å tegne bilder av levende mennesker fra blod og kjøtt. Ja, og Gogols Poproschin, Akaki Akakovich, og til og med mange av heltene i Generalinspektøren og første bind av Dead Souls er på ingen måte så entydig ubetydelige og negative karakterer som Rozanov forestilte seg. I dem – om enn i en kompleks, noen ganger grotesk form – bor en levende sjel, selv om det er vansiret av tingenes tilstand. Så Poprishchen, Akaki Akakievich, Khlestakov, Manilov er originale diktere. Mer Merezhkovsky D.S. la merke til. At alle heltene til Gogol - i en eller annen grad - er drømmere, selv om drømmene deres er av lav rang - en idé. Hvilken V.E. Meyerhold baserte produksjonen av sin produksjon på The Inspector General.

Kunsten til ikke bare Gogol, men også Cervantes, men Rabelais eller Grimmelshausen, og andre store bærere av den folkelige latterkulturen, hvis natur i stor grad ble korrekt forstått og preget av M.M. Bakhtin, i sin monografi om Rabelais, er kunst av en spesiell type. I Cervantes' Instructive Novellas møter vi ganske mange ganske livlige, individualiserte karakterer. Imidlertid representerer Don Quixote og Sancho Panza, samt karakterene til The Inspector General og Dead Souls, menneskets natur fortettet til det ytterste. Det samme kan sies om Gargantua, Pantagruel, Pangur, broren Jean og andre helter fra Rabelais eller Simplicissmimus, selv om de alle har størst vitalitet.

I The Government Inspector, Marriage, Dead Souls trekker Gogol hver gang en hel mengde "vulgære" karakterer. Men hver av dem er individuell, unik, har sin egen spesielle "entusiasme". Deres fantastiske fullstendighet, rikdom og variasjon av nyanser som deres tanker og følelser får i de forskjellige livssituasjonene forfatteren setter dem i, fremkaller blandede, motstridende følelser hos leseren - både dyp latter og like dyp anger. Dette er ikke nok. Selv om forfatteren av "Dead Souls" står over heltene sine, formidler han uventet sin lyriske inspirasjon til Chichikov når helten hans reflekterer over listen over "døde sjeler" han skaffet seg og gjenskaper i fantasien deres levende bærere, som får majestetiske, heroiske konturer i tankene hans. Og Khlestakov, i et anfall av ekstase, begynner ufrivillig å tro på sitt eget spøkelsesaktige, sublime og forvandlede bilde som han har vevd. Frigjort fra frykt blir han krevende, arrogant og frekk. Og samtidig får Khlestakov og Chichikov, som vet hvordan de skal glede alle, hver gang for å finne tilgang til sjelen til sine naboer, i leserens øyne funksjonene til en slags "demoner" - forførere og fristere. Leseren føler at mens han skapte hver av karakterene hans, beundret forfatteren dens integritet og fullstendighet, rikdommen og utømmeligheten til rekken av bisarre, uvanlige og likevel dypt vitale typer og hendelser han skapte.

V.Ya. Bryusov anerkjente med rette Gogols hovedtrekk som kunstner var hans forkjærlighet for hyperbole, som ble det dominerende formative prinsippet ikke bare for Gogols stil, men for hele Gogols poetikk. Dette hyperbolske elementet i Gogols stil skiller ham skarpt fra forfatterne av "naturskolen" på 1940-tallet, "selv om Belinsky trodde at de fortsatte Gogol-tradisjonen." Gogols ønske om å legemliggjøre ulike aspekter av menneskets natur i ekstremt lyse og spisse karakterer - typer bringer ham nærmere andre store satirikere av verdenslitteraturen. Og samtidig danner den den særegne, uforlignelige "auraen" som danner grunnlaget for "kunstneriet" til Gogol, en mann og en kunstner, uforståelig for Belinsky.

For Gogol – i motsetning til Belinsky – var, i likhet med Pushkin, en stor kunstner – «kunstner». Dette er bevist av hans ungdommelige lidenskap for teatret, en konstant interesse for maleri og arkitektur, men også hans lyrikk, en forkjærlighet for spenning og kunstnerisk "lek", samt hans kjærlighet til Italia og Roma, hvis festlighet (som samt Gogols forsiktige effektivitet i St. Petersburg).

I motsetning til V.V. Rozanov, ble "hemmeligheten" til Gogols geni forstått av M.A. Bulgakov. Han var, som ingen andre, Gogols kunstnerskap, hans teatralitet og festlighet, frihet, ugagn, fantasiens utrettelige oppfinnsomhet, evnen til å skape groteske, latterlige situasjoner, og til slutt Gogols livlige og sjenerøse latter. Til slutt, som Gogol, ble Bulgakov plaget av mørke og en skremmende mangel på lys i samfunnet som omringet dem.

I Forfatterens bekjennelse hevdet Gogol at han ikke skapte noe i fantasien og ikke hadde denne "egenskapen", og at emnet var det samme - livet. Hans evne til å skape - "gjett en person", og takket være dette skapte han uttrykksfulle portretter av helter, koblet han mest sannsynlig med omtanke enn fantasi. Dostojevskij pekte på den fantastiske realismen til Gogol, og Dostojevskij tok mange bilder fra Gogol, og oppfattet dem som universelt menneskelige, uendelig romslige og fantastiske i sin karakter, noe som åpnet for brede tolkninger og derfor ganske anvendelige for å avsløre mennesker fra påfølgende tidsepoker som "dypet av menneskets sjel», som Dostojevskij vitner om i forfatterens dagbok.

Selvfølgelig er Gogols "fantastiske realisme" forskjellig fra Dostojevskijs "fantastiske realisme". Dostojevskijs karakterer har ikke den fortykningen av farger, fantasmagoria og groteske hyperbolismer som er iboende i karakterene til The Government Inspector og Dead Souls. Og dette er ganske naturlig, for Dostojevskijs element var ikke latter og han var ikke en satiriker som Gogol. I tillegg var Dostojevskijs interesse først og fremst rettet mot den menneskelige personlighet, til analysen av dens indre verden og til de destruktive impulser og ideer for menneskeheten som forfallet til den tidligere, tradisjonelle kulturen og sivilisasjonen genererte i den.

Dostojevskijs mann lever i en verden med turbulent dynamikk, og ikke i Gogols om Russland, som graviterer mot statisk og immobilitet. Imidlertid vurderte Gogol allerede overgangstiden. Sammenbruddet av den gamle stabile patriarkalske verdenen og revurderingen av dens verdier er et tema som allerede viser seg gjennom "Kvelder på kvelden til Ivan Kupala", "Fryktelig hevn", "Old World Landowners", "Taras Bulba". ”, “Vie” og andre tidlige historier. Men i disse verkene fra 1930-tallet er Gogols oppmerksomhet først og fremst rettet mot de som trer seg inn i den frie og frie verden, idealisert av forfatteren, den tradisjonelle, "normale" folkelivet til ondskapens krefter som er fiendtlige mot ham, graviterende i klasse og alder fordommer, i hverdagen forbenet i sin stygge monotoni, rutine, så vel som i den fremvoksende kraften til gull, falsk og raffinement, i fallet av det gamle faste grunnlaget og moralske forbud. Disse ondskapens krefter blir ofte personifisert av Gogol i den fantastiske og demoniske forkledning av hekser, trollmenn assosiert med helvetes krefter, motstridende menneskelig kjærlighet, ungdom, skjønnhet og harmoni i "normalt" jordeliv. Senere, når Gogol flytter fra ukrainske temaer til St. Petersburg og all-russiske, blir hovedkilden til ondskap i hans arbeid "vulgariteten til en vulgær person", generert av en persons indre mortifikasjon, som imidlertid skjuler muligheten for deres fremtidige oppstandelse.

V.V. Rozanov var tilsynelatende fremmed ikke bare for hyperbolismen og festligheten til Gogols typiske generaliserende bilder, men også for deres iboende symbolske prinsipp.

I mellomtiden var bildenes symbolske betydning allerede åpenbar for mange av hans samtidige – og fremfor alt for S.P. Shevyrev. Dostojevskij. I motsetning til Rozanov innså han tydelig at Pushkins og Gogols karakterer opprinnelig var bilder - symboler. I artikkelen som dekker denne syklusen, prøvde vi å vise dette ved eksemplet med den første av Gogols helter - Ganz Kuchelgarten. Etter brenningen av dette diktet økte den symbolske begynnelsen i Gogols verk stadig - både i perioden "Kvelder" og "Mirgorod", og i verkene til Gogol - en realist, fra hans St. inkluderer en viss symbolsk betydning ( for i "Inspektøren", sammen med Khlestakovs antipode, og kanskje hans dobbeltgjenger - en tjenestemann sendt "etter personlig ordre" fra St. Petersburg, er det en tredje, mer streng og krevende revisor - forfatteren med sin muntre og lyse, men på samme tid ubønnhørlig latter, appellerer til karakterene og tilskuerne til komedien med dens sjokkerte, dypt forstyrrede og vulgaritet av karakterene, og en følelse av uorden i dens "åndelige by" (samvittighet).

I motsetning til V.V. Rozanov, den kraftige symbolske ladningen som ligger i Gogols arbeid, ble godt forstått av D.S. Merezhkovsky, V. Bryusov, A. Belov, A.A. Blok og andre representanter for russisk symbolikk. I Bloks artikkel "The Child of Gogol" (1909), hans dikt "Russia" (1910) og diktet "Retribution", fikk Gogols og Dostojevskijs skikkelser og deres oppfatning av Russland en figurativ og symbolsk tolkning, inspirert av før -stormfull sosiopolitisk situasjon på begynnelsen av århundret, og i "Gogol" (1909) la Merezhkovsky, til tross for subjektiviteten til den generelle forståelsen av Gogols evolusjon, riktig merke til "drømmen" om Gogols helter og stole på den historiske tradisjonen av Dostojevskij, viste den filosofiske og symbolske generaliserende betydningen av bildene til Gorodnichy, Khlestakov og Chichikov.

V. Bryusov i essayet "Incinerated", som vi allerede har nevnt ovenfor, karakteriserte dypt og korrekt "hyperbolismen" i Gogols beskrivelser av naturen og dens karakterer. Og Andrei Bely, i Silver Dove and Petersburg, fortsatte linjen til Gogols "fantastiske" realisme og fullførte forfatterkarrieren med den fantastiske boken Gogols mestring.

Rozanovs falske tolkning om at Gogol som forfatter bare er i stand til å skildre "døde sjeler", var inspirert av motstanden fra "Pushkin" og "Gogol" retninger. Denne falske feilaktige ideen om Rozanov hadde sine tilhengere i V. Nabokov og S. Karlinsky. Amerikansk vitenskapsmann som skrev en vulgær bok, designet for en sensasjon.

Gogol var åndelig ensom. Denne egenskapen ved hans vesen ble korrekt bemerket av forskerne, og den inneholder en stor del av tragedien som ligger i hans senere år. Kunstnerne A. Ivanov og P. Fedotov, og komponisten M. Glinka var også ensomme. Slik var ulykken på Gogols personlighet, og den store fremtiden til Russland, russisk kunst og litteratur, og å verdsette i hans arbeid viktigheten av den menneskelige personen og dens rolle i å transformere verden. Det er dette problemet vi vurderer i dette vitenskapelige arbeidet.

I motsetning til Rozanovs oppfatning, er det nettopp problemene med den menneskelige personlighet, dens nekrose og måtene for dens åndelige vekkelse som er de sentrale problemene i Gogols arbeid. Gogol var først og fremst en kunstner - en anotropolog (og ikke en sosiolog). Og det er nettopp den viktigste betydningen av personlighetsproblemet for Gogols arbeid at vi har viet dette vitenskapelige arbeidet, spesielt siden dette problemet bare har vært stilt i litteraturen. Men dens avgjørende betydning for arbeidet hans er fortsatt ikke forstått og ikke notert i det meste av den vitenskapelige litteraturen om Gogol. Spørsmålet om betydningen for Gogols verdensbilde av hans anropologi, og spesielt hans ideer om mennesket, ble først utviklet i en bred filosofisk og historisk kontekst av S.G. Bocharov.

Verdien for Gogol - en forfatter og tenker - av temaet verdien av en persons personlighet bekreftes av alt hans arbeid. Dessuten, bare med tanke på den konstante tilstedeværelsen i Gogols verk av temaet normal, sunn åndelig utvikling av en person, hans anerkjennelse av den høye betydningen av den menneskelige personen både i den historiske fortiden og under forholdene i den moderne verden - en verden i som dominansen av vulgaritet og kommersialisme har ført til en dyp sosial og moralsk tilbakegang og som trenger oppvåkning og "oppstandelse" - og man kan forstå den dype sammenhengen mellom forskjellige verk av Gogol, forskjellige stadier av hans verk, forfatterens åndelige evolusjon fra "Hanz Küchelgarten" til ukrainske og Perburg-historier og videre til "Inspektør", "Ekteskap", "Overfrakker" og "Døde sjeler", og fra dem - til "Utvalgte steder fra korrespondanse med venner" og "Forfatterens bekjennelse".

Ideen om verdien av en levende og kreativt fri menneskelig personlighet forener verkene til den unge Gogol med hans senere arbeid.

Siden Belinskys tid har kritikk og historisk og litteraturvitenskap gjentatte ganger kranglet om hvorvidt de "positive" eller "negative" figurene er heltene til "Old World Landowners".

I mellomtiden er selve formuleringen av et slikt spørsmål dypt feilaktig. Både Afanasy Ivanovich og Pulcheria Ivanovna er mennesker fra en viss tid - "gammeldags grunneiere." Tiden og de vedtatte normene satte et uutslettelig avtrykk på ideene deres om det. Og samtidig er Afanasy Ivanovich og Pulcheria Ivanovna levende personligheter, bundet sammen av en levende menneskelig hengivenhet. Begge er usofistikerte og snille til det ytterste. Og selv om deres følelser for hverandre, under påvirkning av den søvnige og monotone tilværelsen som ikke krever spesiell moralsk innsats fra dem, som de leder (som bøndene og husstandsmedlemmer), ble til en "vane", er de forbundet med en dyp personlig hengivenhet for hverandre, klarte de å forbli mennesker, å bevare en "levende sjel" i seg selv (og ikke bli til en "død sjel", som Gogol senere ville kalle de av heltene hans som under lignende forhold hadde allerede moralsk sovnet og verdsatt). Ved å kombinere Afanasia Ivanovich og Pulcheria Ivanovna, ligger djevelen til "gammeldags grunneiere" og levende personligheter hemmeligheten bak den kunstneriske sjarmen til disse to Gogol-heltene, hvis prototyper ikke bare er Filemon og Bauclid, men også Daphnis og Chloe, som jeg har. allerede skrevet om.

Ikke mindre viktig enn for "Old World Landowners", er temaet personlighet "også for de andre historiene som er en del av" Mirgorod ". I "Kvelder på en gård nær Dikanka" er unge helter med en "levende sjel" motstandere av en verden av "fedre", forvitrede og rutinemessige sosiale og moralske ideer.

I Mirgorod dukker et annet tema opp - temaet - konfrontasjonen mellom godt og ondt, verden av Gogols djevler og hekser med mennesker med en levende sjel og hjerte, sammenstøtet mellom de beste egenskapene til kosakkens ære og plikt - Danila Burulbash med de gamle trollmann, så vel som konfrontasjonen av hans forfedre - episke skikkelser av Peter og Ivan. I «Viy», «Taras Bulba» blir temaet om kollisjonen mellom godt og ondt utsatt for ytterligere dramatisering. Og i Taras Bulba er ikke bare Taras og Ostap, hvis moralske verden er smidd av Sich og dens heroiske æreskodeks, levende personligheter, men også Andriy, som var utro mot ham, fordi han er drevet av en annen moralsk kode, basert om kjærlighet til den vakre damen og om det han lærte ideal om ridderskap. Gogol følger her veien skissert av Pushkin i "Boris Godunov", der ikke bare tsar Boris, men også hans Pretender - levende individer, har hver sin egen moralske sjarm for leserne, til tross for at begge bryter det høyeste universelle. moralske normer dømt til døden som følge av dette bruddet. Den modige og fryktløse, men samtidig straffet for sin nysgjerrighet og svik mot den moralske plikten som er betrodd ham, Khoma Brut, har sin egen unike personlighet (det skal dessuten bemerkes at den polske centurionen heller ikke er fratatt sitt menneskelige ansikt). Til slutt, selv i "Fortellingen om hvordan jeg kranglet ... er begge heltene allerede i selve tittelen på historien på grotesk måte samlet (begge er "Ivan") og atskilt fra hverandre - og videre gjennom hele historien. i hele lengden, bringer Gogol dem sammen, eller kontrasterer dem med hverandres venner, og avslører menneskeansiktene dypt skjult bak stygge ytre masker.

Men selv med den største, kanskje, styrke, verdien av individet, personligheten, dets rolle og formål i menneskehetens historie, hevder Gogol i Arabesques. Det er på ingen måte tilfeldig at Gogol kombinerer artikler av historisk karakter med historier dedikert til levende modernitet. Til tross for det tilsynelatende mangfoldet og mangfoldet i brev til venner som en mer eller mindre tilfeldig kombinasjon av "alle slags ting", har faktisk "Arabesker", som begge andre tidlige samlinger av Gogols historier, en viss enhet skjult for øynene til en uoppmerksom leser. For de historiske og geografiske artiklene i denne samlingen, som utfyller hverandre, skulle så å si gi leseren en oversikt over menneskehetens historie - fra en kortfattet beskrivelse av de gamle østlige statene til fremveksten av kristendommen ("liv") ”) og fra begynnelsen av middelalderen til begynnelsen av moderne tid ("Om folkevandringen på slutten av 500-tallet", "Om middelalderen"). Dessuten sammenligner Gogol den historiske veien menneskeheten har krysset, som vi allerede har sett, med veien til åndelig og moralsk utdannelse til et individ. Den universelle historiens enhet, som gjør det mulig å vurdere menneskeheten - med all mangfoldet av fysiognomien til individuelle folkeslag, som hver på sin side utgjør en felles historisk formet personlighet - hevder Gogol også i artiklene "tanker om geografi" og "Og universell historie."

Til slutt, i artiklene "A Look at the Compilation of Little Russia", prøver Gogol gjennom øynene til en historiker å forstå de historiske måtene for dannelsen av Zaporizhzhya Sich og det ukrainske folket generelt som en spesiell integrert nasjonal og kulturell enhet med sitt eget unike ansikt.

Dermed presenterer Gogol de siste århundrene som en måte å danne ikke bare menneskeheten, som etter hans syn så å si er legemliggjørelsen av en enkelt kollektiv personlighet, men historien om skapelsen av et unikt ansikt til hver historisk epoke og hver mennesker.

Ved å argumentere for at den historiske fremgangen som førte til opprettelsen av nye europeiske stater (inkludert etter Peters Russland) var full av dype motsetninger, var Gogol, som vi allerede vet, ikke tilbøyelig til historisk pessimisme.

Så, ifølge Gogol, åpner 1800-tallet nye muligheter for fremtidig gjenfødelse og oppstandelse. Dessuten tilhører initiativet til denne vekkelsen store kreative personligheter, hvis en stor statsmann er i stand til å korrekt vurdere levekårene til sitt folk, deres behov og grensene for de historiske mulighetene som epoken åpner opp for dem. Gogol løste dette problemet på egen hånd. Han leter ikke etter en "død sjel" i heltene sine, men spirene til en "levende" sjel. Den viktigste "høykristne tanken" i Gogols arbeid er "gjenopprettelsen av en død person."

Gogol var overbevist om evnen til en person, hvis han har viljestyrke og evnen til å motstå det onde, til å vinne en moralsk seier over krefter som er fiendtlige mot ham. Dette motortemaet er allerede hørt i "Sorochinsky Fair", og i "May Night" og "The Night Before Christmas". I alle disse historiene triumferer ungdommens og skjønnhetens verden over moralsk fordervelse og ondskap.

Temaet for heltens moralske skyld for sin svakhet etter "Kvelder" dukker opp igjen i "Viy". Og i historien «Om en krangel» og i «Nesen» får dette temaet en annen, formidabel karakter; heltene er ikke ansvarlige for tapet av deres menneskelige ansikt. En forræder mot seg selv og kunsten han lovet å tjene, og Chartkov i begge utgavene av Portrettet. For de skyldige i hans fall, etter forfatterens forståelse, er ikke bare den forferdelige ågermannen, pengene funnet av Chartokov i portrettets ramme, storbyens fristelser, og ikke bare ågermannens skadelige demoniske innflytelse på skaperen av hans portrett. Hans feil er at etter å ha funnet gull i rammen til portrettet han kjøpte, blir han en fasjonabel maler - lakker og ødelegger talentet hans

Tilbake i Portrait og Nevsky Prospekt skisserte Gogol veien han selv følger i sin psykologiske analyse av sosial perversitet i Notes of a Madman. For å avsløre for leseren den indre tomheten til karakterene hans, konfronterer Gogol dem med visse store livsverdier, noe som gjør sistnevnte til en skala for å vurdere deres moralske og menneskelige misdannelser.

Gradvis forsvinner rent fantastiske øyeblikk fra Gogols verk. Heltens prøvelser blir det sentrale motivet. Dette motivet manifesterer seg i en fabelaktig versjon i "Kvelder", "Mirgorod".

Gogols dypeste tillit til at samfunnet og "miljøet" bare kan endres ved å forandre en person, ga opphav til drømmen hans om en estetisk, rensende betydning av latter, som han assosierte iscenesettelsen av Generalinspektøren og utgivelsen av første bind av Døde sjeler "Døde sjeler" veien fra deres helters åndelige død til deres moralske oppstandelse, Gogol forutså veien for videre bevegelse av russisk litteratur, dens "hovedplott".

«Sannelig, sannelig sier jeg dere: Hvis et hvetekorn som faller i jorden, ikke dør, vil det forbli alene; og hvis han dør, vil han bære mye frukt" - disse ordene i Johannesevangeliet, som Dostojevskij valgte som epigraf for sin siste roman, kunne innledes med Gogols "Døde sjeler", "Oppstandelse", så vel som Leo Tolstoj fortalte mange av menneskene. Gjennom harde prøvelser og moralsk "død" går heltene i alle disse verkene til en moralsk oppstandelse og et nytt liv. Dessuten er vendepunktene i deres utvikling kriminalitet, som fører til moralsk mortifikasjon og omvendelse, som hjelper dem moralsk å gjenopprette og gjenopplive en ny person i seg selv.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Lignende dokumenter

Gogols kunstneriske verden, utviklingen av en kritisk retning i verkene hans. Funksjoner av realismen til verkene til den store forfatteren. Psykologisk portrett av tid og menneske i Gogols Petersburg-fortellinger. Det ekte, det fantastiske i arbeidet hans.

semesteroppgave, lagt til 29.12.2009


Komparativ-typologisk aspekt av bildet av karakteren i Gogols "Dead Souls" og i verkene til O. de Balzac, Dickens og Thackeray. Den nasjonale originaliteten til Gogols karakter, på grunn av de spesielle måtene for utvikling av realisme i russisk litteratur.

masterarbeid, lagt til 02.02.2014


Kreativiteten til Gogol Nikolai Vasilyevich. Måter og metoder for å påvirke leseren. De lyseste bildene er i verkene "Viy", "Evening on the eve of Ivan Kupala", "Overcoat". Beskrivelse av noen monstre fra verkene til N.V. Gogol, faktisk nevnt i mytologien.

semesteroppgave, lagt til 01.10.2014


Førromantikk i utenlandsk, russisk litteratur, konseptet om en helt og en karakter. Opprinnelsen til demoniske bilder, helten-antikristen i N. Gogols historie "Forferdelig hevn". Type gotisk tyrann og forbannet vandrer i verkene til A. Bestuzhev-Marlinsky "Latnik".

avhandling, lagt til 23.07.2017


Verker om gammel russisk litteratur ("The Tale of Igor's Campaign"), litteratur fra 1700-tallet: analyse av M.V. Lomonosov og dikt av G.R. Derzhavin, litteratur fra 1800-tallet. - basert på verkene til V.A. Zhukovsky, A.S. Griboedova, A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontova, N.V. Gogol.

bok, lagt til 23.11.2010


Avsløring og studie av detaljene ved funksjonen til bryllupsplottet i russisk dramaturgi på 1800-tallet. Utviklingen av motivet til brudgommen i litteraturen på 1800-tallet på eksemplet med komedien av N.V. Gogols "Marriage" og et satirisk skuespill av A.N. Ostrovsky "Balzaminovs ekteskap".

avhandling, lagt til 12.03.2013


De viktigste trendene i litteraturen i første halvdel av XIX århundre: pre-romantikk, romantikk, realisme, klassisisme, sentimentalisme. Livet og arbeidet til de store representantene for gullalderen A. Pushkin, M. Lermontov, N. Gogol, I. Krylov, F. Tyutchev, A. Griboyedov.

presentasjon, lagt til 21.12.2010

UMK utg. B.A. Lanina. Litteratur (10-11) (grunnleggende, avansert)

Litteratur

Menneskeepoke i russisk litteratur: hva skal jeg fortelle studenter om Nikolai Gogol?

Hva er poenget?

Nikolai Gogol er en svært allsidig forfatter; oppmerksom og nysgjerrig, skriver om den omliggende virkeligheten – og likevel ikke helt i realismens ånd. Gogol har alltid mye mystikk, grotesk. Og dette er mest sannsynlig på grunn av forfatterens utrolig levende fantasi – eller han hadde en så spesiell visjon om virkeligheten. Han så det slik – og det han så viser seg noen ganger å være sterkere enn noen fantasi.

«Hvem kalte Gogol en realist? Jeg husker skolebøkene mine - Gogol var bare realist i dem. Hva er så realistisk? Djevelen som Vakula flyr til Petersburg på? Cherevichki som dronningen gir ham for Oksanka? Solokha, hvem er en heks selv? Hva er så realistisk med det? Eller kanskje en nese som har gått av og går rundt i St. Petersburg på egen hånd? I Gogol er alt bygget på en storslått forfatterfantasi. Han husker at han selv som barn gjorde dette: så snart en person går forbi ham, og han, som en gutt, antar biografien sin. Hvem var denne personen? Hvilken familie bor han i? Hvor skal han? Hva vil han bli? Og dette er hvordan fantomene ble født, Gogols fantomer - spøkelser som bor i Gogols kunstneriske verden. Alt i Gogol er også utrolig lyst, minneverdig. Denne verden ser ut som en fantastisk kreasjon av forfatterens fantasi og forfatterfantasi. (B. Lanin).

Så Gogol oppfant, det vil si skapte hele verdener. Ved ankomst til St. Petersburg prøver han å finne opp St. Petersburg - og plutselig, etter "Petersburg Tales", blir depresjon, mareritt og stormannsgalskap mote i denne byen. I Generalinspektøren kom han opp med en fylkesby og typer provinsfunksjonærer - og han ble selv overrasket da de gjenkjente ekte mennesker (den berømte "alle fikk det, men jeg fikk det mest", sagt av keiser Nicholas I) .

«Dead Souls» er en fiktiv reise gjennom Russland. Elendig og rikelig, drømmende og maktesløs, sløsing og hamstring – i møte med karikaturgodseiere som dukket opp foran Chichikovs øyne – ble dette Russland av samtiden oppfattet som ekte, som den siste sannheten om det. Verdene oppfunnet av Gogol ble oppfattet som ekte, ekte, mer sannferdige enn sannheten.

Når man forbereder seg til en samtale med elever om Gogol, er det verdt å understreke nettopp denne unike evnen til Gogol - å finne opp verdener som så blir virkelige. Be elevene sette seg i forfatterens sted, lage sin egen skjønnlitteratur. Tegn for eksempel en plan over nabolaget der skolen din ligger og kom opp med mytologien til stedene du markerte på planen. Hvordan blir fiksjon lik sannheten, på en eller annen måte enda mer sannferdig?

Dette er en god oppgave å gjøre ved å dele klassen inn i grupper og lage virtuelle klasserom for hver gruppe. For å gjøre dette, bruk «Classwork»-tjenesten til den digitale LECTA-plattformen: den har allerede maler for kreative oppgaver som studentene må fylle ut med sine observasjoner.

Spørsmålene og oppgavene som er presentert i notatboken tilsvarer innholdet i læreboken som er inkludert i "Algorithm of Success"-systemet (forfattere B.A. Lanin, L.Yu. Ustinova, V.M. Shamchikova), tatt i betraktning strukturen til statlige sertifiseringer i 9 og 11 kdassa (OGE og BRUK). Undervisningsmateriellet er ledsaget av fargerike illustrasjoner som gjør det mulig å intensivere arbeidet med utvikling av elevenes tale. Tilsvarer Federal State Education Standard of General Education (2010).

Om personlighet og livsvei

Hvor "vokst opp" Gogol fra? Da han begynte å studere ved Nezhinsky Lyceum, ble Sumarokov og Trediakovsky ansett som moderne litteratur. Da han gikk bort, var Gogol selv moderne litteratur. Gogol hadde to "gudfedre": Pushkin og Belinsky, men skolelærerne hans var dårlige; litteraturlæreren var så likegyldig og analfabet at en av elevene kopierte et kapittel fra «Eugene Onegin» og ga ham det som sitt eget – men han la ikke merke til det. Han roste ikke, han skammet seg ikke: han bestod - og det er greit.

Lærer - dette var et av Gogols første pseudonymer. Så han signerte sine første artikler og dikt. Han hadde en presentiment av sitt oppdrag: å bli en lærer for nasjonen, å ta plassen til en person som ville forberede Russland på dets eksepsjonelle åndelige oppdrag i verden. Han lengtet etter en avdeling, drømte om å undervise: han begynte å forelese om historie, men undervisning oppnås ikke av lidenskap alene, det krever både tunge rutineforberedelser og det møysommelige arbeidet til en forsker. Generelt mislyktes Gogols undervisningsoppdrag. I mellomtiden lyktes han ikke - han skrev, publiserte og ble gradvis den nye "stjernen" i russisk litteratur.

Gogol og samtidige. På et tidspunkt ble Gogol introdusert for sin "litterære far", Pushkin - og Pushkin ga ham handlingen. Etter det lo Pushkin: "Så du kan bli ranet, så i det minste skrik." Ideene til The Government Inspector og Dead Souls er alle donerte tomter som i dag er uatskillelige fra Gogols personlighet.

Men Gogol ble ikke venner med Belinsky, selv om han var medlem av kritikerens vennekrets. De møttes sjelden; Gogol var mer til hjertet av slavofile: Aksakov, Shevyrev - men Gogol brydde seg ikke mye om hvilken trend folket som var kjært og nært hans hjerte tilhørte. På mange måter skapte Belinsky Gogol som forfatter da han i sin berømte artikkel varslet Pushkins tilbakegang. Begivenhetene falt sammen slik at artikkelen ble forstått utvetydig: slutten av Pushkin-tiden kommer, og her er et nytt geni, en ny stjerne i russisk litteratur, Gogol.

Petersburg. Denne byen er en av hovedpersonene i Gogols verk. På en gang drømte forfatteren om å bli embetsmann og gjøre offentlig tjeneste. Og hvor? Selvfølgelig i St. Petersburg! I historien "The Night Before Christmas" ser heltene Petersburg slik den unge Gogol forventet å se det: enorme bygninger, prakten til rike herskapshus, lys, smarte mennesker ... Og så gikk Gogol selv dit i en vogn, og da de nærmet seg, fikk alle passasjerene glimt fra Petersburg-lysene: selv langveis fra for å fange det første skarpe lyset fra denne fantastiske byen, med sin europeiske smak og glans. Gogol hoppet så ofte ut at han på veien klarte å fryse ørene og nesen. De ankom Petersburg... Og Petersburg viste seg å være en kald, uinntagelig, hjemløs by – med mennesker som snakker annerledes, med stillinger som ser utilgjengelige ut, med dører som ikke åpnes. Og anbefalingsbrevene som Gogol kom til St. Petersburg med, hjalp ham lite.

Gogol som vi ikke kjenner ham. Hvordan var han med sine samtidige? Minner sier at det ikke var lett å kommunisere med ham: karakteren er vanskelig og uforutsigbar. Gogol behandlet seg selv veldig rart: han spiste dårlig, brydde seg aldri om hvordan han så ut, var veldig sjenert for irettesettelse, jenter ble sjelden sett ved siden av ham - ja, kanskje ble de ikke sett i det hele tatt. Gogol hadde mange frykt og rariteter. For eksempel var han sykelig mistenksom; på et tidspunkt bestemte han seg for at han var syk med en dødelig magesykdom, og at kun spaghetti ville passe ham fra mat, som de vet hvordan man koker bare i Roma. Gogol elsket Roma generelt: det var en frelsende nåde for ham, han savnet solen i Petersburg. Men, jeg må si, han hyllet også andre europeiske byer med glede: han besøkte Düsseldorf, Paris, Nice, reiste gledelig rundt i Sveits, beundret de snødekte toppene i Alpene. Der, langt hjemmefra, skrev han sine store verk om Russland – og han var stolt av det, og sa at det er slik han jobber: at jo lenger han er, jo bedre han ser Russland, jo bedre forestiller han seg og oppfatter det.

Mystisk forfatter. Mystisk død. Gogol var alltid fryktelig redd for at han skulle bli begravet levende. Han insisterte på at tydelige spor av forråtnelse skulle vises på kroppen – først etter det ba han om å bli begravet. Er det rart at hans posthume historie er full av overtro, rykter, formodninger. Da begravelsen ble flyttet etter revolusjonen, dukket det opp rykter om at Gogols hode hadde forsvunnet fra kisten, at han, etter skjelettet å dømme, beveget seg i kisten – det vil si at hans død kunne ha vært en sløv drøm. Et annet rykte gikk på at kistens foring var ripet opp fra innsiden. Den russiske klinikeren V.F. Chizh, etter Gogols død, skrev en lang artikkel der han i detalj underbygger tilstedeværelsen av en alvorlig psykisk sykdom i Gogol ved religiøs opphøyelse, en skarp endring i humør og uforutsigbar oppførsel. Men slike diagnoser stilles som kjent ikke posthumt.

Alt dette er rykter, men hva skjedde egentlig? Etter sin ødeleggende korrespondanse med Belinsky, bærer Gogol fortsatt ideer i seg selv, han ønsker å heve seg over dette oppstyret, han føler en bølge av hellighet i seg selv. Han besøkte det hellige land, kysset Herrens grav, følte hvor galt livet hans var, hvilken kald person han kom til denne graven. Han bærer et helt annet budskap. Men denne beskjeden ble ikke gitt til lyd. Gogol gikk bort i talentets beste alder - faktisk sultet seg i hjel.

Vi kan si at talentet hans ble kontrollert av mannen selv, som kanskje ikke var klar over denne skalaen. Han forsto ikke hvem som bor i den. Han presenterte seg selv som lærer, og han var en stor forfatter. Han forestilte seg en lærer for nasjonen, men det viste seg at han åpner horisonten til den menneskelige fantasien.

Om de ikoniske verkene til Gogol

Brenn manuskripter. Hver student vet om den triste skjebnen til det andre bindet av "Døde sjeler" - men dette er langt fra det eneste tilfellet da de måtte sette sine kreasjoner i brann. Der, i St. Petersburg, helt i begynnelsen av karrieren som forfatter, sendte Gogol diktet sitt til et blad – og det ble uventet publisert. Han var så henrykt at han ga Hanz Küchelgarten, hans dikt i den tyske romantikkens ånd, til pressen. Og hun ble så skjelt ut at hun måtte løpe rundt i bokhandlere og kjøpe opp alle eksemplarene. Og brenne. Husk: dette var første gang han brente kreasjonene sine. Mer enn en gang vil han ta en beslutning - å forråde sine kreasjoner til brann.

"Ytterfrakk". Det ser ut til at dette er en typisk historie for den naturlige skolen, som oppdaget bildet av den "lille mannen". Med en stor sjel, med stor menneskelig innbilskhet, med et stort ønske om å ta en helt annen plass: men i Akaky Akakievich er det ingenting av dette. Er han til og med menneske? Faktisk er alt han er laget av hans latterlige snublenavn og overfrakken. Og han kastet av seg denne frakken - og ble en ekte demon av St. Petersburg. Og Gogols mystikk omslutter byen og buldrer over den som latteren til en stakkars kontorist borte for alltid. Tross alt tar han plass over St. Petersburg først etter døden - tar hevn, straffer, flyr over denne merkelige kalde steinposen - som djevelen i en av hans uventede skikkelser.

"Inspektør". Nok et verk som fikk stor resonans umiddelbart etter utgivelsen. Gogol selv ble imidlertid oppriktig overrasket over hvorfor publikum ler av Generalinspektøren, som faktisk er et satirisk skuespill. Hvordan så, men han ville ikke le, ikke latterliggjøre. Ja, og hvor overrasket: «Jeg fortalte bare om seks provinsmyndigheter! Hva er det de angriper meg? Ja, jeg ville prøve å fortelle om hovedstaden, om St. Petersburg ... ".

"Døde sjeler". Dette er et nøkkelverk i Gogols arbeid, en god idé båret gjennom årene. Romanen skulle reflektere Dantes helvete: det vil si at «Døde sjeler» er Chichikovs reise gjennom datidens Russlands helvete; han går lavere og lavere, møter alle de russiske demonene - dumhet, grådighet, grådighet. Han begynner sin reise med den søte Manilov, og avslutter med Plyushkin, kjønnsløs, ekkel og skremmende, husker du denne programmatiske definisjonen: "et hull i menneskeheten"? Dette er en reise gjennom menneskets aristoteliske laster, dette er et stupe inn i dypet av menneskelig stillhet og sjelløshet. Og til slutt hever seg en høy skikkelse over denne, som alle ser forskrekket på: "Er han ikke Napoleon?"

Hele samfunnet møtte det første bindet av romanen enstemmig, i et enkelt utbrudd av glede. De applauderte Gogol, beundret Gogol. Han følte at han ble akseptert – selv om berømmelse ikke var hans endelige mål. Alle ventet på fortsettelsen av romanen - og plutselig går Gogol til Herrens grav, blir en religiøs forfatter og tenker. Så tilbringer han tid i utlandet, som om han spiller for tid, deretter en forverring av sykdommen - enten fysisk eller psykisk ... Så, til slutt, kunngjør han at det andre bindet nesten er klart. Og plutselig - et latterlig plot med utgivelsen av "Utvalgte steder fra korrespondanse med venner." Den tynne brosjyren som Gogol gir Pletnev for publisering, må utgis i et trykkeri på en slik måte at de færreste kjenner den, slik at den ikke faller i fiendenes hender – og selvfølgelig spres ryktet om den øyeblikkelig. Boken møter et utrolig hardt, skarpt svar fra Belinsky: han kaller Gogol en forkjemper for uvitenhet, en obskurantist, en forkjemper for pisken. De var ikke nære, de så hverandre ikke så ofte - men ikke desto mindre var bebreidelsen fra Belinsky, mannen som åpnet veien for ham, utropte ham til Pushkins etterfølger, et veldig håndgripelig slag for Gogol.

Han svarte på brevet, Belinsky fortsatte - og sa at å kalle ham en sint person er ingenting, han er ikke sint: han er rasende, han er oppgitt. Å lese utvalgte passasjer fra korrespondanse med venner skrevet av forfatteren av Dead Souls, The Government Inspector og The Overcoat var en forferdelig skuffelse for Belinsky. Sannsynligvis var all denne vanskelige historien drivkraften til å sende det andre bindet av Dead Souls i ilden.

Deretter ble denne korrespondansen forbudt: Belinskys brev til Gogol viste seg å være et av de mest forbudte emnene for lesing. Det var et svart merke, dødsstraff skulle for å lese dette verket. Dette svarte merket ble reist av Butashevich-Petrashevsky, en av de første store russiske utopistene: en provokatør viste seg å være i kretsen hans - og Dostojevskij viste seg å være en av kretsens gjengangere. Han ble blant annet dømt til døden. Dostojevskij skrev senere at han aldri ville glemme dette: han ble ført til torget, han talte de siste minuttene av livet sitt. Det er sju, fem, en igjen ... De satte en pose på hodet hans, trommer banket ... Og i siste øyeblikk - hardt arbeid i stedet for dødsstraff. For hva? For å ha lest Belinskys brev til Gogol.

«Det andre bindet av Dead Souls er Gogols forsøk på å skrive alt som Tolstoj, Turgenev og Dostojevskij skal skrive senere. Dette er et forsøk på å se noe som ikke er der ennå, mener Dmitry Bykov. Uten å lese det andre bindet, prøv å drømme deg opp - hvor vil Chichikov flytte i andre halvdel av 1800-tallet og hvem vil han møte? Først, kom opp med og fiks, gjør deg deretter kjent med innholdet i bind 2 via Internett og sammenlign. Denne oppgaven kan utføres basert på læreboken med læremateriell av B. Lanin for klasse 7, 8, 9.

Mennesket er en del av samfunnet. Han eksisterer blant sine egne, er forbundet med dem av tusenvis av usynlige tråder: personlige og sosiale. Derfor kan du ikke leve og ikke være avhengig av de som bor ved siden av deg. Fra fødselen blir vi en del av verden rundt oss. Når vi vokser opp, tenker vi på vår plass i den. En person kan være i forskjellige forhold til samfunnet: harmonisk kombinere med det, motstå det, eller være en slik person som påvirker løpet av sosial utvikling. Spørsmål om forholdet mellom individ og samfunn har alltid vært av interesse for forfattere og poeter, derfor gjenspeiles de i skjønnlitteraturen.

La oss gå til eksempler.

Husk komedien til A.S. Griboyedov "Ve fra vidd". Hovedpersonen i verket, Alexander Andreevich Chatsky, er motstander av Famus-samfunnet, som han går inn i etter en tre år lang reise. De har forskjellige livsprinsipper og idealer. Chatsky er klar til å tjene til beste for moderlandet, men ønsker ikke å tjene ("Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å tjene."), se etter et varmt sted, bare bry deg om en karriere og inntekt. Og for folk som Famusov, Skalozub og lignende er service en mulighet for en karriere, økt inntekt og nære bånd med de rette menneskene. I sin monolog "Hvem er dommerne?" Chatsky snakker skarpt om livegenskap og føydale herrer, som ikke anser vanlige mennesker for å være mennesker, som selger, kjøper og bytter slavene sine. Det er nettopp slike livegneeiere som er medlemmer av Famus-samfunnet. Også helten i stykket har en kompromissløs holdning til tilbedelsen av alt fremmed, som var så utbredt på den tiden i Russland, til "franskmennene fra Bordeaux", til lidenskapen for det franske språket til skade for russisk. Chatsky er en forsvarer av utdanning, fordi han mener at bøker og undervisning bare er fordelaktig. Og folk fra Famusovs samfunn er klare til å "samle alle bøkene og brenne dem." Helten til Griboedov forlater Moskva, her fikk han bare "ve fra sinnet." Chatsky er alene og er ennå ikke i stand til å motstå verden til Famusovs og Skalozubs.

I romanen av M.Yu. Lermontovs «Helt i vår tid» snakker også om individet og samfunnet. I historien "Prinsesse Mary" snakker forfatteren om Pechorin og "vannsamfunnet". Hvorfor liker ikke folk rundt Pechorin så mye? Han er smart, utdannet, veldig godt kjent med mennesker, ser deres styrker og svakheter og vet hvordan han skal spille på det. Pechorin er blant annet en "hvit kråke". Folk liker ikke de som på mange måter er bedre enn dem, vanskeligere, mer uforståelige. Pechorins konflikt med "vannsamfunnet" ender med vår helts duell med Grushnitsky og sistnevntes død. Hva har stakkars Grushnitsky å skylde på? Bare ved at han fulgte ledelsen til vennene sine, gikk han med på slemhet. Men hva med Pechorin? Verken kjærligheten til prinsessen, eller seieren over medlemmene av «vannsamfunnet» gjorde ham lykkeligere. Han kan ikke finne sin plass i livet, han har ikke et mål verdt å leve for, så han vil alltid være en fremmed i verden rundt ham.

I stykket av A.N. Ostrovskys "Tordenvær" snakker også om forholdet mellom en person og samfunnet han befinner seg i. Hovedpersonen i verket, Katerina, befinner seg etter ekteskapet i «det mørke riket», der folk som Kabanikha og Wild hersker. Det er de som setter sine egne lover her. Bigotri, hykleri, makten til makt og penger – det er det de tilber. Det er ingenting levende i deres verden. Og Katerina, som Dobrolyubov kaller «en lysstråle i et mørkt rike», er trang og hard her. Hun er som en fugl i et bur. Hennes frie og rene sjel er revet til frihet. Heltinnen prøver å kjempe mot den mørke verden: hun leter etter støtte fra mannen sin, prøver å finne frelse i kjærlighet til Boris, men alt forgjeves. Når hun snakker om Katerinas død, understreker forfatteren at hun ikke kunne motstå det omkringliggende samfunnet, men, som Dobrolyubov skrev, opplyste hun et øyeblikk verden til det "mørke riket", vakte protest mot det selv hos mennesker som Tikhon, ristet dens grunnlag. Og dette er fortjenesten til en slik person som Katerina.

I M. Gorkys historie "Old Woman Izergil" er det en legende om Larra. Larra er sønn av en kvinne og en ørn. Stolt, sterk og modig. Da han kom til den "mektige folkestammen", hvor moren hans kom fra, oppførte han seg som en likemann selv blant de eldste i stammen, han sa at han ville gjøre som han ville. Og folk så at han anser seg selv som den første på jorden og kom opp med den mest forferdelige henrettelse for ham. "Straffen for ham er i ham selv," sa de, de ga ham frihet, det vil si at de frigjorde (inngjerdet) fra alle. Det viste seg at dette er det mest forferdelige for en person - å være utenfor mennesker. "Dette er hvordan en mann ble slått for stolthet," sier den gamle kvinnen Izergil. Forfatteren vil si at du må regne med samfunnet du lever i og respektere dets lover.

Avslutningsvis vil jeg bemerke at dette temaet fikk meg til å tenke på min plass i samfunnet vårt, på menneskene jeg bor ved siden av.

"Å være i verden og ikke betegne sin eksistens på noen måte - det virker forferdelig for meg." N.V. Gogol.

Den klassiske litteraturens geni

Nikolai Vasilyevich Gogol er kjent for verden som forfatter, poet, dramatiker, publisist og kritiker. En mann med bemerkelsesverdig talent og en fantastisk mester i ord, han er berømt både i Ukraina, hvor han ble født, og i Russland, hvor han flyttet over tid.

Spesielt Gogol er kjent for sin mystiske arv. Historiene hans, skrevet på et unikt ukrainsk språk, som ikke er litterært i ordets fulle forstand, formidler dybden og skjønnheten til ukrainsk tale, kjent for hele verden. Den største populariteten til Gogol ble gitt av hans "Viy". Hvilke andre verk skrev Gogol? Nedenfor er en liste over verk. Dette er oppsiktsvekkende historier, ofte mystiske, og historier fra skolens læreplan, og lite kjente verk av forfatteren.

Liste over forfatterens verk

Totalt skrev Gogol mer enn 30 verk. Noen av dem fortsatte han å fullføre, til tross for utgivelsen. Mange av kreasjonene hans hadde flere varianter, inkludert "Taras Bulba" og "Viy". Etter å ha publisert historien, fortsatte Gogol å reflektere over den, noen ganger la han til eller endret slutten. Historiene hans har ofte flere slutter. Så, deretter vurderer vi de mest kjente verkene til Gogol. Listen ligger foran deg:

1. "Ganz Kühelgarten" (1827-1829, under pseudonymet A. Alov).
2. "Kvelder på en gård i nærheten av Dikanka" (1831), del 1 ("Sorochinsky-messen", "Kveld på kvelden til Ivan Kupala", "Drunnet kvinne", "Manglende brev"). Den andre delen ble publisert et år senere. Den inkluderer følgende historier: "Natten før jul", "Forferdelig hevn", "Ivan Fedorovich Shponka og tanten hans", "Det fortryllede stedet".
3. Mirgorod (1835). Dens utgave var delt inn i 2 deler. Den første delen inkluderte historiene "Taras Bulba", "Old World Landowners". Den andre delen, fullført i 1839-1841, inkluderte "Viy", "Fortellingen om hvordan Ivan Ivanovich kranglet med Ivan Nikiforovich."
4. "Nese" (1841-1842).
5. "Morgen til en forretningsmann". Den ble skrevet, i likhet med komediene Litigation, Fragment og Lakeyskaya, fra 1832 til 1841.
6. "Portrett" (1842).
7. "Notes of a Madman" og "Nevsky Prospekt" (1834-1835).
8. "Inspektør" (1835).
9. Stykket "Ekteskap" (1841).
10. "Døde sjeler" (1835-1841).
11. Komedier "Players" og "Theatrical tour after presentation of a new komedie" (1836-1841).
12. "Overfrakk" (1839-1841).
13. "Roma" (1842).

Dette er publiserte verk som Gogol skrev. Verkene (en liste etter år, for å være mer presis) indikerer at forfatterens talent blomstret i 1835-1841. Og la oss nå gå gjennom anmeldelsene av Gogols mest kjente historier.

"Viy" - den mest mystiske skapelsen av Gogol

Historien «Viy» forteller om den nylig avdøde damen, centurionens datter, som, som hele bygda vet, var en heks. Høvedsmannen tvinger på forespørsel fra sin elskede datter begravelsesarbeideren Khoma Bruta til å bli lest over henne. Heksen, som døde på grunn av Khomas skyld, drømmer om hevn...

Anmeldelser av verket "Viy" - kontinuerlig ros for forfatteren og hans talent. Det er umulig å diskutere listen over Nikolai Gogols verk uten å nevne alles favoritt Viy. Lesere legger merke til lyse karakterer, originale, unike, med sine egne karakterer og vaner. Alle er typiske ukrainere, blide og optimistiske mennesker, frekke, men snille. Det er umulig å ikke sette pris på den subtile ironien og humoren til Gogol.

De fremhever også den unike stilen til forfatteren og hans evne til å spille på kontraster. På dagtid går bøndene og har det gøy, Khoma drikker også, for ikke å tenke på grusomheten til den kommende natten. Med kveldens ankomst inntreffer en dyster, mystisk stillhet - og Khoma går igjen inn i sirkelen skissert med kritt ...

Litt av en novelle holder i spenning til siste side. Nedenfor er stillbilder fra filmen fra 1967 med samme navn.

Satirisk komedie "The Nose"

The Nose er en fantastisk historie, skrevet i en så satirisk form at den til å begynne med virker fantastisk absurd. I følge handlingen våkner Platon Kovalev, en offentlig person og utsatt for narsissisme, om morgenen uten nese - den er tom på sin plass. I panikk begynner Kovalev å lete etter den tapte nesen sin, for uten den vil du ikke en gang dukke opp i et anstendig samfunn!

Leserne så lett prototypen til det russiske (og ikke bare!) samfunnet. Gogols historier, til tross for at de ble skrevet på 1800-tallet, mister ikke sin relevans. Gogol, hvis liste over verk for det meste kan deles inn i mystikk og satire, følte veldig subtilt det moderne samfunnet, som ikke har endret seg i det hele tatt den siste tiden. Rangeringen, den ytre glansen er fortsatt høyt aktet, men det indre innholdet til en person er ikke av interesse for noen. Det er Platons nese, med et ytre skall, men uten indre innhold, som blir prototypen på en mann rikt kledd, rasjonelt tenkende, men sjelløs.

"Taras Bulba"

«Taras Bulba» er en flott kreasjon. Å beskrive verkene til Gogol, den mest kjente, listen over som er gitt ovenfor, er det umulig å ikke nevne denne historien. I sentrum av handlingen står to brødre, Andrei og Ostap, samt deres far, selveste Taras Bulba, en sterk, modig og fullstendig prinsipiell mann.

Leserne legger spesielt vekt på de små detaljene i historien, som forfatteren fokuserte på, noe som liver opp bildet, gjør de fjerne tidene nærmere og mer forståelige. Forfatteren studerte detaljene i livet til den epoken i lang tid, slik at leserne mer levende og levende kunne forestille seg hendelsene som fant sted. Generelt har Nikolai Vasilyevich Gogol, hvis liste over verk vi diskuterer i dag, alltid lagt særlig vekt på bagateller.

Karismatiske karakterer gjorde også et varig inntrykk på leserne. Den tøffe, nådeløse Taras, klar til å gjøre hva som helst for fedrelandets skyld, den modige og modige Ostap og den romantiske, uselviske Andrey - de kan ikke la leserne være likegyldige. Generelt har de berømte verkene til Gogol, listen over som vi vurderer, en interessant funksjon - en fantastisk, men harmonisk motsetning i karakterenes karakterer.

"Kvelder på en gård i nærheten av Dikanka"

Nok et mystisk, men samtidig morsomt og ironisk verk av Gogol. Smeden Vakula er forelsket i Oksana, som lovet å gifte seg med ham hvis han får de små tøflene hennes, som dronningen selv. Vakula er fortvilet... Men så, helt tilfeldig, kommer han over onde ånder som har det gøy i landsbyen i heksens samfunn. Det er ikke overraskende at Gogol, hvis liste over verk inneholder mange mystiske historier, involverte en heks og en djevel i denne historien.

Denne historien er interessant ikke bare for handlingen, men også for de fargerike karakterene, som hver er unik. De, som om de er i live, vises foran leserne, hver på sin måte. Gogol beundrer noen med lett ironi, han beundrer Vakula, og lærer Oksana å sette pris på og elske. Som en omsorgsfull far humrer han godmodig av karakterene sine, men det hele ser så mykt ut at det bare fremkaller et mildt smil.

Karakteren til ukrainerne, deres språk, skikker og grunnlag, så tydelig beskrevet i historien, kunne bare beskrives så detaljert og kjærlig av Gogol. Selv å spøke med "muskovittene" ser søtt ut i munnen til karakterene i historien. Dette er fordi Nikolai Vasilyevich Gogol, hvis liste over verk vi diskuterer i dag, elsket sitt hjemland og snakket om det med kjærlighet.

"Døde sjeler"

Høres mystisk ut, ikke sant? Men i virkeligheten tyr ikke Gogol til mystikk i dette arbeidet og så mye dypere - inn i menneskelige sjeler. Hovedpersonen Chichikov ser ut til å være en negativ karakter ved første øyekast, men jo mer leseren blir kjent med ham, jo ​​flere positive trekk legger han merke til i ham. Gogol får leseren til å bekymre seg for skjebnen til helten sin, til tross for hans hardtslående handlinger, som allerede sier mye.

I dette arbeidet fungerer forfatteren, som alltid, som en utmerket psykolog og et ekte geni av ordet.

Selvfølgelig er dette ikke alle kreasjonene som Gogol skrev. Listen over verk er ufullstendig uten fortsettelsen av Dead Souls. Det var forfatteren hans som angivelig brente den før hans død. Ryktene sier at Chichikov i de neste to bindene skulle forbedre seg og bli en anstendig person. Er det sånn? Dessverre, nå vil vi aldri vite sikkert.