Politikk i tradisjonelt samfunn tabell. tradisjonelt samfunn
Et tradisjonelt samfunn er et tradisjonsstyrt samfunn. Bevaring av tradisjoner er en høyere verdi i det enn utvikling. Den sosiale strukturen i den er preget av et rigid klassehierarki, eksistensen av stabile sosiale fellesskap (spesielt i landene i øst), en spesiell måte å regulere samfunnslivet på basert på tradisjoner og skikker. Denne organiseringen av samfunnet søker å bevare livets sosiokulturelle grunnlag uendret. Det tradisjonelle samfunnet er et jordbrukssamfunn.
generelle egenskaper
For et tradisjonelt samfunn er som regel preget av:
tradisjonell økonomi
overvekt av den agrariske måten;
struktur stabilitet;
eiendomsorganisasjon;
lav mobilitet;
høy dødelighet;
lav forventet levealder.
En tradisjonell person oppfatter verden og den etablerte livsordenen som noe uatskillelig integrert, hellig og ikke gjenstand for forandring. En persons plass i samfunnet og hans status bestemmes av tradisjon og sosial opprinnelse.
I et tradisjonelt samfunn råder kollektivistiske holdninger, individualisme er ikke velkommen (siden friheten til individuelle handlinger kan føre til brudd på den etablerte orden, tidsprøvet). Generelt er tradisjonelle samfunn preget av overvekt av kollektive interesser over private. Det er ikke så mye individuell kapasitet som verdsettes, men plassen i hierarkiet (byråkratisk, klasse, klan osv.) som en person inntar.
I et tradisjonelt samfunn er det som regel relasjoner av omfordeling snarere enn markedsutveksling, og elementer av en markedsøkonomi er strengt regulert. Dette skyldes det faktum at frie markedsforhold øker sosial mobilitet og endrer den sosiale strukturen i samfunnet (spesielt ødelegger de eiendommer); systemet med omfordeling kan reguleres av tradisjon, men markedspriser er det ikke; tvungen omfordeling hindrer «uautorisert» berikelse/utarming av både enkeltpersoner og eiendommer. Jakten på økonomisk gevinst i et tradisjonelt samfunn er ofte moralsk fordømt, i motsetning til uselvisk hjelp.
I et tradisjonelt samfunn bor de fleste hele livet i et lokalsamfunn (for eksempel en landsby), båndene til «storsamfunnet» er ganske svake. Samtidig er familiebånd tvert imot veldig sterke. Verdensbildet (ideologien) til et tradisjonelt samfunn er betinget av tradisjon og autoritet.
For kulturen i det primitive samfunnet var det karakteristisk at menneskelig aktivitet knyttet til innsamling, jakt, ble vevd inn i naturlige prosesser, en person skiller seg ikke fra naturen, og derfor eksisterte ingen åndelig produksjon. Kulturelle og kreative prosesser ble organisk vevd inn i prosessene for å skaffe seg livsopphold. Relatert til dette er det særegne ved denne kulturen - primitiv synkretisme, det vil si dens udelelighet i separate former. Menneskets fullstendige avhengighet av naturen, ekstremt mager kunnskap, frykt for det ukjente - alt dette førte uunngåelig til det faktum at bevisstheten til det primitive mennesket fra hans første skritt ikke var strengt logisk, men følelsesmessig assosiativ, fantastisk.
På området sosiale relasjoner dominerer stammesystemet. Eksogami spilte en spesiell rolle i utviklingen av primitiv kultur. Forbudet mot seksuell omgang mellom medlemmer av samme klan bidro til menneskehetens fysiske overlevelse, samt kulturell samhandling mellom klaner. Relasjoner mellom klaner er regulert etter prinsippet om "øye for øye, tann for tann", mens innenfor klanen råder tabuprinsippet - et system med forbud mot å utføre en viss type handling, brudd på dette er straffbart av overnaturlige krefter.
Den universelle formen for det åndelige livet til primitive mennesker er mytologi, og den første førreligiøse troen eksisterte i form av animisme, totemisme, fetisjisme og magi. Primitiv kunst kjennetegnes ved ansiktsløsheten til det menneskelige bildet, tildelingen av spesielle karakteristiske generiske trekk (tegn, dekorasjoner, etc.), samt deler av kroppen som er viktige for fortsettelsen av livet. Sammen med den økende kompleksiteten i produksjonen
aktiviteter, utvikling av landbruk, husdyrhold i prosessen med den "neolittiske revolusjonen", kunnskapsbeholdningen vokser, erfaring samler seg,
danne forskjellige ideer om den omkringliggende virkeligheten,
kunsten er forbedret. Primitive former for tro
erstattes av ulike typer kulter: kulten av ledere, forfedre, etc.
Utviklingen av produktive krefter fører til utseendet til et overskuddsprodukt, som er konsentrert i hendene på prester, ledere og eldste. Dermed dannes "toppen" og slaver, privat eiendom vises, staten formaliseres.
Et tradisjonelt samfunn er en overveiende landlig, agrarisk og førindustriell sammenslutning av store grupper mennesker. I den ledende sosiologiske typologien "tradisjon - modernitet" er det hovedmotsetningen til den industrielle. I henhold til den tradisjonelle typen utviklet samfunn seg i antikken og middelalderen. På det nåværende stadiet er eksempler på slike samfunn klart bevart i Afrika og Asia.De særegne trekkene til et tradisjonelt samfunn er manifestert i alle livets sfærer: åndelig, politisk, økonomisk, økonomisk.
Fellesskapet er den grunnleggende sosiale enheten. Det er en lukket sammenslutning av mennesker forent etter et stamme- eller lokalt prinsipp. I forholdet «menneske-jord» er det fellesskapet som fungerer som mellomledd. Dens typologi er annerledes: de skiller føydal, bonde, urban. Typen fellesskap bestemmer posisjonen til en person i den.
Et karakteristisk trekk ved et tradisjonelt samfunn er landbrukssamarbeid, som består av klan(familie)bånd. Relasjoner er basert på kollektiv arbeidsaktivitet, arealbruk, systematisk omfordeling av areal. Et slikt samfunn er alltid preget av svak dynamikk.
Et tradisjonelt samfunn er for det første en lukket sammenslutning av mennesker, som er selvforsynt og ikke tillater ytre påvirkning. Tradisjoner og lover bestemmer dets politiske liv. På sin side undertrykker samfunnet og staten individet.
Det tradisjonelle samfunnet er preget av overvekt av omfattende teknologier og bruk av håndverktøy, dominans av bedrifts-, felles-, statlig eierskap, mens privat eiendom fortsatt er ukrenkelig. Levestandarden til flertallet av befolkningen er lav. I arbeid og produksjon blir en person tvunget til å tilpasse seg eksterne faktorer, og dermed avhenger samfunnet og egenskapene til organiseringen av arbeidsaktiviteten av naturlige forhold.
Det tradisjonelle samfunnet er en konfrontasjon mellom natur og menneske.
Den økonomiske strukturen blir helt avhengig av naturlige og klimatiske faktorer. Grunnlaget for en slik økonomi er storfeavl og landbruk, resultatene av kollektiv arbeidskraft er fordelt under hensyntagen til posisjonen til hvert medlem i det sosiale hierarkiet. I tillegg til jordbruk driver folk i et tradisjonelt samfunn med primitivt håndverk.
Verdiene til et tradisjonelt samfunn er å hedre den eldre generasjonen, gamle mennesker, overholde klanens skikker, uskrevne og skrevne normer og aksepterte atferdsregler. Konflikter som oppstår i team løses med inngripen og medvirkning fra en senior (leder).
I et tradisjonelt samfunn innebærer den sosiale strukturen klasseprivilegier og et rigid hierarki. Samtidig er sosial mobilitet praktisk talt fraværende. For eksempel, i India er overganger fra en kaste til en annen med en økning i status strengt forbudt.
De viktigste sosiale enhetene i samfunnet var samfunnet og familien. En person var for det første en del av et kollektiv som var en del av et tradisjonelt samfunn. Tegn som indikerer den upassende oppførselen til hver enkelt person ble diskutert og regulert av et system av normer og prinsipper. Begrepet individualitet og å følge interessene til en enkelt person er fraværende i en slik struktur.
Sosiale relasjoner i et tradisjonelt samfunn er bygget på underordning. Alle er inkludert i det og føler seg som en del av helheten. Fødselen til en person, opprettelsen av en familie, døden skjer på ett sted og omgitt av mennesker. Arbeidsaktivitet og liv bygges, overføres fra generasjon til generasjon. Å forlate samfunnet er alltid vanskelig og vanskelig, noen ganger til og med tragisk.
Et tradisjonelt samfunn er en sammenslutning av en gruppe mennesker på felles grunnlag, der individualitet ikke er en verdi, det ideelle skjebnescenarioet er oppfyllelsen av sosiale roller. Her er det forbudt å ikke matche rollen, ellers blir personen en utstøtt.
Sosial status påvirker individets stilling, graden av nærhet til lederen av fellesskapet, presten, lederen. Innflytelsen til klanens overhode (senior) er udiskutabel, selv om individuelle egenskaper blir satt i tvil.
Hovedrikdommen til et tradisjonelt samfunn er makt, som ble verdsatt høyere enn lov eller lov. Hæren og kirken har en ledende rolle. Regjeringsformen i staten i de tradisjonelle samfunnenes tid var overveiende et monarki. I de fleste land hadde ikke representative maktorganer uavhengig politisk betydning.
Siden makt er den største verdien, trenger den ikke rettferdiggjørelse, men går over til neste leder ved arv, dens kilde er Guds vilje. Makt i et tradisjonelt samfunn er despotisk og konsentrert i hendene på én person.
Tradisjoner er det åndelige grunnlaget for samfunnet. Hellige og religiøs-mytiske fremstillinger har dominans både i individet og i den offentlige bevissthet. Religion har en betydelig innvirkning på det tradisjonelle samfunnets åndelige sfære, kulturen er homogen. Den muntlige måten å utveksle informasjon på går foran den skriftlige. Å spre rykter er en del av den sosiale normen. Antall personer med utdanning er som regel alltid ubetydelig.
Skikker og tradisjoner bestemmer også det åndelige livet til mennesker i et fellesskap som er preget av dyp religiøsitet. Religiøse dogmer gjenspeiles også i kulturen.
Helheten av kulturelle verdier, æret betingelsesløst, preger også det tradisjonelle samfunnet. Tegn på et verdiorientert samfunn kan være generelt eller klasse. Kultur bestemmes av samfunnets mentalitet. Verdier har et strengt hierarki. Den høyeste er uten tvil Gud. Ønsket om Gud danner og bestemmer motivene til menneskelig atferd. Han er den ideelle legemliggjørelsen av god oppførsel, høyeste rettferdighet og kilden til dyd. En annen verdi kan kalles askese, som innebærer avvisning av jordiske velsignelser i navnet til å oppnå himmelske.
Lojalitet er det neste oppførselsprinsippet uttrykt i tjeneste for Gud.
I et tradisjonelt samfunn skilles også andre-ordens verdier ut, for eksempel lediggang - avvisning av fysisk arbeid generelt eller bare på bestemte dager.
Det skal bemerkes at de alle har en hellig (hellig) karakter. Eiendomsverdier kan være lediggang, militans, ære, personlig uavhengighet, noe som var akseptabelt for representanter for de edle lagene i det tradisjonelle samfunnet.
Tradisjonelt og moderne samfunn henger tett sammen. Det var som et resultat av utviklingen av den første typen samfunn at menneskeheten gikk inn på den innovative utviklingsveien. Det moderne samfunnet er preget av en ganske rask endring av teknologi, kontinuerlig modernisering. Den kulturelle virkeligheten er også gjenstand for endring, noe som fører til nye livsveier for fremtidige generasjoner. Det moderne samfunnet er preget av overgangen fra statlig til privat eierskap, samt neglisjering av individuelle interesser. Noen trekk ved det tradisjonelle samfunnet er også iboende i det moderne. Men fra eurosentrismens synspunkt er den baklengs på grunn av dens nærhet til eksterne relasjoner og innovasjoner, den primitive, langsiktige karakteren til endringer.
Tegn på et tradisjonelt samfunn
I følge en av de mest populære klassifiseringene skilles følgende typer samfunn ut: tradisjonell, industriell, postindustriell. Det tradisjonelle synet står på det aller første stadiet av samfunnsutviklingen og er preget av en rekke særtrekk.Den vitale aktiviteten til et tradisjonelt samfunn er basert på livsopphold (landbruk) med bruk av omfattende teknologier, samt primitivt håndverk. En slik sosial struktur er typisk for antikken og middelalderen. Det antas at ethvert samfunn som eksisterte i perioden fra det primitive fellesskapet til begynnelsen av den industrielle revolusjonen tilhører den tradisjonelle typen.
I denne perioden ble det brukt håndverktøy. Deres forbedring og modernisering fant sted med en ekstremt langsom, nesten umerkelig hastighet av naturlig utvikling. Det økonomiske systemet var basert på bruk av naturressurser, det var dominert av jordbruk, gruvedrift, handel, konstruksjon. Folket var stort sett stillesittende.
Det sosiale systemet i et tradisjonelt samfunn er klassebedrift. Den er preget av stabilitet, bevart i århundrer. Det er flere forskjellige eiendommer som ikke endres over tid, og opprettholder den samme livsnaturen og statiske. I mange tradisjonelle samfunn er vareforhold enten ikke karakteristiske i det hele tatt, eller så dårlig utviklet at de kun fokuserer på å møte behovene til små medlemmer av den sosiale eliten.
Det tradisjonelle samfunnet har følgende funksjoner. Den er preget av religionens totale dominans i den åndelige sfæren. Menneskelivet regnes som oppfyllelsen av Guds forsyn. Den viktigste egenskapen til et medlem av et slikt samfunn er kollektivismens ånd, en følelse av tilhørighet til ens familie og klasse, samt en nær forbindelse med landet der han ble født. Individualisme er ikke karakteristisk for mennesker i denne perioden. Åndelig liv for dem var viktigere enn materiell rikdom.
Reglene for sameksistens med naboer, liv i team, holdning til makt ble bestemt av etablerte tradisjoner. En person fikk sin status allerede ved fødselen. Den sosiale strukturen ble kun tolket fra et religionssynspunkt, og derfor ble myndighetenes rolle i samfunnet forklart for folket som en guddommelig skjebne. Statsoverhodet nøt ubestridt autoritet og spilte en viktig rolle i samfunnslivet.
Det tradisjonelle samfunnet er demografisk preget av høy fødselsrate, høy dødelighet og ganske lav levealder. Eksempler på denne typen i dag er måtene mange land i Nordøst- og Nord-Afrika (Algeria, Etiopia), Sørøst-Asia (spesielt Vietnam). I Russland eksisterte et samfunn av denne typen frem til midten av 1800-tallet. Til tross for dette, ved begynnelsen av det nye århundret, var det et av de mest innflytelsesrike og største landene i verden, og hadde status som en stormakt.
De viktigste åndelige verdiene som skiller det tradisjonelle samfunnet er kulturen og skikkene til forfedrene. Kulturlivet var hovedsakelig fokusert på fortiden: respekt for ens forfedre, beundring for verk og monumenter fra tidligere epoker. Kultur er preget av homogenitet (homogenitet), orientering mot egne tradisjoner og en ganske kategorisk avvisning av andre folkeslags kulturer.
Ifølge mange forskere er det tradisjonelle samfunnet preget av mangel på valgmuligheter i åndelig og kulturell henseende. Det dominerende verdensbildet i et slikt samfunn og stabile tradisjoner gir en person et ferdiglaget og tydelig system av åndelige retningslinjer og verdier. Derfor virker verden rundt oss forståelig for en person, og forårsaker ikke unødvendige spørsmål.
Kjennetegn ved det tradisjonelle samfunnet
Et tradisjonelt samfunn er preget av fravær av stat eller det er flere stater i ett samfunn som søker selvisolasjon. Hvilke av verdiene er karakteristiske for en tradisjonell samfunnstype? Den tradisjonelle typen samfunn er preget av overvekt av tradisjonelle verdier og en patriarkalsk livsstil. Den tradisjonelle samfunnstypen er preget av kollektivismens prioritet, tilhørighet til fellesskapet. I industrisamfunn, i motsetning til tradisjonelle, eksisterer stater, og i postindustrielle samfunn som omfattes av globaliseringsprosessen, er det både nasjonalstater og overnasjonale myndigheter. Dessuten er det tradisjonelle samfunnet preget av fellesskapets lange eksistens, subsistenslandbruk.I et tradisjonelt samfunn, i motsetning til industrielt og postindustrielt, er en person nesten helt avhengig av naturkreftene, og hans innflytelse på naturen er minimal. I et industrisamfunn temmer en person aktivt naturkreftene, og i et postindustrielt samfunn dominerer han dem. Hvilket tegn kjennetegner et industrisamfunn? Riktig svar: masseproduksjon. Det tradisjonelle samfunnet er preget av overvekt av jordbruk og husdyrhold, og industriell produksjon er enten helt fraværende eller ubetydelig.
Arbeidsetiske holdninger som preferanse for fritid fremfor arbeid, ønsket om ikke å tjene mer enn nødvendig for å dekke grunnleggende behov, er karakteristiske for en tradisjonell samfunnstype.
Et tradisjonelt samfunn, i motsetning til et industrisamfunn, har en klassetype sosial lagdeling. Et tradisjonelt samfunn, i motsetning til et industrielt, har ikke som mål produksjon av forbruksvarer. Målet med et tradisjonelt samfunn er å opprettholde eksistensen av menneskearten. Utviklingen av et tradisjonelt samfunn har som mål å spre menneskeheten over store områder og samle naturressurser. Målet med det postindustrielle samfunnet er utvinning, prosessering og lagring av informasjon.
Hovedforholdet i tradisjons- og industrisamfunnet er mellom mennesker og natur. I et postindustrielt samfunn foregår hovedrelasjonene mellom mennesker.
Begrepet "tradisjonelt samfunn" brukes ofte i sosiologi og andre samfunnsvitenskaper, selv om det ikke er noen eksakt definisjon av det, og det er kontroversielle punkter i bruken. Så det er for eksempel samfunn som ligner litt på den tradisjonelle samfunnstypen, men som likevel har klare forskjeller. Noen ganger tror jeg feilaktig at et synonym for tradisjonelt samfunn er: et agrarsamfunn, et stammesamfunn, et eldgammelt samfunn eller et føydalsamfunn.
Det er også en feilaktig tro på at det ikke skjer noen forandring i det hele tatt i tradisjonelle samfunn. Tradisjonelle samfunn, i motsetning til industrielle, utvikler seg selvsagt ikke like dynamisk, men fortsatt fryser de ikke i tid, men utvikler seg, bare i en annen retning enn industrielle og postindustrielle samfunn.
Det tradisjonelle samfunnet er det tidligste, det oppsto sammen med fremveksten av samfunnet generelt. Industrisamfunnets tid er 1800- og 1900-tallet. Det postindustrielle samfunnet eksisterer og utvikler seg nå.
Utvikling av tradisjonelt samfunn
Økonomisk er det tradisjonelle samfunnet basert på jordbruk. Samtidig kan et slikt samfunn ikke bare være jordeie, som samfunnet i det gamle Egypt, Kina eller middelalder-Russland, men også basert på storfeavl, som alle nomadiske steppemaktene i Eurasia (Turkic og Khazar Khaganates, imperiet av Genghis Khan, etc.). Og til og med fiske i det eksepsjonelt rike kystvannet i Sør-Peru (i pre-columbiansk Amerika).Karakteristisk for et førindustrielt tradisjonelt samfunn er dominansen av omfordelingsforhold (dvs. distribusjon i samsvar med den sosiale posisjonen til hver enkelt), som kan uttrykkes i en rekke former: den sentraliserte statsøkonomien i det gamle Egypt eller Mesopotamia, middelalderens Kina. ; det russiske bondesamfunnet, hvor omfordeling kommer til uttrykk i regelmessig omfordeling av jord i henhold til antall spisere osv. Man skal imidlertid ikke tro at omfordeling er den eneste mulige veien for det økonomiske livet til et tradisjonelt samfunn. Det dominerer, men markedet i en eller annen form eksisterer alltid, og i unntakstilfeller kan det til og med få en ledende rolle (det mest slående eksemplet er økonomien i det gamle Middelhavet). Men som regel er markedsforhold begrenset til et smalt utvalg av varer, oftest gjenstander av prestisje: det middelalderske europeiske aristokratiet, får alt de trengte på eiendommene sine, kjøpte hovedsakelig smykker, krydder, dyre våpen av fullblodshester, etc.
I sosiale termer er det tradisjonelle samfunnet mye mer påfallende forskjellig fra vårt moderne samfunn. Det mest karakteristiske trekk ved dette samfunnet er den stive tilknytningen til hver person til systemet med omfordelingsforhold, tilknytningen er rent personlig. Dette manifesteres i inkluderingen av alle i et kollektiv som utfører denne omfordelingen, og i avhengigheten til hver enkelt av "seniorene" (etter alder, opprinnelse, sosial status), som er "ved kjelen". Dessuten er overgangen fra ett lag til et annet ekstremt vanskelig, sosial mobilitet i dette samfunnet er veldig lav. Samtidig er ikke bare eiendommens posisjon i det sosiale hierarkiet verdifull, men også selve det å tilhøre det. Her kan du gi spesifikke eksempler - kaste- og klassesystemer for stratifisering.
Kaste (som i det tradisjonelle indiske samfunnet, for eksempel) er en lukket gruppe mennesker som inntar en strengt definert plass i samfunnet.
Dette stedet er avgrenset av mange faktorer eller tegn, hvorav de viktigste er:
Tradisjonelt nedarvet yrke, yrke;
endogami, dvs. plikten til å gifte seg kun innenfor ens egen kaste;
rituell renhet (etter kontakt med den "nedre" er det nødvendig å gjennomgå en hel renseprosedyre).
Godset er en sosial gruppe med arvelige rettigheter og plikter, nedfelt i skikker og lover. Spesielt det føydale samfunnet i middelalderens Europa ble delt inn i tre hovedklasser: presteskapet (symbolet er en bok), ridderlighet (symbolet er et sverd) og bondestanden (symbolet er en plog). I Russland før revolusjonen i 1917 var det seks eiendommer. Dette er adelsmenn, presteskap, kjøpmenn, småborgere, bønder, kosakker.
Reguleringen av eiendomslivet var ekstremt streng, ned til mindre omstendigheter og mindre detaljer. Så ifølge "Charter to Cities" fra 1785 kunne russiske kjøpmenn fra det første lauget reise rundt i byen i en vogn trukket av et par hester, og kjøpmenn fra det andre lauget kunne bare reise i en vogn med et par. Klassedelingen av samfunnet, så vel som kaste-en, ble innviet og fastsatt av religion: alle har sin egen skjebne, sin egen skjebne, sitt eget hjørne på denne jorden. Bli der Gud plasserte deg, opphøyelse er en manifestasjon av stolthet, en av de syv (ifølge middelalderens klassifisering) dødssynder.
Et annet viktig kriterium for sosial splittelse kan kalles et fellesskap i ordets videste forstand. Dette refererer ikke bare til et nabobondesamfunn, men også til et håndverksverksted, et kjøpmannslaug i Europa eller en handelsforening i øst, en kloster- eller ridderorden, et russisk cenobitisk kloster, tyve- eller tiggereselskaper. Den hellenske polisen kan ikke sees så mye som en bystat, men som et sivilt samfunn. En person utenfor fellesskapet er en utstøtt, utstøtt, mistenksom, en fiende. Derfor var utvisning fra fellesskapet en av de mest forferdelige straffene i noen av de agrariske samfunnene. En person ble født, levde og døde knyttet til bosted, yrke, miljø, og gjentok nøyaktig livsstilen til sine forfedre og var helt sikker på at hans barn og barnebarn ville følge samme vei.
Relasjoner og bånd mellom mennesker i det tradisjonelle samfunnet var gjennomsyret av personlig lojalitet og avhengighet, noe som er forståelig. På det teknologiske utviklingsnivået var det kun direkte kontakter, personlig involvering, individuell involvering som kunne sikre bevegelse av kunnskap, ferdigheter, evner fra lærer til elev, fra mester til svenn. Denne bevegelsen, bemerker vi, hadde form av å overføre hemmeligheter, hemmeligheter, oppskrifter. Dermed ble også et visst sosialt problem løst. Således utlignet eden, som i middelalderen symbolsk og rituelt forseglet forholdet mellom vasaller og seignører, på sin egen måte de involverte partene, og ga deres forhold en nyanse av enkel patronage av en far til sin sønn.
Den politiske strukturen i de aller fleste førindustrielle samfunn bestemmes mer av tradisjon og skikk enn av skriftlig lov. Makt kan rettferdiggjøres av opprinnelsen, omfanget av kontrollert distribusjon (land, mat og til slutt vann i øst) og støttet av guddommelig sanksjon (det er derfor rollen som sakralisering, og ofte direkte guddommeliggjøring av herskerens skikkelse, er så høy).
Oftest var det statlige samfunnssystemet selvfølgelig monarkisk. Og selv i antikkens og middelalderens republikker tilhørte reell makt som regel representanter for noen få adelige familier og var basert på disse prinsippene. Som regel er tradisjonelle samfunn preget av sammenslåing av fenomenene makt og eiendom, med maktens bestemmende rolle, det vil si å ha mer makt, hadde også reell kontroll over en betydelig del av eiendommen som var til samlet disposisjon. av samfunnet. For et typisk førindustrielt samfunn (med sjeldne unntak) er makt eiendom.
Kulturlivet i tradisjonelle samfunn ble avgjørende påvirket nettopp av underbyggingen av makt ved tradisjon og betingelsen av alle sosiale relasjoner av klasse, fellesskap og maktstrukturer. Det tradisjonelle samfunnet er preget av det som kan kalles gerontokrati: jo eldre, jo smartere, jo eldre, jo mer perfekt, jo dypere, det sanne.
Det tradisjonelle samfunnet er helhetlig. Den er bygget eller organisert som en stiv helhet. Og ikke bare som en helhet, men som en klart rådende, dominerende helhet.
Kollektivet er en sosioontologisk, ikke en verdinormativ virkelighet. Det blir det siste når det begynner å bli forstått og akseptert som et felles gode. Ved å være helhetlig i sin essens, kompletterer det felles beste hierarkisk verdisystemet til et tradisjonelt samfunn. Sammen med andre verdier sikrer det enheten til en person med andre mennesker, gir mening til hans individuelle eksistens, garanterer en viss psykologisk komfort.
I antikken ble det felles beste identifisert med politikkens behov og utviklingstrender. En polis er en by eller samfunn-stat. Mann og borger i det falt sammen. Det gamle menneskets polishorisont var både politisk og etisk. Utenfor grensene var det ikke forventet noe interessant - bare barbari. Grekeren, en borger av polis, oppfattet statens mål som sine egne, så sitt eget beste i statens beste. Med politikken, dens eksistens, knyttet han sine håp om rettferdighet, frihet, fred og lykke.
I middelalderen var Gud det felles og høyeste gode. Han er kilden til alt godt, verdifullt og verdig i denne verden. Mennesket selv ble skapt i sitt bilde og likhet. Fra Gud og all makt på jorden. Gud er det endelige målet for alle menneskelige ambisjoner. Det høyeste gode et syndig menneske er i stand til er kjærlighet til Gud, tjeneste for Kristus. Kristen kjærlighet er en spesiell kjærlighet: Gudfryktig, lidende, asketisk-ydmyk. I hennes selvforglemmelse ligger det mye forakt for seg selv, for verdslige gleder og trøster, prestasjoner og suksesser. I seg selv er det jordiske livet til en person i sin religiøse tolkning blottet for enhver verdi og hensikt.
I det førrevolusjonære Russland, med sin fellesskapskollektive levemåte, tok det felles beste form av en russisk idé. Den mest populære formelen inkluderte tre verdier: Ortodoksi, autokrati og nasjonalitet.
Den historiske eksistensen til et tradisjonelt samfunn går sakte. Grensene mellom de historiske stadiene i «tradisjonell» utvikling er knapt å skille, det er ingen skarpe skift og radikale sjokk.
Produktivkreftene i det tradisjonelle samfunnet utviklet seg sakte, i rytmen til kumulativ evolusjonisme. Det som økonomer kaller oppdemmet etterspørsel, det vil si, manglet. evnen til å produsere ikke for umiddelbare behov, men for fremtidens skyld. Det tradisjonelle samfunnet tok fra naturen nøyaktig så mye som nødvendig, og ikke noe mer. Økonomien kan kalles miljøvennlig.
Det tradisjonelle samfunnets kultur
Hovedtrekket ved kulturen i et tradisjonelt samfunn er at den er basert på tradisjon. Faktisk kan tilstedeværelsen av en slik kultur tjene som et kriterium for å definere et samfunn som tradisjonelt. Forsøk på å definere et tradisjonelt samfunn gjennom en måte å styre på eller tilstedeværelse eller fravær av skrift er kontroversielle, siden å tilskrive alle førindustrielle samfunn til tradisjonelle er en overforenkling, og noen forfattere anser utseendet til skrift som slutten på det tradisjonelle. type samfunn, andre (E. Hobsbawm, R. Rappaport, T. Ranger, D. Goody, J. Watt, G. Gadamer og P. Riker) - tvert imot - grunnlaget for tradisjonsdannelsen, og atter andre - ikke avgjørende for å skille mellom tradisjonelt og utradisjonelt.Når vi snakker om tradisjon som grunnlaget for kultur, stoler vi på den mer eller mindre allment aksepterte betydningen av dette begrepet for alle sosio-humanitære vitenskaper, som, vanligvis brukt i entall, betyr "prosessen med å overføre etablerte atferdsmønstre, ideer, osv. fra generasjon til generasjon. innenfor et visst fellesskap”, som i vårt tilfelle er et tradisjonelt samfunn. Den andre betydningen av dette begrepet (i dette tilfellet brukes det oftere i flertall) er "disse etablerte atferdsmønstre, ideer, etc., overført fra generasjon til generasjon." Vi tror at tilstedeværelsen av tradisjoner i andre forstand er karakteristisk for enhver type samfunn, så vel som tilstedeværelsen av innovasjoner. Men selve tradisjonsprosessen er kun karakteristisk for et tradisjonelt samfunn, mens innovasjon som prosess – den stadige søken etter nye, mer rasjonelle levemåter – er karakteristisk for den typen samfunn som vi vil kalle nyskapende.
Uten å berøre spørsmålet om kulturell genesis, som ikke har noen entydig løsning, kan det likevel sies med tillit at kultur i seg selv er en integrert del av det menneskelige samfunn som helhet og hvert av dets medlemmer individuelt, nødvendig for deres eksistens som sådan. Følgelig er det behov for å overføre kultur som et slikt immanent trekk ved menneskeheten fra generasjon til generasjon. Et menneskebarn revet ut av kulturen blir ikke et menneske (de såkalte Mowgli-barna); og hvis kultur på den ene siden ikke ble oppfattet av mennesker og på den annen side ikke absorberte dem i seg selv, ville kulturen selv, og det menneskelige samfunnet som sådan, og sannsynligvis fysisk mennesket som art, opphøre å eksistere.
Tradisjoner er en uhåndgripelig del av det som går i arv fra generasjon til generasjon for å bevare vår eksistens som en spesiell art – mennesker. Naturligvis forblir de ikke uendret. Ulike lover fungerer her, inkludert variabilitet som ligner den som er iboende i biologiske organismer, som fører til at en person først tilpasser seg bedre og bedre til de eksisterende naturforholdene, og deretter mer og mer aktivt transformerer miljøet i samsvar med sine egne ideer ( ideer om sin egen kultur) om verden og et komfortabelt liv i den. Dermed er mutasjonen av tradisjoner og fremveksten av innovasjoner uunngåelige, som til slutt slutter å være slike, fyller opp eller modifiserer et sett med tradisjoner - stereotype mønstre for atferd, tenkning og verdensbilde.
Det er vanskeligere å forstå hva tradisjon er som mekanisme for kulturens kontinuitet, som prosess. Kontinuiteten i kulturens eksistens sikres ved at et nyfødt barn kommer inn i et bestemt kulturmiljø. I prosessen med målrettet opplæring og utdanning, så vel som som et resultat av å være i dette miljøet, er han gjennomsyret av kultur og blir en del av menneskeheten, og en person er et produkt, bruker og skaper av kultur på samme tid. I hver generasjon mestres og reproduseres en kulturarv, i det minste en del av denne (tradisjonens kjerne - ifølge S. Eisenstadt og E. Shils) forblir uendret (eller skiftende form, men ikke essens) i mange generasjoner i ett fellesskap . Omtrent slik formulerer moderne kulturvitenskap definisjonen av tradisjon som en mekanisme for å bevare kultur. Samtidig kan ethvert funksjonelt element i kultur bli tradisjonens innhold: kunnskap, moralske normer, verdier, skikker, ritualer, teknikker for kunstnerisk kreativitet, politiske ideer og måten å kringkaste kulturarven på avhenger i stor grad av kommunikasjonens egenskaper. teknologier som er tilgjengelige for samfunnet på den tiden. eller en hvilken som helst annen historisk periode.
Men hvis vi ikke snakker om menneskelig kultur generelt, men om kulturen i ethvert spesifikt tradisjonelt samfunn, så er det nødvendig å legge til forståelsen av tradisjon som en mekanisme for bevaring og overføring av kultur et aspekt som delvis kommer til uttrykk. etter synspunktene til tradisjonalister (spesielt tradisjonalister fra det tjuende århundre). Vi formulerer det som følger: I et slikt samfunn gjentar de ikke blindt tidligere generasjoners erfaringer, hindrer innovasjon og utvikling, men følger tradisjonen, som er den opprinnelige ideelle modellen for å organisere livet på hellig grunn og er kjernen som hele kulturen i dette samfunnet er spent. I utgangspunktet overføres hellig kunnskap innenfor rammen av religiøse eller verdenssynssystemer, ofte direkte fra en mentor til en student, og så lenge den eksisterer, anerkjennes den av representanter for samfunnet og bestemmer deres identitet, dette samfunnet er tradisjonelt, og dets kultur utvikler seg, nøye samspill med det naturlige livsmiljøet. Hvis, under påvirkning av ytre påvirkninger eller indre faktorer, tradisjonen som betydningen og eksistensformen gradvis eller plutselig forsvinner, så mister denne kulturen sin støtte og begynner også å degenerere.
Et tradisjonelt samfunn er således ikke et samfunn der en stor blokk med tradisjoner, som strengt bestemmer livet til medlemmene, inntar en dominerende posisjon i kulturen og forhindrer introduksjon av innovasjoner, men et samfunn der hellig tradisjon er samfunnets sjel, som bestemmer. dets verdensbilde og mentalitet.
La oss sitere som en opposisjon et innovativt samfunn, som i sin utvikling og eksistens ikke er avhengig av tradisjon, men på innovasjon som en eksistensmåte.
Her er vitenskap og teknologi, produksjon og forbruk i intensiv utvikling for raskt å få praktiske fordeler. Et slikt samfunn er aggressivt og strever etter å erobre naturen og andre samfunn, utvikle nye territorier og få ny erfaring. Det er generelt akseptert at individuell frihet er en verdi i et innovativt samfunn, og det tradisjonelle gjør det til slaver.
Vi mener at en slik dom på ingen måte reflekterer kompleksiteten i samspillet mellom individet og samfunnet og er et resultat av eurosentrisk tenkning. I et tradisjonelt samfunn med en levende tradisjon, hvis bestemmelse individet er underlagt frivillig, er visse begrensninger i seg selv en verdi og en måte for individets harmoniske utvikling. Tvert imot, i et innovativt samfunn med uklare verdier, har en person som selvstendig velger idealer for seg selv, ingen støtte i det hellige, og som et resultat ledes av det øyeblikkelige, foranderlige, ofte pålagte, som fører til stress og slaveri. av en person ved den materielle siden av livet.
Det er en oppfatning at "trenden i menneskehetens historie er bevegelsen fra tradisjonell kultur til innovativ".
Den andre gruppen inkluderer den vestlige verden, fra renessansen, og de kulturene som tok i bruk «prestasjonene til den moderne sivilisasjonen». Vi tror at den innovative typen kultur eksisterte før: vi refererer til den antikke verden og dens etterfølger - vestlig sivilisasjon, så vel som vår nasjonale kultur. I motsetning til tradisjonelle samfunn som er representert i menneskehetens historie, for eksempel det gamle Egypt, Sumer, Babylon, India, Kina, den muslimske verden og jødisk kultur, er ikke innovative samfunn bygget rundt en eneste hellig tradisjon; samtidig låner de stadig noe fra andre kulturer, transformerer, oppfinner - alt dette endrer livsstilen deres og påvirker utviklingen direkte. Så i kulturen i antikkens Hellas og Roma var det ingen hellig tradisjon, samtidig skapte filosofien til den første, med utgangspunkt i den mytologiske bevisstheten og motsatte seg den, en fundamentalt ny type tenkning, som gjorde det mulig å videreutvikle etter en innovativ type. Antikkens Roma, som også utviklet seg intensivt i tekniske, politiske og militære aspekter, brakte innovasjon i forgrunnen, uten imidlertid å ha en åndelig støtte som verken det mytologiske verdensbildet eller den senere kristendommen som spredte seg i imperiet, som forble en av nyvinningene for dette fellesskapet, kunne gi. .
Russisk kultur, kanskje på grunn av sin geografiske plassering og etniske mangfold, stolte heller ikke på en eneste hellig tradisjon: hedenskapen ble erstattet av kristendommen (nærmere bestemt blandet med den, noe som gjør det mulig å snakke om dobbel tro), og begge var reformert, deretter ateisme, så - aktivering av ulike religiøse bevegelser og styrking av den ortodokse kirkens rolle. Forholdet til Horde, transformasjoner av Peter I, revolusjoner og omveltninger - Russlands historie er full av overganger fra en ytterlighet til en annen. Motsetninger og dualisme er immanente i russisk kultur, og helligheten til autokratisk makt støttet av ortodoksien (modellen: en rettferdig «prest» som styrer etter Guds vilje og folket er hans barn), selv om det noen ganger ligner den hellige tradisjonen, gjør det. ikke bli et enkelt kultursenter. Med en hellig begynnelse ble ikke kristendommen kjernen som kulturen er trukket på, siden den i landene som adopterte den ble brukt og blir brukt som en ideologisk støtte for det som skjer, endres og mottar forskjellige tolkninger avhengig av endringer i sosial og politisk situasjon, det dominerende verdensbildet. I et innovativt samfunn tjener altså tradisjoner kulturen og er dens konsekvenser, mens i et tradisjonelt samfunn følger kulturen selv av en tradisjon som har et hellig opphav.
Begge typer kultur er levedyktige og har sine fordeler og ulemper. Tradisjonell kultur har bevist sin evne til å eksistere, utviklet seg på en bestemt måte, i tusenvis av år (India, jøder, Kina); og slike samfunn gikk til grunne som et resultat av erobringer av sine naboer, og etterlot trekk ved deres kultur i århundrer (Sumer, det gamle Egypt), eller forsvant med tapet av den hellige tradisjonen som en sentral kjerne (en del av moderne asiatiske land, nomadiske lokalsamfunn). Den innovative typen kultur har også bevist sin evne til å gi opphav til en langsiktig sivilisasjon: Hvis vi betrakter det moderne Vesten som antikkens etterfølger, så snakker vi om mer enn to årtusener.
Men hvis vi vurderer antikkens Hellas og antikkens Roma atskilt fra hverandre og den videre utviklingen av Vesten, så tyder konklusjonen på seg selv at den innovative typen kultur førte sivilisasjonene den skapte ikke bare til rask velstand, men også til uunngåelig død, provosert av indre årsaker. Dette kan også gjøre slutt på makten til den moderne vestlige verden, som i dag har spredt sin innflytelse over hele kloden, og med den, gitt fenomenet globalisering og det oppnådde nivået av destruktiv makt, for hele menneskeheten. I denne forbindelse ville det være feil å oppfatte det tradisjonelle samfunnet som en anakronisme som er dømt til å forsvinne, og det innovative samfunnet som det eneste som passer for den moderne verden. Blant samfunns- og kulturvitenskapens oppgaver er en adekvat beskrivelse og analyse av begge typer, studiet og bevaringen av den hellige tradisjonen som en kulturdannende begynnelse på et tradisjonelt samfunn.
Verdier i det tradisjonelle samfunnet
Arbeid blir sett på som en straff, en tung plikt.Handel med håndverk, jordbruk ble ansett som annenrangs aktiviteter, og de mest prestisjefylte var militære saker og religiøse aktiviteter.
Fordelingen av det produserte produktet var avhengig av personens sosiale stilling. Hvert sosialt lag hadde rett til en viss andel av offentlige materielle goder.
Alle mekanismene i et tradisjonelt samfunn er ikke rettet mot utvikling, men på å opprettholde stabilitet. Det er et bredt system av sosiale normer som hindrer teknisk og økonomisk utvikling.
Ønsket om berikelse som ikke samsvarer med den sosiale statusen til en person fordømmes skarpt av samfunnet.
I alle tradisjonelle samfunn ble det fordømt å gi penger mot renter.
De rike utsetter livet sitt for endeløs berikelse og blir derfor også fratatt fritiden. Grunnlaget for et velorganisert samfunn bør være middelklassen, som har eiendom, men som ikke streber etter endeløs berikelse.
Det europeiske tradisjonelle samfunnet hadde alle egenskapene som er karakteristiske for andre tradisjonelle samfunn, men fra antikkens æra ble det etablert kulturelle og økonomiske fenomener, noe som senere førte til fremveksten av et fundamentalt nytt system av økonomiske verdier.
I antikken oppsto privat eierskap av land og ideen om dets rettslige beskyttelse.
I antikken oppsto en demokratisk styremetode basert på prinsippene om valg, omsetning og eksistensen av valglovgivning.
En rasjonell løsning har oppstått, som inkluderer filosofi og vitenskap, rasjonell tenkning er basert på prinsippene om å bruke abstrakte begreper og generaliserte bevis etter visse regler. (Den viktigste rollen i utviklingen av den europeiske sivilisasjonen ble spilt av fremveksten av kristendommen. Kristendommen er en verdensreligion og forener derfor alle mennesker med et enkelt verdisystem, uavhengig av nasjonalitet. I tillegg er kristendommen preget av en aktivitetsorientering og et minimalt system med forbud sammenlignet med andre verdensreligioner). Nye økonomiske relasjoner begynte delvis å ta form i den europeiske middelalderens tid. Hovedrollen i denne prosessen ble spilt av middelalderbyer. Byer var sentre for håndverksproduksjon og handel, takket være at arbeidsdelingen og handels- og pengeforhold utviklet seg. Byer hadde en viss grad av uavhengighet og elementer av demokrati ble bevart i dem.
I byene ble tradisjonene for rasjonell tenkning bevart, og det ble dannet et nytt europeisk utdanningssystem, som var grunnlaget for universitetene.
Til tross for den generelle negative holdningen til tekniske nyvinninger i middelalderen, ble det laget eller lånt oppfinnelser i øst som hadde stor innvirkning på sosial og kulturell utvikling: papir, trykk, krutt, kompass, mekaniske klokker.
Tradisjonelle samfunnsklasser
En eiendom er en gruppe mennesker i et tradisjonelt samfunn, som tilhører som er arvet, og forsøk på å forlate det er strengt fordømt. For hvert av godset er det spesielle ritualer, forbud og arbeidsplikter; egne skytshelgener.Middelaldermennesket er alltid medlem av gruppen han er mest nært knyttet til. Middelaldersamfunnet er corporate fra topp til bunn.
Foreninger av vasaller, ridderforeninger og ordener; klosterbrødre og katolske presteskap; bykommuner, kjøpmannslaug og håndverksverksteder; - disse og lignende menneskelige kollektiver samlet individer inn i tette mikroverdener som ga dem beskyttelse og bistand og ble bygget på grunnlag av gjensidigheten til utveksling av tjenester og støtte.
Båndene som forente mennesker i en gruppe var mye sterkere enn båndene mellom grupper eller individer som tilhørte ulike grupper.
I en av dem (verdener) er det velstelte, ordnede land. Denne ordenen opprettholdes her av prester, krigere og folk i deres tjeneste - forvaltere, skatteoppkrevere, store leietakere, samt entreprenører halvt uavhengige av dem - møllere og smeder. Kirke, slottstårn, folk i tjeneste - tre ordener - gods. Faktisk dukker ideologien til tre komplementære funksjoner frem igjen.
Alle av dem (riddere) skrøt av sine edle forfedre. Det var takket være deres opprinnelse at disse ridderne ble ansett som edle mennesker. Adel forplikter seg til å være dydig etter forfedres eksempel, men den frigjør også fra enhver underkastelse.
Filip var åtte år gammel da faren døde, og i en alder av seks år var han allerede salvet. Ingen ble overrasket over at et lite barn satt på tronen. Kongelig tjeneste var en ære, og æren ble overført fra far til sønn, i henhold til ansiennitet i alle de adelige familiene i Francia.
Den livegne bonden kunne forlate mesterens eiendom, og hvis han forlot det, ble han utsatt for omfattende forfølgelse og returnerte med makt. Bonden er underlagt mesterens domstol, som overvåker privatlivet hans, og straffer for umådelighet og latskap.
Bøndene reparerte og holdt orden i mesterens eiendommer, leverte økonomiens produkter til markedet, kjørte sin herre og utførte hans instrukser.
Livet i et tradisjonelt samfunn
Det viktigste trekk ved tradisjonelle relasjoner er forbindelsen mellom individet og gruppen (familie, klan, samfunn, selskap, etc.), dens uatskillelige enhet med den. Individet dannes og sosialiseres som medlem av gruppen, realiserer seg selv gjennom deltakelse i den, nyter dens beskyttelse og støtte. Som medlem av gruppen kan han kreve en passende andel av felles eiendom (jord, beitemark, del av felles avling osv.), rettigheter og privilegier. Samtidig inntar han en strengt definert plass i hierarkiet til gruppen, og hans rettigheter og materielle velvære er begrenset i samsvar med dette stedet. Hans individuelle kvaliteter, interesser og ambisjoner, som det var, oppløses i gruppe, det tradisjonelle individet, både i sosiale og åndelige aspekter, er uatskillelig fra gruppen. En person i moderne "vestlig" forstand av dette konseptet, som et uavhengig, fullstendig autonomt individ, kun ansvarlig overfor den formelle loven og overfor Gud, eksisterer ikke i et tradisjonelt samfunn.Det økonomiske livet i tradisjonelle samfunn er basert på et system av mellommenneskelige relasjoner. Dette betyr at en person deltar i økonomien som medlem av et visst primærsamfunn, hans deltakelse i arbeidsaktivitet, distribusjon, forbruk bestemmes av hans plass i det sosiale hierarkiet, sosial status.
Selv riktig tilgang til de viktigste produksjonsmidlene skyldes medlemskap i en etablert sosial gruppe - et samfunn, stamme, klan, håndverksverksteder, kjøpmannslaug, etc. Innenfor fellesskapets ramme mottok bøndene landtomter, samfunnet omfordelte dem, og opprettholdt rettferdighet i passende forstand. På verkstedet lærte håndverkeren ikke bare ferdigheten, men fikk også retten til å produsere produkter. Handelsbedrifter ga sine medlemmer rettigheter og fordeler, støttet organisasjonen av store kommersielle foretak, ekspedisjoner, etc. Avhengigheten av økonomisk aktivitet av gruppetilhørighet ble mest levende uttrykt i det indiske kastesystemet, der et strengt definert yrke er foreskrevet for hver kaste. I tillegg regulerer de hellige bøkene - dharmashastras - strengt formene for profesjonell aktivitet: hvilke avlinger som skal dyrkes, med hvilke verktøy, hvilket håndverk som skal produseres og fra hvilke materialer, etc.
Produksjonen av et tradisjonelt samfunn er orientert mot direkte forbruk. V. Sombart skriver: "Utgangspunktet for enhver økonomisk aktivitet er behovet til en person, hans naturlige behov for varer. Hvor mange varer han forbruker, så mye skal produseres; hvor mye han bruker, så mye bør han motta." Produksjon er først og fremst fokusert på overlevelse og tilfredsstillelse av primære behov, å produsere eller tjene utover det som er fysisk nødvendig virker meningsløst og irrasjonelt: "mennesket "av natur" er ikke tilbøyelig til å tjene penger, mer og mer penger, det vil bare leve , leve som han er vant til, og tjene så mye som er nødvendig for et slikt liv.
Produksjon utover dette anses ikke som nødvendig, og noen ganger forårsaker til og med en negativ reaksjon, siden størrelsen og formene for forbruk ikke så mye avhenger av fagets individuelle tilbøyeligheter, men av plassen han inntar i systemet med mellommenneskelige relasjoner og etablerte. tradisjon: "Selve behovet for varer avhenger ikke av individets vilkårlighet, men tok over tid innenfor individuelle sosiale grupper en viss størrelse og form, som nå anses som ufravikelig gitt. Dette er ideen om verdig innhold, tilsvarende posisjonen i samfunnet, som dominerer all førkapitalistisk økonomisk styring.
Forbruk, både fysisk nødvendig og prestisjefylt, bestemmes først og fremst av sosial status. Samtidig er statusen i det tradisjonelle fellesskapet også et livsviktig behov for den enkelte, for tilfredsstillelse som han arbeider. Toppene av samfunnet, stammeeldste, ledere av squads, og deretter føydaladelen, ridderskapet og adelen hadde en høy forbruksstandard og opprettholdt sin privilegerte posisjon med hele sin levemåte: «Å leve livet til en seigneur betyr å leve en "full kopp" og la mange tilbringe dagene i krig og jakt, og tilbringe nettene i en munter krets av muntre drikkekamerater, spille terninger eller i armene til vakre kvinner. Dette betyr å bygge slott og kirker, det betyr å vise prakt og pomp i turneringer eller andre høytidelige anledninger, betyr det å leve i luksus så langt midler tillater og til og med ikke tillater».
I tillegg til stadig å demonstrere sin status ved hjelp av luksuriøse boliger og klær, dyre smykker og en ledig livsstil, var det nødvendig å opprettholde den ved å gi beskyttelse til de nedenfor: dele ut rike gaver til krigere og vasaller, sjenerøse tilbud til kirken og klostre, donere til behovene til byen eller samfunnet, organisere festligheter og forfriskninger for vanlige folk.
I arkaiske samfunn tok iøynefallende forbruk form av ekstravaganse, uttrykt i storslåtte festligheter, fester med utskeielser, designet for å understreke eiernes rikdom og høye status. Noen folkeslag, for eksempel indianerne i Nord-Amerika, hadde en tradisjon med potlatch - en flerdagers festival, ledsaget ikke bare av forbruk og donasjon, men av demonstrativ ødeleggelse av enorme mengder verdisaker (mat, redskaper, pelsverk, tepper osv. ble brent og kastet i havet). Dette ble gjort for å vise makten og rikdommen til klanen, i stand til å neglisjere så mange materielle verdier, som økte autoritet i andres øyne og økte makt og innflytelse. Denne skikken ble forbudt av den amerikanske regjeringen på begynnelsen av 1900-tallet. på grunn av sin ekstreme ruin og irrasjonalitet når det gjelder makt.
De sosiale lavere klassene - enkle samfunnsmedlemmer, bønder og håndverkere - ble tvunget til å nøye seg med bare det mest nødvendige for å overleve. Dessuten ble forbruksfattigdom ofte ikke bare bestemt av de generelle begrensede ressursene og produktene som ble produsert, men var ment å demonstrere en lav status: i India innførte kastedharmaen, som strengt regulerte produktene og produktene som var tillatt for konsum, strenge restriksjoner på de lavere kaster og uberørbare, forby dem for eksempel å bruke produkter laget av jern eller dyre materialer, spise visse typer mat osv.
Et tradisjonelt individ, hvis personlighet var uløselig knyttet til en viss sosial gruppe og ikke ble unnfanget utenfor den, og som regel ikke hadde noe ønske om å endre forbrukernes stereotypier. Ulikhet i inntekt og forbruk ble ikke i seg selv oppfattet som en urettferdighet, da det tilsvarte en forskjell i sosial status. Urettferdighet oppsto da målet for ulikhet etablert av tradisjonen ble krenket, d.v.s. individet kunne ikke konsumere det han hadde krav på, for eksempel når skatter og rekvisisjoner ble for høye og ikke etterlot seg en legitim andel til livsopphold eller reproduksjon av seg selv som bærer av faglig og sosial identitet.
Tradisjonelle samfunn i øst
Utviklingen av det moderne verdenssamfunnet skjer i globaliseringens ånd: et verdensmarked, et enkelt informasjonsrom har utviklet seg, det er internasjonale og overnasjonale politiske, økonomiske, finansinstitusjoner og ideologier. Folkene i Østen deltar aktivt i denne prosessen. De tidligere koloniale og avhengige landene fikk relativ uavhengighet, men ble den andre og avhengige komponenten i det «multipolare verden – periferi»-systemet. Dette ble bestemt av det faktum at moderniseringen av det østlige samfunnet (overgangen fra tradisjonelt til moderne samfunn) i kolonitiden og postkolonialtiden skjedde i regi av vesten.Vestmaktene strever fortsatt under de nye forholdene for å opprettholde og til og med utvide sine posisjoner i landene i Østen, for å knytte dem til seg selv med økonomiske, politiske, finansielle og andre bånd, og vikle dem inn i et nettverk av avtaler om tekniske, militære. , kulturelt og annet samarbeid. Hvis dette ikke hjelper eller ikke fungerer, nøler ikke vestlige makter, spesielt USA, med å ty til vold, væpnet intervensjon, økonomisk blokade og andre pressmidler i ånden til tradisjonell kolonialisme (som i tilfellet Afghanistan, Irak og andre land).
Men i fremtiden, under påvirkning av endringer i utviklingen av økonomien, vitenskapelig og teknologisk fremgang, er det mulig å flytte verdenssentre - økonomiske, finansielle, militærpolitiske. Da vil kanskje slutten på den euro-amerikanske orienteringen om utviklingen av verdenssivilisasjonen komme, og den østlige faktoren vil bli den styrende faktoren for verdens kulturelle grunnlag. Men foreløpig er Vesten fortsatt det dominerende trekk ved den fremvoksende verdenssivilisasjonen. Dens styrke hviler på den fortsatte overlegenheten til produksjon, vitenskap, teknologi, den militære sfæren og organiseringen av det økonomiske livet.
Landene i øst, til tross for forskjellene mellom dem, er for det meste forbundet med en vesentlig enhet. De er spesielt forent av den koloniale og semi-koloniale fortiden, så vel som deres perifere posisjon i verdens økonomiske system. De er også forent av det faktum at, sammenlignet med tempoet for intensiv oppfatning av prestasjonene til vitenskapelig og teknologisk fremgang, er materiell produksjon, tilnærmingen av øst til vesten i sfæren av kultur, religion og åndelig liv relativt sakte . Og dette er naturlig, fordi mentaliteten til folket, deres tradisjoner endres ikke over natten. Med andre ord, med alle de nasjonale forskjellene, er landene i øst fortsatt knyttet til tilstedeværelsen av et visst sett med verdier av materielle, intellektuelle og åndelige vesener.
I hele Østen har moderniseringen fellestrekk, selv om hvert samfunn moderniserte seg på sin måte og fikk sitt eget resultat. Men samtidig forblir det vestlige nivået av materiell produksjon og vitenskapelig kunnskap for Østen et kriterium for moderne utvikling. I forskjellige østlige land ble både vestlige modeller for markedsøkonomi og sosialistiske planlagte modeller, basert på USSR, testet. Ideologien og filosofien til tradisjonelle samfunn opplevde tilsvarende påvirkninger. Dessuten eksisterer det "moderne" ikke bare sammen med det "tradisjonelle", former syntetiserte, blandede former med det, men motarbeider det også.
Et av trekkene ved offentlig bevissthet i øst er den kraftige innflytelsen fra religioner, religiøse og filosofiske doktriner, tradisjoner som et uttrykk for sosial treghet. Utviklingen av moderne syn skjer i konfrontasjonen mellom det tradisjonelle, fortidsvendte livs- og tankemønsteret på den ene siden og det moderne, fremtidsrettede, preget av vitenskapelig rasjonalisme, på den andre.
Historien til det moderne østen viser at tradisjoner kan fungere både som en mekanisme som fremmer oppfatningen av elementer av modernitet, og som en bremse som blokkerer transformasjoner.
Den regjerende eliten i Østen i sosiopolitiske termer er delt inn i henholdsvis «moderniserende» og «beskyttere».
«Modernisatorer» prøver å forene vitenskap og religiøs tro, sosiale idealer og moralske og etiske forskrifter av religiøse doktriner med virkeligheten gjennom innvielsen av vitenskapelig kunnskap med hellige tekster og kanoner. "Modernisatorer" krever ofte å overvinne motsetningen mellom religioner og innrømmer muligheten for deres samarbeid. Et klassisk eksempel på land som har klart å tilpasse tradisjoner med modernitet, materielle verdier og institusjoner i den vestlige sivilisasjonen er de konfucianske statene i Fjernøsten og Sørøst-Asia (Japan, "nye industriland", Kina).
Tvert imot er oppgaven til de fundamentalistiske «vokterne» å revurdere virkeligheten, moderne sosiokulturelle og politiske strukturer i ånden av hellige tekster (for eksempel Koranen). Deres apologeter hevder at religioner ikke bør tilpasse seg den moderne verden med dens laster, men samfunnet bør bygges på en slik måte at det overholder grunnleggende religiøse prinsipper. Fundamentalistiske «voktere» er preget av intoleranse og «søk etter fiender». På mange måter er suksessen til radikale fundamentalistiske bevegelser forklart med det faktum at de peker folk til deres spesifikke fiende (Vesten), "skyldige" av alle dens problemer. Fundamentalisme har blitt utbredt i en rekke moderne islamske land - Iran, Libya, etc.
Islamsk fundamentalisme er ikke bare en retur til renheten til autentisk, gammel islam, men også et krav om enhet for alle muslimer som et svar på modernitetens utfordring. Dermed fremsettes et krav om å skape et kraftig konservativt politisk potensial. Fundamentalisme i sine ekstreme former handler om å forene alle de troende i deres resolutte kamp mot den endrede verden, for en tilbakevending til normene for ekte islam, renset for senere tilvekster og forvrengninger.
Japansk økonomisk mirakel. Japan kom ut av andre verdenskrig med en ødelagt økonomi, undertrykt i den politiske sfæren - territoriet ble okkupert av amerikanske tropper. Okkupasjonsperioden ble avsluttet i 1952, i løpet av denne tiden, med innlevering og med bistand fra den amerikanske administrasjonen, ble transformasjoner utført i Japan, designet for å lede den til utviklingsveien til landene i Vesten. En demokratisk grunnlov, borgernes rettigheter og friheter ble innført i landet, og et nytt styresett ble aktivt dannet. En slik tradisjonell japansk institusjon som monarkiet ble kun bevart symbolsk.
I 1955, med fremveksten av Liberal Democratic Party (LDP), som sto ved roret for makten de neste tiårene, stabiliserte den politiske situasjonen i landet seg endelig. På dette tidspunktet fant den første endringen i landets økonomiske orientering sted, som besto i den dominerende utviklingen av industrien i gruppe "A" (tung industri). Maskinteknikk, skipsbygging og metallurgi er i ferd med å bli nøkkelsektorer i økonomien.
På grunn av en rekke faktorer demonstrerte Japan i andre halvdel av 1950- og begynnelsen av 1970-tallet enestående vekstrater, og overtok alle land i den kapitalistiske verden i en rekke indikatorer. Landets bruttonasjonalprodukt (BNP) økte med 10 - 12% per år. Som et svært lite land når det gjelder råvarer, var Japan i stand til å utvikle og effektivt bruke energi- og arbeidskrevende teknologier for tung industri. Ved å jobbe for det meste med importerte råvarer, var landet i stand til å bryte seg inn i verdensmarkedene og oppnå høy lønnsomhet i økonomien. I 1950 ble nasjonalformuen estimert til 10 milliarder dollar, i 1965 var den allerede på 100 milliarder dollar, i 1970 nådde dette tallet 200 milliarder, i 1980 ble terskelen på 1 billion krysset.
Det var på 60-tallet at en slik ting som det "japanske økonomiske miraklet" dukket opp. I en tid da 10 % ble ansett som høy, økte Japans industriproduksjon med 15 % per år. Japan har to ganger overgått landene i Vest-Europa i denne forbindelse og 2,5 ganger USA.
I andre halvdel av 1970-årene skjedde den andre prioriteringsendringen innenfor rammen av økonomisk utvikling, som først og fremst hang sammen med oljekrisen 1973-1974 og en kraftig økning i oljeprisen, den viktigste energibærer. Økningen i oljeprisen påvirket de grunnleggende sektorene i den japanske økonomien mest akutt: maskinteknikk, metallurgi, skipsbygging og petrokjemi. I utgangspunktet ble Japan tvunget til å redusere importen av olje betydelig, på alle mulige måter for å spare på innenlandske behov, men dette var tydeligvis ikke nok. Krisen i økonomien, dens energiintensive industri, ble forsterket av landets tradisjonelle mangel på landressurser og miljøproblemer. I denne situasjonen satte japanerne i forkant utviklingen av energibesparende og vitenskapsintensive teknologier: elektronikk, presisjonsteknikk, kommunikasjon. Som et resultat nådde Japan et nytt nivå, og gikk inn i det postindustrielle informasjonsstadiet av utviklingen.
Hva gjorde det mulig for et land på mange millioner ødelagt etter krigen, praktisk talt blottet for mineraler, å oppnå en slik suksess, relativt raskt bli en av verdens ledende økonomiske makter og oppnå et høyt nivå av velvære for innbyggerne?
Selvfølgelig skyldtes alt dette i stor grad all den tidligere utviklingen av landet, som, i motsetning til alle andre land i Fjernøsten, og faktisk det meste av Asia, opprinnelig tok fatt på veien for den dominerende utviklingen av private eiendomsforhold. under forhold med ubetydelig statlig press på samfunnet.
Svært viktig var den tidligere erfaringen med kapitalistisk utvikling, som fulgte Meiji-reformene. Takket være dem var et isolert øyland med svært spesifikke kulturelle trekk i stand til å tilpasse seg de nye realitetene i verdensutviklingen, endringer i det sosiale og økonomiske livet.
En god impuls ble gitt av reformene i okkupasjonsperioden etter andre verdenskrig. Etter å endelig ha satt landet på veien for demokratisk utvikling, frigjorde de de interne kreftene i det japanske samfunnet.
Nederlaget i krigen, som skadet japanernes nasjonale verdighet, stimulerte også deres høye økonomiske aktivitet.
Til slutt spilte også fraværet, på grunn av forbudet, av sine egne væpnede styrker og kostnadene ved dem, amerikanske industrielle ordrer og et gunstig politisk miljø en viktig rolle i dannelsen av det "japanske miraklet".
Den kombinerte innflytelsen av alle disse faktorene ga opphav til fenomenet kjent som "det japanske økonomiske mirakelet", som reflekterte arten av utviklingen av det japanske samfunnet i andre halvdel av det 20. århundre.
Mennesket i det tradisjonelle samfunnet
Dette samfunnet kalles tradisjonelt fordi tradisjon er det viktigste middelet for sosial reproduksjon. Som i alle andre, dukker det stadig opp nye, utilsiktede sosiale oppfinnelser i det tradisjonelle samfunnet. Men en person og samfunnet som helhet representerer sin egen virksomhet som følger det etablerte fra uminnelige tider. Tradisjonen tilsier, dens rytme fascinerer.Livet til tradisjonelle samfunn er basert på personlig tilknytning. Et personlig bånd er et komplekst bånd som er basert på personlig tillit. En personlig forbindelse observeres i ethvert samfunn: nabolagssamfunnet, tenårings "stammer", mafiaen. Man kan også minne om den russiske intelligentsiaen, hvis krets var ganske snever: av å lese memoarer får man inntrykk av at alle kjente hverandre. I samfunn som kalles tradisjonelle er denne sammenhengen dominerende. Fra et samfunnsfilosofisk synspunkt er dette hovedkjennetegnene både ved samfunnet og menneskene som lever i dette samfunnet. Når det gjelder overvekt av denne sammenhengen i samfunnet som helhet, brukes vanligvis uttrykk for en personlig type tilknytning. Her fungerer folks tillit til hverandre som en kilde til verdens legitimitet.
Sosiale bånd av personlig type klassifiseres som korte. Bondesamfunnet og samfunnet til de edelfødte er de to polene i ethvert tradisjonelt samfunn. Alle i bygda kjenner hverandre. Det edle samfunn utgjør også en snever (først absolutt, og deretter relativt) ond sirkel, som i stor grad skapes på bakgrunn av familiebånd. Også her kjenner alle hverandre. Det kan huskes at allerede på slutten av XIX århundre. en rekke europeiske monarker var i slekt. Faubourg Saint-Germain, slik vi kjenner den fra de strålende beskrivelsene av O. Balzac eller M. Proust, eksisterer fortsatt.
I et tradisjonelt førindustrielt samfunn lever folk hovedsakelig i små samfunn (communities). Dette fenomenet kalles lokalisme. Samfunnet som helhet (i motsetning til et lite samfunn) kan ikke eksistere uten langsiktige bånd. I et tradisjonelt samfunn er lange bånd ytre (transcendentale) i forhold til et lite samfunn: makten til en konge eller despot, som representerer "alle", verdensreligioner (husk at ordet "religion" går tilbake til det latinske religare - å binde).
"Gentleman" - adelsmannen blir sett på som den fullstendige motsetningen til bonden. Han er annerledes kledd, oppfører seg annerledes, snakker annerledes. Samtidig kan man ikke annet enn å være oppmerksom på det faktum at det er en rekke trekk som forener ham med bonden. Ikke rart at begge er representanter for samme samfunn. De er forent av en personlig forbindelse. Alle vet hvem han er underordnet og hvem som er avhengig av ham.
Ethvert forhold her er personifisert, dvs. fremstå som en person. Så, Gud (guder) er personifisert, makt er personifisert. Ridderen utvikler et personlig forhold til våpenet sitt - et sverd eller et spyd og en hest, en bonde - med en plog og storfe. Ofte i forhold til våpen eller verktøy, d.v.s. livløse ting, brukes pronomen som gjelder levende vesener.
Makt i tradisjonelle samfunn utøves i form av personlig avhengighet. De som har makten tar direkte og direkte bort overskuddsprodukt eller liv fra de som er avhengige av dem. Bonden er personlig avhengig av godseieren. Makt virker samtidig under beskyttelse av subjektet. Beskyttelse av ydmykede og fornærmede var en form for legitimering av makt. Grunneieren er beskytter. Warrior er en beskytter.
En utmerket illustrasjon som lar deg føle det som ble sagt ovenfor, er gitt av et moderne fotografi tatt av den berømte franske historikeren F. Braudel. På bildet ser vi et slott omgitt av en landsby og jorder med vingårder. Slottet og omgivelsene har vokst sammen og utgjør en helhet.
Slottet og landsbyen er i samme fysiske rom. Men innbyggerne deres lever i forskjellige sosiale rom. I samfunnet er de forent av en tilknytning av personlig type, men de er på forskjellige poler. De utfører ulike sosiale funksjoner, de har ulike sosiale ressurser. Adelsmannen kan satse i de sosiale spillene som ikke er tilgjengelige for bonden. Bonden er personlig avhengig av godseieren, selv om han ikke er livegen.
I et tradisjonelt samfunn er det ingen kategori av ærlig ervervet rikdom: folk forstår ikke hvordan rikdom dannes gjennom utveksling. Den ideelle formen for rikdom er den som oppnås gjennom eiendomsrett til land. Bonden, godseieren - ærverdige skikkelser. Kjøpmannen er ikke det. Det antas her at det ikke er rikdom som gir makt, men tvert imot, makt gir rikdom. Det er ingen idé om upersonlige ekstramoralske krefter som en person ikke kan operere direkte med. Vi kan si at det ikke er noen vane og evne til å leve i en verden av praktiske abstraksjoner. Bonden forstår ikke hvordan det er mulig å motta penger for transport av sand, som naturen gir gratis, som arbeidskraft ikke brukes til. Adelsmannen forstår ikke hvorfor han skal betale tilbake gjelden til kjøpmannen i tide. Kort sagt, i dette samfunnet appelleres det relativt lite til abstrakte sosiale formidlere.
I et tradisjonelt samfunn er det praktisk talt ikke noe begrep om innovasjon. Dette skjer fordi en person lever i Circle of Time. Sirkeltid er en påminnelse om endeløse årstider. Forandring kommer fra Gud, fra mystiske naturkrefter.
Et tradisjonelt samfunn er et samfunn der ikke individualitet verdsettes, men det ideelle passer inn i en sosial rolle så mye som mulig. Denne rollen oppfattes som gitt fra uminnelige tider, gitt av Gud, som skjebne, og du kan ikke endre skjebnen. I et tradisjonelt samfunn er det rett og slett umulig å ikke matche rollen, og alle har én rolle. Passer du ikke inn, er du en utstøtt.
Bønder og adelsmenn har et æresbegrep som en konformitet med en rolle. Det er adelens ære, men det er bondens ære. La oss som et eksempel minne om den obligatoriske duellkoden for adelen. Det ble ansett som vanære for en bonde å ikke komme for å rydde opp (en slags gjensidig hjelp, når for eksempel hele samfunnet bygger et hus til et av medlemmene). Begge hadde en æreskodeks som ikke gjaldt fremmede. Adelsmannens æreskodeks dikterte uunnværlig tilbakelevering av kortgjeld (æresgjeld), men det ble ikke ansett som obligatorisk å tilbakebetale gjelden til kreditorer, håndverkere og kjøpmenn.
Sosialitetens "innebygdhet" er ideell her. Sosial hukommelse, sosiale mekanismer «virker» ikke gjennom individets «bevissthet», men gjennom ritualer. Det tradisjonelle samfunnet er høyt ritualisert. Dette gjelder både sosiale bunner og topper. Ritual – arbeid med kroppen, ikke med bevissthet. På språknivå reguleres atferd for eksempel av ordtak som legemliggjør en sosial norm.
Omfanget av livsvalg er snevert: en person må følge den tildelte rollen, selv om denne rollen er rollen til kongen. Hva bevises av ordene til Ludvig XIV "Staten er jeg"? Ikke om høyeste grad av frihet, men snarere tvert imot. Den menneskelige kongen er en slave av sin rolle. I tradisjonelle samfunn er frihet evnen til enten å følge en god vei eller være egenrådig. Mennesket velger ikke, men det kan «kalles». Calling oppleves som en begivenhet der overmenneskelige krefter deltar. Et levende eksempel er "stemmene" til Jeanne D "Arc. Jeanne valgte ikke sin egen vei, men gikk inn på den ved guddommelig befaling. Mennesker som levde på 1900-tallet forbinder et kall med en personlig-individuell autonom beslutning fra et individ. I tradisjonelle samfunn, livsrammer skapes av skikk og ritualer: alle vet hva de skal gjøre, hvordan de skal handle, veien er forhåndsbestemt.
Endringer i tradisjonelle samfunn skjer sakte, over århundrer. Livet til bøndene endrer seg mest sakte. Metoder for jordbearbeiding, klær, kosthold, fysisk utseende til bonden ble bevart (under hensyntagen til lokale egenskaper) nesten til begynnelsen av dette århundret, og noen steder til i dag. I bondesamfunn er praktiske aktiviteter kodifisert: gjennom den daglige rutinen og året, skikker og ritualer, gjennom folkevisdom inneholdt i ordtak og ordtak. Disse kodene har eksistert i lang tid og er som regel ikke fastsatt skriftlig (det finnes ingen sedvanerett).
Hvis vi vender oss til praksisen i livet til de privilegerte lagene i samfunnet, viser det seg at endringer skjer mye raskere. På samfunnets bølgende overflate oppstår nye atferdsnormer, symbolske sivilisasjonskoder dukker opp, inkludert de som er nedtegnet skriftlig. Et effektivt selvkontrollapparat er en viktig kraftkilde. Selvkontroll er mer sannsynlig å ta form i privilegerte sosiale rom. Å transcendere og å være fri i sine handlinger er herres privilegium, ikke slaver.
I tradisjonelle samfunn oppstår det utilsiktede sosiale oppfinnelser som brukes av alle mennesker. Dette er taktikken til hverdagsmotstanden, født i bondemiljøet, og de høflige manerene som oppsto i hoffmiljøet, og den gradvise sentraliseringen av volden, som førte til dannelsen av stater i deres moderne forstand. Disse «oppfinnelsene» endret gradvis samfunnet, men gjorde det ennå ikke moderne industrielt. For at samfunnet skulle endre seg, måtte en ny person dukke opp.
Modernisering av tradisjonelle samfunn
Den historiske situasjonen på slutten av 1900-tallet er preget av en kompleks etnokulturell situasjon. Det grunnleggende problemet i den moderne tid blir i økende grad konfrontasjonen mellom tradisjonelle og moderniserte (moderne) kulturer. Det er denne konfrontasjonen som har en økende innflytelse på forløpet av den kulturhistoriske prosessen. Konfrontasjonen mellom det "moderne" og det "tradisjonelle" oppsto som et resultat av kollapsen av kolonisystemet og behovet for å tilpasse landene som dukket opp på verdens politiske kart til den moderne verden, moderne sivilisasjon. Men i virkeligheten begynte moderniseringsprosessene mye tidligere, tilbake i kolonitiden, da europeiske tjenestemenn, fast overbevist om fordelen og nytten av deres aktiviteter for de "innfødte", utryddet tradisjonene og troen til sistnevnte, som i deres mening, var skadelig for den progressive utviklingen til disse folkene. . Da ble det antatt at modernisering først og fremst innebærer introduksjon av nye, progressive former for aktivitet, teknologier og ideer, det er et middel for å akselerere, forenkle og tilrettelegge veien som disse folkene fortsatt måtte gjennom.Ødeleggelsen av mange kulturer som fulgte etter en så voldelig "modernisering" førte til realiseringen av ondskapen i en slik tilnærming, til behovet for å lage vitenskapelig baserte teorier om modernisering som kunne brukes i praksis. På midten av århundret forsøkte mange antropologer en balansert analyse av tradisjonelle kulturer, med utgangspunkt i avvisningen av det universalistiske kulturbegrepet. Spesielt foreslo en gruppe amerikanske antropologer ledet av M. Herskovitz, under utarbeidelsen av verdenserklæringen om menneskerettigheter, holdt i regi av FN, å gå ut fra det faktum at standarder og verdier i hver kultur har en spesiell karakter og at derfor enhver person har rett til å leve i henhold til den forståelsen.frihet som er akseptert i hans samfunn. Dessverre seiret det universalistiske synspunkt, som fulgte av den evolusjonære tilnærmingen, det var det evolusjonistiske paradigmet som dannet grunnlaget for moderniseringsteoriene som dukket opp da, og i dag slår denne erklæringen fast at menneskerettighetene er de samme for representanter for alle. samfunn, uavhengig av spesifikke tradisjoner. Men det er ingen hemmelighet at menneskerettighetene som er skrevet der, er postulater formulert spesifikt av europeisk kultur.
I følge det da rådende synspunktet er overgangen fra et tradisjonelt samfunn til et moderne (og det ble ansett som obligatorisk for alle kulturer og folk) bare mulig gjennom modernisering. Dette begrepet brukes i dag i flere betydninger, så det bør avklares.
For det første betyr modernisering hele komplekset av progressive endringer i samfunnet, det er et synonym for begrepet "modernitet" - et kompleks av sosiale, politiske, økonomiske, kulturelle og intellektuelle transformasjoner som har blitt utført i Vesten siden 1500-tallet. og har nådd sitt høydepunkt. Dette inkluderer prosessene for industrialisering, urbanisering, rasjonalisering, byråkratisering, demokratisering, kapitalismens dominerende innflytelse, spredning av individualisme og motivasjon for suksess, etablering av fornuft og vitenskap.
For det andre er modernisering prosessen med å transformere et tradisjonelt, førteknologisk samfunn til et samfunn med maskinteknologi, rasjonelle og sekulære relasjoner.
For det tredje refererer modernisering til de tilbakeståendes innsats for de underutviklede landene, utført av dem for å ta igjen de utviklede landene.
Ut fra dette kan modernisering i sin mest generelle form sees på som en kompleks og motstridende sosiokulturell prosess, der det moderne samfunnets institusjoner og strukturer dannes.
Den vitenskapelige forståelsen av denne prosessen har funnet sitt uttrykk i en rekke moderniseringskonsepter, heterogene i deres sammensetning og innhold og ikke representerer en eneste helhet. Disse konseptene søker å forklare prosessen med en naturlig overgang fra tradisjonelle samfunn til moderne og videre til postmodernitetens æra.
Slik er teorien om industrisamfunnet (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), begrepet formell rasjonalitet (M. Weber), teorien om mekanisk og organisk modernisering (E. Durkheim), den formelle teorien om samfunnet (G. Simmel) oppsto, som, avvikende i sine teoretiske og metodiske prinsipper, likevel er forent i sine neo-evolusjonære vurderinger av modernisering, og sier at:
1) endringer i samfunnet er unilineære, derfor må mindre utviklede land gå veien etter de utviklede;
2) disse endringene er irreversible og går til den uunngåelige endelige - modernisering;
3) endringene er gradvise, kumulative og fredelige;
4) alle stadier av denne prosessen må uunngåelig passeres;
5) interne kilder til denne bevegelsen er av stor betydning;
6) modernisering vil gi en forbedring i disse landenes eksistens.
I tillegg ble det anerkjent at moderniseringsprosesser skulle startes og styres «ovenfra» av den intellektuelle eliten. Faktisk er dette en bevisst kopiering av det vestlige samfunnet.
Med tanke på moderniseringsmekanismen, hevder alle teorier at dette er en spontan prosess, og hvis de forstyrrende barrierene fjernes, vil alt gå av seg selv. Det ble antatt at det var nok til å vise fordelene med vestlig sivilisasjon (i det minste på TV), og alle ville umiddelbart ønske å leve på samme måte.
Imidlertid har virkeligheten tilbakevist disse utmerkede teoriene. Ikke alle samfunn, etter å ha sett den vestlige livsstilen nærmere, skyndte seg å etterligne den. Og de som fulgte denne veien ble raskt kjent med undersiden av dette livet, møtt med økende fattigdom, sosial desorganisering, anomi, kriminalitet. De siste tiårene har også vist at ikke alt i tradisjonelle samfunn er dårlig, og noen av funksjonene deres er perfekt kombinert med banebrytende teknologier. Dette ble først og fremst bevist av Japan og Sør-Korea, som sår tvil om den tidligere faste orienteringen mot Vesten. Den historiske erfaringen fra disse landene fikk oss til å forlate teoriene om unilinearitet i verdensutviklingen som de eneste sanne og formulere nye teorier om modernisering, som gjenopplivet den sivilisatoriske tilnærmingen til analyse av etno-kulturelle prosesser.
Blant forskerne som har behandlet dette problemet, er det først og fremst nødvendig å nevne S. Huntington, som nevnte ni hovedkjennetegn ved modernisering, som finnes i en eksplisitt eller skjult form hos alle forfattere av disse teoriene:
1) modernisering er en revolusjonerende prosess, fordi den involverer kardinalnaturen til endringer, en radikal endring i alle institusjoner, systemer, strukturer i samfunnet og menneskelivet;
2) modernisering er en kompleks prosess, fordi den ikke kommer ned til ett aspekt av det sosiale livet, men omfatter samfunnet som helhet;
3) modernisering er en systemisk prosess, fordi endringer i en faktor eller fragment av systemet induserer og bestemmer endringer i andre elementer i systemet, fører til en helhetlig systemrevolusjon;
4) modernisering er en global prosess, siden den, etter å ha startet en gang i Europa, dekket alle land i verden som enten allerede har blitt moderne eller er i endringsprosess;
5) modernisering er en lang prosess, og selv om endringstakten er ganske høy, tar det livet av flere generasjoner å gjennomføre den;
6) modernisering er en trinnvis prosess, og alle samfunn må gjennom de samme stadiene;
7) modernisering er en homogeniserende prosess, siden hvis tradisjonelle samfunn alle er forskjellige, så er moderne de samme i sine hovedstrukturer og manifestasjoner;
8) modernisering er en irreversibel prosess, det kan være forsinkelser, delvise retretter på vei, men når den først er startet, kan den ikke annet enn ende i suksess;
9) modernisering er en progressiv prosess, og selv om folk kan oppleve mange vanskeligheter og lidelse langs denne veien, vil alt til slutt lønne seg, siden i et modernisert samfunn er det kulturelle og materielle velværet til en person umåtelig høyere.
Moderniseringens direkte innhold er flere endringsområder. I det historiske aspektet er dette et synonym for vestliggjøring, eller amerikanisering, dvs. bevegelse mot den typen systemer som har utviklet seg i USA og Vest-Europa. Strukturelt sett er dette jakten på nye teknologier, bevegelsen fra landbruk som levemåte til kommersielt landbruk, utskifting av muskelstyrken til dyr og mennesker som hovedkilde til energi med moderne maskiner og mekanismer, spredning av byer og den romlige konsentrasjonen av arbeidskraft. På den politiske sfæren - overgangen fra stammelederens autoritet til demokrati, på utdanningsfeltet - eliminering av analfabetisme og veksten av kunnskapens verdi, i den religiøse sfæren - frigjøring fra kirkens innflytelse. I det psykologiske aspektet er dette dannelsen av en moderne personlighet, som inkluderer uavhengighet fra tradisjonelle myndigheter, oppmerksomhet på sosiale problemer, evnen til å få ny erfaring, tro på vitenskap og fornuft, aspirasjon for fremtiden, et høyt utdanningsnivå, kulturelle og faglige påstander.
Ensidigheten og de teoretiske manglene ved moderniseringskonseptene ble erkjent ganske raskt. Deres grunnleggende bestemmelser ble kritisert.
Motstandere av disse konseptene bemerket at begrepene "tradisjon" og "modernitet" er asymmetriske og ikke kan utgjøre en dikotomi. Det moderne samfunnet er et ideal, og tradisjonelle er en motstridende virkelighet. Det er ingen tradisjonelle samfunn generelt, forskjellene mellom dem er veldig store, og derfor er det ingen og kan ikke være universelle oppskrifter for modernisering. Det er også feil å forestille seg tradisjonelle samfunn som absolutt statiske og ubevegelige. Disse samfunnene er også i utvikling, og voldelige tiltak for modernisering kan komme i konflikt med denne organiske utviklingen.
Det var heller ikke helt klart hva som ligger i begrepet «moderne samfunn». Moderne vestlige land falt utvilsomt inn i denne kategorien, men hva skulle gjøres med Japan og Sør-Korea? Spørsmålet oppsto: er det mulig å snakke om moderne ikke-vestlige land og deres forskjell fra vestlige?
Tesen om at tradisjon og modernitet gjensidig utelukker hverandre ble kritisert. Faktisk er ethvert samfunn en blanding av tradisjonelle og moderne elementer. Og tradisjoner hindrer ikke nødvendigvis modernisering, men kan på en eller annen måte bidra til den.
Det ble også bemerket at ikke alle resultater av modernisering er gode, at det ikke nødvendigvis er av systemisk karakter, at økonomisk modernisering kan gjennomføres uten politisk modernisering, at moderniseringsprosesser kan reverseres.
På 1970-tallet ble det reist ytterligere innvendinger mot moderniseringsteorier. Blant dem var den viktigste bebreidelsen av etnosentrismen. Siden USA spilte rollen som en modell å strebe etter, ble disse teoriene tolket som et forsøk fra den amerikanske intellektuelle eliten på å forstå etterkrigstidens rolle til USA som verdens supermakt.
En kritisk vurdering av moderniseringens hovedteorier førte til slutt til differensieringen av selve begrepet «modernisering». Forskere begynte å skille mellom primær og sekundær modernisering.
Primær modernisering blir vanligvis sett på som en teoretisk konstruksjon, som dekker en rekke sosiokulturelle endringer som følger med industrialiseringsperioden og kapitalismens fremvekst i visse land i Vest-Europa og Amerika. Det er assosiert med ødeleggelsen av tidligere, først og fremst arvelige tradisjoner og den tradisjonelle livsstilen, med forkynnelsen og implementeringen av like borgerrettigheter, og etableringen av demokrati.
Hovedideen med primær modernisering er at industrialiseringsprosessen og utviklingen av kapitalismen forutsetter, som forutsetning og hovedgrunnlag, den individuelle friheten og autonomien til en person, utvidelsen av omfanget av hans rettigheter. I hovedsak faller denne ideen sammen med prinsippet om individualisme, formulert av den franske opplysningstiden.
Sekundær modernisering dekker sosiokulturelle endringer som finner sted i utviklingsland (land i den "tredje verden") i et sivilisert miljø av høyt utviklede land og i nærvær av etablerte mønstre for sosial organisering og kultur.
I det siste tiåret, når man vurderer moderniseringsprosessen, har moderniseringen av de tidligere sosialistiske landene og land som har frigjort seg fra diktatur vært av størst interesse. I denne forbindelse foreslår noen forskere å introdusere konseptet "tertiær modernisering", som betegner overgangen til modernitet i industrielt moderat utviklede land som beholder mange trekk ved det tidligere politiske og ideologiske systemet, som hindrer selve prosessen med sosial transformasjon.
Samtidig krever endringene som har samlet seg i landene med utviklet kapitalisme en ny teoretisk forståelse. Som et resultat dukket det opp teorier om postindustrielt, superindustrielt, informasjonsmessig, "teknotronisk", "kybernetisk" samfunn (O. Toffler, D. Bell, R. Dahrendorf, J. Habermas, E. Guddens, etc.). Hovedbestemmelsene i disse konseptene kan formuleres som følger.
Det postindustrielle (eller informasjons)samfunnet erstatter det industrielle, der den industrielle (miljø)sfæren er dominerende. De viktigste kjennetegnene ved det postindustrielle samfunnet er veksten av vitenskapelig kunnskap og skiftet av sentrum for det sosiale livet fra økonomien til vitenskapens sfære, først og fremst til vitenskapelige organisasjoner (universiteter). Det er ikke kapital og materielle ressurser som er nøkkelfaktorene i det, men informasjon multiplisert med formidling av utdanning og innføring av avansert teknologi. Den gamle klassedelingen av samfunnet i de som eier eiendom og de som ikke eier den (karakteristisk for den sosiale strukturen i et industrisamfunn) er i ferd med å vike for en annen type stratifisering, der hovedindikatoren er delingen av samfunnet i de som egen informasjon og de som ikke gjør det. Begrepene «symbolsk kapital» (P. Bourdieu) og kulturell identitet oppstår, der klassestrukturen erstattes av et statushierarki bestemt av verdiorienteringer og utdanningspotensial.
I stedet for førstnevnte, økonomisk elite kommer en ny, intellektuell elite, fagfolk med høy utdanning, kompetanse, kunnskap og teknologier basert på dem. Utdanningskvalifikasjoner og profesjonalitet, og ikke opprinnelse eller økonomisk situasjon - dette er hovedkriteriet som nå utføres etter tilgang til makt og sosiale privilegier.
Konflikten mellom klasser, karakteristisk for industrisamfunnet, erstattes av en konflikt mellom profesjonalitet og inkompetanse, mellom en intellektuell minoritet (elite) og en inkompetent majoritet.
Dermed er den moderne æra æraen for dominansen av vitenskap og teknologi, utdanningssystemer og massemedier.
I denne forbindelse har sentrale bestemmelser også endret seg i konseptene for modernisering av tradisjonelle samfunn:
1) det er ikke lenger den politiske og intellektuelle eliten som er anerkjent som drivkraften bak moderniseringsprosessene, men de bredeste massene, som begynner å handle aktivt hvis en karismatisk leder dukker opp og trekker dem med;
2) modernisering i dette tilfellet blir ikke en beslutning fra eliten, men et masseønske fra innbyggere om å endre livene sine i samsvar med vestlige standarder under påvirkning av massemedier og personlige kontakter;
3) i dag er ikke interne, men eksterne faktorer for modernisering allerede vektlagt - den globale geopolitiske justeringen av krefter, ekstern økonomisk og finansiell støtte, åpenheten til internasjonale markeder, tilgjengeligheten av overbevisende ideologiske midler - doktriner som underbygger moderne verdier;
4) i stedet for en enkelt universell modell av modernitet, som USA lenge har vurdert, dukket ideen om å drive sentre for modernitet og eksemplariske samfunn opp - ikke bare Vesten, men også Japan, og de "asiatiske tigrene";
5) det er allerede klart at det ikke er og kan ikke være en enhetlig moderniseringsprosess, dens tempo, rytme og konsekvenser på forskjellige områder av det sosiale livet i forskjellige land vil være forskjellige;
6) det moderne bildet av modernisering er mye mindre optimistisk enn det tidligere - ikke alt er mulig og oppnåelig, ikke alt avhenger av enkel politisk vilje; det er allerede anerkjent at hele verden aldri vil leve slik det moderne Vesten lever, så moderne teorier legger mye vekt på retreater, tilbakesporing, feil;
7) i dag evalueres modernisering ikke bare av økonomiske indikatorer, som i lang tid ble ansett som de viktigste, men også av verdier, kulturelle koder;
8) det foreslås å aktivt bruke lokale tradisjoner;
9) i dag er det viktigste ideologiske klimaet i Vesten avvisningen av ideen om fremskritt - hovedideen om evolusjonisme, ideologien til postmodernisme dominerer, i forbindelse med hvilken selve det konseptuelle grunnlaget for moderniseringsteorien kollapset.
Modernisering blir derfor i dag sett på som en historisk begrenset prosess som legitimerer modernitetens institusjoner og verdier: demokrati, marked, utdanning, forsvarlig administrasjon, selvdisiplin, arbeidsmoral. Samtidig defineres det moderne samfunn enten som et samfunn som erstatter den tradisjonelle sosiale orden, eller som et samfunn som vokser ut av industristadiet og bærer alle sine trekk. Informasjonssamfunnet er et stadium i det moderne samfunnet (og ikke en ny type samfunn), som følger fasene av industrialisering og teknologiisering, og er preget av en ytterligere utdyping av menneskets humanistiske grunnlag.
Kjennetegn ved et tradisjonelt samfunn
Et tradisjonelt samfunn er et tradisjonsstyrt samfunn. Bevaring av tradisjoner er en høyere verdi i det enn utvikling.Den sosiale strukturen i den er preget (spesielt i landene i Østen) av et rigid klassehierarki og eksistensen av stabile sosiale fellesskap, en spesiell måte å regulere samfunnslivet på basert på tradisjoner og skikker.
Det tradisjonelle samfunnet er preget av følgende egenskaper:
1. Avhengighet av organiseringen av det sosiale livet av religiøse eller mytologiske ideer.
2. Syklisk, ikke progressiv utvikling.
3. Samfunnets kollektivistiske natur og mangelen på et personlig prinsipp.
4. Primær orientering mot metafysiske snarere enn instrumentelle verdier.
5. Maktens autoritære natur. Mangel på evne til å produsere ikke for umiddelbare behov, men for fremtidens skyld.
6. Den dominerende fordelingen av mennesker med et spesielt mentalt lager: inaktive individer.
7. Tradisjonens overvekt over innovasjon.
Tradisjonelt (førindustrielt) samfunn - et samfunn med en agrarisk levemåte, med overvekt av subsistenslandbruk, et klassehierarki, stillesittende strukturer og en metode for sosiokulturell regulering basert på tradisjon.
Det er preget av manuelt arbeid, ekstremt lave, som bare kan tilfredsstille folks behov på et minimalt nivå. Den er ekstremt treg, derfor er den ikke særlig utsatt for innovasjoner.
Atferden til individer i et slikt samfunn er regulert av skikker, normer og sosiale institusjoner. Skikker, normer, institusjoner, innviet av tradisjoner, anses som urokkelige, og tillater ikke engang tanken på å endre dem.
Å utføre sin integrerende funksjon, undertrykker kultur og sosiale institusjoner enhver manifestasjon av individuell frihet, som er en nødvendig betingelse for gradvis fornyelse av samfunnet.
Det tradisjonelle samfunnets sfærer
Det tradisjonelle samfunnets sfære er stabil og ubevegelig, sosial mobilitet er praktisk talt fraværende, gjennom hele livet forblir en person innenfor samme sosiale gruppe.Samfunnet og familien er de viktigste enhetene i samfunnet. Menneskelig sosial atferd er underlagt stabile bedriftsnormer, tradisjoner, skikker og tro.
Politisk er det tradisjonelle samfunnet konservativt, endringer i det går sakte, samfunnet dikterer atferdsnormene til individet. Muntlig tradisjon er av stor betydning, leseferdighet er et sjeldent fenomen.
I følge konseptet til D. Bell inkluderer scenen i det tradisjonelle samfunnet menneskehetens historie fra gamle sivilisasjoner til 1600-tallet.
Økonomien i et tradisjonelt samfunn er dominert av livsoppholdslandbruk og primitivt håndverk.
Mennesket tilpasset miljøforhold ved hjelp av omfattende teknologi og håndverktøy. Det tradisjonelle samfunnet er preget av felles, bedriftsmessige, betingede, statlige eierskapsformer.
Progressive endringer i det menneskelige samfunn kan ikke lokaliseres i en sfære av det sosiale livet; de påvirker uunngåelig både det materielle og åndelige livet til mennesker. Utviklingen av produktivkrefter, moralsk kultur, vitenskap, juss - alt dette er kriteriene for sosial utvikling.
Denne utviklingen har vært ujevn gjennom menneskehetens historie og kan være et resultat av både revolusjonære og evolusjonære endringer på forskjellige områder. Det er flere måter å klassifisere samfunn på. Det er mulig å karakterisere samfunn etter slike trekk som språk, tilstedeværelse eller fravær av skrift, økonomi og livsstil. Det er mulig å ta som kriterier for samfunnsutviklingen komplikasjonen av den sosiale strukturen, veksten i arbeidsproduktiviteten, typen økonomiske relasjoner, systemet med verdiholdninger.
Økonomien i det tradisjonelle samfunnet
Det tradisjonelle samfunnet regnes som agrarisk, da det er basert på jordbruk. Dens funksjon avhenger av dyrking av avlinger med en plog og trekkdyr. Dermed kunne samme jordstykke dyrkes flere ganger, noe som resulterte i faste bosetninger.Det tradisjonelle samfunnet er også preget av den overveiende bruken av manuelt arbeid, en omfattende produksjonsmåte og fraværet av markedsformer for handel (overvekt av bytte og omfordeling).
Dette førte til berikelse av enkeltpersoner eller klasser. Eierformer i slike strukturer er som regel kollektive. Eventuelle manifestasjoner av individualisme blir ikke oppfattet og benektet av samfunnet, og anses også som farlige, da de bryter med den etablerte orden og tradisjonelle balanse.
Det er ingen drivkrafter til utviklingen av vitenskap og kultur, så omfattende teknologier brukes på alle områder.
Kjennetegn ved et tradisjonelt samfunn:
A. Dominansen av manuelt arbeid;
b. Svak arbeidsdeling (arbeid begynner å bli delt etter yrke, men ikke etter operasjoner);
V. Kun naturlige energikilder brukes;
d. Hoveddelen av befolkningen er sysselsatt i jordbruket og bor på landsbygda;
e. Teknologien utvikler seg i et veldig sakte tempo, og teknisk informasjon videreformidles som en oppskrift på aktivitet;
e. De fleste tradisjonelle samfunn mangler vitenskap;
og. Tradisjonelt samfunn er preget av ulike former for avhengighet av en person av en person eller en person av en stat (stamme).
Økonomiske verdier i det tradisjonelle samfunnet:
1. Arbeid anses som en straff, en tung plikt.
2. Handel med håndverk, jordbruk ble ansett som annenrangs virksomhet, og de mest prestisjefylte var militære anliggender og religiøse aktiviteter.
3. Fordelingen av det produserte produktet var avhengig av personens sosiale status. Hvert sosialt lag hadde rett til en viss andel av offentlige materielle goder.
4. Alle mekanismer i et tradisjonelt samfunn er ikke rettet mot utvikling, men mot å opprettholde stabilitet. Det er et bredt system av sosiale normer som hindrer teknisk og økonomisk utvikling.
5. Ønsket om berikelse som ikke samsvarer med den sosiale statusen til en person blir skarpt fordømt av samfunnet.
6. I alle tradisjonelle samfunn ble det fordømt å gi penger mot renter.
Systemet med økonomiske verdier til et tradisjonelt samfunn i antikkens filosofi ble mest fullstendig formulert av Aristoteles. I motsetning til sin lærer Platon, mente Aristoteles at privat eiendom er nyttig og nødvendig for et velordnet samfunn. Nytten med eiendom var at den gir en person fritid, og dette lar igjen en person forbedre seg. Den stakkars mannen er fratatt fritid og kan derfor ikke delta i regjeringen i en riktig ordnet stat.
De rike utsetter livet sitt for endeløs berikelse og blir derfor også fratatt fritiden. Grunnlaget for et velorganisert samfunn bør være middelklassen, som har eiendom, men som ikke streber etter endeløs berikelse.
Tradisjonell samfunnsomstillingsprosess
For å analysere problemet med modernisering, vil det være nødvendig med spesielle vilkår. Disse inkluderer begrepene "tradisjonelt samfunn" og "moderne samfunn". Et tradisjonelt samfunn er et samfunn som reproduserer seg selv på grunnlag av tradisjon og har fortidens, tradisjonelle erfaring som kilde til aktivitetslegitimering. Det moderne samfunn er et system av økonomisk, politisk struktur, ideologi og kultur, preget av industrialisering og det teknologiske prinsippet om sosial organisering.Hvis vi snakker om nåtiden, om nåtiden, er det ingen tvil for alle om at ethvert samfunn som eksisterer i den, fra vanlig synspunkt, er moderne. Samtidig kan man si at alle samfunn til en viss grad er tradisjonelle i den forstand at de beholder tradisjonen eller arver den selv når de vil ødelegge den. Den ujevne utviklingen har imidlertid satt spørsmålstegn ved den ofte brukte betydningen av disse ordene: nåtiden til disse samfunnene ligner på andres fortid eller representerer tvert imot ønsket fremtid for den tredje.
Den ujevne utviklingen har ført til at begrepene «tradisjonelt» og «moderne» samfunn har fått en vitenskapelig betydning. Disse vilkårene er svært viktige fordi modernisering er en spesiell form for utvikling, hvis essens er overgangen fra den tradisjonelle tiden til den nye, fra det tradisjonelle samfunnet til det moderne.
Ujevnheten i utviklingsprosessen har ført til at ikke-vestlige og vestlige samfunn, lokalisert i ulike tider, begynte å bli kalt det samme som (henholdsvis) tradisjonelle og moderne. Begynnelsen på denne trenden ble lagt av M. Weber. Vesten for ham var et unikt fenomen, identisk med moderniteten. Hva er meningen med overgangen til disse nye begrepene, hvorfor er ikke de gamle begrepene "Vesten" - "ikke Vesten" nok? Først og fremst fordi begrepene «vest» – «ikke vest» forutsetter i forgrunnen det historiske og geografiske aspektet. Imidlertid kan land med vestlig ånd dukke opp i andre deler av verden, for eksempel i øst. Det er vanlig å snakke om Japan som en del av Vesten, men det er i mangel av et bedre begrep. På den annen side er ikke alle land i Vesten vestlige. Tyskland ligger i det geografiske vesten, men det ble et vestlig land først på midten av 1900-tallet.
Så hvis på 1800-tallet moderne samfunn og Vesten var identiske konsepter, så begynte samfunn som bryter med sin tradisjonelle identitet på 1900-tallet å bli kalt moderne i teorien. Det moderne samfunnet begynte å bli forstått som en spesiell type sivilisasjon som opprinnelig oppsto i Vest-Europa og deretter spredte seg til andre regioner, som et system av liv, økonomisk, politisk struktur, ideologi og kultur.
Som sådan ble utviklingssentrene i Sørøst-Asia anerkjent. Verken Tyrkia, Mexico eller Russland, land som har avansert mot en vestlig livsforståelse, eller Kina, som har en ekstraordinær akselerasjon av utviklingen, eller Japan, som har nådd og overgått vestlige tekniske evner, har blitt Vesten, selv om de har blitt moderne i en eller annen grad. En rekke forfattere mener at begrepet «modernitet» dekker hele den posttradisjonelle orden basert på rasjonell kunnskap, og inkluderer alle institusjonene og atferdsnormene i det postføydale Europa.
Endringen av begreper åpner for utsiktene til å utdype de essensielle egenskapene til vestlige og ikke-vestlige samfunn, og vurderer deres relasjoner ikke bare i dagens perspektiv, men tar hensyn til fremtiden til den ikke-vestlige verden. (Endringen i den vestlige verden ble lenge ansett for å gå i den retningen som ble satt av dens tidligere utvikling, dvs. ikke endre dens essens). Den heuristiske betydningen av begrepene «tradisjonelt» og «moderne» samfunn var slik at på grunnlag av nye konsepter begynte man å bygge teorier om modernisering – overgangen fra et tradisjonelt samfunn til et moderne. Det introduserte konseptparet gjør det mulig å forstå den ujevne utviklingen til verdens land, tilbakelentheten til noen av dem, Vestens ledende posisjoner og den avgjørende rollen til dens utfordring, samt årsakene til modernisering.
Tradisjonelle samfunn skiller seg fra moderne på en rekke måter. Blant dem: tradisjonens dominans; avhengigheten av organiseringen av det sosiale livet av religiøse eller mytologiske ideer; syklisk utvikling; samfunnets kollektivistiske natur og fraværet av en enkelt personlighet; dominerende orientering til metafysiske snarere enn instrumentelle verdier; maktens autoritære natur; fraværet av oppdemmet etterspørsel (evnen til å produsere i den materielle sfæren ikke av hensyn til umiddelbare behov, men for fremtidens skyld); pre-industriell karakter; mangel på masseutdanning; overvekt av et spesielt mentalt lager - en inaktiv personlighet (kalt i psykologi en type B-person); orientering til verdensbildekunnskap, og ikke til vitenskap; det lokales overvekt over det universelle. Det viktigste trekk ved tradisjonelle samfunn er utbredelsen av tradisjon fremfor innovasjon. Dette forårsaker fravær av en dedikert personlighet, fordi det sosiale kravet om individualitet er en forespørsel om et emne for kreativ aktivitet som er i stand til å produsere noe nytt. Det forekommer i moderne samfunn.
Det nest viktigste tegnet på et tradisjonelt samfunn er tilstedeværelsen av en religiøs eller mytologisk begrunnelse for tradisjon. Muligheten for raske transformasjoner blokkeres av disse formene for bevissthet, og moderniseringsforsøk som kan finne sted blir ikke fullført, det skjer en bakoverbevegelse. Det er dette – å bevege seg fremover og gå tilbake – som skaper utviklingens sykliske natur, karakteristisk for tradisjonelle samfunn.
Ikke-utskillelsen av individualitet, personlighet bestemmes ikke bare av mangelen på interesse for innovasjoner, men også av den kollektivistiske naturen til religiøse og mytologiske ideer. Tradisjonelle kulturers kollektivistiske natur betyr ikke at de ikke har lyse, spesielle mennesker som ikke er som andre mennesker. De eksisterer utvilsomt, men deres sosiale rolle bestemmes av evnen til å uttrykke kollektive ideer. Individet fremstår ikke her som et politisk subjekt. Den spesifikke oppførselen til mennesker i et tradisjonelt samfunn bestemmes av normene som er satt av tradisjon, religion, fellesskap eller kollektiv. Følgelig er den dominerende typen verdier i dem autoritære verdier. I disse samfunnene er det fortsatt ingen klar inndeling i instrumentelle og ideologiske verdier. Det er en underordning av instrumentelle verdier til ideologiske, streng ideologisk kontroll, intern og ekstern sensur av folks oppførsel og tenkning, noe som uunngåelig fører til politisk autoritarisme, rettferdiggjøring av aktiviteter av autoritet og mangel på personlige friheter.
Autoritære verdier er verdier som støttes av tradisjon og støtter den og kollektivistiske ideer. Instrumentelle verdier er verdier som regulerer hverdagsadferd og aktiviteter. Verdenssynsverdier - verdier assosiert med ideen om verden.
Siden hele bevissthetsstrukturen til tradisjonelle samfunn, deres kultur og makt garanterer reproduksjonen av det gamle, lever folk i dem økonomisk for i dag. En kritisk holdning til entreprenørskap og hamstring dannes. I Russland ble dette presentert i kritikken av pengerykking. Det tilsvarer de psykologiske typene helter i russisk litteratur - den metafysisk inaktive Oblomov (A.I. Goncharov), den pseudoaktive Chichikov og Khlestakov (N.V. Gogol), nihilisten og ødeleggeren Bazarov (I.S. Turgenev). Sjelden, sjelden, blinker et positivt bilde av en figur i russisk litteratur - Levin (L.N. Tolstoy). Alle de andre - inaktive og pseudoaktive helter - mennesker er imidlertid ikke dårlige og til og med gode. De er bare ikke i stand til å skille instrumentelle og ideologiske verdier fra hverandre. De bruker på instrumentelle verdier en verdensanskuelse av høy standard, som umiddelbart gjør den første typen verdier ubetydelig, uverdig innsats. Den positive helten i russisk litteratur er snarere ikke en doer, men en kontemplator. Alle er langt fra å akseptere verdiene til det moderne samfunnet. Slik er heltene i litteraturen i alle tradisjonelle samfunn.
Orienteringen av slike samfunn ikke mot vitenskap, men mot et verdensbilde er ganske forståelig. I åndelig forstand lever ikke dette samfunnet for i dag: langsiktig semantisk innhold blir akkumulert i det.
I løpet av moderniseringen skjer det en overgang til et moderne samfunn (moderne samfunn). Det inkluderer først og fremst den grunnleggende forskjellen mellom et moderne samfunn og et tradisjonelt - en orientering mot innovasjon. Andre trekk ved det moderne samfunnet: det sosiale livets sekulære natur; progressiv (ikke-syklisk) utvikling; utpreget personlighet, dominerende orientering mot instrumentelle verdier; demokratisk maktsystem; tilstedeværelsen av utsatt etterspørsel; industriell karakter; masseutdanning; aktivt aktivt psykologisk lager (type A personlighet); preferanse for verdensbilde kunnskap om eksakte vitenskaper og teknologier (teknologisk sivilisasjon); det universelles overvekt over det lokale.
Dermed er moderne samfunn i hovedsak det motsatte av tradisjonelle.
Fokus for moderne samfunn er individualitet, som vokser i skjæringspunktet mellom innovasjon, sekularisering (frigjøring av "jordisk" liv fra kirkelig innblanding, separasjon av kirke og stat) og demokratisering (overgang til veien for liberale demokratiske reformer, som manifesterer seg i gi innbyggerne grunnleggende friheter, muligheten til å ha et politisk valg, samt øke deltakelsen i samfunnet). Kraftig aktivitet for fremtidens skyld, og ikke bare dagens forbruk, gir her opphav til typen arbeidsnarkoman, konstant klar for livets løp. Dens dannelse i Vest-Europa ble utført på grunnlag av en slik sekularisering av livet som protestantisme, fremveksten av kapitalismens protestantiske etikk. Men senere ikke-protestantiske moderniseringer ga også det samme resultatet i å endre personligheten. Ikke bare samfunnet, men også mennesket blir moderne. Han kjennetegnes ved: interesse for alt nytt, endringsberedskap; mangfold av synspunkter, orientering til informasjon; seriøs holdning til tid og dens måling; effektivitet; effektivitet og tidsplanlegging, personlig verdighet, partikularisme og optimisme. Individuell modernisering er en prosess som ikke er mindre dramatisk enn sosial.
Vestens utfordring er modernitetens utfordring. Modernitet er ikke bare det nye, ellers den nåværende tiden, som oppsto i den unike opplevelsen av Vesten. Det er også noe avansert, det beste. Det engelske ordet "modernitet" har ikke bare betydningen av noe som eksisterer i dag, men viser den høyeste karakteren av det nådde nivået. Det er lett å se dette ved å bruke for eksempel uttrykket "moderne teknologi". Dette betyr: ikke bare teknologien som er nå, men også den nyeste, den beste. På samme måte begrepet "moderne samfunn", med henvisning til Vesten på 1800- og 1900-tallet. og land som fulgte Vesten, brukes til å karakterisere den høyeste modellen for samfunnsutviklingen.
Krise i det tradisjonelle samfunnet
Krisen i et tradisjonelt samfunn er en nedgang i antall mennesker i dette samfunnet, en periode med utvikling av en mer progressiv æra for mennesker. Det tradisjonelle samfunnet er preget av fraværet av maskinarbeid og dets splittelse, overveiende naturlig økonomi, føydale forhold og begrenset produksjon.Den despotiske øststaten kunne bremse, men ikke fullstendig stoppe utviklingen av mer progressive private eiendomsforhold innenfor det tradisjonelle samfunnet. Denne prosessen var av objektiv karakter og intensiverte etter hvert som den tradisjonelle modellen uttømte sine muligheter og begynte å bremse samfunnsutviklingen.
I XVII - XVIII århundrer. i en rekke østlige land begynte krisefenomener å vokse, noe som viste seg i ødeleggelsen av etablerte ordener. Den mest intensive nedbrytningen av det gamle samfunnet fant sted i Japan, der på slutten av 1700-tallet. det var en krise i føydale forhold. Den første indikasjonen på at det gamle økonomiske systemet hadde gått sin gang, var at veksten i risproduksjonen ble bremset og deretter stoppet på 1700-tallet. Samtidig, på den japanske landsbygda, begynte en skjult løsrivelse av jord, bøndene, som ble økonomisk avhengige av landlige rike og ågerbrukere og ble tvunget til å betale dobbel husleie: til godseier og kreditor.
Krisen i den sosiale sfæren manifesterte seg i ødeleggelsen av klassegrenser og klassereguleringer. Bondestanden gikk gradvis i oppløsning til en velstående landlig elite og en enorm masse av jordfattige leietakere og fattige. Landsbyens rike, kjøpmenn og ågerbrukere skaffet seg land, og skapte et lag av "nye utleiere" som var både grunneiere, kjøpmenn og gründere. Forfallet feide også over samuraiklassen, som i økende grad gikk over til ikke-militære aktiviteter. Noen av fyrstene begynte på grunn av reduserte inntekter fra husleie å opprette fabrikker og handelshus. Vanlige samuraier, som mistet risrasjoner fra eierne, ble leger, lærere, arbeidere i prinsenes fabrikker. Samtidig fikk kjøpmenn og pengeutlånere, tidligere de mest foraktede klassene, rett til å kjøpe samurai-titler.
På slutten av XVIII århundre. I Japan begynte det å dukke opp tegn på en politisk krise. På denne tiden økte antallet bondeopprør, mens det på 1600-tallet. bøndenes kamp foregikk i form av petisjonskampanjer. Samtidig begynte det å danne seg motstand mot shogunen som en del av de "nye grunneierne", kjøpmenn, ågerbrukere, samurai-intelligentsia og prinsene som var involvert i gründervirksomheten. Disse lagene var misfornøyde med interne skikker, forskrifter, mangelen på juridiske garantier for ukrenkelighet av eiendom og liv.
Japan var på tampen av en sosial revolusjon. Men opposisjonen til midten av XIX århundre. avsto fra åpne taler, i frykt for represalier fra shogunen.
I Kina begynte krisen å vokse i siste tredjedel av 1700-tallet. og manifesterte seg i massefjerning av bønder, vekst av sosiale spenninger, svekkelse av sentralstyret. Tallrike Qing-kriger krevde store utgifter, noe som førte til en økning i skatter og dermed husleie. Samtidig startet en rask befolkningsvekst som førte til høyere tomtepriser og forverrede leieforhold. Som et resultat ble bøndene fattige, ble avhengige av ågerbrukere og ble ofte tvunget til å selge jord, som ble kjøpt av grunneiere, kjøpmenn og landlige eliten. En enorm masse ødelagte bønder strømmet inn i byene og sluttet seg til de fattiges rekker. Opptredenen av røvergjenger på landsbygda ble en vanlig foreteelse. Sentralregjeringen kunne ikke stoppe denne prosessen med utarming og bortskaffelse av land, siden statsapparatet på slutten av 1700-tallet. viste seg å være korrupt fra innsiden av korrupsjon og underslag - de uunngåelige følgesvenner til enhver byråkratisk stat. Guvernørene i provinsene ble til ubegrensede herskere og hadde liten respekt for sentralstyret. Det keiserlige dekretet fra 1786 om tilbakelevering av de okkuperte landene til bøndene forble på papiret.
Sentralregjeringens avmakt førte til veksten av anti-regjerings- og anti-Manchu-stemninger blant bøndene, som så årsaken til deres problemer i "dårlige" embetsmenn. Ved begynnelsen av XVIII - XIX århundrer. en bølge av bondeopprør feide over landet, mange av dem ble ledet av hemmelige anti-Manchu-samfunn. Keiseren lyktes i å undertrykke disse opprørene, men de svekket Kina ytterligere, som allerede var under økende press fra vestlige land.
I Mughal-riket og det osmanske riket ble krisen i det tradisjonelle samfunnet uttrykt i dekomponeringen av statlig eierskap til land og forhold mellom militær-len. Føydalherrene forsøkte å gjøre lenene om til privat eiendom, noe som førte til vekst av separatisme og svekkelse av sentralstyret.
I India, hvor føydalherrene var skatteoppkrevere, førte fremveksten av separatisme til en reduksjon i inntektene til statskassen. Deretter gikk Mughals over til å bruke et skattebetalende system, og overførte retten til å kreve inn skatt til personer som betalte skattebeløpet til statskassen på en gang i flere år i forveien. Dette gjorde det mulig å midlertidig øke statens inntekter, men veldig snart feide separatistiske følelser inn over skattebønder, som også forsøkte å bli eiere av kontrollerte landområder.
I midten av XVII århundre. Sultan Aurangzeb, som forsøkte å få slutt på separatismen, tok veien til tvungen islamisering av indiske føydale herrer, og konfiskerte eiendommen til de som nektet å konvertere til islam. Som svar ble det lansert en frigjøringsbevegelse mot Mughal, som ble ledet av herskerne av Maratha-folket. På begynnelsen av XVIII århundre. de opprettet i Sentral-India en konføderasjon av fyrstedømmer uavhengig av Delhi. Andre indiske fyrstedømmer erklærte også uavhengighet - Oudh, Bengal, Hyderabad, Mysore. Bare landene ved siden av Delhi forble under Mughals styre. Det enorme imperiet kollapset faktisk.
Sammenbruddet av Mughal-imperiet ble brukt av de afghanske stammene, som på 30-tallet. 18. århundre begynte å gjøre regelmessige raid på indiske landområder. Marathene gikk inn i kampen mot afghanerne, men i det avgjørende slaget i 1761 ble de beseiret. Sammenbruddet av imperiet og nederlaget til Marathas - den viktigste militærstyrken i India - gjorde det mye lettere for britene å erobre landet.
I det osmanske riket begynte nedbrytningen av det militære lensystemet på 1500-tallet, da forbudet mot å ha flere len for én person begynte å bli brutt. På 1600-tallet len begynte å bli anskaffet av folk som ikke var i militærtjeneste: kjøpmenn, ågerbrukere, embetsmenn. I et forsøk på å komme seg ut av lensavhengigheten begynte føydalherrene å overføre len til den muslimske kirken og på slutten av 1700-tallet. 1/3 av dyrkbar jord gikk inn i kategorien waqf (kirke). Allerede på XVII århundre. Sipahi føydale herrer begynte å unndra seg militærtjeneste og stoppet ved det første oppfordringen fra sultanen for å dukke opp med deres avdelinger i hæren. På 1700-tallet, da den tyrkiske hæren begynte å lide nederlag, begynte sipahiene å gi hovedoppmerksomhet på inntekter ikke fra militære kampanjer, men fra len. På dette tidspunktet er føydalherrenes ønske om å gjøre lenene sine til privat eiendom tydelig manifestert.
Herskerne i imperiet kunne ikke lenger straffe de gjenstridige len, siden nedbrytningen også påvirket janitsjarkorpset - hovedkilden til sultanenes makt. På 1600-tallet den tyrkiske adelen oppnådde retten til å gi barna sine til janitsjarene, noe som førte til nedbrytningen av den opprinnelige ånden til janitsjarene. Adel og rikdom kommer til stedet for personlig dyktighet. De nye janitsjarguvernørene ble raskt korrupte, skaffet seg forbindelser, gjennomsyret av interessene til den lokale adelen og var ikke lenger utvilsomme utøvere av sentralregjeringens ordre.
Veksten i antall janitsjarkorps krevde store utgifter. Da de ikke hadde midler til dette, lot sultanene janitsjarene engasjere seg i håndverk og handel, de startet familier. Dette intensiverte ytterligere nedbrytningen av janitsjarene og svekket janitsjarenes kampeffektivitet kraftig. I det XVIII århundre. Sultanens makt ble faktisk til en fiksjon. Sultanene selv blir et leketøy i hendene på janitsjarene, som med jevne mellomrom gjorde opprør og erstattet herskerne i imperiet som de ikke likte.
Forfallet av grunnlaget for det tradisjonelle osmanske samfunnet påvirket umiddelbart kampevnen til den tyrkiske hæren. Etter nederlaget i 1683 under Wiens murer stoppet ottomanerne sitt militære press på Europa. I det XVIII århundre. selve det svekkede osmanske riket ble gjenstand for aggressive ambisjoner fra de europeiske maktene. I 1740 tvang Frankrike sultanen til å signere den såkalte generalovergivelsen, ifølge hvilken den tyrkiske siden ikke uavhengig kunne revidere privilegiene til franske kjøpmenn som ble gitt dem i løpet av 1500- og 1600-tallet. Snart ble den samme avtalen pålagt det osmanske riket av England. Ved slutten av XVIII århundre. landets utenrikshandel var i hendene på franske og britiske kjøpmenn. Det mindre økonomisk sterke Russland, i sitt press på det osmanske riket, stolte på militærmakt. Under de russisk-tyrkiske krigene i siste tredjedel av det XVIII århundre. tyrkerne mistet den nordlige Svartehavsregionen, Krim, landene mellom Dnepr og den sørlige buggen.
Dermed har den objektivt progressive utviklingsprosessen i et tradisjonelt samfunn av private eiendomsforhold ført til veksten av interne motsetninger og svekkelsen av sentralstyret. For landene i øst var dette spesielt farlig, siden de i økende grad ble et objekt for de europeiske maktenes koloniale ambisjoner.
Strukturen i det tradisjonelle samfunnet
Den sosiale strukturen i samfunnet er et element i det sosiale systemet.Den sosiale strukturen er et sett med stabile, ordnede koblinger mellom elementene i det sosiale systemet, på grunn av fordeling og samarbeid av arbeidskraft, former for eierskap og aktivitetene til ulike sosiale fellesskap.
Et sosialt fellesskap er en samling av individer funksjonelt forent for en tid av spesifikke forbindelser og interaksjoner. Et eksempel på et sosialt fellesskap kan være ungdom, studenter osv.
Et slags sosialt fellesskap er en sosial gruppe. Sosial gruppe - antall mennesker knyttet til hverandre ved en form for aktivitet, felles interesser, normer, verdier har blitt relativt.
Avhengig av størrelsen på gruppen er delt inn i:
Stor - inkluderer et betydelig antall mennesker som ikke samhandler med hverandre (enterprise team);
- Liten - et relativt lite antall mennesker som er direkte forbundet med personlige kontakter; forent av felles interesser, mål (elevgruppe), som regel er det en leder i en liten gruppe.
Avhengig av sosial status og dannelsesmetode, er sosiale grupper delt inn i:
Formell - organisert for gjennomføring av en spesifikk oppgave, mål eller på grunnlag av spesialiserte aktiviteter (studentgruppe);
- Uformell - en frivillig sammenslutning av mennesker basert på interesser, sympatier (venneselskap).
Den sosiale strukturen er også definert som et sett av sosialklasse, sosiodemografiske, yrkesmessige, territorielle, etniske, konfesjonelle samfunn forbundet med relativt stabile relasjoner.
Den sosiale klassestrukturen i samfunnet er et sett av sosiale klasser, deres bestemte forbindelser og relasjoner. Grunnlaget for den sosiale klassestrukturen består av klasser - store sosiale fellesskap av mennesker, som er forskjellige i deres plass i systemet for sosial produksjon.
Den engelske sosiologen Charles Booth (1840-1916), basert på inndelingen av befolkningen avhengig av forholdene for dens eksistens (bostedsområde, inntekt, boligtype, antall rom, tilstedeværelse av tjenere), skilte tre sosiale klasser: "høyere", "midt" og "lavere" . Moderne sosiologer bruker også denne fordelingen.
Den sosiodemografiske strukturen inkluderer samfunn kjennetegnet etter alder og kjønn. Disse gruppene er opprettet på grunnlag av sosiodemografiske kjennetegn (ungdom, pensjonister, kvinner osv.).
Samfunnets faglige kvalifikasjonsstruktur omfatter fellesskap som er dannet på grunnlag av faglig aktivitet i ulike sektorer av samfunnsøkonomien. Jo flere typer produksjonsaktivitet, jo flere yrkeskategorier (leger, lærere, gründere osv.) skiller seg.
Den sosio-territoriale strukturen er en obligatorisk komponent av den sosiale strukturen i ethvert samfunn. Territoriale samfunn er fordelt etter bosted (beboere i byen, innbyggere i landsbyen, innbyggere i noen regioner).
Etniske samfunn er samfunn av mennesker forent langs etniske linjer (folk, nasjon).
Bekjennelsesfellesskap er grupper av mennesker som er dannet på grunnlag av religion, på grunnlag av tilhørighet til en bestemt tro (kristne, buddhister, etc.).
Det tradisjonelle samfunnets rolle
Sosiale normer er vanligvis forstått som reglene etablert i samfunnet, mønstre, standarder for menneskelig atferd som regulerer det sosiale livet.Det er følgende typer sosiale normer:
1) moralske normer, det vil si slike normer der folks ideer om godt og ondt, om godt og ondt, om rettferdighet og urettferdighet uttrykkes, hvis gjennomføring er sikret av den interne overbevisningen til mennesker eller den offentlige opinionens makt;
2) normer for tradisjoner og skikker. En skikk er en historisk etablert atferdsregel som har blitt en vane som følge av dens gjentatte gjentakelse. Implementeringen av denne typen normer er gitt av vanekraften til mennesker;
3) religiøse normer, som inkluderer oppførselsregler som finnes i tekstene til hellige bøker eller etablert av religiøse organisasjoner (kirken). Folk følger disse reglene, veiledet av sin tro eller under trussel om å bli straffet (av Gud eller kirken);
4) politiske normer - normer etablert av ulike politiske organisasjoner. Disse atferdsreglene må først og fremst følges av medlemmer av disse organisasjonene. Implementeringen av slike normer er sikret av den interne overbevisningen til menneskene som er medlemmer av disse organisasjonene, eller av frykten for å bli ekskludert fra dem;
5) juridiske normer - formelt definerte regler for oppførsel, etablert eller sanksjonert av staten, hvis gjennomføring er sikret av dens myndighet eller tvangskraft.
Som genetisk den primære formen for effektivisering og strukturering av sosiokulturell erfaring og sosiale objekters aktiviteter, er tradisjon grunnlaget for fremveksten av sosiokulturelle normer. Men i utviklede sosiale systemer kan tradisjon i seg selv betraktes som en spesiell type normativ regulering. Hvis normen til det ytterste forutsetter heteronome, forfatterlige kilder til dens opprinnelse, som om den ble introdusert i en rekke tilgjengelige erfaringer av subjektet utenfra og støttet av visse sosiale institusjoner, så kan tradisjonen tolkes som en slags autonom opprinnelse og ikke-institusjonaliserte normer. Posisjonen mellom den faktiske normen og den faktiske tradisjonen kan også opptas av fragmenter av tradisjonen som har gjennomgått institusjonalisering, for eksempel den såkalte sedvaneretten.
På den annen side mister selve normene, som er stereotype i fagets aktiviteter, behovet for konstant institusjonell støtte og kan utvikle seg i tradisjon. Reguleringen av sosiale systemer hovedsakelig på grunnlag av tradisjon eller selve den innovative normen fungerer (sammen med andre) som et av kriteriene for å skille mellom såkalte tradisjonelle og moderne samfunn. I moderne (industrielle og postindustrielle) samfunn blir tradisjonens aktivitetssfære innsnevret. Tradisjon blir gjenstand for en rekke intellektuelle operasjoner for å rettferdiggjøre den valgte fremtidige oppførselen gjennom en henvisning til fortidens autoritet eller omvendt gjenstand for kritikk under slagordet «frigjøring fra fortidens åk». Men i disse samfunnene er tradisjonenes rolle som en uunnværlig mekanisme for utvikling av kultur bevart.
Ødeleggelse av det tradisjonelle samfunnet
Ødeleggelsen av den tradisjonelle livsstilen var ikke kolonialistenes mål (i India forlot britene kastesystemet intakt), likevel gjennomgikk den tradisjonelle levemåten til folkene i de koloniale og avhengige landene endringer under påvirkning av Europeisk kolonialisme.Angrepet av europeiske varer ødela lokale håndverkere. Bondestanden, som ble tvunget til å betale skatt ikke bare til lokale myndigheter, men også til koloniadministrasjonen, ble ødelagt og fratatt landet sitt. Dette ødela systemet med fellesjordbruk, livsopphold, det vil si en ekstremt konservativ livsstil, uforenlig med enhver utvikling. Den sosiale differensieringen av befolkningen økte, landet gikk over i hendene på lokale grunneiere og administrasjonsfunksjonærer.
Den frigjorte billige arbeidskraften ble brukt i de nyopprettede næringene som tjente økonomien i storbylandene, først og fremst på plantasjene med te, kaffe og gummi. Produksjonen av kornavlinger ble redusert, noe som kompliserte problemet med å forsyne befolkningen med mat. Alt dette utvidet på sin side omfanget av vare-pengeforhold og akselererte uthulingen av tradisjonelle måter.
Ved slutten av XIX århundre. Det osmanske riket ble til en stat avhengig av vestlige land. Formelt beholdt Porte sin suverenitet. Sultanen var en ubegrenset monark, i tillegg til sekulær makt, hadde sultanen tittelen kalif ("profetens visekonge"). Som kalif gjorde han krav på åndelig autoritet over hele den muslimske verden. Den tyrkiske regjeringen ble kalt "Brilliant Port", og statsministeren fortsatte å bære den storslåtte tittelen Storvesir. Landet inngikk internasjonale traktater, hadde en hær og marine, sendte og mottok diplomatiske oppdrag.
Men i virkeligheten var dette rene ytre attributter til en suveren makt, siden utlendinger ble i økende grad landets virkelige herrer. I midten av XIX århundre. Den russiske keiseren Nicholas I erklærte det osmanske riket som den "syke mannen" i Europa, på dette grunnlaget anså Russland og vestlige land det som deres plikt å blande seg inn i dets indre anliggender, for å bestemme skjebnen.
Uten Tyrkias deltagelse ble dets territorielle problemer løst. Spesielt ble den "osmanske" arven delt åpent og hemmelig. Mange provinser tilhørte bare formelt sultanen. Faktisk ble Bosnia-Hercegovina okkupert av Østerrike-Ungarn; Tunisia - Frankrike; Kypros og Egypt - England.
Utenlandske rådgivere fylte alle statlige strukturer. De var instruktører i hæren og marinen, jobbet i offentlige etater.
Ulike traktater (kapitulasjonsregime) førte til at utenlandske statsborgere hadde flere rettigheter i landet enn tyrkerne selv. Europeiske gründere ble fritatt for mange skatter og betalte lave tollavgifter.
All utenrikshandel ble monopolisert av vesteuropeiske handelsselskaper og deres egen kompradorelite. Innenrikshandelen ble kvalt av toll, og falt derfor også i hendene på utenlandske kjøpmenn, for de var fritatt for interne skatter.
Vestlige land hadde ikke bare sine handelskontorer i Tyrkia, men også sitt eget postkontor, telegraf og bygde jernbaner for sine egne behov.
Dermed var Tyrkias stilling beklagelig. Og likevel ble ikke landet en koloni. Hvorfor? Sannsynligvis var hovedårsaken rivaliseringen mellom Russland, England, Frankrike, Tyskland på Balkan, Lilleasia og Midtøsten, som muliggjorde felles utnyttelse av landet samtidig som de ytre egenskapene til statssuverenitet ble opprettholdt.
Familie i tradisjonelle samfunn
Familie er en av de største verdiene. Ikke en eneste nasjon, ikke et eneste kultursamfunn kunne klare seg uten en familie. Hvor vi, om ikke i familien, kan komme i kontakt med historien, med tradisjoner. Alt som ble akkumulert av våre forfedre, overføres fra generasjon til generasjon av våre bestefedre og fedre.Utdanningsidealet til det gamle Russland var gammeltestamentlig, alvorlig, unntatt uavhengighet og frihet til barnets personlighet, som underordnet barn til foreldrenes vilje. Utdanningen var kirkelig religiøs og bestod i studiet av kirkelig-liturgiske bøker. I "Teachings of Prince Vladimir Monomakh to Children" berører forfatteren, som landets hersker, sammen med råd om organisasjonen av jorden, egenskapene til en verdig person og en god kristen, og med noen få ord berører også utdanning. Anbefale barn filantropi, utrettelig flid, respekt for kirken og presteskapet, befale dem å gå til sengs ved middagstid, fordi på middag både dyret, og fuglen, og mennesket sover.
I det russiske samfunnet, fra gammelt av, har en stor familie vært en eksemplarisk familie, og en mor omgitt av mange barn har vært en eksemplarisk kvinne. Barn er familiens viktigste rikdom, og morskap er hovedverdien til en kvinne. Det ble ansett som en stor synd å forhindre graviditet.
Å få mange barn var en livsnødvendighet. Sykdommer, epidemier, kriger krevde titusenvis av menneskeliv, og bare det å ha mange barn garanterte bevaring av familiens eiendom.
I russiske familier var fødselen av en sønn mer å foretrekke enn fødselen av en datter. Gutten, etter å ha vokst opp og gift, brakte en svigerdatter inn i huset, som fylte opp antall arbeidende hender i familien. Utseendet til jenta betydde at hun i fremtiden måtte gis til en annen familie, og gi en medgift selv i bryllupet. Ønsket om å få et mannlig barn ga opphav til troen på at det er behov for å spise spesiell mat. For at en gutt skal bli født, må du spise mer "mannlig mat" kjøtt, salt og pepperholdig mat. Og hvis du hovedsakelig drikker urtete, spiser grønnsaker og faster, vil en jente bli født.
Umiddelbart etter fødselen av barnet ble guttens navlestreng kuttet med en brødkniv eller annet mannlig verktøy - snekring, snekring. Noen ganger ble dette gjort på et rent vasket økseblad, som også symboliserte maskulinitet. Jentas navlestreng ble klippet med skreddersaks (et kvinnelig symbol), så mye at den falt på et slags «kvinnearbeid», for eksempel ved begynt å sy. Det ble antatt at da ville jenta vokse opp som en husmor og en hardtarbeidende arbeider. Noen ganger, når de kuttet navlestrengen, satte jentene en kam eller en spindel, førte babyens kropp til hverandre gjennom spinnehjulet - slik at de kunne snurre godt hele livet. Hvis det først ble praktisert å binde navlestrengen, ble gutten bundet med farens hår vridd med lingarn, og jenta med håret fra morens flette.
Hovedbegivenheten til den nyfødte i familien ble ansett som dåpen til barnet i kirken. Etter dåpen ble det arrangert dåpsmiddag, eller «Babinagrøt».
Et lite spinnehjul ble hengt til vuggen med jenta som sjarm, og en spindel eller en bitteliten kam ble plassert ved siden av. Ved siden av vuggen til guttene ble små «mannlige» gjenstander plassert eller hengt nedenfra.
Familien ble holdt sammen av den største moralske autoritet. Vennlighet, toleranse, gjensidig tilgivelse for lovbrudd ble til gjensidig kjærlighet. Banning, misunnelse, egeninteresse - det ble ansett som synd.
Eieren - husets og familiens overhode, var først og fremst et mellomledd i forholdet til gården og jordsamfunnet. Han hadde ansvaret for det viktigste jordbruksarbeidet, brøyting og konstruksjon. Bestefar (far til eieren) - hadde en avgjørende stemme i alle disse sakene. Alle viktige saker ble avgjort i familieråd. Barn kunne ikke motsi foreldrene sine. Selv en voksen sønn som allerede hadde en familie i alle husholdninger og personlige anliggender, måtte adlyde sin far.
Temaet for familiens rolle er tatt opp av Mikhail Sholokhov i romanen Quiet Flows the Don. Foran oss ligger kosakkenes harde skikker. Livet i bygdene, livet i familien er basert på daglig arbeid.
I kosakkfamiliene som vi møter i romanen, ble slike normer for menneskelig kommunikasjon tatt opp med morsmelken, som:
- Respekt for eldste - respekt for årene som ble levd, vanskelighetene som ble utholdt, dette er det kristne budet om å overholde ordene i Den hellige skrift: "Stå opp foran den gråhåredes ansikt";
– Overholdelse av etikettens form: ta av deg hatten når den eldste dukker opp. Det ble innpodet i familien og fra en tidlig alder;
- Hedre den eldste søsteren, som de yngre brødrene og søstrene kalte barnepiken til grått hår;
– Hvem kvinnen enn var, hun ble behandlet med respekt og beskyttet: hun er fremtiden til ditt folk;
– I offentligheten bør det, merkelig som det virker i dag, være tilbakeholdenhet mellom mann og kone, med et element av fremmedgjøring;
– Blant kosakkbarna, og blant voksne, var det vanlig å hilse på selv fremmede.
Morskap er en stor lykke, et ubegrenset ansvar for barn til livets slutt. Far - familiens overhode, hadde udiskutabel autoritet. Han er hovedplassen ved bordet, den første brikken, hans ord i familien er det siste.
Omsorgsfulle, oppmerksomme relasjoner i en sunn familie ble opprettholdt mellom barn hele livet. Fra tidlig barndom ble barn lært opp til å respektere sine eldste: "Ikke le av de gamle, og du vil selv bli gammel", "Alderdom vet den nærmeste veien til sannheten."
De mest trofaste og pålitelige lærerne i familien var bestefar og bestemor. De skal fortelle et eventyr, spare en godbit og lage et leketøy. Besteforeldre hjalp barnebarna til å innse viktige sannheter: du kan ikke gjøre det de eldste fordømmer, ikke gjør det de ikke forteller deg, du kan ikke lene deg tilbake når far og mor jobber, du kan ikke kreve fra foreldrene det de ikke kan gi.
Det ble ofte etablert et spesielt tillitsfullt forhold til bestemoren, noe som bekreftes av ordtaket: «Sønnen til moren vil lyve, men den gamle kvinnen vil ikke lyve». Den pedagogiske innflytelsen på barnebarn ble forsterket av kulten av forfedre, den ubetingede oppfyllelsen av deres pakter, skikker, tradisjoner: "Slik våre foreldre levde, slik fortalte de oss."
Foreldrenes velsignelse ble lagt særlig vekt på, de visste: foreldrenes ord blir ikke talt til vinden. Velsignelsen ble gitt før bryllupet, før avreise på en lang reise, før en fars eller mors død. Folk sier at en mors bønn reiser seg fra bunnen av havet. Far og mor var hellige for barn. Tilbake i stammesystemets dager ble en person som rakte hånden mot foreldrene sine utvist fra klanen, og ingen turte å gi ham ild, vann eller brød. Folkevisdom lærte: "Foreldre er i live - les, døde - husk."
Familien på slutten av det 20. - begynnelsen av det 21. århundre er opptatt av progressiv inflasjon, arbeidsledighet og utilstrekkelig inntekt.
I det moderne samfunn opplever familie- og familieutdanningen betydelige vanskeligheter av en rekke årsaker:
– økende stratifisering av familier etter inntektsnivå;
- antall skilsmisser, uekte barn vokser;
- den tradisjonelle familiestrukturen blir ødelagt;
- de gamle, allment aksepterte atferdsnormene, arten av ekteskapelige forhold, forholdet mellom foreldre og barn, og holdningen til utdanning er i endring.
Som et resultat ble den hundre år gamle, spontane overføringen av folkepedagogisk erfaring fra foreldre til barn, fra eldre til yngre ødelagt, mange verdier som ble ansett som grunnlaget for utdanning i århundrer gikk tapt. Nedgangen i familiens rolle i dannelsen av personlighet, forverring av levekår og oppdragelse av barn i hjemmet, på skolen - dette er fakta som finner sted i vår virkelighet.
Familietradisjoner er skapt av generasjoner, gitt fra hånd til hånd, fra munn til munn. Slik at barna setter pris på det som er kjært for foreldrene deres. Det er nødvendig fra tidlig barndom å utvikle en følelse av tilhørighet til familien, kjærlighet til sine kjære og en ærbødig holdning til familieverdier.
Familien er fortsettelsen av familien, bevaring av opprinnelige russiske tradisjoner - dette er Sholokhov-idealene, i henhold til hvilke, som en stemmegaffel, historien skal stilles inn. Ethvert avvik fra dette livet som har blitt etablert i århundrer, fra folks erfaring, truer alltid med uforutsigbare konsekvenser, kan føre til folkets tragedie, menneskets tragedie. Det 20. århundre med sine katastrofer har i tilstrekkelig grad forstyrret folkelivets musikk. Det er sann visdom i denne musikken, som mangler i dag.
Bruken av den foreslåtte metodikken er mulig i forskjellige sfærer av en persons liv med sikte på etterfølgende optimalisering av de identifiserte avvikene. Dens anvendelse vil minimere spredningen av mislykket sosialisering, redusere massifiseringen av avvikende former, øke effektiviteten til pedagogiske og pedagogiske programmer og aktiviteter i ulike retninger.
Litteratur
1. Bourdieu P. Begynnelse. - M.: Socio-Logos, 1994. - 288 s.
2. Bourdieu P. Social space and the genesis of "classes" // Sociology of politics / comp., obsh. utg.
PÅ. Shmatko. - M.: Socio-Logos, 1993. - 336 s.
3. Selvregulering og prediksjon av den sosiale atferden til individet / red. V.A. Yadov. - L .: Nauka, 1979.
Makhiyanova Alina Vladimirovna, kandidat for sosiologiske vitenskaper, førsteamanuensis ved Institutt for sosiologi, Kazan State Power Engineering University, Kazan, e-post: [e-postbeskyttet]
Makhiyanova Alina Vladimirovna, kandidat for sosiologiske vitenskaper, førsteamanuensis, avdeling for sosiologi, Kazan State Power Engineering University, Kazan, e-post: [e-postbeskyttet]
UDC 140,8 V.R. Feldman
IDEOLOGI I ET TRADISJONELL SAMFUNN: ESSENS, INNHOLD, FUNKSJONER
Artikkelen diskuterer den religiøse ideologiens rolle i mekanismene for organisering og selvorganisering av et tradisjonelt samfunn, den presenterer også forfatterens begrep om ideologiens essens og innhold. Stikkord: ideologi, tradisjon, tradisjonssamfunn, organisasjon, selvorganisering.
IDEOLOGI I TRADISJONELLT SAMFUNN: NATUREN, INNHOLD, FUNKSJONER
Artikkelen tar for seg rollen til religiøs ideologi i mekanismene for organisering og selvorganisering av det tradisjonelle samfunnet, den presenterer også forfatterens begrep om natur og ideologiens innhold.
Stikkord: ideologi, tradisjon, tradisjonssamfunn, organisasjon, selvorganisering.
Hovedmekanismene for sosial organisering og selvorganisering av et tradisjonelt samfunn var som kjent makt, religion, religiøs ideologi og etno-kulturell tradisjon. Ideologi i et tradisjonelt samfunn var uatskillelig fra religion, inkludert i sitt innhold i form av kvalitativt definerte komponenter med ulik funksjonell orientering. Det var en slags religiøs-ideologisk synkretisme. De religiøse sosiopolitiske doktrinene i tradisjonelle samfunn gjennomførte legitimeringen av den høyeste statsmakten. De på den ene siden, integrerte samfunn, som fungerte som anti-entropi-elementer, utførte funksjonen som en sosial tiltrekker, på den annen side skilte de seg, motarbeidet et sosialt system til et annet, med andre aksiologiske grunnlag for dets historiske eksistens.
I samfunnets liv eksisterer ideologi og fungerer som en dialektisk enhet av essens og fenomen. Ideologi er et system av verdier og idealer som utfører funksjonen til å støtte eksistensen i samfunnet.
av et voksende politisk system, som gir formålet og meningen med å være både til en enkelt person og til et spesifikt samfunn, som er dets åndelige mekanismer for organisering og selvorganisering, som spiller rollen som en tiltrekkende på evolusjonsstadiet av utvikling av samfunnet og i de synergistiske prosessene i dets systemiske transformasjoner.
Essensen av ideologi er systemet med dens grunnleggende verdier, som manifesterer sitt essensielle innhold i form av spesifikke funksjoner i den sosiohistoriske prosessen. Ideologiens grunnleggende verdier inkluderer historisk dannede ideer om forholdet mellom makt og samfunn, deres gjensidige rettigheter og plikter, statsmaktens legitimitet og illegitimitet, etc.
Tradisjonelt samfunn på alle stadier av dets historiske eksistens inkluderte tradisjon, som i likhet med ideologi var en sosial tiltrekker, en av hovedmekanismene for dets organisering og selvorganisering.
Tradisjon, som kjent, er dannet av et sett med materielle og åndelige verdier som har eksistert i lang tid, har en solid sosial base og utfører forskjellige anti-entropiske funksjoner. Tradisjon er en egenskap ved samfunnet, en av hovedbetingelsene for dets eksistens og utvikling. Uten tradisjon er kvalitative endringer i komplekst organiserte åpne sosiale systemer umulig. Dette gjelder økonomiske og politiske systemer, og former for sosial bevissthet. Hvis tradisjonen forsvinner, så forsvinner også et kvalitativt definert samfunnssystem.
I utenlandsk sosiologi, så vel som sosial og kulturell antropologi, mener de som regel førindustrielle jordbrukssamfunn når de snakker om et tradisjonelt samfunn. Disse samfunnsformene karakteriseres ved å ha høy strukturell stabilitet og en måte å regulere sosiale relasjoner og menneskers aktiviteter på. Tradisjonelle samfunn inkluderer vanligvis samfunn med ulik grad av sosial differensiering. Tradisjonelle samfunn ble som regel preget av den enorme tregheten til en gang aksepterte kulturelle mønstre, skikker, handlingsmåter og arbeidsferdigheter. De ble dominert av foreskrevne atferdsmønstre.
En av de teoretiske modellene for et tradisjonelt samfunn ble foreslått av den engelske sosiologen E. Giddens. Giddens anser følgende som de viktigste trekk ved et tradisjonelt jordbrukssamfunn: tilstedeværelsen av byer med en uttalt ulikhet i rikdom og makt; skriving; vitenskap og kunst; utviklet system for offentlig forvaltning. I et tradisjonelt samfunn er det ifølge Giddens en enkel arbeidsdeling i samsvar med kjønnet til en person, befolkningen er delt inn i klasser, og aristokratiet inntar en dominerende posisjon. Giddens mener at slaveri og en profesjonell hær med streng disiplin og god fysisk form fantes i et tradisjonelt jordbrukssamfunn. Etter vår mening kan disse sosiale trekkene finnes i noen eldgamle tradisjonelle samfunn, men generelt kan ikke denne teoretiske modellen tilskrives alle sosiale systemer. I de antikke greske demokratiene inntok ikke aristokratiet en dominerende posisjon. De hadde heller ikke profesjonelle hærer. Det er selvfølgelig en viss logikk i beskrivelsen av det tradisjonelle jordbrukssamfunnet av E. Giddens, men likevel presenteres dets struktur, det materielle og åndelige grunnlaget for eksistens og utvikling, og organiseringsmekanismene i
vesentlig forenklet form. En av hovedmanglene ved Giddens' analyse av det tradisjonelle samfunnet er mangelen på en beskrivelse av tradisjon, ideologi, materielle, sosiopsykologiske, ideologiske faktorer ved dets funksjon og reproduksjon.
På 90-tallet. i forrige århundre i Russland innen sosial og humanitær kunnskap og filosofi var det en overgang fra metodisk monisme til metodisk pluralisme. Den sivilisatoriske tilnærmingen har blitt utbredt, noen forskere begynte i sine arbeider å bruke ideene til N.N. Moiseev, konseptene og kategoriene for synergetikk har blitt utbredt i vitenskapelig forskning. I studier av sosiohistorisk dynamikk begynte forskerne å bruke ideene til W. Wallerstein. For eksempel har N.N. Kradin bruker i sine arbeider ideene til W. Wallerstein knyttet til bildet av makt i et tradisjonelt samfunn (begrepet «høvding»). I hans studier betraktes derfor ulike former for høvding som en av hovedmekanismene for å organisere de tradisjonelle nomadiske samfunnene i Sentral-Asia. Han deler høvdingedømmene etter vanskelighetsgrad.
I verkene til N.N. Kradin, er det gitt en beskrivelse av enkle, komplekse og superkomplekse høvdingedømmer. Han viser til den første gruppen av fellesoppgjør, hierarkisk underordnet lederen. Enkle høvdingedømmer kan bestå av flere tusen mennesker. Sammenslåingen av flere enkle høvdingedømmer fører til fremveksten av komplekse høvdingedømmer, som ifølge Kra-din kan omfatte titusenvis av mennesker. Komplekse høvdingedømmer var ifølge Kradin preget av etnisk heterogenitet, samt utestengelse av den administrative eliten og en rekke andre sosiale grupper fra direkte administrativ virksomhet.
N.N. Kradin karakteriserer superkomplekse høvdingedømmer som en prototype på tidlige statsformasjoner. Han bemerker tilstedeværelsen i de superkomplekse høvdingene til begynnelsen av urban konstruksjon, diplomatikulturen, den monumentale arkitekturen til gravstrukturer, etc. .
T. Parsons forbinder følgende trekk med det tradisjonelle samfunnet: utydelig, ufiksert, selvinnlysende karakter av roller, grupper, sosiale relasjoner; resept basert på arv ved fødsel eller slektskap; partikularisme; kollektivisme (viktigst, hvilke grupper tilhører
mennesker tilhører, ikke hva de er i seg selv); emosjonalitet (inntrengning av følelser i det sosiale livet). Dette bildet av et tradisjonelt samfunn virker ganske overbevisende. I den sentralasiatiske regionen i det moderne Russland er de listede trekkene til det tradisjonelle samfunnet, med noen unntak og i varierende grad av stabilitet, full implementering, fortsatt manifestert.
Av stor metodologisk betydning for forskere av tradisjonelle samfunn er verkene til de forskerne som inneholder resultatene av forskning på de ideologiske mekanismene for organiseringen av sosiale systemer. Som regel er deres stabilitet og utvikling knyttet til dem. En dyp interesse for de ideologiske mekanismene i samfunnet er manifestert i verkene til E. Shils. Han mener at ethvert samfunn har et aksiologisk sentrum, et sentralt verdisystem som utfører funksjonen som en sosialt integrerende mekanisme. Det sentrale verdisystemet er en ideologi, uavhengig av hvilken form den har på et bestemt stadium av sosial utvikling.
I følge Shils kan samfunnets aksiologiske sentrum eksistere og utføre sine funksjoner som verdiorientering og integrering kun i en sakralisert form av sitt eget vesen. Han er overbevist om at i det moderne industrisamfunnet er det aksiologiske sentrum hellig, selv om dets ideologiske innhold framstilles som fullstendig fritt for hellighet, dogmatisering, evig sannhet.
Denne troen til Shils ser ut til å være velbegrunnet. Historien viser at ideologier inneholder kulter av etablerte sosiopolitiske systemer, statsformer, politiske regimer og sosiale idealer. Et av de spesifikke trekkene ved ideologi er dens ønske om å idealisere samfunnet, å presentere dets eksistens i frihet fra ulike ufullkommenheter, fra manifestasjoner av dehumanisering. Denne typen holdning til å skape et bilde av samfunnet er ikke annet enn et ønske om å danne sin kult, for å gi de viktigste sosiale institusjonene status som hellighet. Merk at Shils ideer om ideologi som en mekanisme for sosial organisering ikke er fri for motsetninger. Han anser det for eksempel ikke som mulig å snakke om den integrerende rollen til statlige ideologiske mekanismer i forhold til tradisjonelle, «førmoderne» samfunn. Shils mener at i slike samfunn var massene av befolkningen for det meste langt fra direkte innflytelse på dem.
sentralt verdisystem, at de først og fremst ble styrt av sine gruppeverdier.
Vi tror at denne konklusjonen til Shils er forbundet med hans avvisning av ideen om utviklingen av svakt differensierte samfunn. Hvis vi vurderer et tradisjonelt samfunn i utvikling, frem til dannelsen av ulike former for statsskap, så er økningen i organiseringsrollen til det sentrale verdisystemet slående. Som kjent, i de imperiale statsformene, var det sentrale verdisystemet, som inkluderte visse religiøse systemer som et nødvendig element, en effektiv mekanisme for deres organisering og selvorganisering. Dette var også karakteristisk for nomadiske imperiene i Sentral-Asia i tidlig middelalder, da N.V. Abaev.
En annen utenlandsk forsker av de ideologiske mekanismene for organisering og selvorganisering av samfunnet fortjener oppmerksomhet. Vi mener R. Culborne. Han trakk oppmerksomheten til det faktum at på fasen av overgangen til det menneskelige samfunn til sivilisasjon, da de første statene oppsto, ble spørsmålet om gruppeselvdisiplin aktuelt. Uten dette var det umulig å opprettholde den relative stabiliteten til store multietniske sosiale systemer, samfunnets klassestruktur. Disse oppgavene på den historiske tiden ble, som Kuhlborn mener, ikke løst så mye av staten som av religiøse former for ideologi. Han bemerker riktig at religion i et tradisjonelt samfunn var et verdensbilde der eksistensen av en sosial normativ orden var assosiert med viljen til et overnaturlig åndelig prinsipp, og dette er ikke annet enn en ideologisk funksjon, en funksjon av å støtte sosial orden. R. Culborn viser ganske overbevisende at prester allerede i antikken utførte aktiviteter for å opprettholde stabiliteten i samfunnet, introduserte imperativene om disiplin og selvdisiplin i bevisstheten til de kulturelt obskure massene. Dessuten forklarte prestene komplekse religiøse ideer i termer som var ganske tilgjengelige for de brede massene av folket. De forenklet ofte med vilje religiøse læresetninger, utsatte dem for vulgarisering for å gjøre dem universelt forstått.
I et tradisjonelt samfunn var således den religiøse formen for ideologi en av hovedmekanismene for dets organisering og selvorganisering, med den i stor grad
stabiliteten til denne historiske samfunnsformen, dens eksistens i dens kvalitative sikkerhet, hang sammen.
Litteratur
1. Giddens E. Sosiologi. - Chelyabinsk: MPPO, 1991.
2. Kradin N.N. Hunnu Empire. - M: Logos, 2002. - S. 248 -249.
3. Parsons T. Mønstervariabler // Sztompka P. Sosiologi om sosial endring. - M: Aspect-press, 1990.
4. Shils Edward. Sentrum og periferi: essays i makrososiologi. - Chicago, 1975. - S. 4-7.
5. Abaev N.V. Noen ideologiske og åndelige og kulturelle faktorer for organisering og selvorganisering
"nomadisk" sivilisasjon // Bulletin of the Tuva state. universitet Ser. Samfunns- og humanvitenskap. - 2009. - Nr. 1. -MED. 5-6.
6. Coulborn R. Struktur og prosess i siviliserte samfunns fremvekst og fall // Sammenlignende studier i samfunn og historie.
1966. - Nr. 4. - S. 400-417.
Feldman Vladimir Romanovich, kandidat for statsvitenskap, førsteamanuensis, leder av Institutt for filosofi, Tuva State University, Kyzyl.
Feldman Vladimir Romanovich, kandidat for statsvitenskap, førsteamanuensis, leder for avdelingen for filosofi, Tuva State University, Kyzyl.
SOM. Bubeev
KONSEPTET ETNOS OG ETNISITET
Artikkelen tar for seg problemet med forholdet mellom begrepene «etnos» og «etnisitet». Forfatteren undersøker formene for etnisk fellesskap, forholdet mellom begrepene «folk», «ethnos», «nasjon».
Stikkord: folk, nasjon, stamme, stammeforeninger, etnisitet, etnisk fellesskap, etnos.
KONSEPTET "ETNOS" OG "ETNISITET"
Artikkelen diskuterer et problem med korrelasjon mellom begrepene «etnisitet» og «etnisitet». Forfatteren vurderer former for etnisk fellesskap, sammenhengen mellom begrepene "folk", "etnos", "nasjon".
Stikkord: folk, nasjon, stamme, stammeforeninger, etnisitet, etnisk fellesskap, etnos.
Den økte interessen for problemene med etno og etnisitet skyldes først og fremst den betydelige økningen i rollen til etniske relasjoner i det offentlige livet til mange stater og folk. Livet selv tilbakeviser påstanden som har dominert opinionen og etnologisk vitenskap siden begynnelsen av 1900-tallet, om at faktoren etnisitet gradvis vil miste sin betydning på grunn av moderniseringsprosesser. Historisk praksis har imidlertid vist at etnisitet ikke bare ikke har mistet sin posisjon i moderne etnisk og kulturelt liv, men har styrket dem betydelig. For tiden eksisterer etniske problemer i mange regioner i verden, inkludert i republikkene i det tidligere Sovjetunionen.
Til tross for den tette oppmerksomheten til moderne etniske prosesser av forskere, i hjemlig og verdensetiologi er det fortsatt ingen generelt akseptert forståelse av essensen av dens grunnleggende konsepter - "etnos" og "etnisitet".
Menneskene som bor på planeten vår danner et bredt utvalg av samfunn. En spesiell plass blant dem er okkupert av samfunn kalt
i det daglige russiske språket "folk", og i den vitenskapelige litteraturen - "etniske grupper". Begrepet "ethnos" har vært brukt i etnologisk litteratur i lang tid, men vitenskapelig forståelse av det som et spesielt begrep for å betegne et spesielt samfunn av mennesker har skjedd først i de siste tiårene. Dette begrepet i moderne etnologi er uløselig knyttet til begrepet etnisitet. På 1960-1990-tallet. I forbindelse med dette problemet har det dukket opp et stort antall vitenskapelige publikasjoner i verden. Takket være dem er begrepet "etnisitet" fast forankret i det kategoriske apparatet til etnologi, statsvitenskap, sosiologi og andre samfunnsvitenskaper.
Oversatt fra gresk har begrepet "ethnos" mange betydninger, inkludert en folkemengde, en gruppe mennesker, en flokk, et folk, en stamme, hedninger. Disse betydningene forenes bare av det faktum at de alle har betydningen av en samling av noe lignende skapninger. Innen det 5. århundre. f.Kr. to hovedbetydninger av dette begrepet skilles - "stamme" og "folk", og gradvis erstatter den andre den første.
Den siste filosofiske ordboken Gritsanov Alexander Alekseevich
TRADISJONELL SAMFUNN (førindustrielt samfunn, primitivt samfunn)
TRADISJONELL SAMFUNN (førindustrielt samfunn, primitivt samfunn)
et konsept som i sitt innhold fokuserer på et sett med ideer om det førindustrielle stadiet av menneskelig utvikling, karakteristisk for tradisjonell sosiologi og kulturstudier. Samlet teori T.O. eksisterer ikke. Ideer om T.O. er snarere basert på dens forståelse som en sosiokulturell modell som er asymmetrisk for det moderne samfunn, enn på en generalisering av de virkelige fakta om livet til folk som ikke er engasjert i industriell produksjon. Karakteristisk for økonomien til T.O. betraktet som dominansen av subsistenslandbruk. I dette tilfellet eksisterer vareforhold enten ikke i det hele tatt, eller er fokusert på å møte behovene til et lite lag av den sosiale eliten. Hovedprinsippet for organisering av sosiale relasjoner er en rigid hierarkisk lagdeling av samfunnet, som regel manifestert i inndelingen i endogame kaster. Samtidig er hovedformen for organisering av sosiale relasjoner for det store flertallet av befolkningen et relativt lukket, isolert samfunn. Sistnevnte omstendighet dikterte dominansen til kollektivistiske sosiale ideer, fokusert på streng overholdelse av tradisjonelle normer for atferd og utelukkelse av individuell frihet til individet, samt en forståelse av dens verdi. Sammen med kastedeling utelukker denne funksjonen nesten fullstendig muligheten for sosial mobilitet. Politisk makt er monopolisert innenfor en egen gruppe (kaste, klan, familie) og eksisterer hovedsakelig i autoritære former. Et karakteristisk trekk ved T.O. det anses enten som fullstendig fravær av skrift, eller dets eksistens i form av et privilegium for visse grupper (embetsmenn, prester). Samtidig utvikler skrivingen seg ganske ofte på et annet språk enn talespråket til det store flertallet av befolkningen (latin i middelalderens Europa, arabisk i Midtøsten, kinesisk skrift i Fjernøsten). Derfor utføres intergenerasjonell overføring av kultur i en verbal, folkloristisk form, og hovedinstitusjonen for sosialisering er familien og samfunnet. Konsekvensen av dette var den ekstreme variasjonen i kulturen til en og samme etniske gruppe, manifestert i lokale og dialektale forskjeller. I motsetning til tradisjonell sosiologi, opererer ikke moderne sosiokulturell antropologi med konseptet T.O. Fra hennes synspunkt gjenspeiler ikke dette konseptet den virkelige historien til det førindustrielle stadiet av menneskelig utvikling, men karakteriserer bare det siste stadiet. Dermed kan sosiokulturelle forskjeller mellom folk på utviklingsstadiet av den "tilegne" økonomien (jakt og sanking) og de som har passert stadiet av den "neolittiske revolusjonen" ikke være mindre og enda mer betydningsfulle enn mellom "førindustriell" og "industrielle" samfunn. . Det er karakteristisk at i den moderne teorien om nasjonen (E. Gelner, B. Anderson, K. Deutsch) for å karakterisere det førindustrielle utviklingsstadiet, brukes terminologi som er mer adekvat enn konseptet "T.O." " osv. .
P.V. Tereshkovich
Fra boken Encyclopedic Dictionary (G-D) forfatteren Brockhaus F.A.Sivilsamfunn Sivilsamfunn - i en spesiell betydning brukt av noen advokater, betegner helheten av alle personer som på et gitt tidspunkt og i et gitt territorium deltar i dannelsen av G. lov. Medlemmer av G.-samfunnet opptrer enten som subjekter av G.-rettigheter,
Fra boken Great Soviet Encyclopedia (AK) av forfatteren TSB Fra boken Great Soviet Encyclopedia (OB) av forfatteren TSB Fra boken Great Soviet Encyclopedia (OS) av forfatteren TSB Fra boken Great Soviet Encyclopedia (CE) av forfatteren TSBOST (Society of Artists) OST, Society of Easel Artists, var en organisasjon grunnlagt i 1925 i Moskva av en gruppe Vkhutemas-kandidater ledet av D. P. Shterenberg. Charteret ble godkjent i 1929. Medlemmer av OST (P. V. Williams, B. I. Volkov, A. D. Goncharov, A. A. Deineka, A. A. Labas, S. A.
Fra boken Great Soviet Encyclopedia (FA) av forfatteren TSB Fra boken Great Soviet Encyclopedia (FI) av forfatteren TSB Fra boken Great Soviet Encyclopedia (CI) av forfatteren TSB Fra boken Great Soviet Encyclopedia (EN) av forfatteren TSB Fra boken USA: Country History forfatter McInerney Daniel Fra boken The Newest Philosophical Dictionary forfatter Gritsanov Alexander Alekseevich Fra boken Encyclopedia of Shocking Truths forfatter Gitin Valery GrigorievichINDUSTRISAMFUNN er en av hovedkategoriene der moderne filosofer, sosiologer, statsvitere og økonomer analyserer trender og trekk ved moderne, såkalte. "utviklede" samfunn, i motsetning til "tradisjonelle", "agrariske" (stamme, føydal, etc.)
Fra forfatterens bokINFORMASJONSSAMFUNN - et konsept som faktisk erstattet på slutten av 1900-tallet. begrepet "postindustrielt samfunn". For første gang uttrykket "I.O." ble brukt av den amerikanske økonomen F. Mashlup («Production and dissemination of knowledge in the United States», 1962). Mashloop var
Fra forfatterens bokSAMFUNN – et begrep som fikser faget sosialfilosofi: som en grunnleggende kategorisk struktur underbygger det begreper som utvikler seg i tråd med sosialrealismen; i historisismens tradisjon, med fokus på historien som åndens historie og på
Fra forfatterens bokOverflodssamfunn – et begrep brukt av klassisk ikke-marxistisk sosiologi på 1950- og 1960-tallet for å referere til tilstanden til de høyt utviklede samfunnene i Vesten på den tiden. Det oppsto i konteksten og paradigmerammen til teoriene om samfunnet "generell velferd" og "samfunnet
Fra forfatterens bokSamfunn Samfunnet er et sett av mennesker som er forent av en eller annen livsstil. Denne måten, eller sosial struktur, som selve det faktum å tilhøre dette samfunnet, er ikke et resultat av fritt valg, men er først og fremst på grunn av fødselen.
Noen sosiologer, når de beskriver periodiseringen av utviklingen av menneskelige samfunn fra det laveste til det høyeste, bruker begrepet "sivilisasjon", og snakker om "tradisjonell sivilisasjon", "industriell sivilisasjon", "postindustriell sivilisasjon". Det er ingen tilfeldighet at vi unngår dette konseptet her og bruker det generaliserte begrepet «samfunn». Poenget er at dette er diktert av fullstendigheten av bildet av sosial dynamikk gitt av oss. Begrepet «sivilisasjon» er per definisjon uanvendelig for primitive samfunn, siden det ikke finnes noe skriftspråk (det er ingen tilfeldighet at begrepet «pre-litterate samfunn» noen ganger brukes i forhold til dem).
La oss igjen vende oss til ordningen med progressiv utvikling av menneskelige samfunn (se fig. 21) for hele tiden å huske på at overgangen fra en type samfunn til en annen skjer som et resultat av en viss global revolusjon. Ved å sammenligne transformasjonene som finner sted under overgangen fra en type samfunn til en annen, kunne vi konsekvent identifisere de sosiale endringene som er resultatet av denne revolusjonen. Et primitivt samfunn blir forvandlet til et tradisjonelt i løpet av utviklingen av den agrariske revolusjonen, og de sosiale endringene som det bringer til live, danner bare den felles spesifisiteten til alle tradisjonelle samfunn. Disse sosiale endringene skal vi prøve å beskrive i dette avsnittet.
Naturen til den sosiale strukturen. Så transformasjonen av primitive samfunn til et tradisjonelt samfunn finner sted i løpet av den agrariske revolusjonen, som forårsaket enorme sosiale endringer ikke bare i økonomien og teknologien, men på alle områder av det sosiale livet uten unntak. Fremkomsten av et merprodukt, og med utviklingen av privat eiendom - og et merprodukt, betyr fremveksten av materielle grunnlag for dannelsen av en kvalitativt ny form for sosial struktur - staten.
Det er grunn til å tro at institusjonen av staten er mer sannsynlig å oppstå blant landbruksfolk. Faktum er at oppdrett krever mye arbeidskraft, og på grunn av dette gir det praktisk talt ingen tid for de som er involvert i det for militære (eller jakt)øvelser. Arbeidskostnadene i storfeavl er mye mindre, og det er sannsynligvis grunnen til at enhver voksen nomad også er en kriger. Landbrukssamfunn har mer behov for profesjonell militær beskyttelse av sine territorielle grenser: på grunn av dette har de et tidligere og mer tydelig objektivt behov for separate væpnede avdelinger som utgjør ryggraden i staten.
Fremveksten av staten er nært forbundet med fremveksten av først et overskuddsprodukt, og deretter et merprodukt, som betyr privat eiendom og muligheten for å fremmedgjøre dette produktet fra sin produsent. Dessuten skjer fremmedgjøring ikke bare gjennom salg og kjøp, men også gjennom tilbaketrekking av en viss del av produktet i form av hyllest og skatter. Denne delen av overskuddsproduktet går til vedlikehold av det profesjonelle forvaltningsapparatet, hæren og tvangskreftene, som sørger for ordningen i det sosiale livet.
Takket være fremveksten av muligheten for å skape et overskuddsprodukt og fremmedgjøre det til fordel for staten, dannes det gradvis et lag av mennesker i samfunnet som ikke er involvert i produksjonsprosessen, og derfor har en tilstrekkelig stor mengde ledig tid nødvendig for intellektuelle sysler. Dette er eliten ikke bare i sosial, ledelsesmessig, men også i intellektuell forstand. La oss ta hensyn til det faktum at en viss del av representantene er profesjonelt engasjert i ledelsen, noe som betyr at de er ganske konstant og langsiktig behandling av informasjon som kreves for å ta ledelsesmessige beslutninger. Statens institusjon begynner å kreve flere og flere profesjonelt trente tjenestemenn for å betjene sine behov, og gir derved opphav til utdanningsinstitusjonen. Staten er også svært nært knyttet til utviklingen av rettsinstitusjonen.
Gradvis, i hver av de tradisjonelle statene, opprettes og vokser spesielle, som regel, også væpnede grupper, som er betrodd funksjonene tvangsmessig sosial kontroll, uavhengig av hva de kalles - politi, byvakter eller noe annet. Disse organiserte sivile styrkene utfører oppgavene med "intern" beskyttelse av etablert lov og orden og eiendom. Selv om det profesjonelle politiet formelt opptrer i de fleste samfunn i en senere, ganske industriell tidsalder, har det i en eller annen form vært tilstede gjennom hele eksistensen av tradisjonelle samfunn.
Styreformene i de fleste tradisjonelle stater, med svært få unntak, er rent autoritære. Dette er makten til én hersker eller en veldig smal elitekrets - et diktatur, et monarki eller et oligarki. Selvsagt hadde monarkiet de eldste og sterkeste tradisjonene, og som oftest kom alt til bunns; selv diktatorer som tok makten personlig og ikke hadde den formelle tittelen monark, forsøkte til slutt å legitimere makten sin nettopp i form av et monarki. Trendene i utviklingen av monarkier i modne tradisjonelle samfunn som nærmer seg den industrielle revolusjonen er slik at de som regel til slutt utvikler en sterk sentralisert stat - oftest i en eller annen form av et absolutt monarki. Dette er en av de viktige forutsetningene for å lykkes med den påfølgende industrialiseringsprosessen.
