Fusjon enhet kombinasjon. Fraseologiske foreninger, enhet, kombinasjoner og uttrykk

Fraseologiske kombinasjoner

Fraseologiske kombinasjoner kalles slike stabile svinger, generell betydning som helt avhenger av betydningen av de konstituerende ordene. Ord i en fraseologisk kombinasjon beholder relativ semantisk uavhengighet, men de er ikke frie og viser sin betydning bare i forbindelse med en viss, lukket sirkel av ord, for eksempel: ordet er tårevåt kombinert bare med ordene spør, beg. Følgelig viser et av medlemmene av den fraseologiske kombinasjonen seg å være mer stabil og til og med konstant, den andre - variabel. Tilstedeværelsen av permanente og variable medlemmer i kombinasjon skiller dem merkbart fra adhesjoner og enheter. Betydningen av konstante medlemmer (komponenter) er fraseologisk relatert. For eksempel, i kombinasjoner, brenn av skam og lengsel, tar det konstante brannskader og tar, siden det er disse ordene som vil vise seg å være hovedelementene i andre fraseologiske kombinasjoner: brenne - fra skam, fra skam, fra vanære; brenne - fra kjærlighet; brenne - fra utålmodighet, misunnelse; tar - lengsel, meditasjon; tar - irritasjon, sinne; tar - frykt, redsel; tar - misunnelse; beret - jakt; tar - latter. Bruk av andre komponenter er umulig (jf.: "brenne av glede", "tar et smil"), dette skyldes de eksisterende semantiske relasjonene innen språksystem. Betydningen av slike ord er fraseologisk beslektet i systemet med disse revolusjonene (se § 2), dvs. implementeres bare med et visst utvalg av ord.

Fraseologiske kombinasjoner skiller seg fra fraseologiske foreninger og enheter ved at de ikke er absolutt leksikalsk udelelige. Til tross for den fraseologiske isolasjonen av denne typen fraser, kan selv leksikalsk ikke-frie komponenter erstattes av et synonym uten at det berører den generelle fraseologiske betydningen (jf. ). Dette skaper gunstige forhold for fremveksten av varianter av fraseologiske enheter, og ofte synonymer.

De syntaktiske koblingene til ord i slike vendinger tilsvarer de eksisterende normene, i henhold til hvilke frie setninger også opprettes. Imidlertid, i motsetning til sistnevnte, er disse forbindelsene stabile, uoppløselige og alltid reprodusert i samme form, semantisk iboende i en eller annen fraseologisk enhet.

Fraseologiske kombinasjoner er ganske mange i sammensetning og svært vanlige i bruksgruppen.

Fraseologiske fagforeninger

Utforsker dette konseptet, T. I. Vendina mener at fraseologiske fusjoner er "fraseologiske vendinger med absolutt semantisk kohesjon av deler". Etter hennes mening, "betydningen av fusjoner oppfattes som fullstendig umotiverte, det vil si at de er semantisk udelelige fraseologiske enheter, hvis integrerte betydning ikke er avledet fra betydningen av deres konstituerende ord" ( tull) .

M. I. Fomina definerer fraseologiske fusjoner som "slike leksikalsk udelelige svinger, hvis generaliserte helhetlige betydning ikke bestemmes av betydningen av dens bestanddeler".

N. F. Alefirenko ser i den fraseologiske fusjonen "en semantisk uoppløselig frase, hvis betydning ikke kan avledes fra den direkte nominative betydningen av dens leksikale komponenter" ( drepe ormen) .

Etter å ha vurdert definisjonene av fraseologisk fusjon, kan vi si at forskerne vi har vurdert i utgangspunktet har samme forståelse av innholdet i denne typen fraseologiske enheter. Det viktigste med å definere konseptet er at leksemene som er inkludert i fusjonen ikke har en uavhengig betydning, og derfor, "for fraseologiske fusjoner, høyeste grad semantisk fusjon av deler".

B. N. Golovin skriver om det samme: adhesjoner er "slike fraseologiske enheter, alle elementene som, tatt hver for seg, er forståelige; den fraseologiske betydningen er imidlertid ikke "sammensatt" av betydningen av individuelle ord inkludert i fusjonen, og er ikke motivert av dem, men oppfattes som en enkelt helhet: hvit kråke, ledet ved nesen, den niende bølgen ...» .

A. A. Girutsky og E. V. Kuznetsova snakket om det samme, men de så ikke forskjellen mellom slike konsepter som "fraseologisk fusjon" og "idiom": "fraseologiske fusjoner er semantisk uatskillelige stabile fraser, hvis betydning ikke er utledet i det hele tatt fra betydningen av dens bestanddeler ... adhesjoner kalles noen ganger idiomer "; "fraseologiske fusjoner (idiomer i ordets snevre betydning), der motivasjonen går tapt, gjenkjennes ikke av vanlige morsmålere" .

Så når man definerer begrepet "fraseologisk fusjon", kommer meningene til alle vitenskapsmenn til det faktum at dette er slike fraseologiske enheter, hvis betydning ikke følger av betydningen av dens bestanddeler.

Fraseologiske enheter

T. I. Vendina presenterer fraseologiske enheter som slike "fraseologiske vendinger, hvis integrerte betydning, i en eller annen grad, er metaforisk motivert av betydningen av ordene inkludert i den" (jf. begrav talentet i bakken ...) .

M. I. Fomina mener at "fraseologiske enheter er slike leksikalsk udelelige svinger, hvis generelle betydning er potensielt ekvivalent med ord og kan delvis motiveres av semantikken til de konstituerende komponentene" .

I følge N. F. Alefirenko er fraseologisk enhet "en semantisk uoppløselig, integrert omsetning, hvis figurative betydning er motivert figurative betydninger dens leksikale komponenter" ( ta vann i munnen) .

A. A. Girutsky skriver: "fraseologiske enheter er semantisk uatskillelige kombinasjoner, hvis integritet er motivert av ordene som utgjør dem: spiste for mye hønebane, en skutt spurv, som vann fra en andes rygg...» .

Som du kan se, motsier ikke alle definisjonene av fraseologiske enheter vurdert ovenfor hverandre, men i forskjellige former sier de det samme.

De minst komplette, etter vår mening, er definisjonene gitt av B. N. Golovin og E. V. Kuznetsova: "fraseologiske enheter er slike fraseologiske enheter, hvis bestanddeler, tatt hver for seg, er forståelige og den fraseologiske betydningen av disse eksisterer som en figurativ, som oppstår på grunnlag av direkte mening kombinasjoner av elementer som danner en fraseologisk enhet: alfa og omega, overspising...» ; "fraseologiske enheter er setninger der den indre formen er godt forstått, motivert av betydningen av den opprinnelige setningen: ta i gjellene, gå på grunn». Dette, ser det ut til, er forklart av det faktum at de ikke legger merke til i sine definisjoner fastheten til sammensetningen av fraseologiske enheter.

Så, etter å ha undersøkt og analysert definisjonene av fraseologiske enheter gitt av lingvister, kan vi si at alle merker en mye mer økt (sammenlignet med fraseologisk fusjon) uavhengighet av betydningen av ord som er inkludert i fraseologisk sirkulasjon. Noen forskere nevner også integriteten til komponentsammensetningen som er iboende i fraseologiske fusjoner (det vil si at kombinasjoner av elementer i enhet er ennå ikke tillatt).

Fraseologiske kombinasjoner

Mange forskere, når de definerer konseptet "fraseologisk kombinasjon", merker bare den fullstendige uavhengigheten av komponentsammensetningen i den.

Så, for eksempel, hevder T. I. Vendina at fraseologiske kombinasjoner er slike "fraseologiske svinger, hvis betydninger består av betydningen av dens bestanddeler".

M. I. Fomina, som karakteriserer fraseologiske kombinasjoner, snakker om dem som stabile, ikke-frie svinger, hvis generelle betydning er motivert av semantikken til de konstituerende komponentene [se. 24.323].

B. N. Golovin uttaler: "fraseologiske kombinasjoner er slike fraseologiske enheter, hvis bestanddeler er forståelige og i fellesskap uttrykker det generelle logiske innholdet, lik eller nær innholdet i individuelle ord, enkle eller komplekse: å hjelpe - å hjelpe, å delta - å delta, femårsplan - femårsplan ...» .

I tillegg, med tanke på arten av fraseologiske kombinasjoner, snakker N.F. Alefirenko om evnen til å dekomponere denne fraseologiske enheten: "En fraseologisk kombinasjon er en semantisk dekomponerbar omsetning av analytisk karakter, hvis komponentsammensetning inneholder ord med fraseologisk relaterte (ikke-frie) ) betydninger og ord med direkte betydninger » .

I tillegg til definisjonen av N. F. Alefirenko, skriver A. A. Girutsky også om muligheten for å erstatte en av komponentene i en fraseologisk kombinasjon med en annen: "fraseologiske kombinasjoner er de mest frie, når det gjelder graden av semantisk kohesjon av komponentene, stabile setninger der det er nødvendig å forstå betydningen av individuelle ord for å forstå som helhet, samt mulig erstatning av komponenter: senk blikket (se, øyne, hode), tar redsel (frykt, lengsel, misunnelse, irritasjon) ...» .

E. I. Dibrova bemerker også at "fraseologiske kombinasjoner er en analytisk (semantisk og syntaktisk dissekert) enhet, der bare en av komponentene har en fraseologisk relatert betydning" .

Så når man definerer begrepet "fraseologisk kombinasjon", koker meningene til alle forskere ned til det faktum at dette er slike fraseologiske enheter, hvis betydning nødvendigvis må følge av betydningen av dens bestanddeler. Noen forskere legger merke til den semantiske nedbrytbarheten og ustabiliteten til komponentsammensetningen.

Dermed kom vi til den konklusjon at mange forskere innen fraseologi for det første definerer antall typer fraseologiske enheter på forskjellige måter, og for det andre er definisjonene av slike enheter i hovedsak ikke forskjellige fra hverandre, men inneholder tillegg som hjelper til bedre å forstå og forstå deres spesifikke funksjoner.

Fraseologisk kombinasjon av ord

Fraseologi(gr. uttrykk- uttrykk + logoer- doktrine) - vitenskapen om komplekse språklige enheter som har en stabil karakter: opp ned, kom i et rot, gråt katten, ermeløs. Fraseologi kalles også hele settet av disse stabile kombinasjonene som er komplekse i sammensetning - fraseologiske enheter.

Fraseologismer, i motsetning til leksikale enheter, har en rekke karakteristiske trekk.

1. Fraseologier alltid kompleks i sammensetning, de er dannet ved å kombinere flere komponenter, som som regel har et eget stress, men ikke beholder betydningen av uavhengige ord: puslespill, blod med melk, spiste hunden.(Preposisjonelle kasuskombinasjoner av typen med kondachka, under armen.)

2. Fraseologismer semantisk udelelig, de har vanligvis en udelt betydning som kan uttrykkes med ett ord: spre tankene dine- "synes at" femte hjul på en vogn- "ekstra", opp ned- "tilbake" gråt katten- "få" osv. Riktignok er ikke denne funksjonen karakteristisk for alle fraseologiske enheter. Det er også de som er likestilt med et helt beskrivende uttrykk gå på grunn- "å komme i en ekstremt vanskelig situasjon", trykk på alle pedalene- "å gjøre alt for å oppnå eller oppnå noe." Slike fraseologiske enheter oppstår som et resultat av figurativ nytenkning av frie fraser.

3. Fraseologiske enheter, i motsetning til frie fraser, karakteriserer komposisjonens konstanthet. En eller annen komponent i en fraseologisk enhet kan ikke erstattes med et ord med lignende betydning, mens frie fraser lett tillater en slik erstatning. For eksempel i stedet for gråt katten kan ikke si "katten gråt", "kattungen gråt", "valpen gråt", i stedet for spre tankene dine- "strø med sinnet", "strø hodet"; (jf. frie fraser lese en bok, se gjennom en bok, studere en bok, lese en roman, lese en roman, lese et manus).

Noen fraseologiske enheter har imidlertid alternativer: av hele mitt hjerte - av hele mitt hjerte, kast en skygge på gjerdet - kast en skygge på en klar dag. Likevel betyr ikke eksistensen av varianter at man i disse fraseologiske enhetene kan oppdatere sammensetningen vilkårlig: man kan ikke si "fra hele ånden", "fra hele bevisstheten", og " kaste en skygge på gjerdet" (på en klar morgen).

4. Fraseologismer skilles reproduserbarhet. I motsetning til frie fraser, som er bygget av oss direkte i tale, brukes fraseologiske enheter i ferdig form, ettersom de er festet i språket, slik hukommelsen vår holder dem. Så, sier barm, vil vi definitivt si Venn(Ikke: venn, bekjent, ungdom, kamerat),forbannet kan bare være fiende(Ikke fiende, skadedyr). Dette vitner om forutsigbarhet komponenter av fraseologiske enheter.

5. De fleste fraseologiske enheter er preget av struktur ugjennomtrengelighet: du kan ikke vilkårlig inkludere noen elementer i sammensetningen deres. Så, å kjenne fraseologi se ned vi har ingen rett til å si "senk blikket lavt", "senk blikket enda lavere", "senk det triste blikket" osv. Unntaket er fraseologiske enheter som tillater innsetting av noen oppklarende ord tenne lidenskaper - tenne fatale lidenskaper.

Det strukturelle trekk ved individuelle fraseologiske enheter er tilstedeværelsen av avkortet former sammen med fullstendig:gå gjennom ild og vann (...og kobberrør); drikk en kopp - drikk en bitter kopp (til bunnen), mål syv ganger (... skjær en gang). Reduksjonen i sammensetningen av en fraseologisk enhet i slike tilfeller forklares av ønsket om å lagre talemidler.

6. Fraseologiske enheter er iboende stabilitet av grammatisk form deres komponenter: hvert medlem av den fraseologiske kombinasjonen er reprodusert i en viss grammatisk form, som ikke kan endres vilkårlig. Ja, det kan du ikke si "slå bøtta", "slip lyas", erstatter skjemaene flertall baklush, lyas entallsformer, ikke bruk et fullstendig adjektiv i stedet for et kort i en fraseologisk enhet barfot osv. Bare i spesielle tilfeller er variasjoner av grammatiske former mulig som del av individuelle fraseologiske enheter: varm hånd- varmt hender; hørt enten det er - hørt om saken.

7. De fleste fraseologiske enheter er preget av strengt fast ordrekkefølge. Du kan for eksempel ikke omorganisere komponentene i fraseologiske enheter alt flyter, alt forandrer seg, verken lys eller daggry; blod med melk og andre. Samtidig tillater fraseologiske enheter av verbtypen, dvs. bestående av et verb og ord som er avhengige av det, en omorganisering av komponenter: slå i munnen av vann - i munnen av vann slå; Ikke permisjon stein på stein - ingen stein på stein permisjon.

Heterogeniteten i strukturen til en rekke fraseologiske enheter er forklart av det faktum at fraseologi kombinerer et ganske broket språkmateriale, og grensene for noen fraseologiske enheter er ikke tydelig skissert.

Fraseologiske fusjoner er slike leksikalsk udelelige fraser, hvis betydning ikke bestemmes av betydningen av de enkelte ordene som er inkludert i dem. For eksempel betydningen av svinger slå bøttene- "å rote rundt" fra bukta- "tankeløst" sodoma og gomorra- uro, støy slurv- "uforsiktig" hvordan drikke- "sikkert" og andre er ikke motivert av betydningen av de konstituerende komponentene, siden for det første i det leksikale systemet moderne språk det er ingen selveksisterende ord som er fullstendige i betydning bøtter, bukter, flyndre, sodoma, gomorra; for det andre, betydningen av ordene slå, senke (senere), ermer, gi, drikke viser seg å være leksikalsk svekket under betingelsene for denne frasen, til og med ødelagt (jf.: hovedbetydningene slå- "streik" Nedre- "flytt fra topp til bunn", ermer- "et stykke klær som dekker hånden"; gi- "gi" drikke- absorbere væske.

Dermed er hovedtrekket ved fraseologisk fusjon dens leksikalske udelelighet, absolutte semantiske kohesjon, der betydningen av en hel setning ikke kan utledes fra betydningen av de konstituerende ordene.

Semantisk viser fusjon seg i de fleste tilfeller å være ekvivalent med et ord ("et slags syntaktisk sammensatt ord," i terminologien til akademiker V.V. Vinogradov). For eksempel: innsiden ut- "omvendt", hånden på hjertet- ærlig talt, ærlig ute av kontroll- "Dårlig", feig (eller feig) feire- "å være redd, å være redd", etc.

De grammatiske formene til ordene som utgjør den fraseologiske fusjonen kan noen ganger endre seg. For eksempel i setninger Prokhor inviterte også Protasov: han var universelt utdannet og spiste en hund i gruvedrift(Shishk.) eller: – Når det gjelder stoffer, så er jeg ingen ekspert på dem, spør Queen Mary om dem. Kvinnene spiste hunden på det(A.K.T.) - avhengigheten mellom ordet er bevart spiste og gjenstand for handling: han spiste, de spiste etc. En slik endring i grammatiske former påvirker imidlertid ikke den generelle betydningen av fusjonen.

I noen fusjoner kan de grammatiske formene til ord og grammatiske sammenhenger ikke lenger forklares, motivert fra det moderne russiske språkets synspunkt, dvs. de oppfattes som en slags grammatiske arkaismer. For eksempel: fra ung til gammel, på bare føtter, ved fullt dagslys, uten å nøle (eller nøle), så som så, uansett hvor det gikk, i tankene dine, for å si en vits, å bli overrasket etc. Utdaterte grammatiske former for ord (og noen ganger ordet som helhet) og umotiverte syntaktiske forbindelser støtter bare den leksikalske udeleligheten til frasen, dens semantiske enhet. fraseologisk enhet motivasjon semantisk kommunikativ

Syntaktisk fungerer fraseologiske fusjoner som et enkelt medlem av setningen. For eksempel i en setning Han bebreidet meg hele veien for at vi ... ikke gjør noe, vi jobber uforsiktig(S. Antonov) den valgte fraseologiske fusjonen utfører funksjonen til omstendighetene til handlingsmåten. I en setning Talen hans setter deg i en blindvei(Vyazemsky) fusjon er et predikat.

Fraseologiske fagforeninger slike leksikalsk udelelige fraser kalles, hvis betydning ikke bestemmes av betydningen av de enkelte ordene som er inkludert i dem. For eksempel, betydningen av svinger for å slå bøttene - "å rote rundt", fra bukten - "oversiktlig", sodoma og gomorra - "mas, støy", uforsiktig - "uforsiktig", hvordan drikke for å gi - "sikkert" og andre er ikke motivert av betydningen av komponentkomponentene, siden det for det første i det leksikalske systemet til det moderne språket ikke er noen uavhengig eksisterende ord som har full betydning bøtter, bukter, flyndre, sodoma, gomorra; for det andre, betydningen av ordene slå, senke (senere), ermer, gi, drikke under betingelsene i denne setningen viser det seg å være leksikalsk svekket, til og med ødelagt (jf .: hovedbetydningene er å slå - "å slå", senke - "flytte fra topp til bunn", ermer - "del av klesdekket armen"; gi - "gi over", drikk - " absorbere væske).

Dermed er hovedtrekket ved fraseologisk fusjon dens leksikalske udelelighet, absolutte semantiske kohesjon, der betydningen av en hel setning ikke kan utledes fra betydningen av de konstituerende ordene.

Semantisk viser fusjon seg i de fleste tilfeller å være ekvivalent med et ord ("et slags syntaktisk sammensatt ord," i terminologien til akademiker V.V. Vinogradov). For eksempel: innsiden ut- "omvendt", hånden på hjertet- "ærlig, oppriktig", ut av hånden - "dårlig", feig (eller feig) feire- "å være redd, å være redd", etc.

De grammatiske formene til ordene som utgjør den fraseologiske fusjonen kan noen ganger endre seg. For eksempel i setninger Prokhor inviterte også Protasov: han var universelt utdannet og spiste en hund i gruvedrift(Shishk.) eller: – Når det gjelder stoffer, så er jeg ingen ekspert på dem, spør Queen Mary om dem. Kvinnene spiste hunden på det(A.K.T.) - forholdet mellom ordet spiste og handlingens gjenstand er bevart: han spiste, de spiste etc. En slik endring i grammatiske former påvirker imidlertid ikke den generelle betydningen av fusjonen.

I noen fusjoner kan de grammatiske formene til ord og grammatiske sammenhenger ikke lenger forklares, motivert fra det moderne russiske språkets synspunkt, dvs. de oppfattes som en slags grammatiske arkaismer. For eksempel: fra ung til gammel, på bare føtter, på lyse dagen, uten å nøle(eller nøler) så som så, uansett hva du tenker på, fortell en vits, lurer på etc. Utdaterte grammatiske former for ord (og noen ganger ordet som helhet) og umotiverte syntaktiske forbindelser støtter bare den leksikalske udeleligheten til frasen, dens semantiske enhet.

Syntaktisk fungerer fraseologiske fusjoner som et enkelt medlem av setningen. For eksempel i en setning Han bebreidet meg hele veien for at vi ... ikke gjør noe, vi jobber uforsiktig(S. Antonov) den valgte fraseologiske fusjonen utfører funksjonen til omstendighetene til handlingsmåten. I en setning Ved hans tale forvirrer deg(Vyazemsky) fusjon er et predikat.

Merk. Fraseologiske fagforeninger de kalles idiomer på en annen måte (gr. idiōma - en uoppløselig frase som er særegen bare for dette språket, fra det greske idios - særegen).

Fraseologiske kombinasjoner slike stabile svinger kalles, hvis generelle betydning avhenger helt av betydningen av de konstituerende ordene. Ord i en fraseologisk kombinasjon beholder relativ semantisk uavhengighet, men de er ikke frie og viser sin betydning bare i forbindelse med en viss, lukket sirkel av ord, for eksempel: ordet er tårevåt kombinert bare med ord spør, beg. Følgelig viser et av medlemmene av den fraseologiske kombinasjonen seg å være mer stabil og til og med konstant, den andre - variabel. Tilstedeværelsen av permanente og variable medlemmer i kombinasjon skiller dem merkbart fra adhesjoner og enheter. Betydningen av konstante medlemmer (komponenter) er fraseologisk relatert. For eksempel i kombinasjoner brenne av skam og lengsel tar konstant vil brenne og tar, siden det er disse ordene som vil vise seg å være hovedelementene (kjerne) i andre fraseologiske kombinasjoner: å brenne - fra skam, fra skam, fra skam; brenne - fra kjærlighet; brenne - fra utålmodighet, misunnelse; tar - lengsel, meditasjon; tar - irritasjon, sinne; tar - frykt, redsel; tar - misunnelse; beret - jakt; beret - latter. Bruk av andre komponenter er umulig (jf.: «brenne av glede», «tar et smil»), dette skyldes de eksisterende semantiske relasjonene innenfor språksystemet. Betydningen av slike ord er fraseologisk beslektet i systemet med disse revolusjonene (se § 2), dvs. implementeres bare med et visst utvalg av ord.

Fraseologiske kombinasjoner skiller seg fra fraseologiske foreninger og enheter ved at de ikke er absolutt leksikalsk udelelige. Til tross for den fraseologiske isolasjonen av denne typen fraser, kan selv leksikalsk ikke-frie komponenter erstattes av et synonym uten at det berører den generelle fraseologiske betydningen (jf.: bøy hodet - senk hodet; sitte i en sølepytt - sitte i en galosh; fure øyenbryn - fure øyenbryn etc.). Dette skaper gunstige forhold for fremveksten av varianter av fraseologiske enheter, og ofte synonymer.

De syntaktiske koblingene til ord i slike vendinger tilsvarer de eksisterende normene, i henhold til hvilke frie setninger også opprettes. Imidlertid, i motsetning til sistnevnte, er disse forbindelsene stabile, uoppløselige og alltid reprodusert i samme form, semantisk iboende i en eller annen fraseologisk enhet.

Trishkins kaftan, en mann i en sak, fra et skip til en ball, en idealistisk karpe, etc. Det samme kan sies om ordtak som har mistet sin lærerike del, for eksempel: sult er ikke en tante (fortsettelse er allerede blitt glemt - paien vil ikke skli), en hund i krybben (den andre delen er utelatt: hun spiser ikke selv og gir ikke til andre) etc. Ordtak er stort sett inkludert i ulike grupper fraseologiske vendinger.

Av de komplekse begrepene inkluderer fraseologiserte uttrykk de som har fått en ny betydning, for eksempel: absolutt null - om den lave betydningen av en person, etc.