Kombinasjonen er en fraseologisk enhet. Fraseologiske fagforeninger

Typer fraseologiske enheter

Studiet av hele settet med fraseologiske enheter i det russiske språket involverer deres klassifisering i henhold til en rekke kriterier. V. V. Vinogradov, foreslo en av de mest kjente og utbredte klassifiseringene innen lingvistikk, basert på varierende grader av idiomatiske (umotiverte) komponenter i den fraseologiske enheten.

Det er tre typer fraseologiske enheter.

1. Fraseologiske fagforeninger- stabile kombinasjoner, hvis generaliserte helhetlige betydning ikke er avledet fra betydningen av deres bestanddeler, dvs. ikke er motivert av dem fra et synspunkt toppmoderne ordforråd: å havne i et rot, å slå bøttene, uten å nøle, å spise hunden, ut av det blå, ut av hånden, hvordan gi en drink, var ikke, uansett hvor den gikk og under. Vi vet ikke hva en "prosak" er (som maskinen for veving av nett ble kalt i gamle dager), vi forstår ikke ordet bøtter(treemner for skjeer, hvis fremstilling ikke krevde dyktig arbeidskraft), tenker vi ikke på betydningen av foreldede grammatiske former ingenting (ikke i det hele tatt), nøling (tviler). Imidlertid er den integrerte betydningen av disse fraseologiske enhetene klar for enhver russisk person. Dermed bidrar den etymologiske analysen til å klargjøre motivasjonen for semantikken til moderne fraseologisk fusjon. Imidlertid går røttene til fraseologiske enheter noen ganger tilbake til så fjerne tider at lingvister ikke kommer til en entydig konklusjon om deres opprinnelse.

Fraseologiske fusjoner kan inkludere foreldede ord og grammatiske former: spøk å fortelle (ingen spøk!), borost blusset opp (ikke rå!), som også bidrar til den semantiske uoppløseligheten til fraser.

2. Fraseologiske enheter - stabile kombinasjoner, hvis generaliserte helhetlige betydning delvis er relatert til semantikken til deres bestanddeler, brukt i en figurativ betydning nå en blindvei, slå med en nøkkel, gå med strømmen, hold en stein i barmen, ta den i egne hender, bit tungen. Slike fraseologiske enheter kan ha "eksterne homonymer", dvs. setninger som sammenfaller med dem i sammensetningen, brukt i en direkte (ikke-metaforisk) betydning: Vi skulle å gå med strømmen elver i fem dager. Jeg ble så oppkastet over en støt at jeg bet meg i tunga og hadde vondt.

1 Se for eksempel forskjellene i tolkningen av den fraseologiske enheten feig å feire av B. A. Larin og N. A. Meshchersky i boken: Mokienko V. M. Slavic fraseologi. M., 1989. S. 18-19.

I motsetning til fraseologiske fusjoner, som har mistet sin figurative betydning i språket, blir fraseologiske enheter alltid oppfattet som metaforer eller andre troper. Så blant dem kan vi skille stabile sammenligninger (som et badeblad, som på nåler og nåler, som en ku slikket med tungen, som en sal for en ku), metaforiske betegnelser (fortinnet hals, jerngrep), hyperbole (gyldne fjell, et hav av \ u200b\u200bglede, så langt øyet kan se), litotes (med et valmuefrø, ta tak i halm). Det finnes også fraseologiske enheter, som er perifraser, dvs. beskrivende figurative uttrykk erstatte ett ord: langt borte- "langt", ikke nok stjerner fra himmelen- "nær" skrå sazhen i skuldrene- "mektig, sterk."

Noen fraseologiske enheter skylder sin uttrykksevne til et ordspill, en vits, som er grunnlaget deres: et hull fra en smultring, fra en ermet vest, ikke seg selv, en uke uten et år, slakting uten kniv. Andres uttrykksevne er basert på spillet med antonymer: verken levende eller døde, verken gi eller ta, ikke et lys til Gud, ikke en jævla poker, mer eller mindre; om sammenstøt mellom synonymer: fra ilden til stekepannen har sinnet gått utover sinnet, til å helle fra tomt til tomt, rundt og rundt. Fraseologiske enheter gir talen en spesiell uttrykksfullhet og folke-samtalerfarging.

3. Fraseologiske kombinasjoner- stabile svinger, hvis betydning er motivert av semantikken til deres bestanddeler, hvorav den ene har en fraseologisk relatert betydning: se ned (hodet) (det er ingen stabile fraser "nedover hånden din", "nedover foten" i språket). Verbet å senke i betydningen "senke" har en fraseologisk relatert betydning og kan ikke kombineres med andre ord. Et annet eksempel: et sensitivt tema (situasjon, posisjon, omstendighet). Adjektiv kilen betyr "krever stor diskresjon, takt", men mulighetene for kompatibilitet er begrenset: man kan ikke si " kilen forslag", "klistret avgjørelse" og så videre.

Den fraseologisk relaterte betydningen av komponentene i slike fraseologiske enheter realiseres bare under forhold i et strengt definert leksikalsk miljø. Vi snakker fløyelssesongen men ikke si fløyelsmåned", - "fløyelshøst"; generell epidemi, men ikke "generell sykelighet", "generell rennende nese"; hodearrester, men ikke "total rehabilitering", "total overbevisning" etc.

Fraseologiske kombinasjoner varierer ofte rynke bryn - rynke bryn; påvirke en følelse av stolthet - skade en følelse av stolthet; vinne seier- vinne topp, utholde kollapse- tåle fiasko (nederlag); frykt tar - sinne (misunnelse) tar, brenne av utålmodighet- brenn ned av skam etc.

I tale er det tilfeller av forurensning av komponentene i fraseologiske kombinasjoner: "spiller en rolle" - "har en rolle"(i stedet for betyr noe - spiller en rolle), "ta tiltak" - "ta skritt"(i stedet for ta tiltak ta skritt), "å gi betydning"(fra ta hensyn - ta hensyn), "gjengivelsesverdi"(fra å ta hensyn til - å gi betydning). Slike feil er assosiative og oppfattes som et skarpt brudd på normen.

Denne klassifiseringen av fraseologiske enheter suppleres ofte med å fremheve, etter N. M. Shansky, den s.k. fraseologiske uttrykk, som også er stabile, men består av ord med fri betydning, dvs. skiller seg i semantisk artikulasjon: Happy hours blir ikke observert; Å være eller ikke være; Frisk å gi, men vanskelig å tro. Denne gruppen av fraseologiske enheter inkluderer populære uttrykk, ordtak, ordtak. I tillegg har mange fraseologiske uttrykk et grunnleggende viktig syntaktisk trekk: de er ikke fraser, men hele setninger.

Ønsket om å skille fraseologiske uttrykk fra egentlige fraseologiske enheter oppmuntrer lingvister til å se etter et mer nøyaktig navn for dem: noen ganger kalles de fraseologiserte kombinasjoner, fraseologiserte uttrykk. For å avklare konseptet, foreslås det noen ganger å referere til kombinasjoner av denne typen, ikke alle ordtak og ordtak, men bare de som har fått en generalisert figurativ metaforisk betydning og oppfattes som enheter nær fraseologiske enheter: en mann i en sak, fra skipet til ballen, etter regn på torsdag, fineste time og så videre.

I tildelingen av den fjerde, siste av de vurderte gruppene av fraseologiske enheter, har forskerne ikke nådd enhet og sikkerhet. Avvikene forklares med mangfoldet og heterogeniteten til selve språkenhetene, som tradisjonelt inngår i fraseologien.

En annen klassifisering av fraseologiske enheter er basert på deres generelle grammatiske trekk. Samtidig foreslås følgende typologier av fraseologiske enheter i det russiske språket.

1. Typologi basert på grammatisk likhet av komponentsammensetning fraseologiske enheter. Følgende typer skilles:

• 1) kombinasjon av et adjektiv med et substantiv: keystone, ond sirkel, svanesang;
• 2) en kombinasjon av et substantiv i nominativ kasus med et substantiv i genitiv: synspunkt, snublestein, regjeringens tøyler, stridspunkt;
• 3) en kombinasjon av et substantiv i nominativ kasus med substantiv i indirekte kasus med en preposisjon: blod med melk, sjel til sjel, det er i posen;
• 4) kombinasjon av den preposisjonelle kasusformen av et substantiv med et adjektiv: på en levende tråd, ifølge gammelt minne, på et kort ben;
• 5) kombinasjon av et verb med et substantiv (med og uten en preposisjon): kaste et blikk, så tvil, ta opp, ta opp tankene, lede ved nesen;
• 6) kombinasjon av et verb med et adverb: komme i trøbbel, gå barbeint, se gjennom;
• 7) kombinasjon av en gerund med et substantiv: ermer, motvillig, hodestups.

2. Typologi basert på samsvar syntaktiske funksjoner fraseologiske enheter og orddeler som de kan erstattes med. Følgende typer fraseologiske enheter skilles ut:

• 1) nominelle fraseologiske enheter: hjørnestein, svanesang. I en setning utfører de funksjonene til et subjekt, et predikat, et objekt; av arten av forbindelsene med andre ord, i kombinasjon, kan de kontrollere hvilket som helst medlem og bli kontrollert;
• 2) verbfraseologiske enheter: lede ved nesen, ta en titt. I en setning spiller de rollen som et predikat; i kombinasjon med andre ord kan de være konsistente, administrere og administreres;
• 3) adjektiv fraseologiske enheter: skrå fatt i skuldrene, på hans sinn, blod med melk, på fiskepels. De har betydningen av en kvalitativ karakteristikk og fungerer i likhet med adjektiver i en setning i funksjonen til å definere eller nominell del av predikatet;
• 4) adverbiale eller adverbiale fraseologiske enheter: på en levende tråd, gjennom ermene, motvillig, øye til øye. De, i likhet med adverb, karakteriserer handlingens kvalitet og spiller rollen som omstendigheter i setningen;
• 5) interjeksjonsfraseologiske enheter: lykke til!; absolutt ikke!; ingen bunn for deg, ingen dekk!; god tid! I likhet med interjeksjoner uttrykker slike fraseologiske enheter vilje, følelser, og fungerer som separate udelte setninger.

Fraseologiske enheter kan systematiseres i henhold til andre funksjoner. For eksempel når det gjelder forsvarlig organisering alle fraseologiske enheter er delt inn i ordnet etter sin lydenhet og nøytrale. Førstnevnte kombinerer fraseologiske enheter med en uttalt rytmisk organisering: ikke en påle, ikke en hage, roligere enn vann under gresset, ikke en gang en kråke; med rimelementer: Fedot er ikke det samme, naken som en falk; med lydspor(assonanser og allitterasjoner): Sherochka med mosher, hold kjeft, og denne veien og den, her og der.

En interessant klassifisering av fraseologiske enheter i henhold til deres opprinnelse. I dette tilfellet er det nødvendig å skille ut den originale russiske fraseologien, som vil inkludere vanlige slaviske fraseologiske enheter (et mål som en falk, verken fisk eller kjøtt, ta det til livets opphold), østslavisk (verken en påle eller en hage, under Tsar Pea, satte en gris), skikkelige russere ( med gulkins nese, med hele verden, legg den på bakbrenneren, i hele Ivanovo, rull i fiskestenger, trekk gimpen). Førstnevnte har korrespondanser i de andre Slaviske språk, den andre - bare på ukrainsk og hviterussisk, og den tredje er typisk bare for det russiske språket.

Fraseologiske enheter lånt fra det gamle slaviske språket skilles ut i en spesiell gruppe: forbudt frukt, det lovede land, helvetes djevel, manna fra himmelen, snakk om byen, daglig brød, i ansiktets svette, bein fra bein, stemmen til en som roper i villmarken, babylonsk pandemonium. Kilden deres var kristne bøker(bibel, evangelium), oversatt til gammelkirkeslavisk.

En betydelig del består av fraseologiske enheter som kom inn i det russiske språket fra gammel mytologi: Akilleshæl, Gordian knute, Procrustean seng, Damokles sverd, Augian staller, dragelover, tantalmel, mellom Scylla og Charybdis, lykkehjulet, Babylons hager. De fleste av disse fraseologiske enhetene er også kjent på andre språk, så den internasjonale karakteren til de bevingede kombinasjonene, forankret i antikken, bør understrekes.

Mange fraseologiske enheter er lånt fra europeiske språk og på et senere tidspunkt. Dette er stort sett sitater fra verdenskjente kunstverk som har blitt bevingede: Å være eller ikke være(W. Shakespeare); Forlat håpet, alle som kommer inn her(A. Dante); storm i en kopp(Ch. Montesquieu), Prinsesse på erten(G. X. Andersen). Noen bevingede ord tilskrives store forskere, tenkere: Og likevel snur hun seg(G. Galileo); Jeg vet bare at jeg ikke vet noe(Sokrates); Jeg tenker, derfor er jeg det(R. Descartes).

Noen fraseologiske enheter er sporingspapirer - en bokstavelig oversettelse fra kildespråket: blå strømpe (engelsk blåstrømpe), tid er penger (engelsk tid er penger), å drepe tid (fransk tuer le temps), bryllupsreise (fransk la lune de miel), knuse på hodet (tysk aufs Haupt schlagen ), det er der hunden er gravlagt (tysk: Da ist der Hund begraben).

Fraseologisme

Denne siden foreslås slått sammen med. Begrunnelse og diskusjon - på siden Wikipedia:Samning/25. mars 2012. Diskusjonen varer en uke (eller lenger hvis det går sakte). Diskusjonsstartdato - 2012-03-25. Hvis diskusjon ikke er nødvendig (åpenbart tilfelle), bruk andre maler. Ikke slett malen før etter at diskusjonen er avsluttet.

Fraseologisme (fraseologisk vending, frase) - stabil i sammensetning og struktur, leksikalsk udelelig og integrert i betydning, en frase eller setning som utfører funksjonen til et eget leksem (vokabularenhet). Ofte forblir fraseologismen eiendommen til bare ett språk; unntaket er det såkalte fraseologiske sporingspapiret. Fraseologismer er beskrevet i spesielle fraseologiske ordbøker.

Fraseologisme brukes som en helhet som ikke er gjenstand for ytterligere nedbrytning og tillater vanligvis ikke omorganisering av delene i seg selv. Den semantiske fusjonen av fraseologiske enheter kan variere innenfor et ganske bredt område: fra ikke-avledning av betydningen av en fraseologisk enhet fra dens konstituerende ord i fraseologiske fusjoner ( idiomer) til fraseologiske kombinasjoner med en betydning som oppstår fra betydningene som utgjør kombinasjonen. Transformasjonen av en frase til en stabil fraseologisk enhet kalles leksikalisering.

Konseptet med fraseologiske enheter (fr. forene phraseologique) som en stabil setning, hvis betydning ikke kan utledes fra betydningen av de konstituerende ordene, ble først formulert av den sveitsiske lingvisten Charles Bally i hans arbeid Nøyaktig stilistisk, der han kontrasterte dem med en annen type fraser - fraseologiske grupper (fr. seriefraseologier) med en variabel kombinasjon av komponenter. Senere pekte V. V. Vinogradov ut tre hovedtyper av fraseologiske enheter: fraseologiske fusjoner(idiomer), fraseologiske enheter Og fraseologiske kombinasjoner. N. M. Shansky identifiserer også en ekstra art - fraseologiske uttrykk.

Ulike forskere tolker begrepet fraseologisk enhet og dens egenskaper på forskjellige måter, men de mest konsekvente kjennetegnes ved forskjellige vitenskapelige egenskaper til fraseologiske enheter er

• reproduserbarhet
• stabilitet,
• overordlighet (separat formalisert).
• som tilhører språkets nominative inventar.

Fraseologiske fusjoner (idiomer)

Fraseologisk fusjon, eller formspråk (fra gresk. ἴδιος "egen, særegen") er en semantisk udelelig omsetning, hvis betydning ikke i det hele tatt kan utledes fra betydningen av dens bestanddeler. For eksempel, sodoma og gomorra- "uro, støy."

Ofte er ikke de grammatiske formene og betydningene til idiomer bestemt av normer og realiteter. moderne språk, det vil si at slike fusjoner er leksikalske og grammatiske arkaismer. For eksempel idiomer slå bøttene- "å rote rundt" (i den opprinnelige betydningen - "å dele en stokk i blanke for å lage husholdningsartikler av tre") og slurv- "uforsiktig" reflektere realitetene fra fortiden, fraværende i nåtiden (i fortiden var de preget av metafor). I sammenvoksninger fra liten til stor, uten å nøle bevarte arkaiske grammatiske former.

Fraseologiske enheter

Fraseologisk enhet er en stabil omsetning, hvert av ordene brukes direkte og parallelt i figurative betydninger. Den figurative betydningen er innholdet i fraseologisk enhet. Fraseologisk enhet er en trope med en metaforisk betydning For eksempel, "gå med strømmen", "kaste agnet", "rulle agnet", fall for agnet", "bli fanget i nettet". Fraseologiske enheter inkluderer alle uttrykk for alle skriftene i verden. Siden de absolutt fleste mennesker oppfatter den direkte betydningen av uttrykk, forstår de ikke ideene til skriftene.For eksempel, "Svin elsker å svømme i gjørma." Dette uttrykket er en uttalelse av et observerbart sanselig oppfattet faktum - vitenskapens sannhet. Men som i alle verdens skrifter har dette uttrykket i sitt innhold ikke en rasjonell tanke, men en irrasjonell idé.Rasjonell tanke er basert på oppfatningen av følelser, og en irrasjonell idé henter kunnskap fra ånden. ren idé. Den er renset for sensorisk informasjon. Ideer er ikke tilgjengelige for sensorisk informasjon fraseologiske enheter. Dette er hva den består hovedproblemet forståelse - hermeneutikk. I motsetning til idiomer, er enheter motivert av realitetene i det moderne språket og kan tillate innsetting av andre ord mellom deres deler i talen: for eksempel, bringe (seg selv, ham, noen) til en hvit varme, hell vann på en mølle (noe eller noen) Og helle vann på (sine egen, andres osv.) mølle. Eksempler: gå i stå, slå nøkkelen, å gå med strømmen, ha en stein i barmen, lede ved nesen.

Fraseologiske kombinasjoner

En fraseologisk kombinasjon (kollokasjon) er en stabil omsetning, som inkluderer ord både med fri betydning og med fraseologisk relatert, ikke-fri (brukes kun i denne kombinasjonen). Fraseologiske kombinasjoner er stabile vendinger, men deres helhetlige betydning følger av betydningen av deres individuelle ord.

I motsetning til fraseologiske fusjoner og enheter, er kombinasjoner semantisk delbare - deres sammensetning tillater begrenset synonym substitusjon eller erstatning av individuelle ord, mens ett av medlemmene i den fraseologiske kombinasjonen viser seg å være konstant, mens de andre er variable: for eksempel i fraser brenn av kjærlighet, hat, skam, utålmodighet ord brenn ned er et konstant medlem med en fraseologisk relatert betydning.

Som variable medlemmer av kombinasjonen kan et begrenset utvalg av ord brukes, bestemt av semantiske relasjoner innenfor språksystemet: for eksempel den fraseologiske kombinasjonen brenne av lidenskap er et hypernym for kombinasjoner av typen brenne av..., mens på grunn av variasjonen av den variable delen, er dannelsen av synonyme serier mulig brenne av skam, skam, skam, brenn av sjalusi, tørst etter hevn.

Fraseologiske uttrykk

Fraseologiske uttrykk er fraseologiske fraser som er stabile i sin sammensetning og bruk, som ikke bare er semantisk artikulert, men også består utelukkende av ord med fri nominativ betydning. Deres eneste funksjon er reproduserbarhet: de brukes som ferdige taleenheter med en konstant leksikalsk sammensetning og viss semantikk.

Ofte er et fraseologisk uttrykk en komplett setning med en uttalelse, oppbyggelse eller konklusjon. Eksempler på slike fraseologiske uttrykk er ordtak og aforismer. Hvis det ikke er noen oppbyggelse i det fraseologiske uttrykket eller det er elementer av understatement, så er dette et ordtak eller en slagord. En annen kilde til fraseologiske uttrykk er profesjonell tale. Taleklisjeer faller også inn i kategorien fraseologiske uttrykk - stabile formler som beste hilsener, ser deg igjen og så videre.

Mange lingvister klassifiserer ikke fraseologiske uttrykk som fraseologiske enheter, siden de mangler hovedtrekkene til fraseologiske enheter. ingen forslag for eksempel

Melchuks klassifisering

1. Språkenheten som påvirkes av fraseologisering:
   • leksem ( hyrde med suffiks - råtten),
   • setning ( overdreven autoritet, Engelsk rød sild),
   • syntaktisk frase (setninger som er forskjellige i prosodi: Du Jeg må lese denne boken Og Du er i huset mitt lese denne boken).
2. Deltakelse av pragmatiske faktorer i prosessen med fraseologisering:
   • pragmater relatert til den ekstraspråklige situasjonen ( best før dato, Engelsk best før),
   • semantiske setninger ( spark tilbake).
3. Komponent av et språklig tegn underlagt fraseologisering:
   • betegnet ( slå bøttene),
   • signifier (supplerende enheter i morfologi: Person folk),
   • syntaksen til selve tegnet Han lo liksom).
4. Grad av fraseologi:
   • fullstendige fraser (= idiomer) (eng. sparke i bøtta),
   • semi-fraser (=kollokasjoner) (eng. få en jobb),
   • kvasi-fraser skinke og egg).

Generelt, som et resultat av en slik beregning, skiller Melchuk ut 3 × 2 × 3 × 3 = 54 typer setninger.

se også

• Semantisk klassifisering av engelske fraseologiske enheter

Notater

Litteratur

• Amosova N. N. Fundamentals of English phraseology. - L., 1963
• Arsent'eva E.F. Fraseologi og fraseografi i komparativt aspekt (om materialet til russiske og engelske språk). - Kazan, 2006
• Valgina N. S., Rosenthal D. E., Fomina M. I. Moderne russisk språk. 6. utg. - M.: "Logoer", 2002
• Kunin A. V. Kurs i fraseologi i moderne engelsk. - 2. utg., revidert. - M., 1996
• Mokienko V. M. slavisk fraseologi. 2. utgave, spansk. og tillegg - M., 1989
• Teliya VN russisk fraseologi: Semantiske, pragmatiske og språklige og kulturelle aspekter. - M., 1996
• Baranov A.N., Dobrovolsky D.O. Aspekter ved teorien om fraseologi / A.N. Baranov, D.O. Dobrovolsky. – M.: Znak, 2008. – 656 s.
• Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G. Språk og kultur. Tre språklige og kulturelle begreper: leksikalsk bakgrunn, tale-atferdstaktikk og sapientema / E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov; under. utg. Yu.S. Stepanova. – M.: Indrik, 2005. – 1040 s.
• Vinogradov V.V. Fraseologi. Semasiologi // Leksikologi og leksikografi. Utvalgte skrifter. - M .: Nauka, 1977. - 118-161 s.
• Shansky N.M. Fraseologi av det moderne russiske språket / N.M. Shansky. - 3. utgave, Rev. og tillegg - M., 1985. - 160 s.

Lenker

• Fraseologiske enheter (idiomer) på engelsk. arkivert (Engelsk) . Arkivert fra originalen 27. november 2012. (russisk). Arkivert fra originalen 27. november 2012.
• Michelsons store ordbok for forklarende fraseologi. Arkivert fra originalen 27. november 2012.
• Ordbok over fraseologiske enheter og settuttrykk. Arkivert fra originalen 27. november 2012.
• Wiki-ordbok over fraseologiske enheter. Arkivert fra originalen 27. november 2012.
• Ordbok over fraseologiske enheter i det russiske språket. Arkivert fra originalen 27. november 2012.
• Ordbok over fraseologiske enheter med illustrasjoner. Arkivert fra originalen 27. november 2012.

Wikimedia Foundation. 2010 .

Synonymer:

En aforisme er en setning som er kjent for alle og derfor ikke blir skapt på nytt i talen, men hentes ut fra hukommelsen.

Et motto er et kort ordtak, som vanligvis uttrykker den veiledende ideen om en oppførsel eller aktivitet. (Vårt motto er fremover!).

Idiomatisk - iboende bare i dette språket, særegent.

Kanonisk - tatt som modell, godt etablert.

Klisjé - en vanlig taleomsetning, et stempel.

Et slagord er en appell som kortfattet uttrykker en politisk idé, et krav (for eksempel slagordet fra sosialismens æra: Partiet er vår tids sinn, ære og samvittighet).

Paremi er en språkklisjé (fraseologisme, ordtak, ordtak, presedensuttalelse).

Appell - en appell som i en kortfattet form uttrykker den veiledende ideen, politisk krav, slagord ( Alt opp til valget!.

En prototypesituasjon er en situasjon som tilsvarer den bokstavelige betydningen av en fraseologisk enhet.

Syntaktisk fraseologi er en ikke-standard, spesifikk konstruksjon, hvis strukturelle egenskaper og semantikk går utover vanlige syntaktiske lenker og mønstre (for eksempel: Hadde det ikke vært fint å komme om sommeren!); hjelpe- og pronominalord, partikler og interjeksjoner fungerer ikke etter gjeldende syntaktiske regler. I motsetning til leksikalsk fraseologi blir ikke syntaktisk fraseologi reprodusert, men bygget.

Fraseologisme - en setning, generell betydning som ikke er avledet fra de uavhengige betydningene til hvert ord inkludert i det ( rulle nedover et skråplan synke inn i moralsk holdning). Hovedtrekkene til fraseologi er stabilitet og reproduserbarhet.

Standard - prøve.

Denne forelesningen er viet problemene med paremi, det vil si særegenhetene ved semantikken og funksjonen til språkklisjeer av forskjellige typer, og ta hensyn til disse trekkene når man underviser i ICC. Vi kaller en klisjé enhver ferdig taleform, kriteriet for å skille, som er regelmessigheten til dens utseende i visse repeterende talesituasjoner. La oss fokusere på fraseologiske enheter - enheter som er spesielt relevante når du underviser i ICC.

Konseptet fraseologi

På russisk, som på en rekke andre språk, kombineres ord med hverandre og danner setninger. Noen av dem er gratis, andre ikke. Frie kombinasjoner av ord dannes hele tiden i løpet av talen: taleren velger ordene som er nødvendige i betydning basert på kunnskap om deres betydning og bygger grammatisk kombinasjoner av dem i samsvar med intensjonen og strukturen til uttalelsen: drikke te, skrive med penn, delta i en forestilling, organisere en konferanse og så videre.

Hvert ord i slike frie kombinasjoner av ord beholder sin uavhengige betydning og utfører en viss syntaktisk funksjon. Slike kombinasjoner skapes i prosessen med tale for å oppnå et kommunikativt mål (å informere, spørre, etc.) i samsvar med personlig oppfatning, inntrykk i en bestemt situasjon. Slike kombinasjoner lagres ikke i minnet: omstendighetene vil endre seg - nye gratis kombinasjoner vil oppstå.

Det er også relaterte kombinasjoner i språket, for eksempel krysse noens vei hindre deg i å få det du ønsker: Jeg vet hvorfor han oppfører seg slik. En gang jeg løp over veien hans - vant jeg konkurransen om stillingen han søkte på. Uavhengig betydning av komponentord i en frase krysse veien svekket, siden de nominative egenskapene til ord har forsvunnet, så betydningen av hele omsetningen er ikke lenger forbundet med semantikken til hvert ord separat. Leksisk er en slik kombinasjon udelelig og gjengis i tale som en ferdig taleenhet. Syntaktisk vurderes rollen til frasen som helhet, og ikke for hvert ord separat. Slike semantisk udelelige fraser, som er preget av konstanten til en helhetlig betydning, kalles fraseologiske enheter av språket (eller fraseologiske enheter, fraseologiske vendinger).

Det viktigste semantiske trekk ved en fraseologisk enhet er semantisk fusjon, kohesjon, hvis essens er at den generelle betydningen av en fraseologisk enhet ikke er avledet fra de uavhengige betydningene til hvert ord inkludert i den (jf. for eksempel fraseologiske enheter liten yngel - om en person som er ubetydelig med tanke på sosial status, skutt spurv- om en erfaren, erfaren person, lure hodet til noen- ikke tillate å fokusere på det viktigste, det viktigste, å forvirre, lure noen).

Betydningen av fraseologisme er spesifikk. For det første er betydningen av en fraseologisk enhet (PU) alltid rikere enn betydningen av et synonymt ord (eller ord). Det tilsvarer aldri volumet av betydningen av ordet synonym. Så, slå bøttene– det er ikke bare å rote, men å gjøre bagateller; sette en eik i hjulet- ikke bare forstyrre eller hindre, men gjøre det på et tidspunkt når noen gjør en eller annen forretning, som om det er på sin gang; ta søppel ut av huset– dette er når den de blir fortalt konfidensielt til, sladrer eller røper andres hemmeligheter. Og dette betyr at betydningen av fraseologiske enheter alltid er mer detaljert enn betydningen av ord.

For det andre er betydningen av de fleste fraseologiske enheter situasjonsbestemt. Denne egenskapen til fraseologiske enheter krever ikke bare kunnskap om deres betydning, men også de situasjonene de kan brukes i. Ja, i FE skru opp nesen, i tillegg til betydningen av å sette på lufta, inneholder informasjon som taleren og den om hvem i spørsmålet, var på lik linje, og for tiden skryter denne sistnevnte av sin høyere sosiale eller materielle posisjon.

Det neste trekk ved fraseologiske enheter er meningens evaluerende natur. De fleste fraseologiske enheter, takket være bildet som ligger til grunn for dem, betegner ikke bare et fragment av virkeligheten, men uttrykker også en positiv eller negativ mening fra taleren om hva som blir indikert. Samtidig vurderer foredragsholderen om det er godt eller dårlig, godt eller ondt, nyttig eller skadelig. For eksempel fraseologi skru opp nesen, sammen med innholdet ovenfor, uttrykker den negative meningen til personen som bruker denne fraseologiske enheten: selvbetydning er en dårlig menneskelig egenskap.

Bildene som fraseologiske enheter dannes på grunnlag av kan i seg selv gi en vurdering til det betegnede. Så, stikk kjepper i noens hjul - dårlig, men gi grønt lys Fint.

De fleste fraseologiske enheter, i tillegg til talerens evaluerende holdning, uttrykker også en følelsesmessig holdning. Det antydes også av bildet. Når de sier: Vi er tvunget til å jobbe til det punktet av utmattelse, de beskriver og vurderer kun den angitte situasjonen. Men hvis de sier: All saften blir presset ut av oss, da regner de også med lytterens sympati og empati, siden det i betydningen av den fraseologiske enheten også er samvittighet - følelsesmessig misbilligelse av det som er antydet (jf. i uttalelsen Du leder meg ved nesen taleren anklager samtalepartneren for en avvisende holdning til ham).

Fra eksemplene ovenfor kan man se at fraseologiske enheter er en slags mikrotekster, der det i tillegg til den figurative beskrivelsen av det faktisk utpekte fragmentet av virkeligheten, også er konnotasjoner (konnotasjoner) som uttrykker talerens vurderende eller emosjonelle holdning. til den utpekte. Tilføyelsen av disse betydningene skaper effekten av uttrykksevne, eller uttrykksfullhet av fraseologiske enheter.

Fraseologisme har en rekke viktige funksjoner:

1) stabilitet,

2) reproduserbarhet,

3) verdsette integritet,

4) separat design.

Bærekraft (permanens, stabilitet) og reproduserbarhet er regelmessig repetisjon av fraseologiske enheter i ferdig form. PhUer gjengis, og konstrueres ikke i tale hver gang på nytt, avhengig av den kommunikative situasjonen.

Integriteten til betydningen av en fraseologisk enhet er forbundet med det faktum at betydningen av en fraseologisk enhet er vanskelig eller umulig å utlede fra betydningen av dens bestanddeler. Integriteten til betydningen av en fraseologisk enhet oppnås ved fullstendig eller delvis nytenkning av komponentene. Som et resultat har de en tendens til å avvike i betydning fra de tilsvarende ordene for fri bruk. Så for eksempel er det umulig fraseologisme bryte inn i en kake prøv, utmattet, å gjøre alt for å tolke ved å tolke betydningen av ord bryte opp, kake(jf. tell en kråke, ha en stein i barmen, syv spenn i pannen, to skritt unna).

Separat utformet struktur er en viktig egenskap som kjennetegner utseende FE (uttrykksplan). Alle fraseologiske enheter har en egen struktur, det vil si at de er utformet i henhold til modellen av ulike kombinasjoner av ord.

Etter V. V. Vinogradov, på grunnlag av kriteriet om syntaktisk og semantisk uoppløselighet av en ordkombinasjon, frihet / mangel på frihet for ordene inkludert i den, er det vanlig å skille flere typer fraseologiske enheter - fraseologiske fusjoner, fraseologiske enheter og fraseologiske enheter kombinasjoner.

F razeologiske adhesjoner

Fraseologiske fusjoner er slike leksikalsk udelelige fraser, hvis betydninger ikke bestemmes av betydningen av de individuelle ordene som er inkludert i dem (for eksempel, slå bøttene Lene seg tilbake, fra bukta tankeløst Sodoma og Gomorra uro, støy, slurv uforsiktig hvordan drikke sikkert. Betydningen av disse svingene er ikke motivert av verdien av de konstituerende elementene. Hovedtrekket ved fraseologiske fusjoner er dens udelelighet, absolutte semantiske solidaritet, der betydningen av en hel setning ikke kan utledes fra betydningen av de konstituerende ordene. (Se også toppsyg, i all ærlighet, helt ut av det blå, fra ung til gammel, uten å nøle, ved fullt dagslys, i tankene dine, for å fortelle en vits, å bli overrasket).

F razeologiske enheter

Fraseologiske enheter er slike leksikalske vendinger, hvis generelle betydning til en viss grad er motivert av den figurative betydningen av ordene som utgjør denne vendingen. For eksempel den generelle betydningen av slike enheter som sprudle, gå med strømmen, ha en stein i barmen, gå inn i skallet ditt, sug ut av fingeren, blod med melk etc. avhenger av betydningen av de enkelte elementene som utgjør den figurative «kjernen» i hele omsetningen. I motsetning til fusjoner, hvis figurativitet er utdødd, allerede umotivert og fullstendig uavhengig av betydningen av de konstituerende elementene, har fraseologiske enheter "egenskapen til potensiell figurativitet." Dette gjør at noen forskere kan kalle svinger av denne typen metaforiske kombinasjoner. I motsetning til fusjoner, kan deler av fraseologiske enheter skilles fra hverandre ved å sette inn noen ord: hell vann på (din, min, din) mølle;

Fraseologiske kombinasjoner − slike stabile svinger, hvis generelle betydning avhenger helt av betydningen av de konstituerende ordene. Ord i en fraseologisk kombinasjon beholder relativ semantisk uavhengighet, men de er ikke frie og viser sin betydning bare i kombinasjon med en bestemt, lukket sirkel av ord, for eksempel: ord tårevåt går bare med ord spør, beg. Følgelig viser et av medlemmene av den fraseologiske kombinasjonen seg å være mer stabil og til og med konstant, den andre - variabel. Betydningen av konstante ord (komponenter) er fraseologisk relatert.

For eksempel: i kombinasjon brenne av skam Og lengsel tar vil være permanent brenn ned Og beret, siden det er disse ordene som vil vise seg å være hovedelementene (kjerne) i andre fraseologiske kombinasjoner: brenn ned - fra skam, fra skam, fra skam; brenn ned- fra kjærlighet; brenn ned- fra utålmodighet, misunnelse; beret- irritasjon, sinne; tar - frykt, redsel; beret- latter. Bruk av andre komponenter er ikke mulig (jf.: *brenne av glede, *tar et smil).

Betydningen av slike ord er fraseologisk relatert i datasystemet for omsetninger, det vil si at de bare realiseres med en viss sirkel av ord. Til tross for den fraseologiske isolasjonen av denne typen fraser, kan selv leksikalsk ikke-frie komponenter (uten å påvirke den generelle fraseologiske betydningen) erstattes med et synonym (jf.: bøy hodet - senk hodet; sitte i en sølepytt - sitte i en galosh; fure øyenbryn - fure øyenbryn). Dette skaper forutsetninger for fremveksten av fraseologiske enheter, og ofte synonymer. Fraseologiske enheter har idiomatisk semantikk, reproduserbarhet, syntaktisk artikulasjon, som ikke hindrer dem i å utføre funksjoner i en frase som ligner funksjonene til individuelle ordformer, i sin nominative natur er fraseologiske enheter nesten lik et ord.

Syntaktiske fraseologiske enheter

For tiden er det også vanlig å skille ut en spesiell gruppe fraseologiske enheter, som kalles syntaktiske fraseologiske enheter. Dette er slike "ikke-standardiserte, spesifikke konstruksjoner, hvis strukturelle egenskaper og semantikk går utover rammen av vanlige syntaktiske lenker og mønstre. For eksempel: Hadde det ikke vært fint å komme om sommeren!; For en hvile der!; Så når han kommer for sent!. "Russisk grammatikk" kaller syntaktiske fraseologiske enheter "slike konstruksjoner der forbindelsene og relasjonene til komponentene fra synspunktet til levende grammatiske regler viser seg å være uforklarlige." Syntaktiske fraseologiske enheter i russisk grammatikk inkluderer setninger der "ordformer er forbundet med hverandre idiomatisk" og hvor "funksjonelle og pronominale ord, partikler og interjeksjoner fungerer ikke i henhold til gjeldende syntaktiske regler." Den syntaktiske fraseologiske enheten skiller seg fra den leksikale ved at den «ikke gjengis, men bygges». Syntaktiske og leksikalske fraseologiske enheter er som regel forskjellige i stilistisk og emosjonell uttrykksevne.

Syntaktiske fraseologiske enheter, i motsetning til leksikale, er ikke blant språkets nominative virkemidler, de spiller en noe mindre rolle i lagring og overføring av kulturell informasjon, men hensynet til disse enhetene i det sosiokulturelle aspektet gjør det mulig for oss å identifisere kjennetegn refleksjoner på språket av spesifikasjonene til nasjonal oppfatning og kategorisering av den omkringliggende virkeligheten. A. V. Velichko påpeker med rette: «Når man vurderer syntaktiske fraseologiske enheter (SF) i det sosiokulturelle aspektet, kan deres doble natur spores. På den ene siden reflekterer SF-er egenskapene i sin semantikk menneskelig personlighet, en person utenfor hans nasjonalitet. På den annen side er SF spesifikke russiske konstruksjoner, ettersom de gjenspeiler særegenhetene til den russiske nasjonale mentaliteten, bevissthetens natur virkelige verden bare en russisk person. Dette forklarer for eksempel den ekstremt detaljerte vurderingen, representert av et stort antall evaluerende syntaktiske fraseologiske enheter (Dette er blomster! Roser er blomster / Blomster for alle blomster! Hvorfor ikke blomster! Også blomster for meg!) ”.

Fraseologi og det nasjonale bildet av verden

Siden det særegne til en fraseologisk enhet er irreducerbarheten av dens betydning til summen av betydningen av dens konstituerende enheter, er det åpenbart at fraseologiske enheter byr på spesielle vanskeligheter for utlendinger som studerer det russiske språket. For eksempel, på koreansk er det et fraseologisk uttrykk spis kuksu. Selv å vite hva kuksu, du kan ikke gjette at vi snakker om et bryllup. Faktum er at etymologien til dette uttrykket er assosiert med den gamle koreanske bryllupsskikken med å spise guksu. Derfor er spørsmålet "Når skal vi spise guksu?" skal forstås som "Når skal du gifte deg?".

Fraseologiske enheter oppstår på grunnlag av en prototypisk situasjon, dvs. en situasjon som tilsvarer den bokstavelige betydningen av en fraseologisk enhet. Prototyper gjenspeiler den nasjonale (i vårt tilfelle, russisk) kulturen, siden "genetisk frie fraser beskriver visse skikker, tradisjoner, detaljer om hverdagsliv og kultur, historiske hendelser og mye mer." (For eksempel kan prototypene til fraseologiske enheter fortelle om den typiske russiske floraen: fra skogen og fra furu, noen inn i skogen, noen for ved, som i en mørk skog). Situasjonen tildeles et visst innhold – resultatet av å tenke nytt om denne situasjonen i denne spesifikke kulturelle koden.

Denne situasjonen er symbolsk, fordi den skiller seg ut og er festet i det kollektive minnet. Dens nytenkning er født på grunnlag av noen stereotyper, standarder, myter, som er implementeringen av de kulturelle konseptene til et gitt samfunn. På grunn av det faktum at stereotypiene og standardene som bildene som danner fraseologiske enheter er orientert etter har en viss verdi, får enhver fraseologisk enhet som passer inn i systemet med den kulturelle koden til et gitt fellesskap en evaluerende betydning. Den godtar automatisk Total poengsum konsept, på grunnlag av (eller innenfor) som den gitte fraseologiske enheten er dannet.

Mønstre for å tenke nytt om prototypesituasjonen oppstår innenfor et bestemt område dannet på grunnlag av religiøse, mytologiske, ideologiske synspunkter. Derfor, for eksempel på språk som er vanlige innen kristen sivilisasjon, finnes vanlige konseptuelle metaforer som har sin opprinnelse til felles for Slaviske folk skikker, tradisjoner og kulturelle holdninger. Hvert språklige og kulturelle etniske fellesskap har imidlertid sin egen, nasjonalt spesifikke nytenkning.

En av de betydelige motstandene for slavisk (inkludert russisk) kultur er motstanden mellom topp og bunn. I den mytologiske (og senere - religiøse) bevissthet var toppen assosiert med plasseringen av det guddommelige prinsippet, bunnen er plasseringen av helvete, underverdenen er det symbolske rommet for fallet. I XVII-begynnelsen av XIX århundre. det var en miniatyr som skildrer en synder og en synder som ble dratt av en demon ned en bakke til helvete. Basert på disse ideene ble oppstigning, åndelig oppstigning assosiert med å nærme seg Gud, guddommelig prinsipp, med moralsk perfeksjon, var det å flytte objektet ned assosiert med moralsk forfall, umoralsk oppførsel. Takket være disse ideene, sannsynligvis, setningene ruller ned, ruller nedover den glatte banen, moralsk forfall, mislykkes med skam, faller gjennom bakken, faller i øynene til noen har fått stabilitet og reproduserbarhet i det russiske språket.

FE å stå / stå over veien for noen å stå på livsvei for noen, å forstyrre oppnåelsen av noens mål, å skape hindringer for noen i livet, er assosiert med et overtroisk forbud mot å krysse en gangvei - ellers vil han ikke ha hell (fraseologismene har samme opphav for å krysse / krysse veien, krysse / krysse veien til noen eller).

Generelt er en rekke fraseologiske enheter og metaforer basert på de språklige metaforene «livet er bevegelse», «bevegelse er utvikling», for eksempel for å slå deg fast med pannen din vedvarende, sta, på bekostning av store anstrengelser for å oppnå suksess i livet, for å bane din vei med brystet for å oppnå suksess, overvinne alle hindringer, klatre opp på fjellet for å oppnå høy posisjon i samfunnet, sett noen på veien for å hjelpe noen med å finne sin jobb og plass i livet, skape de nødvendige forholdene, vende seg til sannhetens vei under påvirkning av noen for å endre oppførselen sin i bedre side, å gå langt foran for å endre betydelig, ikke å gå videre et eneste trinn i det hele tatt, ikke i det hele tatt; jfr. også en billett til livet, på veien til suksess, å stå ved et veiskille.

Bildet har høy produktivitet på grunn av at i vanlig bevissthet For russere er oppfatningen av livet som en vei fast (jf. også Han gikk veien til slutten, og på koreansk - Han gikk livets sirkel; jeg møtte mange gode og snille mennesker på veien; jfr. avansert i sjargong, sakte ned). I russisk kultur er bildet av stien en av de sentrale på grunn av rikdommen i den semantiske strukturen til konseptet som ligger til grunn, noe som gir ubegrensede muligheter for en rekke metaforiske konstruksjoner når man lager bilder.

Mange fraseologiske enheter er, ifølge V. N. Teliya, figurativt motiverte sekundære navn som avslører assosiative koblinger, kulturelt betydningsfulle rammer og spesifikke bilder av abstrakte konsepter. Ved å bruke eksemplet til den siterte forfatteren kan man således beskrive bildet av "samvittighet" i nasjonal bevissthet Russere: "Samvittigheten er en snill og samtidig straffende Guds budbringer i sjelen, en "kanal" for Guds kontroll over sjelen til en person som har sin egen stemme - stemme samvittighet, sier han - samvittigheten har talt, renser - en ren samvittighet, en uren samvittighet - syk, den plager, plager subjektet, å handle etter samvittigheten betyr guddommelig, rettferdig, og når det ikke er samvittighet, da er sjelen åpen til åndelig permissivitet og etc. Alle disse konnotasjonene indikerer at samvittighet og russisk bevissthet er regulatoren av atferd i henhold til lovene for høyere moral.

Fraseologismer gjenspeiler sannsynligvis det nasjonale bildet av verden, innprentet i språket, bestemt av det og festet i det. De legemliggjør "objektifisering" generelle begreper, hvis navn, taler i ikke-frie kombinasjoner, viser seg å være metaforisk og metonymisk assosiert med bestemte personer eller ting. Disse konseptene er gjenstand for "materialisering" i språket, det er den ikke-rasjonelle kompatibiliteten til navnet som åpner seg i klisjéfulle fraser, som inkluderer fraseologiske enheter, som gjør det mulig å identifisere de språklige arketypene bak navnet, for å gjenskape språklig bilde av verden. Det er ingen tilfeldighet at forskere som er involvert i konseptuell analyse, i sin forskning, legger spesiell vekt på ikke-frie kombinasjoner av navnet, bak som står konseptet av interesse for dem. Så for eksempel blir håp presentert for russere som noe skjørt, et slags skall, hult inni - brutte håp, tomt håp-ja; autoritet - noe massivt, søyleformet og samtidig blottet for stabilitet - knuse med din autoritet, rystet autoritet, kunnskap, visdom - noe flytende, fordi de kan drikkes (jf. tørst etter kunnskap) etc.

Vi er enige om at studiet av slike kombinasjoner, som mest fullstendig avslører de assosiative og konnotative forbindelsene til navn som betegner nøkkelbegreper i nasjonal kultur, tillater oss å beskrive slike konsepter.

Saksuttalelser

La oss nå vende oss til en annen type klisjékombinasjoner, som E. M. Vereshchagin og V. G. Kostomarov kaller lingvistiske aforismer og som etter deres mening har den syntaktiske formen til en frase, mens fraseologiske enheter har den syntaktiske formen til en frase.

Ved å forstå en språklig aforisme som "en setning som er kjent for alle og derfor ikke blir skapt på nytt i tale, men hentet fra hukommelsen", skiller disse forskerne følgende typer slike enheter:

1) ordtak og ordtak - korte muntlige ordtak som dateres tilbake til folklore: De teller kyllinger om høsten, ikke si gop før du hopper over, Det er tid for forretninger, det er tid for moro;

2) bevingede ord, dvs. korte sitater, figurative uttrykk, ordtak fra historiske personer som har kommet inn i talen vår fra litterære kilder: Å være eller ikke være. Det er spørsmålet; Og ingenting har endret seg; Vi ville ha det beste, men det ble som alltid;

3) oppfordringer, mottoer, slagord og andre slagord som uttrykker visse filosofiske, sosiale, politiske synspunkter (Studer, studer og studer igjen ...; Frihet, likhet, brorskap);

4) samfunnsvitenskapelige formler ( Å være bestemmer bevissthet) og naturvitenskapelige formuleringer.

Forfatterne påpeker at «fraseologismer fungerer som tegn på begreper, og derfor er de meningsfullt likeverdige med ord; aforismer er tegn på situasjoner eller relasjoner mellom ting, og er semantisk likeverdige med setninger.

Som du lett kan se, er klassifiseringen ovenfor basert på opprinnelsen til de enhetene som Vereshchagin og Kostomarov kaller språklige aforismer. D.B. Gudkov bruker begrepet case statement (PV), hvis definisjon allerede er gitt ovenfor (se forelesning 6).

Semantikken og funksjonen til SP-er bestemmes ikke så mye av deres opprinnelse som av andre faktorer. Som observasjoner av det moderne russiske språket (først og fremst muntlig tale og mediespråket) viser, er det svært vanskelig å skille mellom bruken av for eksempel "folklore" presedensuttalelser og presedensuttalelser - sitater fra klassiske verk . Det virker berettiget å skille mellom presedensuttalelser: 1) stivt knyttet til enhver presedenstekst (Fortell meg, onkel...; Av gjeddekommando, etter mitt ønske ...); 2) "autonome" a) mistet kontakten med PT som ga opphav til dem (Hvor gode, hvor friske var rosene) b) aldri hatt en (Rolig går du— du fortsetter).

Generering og oppfatning av PV-er relatert til den første og andre typen vil avvike fra hverandre. Som allerede nevnt, for å danne betydningen av teksten der PV-en vises, høyeste verdi spiller som regel ikke den overfladiske, men den dype betydningen av sistnevnte. Så overflateverdien til PV Var det en gutt?(tvil om eksistensen av en viss gutt, uttrykt i form av et spørsmål) viser seg å være "gjennomsiktig", dens dype betydning kommer i forgrunnen, og denne uttalelsen brukes til å uttrykke tvil om eksistensen av noe / noen ved alle. Presedensutsagn er nesten alltid assosiert med en presedenstekst og/eller med en presedenssituasjon (jf. Men det er en helt annen historie.) Følgelig, når du bruker og oppfatter SP, blir en viss presedenssituasjon og/eller presedenstekst aktualisert i hodet til høyttalerne.

Når du genererer "autonome" presedensuttalelser i hodet til taleren, gjengir den virkelige talesituasjonen en presedenssituasjon, som fungerer som en standard for situasjoner av denne typen generelt. Følgelig, når mottakeren oppfatter et slikt presedensutsagn, forstår det det som en signifier, hvis signifier er en eller annen presedenssituasjon, og denne sistnevnte sammenlignes av mottakeren med talesituasjonen (jf. bruken av slike utsagn som f.eks. Eureka!; Russland er flott, men det er ingen steder å trekke seg tilbake!).

Et noe annet bilde ser man når kommunikantene opererer på SP, som er stivt forbundet med presedensteksten. I dette tilfellet, med den generelle driften av mekanismen beskrevet ovenfor, er bildet noe annerledes, fordi i den språklige bevisstheten til bærerne av en viss nasjonal kulturell kode, finner presedenssituasjonen sitt referanseuttrykk i en eller annen PT og blir oppdatert gjennom aktualisering av PT der den presenteres. (Jeg fødte deg, jeg vil drepe deg!- om en streng far som straffer sønnen sin, og ikke nødvendigvis så radikalt som i tilsvarende PT; Manuskripter brenner ikke!- om uforgjengelighet av resultatene av menneskelig kreativitet, og ikke nødvendigvis litterære).

I samsvar med utsagnets tre betydningsnivåer (overfladisk, dyp og systemisk mening), kan man skille ut SP-er, hvis bruk aktualiserer ulike av disse nivåene:

1) PV-er som bare har en overfladisk verdi:

Frost og sol- vidunderlig dag!

Det er to problemer i Russland-veier og tullinger!

Den funksjonelle betydningen av utsagnet (dvs. "hvem, når og hvor bruker presedensutsagnet, hva, hvorfor og hvorfor forfatteren av teksten som inneholder dette utsagnet ønsker å si" kan forstås uten kunnskap om den tilsvarende PF;

2) PV med overflate- og dypverdier:

Folket er stille...- overflatebetydning (generell stillhet) er til stede, men det viser seg å være "gjennomsiktig", og denne PV-en begynner å bli brukt for å uttrykke "underdanig ulydighet", og får en ekstra symbolsk betydning forholdet mellom makt og mennesker;

3) PV, hvis overflatebetydning faktisk er fraværende, og gjennom det dype oppdateres den systemiske betydningen:

Du er tung Monomakhs hatt– Vi snakker selvfølgelig ikke om et tak og ikke engang bare om maktbyrden, men om byrden av bekymringer som noen tar på seg.

Bruken av SP-er av alle de tre nevnte typene viser seg å være ganske hyppig i talen til moderne russisktalende (spesielt på mediespråket i forskjellige retninger), mens det å forstå tekster der presedensuttalelser av de to siste typene opptrer er utmerket. vanskeligheter for utlendinger, også de som snakker flytende russisk.

Når man analyserer bruken av PS, virker det nødvendig med en klassifisering til av disse enhetene, som kan deles inn i to grupper:

1) "kanoniske" PV-er; de fungerer som et strengt sitat som ikke kan endres: For hva? - Bare; Fugler synger ikke her...;

2) transformerte PV-er; de gjennomgår visse endringer. Til tross for dette, full tekst PV er lett å identifisere og gjenopprette:

Da skuespillerne var store;

Kutsjma gir ikke opp vår stolte "Varyag".

Hva er evigheten - dette er et badehus,

Eternity er et bad med edderkopper.

Hvis dette badehuset

Glem Manka,

Hva vil skje med moderlandet og oss?

(V. Pelevin. "Generasjon" P»).

Forskjellen i funksjonen til disse to typene utsagn ligger i det faktum at den transformerte kasussetningen først sammenlignes med den "kanoniske", og deretter begynner mekanismen, som ble diskutert ovenfor, å fungere. Samtidig er overflatebetydningen til den transformerte PV-en aldri "gjennomsiktig", den er alltid aktivt involvert i dannelsen av meningen til utsagnet. Hovedvekten i dette tilfellet ligger nettopp på ordet eller uttrykket som erstatter det "klassiske" i den "kanoniske" PV, det vil si at en teknikk som kan kalles "bedraget forventning" brukes aktivt. Tenk på eksemplet vi lånte fra I.V. Zakharenko og V.V. Krasnykh.

"Øst- dårlig forretning"- undertittelen til delen av artikkelen om Sovjetunionens sammenbrudd, som omhandler de sentralasiatiske republikkene. Den dype betydningen av utsagnet er vektleggingen av at situasjonen er delikat, krever kunnskap og forsiktig håndtering; dette understrekes av den eksakte PV: Øst er en delikat sak. Den angitte betydningen er "fjernet" på grunn av bruken av et "lavt" ord i den transformerte PV, som den viktigste semantiske belastningen faller på. På denne måten uttrykker forfatteren sin skepsis til mulighetene for eventuelle alvorlige transformasjoner i de sentralasiatiske republikkene.

La oss gjenta hovedpoengene i forelesningen. Når ICC, er det nødvendig å ta hensyn til fenomenene paremi, nemlig til måtene å lagre og presentere kulturell informasjon på i ulike typer språk og taleklisjeer.

Blant de sistnevnte trekker vi for det første ut fraseologiske enheter, som kan deles inn i leksikalske og syntaktiske. Hovedtrekket til begge er irreduserbarheten av deres verdi til summen av verdiene til deres konstituerende enheter. Leksikalske fraseologiske enheter gjenspeiler levende og tydelig det nasjonale "bildet av verden", detaljene i verdensbildet og verdensbildet til den omkringliggende virkeligheten, som er iboende i et bestemt språkkulturelt samfunn. I disse enhetene er nøkkelbegreper "materialisert", "reifisert" nasjonal kultur og nasjonal bevissthet.

I tillegg til fraseologiske enheter, skilles det ut presedensuttalelser. De er inkludert i det linguokulturelle fellesskapets CB, er i nært forhold til andre presedensfenomener, brukes aktivt av morsmål og byr på alvorlige vanskeligheter for fremmedtalende.

PV kan klassifiseres:

a) på grunnlag av sammenheng med saksteksten (relatert til PT / "frittstående");

b) på grunnlag av sammenheng med utsagnets tre betydningsnivåer (overfladisk, dyp, systemisk mening);

c) basert på reproduksjonsmåten (transformert / ikke-transformert). Tekster der SP-er er til stede, kjennetegnes som regel av uttalt uttrykksevne.

Fraseologiske fusjoner er slike leksikalsk udelelige fraser, hvis betydning ikke bestemmes av betydningen av de enkelte ordene som er inkludert i dem. For eksempel betydningen av svinger slå bøttene- "å rote rundt" fra bukta- "tankeløst" sodoma og gomorra- uro, støy slurv- "uforsiktig" hvordan drikke- "sikkert" og andre er ikke motivert av betydningen av de konstituerende komponentene, siden for det første i det leksikalske systemet til det moderne språket er det ingen uavhengig eksisterende ord som har full betydning bøtter, bukter, flyndre, sodoma, gomorra; for det andre, betydningen av ordene slå, senke (senere), ermer, gi, drikke viser seg å være leksikalsk svekket under betingelsene for denne frasen, til og med ødelagt (jf.: hovedbetydningene slå- "streik" Nedre- "flytt fra topp til bunn", ermer- "et stykke klær som dekker hånden"; gi- "gi" drikke- absorbere væske.

Dermed er hovedtrekket ved fraseologisk fusjon dens leksikalske udelelighet, absolutte semantiske kohesjon, der betydningen av en hel setning ikke kan utledes fra betydningen av de konstituerende ordene.

Semantisk viser fusjon seg i de fleste tilfeller å være ekvivalent med et ord ("et slags syntaktisk sammensatt ord," i terminologien til akademiker V.V. Vinogradov). For eksempel: innsiden ut- "omvendt", hånden på hjertet- ærlig talt, ærlig ute av kontroll- "Dårlig", feig (eller feig) feire- "å være redd, å være redd", etc.

De grammatiske formene til ordene som utgjør den fraseologiske fusjonen kan noen ganger endre seg. For eksempel i setninger Prokhor inviterte også Protasov: han var universelt utdannet og spiste en hund i gruvedrift(Shishk.) eller: – Når det gjelder stoffer, så er jeg ingen ekspert på dem, spør Queen Mary om dem. Kvinnene spiste hunden på det(A.K.T.) - avhengigheten mellom ordet er bevart spiste og gjenstand for handling: han spiste, de spiste etc. En slik endring i grammatiske former påvirker imidlertid ikke den generelle betydningen av fusjonen.

I noen fusjoner kan de grammatiske formene til ord og grammatiske sammenhenger ikke lenger forklares, motivert fra det moderne russiske språkets synspunkt, dvs. de oppfattes som en slags grammatiske arkaismer. For eksempel: fra ung til gammel, på bare føtter, ved fullt dagslys, uten å nøle (eller nøle), så som så, uansett hvor det gikk, i tankene dine, for å si en vits, å bli overrasket etc. Utdaterte grammatiske former for ord (og noen ganger ordet som helhet) og umotiverte syntaktiske forbindelser støtter bare den leksikalske udeleligheten til frasen, dens semantiske enhet. fraseologisk enhet motivasjon semantisk kommunikativ

Syntaktisk fungerer fraseologiske fusjoner som et enkelt medlem av setningen. For eksempel i en setning Han bebreidet meg hele veien for at vi ... ikke gjør noe, vi jobber uforsiktig(S. Antonov) den valgte fraseologiske fusjonen utfører funksjonen til omstendighetene til handlingsmåten. I en setning Talen hans setter deg i en blindvei(Vyazemsky) fusjon er et predikat.

Fraseologiske fagforeninger slike leksikalsk udelelige fraser kalles, hvis betydning ikke bestemmes av betydningen av de enkelte ordene som er inkludert i dem. For eksempel, betydningen av svinger for å slå bøttene - "å rote rundt", fra bukten - "oversiktlig", sodoma og gomorra - "mas, støy", uforsiktig - "uforsiktig", hvordan drikke for å gi - "sikkert" og andre er ikke motivert av betydningen av komponentkomponentene, siden det for det første i det leksikalske systemet til det moderne språket ikke er noen uavhengig eksisterende ord som har full betydning bøtter, bukter, flyndre, sodoma, gomorra; for det andre, betydningen av ordene slå, senke (senere), ermer, gi, drikke under betingelsene i denne setningen viser det seg å være leksikalsk svekket, til og med ødelagt (jf .: hovedbetydningene er å slå - "å slå", senke - "flytte fra topp til bunn", ermer - "del av klesdekket armen"; gi - "gi over", drikk - " absorbere væske).

Dermed er hovedtrekket ved fraseologisk fusjon dens leksikalske udelelighet, absolutte semantiske kohesjon, der betydningen av en hel setning ikke kan utledes fra betydningen av de konstituerende ordene.

Semantisk viser fusjon seg i de fleste tilfeller å være ekvivalent med et ord ("et slags syntaktisk sammensatt ord," i terminologien til akademiker V.V. Vinogradov). For eksempel: innsiden ut- "omvendt", hånden på hjertet- "ærlig, oppriktig", ut av hånden - "dårlig", feig (eller feig) feire- "å være redd, å være redd", etc.

De grammatiske formene til ordene som utgjør den fraseologiske fusjonen kan noen ganger endre seg. For eksempel i setninger Prokhor inviterte også Protasov: han var universelt utdannet og spiste en hund i gruvedrift(Shishk.) eller: – Når det gjelder stoffer, så er jeg ingen ekspert på dem, spør Queen Mary om dem. Kvinnene spiste hunden på det(A.K.T.) - forholdet mellom ordet spiste og handlingens gjenstand er bevart: han spiste, de spiste etc. En slik endring i grammatiske former påvirker imidlertid ikke den generelle betydningen av fusjonen.

I noen fusjoner kan de grammatiske formene til ord og grammatiske sammenhenger ikke lenger forklares, motivert fra det moderne russiske språkets synspunkt, dvs. de oppfattes som en slags grammatiske arkaismer. For eksempel: fra ung til gammel, på bare føtter, på lyse dagen, uten å nøle(eller nøler) så som så, uansett hva du tenker på, fortell en vits, lurer på etc. Utdaterte grammatiske former for ord (og noen ganger ordet som helhet) og umotiverte syntaktiske forbindelser støtter bare den leksikalske udeleligheten til frasen, dens semantiske enhet.

Syntaktisk fungerer fraseologiske fusjoner som et enkelt medlem av setningen. For eksempel i en setning Han bebreidet meg hele veien for at vi ... ikke gjør noe, vi jobber uforsiktig(S. Antonov) den valgte fraseologiske fusjonen utfører funksjonen til omstendighetene til handlingsmåten. I en setning Ved hans tale forvirrer deg(Vyazemsky) fusjon er et predikat.

Merk. Fraseologiske fusjoner kalles idiomer på en annen måte (gr. idiōma - en uoppløselig frase som er særegen bare for dette språket, fra gresk idios - særegen).

Fraseologiske kombinasjoner slike stabile svinger kalles, hvis generelle betydning avhenger helt av betydningen av de konstituerende ordene. Ord i en fraseologisk kombinasjon beholder relativ semantisk uavhengighet, men de er ikke frie og viser sin betydning bare i forbindelse med en viss, lukket sirkel av ord, for eksempel: ordet er tårevåt kombinert bare med ord spør, beg. Følgelig viser et av medlemmene av den fraseologiske kombinasjonen seg å være mer stabil og til og med konstant, den andre - variabel. Tilstedeværelsen av permanente og variable medlemmer i kombinasjon skiller dem merkbart fra adhesjoner og enheter. Betydningen av konstante medlemmer (komponenter) er fraseologisk relatert. For eksempel i kombinasjoner brenne av skam og lengsel tar konstant vil brenne og tar, siden det er disse ordene som vil vise seg å være hovedelementene (kjerne) i andre fraseologiske kombinasjoner: å brenne - fra skam, fra skam, fra skam; brenne - fra kjærlighet; brenne - fra utålmodighet, misunnelse; tar - lengsel, meditasjon; tar - irritasjon, sinne; tar - frykt, redsel; tar - misunnelse; beret - jakt; beret - latter. Bruk av andre komponenter er umulig (jf.: «brenne av glede», «tar et smil»), dette skyldes de eksisterende semantiske relasjonene innenfor språksystemet. Betydningen av slike ord er fraseologisk beslektet i systemet med disse revolusjonene (se § 2), dvs. implementeres bare med et visst utvalg av ord.

Fraseologiske kombinasjoner skiller seg fra fraseologiske foreninger og enheter ved at de ikke er absolutt leksikalsk udelelige. Til tross for den fraseologiske isolasjonen av denne typen fraser, kan selv leksikalsk ikke-frie komponenter erstattes av et synonym uten at det berører den generelle fraseologiske betydningen (jf.: bøy hodet - senk hodet; sitte i en sølepytt - sitte i en galosh; fure øyenbryn - fure øyenbryn etc.). Dette skaper gunstige forhold for fremveksten av varianter av fraseologiske enheter, og ofte synonymer.

De syntaktiske koblingene til ord i slike vendinger tilsvarer de eksisterende normene, i henhold til hvilke frie setninger også opprettes. Imidlertid, i motsetning til sistnevnte, er disse forbindelsene stabile, uoppløselige og alltid reprodusert i samme form, semantisk iboende i en eller annen fraseologisk enhet.

Trishkins kaftan, en mann i en sak, fra et skip til en ball, en idealistisk karpe osv. Det samme kan sies om ordtak som har mistet sin lærerike del, for eksempel: sult er ikke en tante (fortsettelse er allerede blitt glemt - paien vil ikke skli), en hund i krybben (den andre delen er utelatt: hun spiser ikke selv og gir ikke til andre) etc. Ordtak er stort sett inkludert i ulike grupper fraseologiske vendinger.

Av de komplekse begrepene inkluderer fraseologiserte uttrykk de som har fått en ny betydning, for eksempel: absolutt null - om den lave betydningen av en person, etc.