hjem › Diverse › "Det sentrale problemet i historien" Pit. Andrey Platonov, "Grop": analyse

"Det sentrale problemet i historien" Pit. Andrey Platonov, "Grop": analyse

Andrey Platonov ble kjent for et bredt spekter av lesere først nylig, selv om den mest aktive perioden av arbeidet hans falt på tjueårene av vårt århundre. Platonov, som mange andre forfattere som motsatte seg deres synspunkt til den offisielle posisjonen til den sovjetiske regjeringen, ble forbudt i lang tid. Blant hans mest betydningsfulle verk er romanen "Chevengur", romanene "For fremtiden" og "Doubting Makar".

at behovene for dette «lykkehuset» vil være enorme. Gropen vil være uendelig dyp og bred, og styrken, helsen og arbeidskraften til mange mennesker vil gå inn i den. Samtidig gir verket ingen glede for disse menneskene: "Voshchev kikket inn i ansiktet til den ubesvarte sovende - enten det uttrykker den ubesvarte lykke til en fornøyd person. Men den sovende lå død, øynene hans var dypt og trist skjult.

Dermed avliver forfatteren myten om en "lys fremtid", og viser at disse arbeiderne ikke lever for lykkens skyld, men for grunngravens skyld. Av dette er det klart at sjangeren "Pit" er en dystopi. De forferdelige bildene av det sovjetiske livet står i kontrast til ideologien og målene kommunistene forkynte, og samtidig vises det at mennesket har forvandlet seg fra et rasjonelt vesen til et vedheng av propagandamaskinen.

Et annet viktig problem med dette arbeidet er nærmere det virkelige livet i disse årene. Platonov bemerker at av hensyn til industrialiseringen av landet ble tusenvis av bønder ofret. I historien ser man dette veldig tydelig når arbeiderne snubler over bondekister. Bøndene selv forklarer at de forbereder disse kistene på forhånd, da de forventer en snarlig død. Overskuddsbevilgningen tok alt fra dem, og etterlot ingen livsopphold. Denne scenen er veldig symbolsk, da Platonov viser at et nytt liv bygges på de døde kroppene til bøndene og deres barn.

Forfatteren dveler spesielt ved kollektiviseringens rolle. I beskrivelsen av «organisasjonsdomstolen» viser han til at folk ble arrestert og sendt til omskolering selv fordi de «falt i tvil» eller «grått under sosialiseringen». "Utdannelsen av massene" i dette gården ble utført av de fattige, det vil si at de mest late og middelmådige bøndene som ikke kunne klare en normal økonomi fikk makt. Platonov understreker at kollektiviseringen traff ryggraden i landbruket, som var middelbøndene på landsbygda og de velstående bøndene. I beskrivelsen av dem er forfatteren ikke bare historisk realistisk, men fungerer også som en slags psykolog. Forespørselen fra bøndene om en kort forsinkelse før de ble akseptert på statsgården, for å forstå de kommende endringene, viser at i landsbyen kunne de ikke engang venne seg til ideen om å ikke ha sin egen tildeling av land, husdyr, eiendom. Landskapet tilsvarer et dystert sosialiseringsbilde: «Natten dekket hele landsbyskalaen, snøen gjorde luften ugjennomtrengelig og trang, der brystet ble kvalt. Et fredelig dekke dekket hele den synlige jorden for den kommende søvnen, bare rundt låvene smeltet snøen og jorden var svart, fordi det varme blodet fra kyr og sauer kom ut under gjerdene.

Bildet av Voshchev gjenspeiler bevisstheten til en vanlig person som prøver å forstå og forstå nye lover og grunnlag. Han tenker ikke engang på å motsette seg resten. Men han begynte å tenke, og derfor fikk han sparken. Slike mennesker er farlige for det eksisterende regimet. De trengs bare for å grave en grop. Her peker forfatteren på statsapparatets totalitære natur og fraværet av genuint demokrati i USSR.

En spesiell plass i historien er okkupert av bildet av en jente. Platonovs filosofi her er enkel: kriteriet for sosial harmoni i samfunnet er barnets skjebne. Og skjebnen til Nastya er forferdelig. Jenta visste ikke navnet på moren, men hun visste at det var Lenin. Dette barnets verden er vansiret, for for å redde datteren hennes inspirerer moren henne til å skjule sitt ikke-proletariske opphav. Propagandamaskinen har allerede infiltrert tankene hennes. Leseren blir forferdet over å høre at hun råder Safronov til å drepe bøndene for revolusjonens sak. Hvem vil vokse til et barn hvis leker er lagret i en kiste? På slutten av historien dør jenta, og sammen med henne dør strålen av håp for Voshchev og andre arbeidere. I en slags konfrontasjon mellom grunngraven og Nastya vinner grunngraven, og hennes døde kropp ligger ved foten av det fremtidige huset.

Historien «Pit» er profetisk. Hennes hovedoppgave var ikke å vise grusomhetene ved kollektivisering, fradrivelse og livets motgang i disse årene, selv om forfatteren gjorde det mesterlig. Forfatteren identifiserte riktig retningen samfunnet vil gå i. Grunngropen har blitt vårt ideal og hovedmål. Platonovs fortjeneste er at han viste oss kilden til problemer og ulykker i mange år. Landet vårt buldrer fortsatt i denne gropen, og hvis prinsippene for livs- og verdenssyn ikke endres, vil alle krefter og midler fortsette å gå i gropen.

Problemet med poetikken til "The Pit"

Platonov begynte sin karriere som poet. Derfor forble han i prosa, som beholdt trekk som er mer karakteristiske for poesi: en harmonisk komposisjon, rytmisk organisering av teksten og dens semantiske "tetthet", uvanlig for prosaverk. Denne "tettheten" er en konsekvens av den uvanlige konstruksjonen av plottet og bildene til "The Pit", mobiliteten til deres semantiske komponent, projeksjonen av hendelsene i det moderne livet på bildene av verdenskulturen, så vel som den gjensidige overlappingen av disse sistnevnte. Alt dette flytter selvfølgelig tekstens semantiske grenser. Da vi foretok vår "reise" gjennom Platonovs historie, trakk vi gjentatte ganger oppmerksomhet til dette, kanskje det mest slående trekk ved poetikken til "The Pit" - den komplekse betydningen av bildene av historien, som åpner for deres forskjellige lesninger, som er skapt både ved hjelp av språklige midler og ved systemet med litterære hentydninger, den samtidige orienteringen Platonov på en rekke litterære og filosofiske eksempler. Dette generelle prinsippet i Platons poetikk gjelder fullt ut for alle bilder av historien og fremfor alt det sentrale - det "generelle proletarhuset".

Studiet av den litterære og filosofiske konteksten til den platoniske historien, først og fremst motivert av handlingen og forfatterens tidlige arbeid, gjorde det mulig ikke bare å se logikken i konstruksjonen av historiens hovedsymbol (jenta Nastya er tårnet til "det felles proletariske huset"), men også for å forstå dets tilleggsbetydning: "felles proletarhuset" , akkumulerer de teoretiske og praktiske aspektene ved å bygge sosialismen, som lovet å løse alle problemene med menneskelig eksistens og bli en rettferdig sosial orden, Platonov motsetter seg kirken som et guddommelig forsyn for frelse av mennesker, og også, i henhold til Florenskys tolkning, som har to aspekter - ideelt og ekte.

Men denne samme proletariske strukturen - et håpløst verk av menneskelige hender og sinn - Platonov, som gjentatte ganger har blitt bemerket i litteraturen om "Gropen", sammenligner det bibelske Babelstårnet, hvis konstruksjon en person ønsket å nå himmelen og like. seg med Gud.

Babelstårnet var et forsøk fra mennesker på å bygge sin egen verden, forskjellig fra den som er skapt av Gud, og bosette seg i den på egen hånd og i henhold til sine egne ønsker. Byggerne av Babelstårnet hevdet faktisk å skape en ny bygning av verden. I den mytopoetiske bevisstheten til alle folk, som først og fremst gjenspeiles i folklore, ideen om den eksisterende verden, mottar konseptet om denne verden som et univers bildet av et tre - verdenstreet. M. Zolotonosov kaller også "den 'generelle proletariske bygningen', en modernisert versjon av Babelstårnet" for et "nytt univers, som dens bokstavelige, demetaforiserte betydning har blitt returnert til." Kritikeren understreker: «Grunngrunnen er ment nettopp for det nye universet, hvis bilde er tårnet midt i verden», hvor hele jordens arbeidende mennesker vil gå inn i en evig lykkelig oppgjør. I dette tårnet er det lett å se en variant av verdenstreet - et bilde av mytopoetisk bevissthet, som legemliggjør det universelle konseptet om verden. Et forsøk på den praktiske gjennomføringen av dette prosjektet, oppgaven med å lage en "bjelke for hele Rus", "som vil stige - den vil nå himmelen", designet i tidens teknokratiske stil, er et annet alternativ for bokstavelig realisering av sosial utopi. En evig, ubevegelig, uforgjengelig fredsbygning bygges i «gropen» som er målet<…>; den siste, belastet med "den overflødige livsvarmen, som en gang ble kalt sjelen", underlagt ødeleggelse, ofres for dette målet.

Det "generelle proletariske huset" som modell for sosial utopi har forgjengere i russisk litteratur på 1900-tallet, som det inngår i en "rolleopprop" med: Crystal Palace fra romanen av N. G. Chernyshevsky "Hva skal gjøres?" og «the building of human destiny» fra F. M. Dostojevskijs roman «The Brothers Karamazov».

Til tross for forstyrrelsen av planene til byggerne av Babelstårnet og stans i all bygging, ble Babelstårnet, som Platonov sammenligner det "felles proletariske hjemmet" med, ved begynnelsen av den sosialistiske æra et av favorittbildene av ung proletarisk litteratur, et symbol på menneskelig mot og vilje til å ofre seg for å implementere en god idé, som kaller for å etterligne et eksempel på opprør mot en urettferdig verdensorden. Mange poeter og forfattere av Proletkult henvender seg til dette bildet, inkludert et av de beste Proletkult-medlemmene Alexei Gastev. I novellen «Tårnet» skildrer han symbolsk veien til verdensproletariatets fremtidige seier i form av å bygge et tårn. På denne vanskelige veien til en lys fremtid er ofrene og døden til mange «navnløse, men strålende arbeidere» av tårnet uunngåelige, slik at det viser seg å være bygget over gravens avgrunn. Dette skremmer imidlertid ikke Gastev, og han synger om oppofrelsen og den prometeiske frekkheten til dens byggere. Platonov skaper sitt eget bilde av en grunngrop for grunnleggelsen av det "generelle proletarhuset", og tar i betraktning dette bildet av graven til tårnbyggerne fra Gastevs novelle, men revurderer konklusjonene til sistnevnte. I gravplassen til grunngropen viser det seg å være jenta Nastya, som legemliggjør den sosialistiske fremtiden, noe som "betyr kollapsen av håp om å bygge et" nytt historisk samfunn ".

Men Platonov forsterker den samme ideen om fraværet av en fremtid for sosialismen med enda en litterær hentydning. I hans arbeid er de ideelle ambisjonene til en person ofte symbolsk avbildet som en følelse for en kvinne. Dermed er en kvinne - en mor eller en brud - som regel et symbol på et eller annet ideal. Semantikken til dette bildesymbolet og innholdet i idealet som er nedfelt i det, er forskjellig i forfatterens forskjellige verk. I The Foundation Pit er dette ideelle bildet representert av to kvinner - Yulia og hennes datter Nastya, som personifiserer forskjellige historiske stadier av Russland: det gamle, svunne og det nye, sovjetiske. Den allegoriske betydningen har en viss følelse for Nastyas mor, som i hennes ungdom oppsto i to karakterer av "The Pit": den proletariske Chiklin og den intellektuelle Prushevsky - de to fremtidige byggerne av "huset". Vi skrev mye om Nastya både i den første og den andre delen av arbeidet vårt: en uheldig foreldreløs av ikke-proletarisk opprinnelse, hun personifiserer et nytt historisk samfunn og representerer, sammen med det "felles proletariske hjem", fra forskjellige vinkler sosialisme , som lovet å bli en ideell sosial orden. Dette doble bildet, som vist ovenfor, kan ha en litterær kilde og en prototype - visjonen om kirken skildret av Hermes, hovedstrukturen til den kommende byen, himmelske Jerusalem. I sin åndelige søken etter sannhet refererer den lyriske helten i P. Florenskys bok "The Pillar and Affirmation of Truth" til Hermas "Visjoner" i sin åndelige søken etter sannhet.

Men vi la også merke til at handlingen på reisen som helten foretar, i en alder av åndelig modenhet, avskjed med gamle idealer og på jakt etter nye livsorienteringer, er basert på en annen kjent litterær modell - Dantes guddommelige komedie, den indre forbindelsen hvorav med The Foundation Pit. så A. Kharitonov. Ved hjelp av denne litterære parallellen vurderer forfatteren også den sosialistiske virkeligheten, dens ideal og muligheten for å oppnå den. Det er tre deler i Dantes allegoriske dikt og i hans harmoniske verden: Helvete, Skjærsilden og Paradis. Helten blir drevet på en reise gjennom denne overjordiske verden av ønsket om å finne den "riktige veien" i livet og lengsel etter sin tidlig avdøde elskede, som han er sikker på er i paradis - Beatrice, hans ideal om kjærlighet og renhet. Den lyriske helten Dante tar hoveddelen av sin reise akkompagnert av Virgil, den beste av de førkristne dikterne. Men på slutten av reisen gjennom skjærsilden dukker Beatrice opp for ham og bringer ham til paradis. I den allegoriske historien «The Pit» er det to deler, som A. Kharitonov sammenligner med to deler av Dantes etterliv. I bildet av heltinnen til "The Pit" Nastya, noterer han visse Dante-erindringer og en forbindelse med den ideelle jomfru Beatrice. Av hensyn til Nastya jobber utbyggerne av "felleshuset", det fremtidige jordiske paradiset er ment for henne; hun er en fortsettelse av den avdøde elskede av to byggherrer - "hensikten og meningen med heltenes reise gjennom den hinsides verden av Pit". I likhet med Beatrice er Nastya en helt som vandrer gjennom den kollektive gården Skjærsilden, men hun dør og "når ikke Paradiset, i motsetning til Beatrice." Dermed støtter Platonov også ideen om uoppnåeligheten til sosialistiske idealer med en litterær parallell med den guddommelige komedie.

Et mer kjent plot kan nevnes, som Platonov også tok hensyn til i futurologien til The Pit. Denne historien, kjent fra barndommen, om den triste skjebnen til ett hus er eventyret "Teremok". På slutten av historien er det en helt åpenbar hentydning til situasjonen til "Teremka", som også inneholder en prognose om den fremtidige skjebnen til "det generelle proletarhuset". "La hver person fra en brakke og en leirhytte passe inn i huset vårt" (115), sier Chiklin og inviterer kollektivbøndene som har kommet til gropen. Alle vet hvordan en lignende situasjon endte for innbyggerne i tårnet, og Platonov forsto selvfølgelig hvilke konklusjoner som følger av denne sammenligningen. Kanskje ideen om en slik analogi kom til ham først på slutten av arbeidet med The Foundation Pit. Det er imidlertid merkelig at han forsøkte å vende tilbake til situasjonen til "Teremok" i neste verk etter "Gropen" - stykket "Bar-orgel". Der spilles rollen som et felles fristed, som forskjellige mennesker kommer til uten fast bosted, av kooperativet «Friendly Food». Disse sovjetiske "tumbleweeds" hilser hverandre med slike "Teremkovo"-bemerkninger: "Hvem er du - trommeslagere eller ikke? - Vi, unge dame, de. «Og vi er kulturarbeidere»; "Hvem er du? – Vi er bolsjeviker til fots. - Hvor skal du nå? Vi går gjennom kollektive gårder og bygninger til sosialisme»; «Og du bygger sosialisme her?<…>Kan vi bygge også? – Kan du organisere massene? "Jeg kan oppfinne et luftskip," osv. Til slutten lyktes ikke Platonov med å realisere "Teremok" -situasjonen i "Barmanka": under inntrykk av de neste hendelsene i landet endret han hovedideen om skuespillet hans. Men spor etter denne intensjonen ble igjen i teksten.

Eksemplene ovenfor fra to av Platonovs verk viser til folkloremotivene i hans verk, hvis rolle i Platonovs fortelling først ble påpekt av E. Tolstaya. Blant folkloremotivene er Nastyas farvel til sin døende mor, som gir datteren en ordre: å gå langt, langt bort og ikke fortelle noen fra hvem hun er født. En foreldreløs jente er en hyppig heltinne av russiske folkeeventyr, som for eksempel "Krushechka-Khavroshechka" eller "Vasilisa den vakre". Og situasjonen med avskjed med en døende mor er typisk fabelaktig. Så Khavroshechka sier farvel til kua, som erstattet den foreldreløses mor. Før hun dør, råder kua jenta til å beholde beinene og i vanskelige situasjoner ty til deres hjelp. Og åtte år gamle Vasilisa forlater sin døende mor, som velsignet datteren og ga henne verdifulle råd - i ulykke, ty til hjelp fra en dukke. Nastyas historie skiller seg fra eventyrene ved at verken morens råd eller beinene hennes hjalp det foreldreløse barnet - hun døde.

Av hele systemet med bilder av The Pit, var det bare det viktigste doble symbolet på historien ("det vanlige proletarhuset" og Nastya) vi vurderte parallelt i to sammenhenger - historisk og kulturell. En slik analyse avslørte en kompleks semantisk komponent av dette bildesymbolet og dets filosofiske overtoner. Men karakterene i The Foundation Pit er like uvanlige: noen av dem antyder «skift» i sin semantiske komponent, inkludert gjennom historiske analogier og litterære erindringer (for eksempel Prushevsky); noen - en ekstra symbolsk tolkning, noen ganger neppe kompatibel med plotkarakteriseringen av helten (for eksempel Zhachev). For bedre å forstå detaljene ved platonisk bilder, la oss gå tilbake til disse to karakterene og, i tillegg til vår tidligere analyse, vurdere noen av egenskapene deres i en litterær og filosofisk kontekst.

I det første kapittelet skrev vi om ingeniøren Prushevsky, "produsenten av arbeidet til det generelle proletarhuset" - om hvordan hans vitenskapelige interesser og tilhørighet til intelligentsiaen er forbundet med den virkelige historien til landet vårt og dets første ledere, og også på hvilket grunnlag Platonov kombinerte slike forskjellige former for aktivitet denne karakteren: planlegging av et "felleshus for proletariatet", dirigerte dets konstruksjon og "å gå til folket" som en "kadre av den kulturelle revolusjonen". Prushevsky har forgjengere i verkene til Platonov, vi kalte dem også delvis: Prushevsky fortsetter arbeidet til verdens ingeniører-transformatorer, helter fra tidlig Platonovs arbeid. Men foruten denne "stamtavlen" i Platonovs arbeid, har forfatteren av prosjektet "felles hjem" en slags "slektninger" og i verdenslitteraturen - dette er heltene som Platonov bevisst sammenligner Prushevsky med. L. Debuser kalte Faust, helten i Goethes dikt med samme navn, slike. Den intellektuelle Prushevsky studerte naturen i lang tid, men han forsto ikke "hvor livet blir begeistret" (104), hva som er dens sannhet og mysterium. Og denne smarte og utdannede mannen ble unnfanget ved hjelp av sitt "generelle proletariske hjem" for å forandre folks liv og gjøre dem lykkelige. I henhold til alle vitenskapens lover planla han et "felleshus", som skulle beskytte dets fremtidige innbyggere, relativt sett, mot dårlig vær og trøbbel. Men under byggeprosessen omkommer mange av deltakerne, slik at grunngropen for det fremtidige huset blir oppfattet som en enorm grav. Faust er også en kjenner av alle vitenskaper, som imidlertid ikke avslørte ham hemmeligheten bak væren og universets indre forbindelse. Desperat etter å løse naturens mysterium ved hjelp av bøker, bestemmer Faust seg for å forstå meningen med menneskelivet gjennom sine egne erfaringer og erfaringer. Den lange livsveien til Faust, som leter etter sannhet og et absolutt ideal og finner sin lykke i ingenting, ender med et forsøk på å gjøre andre mennesker lykkelige. Sjokkert over katastrofen som havflommen forårsaker for kyststripen og dens innbyggere, bestemmer Faust seg for å bygge en demning og dermed vinne tilbake et stykke land fra elementene. Men med sin konstruksjon ødelegger den nådeløst den patriarkalske livsstilen og utrydder fysisk de hjelpeløse landsbyboerne. Under byggingen av kanalen dør også mange av dens utbyggere. Faust er beruset av sitt eget ønske om å gjøre godt og trygg på at hans oppførsel er korrekt, og legger ikke merke til sorgen han brakte til folk. Med denne mislykkede velgjøreren av den menneskelige rase, som våget med sitt ensomme sinn å forstå årsakene til godt og ondt og endre det vanlige livet til det bedre, sammenligner Platonov Prushevsky, som også egenhendig bestemte seg for å gjøre folk lykkelige ved å bygge et "felleshus": forfatteren "måler alltid moderne historie med erfaring fra menneskets historie siden bibelsk tid" og uttrykker en dom over hendelsene i vår tid fra synspunktet om de høyeste manifestasjoner av menneskelig visdom, fanget i verdens beste verk kultur. I følge Debuser beskriver Platonov ideen og arbeidet til ingeniøren basert på vurderingen som N. F. Fedorov ga til Faust-prosjektet og som forfatteren kunne være kjent med: "prosjektet i seg selv er falskt, fordi vold ligger bak det."

I det første kapittelet skrev vi også om den ugyldige Zhachev og den virkelige konteksten til dette bildet. I et land som overlevde to kriger, var det ganske mange slike "krøplinger". Mange av dem ble forkrøplet i borgerkrigen, men etter seieren til det nye systemet viste de seg å være unødvendige og kastet ut av livet. Det var "kastet ut" av de tidligere revolusjonsforkjemperne som ga Platonov grunn til å knytte til bildet av Zhachev også temaet til L. D. Trotsky, en aktiv deltaker i revolusjonen, i 1918-1925. People's Commissar for Military Affairs, medlem av politbyrået til sentralkomiteen og den andre personen i staten, som ble utvist fra landet i 1929. Samtidig, i henhold til memoarene til Platonovs samtidige (en lenke til dem er gitt i det første kapittelet), la forfatteren selv en symbolsk betydning til Zhachevs funksjonshemming og fraværet av halvparten av kroppen hans. Hvilken, fra teksten til "The Pit" er ikke helt klar, men for Platonov er dette vanlig: den ekstra semantiske belastningen av hans komplekse bilder kan være et eget emne, bare utpekt, men ikke avslørt. Zhachev la imidlertid grunnlaget for en hel galakse av platonsk forkrøplede karakterer. Om en av dem, helten i historien "Garbage Wind" (1934), den tyske fysikeren Albert Lichtenberg, skriver Platonov som følger: "tiden for en varm, elsket, hele kroppen til en person har gått: alle trenger å være en forkrøplet ugyldig." Derfor bør det nok også sies om den mulige filosofiske konteksten for symbolikken til hele (eller forkrøplede) kroppen i det kunstneriske arbeidet til Platonov – symbolikken som har sitt utspring i bildet av Zhachev. Dessuten kan denne konteksten også på en eller annen måte være forbundet med ideene til A. Bogdanov (og andre teoretikere innen proletarisk kultur, som A. Lunacharsky), samt P. Florensky, allerede nevnt når de karakteriserte den tidlige platoniske kreativiteten. Samtidig må man også ta hensyn til det faktum at i Platons kunstneriske verden er forkrøbling eller fravær av en del av kroppen ikke bare personlig handikap, men også et tegn-symbol på noen krenkelser, mangler. i samfunnet.

Dens teoretikere så idealet om den proletariske kulturen i den kommende foreningen av hele menneskeheten til et enkelt, "helt" kollektiv, som de anså som det virkelige subjektet for å være: "Den uatskillelige tørsten etter liv og tørsten etter frihet<…>kan finne sitt fullstendige uttrykk bare i idealet om en perfekt integritet og innenlands enhet ekte subjekt for det sosiale livet - kollektivet. For både Bogdanov og Lunacharsky er det viktigste i ideen om "kollektivet" som historiefag og "kollektivisme" som det kreative prinsippet for proletarisk litteratur muligheten for "helhet", "helhet", "enhet". ". La oss karakterisere synspunktene til A. Bogdanov og A. Lunacharsky i spørsmålet om disse idealene for proletarisk kultur – «hele menneskeheten» og «hele mennesket» – ifølge en moderne studie av Platonovs tidlige arbeid. Synspunktene til hovedideologene i den proletariske kulturen om fremtidens "helhet" av mennesket og samfunnet er som følger: "Fortidens individualistiske kultur, som forble avskåret fra masselivet og dets arbeidsrytmer, ga opphav til en "fragmentering" ( A. Bogdanov) om livet, kulturen og mennesket. Idealet – «hele sosialistiske menneskeheten» (A. Lunacharsky) – er i fortiden og i fremtiden. I den fjerne fortiden var menneskeheten forent, da var det, av en rekke årsaker, en "knusing av mennesket" - separasjonen av "hodet" fra "hendene", beordret fra den som adlyder, og en autoritær livsform oppsto. Den fragmenterte tilstanden viste seg å være unaturlig; ifølge Bogdanov ble den ikke overvunnet av individualistisk kultur, i de høyeste manifestasjoner som lengsel etter en "hel" person kommer til uttrykk. Hvem kan trekke menneskeheten ut av den onde sirkelen av historisk eksistens? Selvfølgelig, proletariatet, som selv spontant og på grunn av sin spesielle posisjon i produksjonen streber etter selvorganisering.<…>Det er proletariatet i kultursfæren som bør engasjere seg i «innsamlingen» av mennesket.

P. Florensky tar opp temaet «hele kroppen» i forbindelse med problemet med idealet om hele personligheten. Han diskuterer den indre betydningen av ordet «kropp» («relatert», antyder Florensky, «til ordet «hel», det vil si at det betyr noe helt, intakt, komplett i seg selv»); om sammenhengen mellom kroppslig integritet og integritet med individets indre integritet; om symmetrien i øvre og nedre del av kroppen og behovet for den samme indre harmonien som kjennetegner en hel personlighet. I forbindelse med viktigheten av symbolet vi nevnte i Platons arbeid, vil vi forkorte Florenskys resonnement om strukturen og forbindelsen til to kropper i en person - den ytre, oppfattet av øynene, og den indre, som er den "sanne kroppen". av en person og hvis integritet man må strebe etter, og etter å ha mistet - gjenopprette: «Kroppen er noe helt, noe individuelt, noe spesielt. Her<…>det er en form for sammenheng, en slags samsvar mellom de fineste trekk ved organstrukturen og de minste vridninger av personlige egenskaper;<…>overalt, bortenfor upersonlig materie, ser en enkelt person på oss. I kroppen finnes dens enhet overalt.<…>Det som vanligvis kalles kroppen er ikke annet enn en ontologisk overflate; og bak den, på den andre siden av dette skallet, ligger den mystiske dybden i vårt vesen.<…>Hva kan sies om strukturen til vår sanne kropp? La<…>empiriens "kropp" vil indikere dens organer og funksjoner i strukturen, etc.).

Platonov utviklet ofte dette eller det problemet, basert på flere kilder, så muligheten for å kombinere slike forskjellige filosofiske sammenhenger i ett symbol er stor. Så, i bildet av en så uvanlig karakter, som Platonov karakteriserer med ordene "ikke helt alle" - en typisk funksjonshemmet person for tiden, kastet ut av den sovjetiske virkeligheten, som han kjempet for, som en av hovedarrangørene L. Trotsky, - det viktigste problemet med platonisk kreativitet er skissert, og før leseren åpner en ny fasett av de filosofiske problemene til "The Foundation Pit".

På eksemplet med flere karakterer fra The Foundation Pit, har vi vist alt det ukonvensjonelle ved Platonovs bildekonstruksjon, så vel som deres semantiske og strukturelle heterogenitet. En platonisk karakter kan være en mer eller mindre vanlig litterær helt som representerer en bestemt type epoke. Slike er for eksempel Kozlov, Safronov, Chiklin og Pashkin. Det kan være fabelaktig, som hammerkjemperen Misha Medvedev, og, som i et husholdningseventyr, ikke krenke tingenes naturlige gang, men inneholde visse politiske hentydninger. Det platonske bildet kan være fantastisk, for eksempel kollektive gårdshester som fôrer for seg selv. Platonovs fantasi har imidlertid også sin egen natur: Når det gjelder bevisst marsjerende hester, er dette en filosofisk idé, tydelig illustrert med et eksempel fra moderne landsbyliv. Ideen til Platon om gjenbosetting av sjelen til en person etter hans død til en kropp som tilsvarer hovedanliggendet i livet, samt ideen om sjelevognen, som drives av to hester , hvorav den ene trekker opp til himmelen, og den andre ned til jordiske bekymringer, knytter Platonov seg til en spesifikk historisk situasjon (sosialiseringen av eiendom i løpet av kollektiviseringen) og legemliggjør den under hensyntagen til moderne politiske ideer (Lenins uttalelser om "to sjeler" av bonden). Det platoniske bildet kan ha allegorisk betydning (slik er Nastya og hennes mor Yulia), men det kombinerer en allegorisk skildring av visse ideer eller konsepter (Nastya skildrer allegorisk sosialisme under oppbygging og den "sosialistisk-revolusjonære jenta", Yulia er en allegori av et svunnet Russland) med svært ubestemte symbolske betydninger (både Yulia og Nastya er samtidig symboler på et visst ideal - en kraft som presser en person til utnyttelser og aktiviteter; en slik kraft kan være både ungdomskjærlighet og bekymring for fremtidens velferd av folk). Det platoniske bildet kan være svært bredt i betydning og «uskarpt» i sine ytre konturer – slik er «det felles proletariske hjem» og «en annen by». Det platonske bildet kan konstrueres som et polysemantisk ord som tillater semantiske skift i bruken, som imidlertid er forståelige for alle deltakere i kommunikasjonen – slik er Prushevsky. Det platoniske bildet kan foreslå flere forskjellige semantiske lesninger, inkludert det symbolske, lukket for seg selv og ikke avslørt - slik er Zhachev. Uten tvil er sameksistensen i ett kunstnerisk rom av bilder så forskjellige i deres interne organisasjon helt uvanlig.

Den høye graden av indre organisering av Platonovs prosa, som bringer den nærmere poesi, ble først lagt merke til av E. Tolstoj. I følge forskeren manifesteres den poetiske begynnelsen av Platons tekster først og fremst i enheten i deres konstruksjon på det språklige, plottlige og ideologiske nivået, i «flerdimensjonaliteten» og «poetisk dybde» i hans verbale bilder. Objektet for Tolstojs forskning var hovedsakelig det lavere nivået av tekstorganisering - språk og egennavn. Siden vi nesten ikke har sagt noe om navnene på karakterene i The Foundation Pit - og dette er et veldig viktig og mest utviklet problem i Platonovs poetikk - vil vi avslutningsvis sitere noen observasjoner fra Tolstoj og andre forskere angående den spesifikke navngivningen av heltene av historien og generelle tendenser i konstruksjonen av et egennavn i Platonov.

Navnet er en viktig detalj av egenskapene til den platoniske helten. Utdanningen er underlagt visse mønstre, blant dem nevner E. Tolstaya følgende: sammenslåing av flere røtter til en; forbindelse av navnet med den omkringliggende konteksten og motivasjon for det; dannelsen av et navn på litterært materiale og til og med som et resultat av påføring av flere litterære hentydninger, etc. voks / voks(som i vokset), men også med fonetisk umulig å skille i det hele tatt, i daglig tale endelig; med sine kjære forgjeves Og i kålsuppe, jf.: slå som høns i kålsuppe - tenkt på nytt plukke; disse tilleggsbetydningene samhandler med hverandre, resultatet er som det var en fan av betydninger: voks / voks- "vanlig, naturlig og økonomisk materiale"; generelt - ideen om fellesskap og samfunn; assosiert med forgjeves idé forfengelighet, komiske overtoner foreslått av ordtaket. På en merkelig måte sammenfaller denne rekkevidden av betydninger med de viktigste semantiske og plotdannende egenskapene til karakteren. Noen funksjoner ved navnene i "Gropen" er veldig enkle å se og uten spesiell analyse. Først av alt er dette forbindelsen til navnet med hovedtemaet til den gitte karakteren og dens plottegenskaper, samt ekstra vekt på hovedmotivet til bildet i teksten nærmest navnet. For eksempel er etternavnet "Voshchev" oftest avledet fra det utdaterte adverbet "forgjeves", det vil si forgjeves, forgjeves, som også kjennetegner resultatene av hans søken etter sannhet. Den samme forbindelsen er direkte indikert i teksten: "og han, Vosjtsjov, blir eliminert av den rushende, fungerende ungdommen inn i stillheten av uklarhet, som forfengelig et forsøk på å fullføre livet: Jeg er målet mitt ”(25). I en av de første skissene for historien (under tittelen "En i verden") bar denne helten etternavnet Otchev, avledet fra hovedspørsmålet hans, som umiddelbart ble gjengitt: "Så hvorfor skulle vi være fornøyd med deg, kamerat Safronov? - Ikke fra hva, kamerat Otchev! "Nei," sa Otchev. Platonov dupliserer navnet og hovedideen til bildene til Kozlov ("Kozlov, du er storfe!" Safronov definerte) og Pashkins kone ("Olgusha, frosk, fordi du lukter massene gigantisk"). E. Tolstaya anser uttrykket "graver Chiklin" for å være en fonetisk repetisjon, og A. Kharitonov for å være en semantisk (som vi allerede skrev, henter han heltens etternavn fra det onomatopoeiiske verbet "chikat", det vil si å slå) . I etternavnet "Prushevsky" understreker Kharitonov den etymologiske forbindelsen med ordet "støv" (ordet gjentas flere ganger i teksten), noe som indikerer hovedmotivet til bildet hans: Prushevsky er "død i live", og alle hans interesser er forbundet med døden. Vi skrev ovenfor om hvordan Platonov gjennom etternavnet viser lojalitet til sosialisten Safronovs regime og samtidig en feil i hans verdensbilde. I navnet til partifunksjonæren Lev Ilyich Pashkin, noterer Kharitonov forurensningen av navnene til to revolusjonsledere, Lev Davidovich Trotsky og Vladimir Ilyich Lenin. Platonov gir helten sin "nøyaktig symbolske komponenter i navngivningen deres, klisjéaktig nesten til partiets kallenavn, og som et resultat har vi et lett lesbart tegn", som peker på "disse figurene som grunnleggerne av dette systemet og denne staten", som ga stige til byråkrati og byråkrater, samt viktigheten av Trotsky-temaet for Platonov og The Pit, mener Kharitonov.

«Gjennom et egennavn», skriver E. Tolstaya, «foretas den mest effektive forbindelsen mellom de lavere nivåene i teksten og de høyere: i motsetning til annet verbalmateriale, som kun får mening i kombinasjoner, innenfor et eget navn, til og med tatt ut av kontekst, betydninger som er relevante for høyere nivåer - for eksempel plot, ideologiske, så vel som de som er forbundet med metallnivåer.

I noen tilfeller kan et egennavn representere den minste enheten på et tomtenivå.<…>Platonovs hovedprinsipp for å konstruere et navn er et semantisk skifte: det er et skifte i den vanlige lyden og betydningen som følge av utskifting av en bokstav, sammenslåing av flere røtter til én, kombinasjonen av et vanlig navn med et vanlig, men semantisk eller morfologisk uforenlig suffiks, hakk av en rot.

Tolstaya følger analysen av de spesifikke navnene til platoniske karakterer med følgende resonnement, hvis konklusjoner er i samsvar med vår analyse av det figurative og ideologiske systemet til The Pit: "Fra observasjoner av den fonosemantiske og morfologiske strukturen til et egennavn, ut av kontekst, fremstår et sett poetiske prinsipper, etter vår mening, sentrale i prosaen til A.Platonov på alle nivåer. Dette er flimringen av mange betydninger som ikke kansellerer hverandre, assosiasjonen av disse betydningene med motstridende konsepter, opp til kjernefysiske semantiske motsetninger, eller med en hel "fan av betydninger": ofte er den semantiske spenningen mellom elementene i navnet slik at man kan snakke om en semantisk konflikt som et kollapset plot av navnet ".

Tolstojs hypotese om den poetiske organiseringen av forfatterens prosatekster bekreftes på komposisjonsnivå. Sammensetningen av The Pit er så streng at Kharitonov, for eksempel, ikke engang snakker om konstruksjonen, men om arkitektonikken til Pit, og forstår ved arkitektonikk "den generelle konstruksjonen av verket som helhet, som på en meningsfull måte generaliserer forholdet til dets hoveddeler og systemelementer." Sammenlignet med komposisjon, innebærer arkitektonikk et større forhold mellom alle enheter som utgjør et verk: «Dette er det høyeste komposisjonsnivået til et verk, som underordner alle andre komposisjonsstrukturer som organiserer teksten og realiseres på dens forskjellige nivåer. Samtidig er arkitektonikk ikke bare en mekanisk sum eller til og med et organisk sett av strukturelle teknikker, men er vanligvis preget av bruken av spesielle metoder for å konstruere et verk som helhet.

Det er mulig å skille ut flere komposisjonsstrukturer av "Pit" og vurdere forholdet deres. Den første interne inndelingen av historien finner sted mellom introduksjonen (som noen ganger kalles det første kapittelet: fra kunngjøringen av Voshchevs oppsigelse på "dagen for trettiårsdagen for hans personlige liv" til hans inntreden i "en annen by") og selve plottet. Det er en interessant sammenheng mellom disse komposisjonsenhetene i teksten, som Kharitonov sporet. "Det første kapittelet i historien, som beskriver Vosjtsjovs vei fra" fabrikken "(hvor beregningen ble mottatt) til" byen "(hvor grunngraven bygges) og slutter med uttrykket" Vosjtsjov fortsatte å syte og gikk å bo i denne byen, "skriver Kharitonov, og inntar et spesielt arbeidssted. Dette kapittelet, som fortjener separat vurdering, er eksposisjonelt (ved sin handlingsrolle), motivert-embryonisk (av dets tematiske innhold) og estetisk programmatisk (av graden av konsentrasjon av trekk og teknikker i forfatterens stil). Det første kapittelet i historien og den siste episoden viser seg å være "embryoet" til hele "Pit", som ikke bare skisserer alle de filosofiske hovedtemaene i verket, men inneholder også de viktigste plottmotivene i en foldet form. I dette kapittelet, i hoveddelene, er det filosofiske, etiske og estetiske systemet til historien kodet, hovedelementene i dens objektive verden presenteres, og til og med plottrollene til noen helter fra Pit, som ennå ikke har kommet inn. til handling, blir «kunngjort». Pioneren, overvåket av Voshchev og den ugyldige, vil bli en jente Nastya i historien; smed Misha - en bjørnehammer; Formannen for det regionale fagforeningsrådet, kamerat Pashkin, vil reise i en bil som blir reparert "fra terrengkjøring", og en benløs krøpling vil komme til gropen og vil bli kjent under navnet Zhachev.

I introduksjonen, i en form som foreløpig ikke var plottet, motivene til arbeid og "den felles sak" ("blant det generelle arbeidstempoet"), foreldreløshet ("de lærte ufamiliebarn å arbeide og tjene"). , kilden til liv og lykke ("lykke vil skje fra materialisme). Introduksjonen kunngjør problemet med fysisk og åndelig død og seier over den ("et dødt blad lå ved siden av Voshchevs hode", "Jeg vil finne ut hvorfor du levde og døde"), Voshchevs kommende "kollektive" aktivitet ("Voshchev plukket opp et visnet blad og gjemte det i sekkens hemmelige rom") og nytteløsheten i hans fremtidige søken etter sannhet ("Vosjtsjov er eliminert<…>som livets fåfengte forsøk på å nå sitt mål"). Temaet reise som grunnlag for historiens plot og prinsippet om å organisere handlingen ("Voshchev tok ting fra leiligheten og gikk ut for bedre å forstå fremtiden hans på gaten") er også "forhåndsbestemt" i introduksjon, samt temaet "otkhodniks" med deres utstøtte ("det var bare en pub for otkhodniks og lavtlønnede kategorier"). I introduksjonen er antitesen "Voshchev er naturen" som er relevant for hele historien satt ("det var varmt, vinden på dagtid blåste, og et sted galet haner på veien - alt ble gitt over til en ulykkelig tilværelse, bare Vosjtsjov skilte seg og var taus»), osv. Generelt, symmetrien til introduksjonen og hovedplottet til The Foundation Pit manifesterte seg også på nivået av historiens hovedsymboler - den fremtidige grunngraven og det "generelle proletarhuset " som hovedbilder og eksistensformer for den nye verden, har de i introduksjonen også sine prototyper og samtidig alternative analoger i den gamle verden. Dette er ravinen som Voshchev tilbringer natten i, og det gamle treet som vokste "alene midt i lyst vær", som helten observerer fra vinduet på puben. «Sosialismens konstruksjon» som hovedtema og kilde til det plotdannende bildet av «Gropen» heter også i innledningen: «Hans tursti lå midt på sommeren, hus og tekniske forbedringer ble bygget på sidene - i disse husene vil de hjemløse massene stille eksistere til nå.» Et slikt komposisjonsprinsipp, når introduksjonen er hele verkets «embryo», setter «Gropen» på linje med episk poesi, særlig med Dantes «Den guddommelige komedie», hvis innhold og konstruksjon Platonov trolig fokuserte på.

Den andre kompositoriske inndelingen av «The Foundation Pit» finner sted innenfor hovedplottet: innholdsmessig og scenemessig er historien delt inn i to deler, omtrent like i volum – urbant og landlig. Vi skrev ovenfor om de virkelige årsakene og litterære prototypene til en slik divisjon, så vel som deres fantastiske kombinasjon i teksten til Pit. Men i tillegg til dette, manifesterte den høye graden av organisering av den platonske fortellingen, ifølge A. Kharitonov, seg i den dype forbindelsen og den indre enheten i de to delene av historien. Denne "enheten støttes av mange plottende og tematiske bånd", vanlige motiver og parallelle episoder. For eksempel blir hanen nevnt i den første delen, som Safronov angivelig overtalte en fattig mann til å spise, en "metafor for den kommende kollektive gårdsoverfloden" i den andre delen. Dessuten mener forskeren at en slik kompositorisk og tematisk parallellitet gir grunnlag for «en metaforisk nytenkning av tittelen på verket», for «overgang fra sin plottolkning til symbolisering»: «bygda viser seg også å være en «grøft».<…>Landsbyen er også en grunngrop, og enda dypere enn byens utkant av første halvdel av historien. Kharitonovs observasjoner av teksten til "The Pit" antyder at parallellisme i vid forstand spiller en svært viktig rolle i historiens arkitektur: dette er den figurativt-psykologiske parallellismen til "Voshchev - Nature", som Platonov tyr til å karakterisere de indre ambisjonene til helten; og antitesen "natur - by". Man kan gi eksempler på kompositoriske og meningsfulle paralleller i "Gropen", for eksempel byen i visjonen til Prushevsky - tårnet til det "generelle proletarhuset".

En finere nedbrytning av teksten i kapitler, atskilt fra hverandre med mellomrom på flere linjer, tilhører Platonov selv: «Gap i et verk er et tegn på en endring i synspunkt, de er genetisk og funksjonelt relatert til krysset i kinematografi."

Og til slutt ble perfeksjonen av konstruksjonen av The Pit manifestert i dens sirkulære komposisjon: historien begynner med temaet "otkhodniks" og bildet av en kløft, som snart blir til en grunngrop, og slutter med dem, men på et høyere følelsesmessig nivå.

All denne kompositoriske harmonien og semantiske rikdommen til "Gropen", som ble diskutert her, ble mulig takket være historiens "byggemateriale" - et uvanlig språk som gjorde det mulig å realisere dens "semantiske tetthet". Vi sa nesten ingenting om språket til The Pit, og i mellomtiden er det første som slår leserne Platonovs unike måte å skrive på, den "feil sjarmen" av språket hans. «På måten Platonov setter sammen en frase», skriver S. Bocharov, «for det første er originaliteten hans åpenbar. Leseren tiltrekkes av den originale talefysiognomien til Platons prosa med dens uventede bevegelser – ansiktene er ikke bare uvanlige, men ser til og med ut til å være feil, forskjøvet av en vanskelig innsats og svært ujevnt uttrykk. Ifølge billedhuggeren F. Suchkov er det derfor det er vanskelig for Platonov å etterligne - det er det samme som å gjenbruke herdet gips.

Det som vanligvis kalles «Platonovs språk» tar form mot slutten av 1920-tallet og kommer tydeligst til uttrykk nettopp i «Stiftelsesgropen». "Allerede i andre halvdel av 20-årene finner Platonov sitt eget språk, som alltid er forfatterens tale, men det er heterogent i seg selv, inkludert tendenser som er annerledes enn det motsatte, og kommer ut av den samme bevisstheten uttrykt av platonisk prosa," avslutter S. Bocharov, og understreker samtidig enheten i det platonske språket, der det ikke er noen grenser mellom forfatterens og karakterenes tale, og dets interne heterogenitet. I prosaen til en forfatter fra 1930-tallet, vil språket hans, som beholder alle dets regelmessigheter, utad bli mindre spektakulært. Men det er i The Foundation Pit at trekkene til det platonske språket er mest tydelige. Bocharov karakteriserte en av dem ved hjelp av kunstkritikkbegrepet "grotesk" (en skildring av noe i en fantastisk form, basert på overdrivelser og skarpe kontraster) og kalte Platons setninger "talegrotesker", som "oppstår fra den grammatiske kombinasjonen". av spesielt uforenlige ord». Bocharov gir eksempler på slike groteske fraser, uvanlige fra det litterære språkets synspunkt: "på grunn av veksten av svakhet og omtenksomhet midt i det generelle arbeidstempoet", "på grunn av melankoli", "i retning av lykke", "et medlem av det generelle barnevernet".

Et annet trekk ved det platonske språket, som S. Bocharov trakk oppmerksomhet til, er en levende metafor, kombinert med en svekkelse av selve metaforprinsippet, som består i å overføre tegnene til en serie fenomener (virkelige) til fenomenene til en annen. serie (uvesentlig). Platons metaforer oppfattes bokstavelig og er nærmest visuelt realisert i handlingen i historien: «Platons metafor har en karakter som bringer den nærmere metaforens opprinnelige grunn – troen på en virkelig transformasjon, metamorfose». Her er eksempler på slike "av-metaforiserte" metaforer som faktisk besiver livløse gjenstander ved å overføre tegn på levende vesener til dem: "ubevegelige trær holdt forsiktig varmen i bladene" (21), "musikk ble ført bort av vinden inn i naturen gjennom ravinens ødemark» (21), «marklys stillhet og den visnende lukten av søvn nærmet seg hit fra fellesrommet og sto urørt i luften» (26), «under søvn er det bare hjertet som beskytter en person som er i live» (27), "hjertet til en bonde steg uavhengig inn i sjelen, inn i stram halsen og trakk seg sammen der og slapp varmen fra et farlig liv inn i overhuden" (79).

Bocharov var en av de første til å nevne hva som ligger bak alle tilfeller av "feil avtale, grammatisk skift, retting" på Platonovs språk - en ny, tilleggsbetydning av den platonske frasen, "polysemien" og "ambivalensen" til metaforene hans. Disse trekkene ved det platoniske språket, direkte relatert til innholdet i verkene hans, ble også skrevet av andre moderne forskere. Her er for eksempel hvordan A. Kharitonov forklarer betydningen av avviket fra den litterære normen i den første setningen av "The Foundation Pit" "på dagen for trettiårsdagen for hans personlige liv": fra et språklig synspunkt , denne uvanlige kombinasjonen (i stedet for den riktige "på dagen for hans trettiårsdag") er et faktum for realisering av det eksisterende på russisk "konstruksjonen "på dagen for N-årsdagen for noe"", som brukes, imidlertid for å betegne "årsdagen for en hendelse som er utenfor det grammatiske emnet for uttalelsen der denne modellen brukes, i dette tilfellet, for Vosjtsjov. "Personlig liv" får dermed her en nyanse av noe eksternt i forhold til Vosjtsjov, som i motsetning til livet han faktisk lever. Denne vurderingen av heltens "liv" tilsvarer plottet: han har ikke et "personlig liv", og i forholdene til det "generelle arbeidstempoet" var det ikke ment.

En viktig rolle i implementeringen av de "flere betydningene" av platoniske tekster spilles av funksjonen indikert av E. Tolstoy - samtidig aktualisering av flere betydninger i ordet og til og med muligheten for deres interne konflikt. En av disse sakene relaterer seg til karakteriseringen av de menneskene som Vosjtsjov møter på puben: "Det var uhemmede mennesker her som henga seg til glemselen om deres ulykke." «Inkluderingen av den offisielle, fordømmende og sanktiøse eufemismen «hemningsløse mennesker» i forhold til fyllikere i forfatterens tale, som representerer bevisstheten til helten», som er en av de samme uheldige hjemløse menneskene, mener Tolstaya, «skaper en konflikt i som det offisielle synspunkt er beseiret nettopp generøsitet og nedlatenhet som helten aksepterer henne inn i sirkelen av sin bevissthet. Samtidig gjenoppstår faktumet om avledning fra verbet "motstå" i begge stemmer; de hemningsløse er de som «ikke orket» og de som «ikke orket». Dette styrker ideen om det onde prinsippet som "motstår" mennesker og dømmer dem avhengig av deres tilfredsstillelse og som, "ikke i stand til å tåle", de flykter inn i drukkenskap.

Overfloden av alle slags avvik fra språklige normer er et karakteristisk trekk ved platonske tekster. Mange av dem er for tiden godt analysert. Når man beskriver generelle trender i konstruksjonen av en platonisk frase, nevnes oftest følgende former for grammatiske anomalier: brudd på den tradisjonelle ordkompatibiliteten; leksikalsk og semantisk redundans av frasen; opprettelse av neologismer i henhold til eksisterende modeller i språket; kombinere i ett verb handlingene til forskjellige tidslag; erstatning av verbkontroll; kombinasjon av synonymer i en konstruksjon; å erstatte et ord med et synonym med en annen kombinasjon, et kvasi-synonym eller et paronym, det vil si et delvis synonym, osv. Det er imidlertid karakteristisk at de i alle former for ukorrekt samsvar og grammatisk forskyvning vanligvis ikke ser en enkel verbalt spill og en lidenskap for ytre effekter, men manifestasjon av den generelle poetikken til Platonov, hans spesielle litterære og filosofiske posisjon. Resultatet av alle avvik fra den litterære normen i strukturen til den platoniske frasen er lik resultatet av den uvanlige semantiske konstruksjonen av et egennavn i forfatterens verk, som vi allerede har skrevet med referanse til E. Tolstaya: "den flimrende av mange betydninger som ikke kansellerer hverandre." For bedre å forestille seg prinsippene for konstruksjonen av den platoniske frasen, all dens sjarm og "mange betydninger", og noen ganger en veldig subtil forbindelse med andre fragmenter av teksten, vil vi analysere noen eksempler på språket til "Gropen" . For eksempel dette: «Mange mennesker lever som gresstrå i vinden av styrende omstendigheter» (182).

Denne frasen ble dannet som et resultat av å kombinere fragmenter fra flere stabile talevendinger i det russiske språket, inkludert fraseologiske. For det første, "lever som" en person blir vanligvis bare snakket om hvis han "lever som en hund". Dessuten brukte Platonov allerede denne sammenligningen i historien, men i en omvendt form: i eksemplet vi ga tidligere, "levde hunden som" Voshchev ("en hund kjeder seg, den lever takket være en fødsel, som meg") . Helten sammenlignet en viss hund med seg selv, som lever "takket være én fødsel", uten en høyere mening og hensikt - og disse "mange menneskene" lever på samme måte. Videre antyder sammenligningen av mennesker med gressstrå («mange mennesker lever som gressstrå») deres tynne og svakhet: folk var (slanke) som gressstrå og svaiet fra svakhet, som gressstrå i vinden. Men så viser det seg at vinden som ryster folk ikke er luftens bevegelse, men «vinden<…>omstendigheter." I denne betydningen er ordet "vind" inkludert i to fraseologiske vendinger: "hold nesen i vinden" (dvs. tilpasse deg omstendighetene), og også "hvor vinden blåser" (gjelder prinsipielt omstendigheter). Følgelig var disse «mange menneskene» også skruppelløse opportunister. Til slutt ble partisippet "veiledning" (som tillater to betydninger: "hvem bør veiledes" og "hvem leder") i den spesielle historiske situasjonen oftest brukt i uttrykk som "veiledende instruksjoner" og "ledende partikadrer" og dermed, konkretiserte de omstendighetene som «mange mennesker» tankeløst tilpasset seg, til tross for at disse «omstendighetene» gjorde dem «som gresstrå».

Selvfølgelig, ikke i alle platoniske setninger er tilleggsbetydningen så lett å skille, men i alt "flimmer". Forslaget som nettopp ble behandlet, er inkludert i fragmentet som Platonov ekskluderte fra teksten (episoden med tillitsvalgt), og ble tatt av oss for klarhetens skyld. Men til den samme syntaktiske modellen - sammenslåingen av flere stabile verbkombinasjoner, hvorfra bare deler går inn i den endelige frasen, som et resultat av at det så å si er flere handlinger, og den generelle betydningen av uttrykket utvides - Platonov feriesteder veldig ofte. La oss ta noen eksempler.

"Kozlov ødela fortsatt steinen i bakken, og så ikke bort på noe." Det ikke-normative "uten å se bort fra noe" er dannet som et resultat av sammenslåingen av tre verbkombinasjoner: "uten å forlate noe sted", "uten å bli distrahert av noe" og "uten å se bort, se".

Fra boken Analyse av ett verk: "Moskva-Petushki" Ven. Erofeev [Samling av vitenskapelige artikler] forfatter Filologi team av forfattere --

E. A. Egorov. Utviklingen av Gogols poetikk i diktet

Fra boken World Artistic Culture. XX århundre. Litteratur forfatteren Olesina E

Reformatoren av symbolistisk poetikk (N. S. Gumilyov) Drøm om fjerne land Poeten, dramatikeren, kritikeren Nikolai Stepanovich Gumilyov (1886-1921) levde et lyst, men kort, tvangsavbrutt liv, preget av den raske utviklingen og blomstringen av en fremragende poetisk

Fra Pushkins bok. Tyutchev: Opplevelsen av immanente betraktninger forfatter Chumakov Yuri Nikolaevich

Poetikkens nyhet V. V. Nabokov nektet alltid trassig å ta del i noen politiske, ideologiske, etiske diskusjoner. Hans motto var den altoppslukende tjenesten til Art. Vurdere utviklingen av russisk litteratur i XIX-XX århundrer,

Fra boken The Philosophical and Aesthetic Foundations of J. D. Salingers Poetics forfatter Galinskaya Irina Lvovna

En fest for poetikk: F. I. Tyutchevs dikt "Festen er over, korene har stått stille ..." I en eksistensiell forstand er hver fest et overskudd, full av katastrofe. Definisjonen passer for en krets av mennesker som har samlet seg for å drikke, spise og snakke, og for et spekter av metaforer av universell karakter.

Fra boken Theory of Literature forfatter Khalizev Valentin Evgenievich

I. L. Galinskaya. Filosofiske og estetiske grunnlag for poetikken til J. D. Salinger Memory

Fra boken Guide to the story of A.P. Platonov "Grop": Studieveiledning forfatter Duzhina Natalya Ilyinichna

III. Noen trekk ved glasshistorienes poetikk Spørsmålet om rekkefølgen av historier og noveller i Glass-syklusen, noen ganger omtalt av kritikere som enten en saga eller et epos (så langt har fem romaner og tre noveller blitt publisert), er fortsatt åpen. Det antas at begynnelsen

Fra boken History of Russian Literature of the 19th Century. Del 1. 1800-1830-årene forfatter Lebedev Yury Vladimirovich

1 Grunnleggende begreper og termer for teoretisk poetikk § 1. Poetikk: betydninger av begrepet I århundrer fjernt fra oss (fra Aristoteles og Horace til klassisismens teoretiker Boileau) betegnet begrepet "poetikk" læren om verbalkunst generelt. Dette ordet var synonymt med

Fra boken Nightmare: Literature and Life forfatter Khapaeva Dina Rafailovna

Kapittel 2

Fra boken til Osip Mandelstam. Ordets filosofi og poetisk semantikk forfatter Kikhney Lyubov Gennadievna

Åndelig grunnlag for poetikken til russisk litteratur. Temaet "Kristendom og litteratur" har de siste årene blitt et av de anerkjente og ledende innen russisk litteraturkritikk. Vær imidlertid oftest oppmerksom på bare ett av aspektene. Det handler i hovedsak om kristne motiver.

Fra boken Theory of Literature. Historie om russisk og utenlandsk litteraturkritikk [Antologi] forfatter Khryashcheva Nina Petrovna

Fra boken Theory and Methodology of Foreign Literary Studies: Study Guide forfatter Turysheva Olga Naumovna

Kapittel 2. Poetikks semantiske prinsipper

Fra boken Både tid og sted [Historisk og filologisk samling for sekstiårsdagen til Alexander Lvovich Ospovat] forfatter Team av forfattere

A.N. Veselovsky Tre kapitler fra "Historisk

Fra forfatterens bok

V.M. Zhirmunsky Tasks of Poetics 1 Poetikk er en vitenskap som studerer poesi som en kunst. Hvis vi aksepterer denne ordbruken, helliggjort av antikken, kan vi trygt si at de siste årene har litteraturvitenskapen utviklet seg under poetikkens tegn. Ikke utviklingen av det filosofiske

Fra forfatterens bok

Emne 3. New Criticism på engelsk: Return

Fra forfatterens bok

Tema 7. Strukturalisme i litteraturkritikk: en ny retur av poetikk

Andrey Platonov ble kjent for et bredt spekter av leserebare nylig, selv om den mest aktive perioden av hans kreativestva falt på tjueårene av vårt århundre. Platonov, somog mange andre forfattere som motsatte seg poenget deressyn på den offisielle posisjonen til den sovjetiske regjeringen, var i lang tidforbudt. Blant hans mest betydningsfulle verk er romanen "Chevengur", historier "For fremtiden" og «Tviler på Makar*.

Jeg vil fokusere på historien "Gruve". I Forfatteren stiller flere problemer med dette arbeidet. SentralProblemstillingen er formulert i selve tittelen på historien. Bildet av kjelenwana er svaret som den sovjetiske virkeligheten ga evig spørsmål om meningen med livet. Arbeidere graver et hull for et bokmerke

grunnlaget for den "generelle proletariske Hus", i som skal daglad for å leve en ny generasjon. Men i prosessen med arbeidet finner utXia at det planlagte huset ikke vil være romslig nok. kattLovan har allerede presset ut all den livsviktige juicen fra arbeiderne: «Alle sovervar tynne, som de døde, et trangt sted mellom hud og bein påhver var opptatt av årer, og tykkelsen på årene viste hvordande må passere mye blod under spenning arbeid." Planen ba imidlertid om en utvidelse av gropen. Her forstår viat behovene for dette «lykkehuset» vil være enorme. grunngropvil være uendelig dyp og bred, og styrken, helsen og arbeidskraften til mange mennesker vil gå inn i det. Samtidig bringer ikke arbeidsil disse menneskene ingen glede: “Voshchev kikket inn i ansiktet utensøvnig sovende - uttrykker det ikke den ulykkelige lykke av oud dødelig person. Men den sovende lå død, dyp ogøynene hans forsvant."

Dermed avliver forfatteren myten om en "lys fremtid",viser at disse arbeiderne ikke lever for lykkens skyld, men for grytens skyldpå. Av dette er det klart at sjangeren "Pit" er en dystopi. Forferdelige bilder av sovjetisk liv står i kontrast til ideologiskegies og mål forkynt av kommunistene, mens de viserdet antas at mennesket har forvandlet seg fra et rasjonelt vesen til et vedhengpropagandamaskin.

Et annet viktig problem med dette arbeidet er nærmere det virkeligelivet i disse årene. Platonov bemerker det for industrialiseringens skyldland ble ofret tusenvis av bønder. Dette ser man veldig tydelig i historien når arbeiderne snubler over bondenkister. Bøndene forklarer selv at de tilbereder disse grynene på forhånd.ville, da de forventer en snarlig død. Prodrazvyorstka tok unnade har alt, og etterlater ingen midler til livsopphold. Denne scenen er veldigsymbolsk, siden Platonov viser at det nye livet erer på de døde kroppene til bønder og deres barn.

Forfatteren dveler spesielt ved kollektiviseringens rolle. I beskrivelsenhan påpeker at folk ble arrestert og sendt til omskolering selv for det faktum at de «falt itvil" eller "gråt under sosialisering". "Utdanningmasser" i denne gården ble produsert av de fattige, det vil si at de fikk maktde mest late og middelmådige bøndene som ikke kunne ledenormal økonomi. Platonov understreker den kollektivismensjonen traff landbrukets søyle, som var landsbyenWienske mellombønder og velstående bønder. Når du beskriver demtorus er ikke bare historisk realistisk, men fungerer også som enny psykolog. Bøndenes anmodning om en liten forsinkelse før de blir tatt opp på statsgården for å forstå de kommende endringene, iht.viser at i landsbyen kunne de ikke engang venne seg til ideen om ikke å ha sin egen tildeling av land, husdyr, eiendom. Landskap medsvarer til sosialiseringens dystre bilde: «Natten dekket helelandsbyskala gjorde snøen luften ugjennomtrengelig ognym, der brystet ble kvalt. Fredelig dekke lagt på en drømkommer all synlig jord, bare rundt stallene smeltet snøenog bakken var svart fordi det varme blodet fra kyr og sauer kom ut under gjerdet.»

Bilde Vosjtsjova reflekterer bevisstheten til en vanlig person, somry prøver å forstå og forstå nye lover og grunnlag. Han og i mine tanker er det ingen som motsetter meg resten. Men han begyntemor, og derfor ble han sparket. Slike mennesker er farlige for det eksisterenderegime. De trengs bare for å grave en grop. Herforfatteren peker på det totalitære statsapparatet og fra mangel på ekte demokrati i USSR.

En spesiell plass i historien er okkupert av bildet av en jente. FilosofiPlatonov er enkel her: kriteriet for sosial harmoni i samfunneter skjebnen til barnet. Og skjebnen til Nastya er forferdelig. Jenta ikkevisste navnet på moren, men visste at det er Lenin. Verden av denne reBenka blir lemlestet, for for å redde datteren inspirerer morenå skjule hennes ikke-proletariske opphav. propagandistHimmelmaskinen hadde allerede infiltrert tankene hennes. Leseren er forferdetfår vite at hun råder Safronov til å drepe bøndene for revolusjonens saklucia. Som vil vokse til et barn hvis leker er lagret i en kiste? På slutten av historien dør jenta, og med henne dørog en stråle av håp for Vosjtsjov og andre arbeidere. I en slagsi opposisjon til foundation pit og Nastya beseirer foundation pit, og ved basenfremtidige hjem ligger hennes døde kropp.

Historien «Pit» er profetisk. Hennes hovedoppgave var ikkevise grusomhetene ved kollektivisering, fradrivelse og livets motgang heller ikke de årene, selv om forfatteren gjorde det mesterlig. Forfatteren identifiserte riktig retningen samfunnet vil gå i. Gropen ble vårt ideelle og hovedmål. Platonovs fortjeneste er at han viste oss kilden til problemer og ulykker i mange år. Landet vårt buldrer fortsatt i denne gropen, og hvis prinsippene for livs- og verdenssyn ikke endres, vil alle krefter og midler fortsette å gå i gropen.

DRAMATISME VED Å BLI MED I ET NYTT LIV(Ifølge historien av A.P. Platonov * Pit)

I historien om A.P. Platonov "Gruve" en avde viktigste problemene i russisk litteratur XX århundre - problemet med å introdusere en person til et nytt liv.

Helten til Platonov, Voshchev, kommer inn i brigaden, som burdegrave en grop. Leseren vil lære at Voshchev pleide å jobbe på en fabrikk, men ble sparket derfra fordi han tenkte på "planen forkålsuppe liv." Så helt i begynnelsen av historien,bildet av en søker, tradisjonell for russisk folkekunstlykke og sannhet. Faktisk er Vosjtsjov nettopp folkets tanketlf, og dette bevises selv av stilen de er skrevet iepisoder relatert til denne karakteren. Platonov bruker aviserklisjeer, fordi Voshchev, tilsynelatende, ikke leste noe annet enn aviser ogslagord. Vosjtsjov lengter fordi ingen kan forklareham hva er meningen med livet. Det får han imidlertid snartsvar på dette spørsmålet: gravearbeidere forklare ham at meningen livet er på jobb.

Chiklin, Safronov og andre arbeidere lever under forferdelige forhold. ja, de jobber så lenge det er styrke; de "lever for fremtiden", "for-

2-te zz

forbereder" livet sitt på den kommende velstanden. De liker ikkeVoshchevs refleksjoner, fordi, etter deres mening, mentale, mentalenaya-aktivitet er rekreasjon, ikke arbeid; tenk med deg selvi deg selv er det samme som "elsk deg selv" (som gjør Kozlov). Voshchev slutter seg til brigaden, og det hardeste arbeidetfritar ham for behovet for å tenke. Så, et nytt liv på lur ty Platonovs "Grop" er "liv for fremtiden", konstant tung arbeid. Det er viktig å merke seg at du bare kan grave en gropalternativt, alle sammen; gravearbeidere har ikke noe privatliv,det er ingen mulighet til å vise individualitet, fordi de alle leverbare for ett formål.

Symbolet på denne ideen for arbeidere er en liten jenteNastya. At de ser en ekte baby som er verdt det"å leve for fremtiden" , inspirerer dem og får dem til å jobbe hardere og mer. Gravearbeidere ser det som et symbol på nattverd. Nism: Safronov ønsker barnet velkommen «som et element i fremtiden». Jenta selv er også klar over seg selv bare i forbindelse med kommunisme:«Den viktigste er Lenin, og den andre er Budyonny. Når de ikke var der bare borgerlige levde, da ble jeg ikke født, for det ville jeg ikke. ENsom Lenin ble, slik ble jeg!»

Etter min mening ville det ikke være noe å bli med i et nytt livingen dramatikk, hvis dette nye livet var uttømt av arbeid pågruve. Men gravearbeiderne, som er kommunister, måtte følge partiets instrukser. På den tiden ble tattkurs mot kollektivisering og bortskaffelse. Det er derfor jordenformene ble sendt til bygda og graving av grunngropa ble stoppet.

I den delen av historien, som er viet organiseringen av kollektivbruket,nøkkelbildet, etter min mening, er bildet av en bjørnehammerjagerfly. Bjørnen er en fanatiker av arbeid, han jobber ikke for resultatets skyld. det, men av hensyn til selve arbeidsprosessen. Det er derfor det faktum at hanhandler, er ikke egnet for kollektivdrift. I tillegg enav egenskapene til en hammer er bestial grusomhet, som ikke er det har ingen unnskyldning.

For å forstå årsakene til gravearbeidernes brutalitet, somsom behandlet Nastya med en slik ømhet og kjærlighet, det er nødvendigsnakke om de menneskene som denne grusomheten var rettet motLena. Bøndene i historien "The Pit" skiller seg fra arbeiderlandetlekops av det faktum at de bryr seg ikke om den fremtidige velstanden i verden, men omdeg selv. Dette gir Chiklin og andre grunnlag for å vurdere bøndenelakker, fiendtlige elementer. Imidlertid i den aller første episoden de, hvor vi snakker om bøndene, ser leseren hva som kommer til uttrykkdenne egenomsorgen. Det viser seg at hver landsbyboer,ned til de minste, de har sin egen kiste, laget nøyaktig etter størrelse.Bøndene er sikre på at på grunn av denne eller den hendelsen rådetselv deres barn vil ikke ha tid til å vokse opp på noen måte. Cre styane - fattige, undertrykte mennesker som aldri motsetter seg volden som blir begått mot dem. Grusomheten til Chiklin, Zhachev og andre byggere av det "nye" livet forklares ikke så mye av derespersonlige egenskaper, like mye som hva ideen foreskrev dem til å være grusom. Nytt liv i historien "Pit" - "liv for fremtiden",

hardt arbeid i teamet for fremtidige generasjoners lykke.Dramaet om å bli kjent med et nytt liv for heltene til Platonovdeler det faktum at blind tilslutning til ideen korrumperer dem, og venner dem tilvold, og nivåer de personlige egenskapene til hver enkelt. For fellesskapetgrusomhet, vold ender heller ikke med noeroshim. Etter min mening er det Nastya som dørsymbol på den kommunistiske ideen, på grunn av det faktum at denne ideengradvis tapt i strømmene av blod som utøste for det. Itil syvende og sist blir ikke grunnlagsgropen grunnlaget for fremtidig lykkestya, men hans grav.

Problemene med A.P. Platonovs historie "The Pit"

Jeg vil rette oppmerksomheten mot historien "The Foundation Pit". I dette arbeidet stiller forfatteren flere problemer. Den sentrale problemstillingen er formulert i selve tittelen på historien. Bildet av grunngropen er svaret som den sovjetiske virkeligheten ga på det evige spørsmålet om meningen med livet. Arbeiderne graver et hull for å legge grunnlaget for et «felles proletarhjem» der den nye generasjonen så må leve lykkelig. Men i prosessen med arbeidet viser det seg at det planlagte huset ikke vil være romslig nok. Gropen hadde allerede presset ut alle de livsviktige saftene fra arbeiderne: «Alle de sovende var like tynne som de døde, den trange plassen mellom huden og beinene på hver var okkupert av årer, og tykkelsen på årene viste hvor mye blod de må passere under stresset med fødselen.» Planen ba imidlertid om en utvidelse av gropen. Her forstår vi at behovene for dette "lykkehuset" vil være enorme. Gropen vil være uendelig dyp og bred, og styrken, helsen og arbeidskraften til mange mennesker vil gå inn i den. Samtidig gir verket ingen glede for disse menneskene: "Voshchev kikket inn i ansiktet til den ubesvarte sovende - enten det uttrykker den ubesvarte lykke til en fornøyd person. Men den sovende lå død, øynene hans var dypt og trist skjult.

Forfatteren dveler spesielt ved kollektiviseringens rolle. I beskrivelsen av «organisasjonsdomstolen» påpeker han at folk ble arrestert og sendt til omskolering selv fordi de «falt i tvil» eller «grått under sosialisering». "Utdannelsen av massene" i dette gården ble utført av de fattige, det vil si at de mest late og middelmådige bøndene som ikke kunne klare en normal økonomi fikk makt. Platonov understreker at kollektiviseringen traff ryggraden i landbruket, som var middelbøndene på landsbygda og de velstående bøndene. I beskrivelsen av dem er forfatteren ikke bare historisk realistisk, men fungerer også som en slags psykolog. Forespørselen fra bøndene om en kort forsinkelse før de ble akseptert på statsgården, for å forstå de kommende endringene, viser at i landsbyen kunne de ikke engang venne seg til ideen om å ikke ha sin egen tildeling av land, husdyr, eiendom. Landskapet tilsvarer et dystert sosialiseringsbilde: «Natten dekket hele landsbyskalaen, snøen gjorde luften ugjennomtrengelig og trang, der brystet ble kvalt. Et fredelig dekke dekket hele den synlige jorden for den kommende søvnen, bare rundt stallene smeltet snøen og jorden var svart, fordi det varme blodet fra kyr og sauer kom ut under gjerdene.

Problemer med A. Platonovs historie "Pit"

A. Platonovs historie «The Pit» beskriver hendelsene med industrialisering og kollektivisering som fant sted i Russland på 20-30-tallet av forrige århundre. Som du vet, ble denne gangen i landets historie preget av dramatiske utskeielser og absurditeter, som ble til en tragedie for det store flertallet av mennesker. Tiden for sammenbruddet av alle de gamle stiftelsene ble gjenstand for forfatterens oppmerksomhet i historien. Platonov velger en helt spesifikk form for å presentere hendelser – alt i historien hans er snudd på hodet, alt er forvrengt, hypertrofiert og fullt av paradokser.

Dermed blir også Platonovs form innhold. Den paradoksale fremstillingen av hendelser og det russiske språket forvrengt av offisielle klisjeer viser hvor dumt, absurd og skummelt alt som skjer i landet er.

Platonov gjorde handlingsscenen til en ukjent by og omegn, samt en navnløs landsby. Gjennom handlingsutviklingen jobber mennesker. De hviler nesten ikke. De graver en grop, som om de ønsker å «bli frelst for alltid i gropens avgrunn». Og her oppstår umiddelbart et paradoks: hvordan kan man bli frelst på bunnen av avgrunnen, og til og med for alltid? Folk lever et forferdelig og forferdelig liv, som til og med er vanskelig å kalle eksistens. Forfatteren sammenligner dem konstant med de døde: de lever "uten overskudd av liv", de er "slanke som de døde", faller etter jobb, "som de døde", og noen ganger sover de i kister. Etter å ha murt inn den døde kvinnen i en steinkrypt, sier arbeideren Chiklin: "De døde er også mennesker." Alt dette minner om Gogols «Døde sjeler»: de døde omtales som levende, og de levende sammenlignes med de døde. Først i Platonovs historie får Gogols symbolikk en enda mer forferdelig og skummel mening.

Det neste paradokset er at folk, som graver stadig dypere ned og utdyper grunngropen, bygger et gigantisk høyt "generelt proletarhus". Jo dypere de graver, jo vanskeligere er det å tro at et stort hus - et tårn vil bli bygget på stedet for denne gropen. I forhold til menneskene som jobber med byggingen av grunngropen, oppstår en veldig interessant parallell med heltene i Gorkys skuespill "At the Bottom". Graverne lever også på bunnen av livet, og hver av dem kom opp med en "idé om å rømme herfra." Den ene ønsker å omskolere seg, den andre - å begynne å studere, den tredje (den mest utspekulerte) å melde seg inn i partiet og «gjemme seg i lederapparatet». Spørsmålet melder seg ufrivillig: hva har endret seg siden stykket ble skrevet? Folk lever under de samme, og enda verre forhold, og de kan ikke stige til overflaten.

Karakterene tenker nesten ikke over hva de gjør. Hele livets rytme lar dem ikke gjøre dette, og formålsløst arbeid sløver dem slik at ikke en eneste tanke blir igjen. Imidlertid har historien sin egen helte-sannhetssøker. Vi ser på det som skjer gjennom øynene hans. Dette er Voshchev, en mann som ikke kan finne et sted for seg selv i den nye verden, nettopp fordi han hele tiden tenker på hensikten med alt som skjer. Allerede etternavnet hans er assosiert med ordet "generelt".

Han leter etter meningen med felles eksistens. Han sier at livet hans ikke er et mysterium for ham, han vil se en generell mening med livet. Han passer ikke inn i livet og ønsker ikke å underkaste seg tankeløse aktiviteter. Vosjtsjov ble sparket fra fabrikken "på grunn av ... omtenksomhet i den midt i vanlig arbeid." Han mener bestemt at «uten tanke handler folk meningsløst». Han uttaler en veldig viktig setning: "Det er som om en eller noen av oss har hentet ut en overbevist følelse fra oss og tatt den for seg selv." Folk lever kun etter ordre ovenfra. De setter på radioen for å «lytte til prestasjoner og direktiver», og aktivisten «med lampen på» er alltid på vakt, fordi han venter på at noen skal kjøre opp midt på natten med en annen instruks.

Voshchev er ikke engang bekymret for det utmattende arbeidet han må gjøre, som alle andre. Han bekymrer seg for at sjelen hans «sluttet å vite sannheten». Ordet «sannhet» oppfattes i historien som noe som forvirrer helhetsbildet av meningsløshet. En av heltene, Safonov, er redd: "Er ikke sannheten en klassefiende?" Og hvis det unngås, kan det drømmes eller presenteres i form av fantasi.

I Voshchevs etternavn kan man gjette ikke bare et snev av ordet "generelt", ordet "fjernhet" høres tydelig i det. Faktisk er alle forsøk fra hovedpersonen på å finne sannheten forgjeves. Derfor misunner han fuglene som i det minste kan "synge tristheten" i dette samfunnet, fordi de "fløy ovenfra og det var lettere for dem." Han "lengter" etter fremtiden. Selve kombinasjonen av inkompatible ord antyder allerede ideen om hva slags fremtid som venter folk.

Fremtidens tema er nedfelt i bildet av jenta Nastya, som arbeiderne bringer til gropen etter at moren døde (enten fordi hun er en "borgerlig kvinne, eller fra døden"). Safonov, som gjør et "aktivt-tenkende ansikt", sier: "Vi, kamerater, må ha her i form av barndom lederen for den fremtidige proletariske verden."

Navnet på jenta - Nastya - viser seg også å snakke for Platonov. Anastasia er oversatt fra gresk som "oppstanden". Dermed legemliggjør den håpet om oppstandelse. Oppstandelsestemaet blir også veldig viktig i historien.

Så Voshchev samler alle slags "døde" gjenstander og setter dem "for fremtiden." Han plukker for eksempel opp et "visnet blad", legger det i en pose og bestemmer seg for å holde det der, som alt som "ikke har noen mening med livet", som ham selv.

"Når det kommer noe!" utbryter en navnløs bondekvinne. Tilsynelatende aldri. Jenta Nastya dør, og en av veggene i gropen blir hennes grav. Døden "gjenoppstått" avslutter historien. Dette er det logiske resultatet av kommunismens byggere. Voshchev, som står over den avdøde Nastya, tenker på om kommunisme er mulig i verden og hvem trenger det? Det er ingen tilfeldighet at forfatteren kobler navnene på disse to heltene i finalen. Håp om en oppstandelse er fåfengt. Livet som heltene i gropen fører har ingen mening, det er heller ingen fremtid - dette er forfatterens dype overbevisning. Og selv om denne "lykkelige" fremtiden bygges, hvem vil bo i den?

Populær i kategorien: