Handlingsplanen er vår tids helt. Oppgaveplan "vår tids helt"

Plan:

1) Hvorfor valgte jeg temaet "Pechorin som en helt i vår tid"?

2) Historien om opprettelsen av "Vår tids Helt".

3) Tiltrekningen av ondskap.

i) "Bela".

ii) "Maxim Maksimych".

iii) "Taman".

iv) "Prinsesse Mary".

v) "Fatalist".

4. Konklusjon:

i) Er ondskapen så attraktiv?

ii) Hvorfor er Pechorin en helt fra den tiden?

5) Liste over brukt litteratur.

Her er en bok som er skjebnebestemt til aldri å bli gammel, fordi den ble overstrødd med poesiens levende vann ved selve fødselen! Denne gamle boken vil alltid være ny...

Når du leser «A Hero of Our Time» igjen, lurer du ufrivillig på hvordan alt i den er enkelt, lett, vanlig og samtidig så gjennomsyret av liv, tanker, så bredt, dypt, sublimt ...

V. G. Belinsky

Hvorfor valgte jeg temaet "Pechorin som en helt i sin tid"?

Da jeg leste romanen "A Hero of Our Time", for første gang gjorde jeg noe jeg aldri hadde gjort før. Jeg understreket og fremhevet smarte ideer i teksten. Mot slutten av lesingen viste nesten hele boken seg å være strøket med horisontale striper. Da Lermontov skrev denne romanen, reflekterte Pechorin "flekken" i samfunnet, han reflekterte en sterk, intelligent person som motsetter seg samfunnet, men dessverre, som et resultat av denne konfrontasjonen, blir "et så attraktivt onde." Hvis tidligere slike mennesker, som var i stand til å motstå resten av menneskeheten, var sjeldne, og de ikke ble elsket, er det nå praktisk talt ingen slike mennesker i det hele tatt, men de har blitt spesielt verdifulle.

"Pechorin er helten i vår tid" - det ser ut til at denne setningen kan uttales om tretti eller femti år, men den vil forbli relevant. Pechorin var konstant på jakt etter seg selv, og stilte seg hele tiden spørsmålet: "Hvem er jeg?", Men han døde uten å finne et svar. Er det bra eller dårlig? Jeg synes det er bra. Hvis han fikk svar på spørsmålet sitt, ville han bli gammel og dø i kjedsomhet. Til tross for at Pechorin for å løse spørsmålet hans leker med andres skjebner, griper inn i andres liv, kan han bli tilgitt for dette. Men hvordan, hvordan kan en person bli tilgitt for avgjørelsen av noens skjebne i sin egen frelse? Pechorin reddet ikke seg selv, han reddet samfunnet. Reddet fra råtne og ødeleggelse, reddet fra ensartethet, reddet fra melankoli, til slutt. Jeg likte virkelig denne romanen. I den, på eksemplet med flere hovedkarakterer, kan man spore skjebnen til flertallet av menneskeheten. Tross alt møter vi fortsatt den sjofele, svikefulle Grushnitskys og den storsinnede, åpenhjertede Maxim Maksimychi, de kloke doktorene Werners og den tilsynelatende uinntagelige prinsesse Mary ...

Hvordan ble «vår tids helt» skapt?

I 1836 unnfanget Lermontov ideen om å skrive en roman fra høysamfunnet i St. Petersburg. Året 1837 kom og for diktet "The Death of a Poet" dedikert til Pushkin, ble Lermontov eksilert til Kaukasus. Arbeidet med romanen ble avbrutt, og Mikhail Yuryevich hadde en ny idé for romanen. Lermontov besøkte Pyatigorsk og Kislovodsk, kosakklandsbyer på Terek, reiste langs linjen av fiendtligheter og døde nesten i byen Taman, ved Svartehavskysten. Alt dette beriket Lermontov med mange levende inntrykk. Men noen observasjoner og antagelser angående design og skriving av "Helten av vår tid" kan gjøres ved å analysere utseendet deres. Allerede før utgivelsen av romanen som en egen utgave, ble de tre historiene inkludert i den publisert i tidsskriftet Otechestvennye Zapiski. "Bela" -1839, blad nr. 3, "Fatalist" -1839, blad nr. 11, "Taman" -1840, blad nr. 2. Dessuten dukket sjefen for "Bel" opp under overskriften "Fra notatene til en offiser om Kaukasus." Muligheten for å fortsette ble bekreftet av slutten av historien, der forfatteren skilte veier med Maxim Maksimych i Kobe: "Vi håpet ikke å møtes igjen, men vi møttes, og hvis du vil, vil jeg fortelle deg en dag: dette er en hel historie." Etter en lang pause ble The Fatalist publisert, som redaktørene skrev til: «Med spesiell glede benytter vi anledningen til å informere deg om at M.Yu. Lermontov snart vil publisere en samling av historiene hans, både trykte og utrykte. Det vil være en ny, fantastisk gave til litteraturen.» Når det gjelder "Taman", dukket hun opp i magasinet med en redaksjonell merknad: "Et annet utdrag fra notatene til Pechorin, hovedpersonen i historien "Bela", utgitt i den tredje boken av "Notes of the Fatherland" i 1839. " Av alt dette følger det

at rekkefølgen som disse tre tingene dukket opp på trykk var den rekkefølgen de ble skrevet i. I den tidligste utgaven av selve romanen var den første av dens bestanddeler "Bela"; «Maxim Maksimych» og «Princess Mary» fulgte henne. "Bela" og "Maxim Maksimych", med undertittelen "Fra en offisers notater", utgjorde den første delen av romanen, "Prinsesse Mary" - dens andre hoveddel, som inneholder den konfesjonelle selvavsløringen av helten. Mest sannsynlig, i august-september 1839, skrev Lermontov om alle "kapitlene" i romanen (med unntak av "Bela", som på den tiden var utgitt) fra utkast til en spesiell notatbok, og gjorde noen rettelser i prosessen med omskriving. På dette stadiet av arbeidet kom kapittelet "The Fatalist" inn i romanen. I følge biograf Lermontov P.A. Viskovatova, "fatalisten" er "utgått fra hendelsen som fant sted i landsbyen Chervlenaya med A.A. Khastatov", Lermontovs onkel: "i hvert fall episoden der Pechorin kaster seg inn i hytta til en full, rasende kosakk skjedde med Khastatov"

I denne utgaven het romanen «1 av århundrets helter»; nå besto den av «Bela», «Maxim Maksimych», «Fatalist», «Prinsesse Mary». Som før var romanen delt inn i to deler: den første var notatene til offiser-fortelleren, den andre - notatene til helten. Med inkluderingen av The Fatalist ble den andre delen og romanen som helhet dypere, mer filosofisk, komplett. I midten av 1840 skapte Lermontov den endelige utgaven av romanen, inkludert "Taman" i den og bestemte sammensetningen til slutt. Etter å ha satt "Taman" først i Pechorins notater, flyttet Lermontov kapitlet "Fatalist" til slutten, som i størst grad samsvarte med dets endelige filosofiske betydning. I denne utgaven dukket navnet på heltens notater opp - "Pechorin's Journal". Etter å ha krysset ut slutten av "Maxim Maksimych", som forberedte overgangen til "notater", skrev Lermontov et spesielt forord til Pechorin's Journal. Dermed har romanen vokst til seks kapitler, inkludert her og «Forordet» til «Tidsskriftet». Det endelige navnet dukket opp - "Hero of Our Time". Da Lermontov skrev romanen sin, kom han nær den vanskeligste oppgaven: å vise i en ekte setting den karakteristiske helten fra den tiden - en begavet og tenkende person, men krøplet av sekulær utdannelse og avskåret fra livet i sitt land og hans liv. mennesker. Når han snakket om skjebnen til Pechorin, kom Lermontov nær spørsmålet: "hvem har skylden?". Hvem har skylden for at under forholdene i det autokratisk-føydale Russland er intelligente og aktivitetstørste mennesker dømt til tvungen inaktivitet, forkrøplet av oppdragelse, avskåret fra folket?

To planer tilbys: korte og detaljerte.

Kort plan

Maxim Maksimych forteller historien om hvem som tjenestegjorde i festningen hans.

Prinsen inviterte dem til bryllupet til sin eldste datter, der Pechorin likte den yngste datteren.

I bryllupet får Maxim Maksimych høre at prinsens sønn vil kjøpe en hest, men han nekter.

Pechorin, i bytte mot Bela, stjeler Kazbichs hest for Azamat.

Bela aksepterer til slutt Pechorin, men han begynner å savne henne, forsvinner på jakt.

Bela er trist, Maxim Maksimych tar henne med på en tur til vollen, hvorfra de ser Kazbich erte dem.

Pechorin forteller Maxim Maksimych at han er ulykkelig på grunn av kjedsomhet, han ber Pechorin om å være mer forsiktig og snakker om Kazbich.

Under jakten på Pechorin og Maxim Maksimych kidnapper og skader Kazbich Bela.

Bela dør i smerte. Pechorin forlater snart festningen.

detaljplan

Handlingen i kapitlet begynner med en beskrivelse av forfatterens passasje gjennom fjellene i Kaukasus, der han møter stabskaptein Maxim Maksimych.

I dårlig vær stopper de i en sakla og Maxim Maksimych forteller en historie om Pechorin, og understreker hans uvanlige.

Pechorin ble overført for å tjene i festningen hans. Sønnen til den lokale fredelige prinsen Azamat, 15 år gammel, kom ofte til festningen og tilbrakte tid med Pechorin og Maxim Maksimych.

En dag inviterte den lokale prinsen dem til bryllupet til sin eldste datter. Der likte Pechorin den yngste datteren til prinsen, 16 år gammel, Bela. I tillegg til Pechorin, beundret prinsessen også Kazbich, en bekjent av Maxim Maksimych.

Der hører Maxim Maksimych Azamat prøve å overtale Kazbich til å selge ham den vakre hesten sin, men Kazbich nekter. Karagoz, som reddet livet til rytteren, er mer verdifull for ham enn noen betaling. Maxim Maksimych gjenforteller denne samtalen til Pechorin.

I tre uker ertet Pechorin Azamat med samtaler, og lovet ham deretter å stjele Kazbichs hest hvis gutten kidnappet Bela for ham. Om natten tar Pechorin Bela, og neste dag drar hesten, Azamat, til Karagez. Kazbich gråter etter å ha mistet hesten sin.

Pechorin overtaler Bela til å akseptere ham i lang tid. Til slutt gir hun seg og de lever lykkelig i fire måneder. Men snart blir Pechorin lei av Bela, han begynner å forsvinne på jakt.

Pechorin og Maxim Maksimych forteller Bela om døden til faren hennes, som ble drept av Kazbich.

Når Pechorin forsvinner på jakt for den andre dagen, tar Maxim Maksimych Bela med på en tur på skaftet, hvorfra de ser Kazbich spinne på hesten til den avdøde prinsen nedenfor.

Maxim Maksimych irettesetter Pechorin om hans holdning til Bela, ber ham være mer forsiktig og snakker om Kazbich. Han svarer at han selv er ulykkelig. Han har et forferdelig temperament og kjeder seg alltid.

Pechorin og Maxim Maksimych drar for å jakte. På vei tilbake legger de merke til at Kazbich tar Bela bort. De jakter - Kazbich sårer Bela i ryggen og stikker av.

Bela dør i smerte. Pechorin er ikke veldig bekymret, og snart blir han overført fra festningen. Forfatteren skilte lag med Maxim Maksimych.

Fortellingen i ethvert kunstverk er alltid underlagt forfatterens intensjon. I Lermontovs roman er både handlingen, karakterene til karakterene og hendelsene rettet mot å avsløre «den menneskelige sjelens historie». Det er derfor, når man blir kjent med verket "A Hero of Our Time", synes analysen av romanen nødvendig. Det er viktig for oss, lesere, å forstå hvorfor Pechorin er det han er, hvorfor det, som forårsaker så lite sympati i begynnelsen av historien, interesserer oss mer og mer etter hvert som vi blir kjent med ham?

Det er mulig å svare på disse spørsmålene ved å vurdere Pechorins handlinger og tanker trinn for trinn, følge kapittel for kapittel etter forfatterens intensjon.

Leder for "Bela"

Det er ingen tilfeldighet at Lermontov velger formen for en "historie i en historie" for historien - nemlig fortelleren, "oppmuntret av nysgjerrighet" og tørster etter interessante historier om en uvanlig region, der "alt rundt er ville, nysgjerrige mennesker ; hver dag er det fare, det er fantastiske saker," forbereder oss på utseendet til hovedpersonen. Stabskaptein Maksim Maksimych, en tilfeldig følgesvenn av forfatteren av reisenotater, forteller oss om den "merkelige" unge mannen han måtte tjene sammen med.

"Enkelheten og kunstløsheten til denne historien er ubeskrivelige, og hvert ord i den er så på sin plass, så rik på mening," skrev kritikeren Belinsky, og analysen av kapittelet "Bel" bekrefter fullt ut det han sa.

Hovedpersonen fascinerer oss fra første kapittel. Hans karakter og oppførsel er selvmotsigende og uforutsigbar. Den geniale Maksim Maksimych mener at Pechorin er en av de menneskene "som har skrevet i familien at forskjellige uvanlige ting skulle skje med dem!" En av disse "ekstraordinære tingene" er historien om Bela.

Vi lytter til hendelsene, følger karakterene som Gregory er knyttet til - hver av dem ser ut til å sette i gang, "viser" egenskapene til hans natur. På den ene siden er Pechorin, uten tvil, sterk, modig, folk adlyder sjarmen hans. Men den andre siden av karakteren er ubestridelig: han er så opptatt med seg selv at han går gjennom folks liv og knekker dem. Ved et flyktig innfall trekker hun Bela ut av sitt hjemlige element; spiller på de svake sidene, får Azamat til å forråde sin egen familie; fratar Kazbich det som er ham kjært. Etter hans egen innrømmelse har han «en rastløs fantasi, et umettelig hjerte; alt er ikke nok for meg: Jeg blir vant til tristhet like lett som til nytelse, og livet mitt blir tommere dag for dag.

Vi, så vel som den geniale Maxim Maksimych, som forteller historien, forstår ikke motivene til Pechorins handlinger.

Og selv om helten i romanen ennå ikke forårsaker sympati, vekker strekene som skiller seg ut fra portrettet som vi, leserne, allerede har tegnet, oppmerksomhet. Hvorfor «hevet han hodet og lo så» at stabskapteinen «kvalte over huden», hvorfor «han var uvel i lang tid, ble tynn» etter Belas død?

Historien "Maxim Maksimych"

Neste gang skal vi høre om hovedpersonen fra forfatteren av reisenotater, en ung offiser, og dette er ingen tilfeldighet. I motsetning til stabskapteinen, som er oppriktig knyttet til Pechorin, men på grunn av sosial status og forskjeller i synspunkter (de er tross alt fra forskjellige tidsepoker!) Han kan ikke forklare årsakene til Grigorys handlinger, fortelleren er omtrent på samme alder som ham. og tydelig fra samme miljø. Det oppmerksomme blikket til den unge offiseren savner ikke en eneste detalj i portrettet av Pechorin, og dette portrettet er først og fremst psykologisk. Vi merker igjen inkonsistensen i bildet, den uforståelige sammenvevingen av trekk av enten styrke eller svakhet.

En sterk bygning som ikke er beseiret av livet - og en plutselig "nervøs svakhet i leiren" da Pechorin satte seg ned, en uforsiktig, lat gangart - og et tydelig tegn på hemmelighold - "viftet ikke med armene", blendende rent undertøy - og skittent til hansker, feminin ømhet i huden – og spor av rynker. Og det viktigste i utseendet er øynene: "de lo ikke når han lo", "de lyste med en slags fosforescerende glans, det var en glans ... blendende, men kaldt"; og blikket var «likegyldig rolig».

Måten Pechorin oppfører seg på under et møte med Maxim Maksimych er nedslående. Hvis du bare lytter til bemerkninger, blir alle kommunikasjonsreglene med en god gammel bekjent observert: "Hvor glad jeg er. Vel, hvordan har du det?", "Takk for at du ikke har glemt det." Men kulde under samtale, enstavelsessvar, tvungen gjesping viser at Pechorin er en byrde å møte, han vil ikke huske fortiden. Likegyldigheten og egoismen til denne personen såret Maxim Maksimovich, er ubehagelig for fortelleren og frastøter leseren. Hele tiden etter historien med Bela var Gregory "kjedet", nå skal han til Persia - og igjen er helten uforståelig og rar for oss, dypt fordypet i tankene hans, skyver fortiden hans bort, personen som er knyttet til ham. Er det noe i denne verden som er kjært for ham?

Pechorin's Journal

I de to første delene av verket ser vi «tidens helt» gjennom stabskapteinens øyne. Mellom "verdig respekt", men enkel Maksim Maksimych og "anstendig", dvs. i henhold til betydningen av ordet i Lermontovs tid, tilhørende aristokratene Pechorin, er det en avgrunn - både i opprinnelse og i overbevisning, og i alder, derfor kan vi ikke forstå hva karakteren til Gregory egentlig er. Forfatteren av notatene er mye nærmere hovedpersonen: de er av samme generasjon og tilsynelatende av opprinnelse, men selv han, som snakker om Pechorin, kan ikke forklare motivene til handlingene hans.

En analyse av romanen "A Hero of Our Time" på dette stadiet av bekjentskap med verket antyder at Pechorins karakter er tvetydig. For å finne ut hva som driver ham, hva han egentlig er, vil bare et upartisk blikk hjelpe – og vi vil finne det i Pechorins dagbok. Dagboken er en personlig oppføring, ikke ment for andres syn, forfatteren skriver alltid for seg selv og er derfor ærlig. Nå snakker helten for seg selv, og fortellingen er mer objektiv, ærlig og dypere enn noen annen kan være - han utforsker sine egne handlinger og tro.

"Hva bryr jeg meg om gledene og ulykkene til menn."
"Taman" ble ansett som "en fantastisk historie" av A.P. Chekhov, "for en sjarm av Taman!", I. Turgenev vurderte det slik.

Foran oss er en annen Pechorin, ukjent for oss så langt: han er fortsatt uerfaren og veldig ung, følelsene hans er levende og lyse, han er interessert i mennesker, deres liv og ambisjoner, han går frimodig inn i det ukjente. Magasinets forteller er følsom for naturen - nattlandskapet ser ut som et maleri av en kunstner, så alt i det er presist og romantisk. Han tiltrekkes av mysteriet om den blinde gutten, mysteriet om det "urene" stedet han befant seg på, sjelen lengter etter livets fylde, lykke og skjønnhet.

"Ved å bestemme seg for å få nøkkelen til gåten", etter å ha grepet inn under livet til "ærlige smuglere" i sitt lidenskapelige ønske om å komme inn i deres verden, er Grigory skuffet over løsningen.

Undine, i hvem "alt var sjarmerende" og hvis "øyne så ut til å være utstyrt med magnetisk kraft", mister sin tiltrekningskraft i heltens øyne, og fanger snikende og lurer hans håp om kjærlighet. Den modige og sterke Yanko, som traff fantasien til en ung mann, åpner seg for ham fra den andre siden. Den romantiske ideen om det "voldelige lille hodet" forsvinner når Pechorin hører hvordan smugleren snakker om betaling for arbeid, hvor gjerrig han er med å betale gutten, ser hvordan han overlater den gamle kvinnen og de blinde til nåde av skjebnen, etter å ha lært om trusselen om eksponering. Før helten vår er det virkelige liv, og det viser seg å være ikke bare attraktivt og spennende, men prosaisk hardt. «Jeg ble trist. Og hvorfor kastet skjebnen meg inn i den fredelige sirkelen av ærlige smuglere? "Jeg forstyrret roen deres, og som en stein gikk jeg nesten til bunns!"

«Tidens helt» oppfører seg dristig og bestemt, men handlingene hans er målløse. Det er ikke noe felt for seriøs aktivitet, som han er klar for, som han leter etter, og Pechorin invaderer andres anliggender og liv, og kaster bort kreftene forgjeves. V. Belinsky gir en veldig nøyaktig beskrivelse av helten, og sier "Du ser en mann med en sterk vilje, modig, som ikke blancherer noen fare, ber om stormer og bekymringer for å beskjeftige seg med noe og fylle den bunnløse tomheten i hans ånd , selv om med aktivitet uten noen mål".

Erfaringene fra Taman er bitter, og Grigory prøver å erstatte følelsene sine med likegyldighet og fremmedgjøring til menneskene som skjebnen hans flyktig har ført ham sammen med. "Hva bryr jeg meg om menneskelige gleder og ulykker," er resultatet av søkene og ambisjonene til forfatteren av magasinet.

Pechorin og "vannsamfunnet"

Etter sidene til Pechorins magasin ser vi helten blant folk i samme krets med ham. I historien "Princess Mary" avsløres karakteren til "tidens helt" og hans psykologi på forskjellige måter.

En "behagelig" følelse dukker opp i Grigorys sjel når han observerer naturen, puster inn frisk luft, er i Pyatigorsk: "hvorfor er det lidenskaper, begjær, angrer?". Jo mer kontrasterende er hendelsene som skjer med hovedpersonen. Samfunnet der Pechorin roterer er ikke i nærheten av ham, folk fremkaller ironi med ønsket om å "vises", en ekstern glans uten internt innhold. Men selve «vannsamfunnet» godtar ikke en ung offiser som er for forskjellig fra alle andre.

Blant annet er vår oppmerksomhet tiltrukket av Grushnitsky, en gammel bekjent av Pechorin: helten er for uforsonlig i forhold til ham, og noen ganger oppfører han seg som en ung offiser. Karakterene er like, men motsatte på samme tid. En av dem streber etter prangende aktivitet, den andre finner ikke verdig for seg selv, en er hjelpeløs og svak - den andre er allmektig i kraften til å underordne andre sin makt. Pechorin er i konflikt med samfunnet, og det er Grushnitsky som er en del av dette samfunnet. Svakhet i karakter er ikke en last før det fører til ondskap. Baktalelsen, løsnet av en gammel bekjent, sårer Grigory, men ondskapen i handlingen til en mann som er klar til å bli lurt i en duell, gjør ham grusom. «Jeg bestemte meg for å gi alle fordelene til Grushnitsky; Jeg ville oppleve det; en gnist av generøsitet kunne våkne opp i sjelen hans, "men "forfengelighet og karaktersvakhet" seiret, viste seg å være sterkere enn ærlighet. Grushnitsky dør, men Pechorin har ikke vinnerens triumf, bare bitterhet og tomhet.

Gjennom hendelsene til "Prinsesse Mary" ved siden av hovedpersonen er en annen karakter som hjelper oss å se dypere og mer fullstendig karakteren til Pechorin. Dr. Werner er ved første øyekast veldig lik Grigory selv. Etter å ha blitt venner, «lest hverandre i sjelen», ble disse to personene aldri nære. Pechorins refleksjoner over umuligheten av vennskap presser oss til å forstå grunnen: Vennskapsrelasjoner kan ikke oppstå der likegyldighet og egoisme dominerer, hvor det er en vane «å se på andres lidelse og gleder kun i forhold til seg selv».

Vi oppdager heltens individualisme i hver handling, i enhver handling: bortrykkelsen fra bevisstheten om makt over troen, oppfinnsomheten som Grigory prøver å fange hjertet til den naive prinsessen, "spillet" med Grushnitsky. Forstår helten motivene til hans handlinger og impulser, vurderer han dem riktig? «Jeg veier, analyserer mine egne lidenskaper og handlinger med streng nysgjerrighet, men uten deltakelse. Det er to mennesker i meg: den ene lever i ordets fulle betydning, den andre tenker og dømmer ham. Bare en person som er klar over de minste bevegelsene i sjelen hans kan skrive slik, noe som betyr at den individualistiske essensen av hans egen karakter ikke er en hemmelighet for Pechorin. Dessuten er synet "på andres lidelse og glede kun i forhold til seg selv, som mat som støtter min åndelige styrke ..." grunnlaget for hans verdensbilde.

Men fordi Pechorin og "tidens helt", som er en del av epoken, er han preget av en konstant splittelse i ånden, subtil introspeksjon. Etter individualismens prinsipp lager Gregory sin egen teori om lykke. «Min første glede er å underordne alt som omgir meg min vilje; vekke en følelse av kjærlighet, hengivenhet og frykt for seg selv ... Å være årsak til lidelse og glede for noen, uten å ha noen positiv rett til det - er ikke dette den søteste maten til vår stolthet? Og hva er lykke? Intens stolthet." Men selv hun kan ikke gjøre helten lykkelig, det er ingen følelse av overlegenhet og kraft i hans sjel. Dessuten, når han tenker på tomheten i å være, på kjedsomheten som ikke gir slipp, kommer Pechorin til konklusjonen om formålet han ble født for og som han ikke kunne forstå: "det er sant, jeg hadde en høy avtale, fordi jeg føler enorm styrke i sjelen min."

Når vi ser hovedpersonen gjennom øynene til Maksim Maksimych, offiser-fortelleren, som leser sidene i bladet, ser det ut til at vi lærer så mye om ham at vi forsto "menneskesjelens historie."

"Jeg liker å tvile på alt"

Kan det siste kapittelet i romanen sette nye innslag i bildet av helten? Pechorin og løytnant Vulich, som satset på om en person vilkårlig kan disponere livet sitt, eller om et skjebnesvangert minutt er forhåndsbestemt for alle, er veldig like. Begge er lukkede, underkuer lett mennesker, de er bekymret for skjebnens uunngåelse. "Det er ingen predestinasjon," mener Gregory. Vulich, en lidenskapelig mann, er overbevist om noe annet.

Etter å ha trodd et øyeblikk på predestinasjon etter løytnantens skudd, "bevisene var slående", "jeg stoppet meg i tide på denne farlige veien, og med regelen om ikke å avvise noe resolutt og ikke stole på noe blindt, kastet jeg metafysikken til side . ..”, - forteller forfatteren av bladet. Pechorin opplever skjebnen, og er dristig og besluttsom, og risikerer livet sitt. Og i dagboken sin sier han ironisk: «Etter alt dette, hvordan skulle det se ut til å ikke bli en fatalist? Men hvem vet med sikkerhet om han er overbevist om hva eller ikke? .. og hvor ofte tar vi for overbevisning et bedrag av sansene eller en fornuftsfeil! .. "

Først nå ser vi Pechorins sanne overbevisning: "Jeg liker å tvile på alt: denne sinnsdisposisjonen forstyrrer ikke karakterens besluttsomhet - tvert imot, så langt jeg er bekymret, går jeg alltid mer frimodig frem når jeg gjør det" vet ikke hva som venter meg." Og her er Pechorin tro mot sin tid - han er klar til å revidere svarene på spørsmålene som livet stiller foran ham. Pechorin følger ikke de "kloke menneskene", avviser deres tro. Ved å sammenligne forfedrene og etterkommerne som han selv referer til, kommer han til den konklusjon at han ikke er i stand til «større ofre til det beste for menneskeheten». Det er ingen tro, men det er heller ingenting som kan bli funnet tilbake. En ting gjenstår: en person er skaperen av sin egen skjebne, han kan bare stole på sitt eget "jeg". Pechorins individualisme har sitt utspring i vantro, han er ønsket om å svare på spørsmål om meningen med livet, hensikten med mennesket.

En analyse av Lermontovs verk "A Hero of Our Time" lar deg dykke dypere og trenge inn i "den menneskelige sjelens historie", forstå naturen og singulariteten til bildet av Pechorin og leseren selv for å tenke på de evige spørsmålene om å være.

Kunstverk test

HISTORIE OM OPPRETTELSE AV VERKET

Toppen av kreativitet Lermontov-prosaforfatter. Selvfølgelig er Lermontov først og fremst en poet. Hans prosaverk er ikke mange og dukket opp i perioden med dominans av poetiske sjangre i russisk litteratur.

Det første prosaverket er den uferdige historiske romanen "Vadim" om epoken med Pugachev-opprøret. Dette ble etterfulgt av romanen "Prinsesse av Litauen" (1836) - et annet viktig stadium i utviklingen av Lermontov som forfatter. Hvis "Vadim" er et forsøk på å lage en utelukkende romantisk roman, så er hovedpersonen Georges Pechorin i det påfølgende arbeidet en fullstendig fullverdig type karakteristisk for realistisk prosa.

Det er i "Prinsesse Ligovskaya" at navnet til Pechorin først dukker opp. I samme roman er hovedtrekkene til karakteren hans lagt, så vel som forfatterens stil utvikles og Lermontovs psykologisme er født.

«A Hero of Our Time» er imidlertid ikke en fortsettelse av romanen «Princess of Litauen». Et viktig trekk ved verket er at hele perioden av Pechorins liv i St. Petersburg er skjult for leseren. Hans hovedstadsfortid nevnes bare noen få steder med vage hint, noe som skaper en atmosfære av mystikk og mystikk rundt hovedpersonens figur. Det eneste verket som ble fullført og publisert i løpet av forfatterens levetid.

A Hero of Our Time er en bok som Lermontov arbeidet med fra 1837 til 1840, selv om mange litteraturkritikere mener at arbeidet med verket fortsatte til forfatterens død. Det antas at den første fullførte episoden av romanen var historien "Taman", skrevet høsten 1837. Så ble "The Fatalist" skrevet, og ideen om å kombinere historiene til ett verk oppsto først i 1838.

I den første utgaven av romanen var det følgende episodesekvens: "Bela", "Maxim Maksimych", "Princess Mary". I august - september 1839, i den andre mellomutgaven av romanen, endret sekvensen av episoder: "Bela", "Maxim Maksimych", "Fatalist", "Princess Mary". Da ble romanen kalt "En av heltene fra begynnelsen av århundret."

Ved slutten av samme år skapte Lermontov den endelige versjonen av verket, inkludert historien "Taman" i den og arrangerte episodene i vanlig rekkefølge for oss. Pechorin's Journal, et forord til den, og den endelige tittelen på romanen dukket opp.

[gjemme seg]

SAMMENSETNING

Handlingen i romanen (hendelsesrekkefølgen i verket) og handlingen (den kronologiske hendelsesforløpet) stemmer ikke overens. Sammensetningen av romanen, som unnfanget av forfatteren, er som følger: "Bela", "Maxim Maksimych", "Taman", "Princess Mary", "Fatalist". Den kronologiske rekkefølgen av hendelsene i romanen er annerledes: "Taman", "Princess Mary", "Bela", "Fatalist", "Maxim Maksimych". Det går fem år mellom hendelsene som er beskrevet i historien "Bela" og Pechorins møte med Maxim Maksimych i Vladikavkaz.

Den siste oppføringen er fortellerens forord til Pechorins dagbok, der han skriver at han fikk vite om hans død. Det er bemerkelsesverdig at ikke bare kronologien til hendelsene er krenket i verket, men det er også flere fortellere.

Historien begynner med en mystisk historieforteller som ikke oppgir navnet sitt, men i forordet til bladet indikerer han at han «benyttet anledningen til å sette navnet sitt på andres verk».

Så blir hele historien om Bela fortalt av Maxim Maksimych i første person. Fortelleren kommer tilbake igjen, som med egne øyne ser den første og eneste opptredenen til den "levende" Pechorin gjennom hele romanen. Til slutt, i de tre siste delene, forteller hovedpersonen selv i eget navn.

Komposisjonen er komplisert av en teknikk som kalles en roman i en roman: Pechorins notater er en del av andres verk – en roman som fortelleren skriver. Alle andre historier ble skrevet av ham, en av dem fremgår av ordene til stabskapteinen.

En slik kompleks komposisjon på flere nivåer tjener til å avsløre bildet av hovedpersonen dypt. Først ser leseren ham gjennom øynene til en partisk stabskaptein som tydelig sympatiserer med Pechorin, deretter gjennom det objektive blikket til fortelleren, og til slutt blir leseren kjent med Pechorin «personlig» ved å lese dagboken hans. Det var ikke forventet at Pechorins notater ville bli sett av noen andre, så historien hans er helt oppriktig.

Med det gradvise og nærmere bekjentskapet med hovedpersonen, dannes leserens holdning til ham. Forfatteren prøver å gjøre teksten så objektiv som mulig, blottet for sin egen tvangstanke posisjon – en der kun leseren skal svare på spørsmålene som har dukket opp og danne seg en egen mening om Pechorins personlighet.

[gjemme seg]

Den komplekse sammensetningen av verket bestemte sjangeren. Lermontov valgte det mest ukonvensjonelle alternativet - blande dem både i form og innhold.

Små historier, noveller, essays ble kombinert til ett enkelt verk, og gjorde små prosaformer til en fullverdig stor roman. Hver historie om "Helten i vår tid" kan fungere som et selvstendig verk: hver har et komplett plot, plot og denouement, sitt eget system av karakterer.

Det som faktisk forener dem til en roman er den sentrale karakteren, offiser Pechorin. Hver av historiene er en refleksjon av en viss sjanger litterær tradisjon og stil, samt forfatterens bearbeiding. «Bela» er en typisk romantisk roman om kjærligheten til en europeisk mann for en vill kvinne.

Dette populære plottet, som lett kan finnes både i Byron og Pushkin i de sørlige diktene, og i et stort antall forfattere på den tiden, forvandler Lermontov det ved hjelp av en narrativ form. Alt som skjer går gjennom prisme av persepsjon av den snille, enkle og til og med for grei Maxim Maksimych.

Kjærlighetshistorien får nye betydninger og oppfattes annerledes av leseren. I Tamani avsløres et typisk plot i en eventyrroman: hovedpersonen faller ved et uhell i smuglernes hule, men forblir fortsatt uskadd. Her råder eventyrlinjen, i motsetning til romanen «Fatalisten». Den har også et veldig spennende plot, men det tjener til å avsløre det semantiske konseptet.

"The Fatalist" er en filosofisk lignelse med en blanding av et romantisk motiv: karakterene snakker om skjebne, skjebne og predestinasjon - hjørnesteinsverdiene i denne litterære bevegelsen.

"Prinsesse Mary" - forfatterens visjon om sjangeren "sekulær" historie. Hele Pechorins tidsskrift viser til et velkjent problem som mange forfattere har reist – Lermontovs forgjengere og samtidige. Det er ingen tilfeldighet at forfatteren selv i forordet minner om arbeidet til J.-J. Rousseau "Bekjennelse". Bildet av Pechorin hadde selvfølgelig prototyper i verkene til russisk klassisk litteratur, hvorav de viktigste var "Wee from Wit" av A. S. Griboyedov og "Eugene Onegin" av A. S. Pushkin.

[gjemme seg]

Portrett. Grigory Alexandrovich Pechorin - en offiser av "middels høyde: hans slanke, tynne ramme og brede skuldre viste seg å være en sterk bygning, i stand til å tåle alle vanskelighetene med nomadeliv og klimaendringer, verken beseiret av storbylivets utskeielser eller åndelig stormer; hans støvete fløyelskjole, festet kun med de to nederste knappene, gjorde det mulig å se det blendende rene lintøyet, som avslørte vanene til en anstendig person.

Gangen hans var uforsiktig og lat, men jeg la merke til at han ikke svingte med armene, et sikkert tegn på en viss hemmelighetsfull karakter. Ved første øyekast på ansiktet hans ville jeg ikke ha gitt ham mer enn tjuetre år, selv om jeg etter det var klar til å gi ham tretti. Det var noe barnslig i smilet hans.

Hans blonde hår, krøllete av natur, skisserte så pittoresk den bleke, edle pannen, som man først etter en lang observasjon kunne legge merke til spor av rynker som krysset hverandre. Til tross for den lyse fargen på håret hans, var barten og øyenbrynene svarte - et tegn på rase hos en person, han hadde en litt oppovervendt nese, tenner med blendende hvithet og brune øyne ... ".

Helten i vår tid.

Tittelen på verket henspiller absolutt på den sentrale karakteren. Hele romanen er skrevet om Pechorin, og bildet hans fortsetter galaksen av helter, og avslører det litterære temaet "en ekstra person."

«Jeg er en tosk eller en skurk, jeg vet ikke; men det er sant at jeg også er veldig ynkelig, i meg er sjelen fordervet av lyset, fantasien er urolig, hjertet umettelig; alt er ikke nok for meg: Jeg blir vant til tristhet like lett som til nytelse, og livet mitt blir tommere dag for dag; Jeg har bare ett middel igjen: å reise" - disse ordene rammer Maxim Maksimych til dybden av hans sjel.

En mann som fortsatt er så ung og har hele livet foran seg, har allerede kjent lys, kjærlighet og krig - og han har hatt tid til å bli lei av alt dette. Imidlertid skiller Lermontovs karakter seg både fra utenlandske prototyper og fra innenlandske litterære brødre i ulykke.

Pechorin er en lys ekstraordinær personlighet, han gjør motstridende ting, men han kan ikke kalles en inaktiv ledig. Karakteren kombinerer ikke bare funksjonene til en "ekstra person", men også en romantisk helt, i stand til utnyttelser, i stand til å risikere livet og setter pris på frihet fremfor alle velsignelser.

[gjemme seg]

GRUSHNITSKY

Portrett. "Grushnitsky er en kadett. Han er bare ett år i tjenesten, har på seg, i en spesiell type foppery, en tykk soldatfrakk. Han har et St. George soldatkors. Han er velbygd, mørkhåret og svarthåret; han ser ut til å være tjuefem år gammel, selv om han knapt er tjueen år gammel.

Han kaster hodet bakover når han snakker, og vrir hele tiden barten med venstre hånd, for med høyre lener han seg på en krykke. Han snakker raskt og pretensiøst: han er en av de menneskene som har ferdiglagde pompøse fraser for alle anledninger, som rett og slett ikke blir berørt av det vakre, og som viktigst av alt draper inn ekstraordinære følelser, sublime lidenskaper og eksepsjonell lidelse.

Portrettet av Grushnitsky er gitt gjennom hovedpersonens øyne. Pechorin beskriver hånende de ytre trekkene og spesielt de indre egenskapene til Grushnitskys sjel. Imidlertid ser han også plussene hans, noterer i dagboken hans skjønnhet, vidd ("Han er ganske skarp: epigrammene hans er ofte morsomme, men det er aldri merker og ondskap: han vil ikke drepe noen med ett ord ...") , mot og velvilje ("i de øyeblikkene når han kaster av seg sin tragiske kappe, er Grushnitsky ganske søt og morsom").

Refleksjon Pechorin. Gregory skriver om sin venn: «Jeg forsto ham, og han elsker meg ikke for dette. Jeg liker ham heller ikke: Jeg føler at vi en dag vil kollidere med ham på en smal vei, og en av oss vil være ulykkelig. Grushnitsky irriterer Pechorin med sin teatralitet og positur. I beskrivelsene av offiseren ser junkeren ut som en typisk helt i en romantisk roman. Imidlertid er funksjonene til Pechorin selv lett gjettet i bildet av motstanderen.

Hovedpersonen ser sin degraderte og noe forvrengte, men likevel refleksjon. Det er derfor Grushnitsky forårsaker så mye fiendtlighet i ham og et ønske om å sette ham i hans sted. Pechorins egoisme, så vel som narsissisme (la oss ta hensyn til hans ord om Grushnitsky: "Han kjenner ikke mennesker og deres svake strenger, fordi han har vært opptatt med seg selv hele livet") - trekk som også er iboende i hans antagonist, til syvende og sist føre begge karakterene til tragiske hendelser.

Det er ingen tilfeldighet at hovedpersonen til slutt ikke opplever triumf når han ser den blodige kroppen til en mann som ikke bare ønsket å le av ham, men også å skade ham på en sjofel måte, om ikke drepe ham. Pechorin ser i skjebnen til den avdøde Grushnitsky og hans egen fremtid.

[gjemme seg]

MAXIM MAKSIMICH

Helten har mange positive egenskaper; han vinner umiddelbart over leseren. Dette er en enkel person, "liker ikke metafysisk debatt i det hele tatt", men samtidig veldig vennlig og observant.

Den kalde, nesten uhøflige oppførselen til Pechorin på deres siste møte sårer helten dypt. Maxim Maksimych er den eneste entydig positive helten. Det vekker sympati og sympati ikke bare hos fortelleren, men også hos leseren. Imidlertid er denne karakteren på mange måter i motsetning til Pechorin.

Hvis Pechorin er ung, smart og godt utdannet, har en kompleks mental organisasjon, så er Maxim Maksimych tvert imot en representant for den eldre generasjonen, en enkel og noen ganger trangsynt person som ikke er tilbøyelig til å dramatisere livet og komplisere forholdet. mellom mennesker. Men det er verdt å ta hensyn til hovedforskjellen mellom karakterene.

Kapteinen er snill og oppriktig, mens Pechorin alltid er hemmelighetsfull og har ondsinnede hensikter, noe som følger av tilståelsene i dagbokoppføringene hans. Maxim Maksimych er en karakter som bidrar til å avsløre essensen og kompleksiteten i hovedpersonens natur.

[gjemme seg]

Werner er stygg, hans naturlige stygghet fremheves spesielt av Pechorin. I utseendet til Werner er det en likhet med djevelen, og stygghet tiltrekker seg alltid enda mer enn skjønnhet. Doktoren er Pechorins eneste venn i romanen.

"Werner er en fantastisk person av mange grunner. Han er en skeptiker og en materialist, som nesten alle leger, og samtidig en poet, og for alvor - en poet i handling, alltid og ofte i ord, selv om han i sitt liv ikke skrev to vers. Han studerte alle de levende strengene i menneskehjertet, slik man studerer et liks årer, men han visste aldri hvordan han skulle bruke kunnskapen sin.

Vanligvis hånet Werner i det skjulte sine pasienter; men jeg så en gang hvordan han gråt over en døende soldat ... ". I samtaler mellom Werner og Pechorin kan man kjenne hvor nært deres livssyn er. Werner forstår perfekt naturen til en venn. Legen, som Grushnitsky, er en refleksjon av Pechorin, men han er en sann venn (han får vite at dårlige ønsker å lade en pistol, avgjør ting etter en duell).

Men Werner var skuffet over Pechorin: "Det er ingen bevis mot deg, og du kan sove fredelig ... hvis du kan."

[gjemme seg]

KVINNE BILDER

I alle novellene i romanen, bortsett fra delen "Maxim Maksimych", er det kvinnelige karakterer. De to største historiene når det gjelder volum er navngitt med kvinnenavn – «Bela» og «Prinsesse Mary». Alle kvinnene i romanen er vakre, interessante og smarte på hver sin måte, og alle, på en eller annen måte, er ulykkelige på grunn av Pechorin.

Verket presenterer flere kvinnelige bilder: Bela - en sirkassisk jente, Vera - en gift dame, Pechorins gamle kjærlighet, prinsesse Mary og hennes mor, prinsesse Ligovskaya, en smugler fra Taman, elskede Yanko. Alle kvinner i romanen "A Hero of Our Time" er lyse personligheter. Men ingen av dem kunne holde Pechorin nær ham i lang tid, binde ham til seg selv, gjøre ham bedre. Han skadet dem ved et uhell eller bevisst, brakte alvorlige ulykker inn i livene deres.

[gjemme seg]

Portrett. "En jente på rundt seksten, høy, tynn, øynene hennes er svarte, som på en fjellgems, og så inn i sjelen din." En ung sirkasser, datteren til en lokal prins, er en utrolig vakker, ung og eksotisk jente.

rolle i romanen. Bela er nesten kona til Pechorin, som er så redd for å knytte skjebnen til en kvinne for alltid. Som barn spådde en spåkone hans død fra en ond kone, og dette imponerte ham veldig. Bela er den siste elskede av helten, å dømme etter kronologien og fakta som vises foran leseren. Skjebnen hennes er den mest tragiske.

Jenta dør i hendene på en raner, som Pechorin hjalp til med å stjele en hest fra. Imidlertid oppfattes hans elskedes død med en viss lettelse. Bela ble raskt lei ham, viste seg å ikke være bedre enn hovedstadens sekulære skjønnheter. Hennes død gjorde Pechorin fri igjen, noe som er den høyeste verdien for ham.

[gjemme seg]

Prinsesse Mary

Portrett. Prinsessen er ung og slank, alltid smakfullt kledd. Pechorin sier dette om henne: «Denne prinsesse Mary er veldig pen. Hun har slike fløyelsøyne - faktisk fløyel: de nedre og øvre øyevippene er så lange at solstrålene ikke reflekteres i pupillene hennes. Jeg elsker disse øynene uten glans: de er så myke at de ser ut til å stryke deg ... ".

rolle i romanen. Den unge prinsessen blir et bevisst offer for Pechorin. Til tross for Grushnitsky, som er forelsket i henne, og for å kunne se sin elskerinne og slektning av prinsessen oftere, planlegger hovedpersonen å bli forelsket i Mary. Dette gjør han enkelt og uten et stikk av samvittighet. Men helt fra begynnelsen tenkte han ikke engang på å gifte seg med prinsessen. «... Jeg løper ofte gjennom fortiden med tankene mine, og spør meg selv: hvorfor ville jeg ikke sette min fot på denne veien, åpnet for meg av skjebnen, hvor stille gleder og sinnsro ventet meg? Nei, jeg ville ikke gått overens med denne andelen! – her er Pechorins tilståelse etter å ha beskrevet det siste møtet med prinsessen.

[gjemme seg]

Portrett. Werner, i en samtale med Pechorin, nevner en kvinne som han så på Ligovskys, "en slektning av prinsessen av mannen hennes." Legen beskriver henne slik: "hun er veldig pen, men hun ser ut til å være veldig syk ... Hun er middels høy, blond, med regelmessige trekk, konsumerende hudfarge og en føflekk på høyre kinn: ansiktet hennes slo meg med sin uttrykksfullhet."

rolle i romanen. Vera er den eneste kvinnen Pechorin sier han elsker. Han forstår at hun elsket ham mer enn andre kvinner. Han skynder seg til henne i full fart for å se henne for siste gang, men hesten hans dør, og de rekker aldri å møtes.

[gjemme seg]

PSYKOLOGISME I ROMANEN

A Hero of Our Time er den første psykologiske romanen i russisk litteratur. En økt interesse for personligheten, karakterens indre verden, bildet av hans sjel for å avsløre essensen av menneskets natur - dette er oppgavene som Lermontov møtte.

Selvanalyse i Pechorins journal. Notatene hovedpersonen har gjort er en overgang til en direkte psykologisk skildring. Det er ikke flere barrierer mellom Pechorin og leseren, nå er det en åpen dialog mellom dem. Tilståelse til samtalepartneren. I bemerkninger rettet til Werner og prinsesse Mary, tilstår Pechorin oppriktig sine følelser og tanker.

Retrospektiv evaluering. Pechorin husker tidligere forpliktede handlinger og analyserer dem. For første gang dukker denne metoden for introspeksjon opp på slutten av "Taman", der helten snakker om sin rolle i skjebnen til andre mennesker, spesielt "ærlige smuglere". Psykologisk eksperiment. Pechorin sjekker på sin egen erfaring reaksjonen til andre mennesker og seg selv. Dermed manifesterer han seg som en handlingens mann og som en mann med dype analytiske evner.

[gjemme seg]

På vei fra Tiflis møter fortelleren en stabskaptein ved navn Maksim Maksimych. De gjør en del av reisen sammen. Om kveldene deler Maxim Maksimych interessante historier om livet i Kaukasus og snakker om lokalbefolkningens skikker. En av disse historiene begynner i bryllupet til datteren til en lokal prins.

En ung offiser, Grigory Alexandrovich Pechorin, tjenestegjorde under kommando av stabskapteinen. Maxim Maksimych ble venn med ham. De ble invitert til et bryllup i bygda. Prinsens yngste datter, Bela, henvendte seg til Pechorin på feiringen og «sang til ham som et kompliment». Pechorin likte også den pene prinsessen. Den lokale raneren Kazbich var også med på feiringen. Maxim Maksimych kjente ham, fordi han ofte brakte sauer til festningen og solgte dem billig. Det gikk forskjellige rykter om Kazbich, men alle beundret hesten hans, den beste i Kabarda.

Samme kveld ble Maxim Maksimych tilfeldigvis vitne til en samtale mellom Kazbich og Azamat, Belas bror. Den unge mannen tryglet om å selge ham en vakker hest. Han var til og med klar til å stjele søsteren sin for ham, fordi han visste at Kazbich likte Bela. Den egensindige raneren var imidlertid ubøyelig. Azamat ble sint, det brøt ut et slagsmål. Maxim Maksimych og Pechorin kom tilbake til festningen.

Kapteinen fortalte vennen sin om den overhørte samtalen og krangelen mellom to menn. En tid senere stjal noen hesten til Kazbich. Det skjedde slik. Kazbich brakte sauer til festningen for salg. Maxim Maksimych inviterte ham til te. Vennene snakket, da Kazbich plutselig endret ansikt, løp ut på gaten, men så bare støvet fra hovene til hesten som Azamat løp bort på. Kazbichs sorg var så stor at han «la seg med ansiktet ned som en død mann», «han lå slik til langt på natt».

Kazbich dro til landsbyen til Azamats far, men fant ham ikke. Prinsen dro et sted, og takket være hans fravær klarte Azamat å stjele søsteren sin for Pechorin. Slik var avtalen: Pechorin hjalp til med å stjele Kazbichs hest i bytte mot Bela. Offiseren bosatte jenta i hemmelighet hos ham. Han overøste henne med gaver, leide inn tjenere for henne, men Bela ble vant til det veldig sakte. En gang klarte ikke Grigory det og sa at hvis hun var så avsky av ham og hun ikke kunne elske ham, så ville han umiddelbart forlate hvor enn øynene hans så. Men Bela kastet seg på Pechorins nakke og tryglet om å bli. Offiseren oppnådde målet sitt - han vant hjertet til en steinhard jente.

Først var alt bra, men snart ble Pechorin lei av et lykkelig liv, han innså at han ikke lenger elsket Bela. Oftere og oftere gikk offiseren inn i skogen for å jakte i lange timer, og noen ganger i hele dager. I mellomtiden ble Maxim Maksimych venn med prinsens datter.

Bela klaget ofte til ham over Gregory. En gang bestemte stabskapteinen seg for å snakke med Pechorin. Grigory fortalte vennen sin om hans uheldige karakter: før eller siden blir han lei av alt. Han bodde i hovedstaden, men fornøyelser, høysamfunn og til og med studier - alt var ekkelt for ham. Og derfor dro Pechorin til Kaukasus i håp om at «kjedsomhet ikke lever under tsjetsjenske kuler». Men selv etter en måned sluttet de å begeistre helten. Til slutt møtte han Bela og ble forelsket, men skjønte raskt at «kjærligheten til en vill kvinne er lite bedre enn kjærligheten til en edel dame».

En gang overtalte Pechorin Maxim Maksimych til å gå på jakt med ham. De tok folk, dro tidlig om morgenen, fant et villsvin ved middagstid, begynte å skyte, men udyret dro. De uheldige jegerne dro tilbake. Allerede ved selve festningen var det et skudd. Alle løp mot lyden. Soldater samlet seg på vollen og pekte på feltet. Og en rytter fløy langs den og holdt noe hvitt på salen.

Maxim Maksimych og Pechorin skyndte seg å ta igjen flyktningen. Det var Kazbich som hadde stjålet Bela for å hevne tapet hans. Etter å ha innhentet rytteren, skjøt Grigory, Kazbichs hest falt. Så skjøt Maxim Maksimych, og da røyken lettet, så alle en jente og Kazbich løpe bort ved siden av den sårede hesten. Raneren stakk jenta i ryggen.

Bela levde i to dager til, og døde i fryktelig smerte. Pechorin lukket ikke øynene og satt ved sengen hennes hele tiden. Den andre dagen ba Bela om vann, hun så ut til å føle seg bedre, men etter tre minutter døde hun. Maxim Maksimych førte Pechorin ut av rommet, hans eget hjerte knuste av sorg, men betjentens ansikt var rolig og uttrykksløst. Denne likegyldigheten slo Maxim Maksimych.

Bela ble gravlagt bak festningen, ved elven, nær stedet der Kazbich bortførte henne. Pechorin var uvel i lang tid, gikk ned i vekt, og tre måneder senere ble han overført til et annet regiment, og dro til Georgia. Hva som skjedde med Kazbich, visste ikke stabskapteinen.

Mens Maksim Maksimych hadde fortalt denne historien for fortelleren i flere dager, var tiden kommet for deres avskjed. På grunn av den tunge bagasjen kunne ikke stabskapteinen følge raskt med; På dette tok heltene farvel. Men fortelleren var så heldig å møte stabskapteinen igjen.

Etter avskjed med Maxim Maksimych, nådde fortelleren raskt Vladikavkaz. Men der måtte han bli i tre dager i påvente av en mulighet - et deksel som fulgte med vognene. Allerede den andre dagen ankom Maxim Maksimych dit. Stabskapteinen lagde en utmerket middag for to, men samtalen passet ikke – mennene så hverandre for ikke så lenge siden. Fortelleren, som allerede hadde begynt å skissere sin egen historie om Bel og Pechorin, trodde at han ikke ville høre noe mer interessant fra Maxim Maksimych.

Flere vogner kjørte inn på tunet. Blant dem var en flott, fiffig reisevogn. Heltene tok de nyankomne som en forventet mulighet. Men det viste seg at denne vognen tilhørte den samme Pechorin som tjenestegjorde med Maxim Maksimych. Kapteinen ville se ham med en gang. Men tjeneren kunngjorde at herren hans hadde blitt til kveldsmat og overnattet hos en oberst han kjente.

Maxim Maksimych ba tjeneren fortelle Pechorin hva som ventet ham. Den eldre militærmannen kunne ikke finne et sted for seg selv og gikk ikke til sengs og tenkte at Pechorin var i ferd med å komme. Fortelleren var veldig nysgjerrig på å møte en mann som han allerede hadde hørt så mye om. Tidlig om morgenen gikk stabskapteinen på offisiell virksomhet. Pechorin dukket opp på vertshuset, han beordret å samle ting og legge hestene.

Fortelleren gjenkjente Pechorin og sendte bud etter Maxim Maksimych. Han løp så fort han kunne for å se en gammel venn. Men Pechorin var kald, snakket lite, sa bare at han skulle til Persia, og ville ikke bli engang til middag. Da vognen startet, husket kapteinen at han hadde Pechorins papirer i hendene, som han ville returnere til ham på møtet. Men Gregory tok dem ikke bort og dro.

Klaringen fra hjulene på Pechorins vogn hadde for lengst opphørt, og den gamle mannen sto fortsatt i tankene, og tårer rant nå og da i øynene hans. Han klaget på ungdommen, skjelte ut sin gamle venn for hans arroganse, og klarte likevel ikke å roe seg. Fortelleren spurte hva slags papirer Pechorin hadde lagt igjen med Maxim Maksimych.

Dette var personlige notater, som den nå irriterte stabskapteinen var i ferd med å kaste. Fornøyd over slik flaks ba fortelleren om å gi ham Pechorins papirer. Mennene skiltes ganske tørt, den sinte stabskapteinen ble sta og kranglete.

Fortelleren fikk Pechorins papirer: det var en offisers dagbok. I forordet skriver han om det han fikk vite om Gregorius død i Persia. Dette faktum ga, ifølge fortelleren, rett til å publisere Pechorins notater. Fortelleren ga imidlertid sitt eget navn til en annens verk. Hvorfor bestemte han seg for å publisere andres dagbok?

«Ved å lese disse notatene på nytt ble jeg overbevist om oppriktigheten til den som så nådeløst avslørte sine egne svakheter og laster. Historien til menneskesjelen, selv den minste sjelen, er nesten mer interessant og nyttig enn historien til et helt folk, spesielt når den er et resultat av observasjonen av et modent sinn over seg selv og når den er skrevet uten et forgjeves ønske for å vekke interesse eller overraskelse.

Så, ett ønske om nytte fikk meg til å skrive ut utdrag fra et magasin som jeg fikk ved en tilfeldighet. Selv om jeg har endret alle mine egennavn, men de som det taler om vil nok kjenne seg igjen, og kanskje vil de finne begrunnelse for handlingene som de til nå har anklaget en person som ikke lenger har noe til felles med denne verden: vi unnskylder vi nesten alltid det vi forstår."

Fortelleren skriver at han i denne boken bare plasserte materialet som var relatert til Pechorins opphold i Kaukasus. Men han nevner at han fortsatt hadde en tykk notatbok i hendene, som beskriver hele livet til en offiser. Fortelleren lover at hun en dag vil dukke opp for lesernes dømmekraft.

Med et opphold i Taman begynner Pechorins dagbok for leseren. Offiseren ankom denne "dårlige lille byen" sent på kvelden. Pechorin var forpliktet til å tildele en serviceleilighet, men alle hyttene var okkupert. Betjentens tålmodighet tok slutt, han var sliten på veien, det var kaldt om natten. Tiens leder tilbød det eneste alternativet: «Det er en fater til, bare adelen din vil ikke like det; det er urent!" Uten å gå inn på betydningen av denne setningen, beordret Pechorin å ta ham dit. Det var et lite hus helt ved kysten av havet. Døren ble åpnet av en blind gutt på rundt fjorten år. Eieren var ikke i huset. Pechorin, sammen med kosakk-batmanen, slo seg ned i rommet.

Kosaken sovnet øyeblikkelig, men offiseren fikk ikke sove. Omtrent tre timer senere la Pechorin merke til en blinkende skygge, så en annen. Han kledde på seg og gikk rolig ut av huset. En blind gutt gikk mot ham. Mannen gjemte seg for at han ikke skulle bli lagt merke til, og fulgte etter den blinde.

En tid senere stoppet den blinde mannen i land. Pechorin fulgte ham. En jente dukket opp. Veldig stille begynte de å diskutere om en annen av kameratene deres ville komme. Snart, til tross for stormen og mørket, kom en båt. En mann hadde med seg noe i en båt. Hver tok en bunt, og de dro alle sammen.

Neste morgen fant Pechorin ut at han ikke ville være i stand til å reise til Gelendzhik i dag. Offiseren kom tilbake til hytta, der ikke bare kosakken ventet på ham, men også den gamle husmoren med jenta. Jenta begynte å flørte med Pechorin. Han fortalte henne hva han så om natten, men oppnådde ingenting. Senere på kvelden kom jenta, kastet seg om halsen til Grigory og kysset ham. Hun ba meg også komme i land om natten når alle sov.

Han gjorde nettopp det. Jenta førte ham til båten og tilbød seg å sitte i den. Helten hadde ikke tid til å komme til fornuft, da de allerede svømte. Jenta rodde behendig og kvikk bort fra fjæra. Så kastet hun pistolen hans i sjøen og forsøkte å kaste betjenten selv i vannet. derimot
mannen var sterkere og han kastet henne over bord. På en eller annen måte, ved hjelp av restene av en gammel åre, fortøyde Pechorin til brygga.

På kysten så betjenten en jente, han gjemte seg i buskene og ventet på hva som skulle skje videre. Samme mann ankom båten som forrige natt. Fra en overhørt samtale innså Pechorin at de var smuglere. Høvdingen for dem, kalt Yanko, forlot dette stedet og tok jenta med seg. Den blinde mannen satt igjen med nesten ingen penger i Taman.

Da han kom tilbake til hytta, oppdaget Pechorin at en fattig gutt hadde stjålet alle tingene hans. Det var ingen å klage til, og dagen etter klarte betjenten å forlate den skjebnesvangre byen. Han visste ikke hva som hadde blitt av kjerringa og den blinde mannen.

Andre del
(Slutten på Pechorins dagbok)

Begivenhetene beskrevet i denne delen av Pechorins journal dekker omtrent en måned og finner sted i Pyatigorsk, Kislovodsk og området rundt. På den aller første dagen av oppholdet på vannet møter Pechorin sin bekjente Junker Grushnitsky. Begge liker ikke hverandre, men later som de er gode venner.

De diskuterer lokalsamfunnet, da det plutselig går to damer forbi mennene. De var prinsesse Ligovskaya med datteren Mary. Grushnitsky likte virkelig den unge prinsessen, og han prøvde å bli kjent med henne. Fra det første møtet begynte prinsessen å mislike den frekke Pechorin og viste nysgjerrighet og velvilje overfor Grushnitsky.

Pechorin hadde en annen venn i byen - Dr. Werner. Han var en veldig intelligent og skarptunge mann som virkelig vekket Pechorins sympati. En gang dro Werner for å besøke betjenten. Under samtalen viste det seg at Pechorin hadde til hensikt å håne
over den ivrige Grushnitsky og slo på prinsessen. I tillegg rapporterer Werner om en nykommer kvinne, en fjern slektning av prinsessen. I beskrivelsen av kvinnen gjenkjenner Pechorin sin gamle kjærlighet - Vera.

En dag møter Pechorin Vera ved brønnen. Hun er en gift kvinne, men følelsene deres er fortsatt sterke. De utvikler en datingplan: Pechorin bør bli en vanlig gjest i Ligovskys hus, og for at de ikke skal bli mistenkt, passe på Mary. En god sjanse på ballen bidrar til at Pechorin er invitert til huset til Ligovskys. Han tenker over et system av handlinger for å få prinsessen til å bli forelsket i ham.

Bevisst tok ikke hensyn til henne, han flyttet alltid bort når Grushnitsky dukket opp. Men, som man kunne forvente, kjedet junkeren raskt Mary, og Pechorin vakte mer og mer interesse. En dag dro hele samfunnet på en ridetur. På et tidspunkt på reisen forteller Pechorin til Mary at han som barn ble undervurdert og ikke elsket, så fra en tidlig alder ble han dyster, hjerteløs og ble en «moralsk krøpling». Dette gjorde sterkt inntrykk på den unge sensitive jenta.

På neste ball danset Mary med Pechorin og mistet fullstendig interessen for Grushnitsky. Vera dro sammen med mannen sin til Kislovodsk og ba Grigory følge henne. Pechorin drar til Kislovodsk. Etter noen dager flytter også hele samfunnet dit. Heltene drar på en kort utflukt for å se solnedgangen. Pechorin hjalp prinsessens hest med å krysse fjellelven. Mary ble svimmel, og betjenten grep henne i livet for å holde henne i salen.

Han kysset henne skjult på kinnet. Ved reaksjonen til prinsesse Pechorin innså han at hun var forelsket i ham. Retur hjem samme kveld
helten overhørte ved et uhell en samtale på en taverna. Grushnitsky og vennene hans organiserte en konspirasjon mot ham: han ønsket å utfordre ham til en duell uten å lade pistolene hans. Neste morgen møtte Pechorin prinsessen ved brønnen og innrømmet at han ikke elsket henne. Snart fikk han en lapp fra
Tro med en invitasjon. Mannen hennes var borte noen dager og hun sørget for å bo alene i huset. Pechorin ankom til avtalt tid.

Men da han dro, ble han overfalt av konspiratører. En kamp fant sted, men Pechorin klarte å rømme. Om morgenen neste dag begynte Grushnitsky, som ikke la merke til Pechorin, å fortelle at de hadde fanget ham under vinduene til prinsessen. Etter det ble Grushnitsky kalt til en duell. Werner ble valgt som nummer to. Han kom tilbake en time senere og fortalte hva han kunne høre i huset til rivalene. De endret planen: nå skal bare Grushnitskys pistol lastes. Pechorin har sin egen plan, som han ikke forteller Werner om.

Heltene møtes tidlig om morgenen i en stille kløft. Pechorin tilbyr å løse alt fredelig, men får avslag. Så sier han at han vil skyte, som avtalt, i seks skritt, men på en liten plattform over avgrunnen. Selv et lite sår vil være nok til at fienden faller ned i avgrunnen. Det lemlestede liket vil være bevis på ulykken, og Dr. Werner vil forsiktig fjerne kulen. Alle er enige. Grushnitsky er den første som skyter med loddtrekning. Han sårer lett fienden i beinet. Pechorin klarer å holde seg over avgrunnen. Han burde skyte neste gang. Pechorin spør om Grushnitsky vil spørre
tilgivelse. Etter å ha mottatt et negativt svar, ber han om å få lade pistolen sin, fordi han la merke til at det ikke var noen kule i den. Det hele ender med at Pechorin skyter mot fienden, han faller utfor stupet og dør.

Når han kommer hjem, mottar Pechorin en lapp fra Vera. Hun sier farvel til ham for alltid. Helten prøver å komme seg til det siste møtet, men på veien dør hesten hans. Han besøker prinsessen. Hun er takknemlig for at Grigory beskyttet datteren hennes mot bakvaskelse, og er sikker på at Pechorin vil gifte seg med henne, prinsessen har ingenting imot bryllupet, til tross for heltens stilling. Han ber om å få se Mary. Offiseren tvinger prinsessen, fornærmet over hans tidligere tilståelse, til å fortelle moren at hun hater ham.

Dette er en episode fra livet til Pechorin da han bodde i en kosakklandsby. På kvelden oppstår det en strid blant betjentene om det er skjebne og predestinasjon. Serberen Vulich, en het spiller, går inn i tvisten. «Han var modig, snakket lite, men skarpt; betrodde ikke sine åndelige og familiehemmeligheter til noen; Jeg drakk nesten ikke vin i det hele tatt, jeg fulgte aldri unge kosakkkvinner.

Vulich tilbyr å teste selv om en person kan klare sitt eget liv. Pechorin tilbyr en spøk. Han sier at han ikke tror på predestinasjon, og helte alt innholdet i lommene på bordet - omtrent to dusin chervonetter. Serberen er enig. Da han flyttet inn i et annet rom, satte Vulich seg ved bordet, de andre fulgte etter ham.

Pechorin fortalte ham av en eller annen grunn at han ville dø i dag. Vulich spurte en av kameratene om pistolen var ladd. Han husket ikke nøyaktig. Vulich ba Pechorin om å få og kaste et spillekort. Så snart hun rørte ved bordet, trakk han «avtrekkeren til pistolen som ble satt til tinningen hans. I Det var en feiltenning. Så skjøt serberen umiddelbart mot hetten som hang over vinduet og skjøt den gjennom. Pechorin, som alle andre, ble så overrasket over det som skjedde at han trodde på predestinasjon og ga pengene.

Snart spredte alle seg. På vei hjem snublet Pechorin over liket av en hakket gris. Så møtte jeg to kosakker som lette etter en beruset, rasende nabo. Pechorin la seg, men ble vekket ved daggry. Vulich ble drept. Pechorin fulgte kollegene sine.

3.8 / 5. 66

I skjønnlitteraturen har det utviklet seg en type antitesefortelling, basert på en dialog-tvist, på en sammenligning av ulike synspunkter. I dette tilfellet utvikler forfatterens tanke seg i teser og antiteser, i argumenter for og imot, slik at hendelser, bilder og bilder følger denne regelen. I logikken til sammenhenger, forholdet mellom deler og segmenter av teksten, er de gjengitte bildene bevisende. Den virkelige funksjonen til kunstnerisk tenkning er forbundet med den analytiske, logiske tenkningen til forfatteren. I dette tilfellet har vi ikke bare i tankene arrangementet av kapitler, men deres sammenheng, kollisjon, interaksjon. Analysen av relasjoner, koblinger av deler, kapitler, segmenter av teksten er analysen av tekstens logiske grunnlag (nivået på forfatterens bevissthet).

Antitesestrukturer er i sin natur nær dialogen mellom eldgamle forfattere, filosofer og forfattere. I de filosofiske samtalene til Sokrates (sokratiske dialoger) var søken etter sannhet basert på motsetningenes logikk, som et resultat av å sjekke alle argumentene for og imot. Sokratisk dialog har en intern logikk om selvavsløring. Ikke et argument for et arguments skyld (sport), ikke et argument-spill og en argument-øvelse (blant sofistene), men en argument-forskning. I løpet av tvisten kan det oppstå tvil, noe som er viktig i seg selv. Sokrates holder seg "spørsmål" hele tiden. Hovedtendensen til samtalene hans var å skape forvirring blant samtalepartnerne, troen på falskheten i argumentene som ble presentert. Sokrates' samtalepartnere kom til den konklusjonen at det vi visste ble tilbakevist.

Selve forskningsmetoden er altså bevis, essensen ligger i selve metoden. I teser og antiteser kommer analyse, søken og oppnåelse av sannhet til uttrykk. Filosofer, forfattere, vitenskapsmenn vendte seg til den dialogiske formen, og den ble finpusset av dem som et bilde på kollisjonen mellom forskjellige synspunkter, og hjalp ikke bare med å berike argumentet, men også å bruke det som en hemmelig skrivestil. Forfattere som hadde kontroversielle meninger pleide å bruke de mest geniale argumentene, fremsatt med ulike tvetydigheter, tydde til ironi. Dette er en plastisk måte der spørsmål og svar ikke er tilfeldige i forhold til målet. En slik dialog kan fullt ut kalles poetisk kunst.

Den diskursive metoden (en metode for resonnement, konklusjoner og evalueringer) kom inn i skjønnlitteraturen som et resultat av aktiv inntrenging av forfatterens prinsipp. Denne prosessen, basert på utviklingen av logiske koblinger, hvorav hver påfølgende avhenger av den forrige, er prosessen med å forstå kunsten å konkludere med slutningskunnskap. Her mener vi selvsagt ikke den kognitive prosessen som sådan, men en kunstnerisk handling i deltakelse i rasjonell tenkning. På dette grunnlaget kan alle slags tenkeparadokser, en ja-nei-posisjon, en tese-antitese-relasjon, presenteres. Ordningen "thesis-antithesis" betyr bevegelsen av forfatterens tanke i avbrudd av stemmer, synspunkter, posisjoner. Kapitler, deler, deler av teksten kan være i motsetning til ulike meninger, utsagn.

Antitesesystemet for fortelling er stabilt og utviklet på grunnlag av aktivering av forfatterens verdivurderinger; typiske former for kunstnerisk, journalistisk og filosofisk forståelse av verden og mennesket er knyttet til dette fortellersystemet.

Den dialogiske fortellerformen er karakteristisk først og fremst for verk med en utpreget subjektiv begynnelse, når forfatteren opptrer som en aktiv forteller, inkluderer en forteller eller en rekke fortellere. Denne formen for fortelling er for det første typisk for russisk litteratur, som alltid har svart skarpt på datidens spørsmål, aktivt involvert i ideens kamp (etisk, filosofisk, revolusjonær) og erklært sitt selvuttrykk.

På dette området var forfattere som arvet den sivile trenden i verdenslitterære praksis ganske godt forberedt. De filosofiske dialogene til Sokrates vakte Herzens beundring for visdommen i "bevisteknikken". Han hadde foran seg bilder av grekernes "streng logiske harmoni i historisk tenkning". "Deres endeløse tvister - dette er ublodige turneringer, hvor det er like mye nåde som styrke - var ungdommelig sprang på den strenge filosofiens arena." Pushkin og Gogol avslørte de hverdagslige og sosiale prosessene for samhandling mellom individet og miljøet. Men selv da fremmet den sivile litteraturen til Radishchev og Decembrists ideen om en heroisk tenkende person, i stand til å kontrollere sinnet og historiens lover. I disse dybdene tar den sosiofilosofiske prosaen til Herzen og Lermontov form.

Ikke en personlighet i seg selv, som selvforsynt i sin eksklusivitet (dette er hvordan romantikere som "lubomudry" og medlemmer av Stankevichs krets så på den), men en kreativ person som er betrodd oppdraget med å gjenoppbygge livet i henhold til sitt eget sinn - slike spørsmål bekymret Belinsky og Herzen. Menneskelig aktivitet i erkjennelse av verden, mente de, skyldes interessen for å bruke resultatene av erkjennelse til å transformere verden.

En slags verifisering av den "fatalistiske" prosessen med livets utvikling kommer til uttrykk i romanen til M.Yu. Lermontov "En helt i vår tid" (1839 - 1840). Løsningen på problemet med fatalisme som en rettighet eller mangel på rettigheter, vilje eller skjebne, så vel som en person og miljø, en person og et samfunn - i denne settingen presenteres tankene til forfatteren og helten i romanen . Det var en slags strid både med romantikerne og med den schellianske tidsånden i Europa og i Russland.

Lermontov tenkte på om en person vilkårlig kan disponere livet sitt, eller hver av oss blir tildelt et skjebnesvangert minutt på forhånd. Lermontov bytter den private tvisten om fatalisme til planen om å forstå menneskeretten til rimelig, kontrollert handling. Det leder leseren til erkjennelsen av menneskelig inngripen i selve hendelsesforløpet.

Derav den polemiske oppløsningen av Pushkins idé om heltens karakter, forsøk på å overvinne entydigheten til determinisme. Heltens utgang til en verden av sosial harmoni på grunnlag av innsatsen til personen selv er ganske indikert. Det er grunnen til at Lermontov ble entusiastisk mottatt av Belinsky og Herzen, og siden utgivelsen av romanen "A Hero of Our Time" og utseendet til Belinskys artikkel om ham i "Notes of the Fatherland", har det utspilt seg skarpe tvister knyttet til forståelsen av presserende spørsmål om tenkningen og den aktive personligheten til helten fra 40-tallet. . Belinsky bemerket at det er steder i Pechorins notater når "han blurter ut og motsier seg selv, og ødelegger alle de forrige med en side. Faktisk utfolder forfatterens tanke seg i retning av å løse motstridende utsagn. Lermontov, som det var, unngår et direkte svar på det resolutt stilte spørsmålet: "Og hvis det definitivt er predestinasjon, hvorfor får vi da vilje, grunn?" Men bildene og bildene utspiller seg med svinger nå i den ene retningen, så i den andre, hvis vi også tar i betraktning at de to hovedepisodene i kapitlet «Fatalisten» i en viss forstand står i motsetning til hverandre: i episoden med Vulich, Vulichs død er en tese, i episoden med Pechorin er risikoen og flaksen i scenen med den fulle kosakken motsetningen. "Etter alt dette (drapet på Vulich av en full kosakk - A.B.) hvordan ikke bli en fatalist?" (Avhandling). "Men hvem vet med sikkerhet om han er overbevist om hva eller ikke? .. og hvor ofte tar vi for overbevisning et bedrag av sansene eller en fornuftsfeil!" (Antitese). Den siste uttalelsen fortsetter argumentet, nå henvist til dømmende handlings område: «Jeg er alltid dristigere når jeg ikke vet hva som venter meg. Tross alt vil ingenting verre enn døden skje - og døden kan ikke unngås!

Lermontov tar utgangspunkt i den romantiske forestillingen om individets eksklusivitet, mystikk og utvalgte, og stiller i motsetninger spørsmål ved denne forestillingen som har utviklet seg i litteraturen og filosofien. I romanen, motivene for og mot eksklusivitetens motiver, konfronteres valget av helten stadig i teser for og imot, og akkurat der «landingen» av hans handlinger og handlinger. I selve romanen er det en tilståelse om dette: «Siden den tiden jeg lever og handler, har skjebnen meg på en eller annen måte alltid ført til oppløsningen av andres dramaer, som om ingen uten meg kunne dø eller fortvile! Jeg var det nødvendige ansiktet i femte akt; ufrivillig spiller jeg den ynkelige rollen som en bøddel eller en forræder. Hvilken hensikt hadde skjebnen med dette?.. Har jeg ikke blitt utnevnt av henne til å være forfattere av småborgerlige tragedier og familieromaner, eller til ansatte hos leverandøren av historier, for eksempel for «Bibliotek for lesing» ?” ..

Hver av de romantiske situasjonene finner sin logiske konklusjon og løses (som i gammel tragedie) av en moralsk dom, uunngåelig gjengjeldelse. Romanens indre plan er redusert til sammenstøtet mellom slike psykologiske lag som selvuttrykk, heltens vilje i handlinger og gjerninger og hans analytiske selvbekjennelser. Så Pechorin vurderer handlingene sine og uttaler en setning om seg selv: «Jeg veier og analyserer mine egne lidenskaper og handlinger med streng nysgjerrighet, men uten deltakelse. Det er to mennesker i meg: den ene lever i ordets fulle betydning, den andre tenker og dømmer ham. I en slik ordning av hendelsene i romanen er det ikke bare en polemikk, men selve prinsippet om kunstnerisk tenkning, dialogen i fortellingen.

I kapittelet "Bela", som åpner romanen, kjenner Pechorin ingen hindringer for å nå sine egoistiske mål. For all del, han ønsker å undertrykke Bela, som for ham bare er et offer for lidenskap og egoisme: "Hun er min, fordi hun ikke vil tilhøre andre enn meg." Belas motstand bryter metodisk og kalkulert ("Djevelen, ikke en kvinne!" - han svarte: "Bare jeg gir deg mitt æresord om at hun vil bli mitt").

Plasseringen av karakterene i kapittelet "Bel" opprettholdes i henhold til prinsippet om antitese, der handlingene og gjerningene til den "romantiske skurken" blir tilbakevist (og avvist). Pechorins ofre i historien om Belas bortføring er hennes bror Azamat, som forsvant sporløst etter at han klarte å ta besittelse (ved hjelp av Pechorin) av Kazbichs hest, og deretter en kjede av andre tragiske hendelser: døden (ved hendene). av Kazbich) av Belas far, Belas død i hendene på Kazbich, hevn for hans kjærlighet til henne og for hans ødelagte liv. "Bela" er "det første leddet i en lang kjede av historier der helten eksperimenterer for å teste "tørsten etter makt".

I kapittelet "Maxim Maksimych" er en antitese-parallell utplassert: Pechorin - Maxim Maksimych. Disse to bildene er gitt i kontrast, som et argument og et motargument, først og fremst i en understreket sosial motsetning. Den stakkars stabskapteinen Maxim Maksimych, fornærmet over den kalde mottakelsen (kaldt møtet) med Pechorin, sier: «Hva er i meg for ham? Jeg er ikke rik, jeg er ikke offisiell, og dessuten er han slett ikke en match for årene hans ... Se, for en dandy han har blitt, hvordan han var igjen i Petersburg ... For en vogn! . Hvor mye bagasje! .. Og en så stolt løper! .

I kapittelet "Taman" en handling av vilje, vilkårlighet, uoppfordret innblanding i livet til smuglere og konsekvensen av dette - det ødelagte, ødelagte livet til heltene kolliderte også. «Og hvorfor kastet skjebnen meg inn i en fredelig krets av ærlige smuglere? Som en stein kastet i en glatt kilde, forstyrret jeg roen deres, og som en stein sank nesten av seg selv! Etter å ha lært hemmeligheten bak smuglerne, jenta, forloveden Yanko og den blinde gutten som var deres kontaktperson, viste Pechorin seg ufrivillig å være den skyldige bak disse menneskenes splid, bruddet av redet deres, foreldreløsheten til den blinde gutten , overlatt til skjebnens nåde ("den blinde gutten gråt, og i lang, lang tid ...").

Årsak - virkning - årsak - slik er syklusen av livets prøvelser og psykologiske eksperimenter av Pechorin. Hver gang den minste feil får ham til å ville plage andre. Det er som om det blir oppfordret til å «ødelegge andres håp». Av kjedsomhet fengsler Pechorin Mary, oppnår kjærligheten hennes for å si grusomme ord: "Prinsesse," sa jeg: "Du vet, jeg lo av deg! .. Du må forakte meg." I sine tilståelser er han ærlig og nådeløs. Monologene hans er fulle av dristige utsagn: «Jeg kjenner denne umettelige grådigheten i meg, som fortærer alt som kommer min vei; Jeg ser på andres lidelser og gleder kun i forhold til meg selv, som mat som støtter min åndelige styrke.

Det ser ut til at i alle kapitler, fra begynnelse til slutt, virker skjebnens makt, predestinasjonsloven. Skjebnens slag er så å si naturlige og i alle tilfeller uunngåelige. I den kronologiske hendelsesplanen bør kapittelet til "Bel" være det siste. Etter Bela tar Pechorins liv slutt. Hans død er så å si en uunngåelig gjengjeldelse, en moralsk gjengjeldelse. Men i dette hendelsesforløpet er ikke alle problemene med romanen løst ennå. Følgende problem stilles også her: "... kan en person vilkårlig disponere livet sitt, eller er hver av oss forhåndstildelt et skjebnesvangert minutt ..." I en slik formulering av spørsmålet går Lermontov utover romantiske ideer om skjebnens predestinasjon.

Det er to narrative planer i romanen: plot (kronologisk) og plot-komposisjonell. Samtidig står to sider ved oppfatningen av hendelser i motsetning til hverandre etter prinsippet om tese-antitese. Det siste kapittelet "The Fatalist" i komposisjonen av romanen er begynnelsen på nye hendelser, nye søk etter helten, påstanden om retten til å handle i folks beste. I kronologien av hendelser blir temaet skjebne og skjebne betraktet som en konsekvens av den fatale innflytelsen av livsomstendigheter som helten blindt underkaster seg (kapitlene "Taman", "Prinsesse Mary", "Fatalist", "Bela", " Maxim Maksimych"). «Fatalisten» motsetter seg denne formelen, og hendelsene i den vendes mot fordømmelsen av blinde lidenskaper i blind underkastelse til livsomstendighetene: «... vi er ikke lenger i stand til store ofre, enten for menneskehetens beste, eller til og med for vår egen lykke, fordi vi vet at det er umulig, og likegyldig går vi fra tvil til tvil, mens våre forfedre hastet fra en feil til en annen, og har, som dem, verken håp, eller engang den ubestemte, selv om sann nytelse som sjelen møter i enhver kamp med mennesker, eller med skjebnen ...".

I dette tilfellet er ett aspekt eksplisitt, og det andre er skjult. Dette er hemmeligheten bak omvendt komposisjon. I den første delen av romanen ("Bela", "Maxim Maksimych", "Taman") - heltens mysterium, i den andre delen (Prinsesse Mary, Fatalist) - ønsket om å forstå seg selv, overvinne egoisme, uenighet, uenighet med mennesker, erklære et grunnleggende program livsatferd. Lermontov gjennomfører et eksperiment for å teste den åndelige friheten til en person og oppdager "svikten i individualistisk skepsis som et generelt verdensbilde, som en livsfilosofi."

Derfor er resonnement om en person, hans natur, karakter, oppvekst, miljø og sosiale faktorer naturlig og logisk i romanen. Her står vi på den ene siden overfor ønsket om å ødelegge filosofien om frivillighet og på den andre siden å overvinne forestillingen om individets eksklusive avhengighet av miljøet og omstendighetene.

Pechorin prøver å forklare og rettferdiggjøre alle handlingene sine med omstendighetene under oppveksten hans, for å skylde på det sekulære samfunnet med dets fordommer for alt. Men helten motsier hele tiden seg selv, går på avveie i sine vurderinger, slik at resonnementene hans noen ganger er antinomiske. Spørsmålet stilles slik: "Jeg har en ulykkelig karakter: gjorde oppveksten min meg slik, skapte Gud meg slik ...". Og svaret er velkjent: "... min sjel er fordervet av lyset." I det reflekterende resonnementet til helten opprettholdes den vanlige logikken med slutningsdom på grunnlag av motstanden fra to medlemmer av beviset: «Jeg var dyster, andre barn er muntre og snakkesalige; Jeg følte meg overlegen dem (1) - jeg ble plassert under (2). Jeg ble misunnelig //. Jeg var klar til å elske hele verden (1) - ingen forsto meg (2): og jeg lærte å hate //. Min fargeløse ungdom strømmet i kampen med meg selv og lyset; mine beste følelser, fryktet latterliggjøring, begravde jeg i dypet av mitt hjerte; de døde der. Jeg fortalte sannheten (1) - de trodde meg ikke (2): Jeg begynte å lure" //.

Poenget med uenighet i slutningsdommen er at dommen tar formelen «enten-eller», det ene utelukker det andre. I Pechorins syllogismer erstattes en stilling med en annen. Ideen som fremsettes i oppgaven tilbakevises av det andre medlemmet av beviset, og dette er poenget med uenighet og middelet til å underbygge en annen sannhet i ironien i forfatterens strid med romanhelten. Sammenlignet med opplysningsideen om en "ren person" og den velkjente dominanten av miljøets ubetingede kraft, nærmer Lermontov problemet tvetydig. I dialektikken i forfatterens søk utelukker ikke sosiale og naturlige motiver hverandre. I alle fall, i en kollisjon med mennesker, er ikke Pechorin et offer, ikke en lidende person, men tvert imot, andre er avhengige av ham og lider og dør på grunn av hans feil. Han er et offer for sin egen ufullkommenhet, sitt eget humør, maktbegjær og egenvilje.

I jakten på et svar på gåtene i menneskets natur er det naturlig å snakke om "lidenskaper", om naturlige tilbøyeligheter, om stadiene av "selvkunnskap" og "streng ansvarlighet" i prosessen med selverkjennelse, om «høyeste tilstand» av forbedring: «... sjelen, som lider og nyter , gir en streng redegjørelse for alt og er overbevist om at det skal være slik; hun er gjennomsyret av sitt eget liv, hun verner og straffer seg selv som et elsket barn. Bare i denne høyeste tilstanden av selverkjennelse kan en person verdsette Guds rettferdighet.

Belinsky i artikkelen "A Hero of Our Time" utviklet denne ideen i detalj i forhold til Lermontovs helt på grunn av den sykliske naturen til en persons liv, hans bevegelse til en høyere tilstand av "sinn", "ånd", "tanke", følger, i likhet med Lermontov, Hegels begrep om kunnskapens og forbedringens ånd, om "overgangstilstanden i sinnet" (Belinsky). Men samtidig konkretiserer (realiserer) Belinsky konklusjonen om forbedring av ånden og sinnet, basert på Pechorins posisjon i det russiske samfunnet: «Hans ånd er moden for nye følelser og nye tanker, hjertet krever en ny tilknytning: virkeligheten er essensen og karakteren av alt dette nye.»

For Lermontov er det behov for å lete etter en vei ut for helten hans på grunnlag av en rimelig bruk av krefter til "det virkelige liv", for å anerkjenne sin plikt til å ofre seg selv "til det beste for menneskeheten", og dette er en moralsk bragd, en livsprestasjon. Kapitlet "The Fatalist" er en tilbakevisning av fatalismen til Pechorin, som blindt adlød omstendighetenes makt. Motsatte motiver kolliderer stadig i dialektikken i søkene hans: bøddelen og offeret, livets tomhet og lysten på prestasjoner, meningsløsheten ved å være til og jakten på perfeksjon, egoisme, maktbegjær og ønsket om å smelte sammen med mennesker, å overvinne gapet med dem.

I episoden med Vulich, som Pechorin spådde døden til, er Vulichs død i hendene på en beruset kosakk en avhandling. I episoden med Pechorin, som risikerte livet for å beskytte folk mot en kriminell, er risiko og flaks motsetningen: "Jeg liker å tvile på alt: denne sinnsdisposisjonen forstyrrer ikke karakterens besluttsomhet - tvert imot, så langt som jeg er bekymret, går jeg alltid fremover når jeg ikke vet hva som venter meg." I kapittelet «Fatalisten» er hendelsene som er fortalt i det, kronen på denne åndens «høyeste tilstand»: «Jeg tok tak i hendene hans; kosakkene braste inn, og det var ikke gått tre minutter før forbryteren ble bundet og ført bort under eskorte. Folket spredte seg. Offiserene gratulerte meg - og det var sikkert med hva!

Så i «A Hero of Our Time» like før begynnelsen av 1940-tallet ble nye sfærer for å fremstille den positive helten skissert. Problemet med humanisme i drømmen om en eller annen høyeste plikt overfor mennesker og samfunn er det viktigste historiske og litterære problemet, i forbindelse med hvilket det bare er mulig å studere arbeidet til Lermontov som en forfatter som har gått gjennom en kort, men vanskelig vei. av utviklingen hans. Etter Pushkin, som oppdaget mennesket i et sosialt miljø, vil Lermontovs idé om den oversosiale verden finne sin utvikling i den kunstneriske strukturen til fortellingen til forfattere med uttalt polemisk tendens: Herzen - Turgenev; Chernyshevsky - Turgenev, Dobrolyubov; Chernyshevsky - Dostojevskij; Chernyshevsky - Tolstoj.

Lermontovs interne dialog, en strid med helten, med konseptet om den fatale innflytelsen fra miljøet og omstendighetene, kommer til uttrykk i forfatterens "Forord" til romanen og i "Forord" til Pechorin's Journal. Dette er allerede et nytt ledd i komposisjonen til romanen, dens endelige konklusjon. "Du vil fortelle meg igjen at en person ikke kan være så dårlig, men jeg vil fortelle deg at hvis du trodde på muligheten for eksistensen av alle tragiske og romantiske skurker, hvorfor tror du ikke på virkeligheten til Pechorin?" ("Forord" til romanen). Og: «Ved å lese disse notatene på nytt ble jeg overbevist om oppriktigheten til den som så nådeløst avslørte sine egne svakheter og laster. Historien til menneskesjelen, selv den minste sjelen, er kanskje mer nysgjerrig og nyttig enn historien til et helt folk ... "(" Forord "til" Pechorin's Journal ").

På tross av problemets kompleksitet, stopper Lermontov foran mysteriene i den menneskelige naturen selv. Dermed er det planlagt en avkjørsel til Dostojevskij, Tolstoj, Tsjekhov. Den dialogiske karakteren til kunstnerisk tenkning skiller karakteristisk ut forfattere som er engasjert i søken etter ideer, løsning av filosofiske tvister og formulering av etiske problemer. Stilen med fri komposisjon, internt konsentrert og målrettet, argumenterer for og imot, og danner forfatterens bevistekst – i et slikt system av forfatterens fortelling er Lermontovs roman et naturlig ledd i russisk litteratur. Hegel hevdet at all virkelighet er mettet med motsetninger, kampen mellom dem er drivkraften for dens utvikling. Kants antinomier, som beholder retten til et uavklart utsagn, Hegels triade (syntesen av tesen og antitesen) samsvarte med tidsånden, dens søk og fremgang. Det estetiske og filosofiske prinsippet om den menneskelige naturens polaritet, som tok form i romantikken, finner veien ut i det analytiske systemet til Lermontov til en realistisk kunnskap om verden og mennesket.