Barnebilder i forbrytelse og straff. Barn i forbrytelse og straff
Arbeid fra seksjonen: "Litteratur"
«Hør her, hvis alle må lide for å kjøpe evig harmoni med lidelse, hva har da barn med det å gjøre, si meg, vær så snill? Det er helt uforståelig hvorfor de måtte lide, og hvorfor skulle de kjøpe harmoni gjennom lidelse? Det er ikke verdt tårene til engang ett torturert barn…” Ivan Karamazov, “The Brothers Karamazov”. Karaktersystemet i romanen «Forbrytelse og straff» omfatter et stort antall skuespillere som har sin egen karakter, posisjon og rolle i romanen. Rodion Raskolnikov er hovedpersonen; Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Svidrigailov, Luzhin er også fremtredende og derfor forståelige karakterer. Men det er også bikarakterer som vi kan lære mindre om. Blant alle sekundære karakterer bør barn skilles ut, påvirkningen av det kollektive bildet som vi kan spore gjennom hele romanen: dette er barna til Katerina Ivanovna, og bruden til Svidrigailov, og den druknede jenta som drømmer om ham i en drøm, dette er den fulle jenta som møtte Raskolnikov på boulevarden - alle disse karakterene kan ikke stå uten oppmerksomhet, for til tross for deres lille deltakelse i utviklingen av handlingen i romanen, spiller de en viktig rolle, som hele temaet av barnet og barndommen. Vurder bildet av barna til Katerina Ivanovna. Det faktum at Marmeladovs kone Katerina Ivanovna giftet seg med ham med tre barn, lærer vi fra Marmeladovs samtale med Raskolnikov. Barnas far var Katerina Ivanovnas første ektemann, en infanterioffiser som hun løp hjemmefra med. Da mannen hennes døde, ble Katerina Ivanovna alene med tre små barn. «Hun giftet seg med sin første mann, en infanterioffiser, av kjærlighet, og med ham flyktet hun fra foreldrenes hus. Ektemannen ... begynte å spille kort, kom for retten, og med det døde han .... Og hun ble igjen etter ham med tre små barn i et fjernt og brutalt fylke ... "Katerina Ivanovna hadde to døtre: Polechka og Lena - og sønnen Kolya. Slik beskriver F.M. Dostojevskij dem: "en eldre jente, omtrent ni år gammel, høy og tynn som en fyrstikk, ... med store, store mørke øyne som virket enda større på hennes avmagrede og redde ansikt" (Polechka), " den minste jenta, seks år gammel" (Lena), "en gutt et år eldre enn henne" (Kolya). Barna var dårlig kledd: Polechka var kledd i "en loslitt burnusik, sannsynligvis sydd til henne for to år siden, for nå rakk den ikke til knærne," og "en tynn skjorte revet overalt", Kolya og Lena var ikke bedre kledd ; alle barna hadde bare en skjorte hver, som Katerina Ivanovna vasket hver kveld. Selv om moren prøvde å ta seg av barna, var de ofte sultne, da familien ikke hadde nok penger; de yngre gråt ofte og ble slått og skremt: "... For Katerina Ivanovna er av en slik natur, og så snart barna gråter, selv om de er sultne, begynner hun umiddelbart å slå dem." I dekke av Sonya, Katerina Ivanovnas stedatter og Marmeladovs datter, til tross for at hun er mye eldre enn alle barn og tjener penger på denne måten, ser vi også mange barn: "hun svarer ikke, og stemmen hennes er så saktmodig ... blondt, ansiktet hennes er alltid blekt, tynt, ... kantet, ... ømt, sykt, ... små, saktmodige blå øyne. Det var ønsket om å hjelpe Katerina Ivanovna og hennes uheldige barn som fikk Sonya til å bryte gjennom seg selv, gjennom moralloven. Hun ofret seg for andre. "Og først da forsto han hva disse stakkars, små foreldreløse barna betydde for henne og denne patetiske, halvgale Katerina Ivanovna, med hennes forbruk og banking i veggen." Hun er svært bekymret, klar over sin posisjon i samfunnet, hennes skam og synder: «Men jeg ... uærlig ... jeg er en stor, stor synder!», «... til hvilken monstrøs smerte som plaget henne, og for lenge, tanken på hennes vanærende og skammelige stilling ". Hvis skjebnen til familien hennes (og Katerina Ivanovna og barna virkelig var Sonyas eneste familie) ikke hadde vært så beklagelig, ville Sonechka Marmeladovas liv blitt annerledes. Og hvis Sonyas liv hadde vært annerledes, så kunne ikke F.M. Dostojevskij ha realisert planen sin, kunne ikke ha vist oss at Sonya holdt sjelen hennes ren, fordi hun ble frelst ved tro på Gud. "Ja, fortell meg endelig, ... hvordan en slik skam og en slik dårlighet i deg, ved siden av andre motsatte og hellige følelser, kombineres?" spurte Raskolnikov henne. Her er Sonya et barn, en forsvarsløs, hjelpeløs person med sin barnslige og naive sjel, som, det ser ut til, vil dø, i lastens destruktive atmosfære, men Sonya har i tillegg til en barnslig ren og uskyldig sjel en enorm moralsk utholdenhet, en sterk ånd, og derfor finner hun i seg selv styrke til å bli frelst ved tro på Gud, så hun frelser sjelen hennes. "Hva ville jeg vært uten Gud?" Beviset for nødvendigheten av tro på Gud var et av hovedmålene som Dostojevskij satte for sin roman. Derfor ser vi at bildet av barn var nødvendig for forfatteren for å avsløre bildet av Sonya og oppnå sin intensjon. Barna til Katerina Ivanovna spilte en viss rolle i skjebnen til hver av hovedpersonene i verket. Ved hjelp av bildet av barn viser forfatteren oss at Marmeladov, som forårsaket så mye sorg og smerte for familien, fortsatt tenkte på sin kone og barn, og dette besto i det faktum at han prøvde å ikke drikke i det minste for en stund. Da han ble knust av en vogn og han døde, fant de en pepperkake i lommen hans, som han bar til barna: «... de fant en pepperkakehane i lommen: han er døddrukken, men han husker om barna. ." Derfor bruker forfatteren bildet av barn for å vise oss at i sjelen til Marmeladov, en mann som forårsaket sorg for seg selv og familien sin, var det fortsatt kjærlighet, omsorg og medfølelse. Derfor kan vi ikke betrakte manifestasjonen av de åndelige egenskapene til en pensjonert tjenestemann bare som en rent negativ. Bildet av Svidrigailov blir bare enda mer mystisk og uforståelig når vi ser at en vulgær, fordervet person, som det ikke er noen moralske lover for, utfører en edel gjerning og bruker pengene sine på å arrangere barna til Katerina Ivanovna på en internatskole. Og her vever forfatteren igjen bildet av barn inn i stoffet i romanen. Men selv en slik edel gjerning kan ikke overskygge alle Svidrigailovs synder. Gjennom hele romanen kan vi se alt det laveste i ham, i sjelen hans, alle de verste egenskapene: grusomhet, egoisme, evnen til å tråkke over en person for å tilfredsstille deres interesser, inkludert evnen til å drepe (kona hans, Marfa Petrovna, fordi det tilsynelatende kan sies at Svidrigailov drepte sin kone, og utgir seg for å være en apopleksi), manifesteres all ondskapen i Svidrigailovs natur i episoden med Dunechka, da hun i hemmelighet møtte ham for siste gang, for å finne ut av det. om broren hennes. «Er det du skriver mulig? Du antyder en forbrytelse som angivelig er begått av en bror. ... Du lovet å bevise det: snakk! – Dunya er indignert. Svidrigailov brakte Dunya til ham, låste døren og begynte å kysse og klemme henne, men åpnet deretter døren og innså at Dunya hatet ham og aldri ville elske ham. Dette var en vanskelig test for Dunya, men hun visste i det minste hva slags person Svidrigailov var, og hvis det ikke var for hennes kjærlighet til broren, ville hun aldri ha gått til denne mannen. Dette bevises av Dunyas ord: «Her har vi allerede snudd om hjørnet, nå vil ikke broren vår se oss. Jeg erklærer for deg at jeg ikke vil gå videre med deg." Men enda mer avslører dybden av utskeielser som Svidrigailovs sjel er nedsunket i, historien om den døvstumme niesen til en småpantelåner, Svidrigailovs venn, tyskeren Resslich. Det gikk et rykte i St. Petersburg om at jenta hadde begått selvmord fordi hun var blitt alvorlig fornærmet av Svidrigailov. Selv om han selv benekter alt, men natten før selvmordet har han en drøm: "... og midt i salen, på bord dekket med hvite satengsvøp, var det en kiste. Kranser av blomster snodde seg rundt ham på alle kanter. Helt i blomster lå i den en jente, i en hvit tyllkjole, med armene foldet og presset til brystet, som om hun var skåret i marmor. Men det løse håret hennes, håret til en lys blondine, var vått; en krans av roser viklet rundt hodet hennes. Den strenge og allerede forbenede profilen av ansiktet hennes var også så å si skåret ut av marmor, men smilet på de bleke leppene hennes var fullt av en eller annen ubarnslig, grenseløs sorg og stor klage. Svidrigailov kjente denne jenta; det var ikke noe bilde, ingen tente lys ved denne kisten, og ingen bønner ble hørt. Denne jenta var en selvmordsbomber. Hun var bare fjorten år gammel, men det var allerede et knust hjerte, og det ødela seg selv, fornærmet over fornærmelsen som forferdet og overrasket denne unge barnslige bevisstheten, oversvømmet hennes engle-rene sjel med ufortjent skam og trakk ut det siste ropet av fortvilelse, ikke hørt, men frekt skjelte ut i mørk natt, i mørket, i kulden, i en fuktig tining, når vinden hylte ... ”Svidrigailov, med sin tillatelse, med et fullstendig fravær av moralske prinsipper og moralske idealer, gjorde inngrep på det aller helligste, ifølge Dostojevskij - på sjelen til et barn. Med denne episoden, og spesielt med en drøm, ønsket forfatteren å vise, ved å bruke eksemplet med Svidrigailov (nemlig ved eksempel, fordi selv om Arkady Ivanovich har et spesifikt navn, er dette et kollektivt bilde av mange dusinvis av lignende Svidrigailovs - de samme umoralske og fordervede menneskene) at slike umoralske mennesker, som kun handler til fordel for deres (nesten alltid nedverdige) interesser, ødelegger uskyldige sjeler. Bildet av en jente her inneholder bildet av alle de som er renere, mer uskyldige, lysere enn alle de andre i denne verden og derfor svakere, og derfor blir de hånet, torturert og ødelagt av alle de som ikke har noen moralske prinsipper i det hele tatt. . Man kan bare være glad for Svidrigailovs brud at bryllupet deres ikke fant sted. For til tross for at jenta ble forelsket i forloveden på sin egen måte («Alle dro et minutt, vi ble alene som vi er, kaster seg plutselig på nakken min (seg selv, for første gang), klemmer meg med begge armer, kyss og sverger at hun vil være en lydig, snill og velgjørende kone for meg, at hun vil gjøre meg lykkelig ... ”- Svidrigailov fortalte Raskolnikov), han forble den samme fordervede personen, hun forsto bare ikke dette; han ville ødelegge sjelen hennes. Dette problemet - umoral og åndelig renhet okkuperte også Dostojevskij, men han forsto at folk som Svidrigailov alltid ville være det, ikke uten grunn som bekreftelse på at de svakere, hvis bilde er personifisert av barn, et barn, vil fortsette å plage og ødelegge sjelen deres. , Svidrigailovs latter tjener: "Jeg elsker barn generelt, jeg elsker barn veldig mye." Svidrigailov er ateist, han kaller seg synder: «Men hvorfor kjørte du inn i dyden med alle trekkstengene dine? Ha nåde, far, jeg er en syndig mann. He-he-he." Men han mener det ikke, ler han. Selv om Svidrigailov innrømmer sine synder, tenker han ikke på å endre noe i oppførselen sin, han tror ikke på Gud, og bildet hans er desto mer forferdelig for oss. Svidrigailov dukker opp i djevelens bilde - han ødelegger uskyldige sjeler. Men vi ser at en person som har gått bort fra Gud ikke bare ikke er lykkelig, han lider selv av et slikt liv, han lider selv, har ingen åndelige og moralske retningslinjer og ikke innser at de er nødvendige. Svidrigailov, som har mistet kontakten med alt moralsk, som levde i synd, og før døden tar på seg en forferdelig synd - han dreper seg selv. Dostojevskij beviser konsekvent for oss at en person som ikke tror på Gud, som har gått bort fra ham, ikke kan leve. Forfatteren fortalte oss også om dette gjennom Sonya. Det generelle temaet barn og barndom er også mye avslørt i bildet av Rodion Raskolnikov. Til og med Razumikhin, for å bevise tilstedeværelsen i sjelen til en venn av de beste egenskapene, "presser" spesielt på slike episoder fra livet hans som: redde barn fra et brennende hus, gi alle de siste pengene til Katerina Ivanovna og barna hennes . Dette viser hans ønske om å hjelpe de "ydmykede og fornærmede", det vil si de menneskene han ønsket å gjøre fornøyd med pengene til den gamle ågermannen Alena Ivanovna. Det er medfølelse og smerte for de "ydmykede, fornærmede" og uheldige (deres kollektive bilde er personifisert av den brutalt myrdede forsvarsløse hesten) vi ser i Raskolnikovs drøm. Han er hjelpeløs i bildet av et barn i en drøm, og i dette ser han sin hjelpeløshet i den virkelige grusomme verden. En annen betydning av Rodion Raskolnikovs drøm er at vi forstår at Raskolnikovs sjel allerede i barndommen (tross alt ser han på seg selv som et barn) protesterer mot kriminalitet, mot grusomhet og mot selvbekreftelsen til en person på bekostning av andre, og Mikolka ville bare skryte av hans styrke, dens kraft: «... Ikke rør! Min gode! Jeg gjør som jeg vil. Sett deg ned litt til! Sett deg ned alle sammen! Jeg vil definitivt hoppe! .. ”Etternavnet til Raskolnikov snakker. Hans sjel er delt av mangelen på tro på Gud i to halvdeler. Dette bevises av hans ord. Han sier: "Ja, kanskje er det ingen Gud i det hele tatt." I den ene modnes hans teori om "skapninger som skjelver og har rett", ideen om å teste seg selv, et forsøk på å føle seg som en "Napoleon". Den andre halvparten er som en annen persons sjel, medfølende og hjelper "ydmyket og fornærmet", protesterer mot den urettferdige strukturen i samfunnet, drømmer om å gjøre tusenvis av gode gjerninger. Det er ingen tilfeldighet at hovedpersonen gjør så mange gode gjerninger: egenskapene til den andre halvdelen av hans sjel med de beste egenskapene - vennlighet, medlidenhet, medfølelse - har makt over ham. Spørsmålet om tro på Gud dukker stadig opp foran ham. Vi kan se at Raskolnikov i barndommen (akkurat når grunnlaget for moral og dyd blir lagt) var nær Gud, det vil si at han personifiserte bildet av det plettfrie og uskyldige barnet, som både var den døvstumme druknede kvinnen og barn av Katerina Ivanovna. Vi leser om dette i et brev fra Pulcheria Alexandrovna: «Ber du fortsatt til Gud, Rodya, og tror du på godheten til vår Skaper og Forløser? Jeg frykter i mitt hjerte at den siste fasjonable vantroen har besøkt deg også? I så fall ber jeg for deg. Husk, kjære, hvordan du til og med i barndommen din, mens faren din levde, bablet dine bønner på mine knær, og hvor glade vi alle var da! Raskolnikov forstår selv at barnet er nær Gud, at han selv var nær, og tar hensyn til ordene hans: "Barn er Kristi bilde" Dette er Guds rike. Han befaler dem å bli æret og elsket ... "- og alt det ovennevnte at bildet av barn er fullt av renhet, uskyld, kyskhet, kan vi med sikkerhet si at Dostojevskijs tanke ligger nettopp i det faktum at "Barn er bilde av Kristus." Det er verdt å minne om Lizaveta her med hennes barnslig skremte i det øyeblikket da Raskolnikov løftet en øks over henne, et ansikt hvis uttrykk konstant, gjennom hele romanen, huskes av hovedpersonen: "... leppene hennes var vridd, så klagende, som de til veldig små barn når de begynner å bli redde for noe, stirrer på gjenstanden som skremmer dem og er i ferd med å skrike»; han legger til og med merke til likheten i ansiktsuttrykkene til Sonya og Lizaveta, to dypt religiøse jenter: «... han så på henne [Sonya] og plutselig, i ansiktet hennes, så det ut til at han så Lizavetas ansikt. Han husket tydelig uttrykket i ansiktet til Lizaveta da han nærmet seg henne da med en øks, og hun beveget seg bort fra ham til veggen, og la hånden frem, med en helt barnslig skrekk i ansiktet, akkurat som små barn når de plutselig begynner på noe for å bli redde ser de ubevegelig og urolig på gjenstanden som skremmer dem, går tilbake og strekker ut hånden og forbereder seg på å gråte. Nesten det samme skjedde nå med Sonya ... ". Dostojevskij viser barnslig frykt i ansiktene til Sonya og Lizaveta, ikke tilfeldig. Begge disse jentene er reddet av religion, tro på Gud: Sonya fra den forferdelige ondskapsfulle atmosfæren hun må være i; og Lizaveta - fra trusler og juling av søsteren hennes. Forfatteren bekrefter nok en gang ideen om at barnet er nær Gud. I tillegg til at barnet er «Kristi bilde» i vid forstand av å forstå bildet, er barnet, ifølge Dostojevskij, også bærer av alt rent, moralsk, godt som er iboende i en person fra barndommen , hvis håp, ideer og idealer blir hensynsløst tråkket ned, og dette fører til i fremtiden til utviklingen av en uharmonisk personlighet, dette fører til utviklingen av slike teorier som teorien om Raskolnikov. Derfor er bildet av et barn også bildet av en forsvarsløs person med sine idealer, moralske ambisjoner; en person som er svak i møte med innflytelsen fra en hensynsløs ufullkommen verden og et grusomt stygt samfunn, der moralske verdier blir tråkket på, og slike "forhandlere" som Luzhin, som bare er interessert i penger, profitt og karriere, står i spissen. Vi kan konkludere dette fra det faktum at Jesus Kristus har en dobbel natur: han er Guds sønn som steg ned fra himmelen, dette manifesterer hans guddommelige natur, men han hadde et menneskelig utseende, tok på seg menneskelige synder og lidelse for dem, så vi kan si at bildet av Kristus ikke bare er barnet selv som et symbol på åndelig moral og renhet, himmelsk hellighet, men også en jordisk person hvis moralske idealer blir trampet ned i en atmosfære av last. I den tette forferdelige atmosfæren i St. Petersburg blir de forsvarsløse sjelene til mennesker lemlestet, alt det beste og moralske i dem overdøves, utviklingen nappes i knoppen. Men selv Raskolnikov har håp om en åndelig gjenfødelse. Det begynner når han tar korset fra Sonya. Da legger han ingen vekt på dette, tror ikke at han kan hjelpe ham med noe - tross alt klandrer han seg selv bare for feilen: "Krestov, eller hva, trengte jeg det virkelig fra henne?" Men så ber Rodion selv Sonya om evangeliet. Og selv om begge - både Sonya og Raskolnikov - ble gjenoppstått av kjærlighet: "Kjærlighet gjenoppstod dem," sier Dostojevskij, var det troen på Gud som ikke tillot Sonyas sjel å gå til grunne, som reddet Raskolnikov. Behovet for å tro på Gud, i lyse idealer er hovedideen til romanen og grunnen til at forfatteren introduserer bildet av et barn i stoffet til arbeidet. Vitenskapelig arbeid om litteratur "Billeder av barn og deres rolle i romanen "Forbrytelse og straff" av F.M. 2002 Liste over brukt litteratur: Dostojevskij F.M. "Crime and Punishment", Moskva, forlag "Pravda", 1982 Ozerov Yu.A. Verden til de "ydmykede og fornærmede" i romanen av F. M. Dostoevsky "Crime and Punishment", Moskva, forlag "Dom", 1995
Urazalieva Nelya Ibragimovna
russisk lærer og
litteratur
Chagan OSOSH
Terektinsky-distriktet
WKO
russisk litteratur Karakter 10
Tema: Barn i romanen «Forbrytelse og straff» av F.M. Dostojevskij.
Mål: vis bildet av barn på sidene i romanen; gjennom Raskolnikovs holdning til barn, vis hans humanisme og styrk tilliten til riktigheten av hans teori;
gjennom barnas skjebne i romanen, å vise kriminaliteten til et samfunn som etterlater barn i trøbbel - deres fremtid; utvikle ferdighetene til å arbeide med en litterær tekst; utvikle elevenes tale.
Utstyr: teksten til romanen "Forbrytelse og straff"; reproduksjoner av malerier av V. Perov "Troika"; V. Makovsky "Date"; N. Bogdanova "Ved døren til skolen"; B. Kustodiev "Skole i Moskva Rus"; diktsamling av Nekrasov
Ordforrådsarbeid: betydningen av ordene er avklart: "humanisme", "moral", "relevans"
I løpet av timene:
I. Organiserende øyeblikk
II 1) Opptak: syttende mars
Klasse arbeid
BarnVromaneF.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff".
2) Mål og mål for leksjonen:
Gjennom Raskolnikovs holdning til barn, vis hans humanisme og styrking
Tillit til riktigheten av teorien din;
Gjennom skjebnen til barn i romanen, for å vise forbrytelsen til et samfunn som forlater i trøbbel
barn er din fremtid;
Dyrk følsomhet og medfølelse for andres ulykke.
3) Innledningsforedrag av læreren
I den siste leksjonen snakket vi om forfatterens skjebne, om de "ydmykede" heltene i romanen, om skjebnen til den "lille mannen" i litteraturen på 1800-tallet. Tragisk tegner Dostojevskij og barnas skjebne. Forfatteren setter de fleste av sine små helter i vanskelige situasjoner, sender «voksen» lidelse og prøvelser til deres lodd.
4) Utflukt til kunstgalleriet.
Barnas skjebne har alltid vært relevant. Dostojevskijs samtidige - kunstnerne Perov, Kustodiev, Bogdanov, Makovsky - skrev også om barnas liv under forholdene i en kapitalistisk by, om deres bitre lodd.
En kort omvisning i maleriene til disse kunstnerne vil bli holdt av Maksotova A..
(en student forteller om historien til opprettelsen av malerier, om karakterene til maleriene, om skjebnen til vanskeligstilte barn i Tsar-Russland)
Konklusjon: kunstnere fordømte systemet, som gjorde barn maktesløse, forsvarsløse.
5) Poeter om vanskeligstilte barns skjebne.
Russisk litteratur forble ikke likegyldig til barnas skjebne til enhver tid. La oss lytte til Nekrasovs dikt "The Cry of Children" (lest av Aida Sultangaliyeva)
Konklusjon : barnearbeid ble utnyttet i fabrikker og i Russland, så diktet var relevant.
6) EN) ordforrådsarbeid :
Etter sine samtidige, vier Dostojevskij mange bitre sider til barn i romanen, fordi dette emnet bekymret forfatteren og karakteriserer ham som en stor humanistisk forfatter i sin tid.
Ordforrådsarbeid: humanisme, humanist
b) Tekstsamtale:
I: Når møter vi barn første gang på sidene i romanen?
(et utdrag leses opp - lærebok s. 211, tekst s. 23)
I: Hva kan man si om forfatteren av disse linjene gjennom en slik beskrivelse av barna?
Konklusjon: Dette møtet med Marmeladov-barna hadde en sterk effekt på Raskolnikov. Så vondt og forferdelig vi føler i positurene og utseendet til barn. Synet av disse barna får Raskolnikov til å gi Katerina Ivanovna de siste pengene.
I: Hva skjer med helten før dette møtet? Hvilken forferdelig tanke sitter fast i hans sjel? Hvem skylder han på? (Ideen er å "overtre", dvs. å begå en forbrytelse mot det borgerlige samfunnet, som får barn til å felle tårer, fordi den "lille" personen "ikke har noe annet sted å gå"
I: La oss lese Raskolnikovs samtale med Sonya om barn. Hva tenkte hele tiden
bekymrer han ham? Hva tenker han og hvilken konklusjon kommer han til?
(lærebok s. 222 - Og hva vil skje med dem?)
Konklusjon: For alle urettferdighetene i livet, lider barn først og fremst, som de mest ubeskyttede skapningene. Samfunnets kriminalitet kommer til uttrykk i at barns tårer blir felt. Dette er skjebnen til mange barn i det som da var Russland. Lidelsen deres fikk ham til å gjøre opprør mot urettferdigheten og kriminaliteten i dette samfunnet. I denne smertefulle kjærligheten til barn er Raskolnikovs humanisme mest åpenbart.
I: Raskolnikovs møte med barna til Marmeladov, Sonyas historie, hadde en veldig smertefull effekt på helten. Men han observerte lignende scener på gatene i St. Petersburg.
(la oss lese et utdrag om en lurt og vanæret jente på bulevarden, som ble jaget av en feit dandy) tekst s. 40-41.
Konklusjon: denne saken er skjebnen til mange barn i Russland på den tiden. Medfølelse for dette barnet og hat mot kriminelle tynger igjen Raskolnikovs sjel og presser ham igjen til å "overtre".
I: Hvordan forstår du betydningen av navnet Raskolnikov?
7) a) Barnebilder av Dostojevskij.
Bildet av et barn er et av idealene til forfatteren. Forfatterens posisjon merkes i romanen – forfatteren skildrer med medlidenhet ømt de uheldige små heltene. I tillegg sammenlignes Sonya Marmeladova og Lizaveta med barn. Sonya er sjenert hele tiden, som et barn dukker det opp en "barnsskrekk" i ansiktet hennes, som redde barn. Lizaveta hadde det samme utseendet før hennes død. Hvis Dostojevskij gir sine favoritthelter noen barnslige trekk, betyr denne barnsligheten en hellig sjel og renhet. Hvorfor lider barn i romanen? Deres lidelse er et offer som må bringes til denne verden.
Inntrykk fra møter med uheldige barn forsterker Raskolnikovs hat til den omliggende virkeligheten. Samfunnets borgerlige moral styrker tilliten til hans teori hos ham: I et samfunn der ondskapen hersker, tillates utgyting av blod i samvittigheten i navnet til å utrydde denne ondskapen.
ІІІ assosiasjonJeg"Barn i Dostojevskijs roman"
stakkars ydmyket
Barn i romanen
"Kriminalitet og straff"
uten lys
framtid rettighetsløs
fratatt forsvarsløs
barndom
I : Hva tror du, bør barnas skjebne bekymre samfunnet? Hvorfor?
I : Er romanen aktuell i vårdager?Hvordan lever barn i landet vårt i dag?
Barn i forbrytelse og straff
I Raskolnikovs teori, som tillot ham å begå drap, er hovedargumentet å anklage samfunnet for grusomhet. Selve menneskene som verbalt anerkjenner behovet for kjærlighet til sin neste, er likegyldige til den virkelige lidelsen til de rundt dem. Det er ut fra dette, og i seg selv en virkelig korrekt observasjon, at Raskolnikov trekker en konklusjon om dualiteten, hykleriet i allment akseptert moral, om behovet for «blod etter samvittighet» for å overvinne det onde. Men når han anklager verden for grusomhet, snakker Raskolnikov først og fremst om barn. I denne smertefulle, brennende kjærligheten til barn, avsløres evnen til romanens hovedperson til å sympatisere med andres sorg med spesiell kraft.
Barn er forsvarsløse, de kan ikke motstå livets nådeløse press. De er ikke skyldige i sorgen til de rundt dem, og derfor er deres lidelse spesielt urettferdig. Hvis et samfunn "tråkker" de som ikke er skyldige i noe, betyr det at strukturen er umoralsk, unormal. Inntrykk fra møter med uheldige barn forverrer Raskolnikovs hat til den omliggende virkeligheten og styrker tilliten til riktigheten av teorien hans.
Raskolnikov hører lydene av en sprukken syv år gammel stemme – på en taverna, blant fylleskrik og overgrep. Disse lydene utfyller den tragiske historien om Marmeladov. Neste inntrykk er et møte med Katerina Ivanovna og barna hennes. Synet av disse uheldige barna får Raskolnikov til å gi nesten sine siste øre til Marmeladovene. En forferdelig tanke fester seg i hans plagede sjel: "Og det er ingen barrierer ..." Og så presser et annet inntrykk Raskolnikov til beslutningen om å "trå over": han ser en lurt og vanæret jente på boulevarden.
Raskolnikov tenker indignert på de forskerne som hevder at en viss prosentandel av mennesker bør dø, og anser dette som normalt. For ham, bak dette beroligende ordet "prosent" er en levende person, og Raskolnikov vil ikke og kan ikke tåle døden til minst ett barn. Og her er forfatteren og hans helt nære, men bare i dette. Moralsk indignasjon dikterer fundamentalt forskjellige konklusjoner for dem - dette gjenspeiles tydelig i romanen.
Dostojevskij så hos barn den moralske renhet, sjelevennlighet, som voksne har mistet. Det er ingen tilfeldighet at alt det beste som er karakteristisk for de voksne heltene i romanen er knyttet til barnets verden. Det er umulig å snakke om temaet barndom i kriminalitet og straff, med bare barna til Katerina Ivanovna i tankene. Som barn, svak, hjelpeløs, med en barnslig ren, naiv og lys sjel, blir Sonya trukket. Hun er som et barn i sine følelser, i sine handlinger - oppriktighet og vennlighet. Barnesjelens rene og rettferdige verden avsløres også i Raskolnikovs drøm. Det er barnet som protesterer mot voksenverdenens grusomhet i denne drømmen. Den direkte, tankeløse godheten som Raskolnikov gjentatte ganger viser – i motsetning til hans egen teori – er uløselig knyttet til gutten Rodey, med den moralske «reserven» som har vært bevart i romanhelten siden barndommen. Etter å ha drept den hjelpeløse, barnslig forsvarsløse Lizaveta, så det ut til at Raskolnikov hadde løftet hånden til seg selv. Det er barna som soning for sine synder får hjelp i «Forbrytelse og straff» av Svidrigailov.
Dostojevskij følger selvsagt den kristne forståelsen. Barn i evangeliene symboliserer en persons moralske nærhet til Gud, sjelens renhet, i stand til å tro – og skamme seg. Raskolnikov er todelt i romanen: den naturlige, gudgitte, godheten til helten "tilsløres" av en voksens stolthet og sinne. Gjennom hele romanen sliter barnet i Raskolnikov med en voksen, vennlighet - med grusomhet og stolthet. Den moralske endringen som skjedde i Raskolnikovs sjel i epilogen til "Forbrytelse og straff" betyr godhetens endelige seier, heltens retur til seg selv - barnet, returen til Gud. Og her, etter å ha gått sammen med sin helt langs hans lange, smertefulle og motstridende vei, møter forfatteren her for første gang ham endelig "ansikt til ansikt", som mennesker med samme tro, en livsforståelse. møte ...
I 1866 utkom Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman Forbrytelse og straff, som ble et helt nytt fenomen i russisk litteratur. Hovedforskjellen fra tidligere verk var den rike polyfonien av bilder. Det er rundt nitti karakterer i romanen: det er politimenn, og forbipasserende, og vaktmestere, og orgelkverner, og borgerlige og mange andre. Alle, ned til de mest ubetydelige, utgjør den spesielle bakgrunnen som handlingen i romanen utvikler seg mot. Dostojevskij introduserer til og med et uvanlig, ved første øyekast, bilde av en storby ("Dostojevskijs Petersburg"!) med sine dystre gater, "brønner" av gårdsplasser, broer, og forsterker derved den allerede smertefullt anspente atmosfæren av håpløshet og depresjon, som bestemmer stemningen i romanen. Det er et enda mer uvanlig bilde av et barn som er usynlig tilstede overalt. Dette er barna ødelagt av Svidrigalov, og bildet av Raskolnikov - et barn, og bildet av en jente som "beruset og lurte ... for første gang ... forstår?". Sonya Marmeladova er også et barn, det er ingen tilfeldighet at Raskolnikov henvender seg til henne så ofte. Sonya kaller selv Katerina Ivanovna et barn, men her er det snarere en sammenligning med hellige dårer, hvis hele oppførselen er barnslighet og spontanitet. Selvfølgelig tjener bildet av barnet, som alle andre bilder i romanen, ett formål - den omfattende og fullstendige avsløringen av bildet av Rodion Raskolnikov.
Vi vet lite om Raskolnikovs barndom. Vi vet bare at han bodde i en støvete by, like støvete som St. Petersburg, hvor handlingen foregår, vi vet at han gikk i kirken og at han hadde en yngre bror, som han aldri så, men ved hvis grav han gråt alltid. Vi ser også et uskarpt bilde av faren, som holder godt i hånden til Raskolnikov - barnet. Det er bemerkelsesverdig at det er gjennom bildet av Raskolnikovs barndom, nemlig gjennom drømmen han ser, sovne i grøfta før sin forbrytelse, at Dostojevskij viser oss røttene til teorien som vokste og styrket seg sammen med Raskolnikov. Drømmen er faktisk forferdelig og smertefull, men forfatteren selv gir oss et hint slik at vi nøye ser på dette barnet, som den falske Napoleon senere vil vokse opp fra: monstrøs, men rammen og hele prosessen med hele forestillingen er samtidig så sannsynlige og med så subtile, uventede, men kunstneriske detaljer som tilsvarer hele bildets fullstendighet, at de ikke kan oppfinnes i virkeligheten ... "Vi ser hvordan den" stakkars hesten "ble slått i hjel, og hvordan alle så på denne forferdelige handlingen, inkludert Raskolnikovs far, og gjorde ingenting. Selvfølgelig er en analogi født i hodet til leseren, denne uheldige hesten og de samme uheldige menneskene som blir slått og slått i hjel av livet. Vi husker umiddelbart Marmeladov, Katerina Ivanovna, Sonechka. Vi ser gruen som et barn opplever når det er vitne til dette bildet av et drap, og det er lite sannsynlig at noen som har sett noe slikt vil ha en sjel som før. Denne drømmen styrker Raskolnikov ytterligere i tanken om at det er nødvendig å gjennomføre planene hans. Men la oss se på hva Dostojevskij, psykologen, prøver å fortelle oss, og gjentar etter Freud at røttene til alle problemer bør søkes i barndommen: "Men den stakkars gutten husker ikke lenger seg selv. blodig snuteparti og kysser henne, kysser øynene hennes. , kysser leppene hennes ... Så hopper han plutselig opp og haster i vanvidd med de små nevene mot Mikolka. I dette øyeblikk griper faren, som hadde jaget etter ham lenge, ham til slutt og bærer ham ut av folkemengden. - La oss gå "La oss gå!" sier han til ham, "la oss gå hjem! "Pappa! Hvorfor drepte de den stakkars hesten! - han hulker, men pusten blir tatt fra ham, og ordene er skriker ut av det stramme brystet.» Her er dette sakramentale spørsmålet: "Hva drepte de for? ", og her er det sakramentale svaret til Mikolka, hesteeieren (forresten, forfatteren vil senere kalle den falske morderen til den gamle pantelåneren som nesten hengte seg med samme navn): "My good!". Her det er - den spiren plantet i sjelen til et barn: hvis mitt gode, så hva jeg vil, da gjør jeg! Og hvordan bli den som har dette "gode", hvordan bli "å ha rett"? Vi vet svarene på disse spørsmålene Hvem vet, kanskje Raskolnikov burde ha drept Alena Ivanovna for å vende tilbake til barnet sitt, til seg selv og for å forstå at smerten han så i øynene til "hesten", den samme smerten ble reflektert i øynene til offeret, men han så det rett og slett ikke.selv i barndommen, for ikke å redde det stakkars dyret da - dette er en av rollene tildelt av forfatteren til bildet av barnet.
Men det er fortsatt mennesker i romanen som, etter å ha blitt modne, forblir barn. De lever i fred med barnet sitt innvendig (igjen siterer vi Freud, men vi klarer oss ikke uten det, fordi Dostojevskijs og Freuds syn er så like) og i relativ fred med seg selv. Dette er først og fremst Sonya Marmeladova, som ikke hadde noen barndom som sådan. Hun ble rett og slett satt ut på gaten, ofret, ett barn ble ofret til tre andre, for at «Polenka ikke skulle følge samme vei». Og troen til Sonechka Marmeladova er også på en eller annen måte barnslig og naiv, men altoppslukende og lys. Hun er selv et barn og ser denne barnsligheten hos andre, fordi hun ikke vil legge merke til det voksenlivets skitt og laster. Og de, takket være beskyttelsen av dette lille barnet i henne, rørte henne ikke: "Selvfølgelig forsto han at Sonyas posisjon er et tilfeldig fenomen i samfunnet, selv om det dessverre er langt fra å være isolert og ikke eksepsjonelt. Men akkurat denne ulykken, dette et visst utviklingsnivå og hele hennes tidligere liv kunne, ser det ut til, umiddelbart drepe henne ved første skritt på denne ekle veien.en dråpe i hjertet hennes: han så det, hun sto foran ham i virkeligheten ..."
Det er stillbilder av barn i romanen, som ikke kommer til uttrykk så klart og tydelig som de som allerede er vurdert. Gjennom dem stiller Dostojevskij et annet spørsmål til Raskolnikov og hans teori: "Føler barn under hans definisjon av" skjelvende skapninger "?" Vi husker at han drepte ikke bare den gamle pantelåneren, men også Lizaveta, det store barnet, som tilsynelatende var gravid da hun døde. Vi husker også jenta som han så på en parkbenk og til og med ga tjue kopek for å "redde henne", men de var selvfølgelig ikke nok. La oss huske barna som ble ødelagt av Svidrigailov, barna til Katerina Ivanovna, som, når de vokser opp, sikkert vil gjenta foreldrenes vei (igjen hører vi Freuds stemme), vi vil endelig huske Svidrigailovs drøm før hans selvmord. Denne episoden får oss til å tenke. Vi forstår at mange barn, mange uskyldige sjeler er dømt til å følge syndens og fordervelsens vei, for slik er deres skjebne, og selv om du dreper tusen mennesker, kan du fortsatt ikke redde dem, fordi lasten er inne, ikke utenfor. Mennesker som har mistet sitt indre barn, enten de fortsatt er barn eller voksne, er dømt til lidelse og død, forferdelig død, selvmord. Gjennom hele romanen går denne tanken opp for mange karakterer. Et barn, eller mennesker som har holdt ham i sin sjel, vil aldri tørre å gjøre dette, for dette er en stor synd, og Dostojevskij dømmer sine helter først og fremst ut fra kristen moral. Ja, barnet vil ikke engang tenke på å begå selvmord, det vil ganske enkelt fortsette å leve, lide og noen ganger glede seg, som det evige barnet Sonya Marmeladova gjør, fordi livet er en gave, og de må avhendes samvittighetsfullt.
Hva er resultatet? Vi ser at selv om bildet av barnet i romanen ikke uttrykkes like tydelig som andre, går likevel dets ekko gjennom hele fortellingen. Og dette er ingen tilfeldighet. Et barn, som evangeliet, er en annen vei til deg selv. Og Sonya og Raskolnikov fant ham, fant ham og Svidrigailov, som forløste andre barns blod med hans blod. Og alle ble lykkelige på sin egen måte, etter å ha funnet et for lengst tapt barn, og så å si vendte tilbake til barndommen, den lykkeligste tiden. Forfatteren kom tilbake med dem: "Men her begynner en ny historie, historien om menneskets gradvise fornyelse, historien om hans gradvise gjenfødelse, hans gradvise overgang fra en verden til en annen, bekjentskap med en ny, hittil helt ukjent virkelighet. Denne kunne dannet gjenstand for en ny historie, Men nå er historien vår over.
I Raskolnikovs teori, som tillot ham å begå drap, er hovedargumentet å anklage samfunnet for grusomhet. Selve menneskene som verbalt anerkjenner behovet for kjærlighet til sin neste, er likegyldige til den virkelige lidelsen til de rundt dem. Det er fra dette, og i seg selv en virkelig korrekt observasjon, at Raskolnikov konkluderer om dualiteten, hykleriet til allment akseptert moral, om behovet for "blod etter samvittighet" for å overvinne det onde. Men når han anklager verden for grusomhet, snakker Raskolnikov først og fremst om barn. I denne smertefulle, brennende kjærligheten til barn, avsløres evnen til romanens hovedperson til å sympatisere med andres sorg med spesiell kraft.
Dostojevskij følger selvsagt den kristne forståelsen. Barn i evangeliene symboliserer en persons moralske nærhet til Gud, sjelens renhet, i stand til å tro – og skamme seg. Raskolnikov er todelt i romanen: Heltens naturlige, gudgitte godhet er "tilsløret" av en voksens stolthet og sinne. Gjennom hele romanen sliter barnet i Raskolnikov med en voksen, vennlighet - med grusomhet og stolthet. Den moralske endringen som skjedde i Raskolnikovs sjel i epilogen til "Forbrytelse og straff" betyr godhetens endelige seier, heltens retur til seg selv - barnet, returen til Gud. Og her, etter å ha gått sammen med sin helt langs hans lange, smertefulle og motstridende vei, "møter" forfatteren av romanen ham for første gang "ansikt til ansikt", som mennesker med samme tro, en forståelse av livet møte ...
Raskolnikov tenker indignert på de forskerne som hevder at en viss prosentandel av mennesker bør dø, og anser dette som normalt. For ham er det en levende person bak dette beroligende ordet "prosent", og Raskolnikov vil ikke og kan ikke tåle minst ett barns død. Og her er forfatteren og hans helt nære, men bare i dette. Moralsk indignasjon dikterer fundamentalt forskjellige konklusjoner for dem - dette gjenspeiles tydelig i romanen.
