Memoria. Lev Shcherba

Lev Vladimirovich Shcherba (1880–1944)

L.V. Shcherba er en berømt russisk sovjetisk lingvist og akademiker. Læreren hans var I. A. Baudouin de Courtenay, en av de mest briljante filologene på 1800- og 1900-tallet. Lev Vladimirovich Shcherba ble født 20. februar (3. mars) 1880 i St. Petersburg. I 1903 ble han uteksaminert fra St. Petersburg University. L.V. Shcherba var grunnleggeren av det fonetiske laboratoriet ved St. Petersburg University. I 1916-1941. - Professor ved Petrograd (Leningrad) universitet, siden 1943 - Akademiker ved USSR Academy of Sciences. De siste årene av sitt liv jobbet han i Moskva. I språkvitenskapens historie er han først og fremst kjent som en fremragende spesialist i fonetikk og fonologi. Utviklet konseptet fonem av I.A. Baudouin de Courtenay og utviklet det "Leningrad" fonologiske konseptet, hvis støttespillere (M.I. Matusevich, L.R. Zinder, etc.) i fellesskap dannet Leningrad fonologiske skole.

Han ble født i byen Igumen, Minsk-provinsen (noen ganger er feil fødested oppgitt som Petersburg, hvor foreldrene flyttet fra kort tid før hans fødsel), men vokste opp i Kiev, hvor han ble uteksaminert fra videregående med en gullmedalje . I 1898 gikk han inn på fakultetet for naturvitenskap ved Kyiv University. I 1899, etter at foreldrene flyttet til St. Petersburg, gikk han over til fakultetet for historie og filologi ved St. Petersburg universitet. Student av I. A. Baudouin de Courtenay. I 1903 ble han uteksaminert fra St. Petersburg University med en gullmedalje for essayet «The Mental Element in Phonetics». I 1906--1908. bodde i Europa, studerte grammatikk, komparativ historisk lingvistikk og fonetikk i Leipzig, Paris, Praha, studerte toskanske og lusatiske (spesielt Muzhakovsky) dialekter. I Paris arbeidet han blant annet i laboratoriet for eksperimentell fonetikk til J.-P. Russlot. Siden 1909 - privat førsteamanuensis ved St. Petersburg University. I tillegg til ham underviste han ved Høyere kvinnekurs, ved Psykoneurologisk institutt og på kurs for døve- og stummelærere og lærere i fremmedspråk. Han underviste i kurs om introduksjon til lingvistikk, komparativ grammatikk, fonetikk, russisk og gammelkirkeslaviske språk, latin, gammelgresk, underviste i uttale av fransk, engelsk og tysk. I 1909 opprettet han et laboratorium for eksperimentell fonetikk ved St. Petersburg University, nå oppkalt etter ham. I 1912 forsvarte han sin masteravhandling ("russiske vokaler i kvalitative og kvantitative termer"), i 1915 forsvarte han sin doktoravhandling ("Øst-lusatisk dialekt"). Siden 1916 - Professor ved Institutt for sammenlignende lingvistikk ved Petrograd Universitet. Siden 1924 - Tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, siden 1943 - akademiker ved USSR Academy of Sciences. Siden 1924 - æresmedlem av International Association of Phoneticians. Han utviklet begrepet fonem, som han adopterte fra Baudouin, og ga begrepet "fonem" sin moderne betydning. Grunnlegger av Leningrad (St. Petersburg) fonologiske skole. Blant studentene hans er L. R. Zinder og M. I. Matusevich. Blant hans vitenskapelige interesser, i tillegg til de som allerede er nevnt, var syntaks, grammatikk, spørsmål om interaksjon mellom språk, spørsmål om undervisning i russisk og fremmedspråk, spørsmål om språknormer, staving og staving. Han understreket viktigheten av å skille mellom den vitenskapelige og "naive" betydningen av et ord, og skapte en vitenskapelig typologi av ordbøker. Han stilte problemet med å konstruere en aktiv grammatikk som går fra betydninger til formene som uttrykker dem (i motsetning til tradisjonell, passiv grammatikk som går fra former til betydninger).

I sitt arbeid «On the threefold aspect of linguistic phenomena and on an experiment in linguistics» skilte han mellom språkmateriale, språksystemet og taleaktivitet, og utviklet derved F. de Saussures idé om skillet mellom språk og tale. . Shcherba introduserte begrepene negativt språklig materiale og språklig eksperiment. Når man gjennomfører et eksperiment, mente Shcherba, er det viktig ikke bare å bruke bekreftende eksempler (som man kan si), men også å systematisk vurdere negativt materiale (som man kanskje ikke kan si). I denne forbindelse skrev han: "negative resultater er spesielt lærerike: de indikerer enten feilen i den postulerte regelen, eller behovet for noen av dens begrensninger, eller at det ikke lenger er en regel, men bare fakta fra ordboken osv. .." L.V. Shcherba er forfatteren av uttrykket "Glokaya kuzdra shteko har skallet bokren og kurerer bokrenka." Han underviste ved Leningrad universitet til 1941. Han tilbrakte de siste årene av sitt liv i Moskva, hvor han døde. Aktivitet I følge Shcherba kan det samme språket beskrives både fra talerens synspunkt (valg av språklige virkemidler avhengig av betydningen som skal uttrykkes) og fra lytterens synspunkt (analyse av gitte språklige virkemidler i rekkefølge å isolere betydningen deres). Han foreslo å kalle den første "aktive" og den andre "passive" grammatikk av språket. Aktiv grammatikk er veldig praktisk for språklæring, men i praksis er det veldig vanskelig å kompilere en slik grammatikk, siden historisk språk som først og fremst er lært av morsmålsbrukerne, er beskrevet i form av passiv grammatikk.

L.V. Shcherba ga betydelige bidrag til generell lingvistikk, leksikologi, leksikografi og skriveteori. Han la frem et originalt konsept for språk og tale. I motsetning til konseptet til Ferdinand de Saussure introduserte han inndelingen av ikke to, men tre sider av lingvistikkens objekt: taleaktivitet, språksystem og språkmateriale. Etter å ha forlatt den psykologiske tilnærmingen til språk, reiste han spørsmålet om taleaktivitet, som tillot foredragsholderen å produsere ytringer han aldri hadde hørt før. I denne forbindelse vurderte jeg spørsmålet om et eksperiment i lingvistikk. Innenfor fonologi er han kjent som en av skaperne av fonemteorien. Han var den første som analyserte begrepet fonem som en ord-skillende og morfem-skillende enhet.

Shcherbas spekter av vitenskapelige interesser er ekstremt bredt og variert. Masteroppgaven hans var viet beskrivelsen av den østlusatiske dialekten (språket til et av de lite studerte slaviske folkene som bodde i Tyskland på den tiden), som han vendte seg for å studere etter råd fra Baudouin de Courtenay. I sitt arbeid brukte Lev Vladimirovich metodene for felt (ekspedisjon) lingvistikk med stor suksess, noe som var svært sjeldent på den tiden. Shcherba kjente ikke det serbo-sorbiske språket, slo seg ned blant lusaterne i et bondehus, og lærte seg språket i løpet av to høster (1907-1908) og utarbeidet dets beskrivelse, som han skisserte i monografien "Øst-lusatisk dialekt" (1915) .

Forskeren la stor vekt på forskning på levende talt tale. Han er viden kjent som fonolog og fonetiker, grunnleggeren av Leningrad (St. Petersburg) fonetiske skole. Han var den første som introduserte eksperimentelle metoder i praksisen med språkforskning og oppnådde strålende resultater basert på dem. Hans mest kjente fonetiske verk er "Russiske vokaler i kvalitative og kvantitative termer" (1912). Shcherba gjorde mye for teorien og praksisen innen leksikografi og leksikologi. En tospråklig ordbok av en ny type (forklarende, eller oversettelse) - "Russisk-fransk ordbok" (1936) - utarbeidet under hans ledelse - brukes fortsatt i praksisen med å undervise i det franske språket og for oversettelser. Artikkelen hans "Om talens deler i det russiske språket" (1928) ble et betydelig bidrag til russisk grammatisk teori, og viste hva som egentlig skjuler seg bak ordene vi er vant til: substantiv, verb, adjektiv, etc. Shcherba var en strålende lærer: han jobbet i mange år ved Leningrad og deretter ved universitetene i Moskva, og forberedte en hel galakse av studenter som ble fremragende lingvister (V.V. Vinogradov, L.R. Zinder, etc.).

Shcherbas interesse for undervisningsmetoder oppsto i begynnelsen av hans vitenskapelige karriere. I forbindelse med sitt pedagogiske arbeid begynte han å forholde seg til spørsmålene om undervisning i det russiske språket, men snart ble oppmerksomheten hans også trukket mot metodene for å undervise fremmedspråk: snakkemaskiner (hans artikkel fra 1914), forskjellige uttalestiler, som spiller en viktig rolle i undervisningen (artikkel av 1915). ), etc. Han studerte også forskjellene mellom det franske lydsystemet og det russiske og skrev en artikkel om dette i 1916, som fungerte som kimen til hans "Fonetics of the French Language". I 1926 dukket artikkelen hans "Om fremmedspråks generelle pedagogiske betydning" ut, publisert i tidsskriftet "Spørsmål om pedagogikk" (1926, nummer I), hvor vi finner - igjen i embryo - de teoretiske ideene til Shcherba, som han videre utviklet seg gjennom hele hans vitenskapelige liv. Til slutt, i 1929, ble brosjyren hans "Hvordan lære fremmedspråk" publisert, hvor han stiller en rekke spørsmål angående læring av fremmedspråk av voksne. Spesielt her utvikler han (metodikkmessig) teorien om ordbøker [Heretter, L.V. han kalte dem betydningsfulle.] og de strukturelle elementene i språket og den primære betydningen av å kjenne til de strukturelle elementene. I utviklingen av denne interessen til Shcherba spilte hans lærer I.A. Baudouin de Courtenay også en stor rolle, selv om han ikke etterlot noe spesifikt relatert til metodene for å undervise fremmedspråk, men hadde en dyp interesse for det levende språket, noe som oppmuntret ham , som L.V. sa, "oppmuntre elevene dine til å engasjere seg i en eller annen type anvendelse av vitenskapen deres i praksis." Betydningen av å studere fremmedspråk på ungdomsskolen, deres generelle pedagogiske betydning, undervisningsmetoder, samt deres studier av voksne tiltrekker i økende grad Shcherbas oppmerksomhet. På 1930-tallet tenkte han mye på disse spørsmålene og skrev en rekke artikler der han uttrykte nye, originale tanker. På begynnelsen av 40-tallet, under krigen, mens han ble evakuert, i henhold til planen til Institute of Schools, begynte Shcherba å skrive en bok, som er resultatet av alle hans tanker om metodene for å undervise fremmedspråk; det er så å si en klynge av hans metodiske ideer som oppsto gjennom hele hans vitenskapelige og pedagogiske virksomhet – i mer enn tretti år. Han hadde ikke tid til å fullføre den, den ble publisert tre år etter hans død, i 1947.* Som lingvist-teoretiker kastet ikke Shcherba bort tid på metodiske bagateller, på ulike teknikker, han prøvde å forstå metodikken ved å introdusere den til generell lingvistikk, forsøkte lå de viktigste ideene om generell lingvistikk i sitt grunnlag. Denne boken er ikke så mye en metodikk for språkundervisning i ungdomsskolen (selv om en skolelærer kan hente mye nyttig informasjon fra den), men snarere generelle spørsmål om metodikk, som det står i undertittelen. Shcherba sier: "Som lingvist-teoretiker behandler jeg metodikken for undervisning i fremmedspråk som en anvendt gren av generell lingvistikk og foreslår å utlede hele strukturen for å undervise et fremmedspråk fra analysen av begrepet "språk" i dens ulike aspekter.» Shcherbas hovedide er at når man studerer et fremmedspråk, tilegnes et nytt begrepssystem, "som er en funksjon av kultur, og denne sistnevnte er en historisk kategori og er i forbindelse med samfunnets tilstand og dets aktiviteter." Dette begrepssystemet, som på ingen måte er ubevegelig, erverves fra andre gjennom språklig materiale (dvs. uordnet språklig erfaring), "transformering, i henhold til den generelle posisjonen, til bearbeidet (dvs. ordnet) språklig erfaring, dvs. språk". Naturligvis faller ikke begrepssystemene på forskjellige språk, siden de er en sosial, økonomisk og kulturell funksjon av samfunnet, ikke sammen, slik Shcherba viser med en rekke overbevisende eksempler. Dette er tilfelle både innen vokabular og grammatikk. Å mestre et språk består i å mestre visse "leksikalske og grammatiske regler" for et gitt språk, men uten den tilsvarende tekniske terminologien. Shcherba understreker og beviser viktigheten av å skille i grammatikk, i tillegg til de strukturelle og betydningsfulle elementene i språket, som allerede nevnt, den såkalte passive grammatikken og aktiv. "Passiv grammatikk studerer funksjonene og betydningen av byggeelementene til et gitt språk, basert på deres form, dvs. deres ytre side. Aktiv grammatikk lærer bruken av disse formene."

I 1944, mens han forberedte seg på en vanskelig operasjon, skisserte han sine synspunkter på mange vitenskapelige problemer i artikkelen «Recent Problems of Linguistics». Forskeren kunne ikke bære operasjonen, så dette arbeidet ble et slags testamente til Lev Vladimirovich. I sitt siste arbeid berørte Shcherba slike spørsmål som: ren tospråklighet (to språk erverves uavhengig) og blandet (det andre språket erverves gjennom det første og er "festet" til det); tvetydigheten i tradisjonelle typologiske klassifikasjoner og vagheten i begrepet «ord» («Begrepet «ord generelt» eksisterer ikke», skriver Shcherba); kontrast mellom språk og grammatikk; forskjellen mellom aktiv og passiv grammatikk og andre.

Hovedverk: "Om deler av tale i det russiske språket", "Om det tredelte aspektet av språklige fenomener og om eksperiment i lingvistikk", "Erfaring med generell leksikografiteori", "Nylige problemer med lingvistikk", "Russiske vokaler i kvalitative og kvantitative termer", "Øst-lusatisk adverb", "Fonetikk av det franske språket", "Teori om russisk skrift".

Det er mange formelle tegn. For det første foranderlighet
og ikke bare av personer og tall, men også etter tider, stemninger,
arter og andre verbale kategorier.13 Forresten,
et forsøk fra noen ferske russiske grammatikere
presentere infinitiv som en spesiell del av verbet "ordedel",
selvfølgelig helt mislykket, i motsetning til det naturlige
språklig instinkt, som går og går er former for
det samme ordet.14 Denne merkelige avviket av vitenskapelig
tenkning kom fra den samme forståelsen av "ordsdeler"
som resultater av klassifisering, som var typisk
gammel grammatikk, med bare en endring i divisjonsprinsippet,
og det var mulig bare fordi folk glemte et øyeblikk,
at form og mening henger uløselig sammen:
man kan ikke snakke om et skilt uten å si at det er noe
13 Anerkjennelse av personkategorien som den mest karakteristiske for verb
(derav definisjonen av verb som "konjugerte ord")) er generelt sant og
psykologisk forståelig, da det er avledet fra betydningen av verbet
kategorier: "handling", i henhold til våre vanlige ideer, bør
ha ditt eget fag. Fakta viser imidlertid at dette ikke alltid er tilfelle.
det går slik: det småregner, det blir mørkt osv. de har imidlertid ingen ansiktsform*
er verb, siden saken ikke avgjøres av én gjenkjennelse
com, men med hele settet av morfologiske, syntaktiske og semantiske
tic data.
14 Med "former" av et ord" i lingvistikk forstår vi vanligvis
vesentlig forskjellige ord som angir eller forskjellige nyanser
samme konsept, eller samme konsept i forskjellige
dens funksjoner. Derfor, som du vet, til og med ord som /ham
tuli, latum, regnes som former for ett ord. På den annen side, slikt
ord, som skriving og forfatter, er ikke former for ett ord, siden
den ene betegner en handling, og den andre en person som har en viss
nye skilt. Selv ord som tynn, tynn teller ikke
oss for samme ord. Men slike ord som tynn og tynn er vi veldig
har en tendens til å vurdere former for ett ord, og bare likheten av funksjoner
ord som dårlig med ord som tilfeldig, utenat osv. og fravær
adjektiver parallelle med disse sistnevnte skaper en spesiell kategori
ry av adverb og til en viss grad skille tynt fra tynt. Sikkert,
Som alltid i språket er det saker som er uklare og svingende. Så blir det
bord i form av ordet bord? Dette er ikke så klart, selv om det er i lingvistikk
snakker vanligvis om diminutive former for substantiv
substantiv Predobry vil selvfølgelig være en form av ordet slags, gjør
vil være en form av ordet do, men løp vil neppe være en form av ordet
løpe bort, siden handlingen i seg selv ser ut til å være annerledes
i disse tilfellene. ons. Abweichungsnamen og Übereinstimmungsnamen
i O. Dittrich [i] “Die Probleme der Sprachpsychologie”, 1913.
I språkhistorien er det også bevegelser i systemer av former for en
ingen ord. Altså formasjoner i -l-, som en gang var navn på personer
deltar, gikk inn i systemet med former for det slaviske verbet, ble partisipp
binder, og fungerer nå som preteritumsformer i systemet
verb (seedy); disse samme partisippene i full form forsvant igjen
fra verbsystemet og ble adjektiver (seedy). Prosessen med tilbaketrekking
dannelsen av verbalsubstantivet til verbsystemet, opprinnelsen
gå foran øynene våre, er tegnet i boken min «Øst-lusatian
adverb", [dvs. I. Pgr.] 1915, s. 137.

Shcherba Lev Vladimirovich en fremragende russisk lingvist. Den største berømmelsen til L.V. Shcherba fikk sine kvalifikasjoner først og fremst som fonolog og fonetiker.

L.V. Shcherba var den mest fremtredende forskeren på felteteksperimentell fonetikk . Både i fonetikk og på andre språknivåer L.V. Shcherba anerkjente viktigheten av eksperimentet.

L.V. Shcherba opprettethans fonemteori. Han forsto et fonem som en lydtype som er i stand til å skille ord og deres former, og skyggen av et fonem som en faktisk uttalt lyd, som er det spesielle der det generelle (fonem) blir realisert. L.V. Shcherba understreket alltid at fonologi ikke kan skilles fra fonikk ("antropofoni") og at de begge er forent i fonetikk.

Hos L.V. Shcherbas idé om fonemautonomi er viktig. Han ble ledet til dette av observasjoner av forskjellige intonasjonsmønstre av samme ordutsagn (f.eks. det begynner å bli mørkt ), assosiert med en bestemt følelse (for eksempel glede, misnøye osv.). Og fra denne L.V. Shcherba utleder et veldig viktig forslag for sin teori om fonemer om fonemers uavhengighet eller autonomi.

Derfor, etter hans mening, er den samme intonasjonen isolert fra spesifikke tilfeller av implementeringen og får autonomi, ikke fordi den har visse akustiske egenskaper. Det er isolert fordi det i hvert tilfelle er forbundet med et bestemt innhold, som er fullt ut realisert av høyttalerne.

Essensen av L.V.s fonetiske konsept Shcherba som helhet, helt ned til konseptet med en separat lyd, er bygget på en semantisk basis.

"Russiske vokaler..." inneholder to definisjoner av fonemet: foreløpig og endelig. Den første sier: fonem "er det korteste elementet i de generelle akustiske representasjonene av et gitt språk, i stand til å assosieres i dette språket med semantiske representasjoner," og det andre: "... et fonem er den korteste generelle fonetiske representasjonen av en gitt språk, i stand til å assosieres med semantiske representasjoner og differensierende ord og i stand til å skilles ut i tale uten å forvrenge den fonetiske sammensetningen av ordet."

I den første definisjonen blir et fonem bare behandlet som en enhet som "kan bety noe på et gitt språk." I dette tilfellet snakker vi kun om den konstitutive funksjonen. Evnen til et fonem til å skille ord (særpreget funksjon) vises ikke i denne definisjonen. Den særegne funksjonen nevnt i den andre definisjonen er på andre plass. Innføringen av et semantisk kriterium i definisjonen av et fonem er et vesentlig trekk som skiller posisjonen til L.V. Shcherba fra stillingen som I.A. Baudouin de Courtenay.

Den viktigste forskjellen mellom læren til L.V. Shcherba om fonemet fra læren til I.A. Baudouin de Courtenays tolkning av begrepet "skygge".Dette problemet er hovedforskjellen i tolkningen av fonemet L.V. Shcherba om tolkningen av fonemer av den fonologiske skolen i Moskva.

Nytt sammenlignet med læren til I.A. Baudouin de Courtenay var her: L.V. Shcherba og begrepet typisk, eller grunnleggende, dvs. mest uavhengig av fonetisk posisjon, skygge. Den mest nøyaktige beskrivelsen av hovedskyggen finner du i det posthumt publiserte verket "The Theory of Russian Writing" (1983). Det gjør det viktige poenget at alle nyanser "har samme funksjon", og fortsetter deretter med å si: "Blant variantene eller nyansene til hvert fonem er en vanligvis skilt ut, som så å si er en typisk representant for dem . Normalt er dette versjonen vi uttaler isolert. Svært ofte, når de snakker om et fonem, mener de ikke hele gruppen av varianter eller nyanser, men bare denne typiske representanten for dem.»

Appellen til hovedskyggen ble diktert både av talernes taleadferd og rent praktiske hensyn. For det første metodisk. L.V. Shcherba mente at å mestre korrekt uttale av fremmedspråk bare er mulig når mestring av de grunnleggende nyansene er oppnådd. For det andre kan grunnskyggen tjene som en god hjelp til fonemisk identifikasjon av det tilsvarende segmentet i talekjeden.

Til tross for den klare kontrasten mellom begrepene fonem og skygge, har L.V. Shcherba snakket imidlertid om skjørheten til grensene mellom dem. Dermed skrev han at det ikke er noen absolutt grense mellom nyanser og fonemer. I virkeligheten er det fonemer som er mer uavhengige og mindre uavhengige. Som illustrasjoner siterer han affrikatet [z], som finnes i St. Petersburg-uttalen, og vokalene s og jeg. Han undersøker sistnevnte tilfelle i detalj i «The Theory of Russian Writing» (1983). Basert på en gruppe fakta har L.V. Shcherba trodde det s og og "som om vi må gjenkjenne dem som varianter av et enkelt fonem"; andre fakta fikk ham til å tenke at «det er ingen grunn nå til å nekte fullstendig s i uavhengighet."

De komplekse sammenhengene observert i noen tilfeller av lydforskjeller, ifølge L.V. Shcherby er i forbindelse med dynamikken i fonetiske systemer. De gjenspeiler opprinnelsesprosessene eller omvendt forsvinningen av den tilsvarende fonologiske opposisjonen, prosesser der fonetiske og semantiske faktorer samhandler.

Sammen med fonologisk, en betydelig plass i arbeidet til L.V. Shcherby okkupererartikulatorisk-akustisk aspekt ved fonetikk.

Sammen med V.A. Bogoroditsky han kan kalles grunnleggereneksperimentell fonetikki Russland. Han motiverte behovet for objektive forskningsmetoder med at forskeren, kun ved bruk av en subjektiv metode, ubevisst er under påvirkning av assosiasjoner til sitt morsmål eller tidligere studerte språk. "Selv et sofistikert øre," skrev L. V. Shcherba, "hører ikke det som er, men det det er vant til å høre, i forhold til assosiasjonene til sin egen tenkning." Forskeren kan "høre" noe som ikke er på målspråket, og omvendt kan det hende at han ikke legger merke til subtile akustiske forskjeller som er essensielle for et gitt språk og som tydelig merkes av dets høyttalere.

Objektive fysiologiske og akustiske egenskaper til lyder, avslørt ved bruk av eksperimentelle fonetiske metoder, er av stor interesse for lingvister også fordi de gjør det mulig å studere fenomener hvis indre mekanisme ikke er lett tilgjengelig for direkte observasjon, som stress.

Likevel, med hyllest til objektive metoder, L.V. Shcherba anså subjektive metoder for å være strengt lingvistiske, noe som tilsvarer hans avhandling om den ledende betydningen i fonetikk av det lingvistiske (fonologiske) aspektet. Når vi snakker om den subjektive metoden, sier L.V. Shcherba hadde først og fremst i tankene analysen av oppfatningen av et bestemt fenomen av en morsmålstaler på et gitt språk. Fra et fonologisk synspunkt er denne tilnærmingen helt berettiget, siden de fysiske forskjellene mellom lyder etablert ved objektive metoder ikke i seg selv sier noe om deres funksjonelle språklige betydning. Tross alt kan den samme lydforskjellen være fonologisk signifikant på ett språk, men ikke på et annet. "...Vi alltid," skrev L.V. Shcherba, "vi må vende oss til bevisstheten til individet som snakker et gitt språk, siden vi ønsker å vite hvilke fonetiske forskjeller han bruker for språklig kommunikasjon."

Ifølge L.V. Shcherby, fonemisk analyse må nødvendigvis være tilstede i eksperimentell fonetisk forskning. Han mente at før vi definerer fonemiske motsetninger, kjenner vi ikke objektet som er gjenstand for objektiv forskning.

L.V. Shcherba skapte originalenuniverselt klassifiseringssystem, presentert i form av tabeller med vokaler og konsonanter. Tabellen over konsonanter og den forkortede tabellen over vokaler ble publisert i "Phonetics of the French Language", og den fullstendige tabellen over vokaler ble publisert etter døden til L.V. Shcherby i 1951

L.V. Shcherba var en talsmann for klassifisering etter aktive uttaleorganer, dvs. i henhold til de organene på bevegelsen og posisjonen som artikulasjonen av lyder avhenger av, og følgelig den akustiske effekten bestemt av den. I samsvar med dette er bordene hans konstruert.

I teorien om stress L.V. Shcherba skilte følgende typer stress: verbalt, frasalt (på slutten av syntagmaet), logisk og ettertrykkelig stress. Sistnevnte, på grunn av sin vekt, er assosiert med hele typen uttale.

L.V. Shcherba introduserte begrepet kvalitativt stress. Påvirkning er absolutt, ikke relativ, og dens tegn ligger i selve kvaliteten på elementet som oppfattes som påvirkning. L.V. Shcherba skilte tre fonologiske (eller semasiologiske, som han sa) funksjoner av ordbelastning: 1) funksjonen med å dele teksten inn i fonetiske ord, som inkluderer "grupper av ord med ett betydelig ord i sentrum"; 2) en funksjon som kan kalles konstitutiv, som danner lydutseendet til et ord: "Verbal stress i det russiske språket," skriver han, "karakteriserer ord som sådan, dvs. fra synspunktet deres mening"; et spesielt tilfelle av denne funksjonen er skillet mellom "visuelle homonymer" (jf.: da og da, hylle og hylle og så videre.); 3) en grammatisk funksjon, karakteristisk for språk med fri og dessuten bevegelig stress, eksempler:byer / byer, vann / vann, byrde / bærer, nese, nese / sokk, gi / gi ut og så videre.

I mange av hans arbeider L.V. Shcherba berørte noen aspekter av teorien om intonasjon, som senere ble utgangspunktet i påfølgende studier.

L.V. Shcherba så intonasjon som det viktigste uttrykksmidlet. Intonasjon, etter hans mening, er et syntaktisk middel, uten hvilket det er umulig å uttrykke og forstå betydningen av en uttalelse og dens subtile nyanser. Den mest detaljerte informasjonen om intonasjon er presentert i "Fonetics of the French Language" (1963) og spesielt i "The Theory of Russian Writing" (1983). Intonasjonens funksjon i språksystemet kommer spesielt tydelig frem når intonasjon er det eneste middelet til å uttrykke syntaktiske relasjoner.

For å forstå L.V. Blant funksjonene til intonasjon er dens rolle i den semantiske deling av tale, der syntagma fungerer som minimumsenheten, av spesiell betydning.

Med den største fullstendighet syntagmateori utviklet av L.V. Shcherboy i sin bok "Phonetics of the French Language" (1963). L.V. Shcherba skrev at begrepet "syntagma" ble lånt av ham fra I.A. Baudouin de Courtenay. Imidlertid har I.A. Baudouin de Courtenay brukte dette begrepet for å betegne betydningsfulle ord, generelt ord som bestanddeler i en setning. Hos L.V. Shcherby syntagma fungerer som en enhet ikke språk, men tale , fundamentalt forskjellig fra ordet, selv om det i et spesielt tilfelle kan falle sammen med ordet. Oftest bygges syntagma i prosessen med tale fra flere ord. Syntagma er her definert som "en fonetisk enhet som uttrykker en enkelt semantisk helhet i prosessen med tale og tanke og kan bestå av enten en rytmisk gruppe eller flere av dem."

L.V. Shcherba kontrasterte sin forståelse av delingen av taleflyten med den rådende ideen i fonetikk, ifølge hvilken denne inndelingen ikke ble bestemt språklig, men av respirasjonens fysiologi. Dermed er syntagma en enhet som er syntaktisk i funksjon og fonetisk i form. Syntagmaets intonasjonsintegritet, sikret av fraværet av en pause i det og økt stress, gjør det til det sentrale konseptet i intonasjonslæren.

L.V. Shcherba deler den generelle teorien om skrift i to deler: for det første bruken av tegn som angir språkets lydelementer (betydningen og bruken av bokstaver) og for det andre bruken av tegn som angir språkets semantiske elementer.

L.V. Shcherba skiller mellom grafikkregler for "avbilding av fonemer" uavhengig av stavemåten til spesifikke ord og staveregler for å skrive spesifikke ord. Staveregler kan «i noen tilfeller være i fullstendig motstrid med reglene for den første kategorien.

I «The Theory of Russian Writing» (1983) har L.V. Shcherba undersøker prinsippene for rettskrivning: fonetisk, morfologisk (eller etymologisk), historisk og hieroglyfisk, og illustrerer dem med eksempler fra russisk, fransk, tysk og engelsk.

L.V. Shcherba løste så viktige teoretiske spørsmål som spørsmålet om semantisering av lydforskjeller, spørsmålet om forskjellige uttalestiler og spørsmålet om forholdet mellom ortopi og rettskrivning. I forhold til skriving vurderes også stavelsesstruktur, ordbelastning og varigheten av enkeltlyder. Det påfølgende publiserte verket "The Theory of Russian Writing" avsluttes med en analyse av lydsammensetningen til det russiske litterære språket i dets forhold til grafiske virkemidler.

Hovedverkene til L.V. Shcherby

Shcherba L.V. Russiske vokaler i kvalitative og kvantitative termer. St. Petersburg: 1912. III XI + 1155 s. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. øst-lusatisk dialekt. S.: 1915. T. 1. IXXII. 194 s. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Fonetikk av det franske språket. Essay om fransk uttale sammenlignet med russisk. L.M.: 1937. 256 s. .

Shcherba L.V. Utvalgte verk på russisk språk. M.: 1957. 188 s.

Shcherba L.V. Utvalgte arbeider om lingvistikk og fonetikk. L.: 1958. T. 1. 182 s.

Shcherba L.V. Språksystem og taleaktivitet. L.: 1974. 428 s.

Shcherba L.V. Teorien om russisk skrift. L.: 1983b. 132 s.

Bibliografi over verk L.V. Shcherby se: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Shcherba språkteoretiker og lærer. L.: 1982. S. 99100.

Som barn drømte alle om å bli brannmann, lege, astronaut, fordi det antas at dette er yrker for smarte, sterke i kropp og ånd, og modige. Men det er andre, mer dagligdagse, men ikke mindre viktige aktivitetsområder, for eksempel lingvistikk, fordi studiet av språk, som følger en person overalt og alltid, er en veldig viktig aktivitet. Tiden er inne for å møte en av de mest fremragende russiske og sovjetiske lingvistene, hvis navn er Lev Vladimirovich Shcherba.

Barndom og ungdom

Shcherba Lev Vladimirovich, hvis bidrag til det russiske språket rett og slett er uvurderlig i dag, ble født tilbake i 1880 i den lille byen Igumen, Minsk-provinsen. Ofte kalles fødestedet til en fremtidig lingvist byen der foreldrene hans kom fra kort tid før fødselen hans - St. Petersburg.

Lev Vladimirovich Shcherba tilbrakte barndommen i den ukrainske byen Kiev. Her forlot han gymsalen med en gullmedalje, hvoretter han i 1898 ble student ved fakultetet for naturvitenskap ved Kyiv-universitetet, og et år senere overførte han til fakultetet for historie og filologi ved et annet, St. Petersburg-universitetet. Hans lærer og mentor var en av de mest kjente filologene og lingvistene på 1800- og 1900-tallet - Ivan Aleksandrovich Baudouin-de-Courtenay.

I 1903 ble Lev Vladimirovich Shcherba uteksaminert fra sin alma mater med en gullmedalje for et essay om emnet "The Mental Element in Phonetics", men forble ved avdelingen for grammatikk og sammenlignende sanskrit under ledelse av Courtenay.

Europeiske reiser

I 1906 begynte lingvisten å reise til utlandet, som han ble sendt til av universitetsadministrasjonen. Han besøker Nord-Italia, hvor han studerer dialekter i Toscana, og ankommer deretter Paris i 1907 og observerer den fonetiske metoden for fransk og engelsk uttale i laboratoriet for eksperimentell fonetikk til kjente franske lingvister på den tiden. Han lærer også å jobbe selvstendig og samler samtidig materiell nyttig for den nasjonale skolen. Lev Vladimirovich Shcherba møttes i 1907 og 1908 i Tyskland, hvor han studerte dialekter og adverb av det lusatiske språket i byen Muskau (Muzhakov) og omegn. På dette tidspunktet bor han hos vertsfamilien og mestrer innen seks måneder et språk som i utgangspunktet er helt ukjent for ham. Slutten på turene markeres med et besøk til Praha og å lære det tsjekkiske språket.

Opprettelse av det russiske laboratoriet for eksperimentell fonetikk

Lev Vladimirovich Shcherba, hvis hele biografi avslører en forbindelse med studiet av språk og ord, ved retur til hjemlandet, bruker all sin energi til utviklingen av sitt eget prosjekt for studiet av lingvistikk som vitenskap. Hans idé er kontoret for eksperimentell fonetikk, grunnlagt ved universitetet i St. Petersburg tilbake i 1899, men som var i alvorlig tilbakegang. Bare Shcherbas aktivitet og aktivitet tillot ham endelig å oppnå betydelige betalinger fra administrasjonen for å kjøpe nødvendig utstyr og bøker. Like etter dette gjorde Lev Vladimirovich, ved ankomst også utnevnt til førsteamanuensis ved St. Petersburg University, kontoret sitt til et ekte vitenskapelig laboratorium og arbeidet i det i ikke mindre enn 30 år!

Pedagogisk og professoriell virksomhet

I tillegg til hovedbeskjeftigelsen, underviste lingvisten ved de høyere kvinnekursene (nå Pedagogical University of Moscow State Pedagogical University), gjennomførte opplesninger og forelesninger for lærere i fremmedspråk og for de som jobber med døvstumme mennesker, og massivt utdannet de som var interessert i spørsmål om introduksjon til lingvistikk, sammenlignende grammatikk, latin, russisk og gammelkirkeslaviske språk, fonetikk, gammelgresk, og ga også praktiske leksjoner i uttalen av engelsk, tysk og fransk.

Organisering av prosessen med å lære fremmedspråk

Shcherba, professor ved Institutt for sammenlignende lingvistikk siden 1916, var på 1920-tallet spesielt aktivt fordypet i organisasjons- og ledelsessfærene: han organiserte forskjellige kurs om studier av fremmedspråk. Samtidig underviste Lev Vladimirovich i henhold til et personlig utviklet system for den fonetiske metoden og ønsket å organisere et annet ved Institutt for praktiske studier av språk med avdelinger for vesteuropeiske og østlige språk - for de som ikke gjør det snakker russisk som morsmål, men studerer det.

Fra 1920 og utover ble Lev Vladimirovich Shcherba, hvis arbeider om lingvistikk allerede hadde begynt å bli aktivt publisert, den faste styrelederen for lingvistsamfunnet, og tiltrekker seg så mange kompetente spesialister av forskjellige spesialiteter som mulig til utviklingen av vitenskapen.

1930-tallet

På dette tidspunktet fortsetter lingvisten å studere ordbøker, lager "Fonetics of the French Language" - en manual for å hjelpe med læring, og nærmer seg studiet av grammatikk fra forskjellige vinkler, spesielt og med spesiell interesse for syntaktiske seksjoner. Oppmerksomhet rettes også mot spørsmål om språknormer, staving og staving, finessene i sameksistensen av språk i ett felles rom, etc.

Lev Nikolaevich deltar også i en rekke arbeider om forening og regulering av russisk grammatikk og stavemåte, er engasjert i redigering og redigering av skolelæreboken om russisk grammatikk av S. G. Barkhudarov og komponerer sammen med en galakse av andre strålende lingvister "Utkast til regler for enhetlig stavemåte og tegnsetting."

Periode av den store patriotiske krigen

Med krigsutbruddet, i 1941, ble Lev Vladimirovich tvunget til å slutte å undervise ved Leningrad universitet. Shcherba, som professor og fremtredende skikkelse innen vitenskap og kultur, ble evakuert til byen Nolinsk i 2 år. Hva gjorde Lev Vladimirovich Shcherba med seg selv disse årene? Bøker og andre publikasjoner dedikert til hans innfødte språklige element fortsatte å være hans livsverk. I løpet av denne perioden ble den uferdige "Theory of Russian Writing" skrevet, den fullførte "Fundamentals of Methods for Teaching Foreign Languages", en rekke artikler for instituttet, etc. Etter en tid flyttet Shcherba til Moskva.

1943 er datoen da Lev Vladimirovich begynte i Paris Institute for the Study of Slavic Languages, Linguistic Society i Paris og USSR Academy of Sciences.
Fram til sykdomsutbruddet i 1944, var Lev Vladimirovich, hvis verk på den tiden allerede utgjorde en stor liste, fokusert på organisasjons-, forsknings- og undervisningsaktiviteter. Etter en alvorlig operasjon døde Lev Vladimirovich, etter å ha dekket mange vitenskapelige problemer for siste gang i materialet "Recent Problems of Linguistics", som ble et slags testamente for feltet han elsket.

Shcherba døde 26. desember 1944. Stedet for begravelsen hans var Vagankovskoye-kirkegården.

Hvilket bidrag ga Shcherba til vitenskapen?

Hovedaktivitetsområdene til den fremragende russiske lingvisten var fonologi og fonetikk. Lev Vladimirovich fortsatte forskningen til sin mentor, Ivan Alexandrovich, og introduserte i vitenskapen konseptet "fonem", som er kjent for verden i dag.

Som initiativtaker til etableringen av et unikt "Leningrad" fonologisk konsept, regnes Shcherba også som personen som dannet Leningrad fonologiske skole. I tillegg bærer det allerede nevnte fonetiske laboratoriet i dag navnet Lev Vladimirovich.

Shcherba var den første som introduserte i russisk språkvitenskap et forslag til en vitenskapelig typologi og klassifisering av ordbøker, og laget i samarbeid med M. I. Matusevich en russisk-fransk ordbok. Samtidig tok han for seg forskjellene mellom passiv og aktiv grammatikk.

Lev Vladimirovich introduserte begrepene "språklig eksperiment" og "negativt språklig materiale" i vitenskapelig bruk. Tolkningen av sistnevnte ligger i vitenskapsmannens visjon: man bør ikke bare ta utgangspunkt i den korrekte og tradisjonelle versjonen av uttale eller ordbruk. Det er også nødvendig å vurdere hvordan de ikke snakker - lingvisten viet en rekke arbeider til dette og bemerket at viktigheten av en slik tilnærming i lingvistikk er betydelig undervurdert.

Hva annet er Lev Vladimirovich Shcherba kjent for? "Statskategorien, eller "predikatet" er et begrep som i dag kun er kjent for spesialister på filologiske fakulteter, mens dette begrepet, nettopp introdusert av en lingvist, har gitt opphav til gjentatte og opphetede debatter, og generelt møtes regelmessig i liv. Dette konseptet, ifølge Shcherba, inkluderer ord som "beklager", "skammelig", "umulig", "latskap" og lignende, som ikke kan gjenkjennes som substantiv, verb, adjektiv eller adverb. Det er til og med overraskende hvor ofte en person bruker ordene "prippen, skummel, trist" og andre, uten engang å tenke på hvilken talekategori de tilhører. Shcherba elsket å stille spørsmål, og viet livet sitt til å finne svar på dem.

Store arbeider

Hovedresultatene av forskningen, så vel som språkforskerens vitenskapelige aktiviteter, inkluderer følgende verk:

• "Russiske vokaler i kvalitative og kvantitative termer."
• "Fonetikk av det franske språket."
• "Øst-lusatisk dialekt" (for denne avhandlingen tok Lev Vladimirovich sin doktorgrad).
• "Om det tredelte aspektet ved lingvistiske fenomener og om eksperiment i lingvistikk."
• "En erfaring i den generelle teorien om leksikografi."

En underholdende setning

"Glok kuzdra shteko har rufset bokren og kurerer bokrenka." Nei, dette er ikke et ubrukelig sett med bokstaver i det hele tatt, men en ekte frase, laget av en lingvist på 30-tallet av 1900-tallet og deretter brukt gjentatte ganger! I dette tilfellet er meningen med Lev Vladimirovich Shcherbas uttalelse å reflektere det faktum at semantisk innhold ikke er nødvendig for at ord skal forstås av en morsmål. For å danne et generelt inntrykk er det nok å observere de morfologiske trekkene som skiller ett ord fra et annet (suffikser, endelser, prefikser, funksjonsord), og deretter kan innholdet i enhver frase teoretisk forstås. Så, i tilfelle av "global bush", vil det generelle inntrykket være noe sånt som dette: "noen/noe har på en eller annen måte gjort og fortsetter å ha en viss effekt på noen/noe (mest sannsynlig på noens unge)."
Uttrykket har en annen variant: "En raggete bokra shteko budlanua av en tukasten liten bokrenochka." Hvilken av dem som var originalen forble ukjent, siden Lev Vladimirovich ifølge forskjellige kilder brukte den ene eller den andre, eller kom opp med nye varianter.

Noen interessante fakta til slutt

Shcherba Lev Vladimirovich, hvis korte biografi ikke kan oppsummeres med noen få ord på grunn av det brede aktivitetsfeltet han viste seg i, er paradoksalt nok en mann med både ord og handlinger, fordi sistnevnte alltid har vært forbundet med førstnevnte. Her er en annen interessant informasjon om livet til denne store vitenskapsmannen:

• L.V. Shcherba var med på å skape skriftspråket til komispråket (1921).
• Språkforskeren var et respektert medlem av International Association of Phoneticians (1924).
• På slutten av 1930-tallet jobbet lingvisten med opprettelsen av det kabardiske alfabetet, som han tok russisk grafikk som grunnlag for.

I tillegg ble Lev Vladimirovich tildelt Order of the Red Banner of Labor.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

postet på http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Korenevskaya kveld (skift) ungdomsskole"

Abstrakt på russisk om emnet:

"SjtsjerbaLev Vladimirovich som lingvist"

Fullført av en elev i 12. klasse: Klyagina Elena Yurievna

Sjekket av: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015

Introduksjon

Kapittel 1. Analyse av verk av L.V. Shcherby om fonetikk og fonologi

Kapittel 2. Analyse av verk av L.V. Shcherby på ortopi

Kapittel 3. Analyse av verk av L.V. Shcherby morfologi

Kapittel 4. Analyse av verk av L.V. Shcherby i poesi

Konklusjon

Introduksjon

Dette essayet, hvis emne er Lev Vladimirovich Shcherba som lingvist, er skrevet i tråd med arbeidene i den språklige retningen.

Materialet for abstraktet var følgende verk av L.V. Shcherby: i fonetikk - "Teorien om russisk skriving", i ortoepi - "Om forskjellige uttalestiler og den ideelle fonetiske sammensetningen av ord", "Om normene for eksemplarisk russisk uttale", "Om spørsmålet om russisk ortopi", i morfologi - "Om deler av tale i det russiske språket", "Om den ekstra og uavhengige betydningen av grammatikk som et pedagogisk emne", samt verkene "Eksperimenter i språklig tolkning av dikt. II. "Memoirer" av Pushkin ", "Eksperimenter i den språklige tolkningen av dikt. II. "Pine" av Lermontov i sammenligning med hennes tyske prototype", "Moderne russisk litterært språk", "Analfabetisme og dens årsaker", "De siste trendene i metoder for å undervise innfødte språk» osv.

Som gjenstand for forskning i oppgaven vår valgte vi en av de mest fremtredende lingvistene i det tjuende århundre - Lev Vladimirovich Shcherba.

Hensikten med abstraktet er å analysere hovedverkene til L.V. Shcherby. I samsvar med dette målet vil følgende oppgaver bli løst i oppgaven:

1. Analyse av verk av L.V. Shcherby om fonetikk og fonologi.

2. Analyse av verkene til L.V. Shcherby på ortopi.

3. Analyse av verk av L.V. Shcherby om morfologi og grammatikk.

4. Analyse av verk av L.V. Shcherby om poesi.

Følgende metoder ble brukt når sammendraget ble skrevet:

1. Beskrivende.

2. Sammenlignende.

Sammendraget består av et forord, introduksjon, fire kapitler, konklusjon og en referanseliste. Det første kapittelet inneholder en analyse av verkene til L.V. Shcherba i fonetikk og fonologi, den andre - i ortoepi, den tredje - i morfologi, den fjerde - i poesi.

Shcherba ortoepi fonetikk stavemåte

Kapittel 1. Analyse av verk av L.V. Shcherby om fonetikk og fonologi

Fonetikk var et av hovedobjektene for studiet for Shcherba gjennom hele hans vitenskapelige karriere. Lev Vladimirovich Shcherba var grunnleggeren av Leningrad Phonological School og sto ved opprinnelsen til dannelsen av en slik vitenskap som fonologi. Det er nok å minne om arbeidet hans med utviklingen av et eksperimentelt fonetikklaboratorium. Fra 1909 til slutten av livet utviklet Shcherba utrettelig arbeidet til laboratoriet, som var hans favoritt hjernebarn.

I 1912 publiserte og forsvarte han sin masteroppgave "Russiske vokaler i kvantitative og kvalitative termer", som er kjent for det faktum at eksperimentell fonetisk forskning i den utføres under hensyntagen til den fonologiske betydningen av visse artikulatoriske og akustiske egenskaper ved talelyder. , og også her for første gang i vitenskapshistorien gis en detaljert og allsidig analyse av fonembegrepet, som Shcherba har lånt av sin lærer I.A. Baudouin de Courtenay.

Shcherba gjennomførte systematiske klasser, enten i form av et kurs eller i form av et seminar om eksperimentell fonetikk. Allerede før revolusjonen lærte han ved universitetet uttalen av vesteuropeiske språk ved hjelp av fonetiske teknikker. På 20-tallet utviklet han disse teknikkene og utviklet dem til et helt system, og populariserte det bredt. Sammen med S.K. Boyanus, organiserte han forskjellige fremmedspråkkurs i Leningrad, inkludert det fonetiske instituttet for praktiske studier av språk og de statlige fremmedspråkkursene.

Alle fonetiske fenomener fikk vitenskapelig dekning fra Shcherba, og ble derfor bevisst assimilert av studentene. Elevene jobbet kun ut fra transkriberte tekster, utenom staving. Shcherba mente at en fullstendig forståelse av utenlandsk tale og utenlandsk tekst er uløselig knyttet til korrekt, jevn intonasjon, gjengivelse av lydformen deres.

Shcherbas programmatiske artikkel om fonologi er artikkelen "The Theory of Russian Writing", der han undersøker noen spørsmål innen fonologi, spesielt spørsmålet om fonemer.

Innenfor fonologi er Shcherba kjent som en av skaperne av fonemteorien. Han er ansvarlig for den første spesielle analysen i vitenskapshistorien av begrepet fonem som en ord-skillende og morfem-skillende enhet, i motsetning til skygge (variant) som en enhet som ikke har en så særegen funksjon.

Baudouin de Courtenay kaller fonemer "udelelige felles lydelementer som er i stand til å differensiere ord i et gitt språk. Disse lydelementene er realisert i en rekke nært beslektede varianter eller nyanser, som alle har samme funksjon, og derfor normalt ikke er forskjellige i oppfatning og utseendet til hver av dem avhenger helt av fonetiske forhold» (s. 152). Shcherba selv mente imidlertid at Baudouin ikke utviklet alt i sin teori med riktig fullstendighet. I motsetning til ham, vurderer ikke Shcherba hele prosessen med å dele tale, men snakker bare om den siste lenken i denne prosessen - om fonemer. I følge Shcherba er et fonem "det korteste elementet i de generelle akustiske representasjonene av et gitt språk, i stand til å assosieres i dette språket med semantiske representasjoner."

Forskjellen mellom teorien om Baudouin de Courtenay og teorien om Shcherba er at Baudouin bygde sin teori om fonemet, med utgangspunkt i morfemet; opprinnelig anså han selv interlinguale korrespondanser av lyder for å være ett fonem. I morfemets enhet så han grunnlaget for å kombinere lydene som vekslet i det til ett fonem. Samtidig vurderte han divergenser av ett fonem, ikke bare de lydene som aldri forekommer i samme posisjon i et gitt språk, som for eksempel ikke-labialisert og labialisert t på russisk (for eksempel eta og eta), men også de som veksler bare i visse posisjoner (nøytraliseringsposisjoner) (for eksempel hoda og xot).

Shcherbas synspunkt er fundamentalt forskjellig fra Baudouins, senere utviklet av representanter for den fonologiske skolen i Moskva. Han forsvarte ideen om fonemautonomi, ifølge hvilken nyanser av samme fonem aldri kan forekomme i samme fonetiske posisjon. Derav avviket mellom begrepene divergens og skygge.

Shcherba sier at i talestrømmen kan vi observere mange lyder, men vi kan ikke alltid isolere dem, for eksempel i ordene ta og tu hører vi den samme lyden t, men den vil være forskjellig før a og før y: før a - avrundet , men før y - nei . Men når det gjelder forskjellen mellom vokaler før harde og myke konsonanter, er det mer åpenbart: vi føler forskjellen i uttalen av ordene ble og stål, satte seg ned og satte seg, etc. Shcherba gir et svar på spørsmålet hvorfor vi ikke alltid legger merke til disse forskjellene: fordi disse forskjellene ikke er semantiserte, det vil si at denne lydforskjellen ikke er kombinert med en morfologisk forskjell.

Shcherba mener at ethvert praktisk alfabet bare bør representere fonemer, og ikke deres varianter. Faktum er at blant variantene av et fonem skiller vi vanligvis ut en, som vi uttaler i isolert form.

I sin artikkel "Russiske vokaler i kvantitative og kvalitative termer," formulerte han oppgaver for en fonetiker:

1. finne ut den fonetiske sammensetningen av et gitt språk, ellers bestemme fonemen det skiller;

2. i samsvar med tilgjengelige midler, gi deres fullstendige beskrivelse;

3. angi de observerte avvikene eller registrer, hvis mulig, alle nyanser av fonemer som vises på et gitt språk, og gi en gjennomførbar beskrivelse av dem;

4. bestemme betingelsene for disse divergensene;

5. forklare årsakene til deres utseende.

Han gir nesten alle svarene på disse spørsmålene i artikkelen "The Theory of Russian Writing."

Shcherba gir en liste over fonemer av det russiske litterære språket:

Konsonanter

Labials: "p, p, b, b, m, m, f, f, v, v"

Frontspråklig: "t, t, d, d, n, n, s, s, z, z, w, w, c, ch, l, r, r"

Mellomspråk: "th"

Bakre språk: k, k, g, g, x, x

Foran: "åh, og"

Bakre labialer: "å, å"

Blandet: "s"

Hver for seg nevner han frikativet Shcherba mener at dette fonemet ikke har slått rot fordi det bare brukes i enkelte ord (gud, gospodi) og oppfattes som sørrussisk dialektisme. Shcherba anser dette fonemet som valgfritt.

Shcherba innrømmer at et vanskelig spørsmål er spørsmålet om å skille fonemer j og j. Mange anser й på slutten av et ord (for eksempel kant) og i begynnelsen av et ord, etter vokaler og etter ъ og ь (for eksempel pit, spyd, i en båt) som forskjellige fonemer. Shcherba innrømmer at det er mye sannhet i dette. Han skriver: "Men denne forskjellen er direkte relatert til stavelsesstrukturen: i begynnelsen av en stavelse, det vil si for det russiske språket alltid før en vokal, hører man "j" ("kraj-a, maj-a, paj- a"), og på slutten av en stavelse, det vil si for det russiske språket, alltid når den ikke kommer før en vokal, hører man "th" ("kant, min, syng"); samtidig, "th ” står i begynnelsen av stavelsen og “j” er på slutten av den i det russiske språket er absolutt umulig. Av dette følger det at lydene "j" og "й" bare er varianter av et enkelt fonem. Hvilken av regnes de som den viktigste? Siden alle konsonanter på slutten av en stavelse, som er sterke initialer, og derfor svake, på det russiske språket er litt redusert, bør hovedvarianten betraktes som "j", dvs. sterkt ferdigstilt versjon av fonemet vårt, som videre vil fremstå som symbolet.»

Shcherba er ikke enig i denne uttalelsen: på russisk kan mange konsonanter være både harde og myke. I det russiske språket er det ingen t generelt eller l generelt, men det er t myk eller hard og l myk eller hard. All denne forvirringen oppstår, ifølge Shcherba, på grunn av blandingen av bokstaver og lyder. På russisk er både harde og myke konsonanter betegnet med en bokstav, siden de veldig ofte veksler i formene til ett ord.

Lengst fra hverandre er l harde og l myke, t, d harde og t, d myke. Dette bevises av det faktum at i mange dialekter blir den harde l-en til en ikke-stavelse, noe som aldri skjer med den myke l.

Shcherba mener at parene t/t og d/d er nær de myke ts, dz. Følgelig går utviklingen av disse vokalene i samme retning som i det hviterussiske språket.

Når det gjelder r/r, bemerker Shcherba: r i posisjonen mellom vokaler nærmer seg en vokal, og myk r kan bli til en frikativ.

Shcherba klassifiserer de myke ordene кь, хь, ь ikke som bakspråklige, men som mellomspråklige.

Interessant er bemerkningen hans om konsonanter før vokaler og f.eks. Han mener at mykheten til konsonantene før e (dvs. e) slett ikke er et resultat av levende assimilering; beviset på dette er at sh, zh, c ikke mykner før denne vokalen.

Fonemene zh, sh, ts, ch har ingen paralleller i det russiske språket når det gjelder hardhet og mykhet. Selv om du på dialekter og i uavhengig uttale kan høre dobbel myk sy, zhzh: ser (ishyu), squealing (vizhzhyat/vizhzhat), etc. Shcherba foreslår ikke å legge til fonemen shsh og zhzh til listen over fonemer i det russiske språket, men bare fordi dette vil være forbundet med visse vanskeligheter. Til tross for at de brukes svært sjelden og ikke av alle, kan de som snakker på denne måten skille mellom koner ("zhzhon'mi") og brent ("zhzhen'mi"). Shcherba kaller dem "fonemer i potens."

Fonemet ch har ikke en solid parallell, selv om det i noen tilfeller vil være nødvendig og mulig (kinesisk Yancheng).

Selvfølgelig gjenkjenner Shcherba tilstedeværelsen av fonemene кь, гь, хь på det russiske språket. De vises på russisk bare før vokalene e og i. Shcherba gir imidlertid mange eksempler når disse fonemene vises i andre posisjoner: zhget, tkem, seket, etc. Han inkluderer også lånte ord her (Kyakhta, gyaur). Men han anser det viktigste beviset på tilstedeværelsen av myke fonemer кь, ь, хь i vårt system for å være at vekslingene к/кь, г/гь, х/хь er morfologiserte og er inkludert i systemet med veksling av hard og myke konsonanter i deklinasjon og bøying: hand- a, ruk-e, etc.

Når det gjelder mykheten og hardheten til konsonanter før myke, er Shcherba enig med forskere som hevder at før myke konsonanter er motstanden av harde og myke konsonanter på det russiske språket umulig. Dessuten blir noen myke konsonanter assimilert av den neste myke konsonanten (bein, negler). Spesielt utsatt for assimilering er n før myk ty, d og alle konsonanter før j.

Faktisk, ifølge Shcherba, er det fullt mulig å kontrastere dem når det gjelder hardhet/mykhet med myke: tyskere/tyskere, hestesko/podkovki, bastsko/bastsko.

"Assimilering er ikke nødvendig selv med doble konsonanter: med den andre myke, trenger ikke den første å være myk. Normalt sier vi ordet fanget med to myke n, men uttalen av "Anne", "i kassa" er ikke Hvis det er nødvendig, kan du også si "Anne" , i kassen."

Generelt, bemerker Shcherba, er skillet mellom hardhet og mykhet av konsonanter før myke konsonanter lite brukt fonologisk i det russiske språket. Selv godtar han bein, tysk, dør osv. som normen for uttale. med fonologisk harde, fonetisk - halvmyke konsonanter, og kast, ta, Kuzmich - med myk.

Som et eget tilfelle analyserer Shcherba slike kombinasjoner som nya, nyo, nyu; la, le, lyu, etc. Vanskeligheten er at det er debatt om hvilke lyder disse kombinasjonene dekomponeres til.

Noen mener at disse kombinasjonene ganske enkelt dekomponerer til n+a, n+o, n+y osv. Og noen tror til og med at n+ja, n+jo, n+jу. Men, sier Shcherba, hvis du prøver å sette disse kombinasjonene sammen igjen, får du nya, nyyo, ny.

Andre er enige om at i det russiske språket er det ingen ja (я) i kombinasjonen la, men identifiserer likevel ikke vokalen i denne kombinasjonen med lyden a.

Shcherba oppsummerer disse debattene og argumenterer for at i slike kombinasjoner er det ingen ren lyd, men det er noe som ua, uо, uу, dvs. disse lydene (a, o, y) har et visst vedheng som ligner en lyd som ikke kan isoleres eller forlenges og ikke er et eget fonem. Shcherba stiller spørsmålet: kan ua, uо, uу betraktes som uavhengige fonemer? Nei, dette er fonetiske variasjoner av de tilsvarende vokalene, på grunn av mykheten til de tidligere konsonantene. I dialekter kan disse fonemene fortsatt utvikle seg, men i et litterært språk gjør de det ikke.

Men det mest kontroversielle spørsmålet i dette arbeidet av Shcherba er spørsmålet om hva s er: et uavhengig fonem eller en variant av fonem, dvs. Det faktum at s er et alternativ ble særlig antatt av Baudouin de Courtenay.

Tvister oppsto på grunnlag av at og og ы ofte erstatter hverandre: og kan bare komme etter myke konsonanter, ы - etter harde konsonanter (for eksempel over en hytte - nadyzba, i et spill - vygre, etc.). Det er ingen tilfeller av erstatning ы gjennom og, siden det ikke er noen ord som begynner med ы. I det russiske språket er det heller ingen produktive suffikser for ы, men, sier Shcherba, hvis vi ønsket å danne en slave-slave zh.r. fra ordet konge, ville de si tsarina, ikke tsarina.

"Dermed ser ы og и ut til å bli gjenkjent som varianter av et enkelt fonem, hvorav den viktigste må gjenkjennes som и, siden ы ikke forekommer i det hele tatt i en uavhengig posisjon."

Men intuitivt ønsker ikke Shcherba å være enig i dette. Han gir eksemplet med D.N. Ushakova: yakat (i analogi med akat, ekat, etc.) for å bevise at vi fortsatt kan isolere s. Shcherba forklarer den resulterende motsetningen fra et historisk synspunkt: han mener at y en gang var et uavhengig fonem og ikke var assosiert med i. På grunn av visse fonetiske forhold mister s sin uavhengighet.

Shcherba avslutter sin artikkel med følgende konklusjon: "På russisk, uansett hvor mye du trekker deg, forblir den seg selv, selv om den er frigjort fra den assimilative innflytelsen fra den forrige solide konsonanten. Dette er tingenes tilstand for øyeblikket, og hvordan språket vil utvikle seg videre er vanskelig å si med Uansett er det ingen grunn nå til å helt benekte s uavhengighet: det kan potensielt stå i en selvstendig posisjon og kan skille ord (hikke/hikke).

Ved fonetisk transkripsjon forstår Shcherba «opptaket av lydene til et eller annet talesegment i henhold til reglene for en hvilken som helst spesifikk grafikk, men uten å observere noen staveregler», og han skiller fonemiske (fonologiske) og fonetiske transkripsjoner.

I denne artikkelen kommer Shcherba også inn på spørsmålet om ordstress. Han mener at i det russiske språket blir stress semantisert i tre retninger: For det første hjelper det å dele taleflyten inn i ord og grupper av ord, siden hvert betydningsfullt ord har stress (for eksempel snakket han i veldig lang tid, slik at alle ble lei); for det andre, stress på russisk karakteriserer ordet som sådan, det er nok å huske visuelle homonymer; for det tredje er russisk stress grammatisert, det vil si at det har en grammatisk betydning.

Shcherba snakker også om varigheten av individuelle lyder. For eksempel legger han merke til at i samtalestil er betonte vokaler lengre enn ubetonede, og at varigheten av konsonanter også avhenger av fonetiske forhold (for eksempel vegg og vegg). Noen ganger hører lange vokaler til forskjellige morfemer: gi, vegg-n-å, etc. I dette tilfellet kan de kalles doble. Men når det gjelder land, krangel osv. den morfologiske grensen går ikke lenger gjennom den lange vokalen. På grunn av det faktum at slik forvirring oppstår, mener Shcherba at "det er heller ingen semantisert opposisjon av konsonanter i varighet i det russiske språket, og at vi i alle relevante tilfeller bare bør snakke om en gruppe repeterende konsonanter"

Generelt definerer Shcherba fonetikk som "fysiologien til lydene av menneskelig tale" og forbinder studiet av fonetikk med studiet av akustikk, siden hun også studerer lyder.

Shcherba vurderer spørsmålet om fonetiske enheter, som ikke alltid sammenfaller med akustiske og fysiologiske enheter. Shcherba nevner som et eksempel de såkalte "affricates" - "er disse enkle konsonanter eller består de av to lyder, for eksempel: s (ts) fra t + s (t + s), s (ch) fra t + s (t + w), etc. Selve muligheten for en slik tvist indikerer eksistensen av to synspunkter. Og faktisk, fysiologisk er tilstedeværelsen av to elementer i affrikater ubestridelig, men fra folks språklige, fonetiske synspunkt snakker et gitt språk, s (ts), s (ch) osv. er også utvilsomt enkle konsonanter, siden spirantelementet i dem ikke kan utvides. Dermed dekker ikke begrepet en fonetisk enhet alltid begrepene akustisk eller fysiologisk enheter, hvorfra det følger at fonetiske enheter ikke kan tilskrives verken fysiologiske eller fysiske størrelser, men er et resultat av vår mentale aktivitet, med andre ord: siden vi snakker om a, e, i, p, t, etc. ., forlater vi verden av det fysiske og fysiologiske og går inn i psykens rike, hvor og der skjer, så å si, en syntese av akustiske og fysiologiske data og deres tilpasning for språklig kommunikasjon. Dette bestemmer den uavhengige posisjonen til fonetikk som vitenskap: den studerer lydrepresentasjonene av tale, først og fremst, og deretter de akustiske og fysiologiske prosessene under påvirkning av disse representasjonene oppstår."

Derfor er den mer korrekte metoden i lingvistikk den subjektive metoden (intern introspeksjon av lingvisten), siden det viktigste er bevisstheten til personen hvis fonetiske forskjeller vi ønsker å vite. Men på den annen side er den objektive metoden også svært viktig, siden observasjon her skjer ved hjelp av ulike registreringsinstrumenter og eksperimentering. Shcherba ble veldig ofte bebreidet for det faktum at han tildeler det subjektive prinsippet en stor rolle: du vet aldri hva som kan virke for en vitenskapsmann, men Shcherba fremhever ikke spesielt noen av disse prinsippene; han understreker behovet for deres uløselige forbindelse. I dag er urettferdigheten til en rekke bebreidelser fra den tiden mot Shcherba fra representanter for språklig formalisme i psykologismen, som nettopp ga Shcherbovs konsept en funksjonell aktivitet (antropologisk) orientering.

Imidlertid har den subjektive metoden sine ulemper: for det første kan ikke alle bruke denne metoden med hell, den krever erfaring og et visst talent, og for det andre kan ikke alt studeres ved hjelp av den subjektive metoden, og den har også en annen ulempe: en student av en annens uttale hører ofte det han ønsker å høre eller er vant til å høre. Derfor bør resultatene av den subjektive metoden kontrolleres av den objektive metoden.

Kapittel 2. Analyse av verk av L.V. Shcherby på ortopi

Rettskriving og rettskrivning er problemene som L.V. Shcherba viet mange år til sine aktiviteter.

Reformen av russisk rettskrivning, og deretter arbeidet med ytterligere rasjonalisering og effektivisering av den reformerte rettskrivningen, som ikke stoppet før det siste året av hans liv, fant sted med stadig deltakelse og stadig økende innflytelse fra ideene og forslagene til L.V. Shcherby. I 1911 publiserte han «Tillegg og endringer i J.K. Grots «Russisk stavemåte». I 1930 publiserte han i magasinet "Russian Language at School" en artikkel "Om spørsmålet om rettskrivningsreform." De to årene som tilbrakte i Nolinsk under den siste krigen ble blant annet viet til sammenstillingen av en omfattende "Theory of Russian Spelling" i to deler. Som en stor lingvist og teoretiker brakte han konsistente prinsipper og et stort perspektiv med en enorm vitenskapelig horisont til utviklingen av problemstillinger innen anvendt lingvistikk. Denne boken gir fullføringen av initiativet laget av lærer L.V. Shcherba av professor I.A. Baudouin de Courtenay i sitt arbeid "Om forholdet mellom russisk skrift og det russiske språket." Ingen av de eldste utviklede europeiske ortografiene har fått en så grundig, dyp og systematisk analyse og tolkning. I motsetning til arbeidet til Baudouin de Courtenay, avslører Shcherbas bok systemet med russisk stavemåte, gir en unnskyldning for fordelene til noen russiske rettskrivningstradisjoner, og skisserer måtene for den endelige kodifiseringen. Her er lærerike og interessante sammenligninger med materialer fra historien om rettskrivningsnormer til mange andre språk. De lar deg oppfatte den naturlige mekanikken til stavenormer.

L.V. Shcherba ga stor hjelp til å utvikle rettskrivningsreformer for andre folk i USSR etter oktoberrevolusjonen. På Baku Turkological Congress i 1926 laget han en rapport "Grunnleggende prinsipper for stavemåte og deres sosiale betydning," publisert i forhandlingene til denne kongressen.

Et stort problem innen anvendt lingvistikk som okkuperte Shcherba var ortoepi. Høydepunktet på dette området var hans rapport i 1915 ved St. Petersburg-foreningen "Om forskjellige uttalestiler og den ideelle fonetiske sammensetningen av ord." Dette arbeidet er fortsatt en viktig milepæl i historien til teoretisk forståelse av ortopi. Denne rapporten vil bli ytterligere diskutert i vårt arbeid. Shcherbas vitenskapelige oppdagelse avklarte umiddelbart mange forvirrende argumenter, løste langvarige, tilsynelatende håpløse tvister, og indikerte veien for ytterligere ortopiske observasjoner.

I 1916 ble L.V. Shcherba skisserte på fransk hovedforskjellene mellom det franske lydsystemet og det russiske. I 1936 dukket notatet hans "Om spørsmålet om ortopi" opp i magasinet "Russisk språk i den sovjetiske skolen" (nr. 5), og i 1937 den første utgaven av "Fonetikk av det franske språket. Et essay om fransk uttale sammenlignet med russisk” dukket opp, som i lang tid forble en eksemplarisk bok i studiet av ortopi.

I artikkelen "The Theory of Russian Writing" tar han opp spørsmålet om grafikk og stavemåte. I rettskrivningsreglene skiller han to kategorier av regler: noen snakker om betydningen av bokstaver uavhengig av stavemåten av ord, andre snakker om stavemåten til spesifikke ord på et gitt språk, som i noen tilfeller kan være i fullstendig motsetning med reglene for den første kategorien. Shcherba gir følgende eksempel: i R.p. enheter MR. og w.r. for adjektiver og pronomen skriver vi r, og uttaler v: rød, mest osv. Men lyden v på russisk kan ikke representeres gjennom g. Derfor, sier Shcherba, tilhører denne saken den andre kategorien. Et eksempel på den første kategorien er skriften med russiske bokstaver av de kinesiske geografiske navnene Yancheng, Zhejiang til f.eks. Følgelig strider dette mot reglene for den andre kategorien, ifølge hvilke e ikke skrives etter sibilanter. Shcherbas konklusjon er at reglene for den andre kategorien gjelder bare for russiske ord eller for ord som er blitt helt russiske.

I motsetning til Baudouin de Courtenay, kaller Shcherba reglene i den første kategorien for "alfabetets regler" (i stedet for "grafikkregler"), og reglene for den andre kategorien "staveregler". Shcherba skriver: "... selve begrepet "staving" eller ortografi oppstår bare i det øyeblikket når de av en eller annen grunn begynner å skrive annerledes enn det de sier, og når den "riktige" stavemåten er den som er konvensjonelt akseptert av alle, selv om den ikke samsvarer med lydene til det gitte ordet."

Shcherba mente at rettskrivningsreformen ikke gjorde det lett, selv om hensikten med reformen var å gjøre det lettere å oppnå full leseferdighet. “... Stavemåten til et språk som brukes av halvannet hundre millioner mennesker, kan i hovedsak ikke være helt enkelt, … halvannet hundre millioner, bosatt over et kolossalt territorium, kan ikke snakke på samme måte, men de må skrive på samme måte.» Denne reformen undergravde stavemåtens prestisje, men lingvistenes oppgave er å gjenopprette den virkelige prestisje som «gjør det til et fantastisk verktøy for kommunikasjon mellom millioner av mennesker».

I artikkelen «Grunnleggende prinsipper for rettskriving og deres sosiale betydning» undersøker Shcherba 4 rettskrivingsprinsipper: 1) fonetisk, 2) etymologisk (ordproduksjon, morfologisk), 3) historisk og 4) ideografisk og snakker om deres sosiale betydning, siden "Språk er et fenomen sosialt og i sin essens tjener til kommunikasjon mellom mennesker, forener grupper, og skriving, og enda mer i sakens essens, er kanskje enda mer enn muntlig språk."

Ifølge Shcherba er det fonetiske prinsippet («skriv som du snakker») det enkleste, men siden skriving er ment for en stor krets av mennesker, vil det helt sikkert være avvik. Det historiske prinsippet er ideelt for et folk med en rik fortid og historie, fordi i henhold til dette prinsippet skriver folk slik deres forfedre skrev, dette lar oss bruke litteraturen som våre forfedre etterlot oss. Shcherba gir eksemplet med ordet hund. Vi skriver bokstaven o her bare fordi våre forfedre skrev det på den måten. Skillet mellom "yat" og "e" i den gamle skrivemåten gjelder også for dette prinsippet.

Med det ideografiske prinsippet er tegn forbundet med mening, utenom lyd. For eksempel skriver vi ordet ball uten et mykt tegn, og ordet natt - med et mykt tegn. Dette er rett og slett en refleksjon av en viss mening, slik Shcherba mener.

Generelt konkluderer Shcherba med at hver nasjon tar sine egne valg til fordel for et eller annet prinsipp, fordi "spørsmålet om stavemåte er smertefullt og smertefullt - og må utredes i prosessen med livserfaring og i hvert gitt tilfelle, i en gitt språk og i gitte individuelle spesifikke tilfeller på sin egen måte, på forskjellige måter."

Det viktigste er å ikke la seg rive med av det fonetiske prinsippet, siden du fortsatt trenger å lære å skrive riktig på en meningsfull måte. Derfor er det etymologiske prinsippet bra, der barn vekker tenkningen og tenker. Og til slutt, "sosial anstendighet og respekt for sin nestes tid krever skriving kompetent. Vi må lære på alle mulige måter denne oppgaven og prøve å gjøre den ikke meningsløs, men meningsfull, og veien til dette ligger nettopp i det etymologiske prinsipp."

I sin artikkel "Om normene for eksemplarisk russisk uttale," snakker han først og fremst om behovet for å revidere russiske stavenormer, som ikke lenger samsvarer med den levende virkeligheten. Dette problemet blir spesielt akutt nettopp etter revolusjonen, siden på dette tidspunktet endres sammensetningen av Moskva-befolkningen på grunn av tilstrømningen av gjester fra forskjellige byer og republikker i Sovjetunionen til hovedstaden. Før dette var levende uttale den såkalte "Moskva"-uttalen, den ble ikke lært, den ble "suget inn, så å si, med morsmelken. Muskovittene, som Molières handelsmann blant adelen, trodde ikke engang at de var snakker det eksemplariske russiske språket: dette språket sammen med uttalen ble tilegnet av hver ny generasjon fra den forrige helt ubevisst."

Gjester i hovedstaden tok med seg en ny, lokal uttale, og den gamle begynte å forsvinne, muskovittene glemte gradvis de gamle stavenormene. I forbindelse med endringer i selve livet i landet, endrer det russiske litterære språket seg også: det dannes spesielt av representanter for et bredt utvalg av dialekter med tilsvarende uttale.

Shcherba prøver å analysere hvilke endringer i ortoepi som venter det russiske språket i forbindelse med dette. Etter hans mening, "i fremtidens uttale vil alt som er for lokalt, Moskva eller Leningrad, Oryol eller Novgorod bli feid bort"; det russiske språket vil stole på skrift, og beveger seg ytterligere nærmere det; altfor komplekse regler vil bli forenklet, men Shcherba mener at bare de tingene som ikke vil være av verdi fra et uttrykksmessig synspunkt vil forenkles eller forsvinne. På den annen side kan ikke forskjellen mellom enkel og dobbel n (vegg og vegg) ødelegges.

Han tildeler en spesiell rolle i å registrere og studere ekte uttale til lingvister og skuespillere, siden sistnevnte "kan og bør ikke bare reflektere livet i dets endeløse mangfold, men karakterisere det, noe som er spesielt viktig når det gjelder ortopi." Den viktigste oppgaven for Shcherba er å innse viktigheten av å revidere stavenormer.

Shcherba verdsatte leseferdighet veldig høyt og sa at leseferdighet i fremtiden ville bli den avgjørende faktoren for ansettelse, d.v.s. Literære og utdannede mennesker vil alltid ha preferanse.

Det ideelle for Shcherba når han lærer en person å skrive kompetent er "å oppnå den nødvendige grensen for mekanisering gjennom bevissthet, slik at denne sistnevnte er til stede i alle nødvendige tilfeller og er klar når mekanismen av en eller annen grunn nekter å tjene, selv for et minutt ." Skriften vår er basert på det etymologiske (ordproduksjons-) prinsippet, derfor, når vi skriver, dekomponerer vi ord i deres bestanddeler: vann-a, vann-n-y; jord-yang-oh, jord-yang-k-a. Det er derfor, ifølge Shcherba, for å skrive kompetent, er det nødvendig å studere språket og dets grammatikk mye og flittig. Og for at barn skal skrive riktig, må lærerne smitte dem med deres kjærlighet til det russiske språket, noe som til Shcherbas store beklagelse ikke skjer. Han ser grunnen til dette i det faktum at lærere ikke uttrykker sin kjærlighet til språket på noen reell måte, og instinktiv kjærlighet kan ikke overføres til barn.

Shcherba nærmer seg dermed spørsmålet om utviklingen av lingvistikk på begynnelsen av det tjuende århundre. Før dette ble undervisningen overlatt til seg selv, og først på begynnelsen av det tjuende århundre begynte en vending mot språket som uttrykker for våre tanker og følelser å bli lagt merke til. Men foreløpig er det ifølge lingvisten svært lite gjort; vi har ikke gode grammatikker, en etymologisk ordbok, synonymer er ikke utviklet, det er ingen stilistikk osv. Shcherba kommer med følgende konklusjon: det er nødvendig å "fremme utseendet til relevante verk, støtte forfatterne deres på alle mulige måter, arbeide for å forbedre kvalifikasjonene innen språk blant universitetsstudenter og pedagogiske universiteter; radikalt reformere pedagogiske tekniske skoler, bærende husk at alle elever ved pedagogiske tekniske skoler først og fremst vil være lærere i det russiske språket, og derfor må elske og kjenne ham godt, heve mekanismen hans." Shcherba identifiserer ytterligere tre årsaker til analfabetisme, disse er: promiskuitet, mangel av intern disiplin; «nye» metoder som er uegnet for livet; motvilje til å lese, mangel på nødvendige bøker.

Shcherba reiser i sin artikkel "Om forskjellige uttalestiler og den ideelle fonetiske sammensetningen av ord" spørsmålet om hva som anses som et fonetisk ord, for eksempel formen "sier" eller formen "grit". Dette spørsmålet er ikke så vanskelig for Shcherba: "... for vår bevissthet i de fleste tilfeller er det klart hva vi anser som den nødvendige fonetiske tilknytningen til et gitt ord, og dette manifesterer seg når vi av en eller annen grunn uttaler tydelig, tydelig, med vekt på hver stavelse, - i vårt tilfelle, for eksempel. Under slike forhold frigjør vi vår uttale i det minste fra virkningen av de mest ødeleggende faktorene - fra påvirkning av stress, nærhet og treghet til uttaleorganene. Tross alt er det disse faktorene som tvinger oss mot vår vilje til å uttale, avhengig av visse forhold, alle de variantene av ordet som ble angitt ovenfor og som ikke er annet enn embryoene til fremtidige språklige tilstander. Alle disse variantene er normalt ikke anerkjent av oss som sådan, på grunn av egenskapene til den psykologiske prosessen, som skjer samtidig og er kjent under navnet assimilering Men når et språk overføres fra generasjon til generasjon, kan noen av dem bli en del av bevisstheten og til og med fortrenge den gamle idealformen. Derfor er det riktig sagt at språket endres etter hvert som det overføres fra generasjon til generasjon – samtidig endres dets ideelle bevisste form. De viktigste endringene skjer imidlertid i individet og bestemmes psykologisk og fysiologisk."

Men den ideelle sammensetningen, ifølge Shcherba, er ikke alltid klar for vår bevissthet. "Faktisk, la oss forestille oss at et barn aldri har hørt den distinkte uttalen av ordet snakker, men bare har hørt formene og; han kan lett forestille seg, basert på erfaring med ordet moos, at den ideelle formen av ordet vil være , og hvis ingen retter ham deretter, distinkt uttale, så vil han forbli med gyrit i stedet for å snakke, men hvis han har et vagt minne om , så kan bevisstheten svinge, to parallelle former kan oppstå osv. Så f.eks. etter min mening har vi begge former - og hallo og hallo - eksisterer i bevisstheten, mens det samme ikke kan sies om sier og gryn, selv om dette sistnevnte til og med er nedtegnet i litteraturen: grus, i det minste av meg, oppleves som dialektikk. ”

Ethvert skriftspråk streber etter å fange den ideelle fonetiske sammensetningen av ord, men følger ikke alltid med på endringer i språket og reflekterer derfor den gamle formen.

I følge Shcherbas observasjoner, "erver studenter i de fleste tilfeller bare de fonetiske fenomenene som vises tydelig i sammenhengende tale, og den ideelle fonetiske sammensetningen av ord bare der den ikke motsier fonetikken til morsmålet deres." Han gir følgende eksempel: " på fransk er det forskjellig og ( ouvert) og th (fermе), men denne forskjellen er tydelig hørbar bare under stress. I mellomtiden er denne vektleggingen ganske ofte fraværende i frasen, og forskjellen er skjult; for eksempel: c"еtait hier uttales som vanlig (hvor og er en midtstilt ubetonet e), selv om frasen i en distinkt (stavelse-for-stavelse) uttale vil høres ut.

Dermed hører og (ouverterer) elever relativt sjelden, og siden det er uvanlig for russisk tale, assimilerer de det overhodet ikke som en uavhengig lyd. Derfor har jeg aldri hørt russere, selv ikke de som snakker fransk godt generelt, som vil skille for eksempel futur fra conditionnel i første person [??lire] og [??lire]."

For å unngå dette, er det først og fremst nødvendig å studere den ideelle fonetiske sammensetningen av ordene på morsmålet ditt og et fremmedspråk, for å se forskjellene og være spesielt oppmerksom på dem. Shcherba foreslår å skrive ut to transkripsjoner i ordbøker: for den ideelle fonetiske sammensetningen av ord og for sammenhengende tale, men dessverre har svært lite blitt gjort i denne retningen.

Shcherbas mest betydningsfulle arbeid med spørsmålet om rettskrivning er verket "On the Question of Russian Orthoepy."

I hovedsak er dette verket av Shcherba en polemikk med arbeidet til D.N. Ushakov "Russisk ortopi og dens oppgaver." Han er ikke enig i at Ushakov bare etablerer regler for russisk uttale, og mener at det først er nødvendig å "etablere selve systemet med russiske fonemer og deres nyanser, og velge de absolutt viktige fra de uviktige."

Shcherba gir et svar på spørsmålet om hvilken av alle mulige uttaler som skal standardiseres: det er tross alt ingen identiske uttalestiler. Han foreslår å standardisere to uttaler: bokstavelig, klar og klar, og den andre, som manifesterer seg i sammenhengende, avslappet tale (og i sakte tempo). Shcherba sier at bokstavelig uttale ikke er kunstig, vi bruker det når vi ønsker å gjenta noe tydeligere for en person som er tunghørt, slik at det ikke oppstår misforståelser og misforståelser, i sang og i andre tilfeller.

Hele Shcherbas arbeid er basert på å kontrastere eksemplene hans med Ushakovs. Faktum er at Ushakov som regel bare vurderer ett uttalealternativ, mens Shcherba, uten å avvise alternativet foreslått av Ushakov, tilbyr et alternativ for den ideelle uttalen av ordet, og i dette tilfellet virker Ushakovs alternativer dialektale for ham. For eksempel foreslår Ushakov: chis, pitak, men med klar uttale, mener Shcherba, kan du bare si timer, nikkel. Men Shcherba sier: overskyet, melonaktig, i motsetning til Ushakov, som foreslår: overskyet.

Deretter berører Shcherba spørsmålet om uttale av avslutninger. I distinkt tale skiller han mellom Fields (et kvinnenavn), Field (nominativ og akkusativ, samt preposisjons-kasus i Field og dativ-kasus av Field - Field) og Poly (genitiv kasus av Field). Men han uttaler ordene navn og banner med en tydelig e på slutten. Dermed utvikler striden mellom Ushakov og Sjtsjerba om uttale seg til en strid om morfologi, nemlig: hvis morfologiske system kan gjøre krav på all-russisk betydning.

Shcherba tar en mer oppmerksom tilnærming til de problemene med ortopi som ved første øyekast virker ubetydelige. DN Ushakov, etter hans mening, forenkler et så viktig språkspørsmål som uttalen av et ord avhengig av ulike uttalestiler. Shcherba foreslår å standardisere de to uttalealternativene.

Shcherba undersøker dette spørsmålet i detalj i sitt andre arbeid, "The Theory of Russian Writing." Her kaller han disse uttalealternativene fulle og dagligdagse. Hele stilen er som regel karakteristisk for offentlig tale, hvor det er nødvendig å uttale ord tydelig, og i daglig tale, i de tilfellene som allerede er nevnt ovenfor. Samtalestil er et mer konvensjonelt konsept; her er vokaler uten stress gjenstand for kvantitativ og kvalitativ reduksjon.

Shcherba viser forskjellen mellom de to typene uttale med eksempler.

Vårt forfatterskap, bemerker han, er basert på fullstendig stil. Imidlertid tillater det også forskjellig "uttale", selv om det ikke er basert på et fonetisk prinsipp. Ensartethet i skriften er viktig for oss, og derfor velger vi en av de litterære variantene som grunnlag for skrivingen. Shcherba mener at organiseringen av skriving først og fremst bør være basert på den enkle assimileringen, hastigheten og lettheten til å lese og forstå betydningen av det som leses.

Shcherba dveler mer detaljert ved begrepet uttale, nemlig: hvilken uttale anses som normal og hvilken er defekt?

Shcherba anser normal uttale for å være en slik uttale når selv i en uvanlig uttalt en gjenkjennes et kjent, normalt lydkompleks, for eksempel gjenkjennes uttalen av bokstaven ь i ord som shchi, shshyuka, etc., eller for eksempel , ved ulik uttale av ord med ubetonet o: karova eller ku, gara eller fjell osv.

Defekt uttale, ifølge Shcherba, manifesterer seg i tilfeller der ordene båt, pote, geit uttales som utka, uapa, kazeu.

Shcherba kommer til den konklusjon at det eksisterer en norm for det russiske litterære språket. Innenfor denne normen finnes det varianter, og det litterære språket bør fokusere på litterære varianter, og ikke dialektale. Å kutte av et av uttalealternativene kan utarme språket.

Shcherba skriver: «... selv om det generelt er helt sant at skrift er noe eksternt i forhold til språket, er valget av et eller annet uttalealternativ for det noen ganger slett ikke likegyldig og kan i noen tilfeller være avgjørende for skjebnespråket. Det er grunnen til at dette valget ikke kan gjøres innenfor rammen av å effektivisere eller reformere stavemåten for å forenkle eller lette det: dette er et spørsmål om en bredere diskusjon av spørsmålene om ortopi for et gitt språk, dvs. enheten i uttalen" (s. 158).

Separat vurderer Shcherba spørsmålet om "ekanya" og "hicca" (bleie eller saget, tar eller biryot, nå eller tipper, etc.). Denne uttalen er fremmed for ham, det er tydeligvis en dialektal uttale. Og igjen kommer han til ideen om at det er nødvendig å lære to uttalestiler. Men samtidig må dialektuttale bringes nærmere litterær uttale, og ikke omvendt.

Kapittel 3. Analyse av verk av L.V. Shcherby morfologi

En fremtredende plass i de teoretiske verkene til L.V. Shcherba er interessert i studiet av deler av tale. Fra et generelt språklig synspunkt er det viktige i det ikke akkurat hvilke deler av talen den identifiserer på det russiske språket, men tolkningen av essensen av denne språklige kategorien og metodene for å identifisere den. Det er akkurat slik L.V. selv forsto oppgaven sin. Shcherba, da han skrev sin artikkel "Om deler av tale i det russiske språket", der vi leser: "I arbeider om generell lingvistikk, blir spørsmålet vanligvis nærmet seg fra synspunktet om opprinnelsen til kategoriene "deler av tale» generelt og bare noen ganger med tanke på ulike måter å uttrykke dem på forskjellige språk, og det sies lite om det faktum at selve kategoriene kan variere betydelig fra språk til språk hvis hver av dem tilnærmes som en fullstendig autonom fenomen, snarere enn sett gjennom andre språks prisme" (34).

I sin begrunnelse går Shcherba ut fra følgende grunnleggende prinsipper:

1. Hvis kategorier har flere formelle kjennetegn, kan noen av dem være fraværende i visse tilfeller. Samtidig, skriver Shcherba, "hvis en kategori har funnet sitt fulle uttrykk i det språklige systemet, tvinger betydningen alene oss til å legge inn dette eller det ordet under denne kategorien: hvis vi vet at kakadue er navnet på en fugl, vi ser ikke etter formelle egenskaper for å gjenkjenne substantivet i dette ordet."

2. Formelle trekk («eksterne indikatorer på kategorier») er ikke begrenset til bøyningsfunksjoner. I tillegg inkluderer disse, ifølge Shcherba,: "frasestress, intonasjon, ordrekkefølge, spesielle hjelpeord, syntaktiske forbindelser, etc., etc." .

3. Materielt sett kan ett og samme ord dukke opp i ulike kategorier (ordet rundt kan være et adverb i noen bruksområder, og en preposisjon i andre), og på den annen side «kan det skje at det samme ordet viser seg å være samtidig innordnet under forskjellige kategorier.» Shcherba inkluderer partisipp, gerunder, spørreord som slike «forurensede» kategorier: hvem, hva, hvilken, hvem, hvor, hvordan, hvorfor, hvor mye.

4. Noen ord kan ikke klassifiseres i deler av tale. Shcherba inkluderte ord som "ikke passer noen steder", spesielt introduksjonsord, forskjellige "forsterkende ord" som til og med "ord", ja, nei.

Shcherba undersøker deler av tale i detalj i artikkelen sin.

Shcherba anser interjeksjoner for å være en veldig uklar del av talen, siden betydningen deres bare er emosjonell, og kategorien interjeksjoner viser seg derfor å være veldig vag. For eksempel, etymologien til uttrykkene, herregud, for helvete, er klar, men dette er bare etymologien, du kan ikke forstå det jævla i uttrykket som et verb. Og omvendt: uttrykksmessig, for pokker alle sammen! vi, ifølge Shcherba, har ikke lenger å gjøre med et interjeksjon, men med et verb, fordi Det avhenger av dere alle, og det er ingen formelle tegn på interjeksjon. Han klassifiserer adresser og noen former for imperativ stemning som interjeksjoner (vær stille!, stillhet!), men Shcherba klassifiserer ikke den onomatopoeiske mjau-mjau, wow-wow som interjeksjoner.

Deretter snakker Shcherba om forskjellen mellom to kategorier: kategorien av betydningsfulle ord og hjelpeord. Signifikante har en uavhengig betydning, er i stand til å utvide et gitt ord eller kombinasjon av ord, og kan tåle setningsstress, mens hjelpeord bare uttrykker forholdet mellom tankeobjekter; de har ikke setningsstress.

For substantivet undersøker Shcherba i detalj alle hovedbetydningene av denne kategorien. Han klassifiserer som substantiver det som vanligvis kalles pronomen (jeg, vi, du, du, han, hun, det, de, seg selv, hvem? hva? ingenting osv.). Han klassifiserer slike ord som pronominale substantiv, og formelt sett kan denne gruppen defineres ved at det ikke er mulig å definere dem med det foregående adjektivet (du kan ikke si: Jeg er en god person, en hyggelig person). Generelt, ifølge Shcherba, er det ikke noe klart system på dette området i det russiske språket: den gamle gruppen av pronomen har gått i oppløsning, og ingen nye distinkte motsetninger av pronominale adjektiver og substantiver har blitt utviklet.

Shcherba identifiserer en rekke kategorier som er uttrykksfulle: egennavn og vanlige substantiv (egennavn brukes som regel i flertall. Ivanov, Krestovsky, etc. - dette er plural tantum), abstrakte og konkrete navn (abstrakte navn er også ikke brukt i flertall, livets gleder er mer spesifikke enn glede, læring osv.), animerte og livløse navn (for levende navn er formen på V.p. flertall lik R.p., og for livløse - med I.p.), ekte navn (ikke brukt i flertall, og hvis de brukes, betegner de forskjellige varianter: viner, oljer osv.), samlenavn (ord som flock, regiment, Shcherba inkluderer ikke her, vi kan danne samlenavn ved å bruke suffiksene - j- eller -(e)stv- i mellomordene: soldat, offiser), enkeltnavn (perler/perler, perle/perle).

Til adjektiver inkluderer han igjen pronomenene mitt, ditt, vårt, slikt, dette, som, hver, osv., alle partisipp (hvis partisipp mister sin verbale natur, blir de vanlige adjektiver), alle "ordinære tall", danner komparative grader av adjektiver når de refererer til substantiv (tegningen din er bedre enn min). Angående den komparative graden, skriver Shcherba: "... den komparative graden av adjektiver skiller seg fra adverbet i sin relevans for substantivet, og fra substantiver, som også kan relatere seg til substantivet, i forbindelse med de positive og superlative gradene" (34).

Shcherba snakker om ordinale adjektiver, og gir et eksempel: Jeg ble uteksaminert fra den andre Kiev menns gymsal. Han kaller det andre ordet et ordinært adjektiv, fordi. her, etter hans mening, er den assosiative sammenhengen ved contiguity sterk, den støtter en semantisk sammenheng og begrepet "orden" kommer veldig tydelig frem.

Adverb, ifølge Shcherba, er ganske enkelt en formell kategori, siden adverb har samme betydning som adjektiver. Men jeg husker adverb som ikke endres: veldig, også utenat, umiddelbart, rundt osv. Derfor kan vi snakke om følgende formelle trekk ved adverb: forhold til et adjektiv, til et verb eller andre adverb, umulighet å definere med et adjektiv (hvis det ikke er et adverbielt uttrykk), uforanderlighet (selv om adverb avledet fra adjektiv kan ha grader av sammenligning), for adverb fra adjektivendelser -о eller -е, og for verbale adverb (gerunds) spesielle endelser.

Hvordan skille et adverb fra et substantiv i tilfellene: i utlandet og i utlandet? Og, som alltid, utfører Shcherba et eksperiment: han foreslår å prøve å legge til et adjektiv: utenfor vår grense, utenfor den sørlige grensen, så forstår vi at dette er umulig uten å endre betydningen, derfor er i utlandet, i utlandet adverb, ikke substantiv .

Shcherba skiller skarpt mellom gerunder: "I hovedsak er disse virkelige verbale former, i sin funksjon bare delvis lik adverb. Formelt er de forent med disse sistnevnte ved deres relevans for verbet og den antatte mangelen på samsvar med det (faktisk, de bør ha et felles ansikt på det russiske språket, selv om dette ikke er uttrykt utad)."

Shcherba legger også vekt på kvantitative ord. "Betydningen er den abstrakte ideen om tall, og det formelle tegnet er en særegen type kombinasjon med substantivet som ordet som uttrykker mengde refererer til." Da er de ikke lenger inkludert i kategorien adjektiv og substantiv. Et interessant ord er tusen. Fra et vanlig synspunkt presenteres ikke dette ordet som et tall, men snarere som en slags enhet, som et substantiv (tusen soldater, med tusen soldater), men nå blir dette ordet i økende grad til et kvantitativt ord.

I forhold til de seks klassene av betydningsfulle ord, og enda mer i forhold til alle de ti delene av tale, er det vanskelig å snakke om noen klassifisering som følger strenge logiske regler. Det er ekstremt vanskelig å lage en slik klassifisering. Shcherba understreker den sekundære betydningen av klassifiseringspunktet for deler av tale. Han anser ikke klassifiseringen av deler av tale for å være strengt vitenskapelig, basert på et visst klassifiseringstrekk. For deler av talen som gjenspeiler generelle språkkategorier, er slik strenghet både uoppnåelig og overdreven. Derfor er det på den ene siden ganske akseptabelt at det samme ordet blir subsumert samtidig under forskjellige kategorier (for eksempel partisipp som kombinerer egenskapene til et verb og et adjektiv). På den annen side, "siden igjen har vi ikke å gjøre med klassifisering, er det ingenting å frykte at noen ord ikke vil passe noen steder - dette betyr at de virkelig ikke passer inn i noen kategori av oss," som eksemplifisert ved forskjellige typer innledende ord og ordene ja, nei. Shcherba motsetter seg resolutt helt logiske formelle klassifikasjoner, der noe som faktisk er fremmed for språket påtvinges. Han gir en av disse klassifiseringene: 1) gull, tang, fem;. 2) bord, fisk; 3) ferdig, ledet. berømt; 4) rød; 5) går. Hun får følgende vurdering: "Det er helt åpenbart at disse kategoriene ikke har noen betydning, og derfor ikke eksisterer i språket, selv om de ble oppfunnet ganske samvittighetsfullt fra et logisk synspunkt."

Når det gjelder spesifikke avgjørelser angående sammensetningen av deler av tale på det russiske språket, var den mest kjente blant dem Shcherbas forslag om å identifisere en spesiell kategori av stat. I følge Shcherba kan det inkludere ord som forekommer i predikatet i kombinasjon med en kopula og samtidig verken er hele adjektiv eller nominativ kasus av et substantiv. Med andre ord, han inkluderte i denne kategorien former som slutter med -o i setninger som Det blir kaldt, korte adjektiver (Han er sint), og ord som gift, beruset osv. Som oppsummering av diskusjonen om denne kategorien, skrev Shcherba: "... uttrykksmidlene er for forskjellige, men det som er utvilsomt for meg er forsøkene til det russiske språket på å ha en spesiell statskategori, som utvikles i forskjellige måter, men har ennå ikke mottatt, og vil kanskje aldri motta, generell merkevare".

I kategorien verb anser Shcherba handling, ikke stat, som hovedbetydningen. Poenget er ikke i betydningen av ordene som er inkludert i denne kategorien, men i betydningen av kategorien som visse ord er innordnet under (for eksempel ligger en pasient på en seng - vi ser for oss å "ligge" ikke som en stat, men som en handling). Det er den generelle betydningen av handlingen som gjør at vi, ifølge Shcherba, kan gjenkjenne infinitiv, partisipp, gerundium og personlige former som former for ett ord.

...

Lignende dokumenter

Teoretisk og språklig grunnlag for å beskrive verkene til L.V. Shcherba, teoretiske grunnlag for å beskrive vitenskapelige tekster i moderne lingvistikk. Originaliteten til vitenskapelige tekster, deres syntaktiske analyse. Kollokasjoner og enkle setninger i verkene til L. Shcherba.

avhandling, lagt til 25.02.2010


Potebnya var interessert i prosessen med persepsjon og tolkning av et verk basert på dets interne og eksterne form. Baudouin de Courtenay mente at det finnes mennesker begavet med språklig tenkning. Shcherba introduserte begrepet psykofysiologisk taleorganisering av et individ.

sammendrag, lagt til 01.04.2009


Hypoteser om språkets opprinnelse. Språk og tenkning. Studieretninger av fonetikk og fonologi. Klassifisering av talelyder. Grunnleggende begreper i sosiolingvistikk og paralingvistikk. Språk- og kulturstudier på nåværende stadium. Språk, kultur og samfunn.

forelesningskurs, lagt til 15.01.2011


Essensen av begrepet rettskrivning. Dens hovedtrekk, morfologiske og fonemiske prinsipper. Strukturen til stavehandling. Evnen til å posisjonsvurdere lyder og bokstaver i et ord. Forutsetninger for vellykket arbeid med dannelsen av stavevåkenhet.

presentasjon, lagt til 31.03.2015


Språkets opprinnelse, dets genealogiske og typologiske klassifisering. Fonetikkfag og oppgaver, stavelsesteori. Systemiske relasjoner i vokabular, typer synonymer, antonymer, homonymer, paronymer, anonymer. Begrepet fraseologi, leksikografi, rettskrivning.

jukseark, lagt til 24.06.2009


Fonetikkens plass blant lingvistiske vitenskaper. Lydene av menneskelig tale og metoden for deres dannelse, akustiske egenskaper, endringsmønstre. Grunnleggende regler og tegn på fonetisk transkripsjon. Vokaler og konsonanter, deres sammensetning og dannelse.

presentasjon, lagt til 21.03.2011


Håndboken er en oppslagsbok om det russiske språket, som vil tillate avgangselever å prestere godt på Unified State Exam-testoppgavene i 11. klasse. Grunnleggende regler for fonetikk, leksikologi, morfologi og syntaks med eksempler for alle regler.

opplæring, lagt til 30.11.2009


Funksjoner av det kinesiske språket - en representant for den kinesisk-tibetanske språkfamilien. Kjennetegn på grenene til dialekter: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, Jiao-Liao-grenen, Lan Yin, Mandarin. Analyse av fonetikk, ordforråd og fonologi til det kinesiske språket.

sammendrag, lagt til 24.02.2010


"Gammel russisk grammatikk fra det 12.-13. århundre." og dets betydning i studiet av fonetikk og morfologi til et språk på et visst stadium av dets utvikling. Forskjeller mellom gamle russiske dialekter i enkelte deler av det fonologiske systemet. Problemer med fonostilistikk av poetisk tale.

sammendrag, lagt til 09.04.2009


Studerer historien om utviklingen av russisk grafikk og stavemåte. Rettskrivningsreform i lys av teorien om skriveprinsipper. Innhold i rettskrivningsreformen 1917-1918. Praktisk gjennomføring, positive sider og kritikk av reformen før og etter implementering.