Grunnleggende kvaliteter. Store fysikere og deres oppdagelser Profesjonsforskerbeskrivelse

Forsker

Utviklingen av vitenskapelig og teknologisk fremgang går i et raskt tempo i dag. Oppdagelser følger etter hverandre, nye materialer, teknologier, metoder dukker opp nesten daglig. Og alt dette skjer takket være arbeidet til forskere som gjør analyser og utfører eksperimenter som en del av studiet av denne eller den vitenskapen. Resultatene av deres forskning publiseres i vitenskapelige publikasjoner, og deres konklusjoner presenteres på kongresser og symposier. For å bli kalt en vitenskapsmann, må du ikke bare engasjere deg i vitenskapelig utvikling, men også ha en akademisk tittel, og aktivitetene dine må være anerkjent av det vitenskapelige miljøet.

Historien om fremveksten av profesjonen vitenskapsmann Hvordan oppsto yrket? Hvordan utviklet yrket seg?

I gamle tider, da folk ikke hadde noen anelse om noen vitenskapelige konferanser, ikke hadde akademiske grader og ikke sammenlignet antall publiserte verk, kunne de første forskerne kalles prester. Vitenskap var da uløselig knyttet til religion. Senere, etter å ha gått bort fra religionen, ble den nærmere filosofien, og ble deretter en egen gren. Middelalderen var preget av fremveksten av et system med akademiske titler og grader tildelt kirkeledere, leger og filosofer som var engasjert i vitenskapelig forskning. På 1800-tallet ble den moderne forståelsen av en vitenskapsmann som profesjon endelig dannet.

Betydning for samfunnet Yrkets betydning, mening og sosial status

Betydningen av den vitenskapelige profesjonen kan rett og slett ikke overvurderes. Det er takket være deres arbeid at historien går fremover, fra fremskritt til vitenskapelige og teknologiske revolusjoner og tilbake. Alt som moderne skolebarn studerer på skolen innen fysikk, matematikk, biologi og kjemi ble en gang oppdaget av forskere som et resultat av langt og møysommelig arbeid.

Funksjoner av yrket Forsker Yrkets egenart og utsikter

Etter spesialitet kan en vitenskapsmann være ingeniør eller historiker, lege eller fysiker. Han må ha mange publikasjoner, inkludert lærebøker, arbeide innen ikke bare vitenskapelige, men også pedagogiske aktiviteter (holde forelesninger på et universitet, gjennomføre praktiske klasser, ha egne studenter).

"Fallgruvene" i vitenskapsprofesjonen Alle fordeler og ulemper med yrket. Vanskeligheter og funksjoner.

Et negativt trekk ved det innenlandske vitenskapelige miljøet er at arbeidsforholdene og godtgjørelsen til våre forskere etterlater mye å være ønsket. Derfor blir de beste hodene lokket bort av utenlandske forskningssentre, der arbeidsforholdene er ideelle, lønningene er høye og utstyret er det mest moderne. "Brain drain" i utlandet er et av hovedproblemene i vår stat i dag.

Hvor og hvordan få et yrke forsker Hvor underviser de i yrker?

En vitenskapsmann er ikke et yrke som kan oppnås ved et universitet. For å gjøre dette må du jobbe mye og hardt: få en høyere utdanning, bestå kandidatminimumet, få en kandidat med realfag ved å forsvare avhandlingen din, publisere verkene dine i vitenskapelig litteratur, holde forelesninger ved et universitet. I fremtiden kan du få tittelen professor eller akademiker.

De forandret vår verden og påvirket livene til mange generasjoner betydelig.

Store fysikere og deres oppdagelser

(1856-1943) - oppfinner innen elektro- og radioteknikk av serbisk opprinnelse. Nikola kalles faren til moderne elektrisitet. Han gjorde mange oppdagelser og oppfinnelser, og mottok mer enn 300 patenter for sine kreasjoner i alle landene der han arbeidet. Nikola Tesla var ikke bare en teoretisk fysiker, men også en strålende ingeniør som skapte og testet oppfinnelsene sine.
Tesla oppdaget vekselstrøm, trådløs overføring av energi, elektrisitet, arbeidet hans førte til oppdagelsen av røntgenstråler, og skapte en maskin som forårsaket vibrasjoner i jordoverflaten. Nikola spådde fremveksten av en æra med roboter som var i stand til å gjøre hvilken som helst jobb.

(1643-1727) - en av fedrene til klassisk fysikk. Han underbygget bevegelsen til planetene i solsystemet rundt Solen, så vel som utbruddet av flo og fjære. Newton skapte grunnlaget for moderne fysisk optikk. Høydepunktet i arbeidet hans er den berømte loven om universell gravitasjon.

John Dalton- Engelsk fysikalsk kjemiker. Oppdaget loven om jevn utvidelse av gasser ved oppvarming, loven om flere forhold, fenomenet polymerisering (ved å bruke eksemplet med etylen og butylen) Skaperen av atomteorien om strukturen til materie.

Michael Faraday(1791 - 1867) - Engelsk fysiker og kjemiker, grunnlegger av læren om det elektromagnetiske feltet. Han gjorde så mange vitenskapelige funn i løpet av livet at de ville være nok til at et dusin vitenskapsmenn kunne forevige navnet hans.

(1867 - 1934) - fysiker og kjemiker av polsk opprinnelse. Sammen med mannen sin oppdaget hun grunnstoffene radium og polonium. Hun jobbet med problemer med radioaktivitet.

Robert Boyle(1627 - 1691) - engelsk fysiker, kjemiker og teolog. Sammen med R. Townley etablerte han avhengigheten av volumet til samme luftmasse av trykk ved konstant temperatur (Boyle - Mariotta-loven).

Ernest Rutherford- Engelsk fysiker, avslørte naturen til indusert radioaktivitet, oppdaget emanasjonen av thorium, radioaktivt forfall og dets lov. Rutherford blir ofte med rette kalt en av titanene i det 20. århundres fysikk.

- Tysk fysiker, skaperen av den generelle relativitetsteorien. Han foreslo at alle kropper ikke tiltrekker hverandre, slik man har trodd siden Newtons tid, men bøyer det omkringliggende rommet og tiden. Einstein skrev mer enn 350 artikler om fysikk. Han er skaperen av de spesielle (1905) og generelle relativitetsteoriene (1916), prinsippet om ekvivalens av masse og energi (1905). Han utviklet mange vitenskapelige teorier: kvantefotoelektrisk effekt og kvantevarmekapasitet. Sammen med Planck utviklet han grunnlaget for kvanteteorien, som representerer grunnlaget for moderne fysikk.

SPØRSMÅL nr. 1. Generelle kjennetegn ved naturvitenskap.

Naturvitenskap er et system av vitenskaper om universets struktur, dets lover, dets herskere og menneskets plass i det.

Naturvitenskapens objekt er naturen.

Natur- alt dette er en mirakuløs eksistens i en rekke typer og former. I denne sammenhengen blir naturen sett på som universet, kosmos.

Fag for naturvitenskap– mange relasjoner i naturen, derfor er naturvitenskap en helhetlig kunnskap om naturen.

Formål med naturvitenskap- kunnskap om universet for å kjenne seg selv og sin plass i det. For å nå dette globale målet, formuleres oppgaver (Dubois Raymond, en fransk fysiker, kalte dem "verdensgåter"):

1) studie av materietyper, dens struktur og essens

2) identifisere studiet av grunnleggende interaksjoner i naturen

3) studie av livets opprinnelse og fenomen

4) kunnskap om universets mening, dets hensiktsmessighet

Naturvitenskap er kroppen av naturvitenskap som studerer verden i sin naturlige tilstand. Dette er et stort område av menneskelig kunnskap om naturen: ulike naturlige gjenstander, fenomener og mønstre for deres eksistens og utvikling. Målet med naturvitenskapen er å forstå naturlovene og finne måter å bruke dem klokt og praktisk på. Kunnskapsfeltet om natur gjennom naturvitenskapene er uuttømmelig. Naturvitenskap studerer et uendelig antall objekter - fra det subnukleære nivået (mikroverden av elementære partikler og vakuum) av den strukturelle organiseringen av den materielle verden til galakser, megaverdener og universet. Noen naturvitenskaper, som fysikk, kjemi, astronomi, etc. studerer uorganisk natur, mens andre, som biologiske vitenskaper, studerer levende natur. Moderne biologi er den mest omfattende vitenskapen. Det inkluderer: botanikk, zoologi, morfologi, cytologi, histologi, anatomi og fysiologi, mikrobiologi, embryologi, økologi, genetikk, etc. Mangfoldet og differensieringen av biologiske vitenskaper forklares av kompleksiteten i selve den levende naturen. I prosessen med å forstå enheten og mangfoldet i hele naturen (omverdenen), ble mange differensierte og syntetiserte naturvitenskaper dannet. Naturvitenskap er en av hovedformene for menneskelig kunnskap, nemlig om naturen. Det finnes tre slike kunnskapsformer: om natur, samfunn og menneskelig tenkning. Naturvitenskap gir det teoretiske grunnlaget for industri- og landbruksteknologi og medisin. Det er også grunnlaget for dialektikk og filosofisk materialisme. Naturens dialektikk er utenkelig uten naturvitenskap.

Objektet og emnet for studiet av naturvitenskap er forskjellige typer materie (mekanisk, fysisk, kjemisk, biologisk, kosmologisk, termodynamisk, geofysisk, kybernetisk, etc.). I henhold til innholdet og metoden for å studere naturfenomener, kan naturvitenskapen deles inn i empirisk og teoretisk, og i henhold til arten av objektet - i uorganisk, som har som emne bevegelsesformer av livløs natur, og organisk, temaet er fenomener i levende natur. Dette bestemmer naturvitenskapens indre struktur. Delta i utviklingen av et naturvitenskapelig eller fysisk bilde av verden, naturvitenskap, hovedsakelig med dens teoretiske del (begreper, kategorier, lover, prinsipper, teorier), samt utvikling av teknikker og metoder for vitenskapelig forskning, er ved siden av filosofisk materialisme. Med hvert utviklingstrinn av naturvitenskap, endret formen for utvikling av materialisme seg naturlig avhengig av naturvitenskapelige oppdagelser. Generelt er naturvitenskapens utvikling en vei fra betraktning av naturen (antikken) gjennom analytisk disseksjon (XV-XVIII århundrer), når et metafysisk syn på naturen ble oppnådd, til en syntetisk rekonstruksjon av naturbildet i dens helhet, integritet og spesifisitet (XIX-XX århundrer .). I sentrum av moderne naturvitenskap frem til midten av 1900-tallet. det var fysikk som lette etter måter å bruke atomenergi på og trenge inn i området av mikrokosmos, inn i dypet av atomet, atomkjernen og elementærpartikler. For eksempel ga fysikk drivkraft til utviklingen av andre grener av naturvitenskap - astronomi, astronautikk, kybernetikk, kjemi, biologi, biokjemi og andre naturvitenskaper. Fysikk, sammen med kjemi, matematikk og kybernetikk, hjelper molekylærbiologi til å løse teoretisk og eksperimentelt problemene med kunstig biosyntese, og bidrar til å avsløre arvelighetens materielle essens. Fysikk bidrar også til å forstå naturen til kjemiske bindinger og løse problemer innen kosmologi og kosmogoni. De siste årene har en hel gruppe vitenskaper begynt å ta ledelsen - molekylærbiologi, kybernetikk, mikrokjemi. Spesielt viktig for vitenskapen er filosofiske konklusjoner av et verdensbilde, som oppstår på grunnlag av naturvitenskapelige prestasjoner: loven om bevaring og transformasjon av energi; Einsteins relativitetsteori, diskontinuitet og kontinuitet i mikroverdenen, Heisenbergs usikkerhet osv. De bestemmer utseendet til moderne naturvitenskap. Moderne naturvitenskap inkluderer begreper som oppsto på 1900-tallet. Men ikke bare de nyeste vitenskapelige dataene kan betraktes som moderne, men alle de som er inkludert i tykkelsen av moderne vitenskap, siden vitenskapen er en enkelt helhet, bestående av deler av forskjellig opprinnelse. Konsepter om moderne naturvitenskap er de grunnleggende mønstrene for rasjonelle forbindelser til omverdenen, oppnådd av naturvitenskapene i løpet av det siste århundret. Emnet for naturvitenskap er fakta, mønstre, rasjonelle sammenhenger av naturfenomener som oppfattes av våre sanser. Forskerens oppgave er å oppsummere disse fakta og lage en teoretisk modell som inkluderer lovene som styrer naturfenomener. Naturvitenskapens grunnprinsipp er at kunnskap om naturen skal kunne verifiseres empirisk.

SPØRSMÅL nr. 2.Vitenskapskonsept. Klassifisering, karakteristiske trekk.

Vitenskapen- dette er en sfære av menneskelig aktivitet, som er en rasjonell måte å forstå verden på, der kunnskap om virkeligheten utvikles og teoretisk systematiseres, basert på empirisk testing og matematiske bevis. Som et multifunksjonelt fenomen er vitenskap: 1) en gren av kultur; 2) en måte å forstå verden på; 3) et visst organiseringssystem (akademier, universiteter, høyere utdanningsinstitusjoner, institutter, laboratorier, vitenskapelige samfunn og publikasjoner). Det er en viss intern struktur og klassifisering av moderne vitenskaper. Naturvitenskap, humanitær og matematisk vitenskap regnes som grunnleggende, og tekniske, medisinske, landbruks-, sosiologiske og andre vitenskaper brukes. Oppgaven til grunnleggende vitenskaper er å forstå lovene som styrer samspillet mellom de grunnleggende strukturene i naturen. Grunnleggende vitenskapelig forskning bestemmer utsiktene for utvikling av vitenskap. Det umiddelbare målet med anvendte vitenskaper er å anvende resultatene fra grunnleggende vitenskaper for å løse ikke bare kognitive, men også sosiale og praktiske problemer. Dermed er det nåværende stadiet av vitenskapelig og teknologisk fremgang assosiert med utviklingen av avantgardeforskning innen anvendt vitenskap: mikroelektronikk, robotikk, informatikk, bioteknologi, genetikk osv. Disse områdene, mens de opprettholder sin anvendte orientering, får en grunnleggende karakter. Resultatene av vitenskapelig forskning er teorier, lover, modeller, hypoteser og empiriske generaliseringer. Alle disse konseptene, som hver har sin egen spesifikke betydning, kan kombineres med ett ord "konsepter". Konsept "konsept"(en bestemt måte å tolke et objekt, fenomen, prosess på) kommer fra latin conceptio- forståelse, system. Et konsept er for det første et system av synspunkter, en spesiell forståelse av fenomener og prosesser. For det andre er det en enkelt, definerende plan, den ledende tanken for ethvert arbeid, vitenskapelig arbeid, etc.

Kjennetegn ved vitenskap

Ikke all kunnskap kan være vitenskapelig. Menneskelig bevissthet inneholder kunnskap som ikke er inkludert i vitenskapens system og som manifesterer seg på nivå med vanlig bevissthet. For at kunnskap skal bli vitenskapelig, må den ha minst følgende spesifikke egenskaper (trekk): systematikk, pålitelighet, kritikalitet, generell betydning, kontinuitet, forutsigbarhet, determinisme, fragmentering, sensitivitet, ufullstendighet, rasjonalitet, umoral, absolutthet og relativitet, upersonlighet, universalitet. Systematikk. Kunnskap må være systematisk basert på visse teoretiske prinsipper og prinsipper. De viktigste systematiske oppgavene inkluderer: 1) utvikling av midler for å representere objektene som studeres som systemer; 2) konstruksjon av generaliserte modeller av systemet; 3) studie av strukturen til systemteorier og ulike systemkonsepter og -utviklinger. I systemforskning betraktes det analyserte objektet som et visst sett med elementer, hvis sammenkobling bestemmer den integrerte egenskapen til dette settet. Troverdighet. Kunnskap må være pålitelig, testet i praksis, testet etter visse regler, og derfor overbevisende. Kritikk. Evnen til å bestemme, basert på en kritisk undersøkelse av rasjonelle modeller, historisk, kulturell og naturvitenskapelig kunnskap basert på en sammenligning av ulike typer vitenskapelige teorier. Samtidig er vitenskapen alltid klar til å stille spørsmål ved og revidere sine egne, selv de mest grunnleggende resultater. Generell betydning. All sann kunnskap blir før eller siden generelt akseptert av alle vitenskapsmenn og bidrar til foreningen av alle mennesker. Følgelig er universell gyldighet bare en av konsekvensene av kunnskapens sannhet, og ikke et sannhetskriterium Kontinuitet. En objektiv nødvendig forbindelse mellom ny og «gammel» kunnskap i prosessen med å studere verden rundt oss, mens ny kunnskap utfyller og beriker de «gamle». En riktig forståelse av kontinuitetsprosessene er av spesiell betydning for å analysere utviklingsmønstrene til naturen, samfunnet, utviklingen av vitenskap, teknologi, kunst, for å bekjempe både en ukritisk holdning til fortidens prestasjoner og den nihilistiske fornektelsen av den. . Forutsigbarhet. Kunnskap må inneholde evnen til å forutse fremtidige hendelser i et bestemt område av virkeligheten. På den sosiale sfæren er prognoser et av de vitenskapelige grunnlagene for sosial ledelse (målsetting, framsyn, beslutninger om programmeringsledelse). Determinisme. Fakta av empirisk karakter må ikke bare beskrives, men også kausalt forklares og betinges, det vil si at årsakene til at virkelighetens objekter studeres må avsløres. I realiteten er prinsippet om determinisme som et utsagn om eksistensen av objektive lover bare en forutsetning for vitenskapelig framsyn (men er ikke identisk med det). Prinsippet om determinisme ble formulert ikke bare som en uttalelse om muligheten for fremsyn, men også som et generelt prinsipp som underbygger praktisk og kognitiv aktivitet, og avslører den objektive naturen til sistnevnte. Fragmentering. Vitenskap studerer verden ikke som en helhet, men gjennom ulike fragmenter av virkeligheten, og er i seg selv delt inn i separate disipliner. Sensualitet. Vitenskapelige resultater krever empirisk verifisering ved bruk av sansning, persepsjon, fantasi og fantasi. Ufullstendighet. Selv om vitenskapelig kunnskap vokser ubegrenset, kan den fortsatt ikke nå absolutt sannhet. Rasjonalitet. Vitenskapen får kunnskap basert på rasjonelle prosedyrer og logiske lover. Umoral. Vitenskapelige sannheter er nøytrale og universelt menneskelige i moralske og etiske termer. Upersonlighet. Verken de individuelle egenskapene til en vitenskapsmann, hans nasjonalitet eller bosted er på noen måte representert i de endelige resultatene av vitenskapelig kunnskap. Allsidighet. Vitenskapen formidler kunnskap som er sann for hele verden rundt oss. Spesifisiteten til vitenskapelig forskning bestemmes av det faktum at vitenskap er preget av sine egne spesielle metoder og struktur av forskning, språk og utstyr.

SPØRSMÅL nr. 3. Nivåer av vitenskapelig kunnskap.

I strukturen til vitenskapelig kunnskap er det to kunnskapsnivåer – empirisk og teoretisk. De tilsvarer to spesifikke typer kognitiv aktivitet: empirisk og teoretisk forskning. Empirisk kunnskap innebærer dannelsen av et vitenskapelig faktum basert på observasjonsdata. Et vitenskapelig faktum oppstår som et resultat av svært kompleks behandling av observasjonsdata: deres forståelse, forståelse, tolkning. Teoretisk erkjennelse domineres av former for rasjonell erkjennelse (begreper, vurderinger, slutninger). Teorien inneholder imidlertid alltid sensorisk-visuelle komponenter. Vi kan bare si at det sanselige dominerer på de lavere nivåene av empirisk kunnskap, og det rasjonelle dominerer på det teoretiske nivået.

Hovedkriteriene for å skille disse nivåene er som følger:

1) arten av forskningsemnet. En emp og en forskningsteoretiker kan erkjenne én objektiv virkelighet, men dens visjon, dens representasjon i kunnskap vil bli gitt annerledes. EMP-forskning er i utgangspunktet fokusert på studiet av fenomener og avhengigheter mellom dem. På nivået av empera-erkjennelse er essensielle sammenhenger ennå ikke identifisert i sin rene form, men de ser ut til å bli fremhevet i fenomener. På kunnskapsteorinivået er essensielle sammenhenger isolert i sin rene form. Teoriens oppgave er å gjenskape alle disse relasjonene ved hjelp av lover og dermed avsløre essensen av objektet. Det er nødvendig å skille mellom en empirisk avhengighet og en teoretisk lov. Den første er resultatet av en induktiv generalisering av erfaring og representerer sannsynlighetssann kunnskap. Det andre er alltid sann kunnskap. Så, empirisk forskning studerer fenomener og deres sammenhenger. I disse korrelasjonene kan den fange manifestasjonen av loven, men i sin rene form gis den bare som et resultat av teoretisk forskning

2) hvilken type forskningsverktøy som brukes. Empirisk forskning er basert på den direkte praktiske interaksjonen mellom forskeren og objektet som studeres. Derfor inkluderer imperialistiske forskningsmidler direkte instrumenter, instrumentinstallasjoner og andre midler for virkelig observasjon. I forskningsteori er det ingen direkte praktisk interaksjon med objekter. På dette nivået kan et objekt bare studeres indirekte, i et tankeeksperiment. I tillegg til virkemidlene knyttet til eksperimenter, brukes også konseptuelle virkemidler, der empiriske virkemidler og teoretiske termer samhandler. Språk. Betydningen av empiriske termer er spesielle abstraksjoner som kan kalles empiriske objekter (virkelige objekter med strengt faste egenskaper). Hovedmidlene for teoretisk forskning er teoretiske idealobjekter. Dette er spesielle abstraksjoner der betydningen av teoretiske termer (ideelt produkt) er inneholdt.

På det empiriske kunnskapsnivået brukes metoder som observasjon, beskrivelse, sammenligning, måling og eksperiment.

Observasjon er en målrettet, systematisk virkelighetsoppfatning, som alltid forutsetter formulering av en oppgave og nødvendig aktivitet, samt viss erfaring og kunnskap om det erkjennende subjektet. Ved observasjon brukes vanligvis ulike instrumenter.

Beskrivelse er opptak ved hjelp av naturlig eller kunstig informasjon om gjenstander.

Sammenligning, som innebærer å identifisere likheter og forskjeller i objektene som studeres, som lar en trekke visse konklusjoner ved analogi.

Målemetoden er en videre logisk utvikling av sammenligningsmetoden og betyr fremgangsmåten for å bestemme den numeriske verdien av en mengde ved hjelp av en måleenhet.

Et eksperiment er når en forsker studerer et objekt ved å skape kunstige forhold for det som er nødvendig for å få nødvendig informasjon om egenskapene til dette objektet.

På teoretisk kunnskapsnivå - formalisering, aksiomatisering, hypotetisk-deduktiv metode.

Den hypotetisk-deduktive metoden er å lage et system av deduktivt sammenkoblede hypoteser som utsagn om empiriske fakta er avledet fra.

Aksiomatisering er konstruksjonen av teorier basert på postulater og aksiomer.

Formalisering er konstruksjonen av abstrakte matematiske modeller som avslører essensen av virkelighetsprosessene som studeres.

I virkeligheten samhandler alltid empirikeren og kunnskapsteoretikeren.

Det er også en universell metode for vitenskapelig kunnskap som stammer fra den filosofiske delen "Logikk". Det inkluderer metoder: analyse - dele opp helheten i deler for videre studier.

Syntese er kombinasjonen av tidligere adskilte deler av et objekt til en enkelt helhet.

Abstraksjon er en distraksjon fra en rekke egenskaper og sammenhenger ved fenomenet som studeres som ikke er essensielle for denne studien, samtidig som det fremhever egenskapene og sammenhengene som interesserer oss.

Generalisering er en metode for tenkning, som et resultat av at de generelle egenskapene og egenskapene til objekter blir etablert.

Induksjon er en forskningsmetode og en resonneringsmetode der en generell konklusjon bygges på grunnlag av bestemte premisser.

Deduksjon er en metode for resonnement der en bestemt konklusjon nødvendigvis følger av generelle premisser.

Analogi er en erkjennelsesmetode der de, basert på likheten mellom objekter i noen egenskaper, konkluderer med at de er like i andre egenskaper.

Modellering er studiet av et objekt (original) ved å lage og studere kopien (modellen), og erstatte originalen fra visse aspekter av interesse for forskeren.

Klassifisering er inndelingen av alle studerte objekter i separate grupper i samsvar med noen karakteristikk som er viktig for forskeren.

For tiden har statistiske metoder som beskriver og studerer massefenomener blitt av stor betydning i naturvitenskapen. Statistiske metoder brukes i forbindelse med sannsynlighetsteori, som studerer sannsynligheten for tilfeldighet innen kvantefysikk.

SPØRSMÅL nr. 4.Konseptet med det naturvitenskapelige bildet av verden.

ENKM – et system av grunnleggende prinsipper, lover og teorier som ligger til grunn for menneskelig forståelse av naturen. Begrepet indikerer at vi ikke snakker om et fragment, men om en helhetlig modell av naturen. Naturvitenskap og filosofi deltar i dannelsen av ENKM, som utfører en "sementerende" funksjon og funksjonen å tolke kunnskap. Ikke alle kunnskapssystem representerer et bilde av verden. For det første må det nødvendigvis gjenspeile naturens grunnleggende egenskaper og mønstre; for det andre må lover og teorier være i samsvar med hverandre, utfylle hverandre og vurdere naturen fra ulike vinkler. For det tredje må verdensbildet være en teoretisk modell som gir rom for tillegg og til og med korrigeringer som oppstår i forbindelse med utvikling av vitenskapelige ideer.

Vitenskapens viktigste funksjon, som allerede nevnt, er verdensbildefunksjonen. Det er assosiert med dannelsen av et vitenskapelig bilde av verden, uten hvilket det moderne mennesket ikke vil være i stand til å navigere normalt i vår verden. Konseptet med et vitenskapelig bilde av verden inkluderer underbyggelsen av prinsippene for kunnskap om omverdenen, som nært forbinder vitenskap med filosofi i denne saken. Det vitenskapelige bildet av verden er dannet på grunnlag av natur-, samfunns- og humanvitenskapene. Men grunnlaget for dette bildet er utvilsomt naturvitenskap. Naturvitenskapens betydning for dannelsen av et vitenskapelig verdensbilde er så stor at det vitenskapelige verdensbildet ofte reduseres til et naturvitenskapelig verdensbilde.

Naturvitenskapelig bilde av verden er en systematisk idé om naturen, historisk dannet under utviklingen av naturvitenskap. Dette bildet av verden inkluderer kunnskap hentet fra alle naturvitenskaper, deres grunnleggende ideer og teorier. Men vitenskapshistorien viser at i det meste av sin historie var naturvitenskapen først og fremst assosiert med utviklingen av fysikk. Det er fysikk som har vært og forblir den mest utviklede og systematiserte naturvitenskapen. Bidraget fra andre naturvitenskaper til dannelsen av verdensbildet var mye mindre. Derfor, når vi starter en samtale om prestasjonene til naturvitenskap, vil vi starte den med fysikk, med bildet av verden skapt av denne vitenskapen.

Som nevnt tidligere er fysikk vitenskapen om de enkleste og samtidig de mest generelle egenskapene til kropper og fenomener. I ethvert fenomen ser fysikken etter det som forener det med alle andre naturfenomener. Dette er strukturen til materien og lovene for dens bevegelse. Selve ordet "fysikk" kommer fra det greske phisis - natur. Denne vitenskapen oppsto i antikken og dekket til å begynne med hele kunnskapen om naturfenomener. Med andre ord, da var fysikk identisk med all naturvitenskap. Først etter den hellenistiske epoken, etter hvert som kunnskap og forskningsmetoder differensierte, oppsto separate vitenskaper fra den generelle naturvitenskapen, inkludert fysikk.

I kjernen er fysikk en eksperimentell vitenskap. Slik ble det fra New Age, da lovene begynte å være basert på fakta etablert empirisk. Men, i tillegg til eksperimentell fysikk, er det også teoretisk fysikk, hvis mål er å formulere naturlovene.

I samsvar med mangfoldet av studerte objekter og bevegelsesformer, er moderne fysikk delt inn i en rekke disipliner. Denne inndelingen skjer etter ulike kriterier. I henhold til de studerte objektene skiller de derfor fysikken til elementærpartikler, kjernefysikk, fysikk av atomer og molekyler, fysikk av gasser og væsker, faststofffysikk og plasmafysikk. Hvis vi tar ulike former for bevegelse av materie som et kriterium, kan vi skille mekanikken til materielle punkter og faste legemer, mekanikken til kontinuerlige medier, termodynamikk og statistisk mekanikk, elektrodynamikk (inkludert optikk), gravitasjonsteorien, kvantemekanikk og kvantefeltteori.

Det fysiske verdensbildet generaliserer på den ene siden all tidligere ervervet kunnskap om naturen, og på den annen side introduserer det nye filosofiske ideer i fysikken og begrepene, prinsippene og hypotesene bestemt av dem, som ikke eksisterte før og som radikalt endre grunnlaget for fysisk teoretisk kunnskap. Samtidig bryter gamle fysiske konsepter og prinsipper sammen, nye oppstår, og verdensbildet endres.

Nøkkelbegrepene i det fysiske verdensbildet er: materie, bevegelse, fysisk interaksjon, rom og tid, årsak-virkning-forhold i verden og deres refleksjon i form av fysiske lover, menneskets plass og rolle i verden. verden.

Den viktigste av disse er begrepet materie. Derfor er revolusjoner i fysikk alltid forbundet med endringer i ideer om materie. I moderne fysikks historie skjedde dette to ganger. På 1800-tallet det ble gjort en overgang fra de etablerte til 1600-tallet. atomistiske, korpuskulære konsepter av materie til felt (kontinuum). På 1900-tallet kontinuumkonsepter ble erstattet av moderne kvantekonsepter. Derfor kan vi snakke om at tre suksessivt erstatter hverandre fysiske bilder av verden. La oss se på dem gjennom prismen til nøkkelbegrepene vi introduserte.

SPØRSMÅL nr. 5. Kulturbegrepet. Naturvitenskapens plass i kultursystemet.

Kultur er en av de viktigste egenskapene til menneskelivet. Kultur i ordets videste forstand forstås vanligvis som alt som er skapt av mennesket (dets aktivitet, arbeid), menneskeheten i løpet av sin historie, i motsetning til naturlige prosesser og fenomener, dvs. Det viktigste kjennetegnet ved det menneskelige kultursystemet er at det er skapt av menneskelig arbeid. Og arbeidsprosessen utføres alltid med direkte deltakelse og veiledende innflytelse fra menneskelig bevissthet, hans tenkning, kunnskap, følelser og vilje. Dette betyr at kultur er den "objektiverte" verden av menneskelig spiritualitet. Kultur er et produkt av menneskelig aktivitet, og aktivitet er en persons måte å være i verden på. Resultatene av menneskelig arbeid akkumuleres stadig, og derfor er det kulturelle systemet historisk utviklende og berikende. Mange generasjoner av mennesker har skapt en hel storslått, kolossal verden av menneskelig kultur. Alt som er skapt og brukt av mennesker i produksjon (landbruk og industri), i transport, bygget av byggherrer, alt som er oppnådd av menneskeheten i juridiske, politiske, statlige aktiviteter, i utdanningssystemer, medisinske, forbrukere og andre typer tjenester , i vitenskap, kunst, religion, filosofi, endelig - alt dette tilhører den menneskelige kulturens verden. Åker og gårder, menneskevokste skoger og parker, industrielle (fabrikker, fabrikker, etc.) og sivile (boligbygg, institusjoner, etc.) bygninger, transportkommunikasjon (veier, rørledninger, broer etc.), linjekommunikasjon, politisk , juridiske, utdanningsinstitusjoner og andre institusjoner, vitenskapelig kunnskap, kunstneriske bilder, religiøse doktriner og filosofiske systemer - alt dette er ting av menneskelig kultur. I dag er det ikke lett å finne et sted på jorden som ikke har blitt utviklet i en eller annen grad av menneskelig arbeid, som ikke har blitt berørt av menneskets aktive hender, som ikke har hatt den menneskelige ånds stempel på seg. Kulturens verden omgir alle. Hver person er, som det var, nedsenket i et hav av ting, gjenstander fra menneskelig kultur. Jo høyere graden av en persons mestring av kulturelle prestasjoner er, jo større bidrag kan han gi til dens videre utvikling. Materiell og åndelig kultur.

Kulturbegrepet er veldig vidt. Den dekker en i hovedsak uendelig rekke forskjellige ting og prosesser knyttet til menneskelig aktivitet og dens resultater. Det mangfoldige systemet for moderne kultur, avhengig av aktivitetsmålene, er vanligvis delt inn i to store og nært beslektede områder - materiell kultur og åndelig kultur.

Fenomenene menneskelig bevissthet og psyke (tenkning, kunnskap, vurderinger, vilje, følelser, opplevelser osv.) tilhører de ideelle tingenes verden, det ideelle, det åndelige. Åndelig bevissthet er den viktigste, men bare en av egenskapene til det komplekse systemet som er en person. Å sikre menneskeliv er en nødvendig betingelse for eksistensen av hans bevissthet, tenkning og ånd. For å tenke, må en person først bare eksistere som en levende, aktiv, normal organisme. Med andre ord, en person må eksistere materielt for at hans evne til å produsere ideelle, åndelige ting skal manifestere seg. Det materielle livet til mennesker er et område med menneskelig aktivitet som er assosiert med produksjon av gjenstander, ting som sikrer selve eksistensen, livsaktiviteten til en person og tilfredsstiller de grunnleggende behovene til mennesker (for mat, klær, bolig, etc. .). Gjennom menneskets historie har mange generasjoner skapt en storslått verden av materiell kultur. Det viser seg i spesielt kontrasterende forhold i byer. Den materielle kulturens bestanddeler - hus, gater, planter, fabrikker, transport, felles infrastruktur, hverdagsinstitusjoner, matforsyning, klær osv. - er de viktigste indikatorene på samfunnets art og utviklingsnivå. Ved å bruke restene av materiell kultur er arkeologer i stand til ganske nøyaktig å bestemme stadier av historisk utvikling og det unike ved forsvunne samfunn, sivilisasjoner, stater, folk og etniske grupper. Begrepet "åndelig kultur" karakteriserer det åndelige livet til mennesker, dets resultater og midler. Åndelig kultur er assosiert med aktiviteter rettet mot å tilfredsstille ikke materielle, men åndelige behov til en person, dvs. behov for utvikling, forbedring av en persons indre verden, hans bevissthet, psykologi, tenkning, kunnskap, følelser, erfaringer, etc. Eksistensen av åndelige behov, til slutt, skiller en person fra et dyr. Disse behovene blir tilfredsstilt i løpet av ikke materiell, men åndelig produksjon, i prosessen med åndelig aktivitet. Produktene av åndelig produksjon er ideer, konsepter, representasjoner, vitenskapelige hypoteser, teorier, kunstneriske bilder, plott av kunstverk, moralske normer og juridiske lover, politiske synspunkter og programmer, religiøse synspunkter, etc., som er nedfelt i deres spesielle materiale. media. Slike bærere er: språk (den universelle og historisk første materielle bæreren av tanke), bøker (antikviteter - papyri, manuskripter), kunstverk (malerier, arkitektoniske strukturer, skulpturer, etc. ), grafer, tegninger osv. Folk sier: mennesket lever ikke av brød alene. Med andre ord, en persons liv består ikke bare og ikke så mye i å tilfredsstille materielle (dvs. til syvende og sist biologiske) behov som i aktiviteten til hans indre, åndelige verden. Ved å konsumere produkter fra åndelig kultur (når vi leser en bok, ser et bilde på et museum eller en film på en kino, lytter til musikk, etc., beriker og utvikler vi vår indre, åndelige verden - verden av kunnskap, bilder, verdier, opplevelser. Samtidig skaper vi forhold for å forbedre ikke bare åndelig, men til syvende og sist også materiell aktivitet. En person konsumerer ikke bare produkter av åndelig kultur skapt av andre mennesker. Han kan og blir bedt om å skape nye elementer av åndelig kultur. Toppen av en persons åndelige aktivitet er hans egen deltakelse i skapelsen av nye elementer av åndelig kultur ". I dette tilfellet blir en person en SKAPER av kultur, og hans aktivitet blir kreativ. I etableringen av nye elementer av åndelig kultur. kultur, manifesteres det høyeste formålet med en person. Analyse av systemet for åndelig kultur som helhet lar oss identifisere følgende hovedkomponenter i åndelig kultur: politisk bevissthet, juridisk bevissthet, moral, kunst, religion , filosofi og til slutt, vitenskap. Hver av disse komponentene har sitt eget spesifikke emne, sin egen spesifikke måte å refleksjon på, utfører spesifikke sosiale funksjoner i samfunnets liv, og inneholder (i forskjellige proporsjoner) kognitive og evaluerende aspekter - et kunnskapssystem og et system av vurderinger. En person vet ikke bare noe, men han vurderer alltid det han vet. Med andre ord, han bedømmer hvor dyp kunnskapen hans er, om han kan dette eller det emnet godt eller ikke, hvor effektive hans aktiviteter, aktivitetene til kollegene, osv. er. Slike komponenter av åndelig kultur som moral og religion er i hovedsak verdibasert, men inneholder også et eller annet kognitivt element. I større grad er det kognitive elementet iboende i politisk bevissthet og juridisk bevissthet. Det kognitive og aksiologiske er representert i filosofien i omtrent like proporsjoner. Vitenskap er først og fremst en kognitiv form for åndelig aktivitet, selv om den selvfølgelig også til en viss grad inneholder verdielementer som manifesterer seg ikke så mye som et resultat, men i erkjennelsesprosessen.

Vitenskap er det viktigste elementet i den åndelige kulturen til mennesker. Det er tradisjonelt å dele all tilgjengelig vitenskapelig informasjon i to store seksjoner – naturvitenskap, som kombinerer kunnskap om naturen rundt, og humanitær, som inkluderer kunnskap om mennesket, samfunnet og menneskers åndelige liv. For naturvitenskap er gjenstanden for forskning objekter, ting fra naturen, innen humaniora er forskningsemnet hendelser, fag. Forskjellene mellom naturvitenskapelig og humanistisk kunnskap ligger i at naturvitenskapelig kunnskap er basert på atskillelsen av subjektet (mennesket) og objektet (naturen, som er erkjent av det menneskelige subjektet), mens humanitær kunnskap først og fremst forholder seg til subjektet. han selv. I naturen opererer objektive, spontane og uavhengige prosesser, og i samfunnet gjøres ingenting uten bevisste mål, interesser og motivasjoner. Forskningsmetoder i naturvitenskap ble historisk dannet tidligere enn i humaniora. I vitenskapelig kunnskapshistorie har det gjentatte ganger blitt gjort forsøk på å overføre naturvitenskapelige metoder helt, uten å ta hensyn til de relevante spesifikasjonene, til humaniora. Slike forsøk kunne ikke annet enn å møte motstand og kritikk fra humanistiske forskere som studerte fenomenene sosialt liv og åndelig kultur. Ofte ble slik motstand ledsaget av en fullstendig fornektelse av naturvitenskapelige erkjennelsesmetoder for studiet av sosiokulturelle og humanitære prosesser. Fremveksten av nye generelle vitenskapelige og tverrfaglige forskningsområder, den betydelige innflytelsen fra den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen har bidratt i moderne vitenskap til å fjerne den tidligere konfrontasjonen mellom naturvitere og humanister og bruken av naturvitenskapelige metoder av humaniora og vice versa . For tiden bruker sosiologer, jurister, lærere og andre humanistiske spesialister ofte tverrfaglige metoder som systemtilnærming, ideer og metoder for kybernetikk, informasjonsteori, matematisk modellering, selvorganiseringsteori og andre metoder i sin forskning. Studiet av de grunnleggende begrepene i moderne naturvitenskap av studenter av humaniora og sosioøkonomiske spesialiteter synes derfor nødvendig både for humanisters anvendelse av naturvitenskapelige metoder i deres aktiviteter, og for å ha en klar forståelse av det vitenskapelige bildet av verden utviklet av moderne naturvitenskap. StederVitenskaperVkultursystem. Vitenskap er ikke forstått for å skaffe seg rikdom ved hjelp av den. Tvert imot bør rikdom tjene utviklingen av vitenskapen. I den historiske prosessen er et visst nivå av utvikling av samfunnet og mennesket, hans kognitive og kreative evner, samt hans innvirkning og forhold til den omkringliggende naturen bestemt av tilstanden til deres kultur. Oversatt fra latinsk kultur (kultur.) betyr dyrking, oppdragelse, utdanning, utvikling. I ordets vid forstand er kultur alt som, i motsetning til det som er gitt av naturen, er skapt av mennesket. Vitenskap er en av grenene eller delene av kulturen. Hvis mystikk i antikken inntok en viktig plass i det kulturelle systemet, i antikken - mytologi, i middelalderen - religion, så kan det hevdes at vitenskapens innflytelse dominerer i det moderne samfunnet.
Vitenskapen skiller seg fra andre former for sosial bevissthet og kultur i følgende: - fra mytologien ved at den ikke streber etter å forklare verden som helhet, men formulerer lovene for naturens utvikling. Myten oppstår på forskjellige stadier av menneskets utviklingshistorie som en fortelling, en legende, hvis fantastiske bilder (guder, legendariske helter, hendelser, etc.) var et forsøk på å generalisere og forklare ulike fenomener i naturen og samfunnet. Det er nok å huske de mytiske gudene og heltene til de gamle grekerne for å forestille seg innholdet i mytologien (Zeus - tordenmannen, Poseidon - havets gud, Athena - vitenskapens beskytter, Afrodite - kjærlighetens gudinne, etc. );

fra mystikere ved at den streber etter ikke å smelte sammen med forskningsobjektet, men til sin teoretiske forståelse. Mystikk oppsto som et element i de hemmelige bildene av religiøse samfunn i det gamle østen og vesten. Hovedsaken i disse bildene er kommunikasjonen av en person med Gud eller en annen mystisk skapning. Slik kommunikasjon, ifølge mystikk, er visstnok oppnådd gjennom innsikt, ekstase, åpenbaring, etc.;

fra Religion det faktum at fornuft og tillit til sansevirkelighet i vitenskapen er viktigere enn tro. I vitenskapen dominerer fornuften, men det er også tro på sinnets kognitive evner, og intuisjon, spesielt når man danner hypoteser. Vitenskap kan eksistere side om side med religion, siden oppmerksomheten til disse kulturgrenene er fokusert på forskjellige ting: i vitenskap - på empirisk virkelighet, i religion - hovedsakelig på det ekstrasensoriske (tro). I motsetning til det vitenskapelige verdensbildet kommer det religiøse verdensbildet til uttrykk i kommunikasjon med «guden», med det overnaturlige gjennom bønner, sakramenter, helligdommer og symboler. Den er basert på en bønnfull og oppofrende holdning til det overnaturlige, hvis erkjennelse alltid er skjult i dypet av verdensreligionene;

fra filosofi det faktum at konklusjonene kan verifiseres empirisk;

fra Kunst kjennetegnes ved sin rasjonalitet, som ikke stopper på bildenivå, men bringes til teorinivå. Kunst er en av formene for sosial bevissthet som reflekterer virkeligheten i kunstneriske bilder;

fra ideologi det faktum at dens sannheter er universelt gyldige og ikke avhenger av interessene til visse deler av samfunnet;

fra teknologi fordi vitenskapen ikke er rettet mot å bruke ervervet kunnskap, men på å forstå verden i seg selv.

SPØRSMÅL nr. 6. Det klassiske stadiet i naturvitenskapens utvikling.

Klassisk naturvitenskapelig stadium. Dette stadiet i utviklingen av naturvitenskapen begynte omtrent fra 1500- til 1600-tallet og endte ved overgangen til 1800- til 1900-tallet.

Naturvitenskapens såkalte klassiske periode kan deles inn i 2 perioder: a) perioden for mekanisk naturvitenskap (fram til 30-tallet av 1800-tallet); b) perioden med fremvekst og dannelse av evolusjonære ideer i naturvitenskap (fra 30-tallet av 1800-tallet til begynnelsen av 1900-tallet).

EN) Mekanisk vitenskap.

Utviklingen av mekanisk naturvitenskap, som oppsto på 1500-1700-tallet og er assosiert med revolusjonen produsert av to globale vitenskaper, som la grunnlaget for kunnskap på en ny måte i henhold til verdens prinsipper, kan deles inn i 2 stadier:

a) utviklingsstadiet for mekanisk vitenskap før Newton;

b) stadiet av mekanisk vitenskap under Newtons liv.

Stadiet av mekanisk vitenskap før Newton og den tilsvarende første vitenskapelige revolusjonen fant sted under renessansen. I hovedinnholdet, bestemt av det heliosentriske systemet til N. Copernicus (1473-1543), ble det generelle panoramaet av denne revolusjonen beskrevet som følger i Copernicus sitt verk «On the Rotation of the Celestial Sphere»: «Solen ser ut til å sitte. på tronen til en hersker, som styrer verden av stjerner som kretser rundt den.» Dette synet satte en stopper for Ptolemaios sitt heliosentriske system, som var basert på mange astronomiske observasjoner og beregninger og ble avvist av Copernicus. I kjernen var denne ideen den første vitenskapelige revolusjonen, som for første gang i vitenskapens historie ødela verdens religiøse bilde. Selv om Copernicus avviste ideene om jorden som sentrum for verdensstrukturen og solens rotasjon rundt jorden, hevdet han at jordens struktur har sin grense: Universet ender, etter hans mening, med en solid sfære støttet av faste stjerner.

Den danske astronomen Tycho Brahe og spesielt J. Bruno, som avviste ideen om eksistensen av et senter i universet, utviklet tesen om at det er uendelig og det er mange verdener i det, som i solsystemet.

Den andre globale revolusjonen i vitenskapens historie skjedde på 1600-tallet. Denne revolusjonen er vanligvis forbundet med navnene til I. Newton, som la grunnlaget for neste trinn i utviklingen av mekanisk vitenskap (etter Newton) og som fullførte denne revolusjonen, samt med navnene Galileo og Kepler.

De vitenskapelige interessene til G. Galileo (1564-1642), som la et ganske solid grunnlag for mekanisk naturvitenskap i undervisningen i fysikk, var basert på bevegelsesproblemet. Etter å ha lagt grunnlaget for klassisk dynamikk, formulerte Galileo, grunnleggeren av moderne eksperimentell og teoretisk naturvitenskap, prinsippet om bevegelses relativitet, ideen om treghet og loven om kroppens fritt fall. Hans oppdagelser, i kampen mot de skolastiske aristotelisk-ptolemaiske tradisjonene, underbygget det heliosentriske systemet til Copernicus.

I følge Galileo er det ved kunnskapens utgangspunkt sansepraksis, som ikke gir korrekt kunnskap om kunnskapsobjektet. Menneskelig sans kan oppnå kunnskap gjennom et tankeeksperiment som er avhengig av enten en reell eller en matematisk beskrivelse.

Galileo la frem 2 hovedmetoder for eksperimentell forskning av naturen:

1. Analytisk metode, som gjør det mulig å forutsi sansepraksis gjennom matematiske metoder, abstraksjoner og idealiseringer. Ved å bruke denne metoden velges elementer som ikke er direkte mottagelige for sanseoppfatning (for eksempel øyeblikkelig hastighet), samt fenomener som er vanskelige å beskrive.

2. Syntetisk-deduktiv metode, som gjør det mulig å tolke fenomener på grunnlag av kvantitative sammenhenger og lage skjemaer for teoretisk anvendelse som er utarbeidet på tidspunktet for deres forklaring.

I følge Galileo realiseres pålitelig kunnskap om virkeligheten i form av enhet av det syntetiske og analytiske, sanselige og rasjonelle innenfor rammen av et forklarende teoretisk skjema. Dermed er det særegne ved Galileos metode opprettelsen av vitenskapelig empiri, som skiller seg kraftig fra vanlig praksis.

Den fremtredende fysikeren i vår tid, W. Heisenberg, som setter stor pris på Galileos metodiske prinsipper, bemerket spesielt to karakteristiske trekk ved hans nye metode:

a) et uttrykt ønske om å implementere et nøyaktig eksperiment, som hver gang ender med opprettelsen av idealiserte fenomener (objekter);

b) sammenligning av de resulterende ideelle fenomenene med matematiske strukturer akseptert som naturlover. Paul Feyerabend trakk også oppmerksomheten til den innovative karakteren til Galileos metodologiske søk. Han, som bemerket tilstedeværelsen av såkalt uuttømmelig materiale for metodiske betraktninger i Galileos arbeid, snakket om eksistensen av en erstatning av empirisk praksis med en praksis som er full av konseptuelle elementer. P. Feyerabend skrev følgende om dette: «Galileo brøt viktige regler for den legitime metoden til de logiske positivistene (Karpar, Popper, etc.), som ble oppdaget av Aristoteles. Den eneste grunnen til at Galileo lyktes var fordi han ikke fulgte disse reglene.»

Galileos måte å tenke på var basert på ideen om at uten direkte deltagelse av sinnet bare gjennom kognitive følelser er det umulig å oppnå sann kunnskap om naturen; For å forstå naturen er sinnet og følelsene ledsaget av intellektet nødvendig. Mye senere, under hensyntagen til relativitetsprinsippet, skrev A. Einstein og L. Infeld: «Galileos oppdagelser og metoden for vitenskapelig observasjon han brukte var en av de største prestasjonene i menneskets tankehistorie, som la grunnlaget for fysikk . Disse oppdagelsene lærer oss at vi ikke alltid kan stole utelukkende på intuitive resultater basert på observasjoner; med andre ord, noen ganger bærer de et spor av usannhet.»

En annen representant for mekanisk vitenskap, Johannes Kepler (1571-1630) oppdaget tre lover for planetarisk bevegelse rundt solen:

Første lov : hver planet roterer langs ellipsen til solen, som er i ett fokus (ifølge Copernicus roterer planeten i en sirkel).

Andre lov : En radiusvektor trukket fra solen til planeten med like tidsintervaller skisserer like områder: når planeten nærmer seg solen, øker hastigheten på dens bevegelse.

Tredje lov : Forholdet mellom kvadratene til rotasjonsperiodene til planetene rundt Solen er lik forholdet mellom kubene av deres avstand til Solen.

I tillegg til disse lovene foreslo Kepler en teori om sol- og måneformørkelser, utviklet måter å forutsi disse fenomenene på forhånd og etablerte den nøyaktige avstanden mellom jorden og solen. Sammen med alt dette var Kepler ikke i stand til å forklare årsaken til rotasjonen av planetene rundt solen, så dynamikk - den fysiske studien av krefter og deres gjensidige påvirkning - ble skapt senere av Newton. Fremveksten av den teoretiske arven fra den andre vitenskapelige revolusjonen innen klassisk naturvitenskap ble mulig takket være den meget rike og varierte kreativiteten til I. Newton (1643-1727). Newton antydet fruktbarheten av hans vitenskapelige arbeid, og skrev: "Jeg står på skuldrene til kjemper."

Newtons hovedverk er boken "Mathematical Foundations of Natural Philosophy" (1684). For å vise bildet av John Bernali ble denne boken kalt «den nye vitenskapens bibel», «kilden til den påfølgende utviklingen av metodene som er beskrevet i Bibelen». Newton formulerte i denne boken og i sine andre arbeider konseptet og lovene til klassisk mekanikk, oppdaget formelen for loven om universell gravitasjon; Basert på den teoretiske siden av Keplers lover, skapte han himmelmekanikk og, fra et enkelt synspunkt, forklarte han et stort volum av praktiske fakta (den ujevne bevegelsen til jorden, månen, planetene; havvann osv.) I tillegg, Newton, uavhengig av den tyske forskeren Leibniz, skapte differensial- og integralberegninger som et adekvat språk for den matematiske beskrivelsen av den fysiske virkeligheten. Han var også forfatteren av beskrivelser av mange fysiske begreper, inkludert korpuskulære begreper om lysets natur, materiens atomstruktur, prinsippet om mekanisk kausalitet, etc. Som Einstein bemerket, forsøkte Newtons verk å skape det teoretiske grunnlaget for fysikk og andre vitenskaper. Ifølge Einstein var grunnlaget som ble lagt av Newton svært fruktbart og klarte å opprettholde det til slutten av 1800-tallet.

Newtons vitenskapelige metode hadde som mål å kontrastere pålitelig naturvitenskapelig kunnskap med oppfinnelsene av naturfilosofi og grunnløse mentale kombinasjoner. Hans berømte konklusjon i fysikk "I don't invent a hypothesis" ble hovedsloganet i denne opposisjonen.

Newtons såkalte "prinsipper", som betyr den materielle ideen om den vitenskapelige metoden, overføres til følgende prosesser:

utføre praksis, observasjon, eksperimenter,

separasjon i sin rene form gjennom induksjon av forskjellige aspekter av den naturlige prosessoren og gjøre dem til et objekt for observasjon;

kunnskap om essensen av grunnleggende lover, prinsipper, grunnleggende konsepter som styrer prosesser;

implementering av matematisk uttrykk for prinsipper, med andre ord uttrykk for forholdet mellom naturlige prosesser gjennom matematiske formler;

opprettelse av et helt teoretisk system basert på en deduktiv metode for å avsløre innholdet i grunnleggende prinsipper;

bruk av naturkreftene og deres anvendelse i teknologi.

Basert på Newtons "prinsippmetode" ble det gjort betydelige funn og nye metoder utviklet.

Newton brukte sin metode for å løse tre koordinasjonsproblemer. Først av alt, ved å tydelig skille vitenskapelige mentale kombinasjoner fra naturfilosofi, ga Newton en berettiget kritikk av sistnevnte. Newtons uttrykk "Hold fysikk fra metafysikk!" kan bekrefte vår tanke. Ved naturfilosofi forsto Newton den "subtile naturvitenskapen", den teoretiske og matematiske studien av naturen.

For det andre utviklet Newton klassisk mekanikk som et kunnskapssystem om kroppens mekaniske bevegelser. Hans teori som et klassisk eksempel og standard for vitenskapelige teorier av den deduktive typen har ikke mistet sin betydning før i moderne tid.

For det tredje fullførte Newton, etter å ha formulert de grunnleggende ideene, konseptene, prinsippene som danner bildet av den mekaniske verdenen, den andre globale revolusjonen som hadde begynt i vitenskapens historie.

1. Fra atom til menneske, hele verden, forstås hele universet som en samling partikler som beveger seg i relativ rom og tid, beveger seg med uendelig hastighet og øyeblikkelig sprer seg i et uendelig antall, multipliserer og ikke endres.

2. Refleksjonen i det mekaniske verdensbildet ble dannet av et stoff som består av verdens elementære objekter - atomer, og en kropp fra ikke-delende korpuskulære - atomer. Hovedbegrepene som brukes i beskrivelsen av mekaniske prosesser er "kropp" og "korpuskler".

3. Bevegelsen av atomer og molekyler ble beskrevet som en endring i deres bane i absolutt tid og absolutt rom. I dette konseptet ble rom forstått som et uforanderlig felt for trekk, for handlingene til konstituerende kropper; tid som en varighet uavhengig av mekaniske bevegelser og gjensidig påvirkning mellom kropper.

4. I det mekaniske panoramaet av verden ble naturen forstått som en enkel maskin som forbinder forskjellige deler godt.

5. Et av de vesentlige trekkene ved det mekaniske verdensbildet er også overføringen, basert på reduksjonisme, av ulike prosesser og fenomener til mekaniske prosesser.

Til tross for det begrensede utviklingsnivået for naturvitenskap på 1600-tallet, spilte det mekaniske bildet av verden en positiv rolle i utviklingen av vitenskap og filosofi, frigjorde mange hendelser fra mytologisk og skolastisk presentasjon og ga dem en naturvitenskapelig presentasjon, ledet kunnskap om naturen basert på seg selv, naturlige årsaker og naturfenomeners lover. Men den materialistiske retningen til Newtons mekaniske bilde frigjorde ham fra en rekke mangler og begrensninger. En av manglene er at «dette bildet hadde ikke noe vitenskapelig innhold verken om livet eller om mennesket. Men det ga en mulighet til å undersøke med stor nøyaktighet det vitenskapen ikke hadde lagt særlig vekt på frem til den tiden - å forutsi hendelser på forhånd, å forutse deres eksistens."

Til tross for alle dens mangler, hadde det mekaniske bildet av verden en betydelig innflytelse på utviklingen av alle andre vitenskapsområder i lang tid. I løpet av den perioden ble utviklingen av en rekke områder av vitenskapelig kunnskap først og fremst bestemt av påvirkningen på dem av det mekaniske bildet av verden. For eksempel, i perioden med raseri over alkymi i Europa, brukte den engelske vitenskapsmannen R. Boyle en rekke prinsipper og forklarende eksempler på mekanikk på kjemi.

Det mekaniske verdensbildet satte også sitt preg på biologiens utvikling. Derfor, når han vurderte de naturlige årsakene til utviklingen av organismer, stolte Lamarck på prinsippet om "vektløshet" av det mekaniske bildet. Han antok at bare "vektløshet" danner kilden til bevegelse og utvikling av levende organismer.

Det mekaniske verdensbildet hadde også en betydelig innvirkning på kunnskapen om mennesket og samfunnet.

Imidlertid blir det mekaniske bildet av verden, som utvides til stadig nye områder av vitenskapen, møtt med behovet for å ta hensyn til funksjoner som krevde nye, ikke-mekaniske beskrivelser av disse områdene. De innsamlede fakta kompliserte deres forhold til prinsippene for det mekaniske bildet av verden. Det mekaniske bildet av verden mistet gradvis sin universelle karakter og gikk i oppløsning til en hel rekke spesielle – vitenskapelige bilder. Grunnlaget for det mekaniske bildet av verden ble rystet. På midten av 1800-tallet mistet dette bildet fullstendig sin generelle vitenskapelige status.

b) Den klassiske naturvitenskapens evolusjonsperiode.

Den klassiske utviklingsperioden for naturvitenskap begynte på slutten av 1800-tallet og sluttet på begynnelsen av 1900-tallet.

Allerede på slutten av 1700-tallet hadde naturvitenskapen, inkludert fysikk og biologi, samlet en stor mengde empirisk materiale som ikke passet inn i den snevre rammen av det mekaniske verdensbildet og som ikke kunne forklares gjennom dette bildet. I løpet av denne perioden skjedde ødeleggelsen av det mekaniske bildet av verden fra to sider: først av alt fra fysikk, og på den annen side fra biologi og geologi.

Den første retningen i ødeleggelsen av det mekaniske bildet av verden var assosiert med styrkingen av vitenskapelig forskning innen fysikk - elektrisitet og magnetisme. I disse studiene får de engelske vitenskapsmennene M. Faraday (1791-1867) og D. Maxwell (1831-1879) spesiell ære.

Etter å ha oppdaget sammenhengen mellom elektriske og magnetiske felt, introduserte Faraday konseptet med det elektriske magnetiske feltet i fysikken og fremmet ideen om eksistensen av et elektromagnetisk felt. Maxwell utviklet teorien om det elektromagnetiske området, antok teoretisk eksistensen av elektromagnetiske bølger, og fremmet ideen om lysets elektromagnetiske natur. Basert på alle disse oppdagelsene ble det kjent at materie er til stede i det mekaniske bildet av verden, ikke bare som et stoff, men også som et elektromagnetisk felt. A. Einstein vurderte feltet til Maxwells teori på denne måten: «Maxwells elektromagnetiske teori var det første slaget mot Newtons bevegelsesteori, som ble tatt som et program for fysikkteorien... Nærmer seg dens materielle side og bevegelse, en ny reell "felt" av fysikk dukket opp på arenaen."

Prestasjonene til elektrodynamikk, som ble tolket på grunnlag av identiske lover for elektriske og magnetiske fenomener (Amperes lov, Biot-Savart-Laplace lov, etc.), ble årsaken til opprettelsen av et elektromagnetisk bilde av verden, som ga en bredere tolkning av fenomener.

På grunn av det faktum at elektromagnetiske prosesser ble redusert til mekaniske prosesser, dannet mange fysikere ideen om at grunnlaget for verdensstrukturen ikke er mekanikkens lover, men elektrodynamikkens lover. Den mekaniske tilnærmingen til slike fenomener som lys og elektrisk magnetisme ga ingen resultater, og mekanikk begynte gradvis å bli erstattet av elektrodynamikk.

Derfor undergravde forskning utført på elektromagnetisme gradvis grunnlaget for det mekaniske bildet av verden og førte til slutt til dets kollaps.

Den andre retningen i "ødeleggelsen" av det mekaniske bildet av verden er assosiert med navnene til den engelske geologen C. Lyellin (1797-1875) og de franske biologene J.B. Lamarck (1744-1829) og J. Cuvien (1769- 1832).

Charles Lyell utviklet i sin tre-binders bok "Fundamentals of Geology" læren om systematiske og kontinuerlige endringer i jordens overflate under påvirkning av konstante geologiske faktorer. Ved å anvende biologiens normative prinsipper på geologi utviklet han et teoretisk konsept som hadde en betydelig innflytelse på den etterfølgende utviklingen av biologi. Med andre ord reduserte Lyell prinsippet gitt for de høyere formene til prinsippet gitt for kunnskapen om de lavere formene. Han var også en av grunnleggerne av metoden for aktualisering i naturvitenskapen; på grunnlag av denne metoden la han grunnlaget for evnen til å forutsi fortiden til et objekt, vel vitende om dets nåværende tilstand. Ideen om at «nåtiden er nøkkelen til fortiden» ble Lyells forskningsprinsipp. Men ifølge Lyell utvikler ikke jorden seg i en bestemt retning, men som et resultat av ulykker og på en usammenhengende måte. Endringene som finner sted på jorden blir gradvis kvantitative, blottet for sprang, gradvise brudd eller kvalitative endringer. Dermed var Lyells tilnærming til utvikling en metafysisk, "flat-evolusjonær" tilnærming.

J.B. Lamarck utviklet det første komplette konseptet om utviklingen av levende natur. Etter hans mening er eksisterende arter av planter og dyr i stadig endring, og i denne prosessen blir dannelsen deres komplisert av organismenes ønske om forbedring og den konstante påvirkningen fra det ytre miljøet. Til tross for at Lamarck erklærte prinsippet om evolusjon av levende natur for å være den mest generelle loven, var han av visse grunner ikke i stand til å oppdage de sanne årsakene til utviklingen av evolusjonen. Han mente at endringer som skjer i en levende organisme under påvirkning av det ytre miljø er hovedårsakene til fremveksten av nye arter.

Lamarck var imidlertid ikke i stand til å forklare årsakene til ervervede endringer som ikke er arvet. Derfor var Lamarcks største prestasjon i vitenskapens historie opprettelsen av læren om systemisk evolusjon. Lamarck forestilte seg at endringer som skjer i det ytre miljøet fører til fremveksten av nye egenskaper i organismen, som er arvet. Dermed motarbeidet Lamarck Cuviens teori om "katastrofer" og det metafysiske konseptet om arters bestandighet og fremmet den medfølgende ideen om evolusjon at levende ting skapes fra ikke-levende ting gjennom en spesiell substans kalt "væsker" og som en Resultatet av dette dannes først enkle, deretter mer komplekse former. Samtidig antok Lamarck at materien i seg selv ikke er i stand til å bevege seg og utviklingen av naturen er styrt av en "guddommelig hensikt."

I motsetning til Lamarck, godtok ikke Cuvier ideen om artsvariabilitet og endringer innen dyrearter, som han observerte under utgravninger, og forklarte dem med "katastrofeteorien", som kategorisk avviste ideen om evolusjon av den organiske verden. Cuvier bestred det faktum at hver periode i jordens historie endte med globale katastrofer - vekst og fall av kontinenter, flom, lagdeling. Som et resultat av disse katastrofene dør arter av dyr og planter ut og nye arter dukker opp under nye forhold. Cuvier forklarte ikke årsakene til katastrofene. Som F. Engels sa det, "Cuviers teori, fra synspunktet om de revolusjonære endringene som Jorden ble utsatt for, kan kalles revolusjonær i ord, men i virkeligheten viste det seg å være en reaksjonær teori."

Allerede i første kvartal av 1800-tallet ble altså grunnlaget lagt for avvisningen av den dominerende metafysiske tankegangen. Spesielt de tre store oppdagelsene som ble gjort i naturvitenskapen i andre halvdel av 1800-tallet: celleteori, loven om bevaring av energi og Darwins evolusjonsteori; ga et fatalt slag for den metafysiske tankegangen, la de dermed grunnlaget for innsikt i dialektiske prinsippers natur.

Celleteorien ble utviklet i 1838-1839 av de tyske vitenskapsmennene M. Schleiden og T. Schwann. Denne teorien hevdet den felles opprinnelsen til planter og dyr, enheten i deres struktur og utvikling.

Åpnet på 40-tallet. På 1800-tallet viste loven om bevaring av energitransformasjon (Mayer, Joule, Lenz, etc.) at tidligere isolerte "krefter" - varme, lys, elektrisitet, magnetisme, etc. faktisk er de sammenkoblet med hverandre, under visse forhold kan de forvandle seg til hverandre, og til syvende og sist er disse forskjellige former for samme bevegelse i naturen. Som en generell kvantitativ måling av ulike former for bevegelse, oppstår ikke energi fra ingenting og forsvinner ikke, den går bare fra en form til en annen.

Charles Darwins evolusjonsteori ble skissert i boken hans "The Origin of Species by Means of Natural Selection" (1859). Denne teorien viste at plante- og dyreorganismer, inkludert menneskets organiske verden, er et resultat av naturens lange utvikling. Den levende verden stammer fra de enkleste skapninger, som igjen oppsto fra livløs natur

SPØRSMÅL nr. 7. Rom og tid i klassisk fysikk.

Et nytt fysisk gravitasjonsbilde av verden, basert på streng matematisk begrunnelse, presenteres i den klassiske mekanikken til I. Newton. Dens høydepunkt var gravitasjonsteorien, som forkynte en universell naturlov - loven om universell gravitasjon. I følge denne loven er tyngdekraften universell og manifesterer seg mellom alle materielle legemer, uavhengig av deres spesifikke egenskaper. Den er alltid proporsjonal med produktet av massene til kroppene og omvendt proporsjonal med kvadratet på avstanden mellom dem. Etter å ha utvidet tyngdeloven til hele universet, vurderte Newton også dens mulige struktur. Han kom til den konklusjon at universet ikke er endelig, men uendelig. Bare i dette tilfellet kan det eksistere mange kosmiske objekter - tyngdepunkter. Derfor, innenfor rammen av den Newtonske gravitasjonsmodellen av universet, bekreftes ideen om et uendelig rom, der det er kosmiske objekter forbundet med hverandre av tyngdekraften. I 1687 ble Newtons hovedverk, The Mathematical Principles of Natural Philosophy, publisert. Dette arbeidet bestemte utviklingen av hele det naturvitenskapelige bildet av verden i mer enn to århundrer. Den formulerte de grunnleggende bevegelseslovene og definerte begrepene rom, tid, sted og bevegelse. Newton avslører essensen av tid og rom, og karakteriserer dem som "beholdere av seg selv og alt som eksisterer. I tid er alt lokalisert i betydningen av rekkefølgen, i rommet - i betydningen av posisjonsrekkefølgen." Han foreslår å skille mellom to typer begreper om rom og tid: absolutt (sann, matematisk) og relativ (tilsynelatende, ordinær) og gir dem følgende typologiske kjennetegn: - Absolutt, sann, matematisk tid i seg selv og i sin essens, uten enhver relasjon til det - eller ytre, forløper jevnt og kalles ellers varighet. - Relativ, tilsynelatende eller vanlig tid er enten eksakt eller foranderlig, oppfattet av sansene, et ytre mål for varighet, brukt i hverdagen i stedet for ekte matematisk tid, som: time, dag, måned, år. – Absolutt rom i sin essens, uavhengig av noe ytre, forblir alltid det samme og ubevegelig. Relativt rom er et mål eller en begrenset bevegelig del, som bestemmes av våre sanser av sin posisjon i forhold til visse kropper og som i hverdagen aksepteres som ubevegelig rom. Fra Newtons definisjoner fulgte det at hans skille mellom begrepene absolutt og relativ rom og tid var assosiert med spesifikasjonene til det teoretiske og empiriske nivået av deres kunnskap. På det teoretiske nivået av klassisk mekanikk spilte ideer om absolutt rom og tid en betydelig rolle i hele årsaksstrukturen til beskrivelsen av verden. Den fungerte som en universell treghetsreferanseramme, siden bevegelseslovene til klassisk mekanikk er gyldige i treghetsreferanserammer. På nivået av empirisk kunnskap om den materielle verden er begrepene "rom" og "tid" begrenset av følelsene og egenskapene til den erkjennende personligheten, og ikke av objektive tegn på virkeligheten som sådan. Derfor fungerer de som relativ tid og rom. Newtons forståelse av rom og tid forårsaket en blandet reaksjon fra hans samtidige – naturvitere og filosofer. Den tyske forskeren G.W. kritiserte Newtons ideer om rom og tid. Leibniz. Han utviklet et relasjonelt konsept om rom og tid, som benektet eksistensen av rom og tid som absolutte enheter. Leibniz peker på den rent relative (relasjonelle) naturen til rom og tid, og skriver: "Jeg anser rom, akkurat som tid, som noe rent relativt: rom som rekkefølgen av sameksistens, og tid som rekkefølgen av suksesjoner."

I påvente av bestemmelsene i Einsteins relativitetsteori om den uløselige forbindelsen mellom rom og tid med materie, mente Leibniz at rom og tid ikke kan betraktes i "distraksjon" fra tingene selv. "Øyeblikk bortsett fra ting er ingenting," skrev han, "og de har sin eksistens i sekvensiell rekkefølge av tingene selv." Imidlertid hadde ikke disse ideene til Leibniz noen merkbar innvirkning på utviklingen av fysikk, siden det relasjonelle konseptet rom og tid var utilstrekkelig til å tjene som grunnlag for treghetprinsippet og bevegelseslovene underbygget i Newtons klassiske mekanikk. Dette ble senere notert av A. Einstein. Suksessene til det newtonske systemet (forbløffende nøyaktighet og tilsynelatende klarhet) førte til at mange kritiske betraktninger adressert til det ble forbigått i stillhet. Og det newtonske konseptet om rom og tid, som det fysiske verdensbildet ble bygget på, viste seg å være dominerende frem til slutten av 1800-tallet. Hovedbestemmelsene i dette bildet av verden relatert til rom og tid er som følger: - Rom ble ansett som uendelig, flatt, "rettlinjet", euklidisk. Dens metriske egenskaper ble beskrevet av Euklids geometri. Det ble ansett som absolutt, tomt, homogent og isotropisk (det er ingen utmerkede punkter og retninger) og fungerte som en "beholder" av materielle kropper, som et treghetssystem uavhengig av dem. – Tid ble forstått som absolutt, homogen, jevnt flytende. Det forekommer umiddelbart og overalt i hele universet "uniformt og synkront" og fungerer som en varighetsprosess som uavhengige materielle objekter. Faktisk reduserte klassisk mekanikk tid til varighet, og fikser den definerende egenskapen. Verdien av tidsangivelser i klassisk mekanikk ble ansett som absolutt, uavhengig av bevegelsestilstanden til referanselegemet. – Absolutt tid og rom fungerte som grunnlaget for Galileo-Newton-transformasjonene, der overgangen til treghetssystemer ble utført. Disse systemene fungerte som det valgte koordinatsystemet i klassisk mekanikk. – Aksepten av absolutt tid og postuleringen av absolutt og universell samtidighet i hele universet var grunnlaget for teorien om langdistansehandling. Langdistansekraften var tyngdekraften, som med uendelig hastighet umiddelbart og lineært fordelte krefter over uendelige avstander. Disse øyeblikkelige, tidløse interaksjonene mellom objekter tjente som en fysisk ramme for rettferdiggjørelsen av det absolutte rommet, som eksisterer uavhengig av tid. Fram til 1800-tallet fysikk var i utgangspunktet materiens fysikk, det vil si at den betraktet oppførselen til materielle objekter med et begrenset antall frihetsgrader og med en endelig hvilemasse. Studie av elektromagnetiske fenomener på 1800-tallet. avslørte en rekke signifikante forskjeller i deres egenskaper sammenlignet med de mekaniske egenskapene til legemer.

En moderne vitenskapsmann er ikke bare en spesialist med kunnskap innen et snevert felt. I dag er spekteret av oppgaver som er en integrert del av yrket svært bredt.

Yrket til en vitenskapsmann innebærer kunnskap om grunnleggende litteraturliste som en spesiell kunnskapsgren. Dette inkluderer muligheten til å finne nødvendig informasjon om publikasjoner, konsumere bibliografisk informasjon, drive kompetent av henne. Det er generelt aksepterte regler for sitering, bibliografiske referanser og beskrivelser.

En viktig del av en vitenskapsmanns virksomhet er tekstarbeid, å lage egne vitenskapelige tekster. Tross alt er kjernen i moderne vitenskap publisering. I dag hviler veksten og funksjonen til vitenskapelig kunnskap på publikasjoner. Publisering er som en kvanteøkning i ny kunnskap. Ideer utviklet av en vitenskapsmann blir introdusert i sirkulasjon i det vitenskapelige samfunnet først etter at de har blitt publisert, verifisert, bekreftet og akseptert i sykluser av annen forskning og publikasjoner som reflekterer dem.

En viktig plass i vitenskapelig informasjon er okkupert av patentdokumentasjon. Dette er et sett med dokumenter som inneholder informasjon om oppfinnelser, funn og andre typer åndsverk. Det er en spesiell gren av kunnskap - patentvitenskap, som omhandler spørsmål om juridisk støtte til åndsverk. Profesjonell utvikling av et forskningstema i dag er umulig uten den forrige fasen av patentforskning, inkludert søk, analyse og målrettet forbruk av patentinformasjon.

Forskere han utfører ofte funksjonene til en arrangør av vitenskapelig forskning og dens leder, noe som krever at han har visse ferdigheter og kunnskaper fra ledelsesfeltet som ledelsesteori. Mange forskere kombinerer sin egen kognitive aktivitet med undervisning, som faktisk er et selvstendig yrke. I tillegg til å jobbe i det formelle utdanningssystemet, har en forsker vanligvis muligheten til å påvirke yngre generasjoner på en uformell måte, som best beskrives som «mentoring».

Det er også nødvendig å angi betydningen etisk kompetanse hos en moderne vitenskapsmann, behovet for å ta etisk viktige beslutninger, delta i ulike typer etiske diskusjoner og kanskje undersøkelser om temaet vitenskapelige interesser. I I en tid med demokratisk stat blir forskere sosialt aktive og er involvert i diskusjon og løsning av offentlige problemer. De skal kunne snakke foran allmennheten og utføre ulike samfunnsfunksjoner knyttet til deres kunnskap innen vitenskapelige felt.

Det moderne fellesskapet av vitenskapsmenn er ikke en privilegert sosial gruppe lukket i sin kognitive interesse, men en profesjonell elite som aktivt deltar i offentlige diskusjoner, offentlige strukturer og arrangementer. Takket være besittelsen av spesiell kunnskap og evner, er forskere gjenstander for økt ansvar overfor samfunnet.

Funksjoner og hovedkjennetegn ved yrket til en moderne vitenskapsmann - konsept og typer. Klassifisering og funksjoner i kategorien "Funksjoner og hovedkjennetegn ved yrket til en moderne vitenskapsmann" 2015, 2017-2018.

Karaktertrekk til en vitenskapsmann

Det er vanskelig å foreskrive på forhånd, i praksis er det til og med umulig å gjøre, hva slags vitenskapsmann skal være, hvilke karaktertrekk han skal ha for å sette et merkbart preg på vitenskapen. Vitenskapshistorien har en lang rekke eksempler i denne forbindelse. Det er imidlertid noen funksjoner som er mer eller mindre felles for alle. Dette er for det første hardt arbeid, lidenskap, nysgjerrighet, selvkritikk, enkelhet og klarhet i tenkningen, sterk intuisjon, velvilje overfor mennesker, sjenerøs kunnskapsutdeling og personlig sjarm. Noen av dem vil bli diskutert mer detaljert.

Noen ganger har noen unge mennesker, spesielt skolebarn som ikke kjenner detaljene til vitenskapelig arbeid, en falsk idé om at det er lett. Kanskje dette skjer fordi vi alltid ser, leser, hører om resultatene av forskernes aktiviteter, og selve den kreative prosessen forsvinner i bakgrunnen. Ofte vet de ikke om det i det hele tatt. Forskere selv har ofte skylden for dette, fordi de ikke i tilstrekkelig grad belyser deres kreative søken. Resultatet av arbeidet skjuler søvnløse netter, analyse av tusenvis av tanker, tvil, mange feil, hvoretter du noen ganger vil gi opp alt og ikke håndtere problemet som studeres lenger. Men jo vanskeligere det var å løse, jo mer verdifullt er det for forskeren.

Karl Marx skrev at det ikke er noen bred motorvei i vitenskapen og bare de som, uten frykt for tretthet, klatrer på steinete stier, kan nå de skinnende toppene. Derfor bør hardt arbeid være en av de karakteristiske egenskapene til enhver vitenskapsmann. I sitt potensial kan en person til og med være talentfull, et geni, men hvis han ikke jobber med seg selv, vil det ikke komme noe ut av det. Det er ingen tilfeldighet at noen ganger en mindre dyktig, men mer hardtarbeidende person oppnår mer innen vitenskap enn en dyktig, men uorganisert person. Ideer kommer ikke av seg selv – de fødes i smerte og glede, i konstant og målrettet arbeid. Albert Einstein ble ofte spurt om hvor mange timer han jobbet, og han syntes det alltid var vanskelig å svare fordi for ham betydde arbeid å tenke. Noen ganger spurte han selv en han kjente: "Hvor mange timer jobber du om dagen?" Og da han fikk svaret - åtte eller ti, trakk han på skuldrene og sa: "Jeg kan ikke jobbe så lenge. Jeg kan ikke jobbe mer enn fire til fem timer om dagen, jeg er ikke en hardtarbeidende person.»

Faktisk viet A. Einstein seg til kreativt arbeid fullstendig, fullstendig, noe som ga ham stor tilfredsstillelse og gjorde kreativt arbeid mer effektivt.

En vitenskapsmann stopper aldri i jakten på kunnskap om sannheten. Dette var Nikolai Ivanovich Vavilov (1887–1943). Prestasjonen hans var virkelig fantastisk. Han dekket seg med en regnfrakk fra øsende regn, og brukte lang tid på å kjøre rundt på forsøksstedene fra tidlig morgen. Og mer enn en gang tenkte hans ansatte på spørsmålene: hva får Nikolai Ivanovich, en akademiker, en verdenskjent vitenskapsmann, til å stå opp ved daggry og kjøre en vogn over den gjennomvåte steppen for å se skogplantinger? Er mange agronomer interessert i dette? Hvordan kan en person forstå de store spørsmålene om kulturplanters opprinnelse, geografi og taksonomi, de mest komplekse kontroversielle genetikkens problemer og fremfor alt gå dypt inn i spørsmålet om introduksjon av trearter i steppen?

I følge vitnesbyrdet fra alle som kjente Vavilov tett, sov han ikke mer enn fire til fem timer om dagen, og dette tilfredsstilte ham fullstendig. Det så ut til at naturen hadde gitt vitenskapsmannens kropp noen spesielle fysiske egenskaper, spesielt tilpasset det gigantiske arbeidet den var ment for. På Institutt for plantedyrking brakte de ham litteraturen som ble mottatt på dagtid om kvelden, og han rakk å se på eller lese alt i løpet av natten. Mens han reiste, var han fornøyd med korte perioder for søvn, klarte å sove mens han reiste i bil og kjørte kameratene til overarbeid.

Direktøren for Institute of Cotton Growing i Florida, professor Harland, sa ifølge memoarene til akademiker N. A. Maysuryan, da han kom til USSR, at etter at Vavilov besøkte instituttet deres, måtte de ansatte få tre dagers hvile.

Nikolai Ivanovich begynte sitt virkelige arbeid etter slutten av arbeidsdagen. Timene som gikk gjorde ham ikke sliten, og full av energi satte han seg ned i en stol, bøyde seg over et manuskript, bok eller kart. Instituttet var tomt, besøkende dro, og han, oppslukt av arbeid, satt til sent, da han kunne vende seg helt til vitenskapen og slutte å føle seg som direktør og leder for to store vitenskapelige institutter - All-Union Institute of Plant Growing, Institute of Genetics ved USSR Academy of Sciences, og presidenten for All-Union Academy of Agricultural Sciences.

Han var ukuelig, visste ikke hvordan han skulle hvile eller «gjøre ingenting». Enten han reiste med tog, seilte på et skip eller fløy på et fly, så tok han alltid frem bøker og papirer og begynte å jobbe, så snart han tok plass, uten å ta hensyn til de rundt seg. En kort hvile for ham var en samtale med kameraten.

Det er karakteristisk at Nikolai Ivanovich selv aldri klaget over tretthet eller tretthet, selv om han aldri benyttet seg av ferie. Tempoet i livet hans og spesielt tempoet i hans vitenskapelige arbeid var i stand til å motstå bare de som virkelig var viet til vitenskap.

Den berømte russiske fysiologen Ivan Petrovich Pavlov (1849–1936) elsket og respekterte arbeid. Og det er ingen tilfeldighet at det første spørsmålet til en ny ansatt som ønsket å komme inn i laboratoriet hans, fant ut personens arbeidsevne, hans ønske om å jobbe: "Hvor lenge kan du jobbe? Hva kan distrahere deg? Familie? Boligvansker? Det viktigste for ham er forretninger. Og han viet seg helt til vitenskapens sak. Ivan Petrovich prøvde å nærme seg andre på denne måten også.

En ekte vitenskapsmann kan rett og slett ikke forestille seg selv uten arbeid. Den store matematikeren Christiaan Huygens, ifølge notatene til hans samtidige, studerte på fritiden ikke matematikk, men fysikk. Det som var en kjedelig aktivitet for andre, var underholdning for ham, siden han uten arbeid ikke kjente en nyttig aktivitet for seg selv.

Leonhard Euler hadde en utrolig arbeidskapasitet og et kolossalt minne for tall - han husket de seks første potensene av alle tall opp til hundre. En gang på tre dager gjorde Euler så mange beregninger at andre akademikere måtte jobbe i flere måneder! Riktignok ble Euler blind på det ene øyet av umenneskelig stress på den fjerde dagen, og i en alder av seksti hadde han fullstendig mistet synet. Og i ytterligere femten år, nedsenket i evig mørke, dikterte han sine matematiske beregninger til sønnen Ivan, akademikerne Nikolai Ivanovich Fuss (1735–1825), Stepan Yakovlevich Rumovsky (1734–1812), Mikhail Evseevich Golovin (1756–1790).

Hvor talentfull var en av grunnleggerne av kjernefysikk, den danske forskeren, nobelprisvinner Niels Bohr, likevel var han veldig kresen og nøye med hver setning. Forskeren søkte "å få hver setning til å høres akkurat slik Bohr ville ha den - alt dette er karakteristisk for ham," skrev Ruth Moore om Niels Bohr. Ingen av artiklene hans så dagens lys uten det samme harde arbeidet. Han ønsket virkelig at hvert ord han sa skulle være nøyaktig – både for i dag og for fremtiden. Og dette var ikke bare hardt arbeid, men også en flott kultur i arbeidet.

De som går inn i vitenskapen må huske at arbeidet til en vitenskapsmann krever maksimal spenning og konsentrasjon av all mental og fysisk styrke, konstant og vedvarende arbeid med seg selv. Arbeidet til en vitenskapsmann er ikke enklere enn arbeidet til en stålmaker eller gruvearbeider. Det er også nødvendig for samfunnet, som arbeidet til en bonde eller arbeider. Derfor må en forsker kontinuerlig og systematisk arbeide for å forbedre arbeidsmetodene sine.

Men hardt arbeid alene er ikke nok. Du må være nysgjerrig. "Uten nysgjerrighet," skrev L. Landau, "er normal menneskelig utvikling, etter min mening, utenkelig. Fraværet av denne dyrebare egenskapen er synlig i hvert møte med et lite intellekt, med en kjedelig gammel mann i alle aldre.» Å ikke miste barndommens store gave - evnen til å bli overrasket - i veldig lang tid er også en stor velsignelse for en person. Dessverre er det ikke alle som har det. Dessuten må vi utvikle disse egenskapene fra skolen.

Nysgjerrighet grenser alltid til lidenskap. Han er en vitenskapsmann og en entusiastisk person, uendelig viet til vitenskap, en entusiast for arbeidet hans. I denne forbindelse er han alltid og overalt opptatt av arbeidet sitt, forelsket i det. Det er vanskelig å si at mens han jobber lidenskapelig, hviler han, og at mens han hviler, jobber han. Han er alltid på den vitenskapelige kampposten, med mindre noe distraherer ham sterkt.

Dette bekreftes av et av eksemplene på livet og arbeidet til I.V. Kurchatov. I følge memoarene til Abram Fedorovich Ioffe (1880–1960), "var Igor Vasilyevich uendelig viet til vitenskap og levde etter den. Det var nesten systematisk nødvendig å fjerne ham fra laboratoriet ved midnatt. Hver ung fysiker fant det fristende å bli sendt til de beste utenlandske laboratoriene, hvor han kunne møte nye mennesker og nye metoder for vitenskapelig arbeid. Tjue forskere fra Institutt for fysikk og teknologi ble sendt til utlandet i perioder fra seks måneder til to år. I flere år hadde Igor Vasilyevich en slik mulighet. Men han fortsatte å utsette implementeringen: hver gang han måtte gå ut, hadde han et interessant eksperiment på gang, som han foretrakk fremfor å reise.»

Denne episoden viser veldig godt et av de karakteristiske trekkene til en moderne vitenskapsmann - lidenskap. Det er tross alt en entusiastisk person som som regel gjør det samme: enten beviser teoremer, eller maler bilder, eller komponerer musikk osv. Og da er det vanskelig å si hva det er - effektivitet eller lidenskap? Kanskje det er begge deler. I dette tilfellet er disse konseptene alltid sammenkoblet. En vitenskapsmann som brenner for noe legger aldri merke til bevegelsen til skivehånden. Og det er i denne perioden, når han er mest fokusert, mest lidenskapelig, at hans egenskaper som vitenskapsmann og som person kommer best til uttrykk. En vitenskapsmann kan ikke kobles fra.

Lidenskap for vitenskapelig kreativitet kjenner aldri noen barrierer. Da Marie Skłodowska-Curie (1867–1934) sommeren 1896 besto eksamen som ga henne rett til å undervise ved en høyere skole, var det nødvendig å velge et tema for doktoravhandlingen.

Det var på dette tidspunktet Antoine Henri Becquerel (1852–1908) oppdaget de mystiske strålene av uran, som imidlertid ennå ikke var undersøkt. Dette ble gjenstand for arbeidet til Marie og hennes ektemann Pierre Curie (1859–1906).

Uten midler fant paret, etter mye innsats, endelig et laboratorium for sine eksperimenter. Det var en tom låve på eiendommen til skolen der Pierre underviste. Gulvet var jord. Glasstaket er skadet. Til oppvarming ble det brukt en jernovn med rustent rør. Det var ingen ventilasjon. Om vinteren ble rommet knapt varmet opp. Om sommeren var det uutholdelig varmt under glasstaket. Gjennom et gap i taket dryppet vann fra regn og snø ned på arbeidsbordene.

Begge fysikerne utførte alt arbeidet med egne hender ved å bruke ufattelig primitive midler.

Senere, i 1903, da Marie og Pierre Curie ble tildelt Nobelprisen i fysikk for deres oppdagelse av radioaktivitet, ble låven et pilegrimssted for både journalister og forskere. Wilhelm Friedrich Ostwald (1853–1932), som inspiserte dette «laboratoriet» noen år etter oppdagelsen av radium, skrev i sin selvbiografi: «Det var noe mellom en stall og en potetkjeller, og hvis jeg ikke hadde sett arbeidsbordene med kjemiske instrumenter ville jeg trodd at de bare spilte en spøk med meg.»

Men det viser seg at disse egenskapene ikke er nok. Du må elske ditt valgte yrke, og da blir arbeidet til noe sublimt og edelt. Det er grunnen til at for store forskere er studiet av "blanke flekker" i naturen og sosial utvikling ikke bare arbeid, men en ekte glede, som de vier all varmen fra sjelen deres. Det er kanskje vanskelig å finne et område av fysikk som ikke ville interessere Lev Davydovich Landau, en berømt teoretisk fysiker. En dag ble en akademiker stilt et spørsmål: hjalp allsidighet i arbeidet hans? Til dette svarte Lev Davydovich: "Nei, jeg er ikke allsidig, tvert imot, jeg er smal - jeg er bare en teoretisk fysiker. Jeg er egentlig bare interessert i ennå ukjente naturfenomener. Det er alt. Jeg vil ikke kalle det arbeid å forske på dem. Dette er høy glede, glede, stor glede. Usammenlignelig med noe."

Du må elske vitenskapen veldig mye, være uendelig hengiven til den, smelte sammen med den til en enkelt helhet, slik at vitenskapen med dens gleder og fiaskoer (og det er mye mer av sistnevnte enn den første) gir forskeren stor glede, høyt nytelse, og helt fengslende med sin usikkerhet og grenseløse perspektiv. Og jo før et slikt møte mellom en ung vitenskapsmann og vitenskapen inntreffer, jo bedre for vitenskapen og den fremtidige vitenskapsmannen. Mer enn én kreativ biografi om store vitenskapsmenn kan tjene som et strålende eksempel.

Allerede i studieårene viste Igor Vasilyevich Kurchatov stor interesse for å forstå det ukjente. Forelesningene ble avsluttet i første halvdel av dagen, og etter å ha spist lunsj i den gratis studentkantinen med granatsuppe med ansjos, skyndte Igor Kurchatov og Kostya Sinelnikov seg til fysikklaboratoriet, som lå to kilometer fra sentrum. Der fortsatte studiene, men på en praktisk måte - forberede forelesningsdemonstrasjoner, lage instrumenter til workshopen og gjøre sine første forsøk på eksperimenter. De ble i laboratoriet sent – ​​til klokken elleve eller tolv om natten, og deretter i kjølerom, i lyset fra røykerier, fortsatte de sine teoretiske studier – og dechiffrerte forhastede notater fra forelesninger mens de var friske i minnet. Og så videre dag etter dag. Ingen ba dem og ingen tvang dem til å handle og gjøre dette. Faktum er at i slike aktiviteter, i fullstendig dedikasjon av styrke, kunnskap og energi til deres favorittarbeid, så de meningen med livet deres. Og denne kjærligheten til å kjenne sannheten forlot dem aldri. Og de ga denne kjærligheten til vitenskapen videre, som en stafettpinnen, til elevene sine.

En ekte vitenskapsmann er alltid underlagt en stor lidenskap - kreativitet. Uansett hva han gjør, på grunn av omstendigheter, kommer han uunngåelig til det der hans natur, hans lager av kreativ og moralsk energi, er sterkest og tydeligst manifestert.

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) forberedte seg på å bli advokat, men kom uunngåelig til matematikk, til oppdagelsen av differensial- og integralregning. Den store astronomen Johannes Kepler (1571–1630) studerte astrologi for ikke å dø av sult, selv om han ikke trodde på det. Da de anklaget ham for dette, kalte ham en sjarlatan, svarte han med et smil: «Astrologi er astronomiens datter; Er det ikke naturlig for en datter å bli matet av en mor som ellers ville dø av sult?» Faren til bokstavalgebra, François Viète (1540–1603), var advokat. Den berømte matematikeren, mekanikeren og fysikeren Simeon Denis Poisson (1781–1840) forberedte seg på å bli frisør. De ønsket med kraft å lage en lege av Jean Leron d'Alembert (1717–1783). Til slutt forlot han den lukrative virksomheten med medisin og, ifølge Conderce, "vi seg til matematikk og fattigdom." Offiser Rene Descartes (1596–1650) introduserte konseptet med en variabel mengde og et rektangulært koordinatsystem i matematikken, noe som åpnet ekstraordinære muligheter for den raske utviklingen av vitenskapen. Albert Einstein jobbet lenge på patentkontoret. Lobachevsky forberedte seg på det medisinske fakultetet.

Kjærlighet til det du elsker forvandler alltid en person, gjør ham sublim og samtidig en enkel, vanlig person. Jeg måtte være overbevist om dette mer enn en gang når jeg snakket med store forskere i republikken. En gang, på en forretningsreise til Dubna, brakte tilfeldighetene meg sammen med tilsvarende medlem av Academy of Sciences i BSSR Vladimir Gennadievich Sprindzhuk. Samtalen dreide seg først om problemene med aktivitetene til råd for unge forskere og spesialister (Vladimir Gennadievich ledet Council of Young Scientists and Specialists of the Central Committee of LKSMB). Ubemerket ble diskusjonstemaet samfunns- og naturvitenskapelige problemer. Vladimir Gennadievich begynte å snakke om teoremer med entusiasme, spenning og glimt i øynene. Og han var så forvandlet at trettheten aldri skjedde. Og jeg tenkte at det er slik det burde være, fordi en favoritt ting allerede er et internt behov for en person, og ingen kraft kan stoppe en vitenskapsmann fra å tenke på det under noen forhold: i regn eller sol, i stillheten på et kontor , på et overfylt tog, på en forretningsreise, en spasertur osv. Og alle vil være opptatt med sitt eget: en - polering av en frase, en annen - et teorem, en tredje - sette opp et eksperiment osv.

Det er kjent at i 1927 dukket et lite, men teoretisk veldig viktig verk av Nikolai Ivanovich Vavilov, "Geographical Patterns in the Distribution of Genes of Cultivated Plants," opp på trykk, skrevet av en agronom på et skip da han kom tilbake fra en tur til Etiopia ! I den ga den store forskeren, for første gang i biologisk vitenskap, et vitenskapelig grunnlag for utbredelsen av former for kulturplanter rundt om på kloden.

Det beste teoremet til akademiker Alexander Danilovich Alexandrovs doktorgradsavhandling ble bevist mens han var i en fjellklatringsleir. Akademiker Yuri Vladimirovich Linnik (1915–1972) gjorde svært viktig arbeid under behandlingen på sykehuset. Vinner av Lenin- og statsprisene, tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences, Alexey Vasilyevich Pogorelov tenkte på sine beste vitenskapelige arbeider da han gikk på jobb ved instituttet og hjem igjen. Hver dag – 15 kilometer.

I løpet av perioden til A. Einsteins liv i Berlin ble bevisstheten hans fullstendig absorbert av problemene med relativiteten til akselererte bevegelser, gravitasjon og avhengigheten av de geometriske egenskapene til rommet av hendelser som skjer i rommet. Han har alltid tenkt på dette. Philipp Frank (1884–1966) husker hvordan han og Einstein en dag, etter å ha ankommet Berlin, ble enige om å besøke det astronomiske observatoriet i Potsdam. Et møte ble berammet til et bestemt tidspunkt på en av broene, Frank, som hadde mye å gjøre, var bekymret for at han ikke skulle komme frem i tide. "Ingenting, jeg venter på broen," sa Einstein. - "Men det tar tid." - "Ikke i det hele tatt. Jeg kan gjøre jobben min hvor som helst. Er jeg mindre i stand til å tenke gjennom problemene mine på broen enn hjemme?

Tankene hans, husket Frank, var som en bekk. Enhver distraherende samtale var som en liten stein i en mektig elv som ikke var i stand til å påvirke strømmen.

Disse eksemplene indikerer nok en gang overbevisende at bare det indre behovet for å gjøre det man elsker hele tiden gjør en forsker til en ekte vitenskapsmann. Tross alt kan du være forsker, ha en akademisk grad som kandidat eller til og med doktor i vitenskap, gjøre det tildelte arbeidet og samtidig fortsatt ikke være vitenskapsmann. Forskeren, ifølge akademiker A.D. Aleksandrov, er først og fremst det indre innholdet til en person. Han er så lidenskapelig og opptatt med å forske på problemet sitt at han ikke en gang tenker på seg selv utenfor det, og derfor vier han all sin kunnskap, erfaring, entusiasme og hele seg selv fullstendig til vitenskapens tjeneste.

For å oppnå et viktig resultat i forskning kreves det å gjøre noe nytt, ikke bare intenst, møysommelig arbeid, men også stor selvkritikk av resultatene av ens arbeid, som flere år, tiår med kreativ inspirasjon, og noen ganger sorg. er hengivne. Kanskje er det ikke noe vanskeligere enn å nøye og upartisk sjekke nøyaktigheten og sannheten til hypotesene dine, generaliseringer av eksperimenter og teoremer. Dette er trolig tragedien og storheten til forskeren.

En sann vitenskapsmann er veldig nøye, behandler resultatene av forskningen hans nøye, verdsetter ryktet hans og tittelen vitenskapsmann. Grunnleggeren av mikrobiologien, franskmannen Louis Pasteur (1822–1895) skrev: «Å tro at du har oppdaget et viktig faktum, å vansmakte med en febrilsk tørst for å annonsere det og holde deg tilbake i dager, uker, år, kjempe med deg selv, prøv å ødelegge dine egne eksperimenter og ikke kunngjøre oppdagelsen din før alle motstridende hypoteser er uttømt - ja, dette er en vanskelig oppgave."

Følgende eksempel er kjent fra livet til Nikolai Ivanovich Vavilov. En gang vendte han tilbake til Leningrad fra en lang og fjern ekspedisjon og forberedte seg på å tale i den store konferansesalen til Vitenskapsakademiet med en detaljert vitenskapelig rapport.

På møtedagen var salen fullsatt. Rapporten ble skrevet ned i stenografi. Dagen etter mottok journalisten S. M. Spitzer en utskrift (som han forberedte for publisering i et populærvitenskapelig magasin) og kom med noen tillegg til teksten som økte interessen for enkeltfaser av ekspedisjonen. Og da Nikolai Ivanovich begynte å se på den ferdige artikkelen, begynte han nådeløst å krysse ut disse tilleggene og sa: "Dette er en overdrivelse, dette er for mye, det må være mer beskjedent, de har oversaltet, dette kan ikke være ferdig, dette er reklame.» Materialet dukket opp i tolkningen av N.I. Vavilov.

En vitenskapsmann må alltid og overalt være kritisk til seg selv og andre, kritisk til resultatene av sitt vitenskapelige arbeid. Det er ingen tilfeldighet at det noen ganger tar mer tid å kontrollere riktigheten av et eksperiment eller en bevist teorem enn det gjør å sjekke selve teoremet eller eksperimentet. Den amerikanske vitenskapsmannen Robert Andrews Millikan (1868–1953) var den første i verden som målte ladningen til et elektron. Men i alt dette arbeidet til forskeren tok måling av ladningen minst en del av tiden, og mest av alt - å sjekke resultatene.

En vitenskapsmann bør alltid være hjemsøkt av tanken: er det en feil? Er det sårbarheter? Hvis ja, hvorfor og hvordan forklare dem?

En vitenskapsmann må fremsette en hypotese når nok fakta har blitt akkumulert og verifisert. Det er ingen tilfeldighet at I. Newton, etter å ha oppdaget gravitasjonsloven, nektet å forklare grunnen: "Jeg bygger ikke hypoteser." Han mente at det ikke var nok materiale til dette ennå.

Akademiker Sergei Ivanovich Vavilov (1891–1951), bror til N.I. Vavilov, fulgte også denne regelen. Det er kjent at han var ekstremt forsiktig når han bestemte påliteligheten til resultatene oppnådd av doktorgradsstudenter og ansatte. Sergei Ivanovich insisterte som regel på å utføre en rekke kontrolleksperimenter, måle de samme mengder med forskjellige metoder, på forskjellige måter, og først etter en slik krysssjekking av resultatene gjenkjente han riktigheten.

Noen ganger var ikke S.I. Vavilov fornøyd med bare å beskrive opplevelsen utført av en ansatt. Så satte han seg selv ved instrumentet og sjekket de oppnådde resultatene, og i kritiske tilfeller gjennomførte han hele serier med målinger.

Louis de Brolle var også mistroisk til forhastede konklusjoner. Forordet til boken «Lys og materie» sier: «Sammenbruddet som i løpet av noen tiår ble rammet av velbegrunnede prinsipper og tilsynelatende ikke mindre solide konklusjoner viser oss hvor forsiktige vi må være når vi prøver å bygge generelle filosofiske konklusjoner basert på vitenskapens fremgang. Den som legger merke til at summen av vår uvitenhet langt overstiger summen av vår kunnskap, føler seg neppe tilbøyelig til å trekke for forhastede konklusjoner.»

Men i livet skjer det motsatte ofte, siden ikke alle vitenskapsmenn kan bestemme dette forholdet eller forstå den kreative prosessen til sin medforsker. Roentgen var ikke "heldig", som noen forskere bebreidet for det lille antallet verk (listen over hans publikasjoner inneholder ikke mer enn 60 artikler, dvs. i gjennomsnitt ett verk per år). Og som et moteksempel gis informasjon om at William Thomson (1824–1907) publiserte over 600 forskningspublikasjoner, Leonhard Euler – mer enn 800, Max Planck publiserte rundt 250 vitenskapelige artikler, Wilhelm Ostwald skrev over 1000 trykte arbeider, etc.

I denne forbindelse anså den berømte vitenskapsmannen Laue motivene som ble fremsatt mot Roentgen som falske. Etter hans mening var inntrykket av funnet som Roentgen gjorde da han var 50 år gammelt så sterkt at han aldri kunne frigjøre seg fra det. Og dette påvirket den videre kreative prosessen. I tillegg, påpeker Laue, opplevde Roentgen, i likhet med andre forskere, for mange plager på grunn av ulike dårlige egenskaper hos mennesker.

Ifølge Friedrich Gerneck, en vitenskapelig forsker fra Tyskland, kan Carl Friedrich Gauss sitt motto «pauca sed matura» («liten men moden») også bli Röntgens slagord. Han kunne ha sagt med Gauss: "Jeg hater alle forhastede publikasjoner og vil alltid bare gi modne ting." Roentgen fordømte "spekulasjons- og publiseringsfeberen" til mange, spesielt unge forskere, og ønsket ikke engang å høre om spådommer: "Jeg er ikke en spåmann og jeg liker ikke profetier," sa han til en reporter. "Jeg fortsetter forskningen min, og før jeg har garantert resultater, vil jeg ikke publisere dem."

Da hans elev A.F. Ioffe våren 1904 sendte ham en foreløpig melding om forskningen hans, mottok han et postkort fra Roentgen: «Jeg forventer av deg seriøst vitenskapelig arbeid, og ikke oppsiktsvekkende funn. røntgen."

Kritikken og selvkritikken til en vitenskapsmann øker spesielt nå, når enorme mengder penger brukes på eksperimenter. Et feil utført eksperiment betyr at mye offentlige penger er bortkastet.

Og her vil jeg gjerne si noen ord om et annet, veldig viktig trekk ved en ekte vitenskapsmann - beskjedenhet. Denne egenskapen er felles for nesten alle forskere og har derfor blitt typisk. Er det derfor vi vet lite om forskernes arbeid og aktiviteter? Tross alt skriver og snakker de selv, med sjeldne unntak, veldig lite om seg selv. Det er akseptert at denne egenskapen også adopteres av den yngre generasjonen forskere.

En dag kom en fotojournalist fra Komsomolskaya Pravda til Minsk. Et fotoalbum ble utarbeidet om de beste representantene for ungdommen vår, inkludert unge forskere. Soldatov ble enstemmig anbefalt. Vladimir Sergeevich har nettopp mottatt Lenin Komsomol-prisen for sitt vitenskapelige arbeid.

Men når det kom til å bli fotografert, nektet han kategorisk: "Jeg har ikke gjort noe ennå for å bli fotografert."

Og dette var ikke hengivenhet, ikke narsissisme, men snarere beskjedenhet i å bedømme resultatene av ens arbeid.

Den verdensberømte fysikeren Max Planck gjorde en epokegjørende oppdagelse. Han oppdaget det elementære handlingskvantet, en ny naturlig konstant, hvis verdi for det fysiske bildet av verden bare kan sammenlignes med verdien av lyshastighetskonstanten. Han la grunnlaget for atomalderen og ga en teoretisk begrunnelse for sin strålingsformel.

Planck selv anså imidlertid sine fortjenester som svært beskjedne. Som svar på taler holdt på det seremonielle møtet i det tyske fysiske selskap i april 1918 i anledning hans 60-årsdag, sa han: «Tenk deg en gruvearbeider som av all sin styrke leter etter edel malm og som en dag kommer over en åre av innfødt gull, Dessuten, ved nærmere undersøkelse, viser det seg å være uendelig mye rikere enn man kunne forvente på forhånd. Hvis han ikke selv hadde kommet over denne skatten, så ville selvfølgelig kameraten snart ha vært heldig.» Planck fortsatte med å nevne en rekke fysikere, spesielt Albert Einstein, Niels Bohr og Arnold Sommerfeld (1868–1951), takket være hvis arbeid kvanta for handling fikk sin betydning.

En vitenskapsmann er en som ser fremover. En sann vitenskapsmann er alltid forut for sin tid. Ved å absorbere kunnskapen og erfaringen fra tidligere generasjoner, vil han bevege vitenskapen fremover bare han ser en eller to generasjoner lenger og mer enn andre. Det er derfor ikke overraskende at mange store vitenskapsmenn ikke ble anerkjent i løpet av livet, siden samfunnet under disse forholdene ikke var i stand til å gi en reell vurdering av deres arbeid og oppdagelser, siden de ikke kunne forklares av datidens vitenskapelige synspunkter.

I lang tid ble for eksempel Burchard Riemann (1826–1866), grunnleggeren av Riemannsk geometri, og N.I. Lobachevsky, skaperen av ikke-euklidisk geometri, og genetikkens far Gregor Johann Mendel (1822–1884) ansett som " ukjente genier." Dessuten måtte mange av dem, som oppdageren av det elektromagnetiske feltet Michael Faraday (1791–1867), Roentgen, Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky (1857–1935), lytte til samtidighetens latterliggjøring i mange år for deres oppdagelser og briljante ideer. . Men tiden gikk, det generelle utdannings- og kulturelle nivået i befolkningen økte, behovet for ideer som var "unødvendige" i fortiden dukket opp, og samfunnet anerkjente forskere som som regel ikke lenger var i live, men deres oppdagelser og ideer forble udødelig.

Nå virker mange kjente konsepter enkle og selvforklarende. Men på en gang var dette virkelig revolusjonerende ideer, som noen ganger store vitenskapsmenn betalte med livet for. Det er bemerkelsesverdig at vitenskapens mest komplekse problemer løses ikke gjennom nye kompliserte konsepter, men gjennom deres forenkling gjennom nye, enkle konstruktive ideer. Men hele vanskeligheten ligger i å finne disse enkle og klare løsningene, som som regel ikke følger av tidligere ideer og derfor krever et visst logisk sprang. Løsningen på disse vanskelighetene er vanligvis bare innenfor makten til store vitenskapsmenn. Over tid blir nye ideer bekreftet av ny erfaring, kommer inn i folks bevissthet og begynner å virke naturlige for dem.

Ideen om materiebølger, som ble oppdaget av Louis de Broglie, hadde en revolusjonerende effekt på den eldre generasjonen fysikere. I denne forbindelse sa Max Planck ved feiringen av Louis de Broglie i 1938: «Tilbake i 1924 skisserte Mr. Louis de Broglie sine nye ideer om analogien mellom en bevegelig materialpartikkel med en viss energi og en bølge av en en viss frekvens. På den tiden var disse ideene så nye at ingen ønsket å tro på riktigheten, og jeg ble selv kjent med dem bare tre år senere, etter å ha lyttet til en rapport gitt av professor Kramers i Leiden for et publikum av fysikere, bl.a. vår fremragende vitenskapsmann Lorentz (Hendrik Anton , 1853–1928). Frimodigheten i denne ideen er så stor at jeg selv, for å være rettferdig, bare ristet på hodet, og jeg husker godt hvordan Mr. Lorentz fortalte meg fortrolig på den tiden: «Disse unge menneskene tror at de kaster de gamle konseptene til side. i fysikk på en ekstremt lemo måte.» ! Samtidig snakket vi om Broglie-bølger, om Heisenberg-usikkerhetsforholdet - alt dette var noe veldig vanskelig for oss gamle å forstå. Og utviklingen la uunngåelig denne tvilen bak seg.»

Nye ting finner som regel alltid det vanskelig å finne veien inn i livet, men til slutt tar de alltid sin rettmessige plass i vitenskapen. Den berømte sovjetiske genetikeren Nikolai Petrovich Dubinin husker i sin bok "Perpetual Motion" hvordan D. D. Romashov, sammen med V. N. Belyaeva, oppdaget fantastiske fakta i laboratoriet for strålingsgenetikk. Det viste seg at etter bestråling av loach sperm oppstår mutasjoner i cellene gjennom hele utviklingen av larven. Dette fenomenet samsvarte ikke med teorien om mutasjon på den tiden og ble derfor møtt med fiendtlighet. Tiden har gått og nå pryder oppdagelsen av D. D. Romashov nye ideer innen mutasjonsteori.

Alle som starter sin reise inn i vitenskapen, må huske at ingenting er permanent i vitenskapen. Og hvis det er det, så bare for i dag, på det moderne nivået av kunnskap om natur og samfunn. Siden Arkimedes tid ble det antatt at atomet er udelelig. Ingen tvilte på at dette var åpenbart. Men i 1896 ble fenomenet radioaktivitet oppdaget, et år senere oppdaget Joseph John Thomson (1856–1940) elektronet, og to år senere annonserte Pierre Ernest Rutherford (1871–1937) oppdagelsen av alfa- og beta-stråler og forklarte deres natur. Sammen med Frederick Soddy (1877–1956) skapte han teorien om radioaktivitet. Han foreslo en planetarisk modell av atomet, utførte den første kunstige kjernereaksjonen og spådde eksistensen av nøytronet. Dette var tiden for begynnelsen av den nyeste revolusjonen innen naturvitenskap.

Disse nye oppdagelsene snudde fullstendig tidligere kjente ideer i vitenskapen om materiens struktur. Det krevde stort mot av noen forskere å gjenkjenne ny kunnskap og forlate gammel. Bare ekte forskere kan gjøre dette. Det er kjent at grunnleggeren av kjernefysikk, Ernest Rutherford, på en gang, i likhet med andre fysikere, støttet den statistiske modellen for atomets struktur av J. Thomson. Men da Rutherford begynte å bombardere atomer med alfapartikler, oppdaget han en atomkjerne der nesten hele massen av atomet og hele den positive ladningen, lik den totale ladningen til alle elektroner i et nøytralt atom, var konsentrert. I denne forbindelse fulgte det at atommodellen skulle være dynamisk. Etter dette forlot Rutherford frimodig den statistiske Thomson-modellen av atomet. Over tid ble modellen forbedret, og nå vet hvert skolebarn om strukturen.