hjem › Chassis › Han introduserte konseptet med et ideelt eksperiment i bruk. Ideell eksperiment og ekte eksperiment

Han introduserte konseptet med et ideelt eksperiment i bruk. Ideell eksperiment og ekte eksperiment

Det er også et skille mellom et ideelt og et reelt eksperiment. Konseptet "ideelt eksperiment" ble introdusert av D. Campbell. Et ideelt eksperiment innebærer at eksperimentatoren bare endrer den uavhengige variabelen, mens den avhengige variabelen er kontrollert. Andre eksperimentelle forhold forblir uendret. Et ideelt eksperiment forutsetter forsøkspersonenes ekvivalens, invariansen av deres egenskaper over tid, fraværet av fysisk tid i seg selv (så paradoksalt som dette kan høres ut), og evnen til å gjennomføre eksperimentet i det uendelige. Konsekvensen av dette er at alle eksperimentelle påvirkninger utføres samtidig. Et ideelt eksperiment står i kontrast til et ekte, der ikke bare variablene av interesse for forskeren endres, men også en rekke andre forhold. Korrespondansen mellom et ideelt eksperiment og et ekte uttrykkes i en slik karakteristikk som intern validitet (validitet) - påliteligheten til resultatene, som er sikret av et ekte eksperiment sammenlignet med et ideelt. Intern validitet karakteriserer graden av innflytelse på endringer i den avhengige variabelen til de forholdene (uavhengig variabel) som varieres av eksperimentatoren.

La oss presentere hovedstadiene i psykologisk eksperimentell forskning og kort vurdere innholdet.

1. Enhver forskning begynner med å definere emnet. Emnet begrenser forskningsområdet, problemområdet, valg av emne, objekt og metode. Den første fasen av selve forskningen er imidlertid den innledende formuleringen av problemet. Forskeren må forstå hva han er misfornøyd med i moderne psykologisk kunnskap, hvor han oppfatter hull, hvilke teorier som gir motstridende forklaringer på menneskelig atferd osv.

Empirisk forskning utføres i tre hovedsaker:

teste hypotesen om eksistensen av et fenomen;

teste hypotesen om eksistensen av en sammenheng mellom fenomener;

teste hypotesen om årsaksavhengigheten til fenomen A av fenomen B.

Eksperimentet i seg selv brukes kun for å oppdage fenomeners årsakssammenheng.

2. Etter den innledende formuleringen av problemet, begynner fasen av arbeidet med vitenskapelig litteratur. Forskeren bør gjøre seg kjent med eksperimentelle data innhentet av andre psykologer og forsøk på å forklare årsakene til fenomenet som interesserer ham. (6)

Til tjeneste for en moderne forsker er datadatabaser, Internett- eller Relcom-nettverk, etc., biblioteker og spesialiserte tidsskrifter.

Primært arbeid begynner med et søk etter definisjoner av grunnleggende begreper, som finnes i psykologiske ordbøker, samt i ordbøker og oppslagsverk innen beslektede disipliner. Det er også lenker til hovedpublikasjonene om problemet. Det neste trinnet er å sette sammen en bibliografi om temaet forskning ved å bruke bibliotekets systematiske kataloger. En foreløpig kjennskap til publikasjoner om forskningstemaet kan fås fra abstrakte tidsskrifter. I vårt land er det eneste magasinet av denne typen utgitt av VINITI "0.4. Biologi. Avsnitt 0.4.II. Psykologi". Av de utenlandske publikasjonene er den mest autoritative Psychological Abstract, utgitt av American Psychological Association. Den inneholder korte sammendrag av de fleste artikler publisert i engelskspråklige psykologiske tidsskrifter. Mer detaljert informasjon om forskning knyttet til det fremhevede problemet bør finnes i selve publikasjonene: artikler i vitenskapelige tidsskrifter, samlinger og monografier. De mest autoritative psykologiske russiske vitenskapelige tidsskriftene: "Psychological Journal", utgitt av det russiske vitenskapsakademiet; "Spørsmål om psykologi" - organ for det russiske utdanningsakademiet; "Bulletin of Moscow State University, Psychology Series", utgitt av Moscow State University Publishing House; "Psykologisk gjennomgang" er organet til det russiske psykologselskapet; "Helseskolen", utgitt av senteret "Diagnostikk, tilpasning, utvikling" oppkalt etter. L.S. Vygotsky; "Foreign Psychology", utgitt av Institute of Psychology ved det russiske vitenskapsakademiet.

Resultatet av arbeidet med en litteraturgjennomgang er en avklaring av problemstillingen, fremveksten av en ny hypotese og en idé til en eksperimentell forskningsplan. Det er mulig at en psykolog vil nekte å studere, siden problemet kan virke uløselig eller tvert imot så studert at ingenting nytt kan legges til de eksisterende resultatene.

3. På neste trinn avklares hypotesen og variablene identifiseres. Den første formuleringen av problemet foreslår allerede implisitt alternativer for å besvare det. En eksperimentell hypotese, i motsetning til en teoretisk, må formuleres i form av et implikasjonsutsagn: «Hvis... da...». I tillegg skal det spesifiseres og operasjonaliseres. Dette betyr at variablene A og B som er inkludert i utsagnet «hvis A, så B» må kontrolleres i forsøket: A må kontrolleres av forsøkslederen, og B må registreres direkte eller ved bruk av utstyr. Å definere variablene i form av den eksperimentelle prosedyren og deres operasjonalisering fullfører hypoteseforfiningsstadiet. Dette klargjør emnet for den eksperimentelle studien: den siden av psyken som den eksperimentelle påvirkningen er rettet mot og som regulerer atferden registrert under eksperimentet. Den mentale virkeligheten fungerer alltid som en "moderatorvariabel" eller "mellomvariabel" i et eksperiment. Psykologen kontrollerer ikke den mentale virkeligheten, men de ytre parameterne i situasjonen som påvirker psyken til faget. Når han registrerer en uavhengig variabel, går han ut fra det faktum at det er en funksjonell (psykoregulatorisk) sammenheng mellom "moderatorvariabelen" og atferdsparametere. Dette er den grunnleggende generelle hypotesen - premisset for ethvert psykologisk eksperiment. Det skal bemerkes at kravene som finnes i en rekke byråkratiske dokumenter for nødvendigvis å beskrive relevansen, vitenskapelig nyhet, praktisk betydning av forskningen, for å synliggjøre dens "mål", "oppgaver" osv. ikke har noe med organisasjonen og gjøre. planlegging av reelt vitenskapelig arbeid. I tillegg til de uavhengige, avhengige og moderatorvariablene, må eksterne variabler som kan påvirke den avhengige variabelen identifiseres og operasjonaliseres.

4. Forskeren bør velge et eksperimentelt instrument som lar ham:

a) kontrollere den uavhengige variabelen;

b) registrere den avhengige variabelen. Vi snakker om en spesifikk metodikk og utstyr for et psykologisk eksperiment. I tillegg må de eksperimentelle forholdene (rom, situasjon, tid, etc.) enten eliminere påvirkningen av eksterne variabler eller opprettholde en konstant størrelse på deres innvirkning på den avhengige variabelen.

Arten av utstyret som brukes bestemmes av hvilken teknikk eksperimentatoren velger eller designer. Et psykologisk eksperiment kan bruke et bredt utvalg utstyr, inkludert psykofysiologisk utstyr. Du trenger bare å unngå å overbelaste faget med tester som er overflødige for forskning. Dessverre er det i Russland ingen produksjon av utstyr for å utføre psykologisk eksperimentell forskning. Det finnes ingen standard for eksperimentelt laboratorieutstyr. Utgivelsen av testmetoder tilfredsstiller heller ikke behovene til forskere og praktikere. Derfor produseres hovedutstyret enten uavhengig, på en håndverksmessig måte, eller om mulig (hovedsakelig innen psykofysiologisk forskning) brukes medisinsk utstyr og utstyr for biofysisk og psykofysiologisk forskning.

5. Design av en eksperimentell studie er det sentrale stadiet i hele prosedyren. Først og fremst snakker vi om å identifisere eksterne variabler som kan påvirke den avhengige variabelen. Design er nødvendig for å sikre den eksterne og interne validiteten til eksperimentet. Eksperter anbefaler en rekke teknikker for å kontrollere eksterne variabler. Det neste trinnet er å velge et eksperimentelt design. Hvilken plan er å foretrekke? Svaret på dette spørsmålet avhenger av hva den eksperimentelle hypotesen er, hvor mange eksterne variabler du må kontrollere i forsøket, hvilke muligheter situasjonen gir for forskning, og så videre. Når tid og ressurser (inkludert økonomiske) er begrenset, velges de enkleste eksperimentelle planene. For å teste komplekse hypoteser som krever å kontrollere flere uavhengige variabler og/eller ta hensyn til mange tilleggsvariabler, brukes passende komplekse design.

6. Utvelgelse og fordeling av fag i grupper gjennomføres i henhold til vedtatt forsøksplan. Hele settet med potensielle subjekter som kan være gjenstander for en gitt psykologisk studie er utpekt som en populasjon eller generell populasjon. Settet med mennesker eller dyr som deltar i en studie kalles en prøve. Sammensetningen av det eksperimentelle utvalget bør modellere, representere (representere) den generelle populasjonen, siden konklusjonene oppnådd i eksperimentet gjelder alle medlemmer av populasjonen, og ikke bare representanter for dette utvalget. Et av kravene til prøvetaking er representativitet. Utvalget bør kvalitativt og kvantitativt representere den generelle populasjonen, hovedtypene av potensielle emner som finnes i populasjonen. Forsøkspersoner må tildeles riktig til eksperimentelle grupper og kontrollgrupper, slik at alle gruppene er likeverdige. Det er mange spesifikke prøvetakingsteknikker.

7. Å gjennomføre et eksperiment er åpenbart den viktigste delen av forskningen, og krever av en person ikke bare kunnskap og ferdigheter, men også evnen til å eksperimentere. La oss kort beskrive hovedstadiene i eksperimentet.

a) Forberedelse av forsøket.

Forskeren forbereder forsøksrommet og utstyret. Om nødvendig utføres flere prøveeksperimenter for å finjustere den eksperimentelle prosedyren. Det viktigste punktet er utvikling og presisering av instrukser. Den bør bestå av korte setninger, som hver inneholder ikke mer enn 11 ord. I instruksjonene er semantiske blokker uthevet ved hjelp av avsnitt. Det er testet for klarhet og enkelhet ved å utføre et foreløpig eksperiment på 5-10 forsøkspersoner.

b) Instruerende og motiverende fag.

Instruksjonene skal inneholde motiverende komponenter. Forsøkspersonen må vite hvilke muligheter deltakelse i forsøket gir ham. Dette kan være pengebetaling (typisk for amerikansk og tidligere sovjetisk psykologi), informasjon om hans evner og personlighetstrekk, hjelp til å løse personlige problemer osv. Siden den eksperimentelle situasjonen er uvanlig for de fleste forsøkspersoner, opplever de angst, og oppmerksomheten deres kan svinge. . I tillegg avhenger hastigheten på å forstå instruksjonene av individuelle kognitive evner, temperamentsegenskaper, kunnskap om språk osv. Derfor bør du sjekke om forsøkspersonene forsto instruksjonene riktig og gjenta den om nødvendig, men unngå ytterligere detaljerte kommentarer.

c) Eksperimentering

Først bør du forsikre deg om at forsøkspersonen er kompetent, at han er frisk og ønsker å delta i eksperimentet. Eksperimentatoren må ha instruksjoner der rekkefølgen av hans handlinger under studien registreres. Vanligvis deltar også en assistent i forsøket. Han tar på seg hjelpeoppgaver. Som oftest er det assistenten som fører en protokoll der testpersonens svar registreres. I tillegg gjennomfører assistenten generell observasjon av forsøkspersonens oppførsel og tilstand, samt eventuelle avvik fra standard eksperimentell prosedyre. Han overvåker også driften av utstyret. Hvis eksperimentet utføres ved hjelp av en datamaskin, frigjøres oppmerksomheten til assistenten og eksperimentatoren fra en rekke rutineprosedyrer. Avhengig av målene for studien, kan eksperimentet være delvis eller helautomatisert. Mange monografier og samlinger av vitenskapelige artikler er viet problemet med automatisering av psykologisk forskning og bruk av datamaskiner i menneskelige eksperimenter. Det er bedre å registrere testpersonens svar umiddelbart ved å legge inn data i et regneark som lages på en datamaskin (EXCEL-pakke). I alle fall anbefales det å registrere ytterligere tegn på forsøkspersonens oppførsel og hans emosjonelle reaksjoner under eksperimentet. Et nødvendig siste trinn er et post-eksperimentelt intervju. På slutten av eksperimentet bør du ha en samtale med forsøkspersonen og takke ham for at han deltok i studien.

8. Valget av statistiske behandlingsmetoder, dens implementering og tolkning av resultatene er neste trinn i studien.

Vanligvis velges databehandlingsmetoder på stadiet av eksperimentplanlegging eller til og med tidligere - når man legger frem en eksperimentell hypotese. Den eksperimentelle hypotesen omdannes til en statistisk. Det er få mulige typer statistiske hypoteser i en eksperimentell studie:

a) om likheter eller forskjeller mellom to eller flere grupper;

b) om samspillet mellom uavhengige variabler;

c) om den statistiske sammenhengen mellom uavhengige og avhengige variabler;

d) om strukturen til latente variabler (knytter seg til korrelasjonsforskning).

Statistiske vurderinger gir informasjon ikke om tilstedeværelsen, men om påliteligheten av likhetene og forskjellene i resultatene til kontroll- og forsøksgruppene.

9. Konklusjoner og tolkning av resultater fullfører forskningssyklusen. Resultatet av den eksperimentelle studien er bekreftelse eller tilbakevisning av hypotesen om årsakssammenhengen mellom variablene: "Hvis A, så B."

Bekreftelse av statistiske hypoteser (om forskjeller, sammenhenger osv.) er et avgjørende, men ikke det eneste argumentet for å akseptere den eksperimentelle hypotesen. Forskeren sammenligner funnene sine med konklusjonene til andre forfattere, uttrykker hypoteser om årsakene til likhetene eller forskjellene mellom dataene han selv har fått og resultatene til forgjengerne. Til slutt tolker han funnene sine i form av en teoretisk hypotese. Han må svare på spørsmålet: kan bekreftelse eller tilbakevisning av en empirisk hypotese betraktes som en bekreftelse eller tilbakevisning av en bestemt teori. Det er mulig at ingen teori kan forklare resultatene som er oppnådd i eksperimentet. Deretter prøver eksperimentatoren, hvis han er tilbøyelig til å teoretisere, å teoretisk forklare resultatene som er oppnådd i eksperimentet. I tillegg gjør han antagelser om muligheten for å generalisere og overføre sine data til andre situasjoner, populasjoner osv.

10. Sluttproduktet av forskningen er en vitenskapelig rapport, manuskript av en artikkel, monografi, brev til redaktøren av et vitenskapelig tidsskrift.

Avslutningsvis, la oss gi et eksempel på et psykologisk eksperiment: en studie av internettkommunikasjon.

Hensikten med studien var å studere egenskapene til kommunikasjon via Internett.

En innledende studie ble utført ved bruk av observasjon, analyse av korrespondansetekster og samtaler med Internett-brukere. I tillegg ble det gjennomført en undersøkelse av brukere i alderen 21 til 30 år med høyere og ufullstendig høyere utdanning, av ulik kjønn og yrkesbakgrunn, og statistisk bearbeiding av undersøkelsesresultatene.

På Internett er det mulig:

Kommunikasjon mellom mennesker som kjenner hverandre i det virkelige liv (Internett brukes som regel som et middel som er mer praktisk under visse forhold).

Kommunikasjon mellom fremmede:

a) Søke etter bekjente og kommunisere via nettverket, der deltakerne ønsker å gå videre til kommunikasjon i det virkelige liv. Internett blir tilgjengelig og ekstremt forenklet, sammenlignet med det virkelige liv, som en måte å utvide din sosiale krets, danne nye forbindelser og bekjentskaper. Denne typen kommunikasjon er spesielt fengslende for mennesker som av en eller annen grunn opplever vanskeligheter under første kontakt i hverdagens virkelighet.

b) Kommunikasjon via nettverket, hvis deltakere ikke streber etter eller unngår overgangen til kommunikasjon i det virkelige liv.

Det er følgende funksjoner for kommunikasjon via Internett:

Anonymitet.

Til tross for at det noen ganger er mulig å få noen personlig informasjon, og til og med et fotografi av samtalepartneren, gir de ikke et ekte bilde av personen. I tillegg observeres ofte effekten av fortielse eller presentasjon av falsk informasjon. Konsekvensen av dette er uansvarlighet og straffrihet på nettverket, det vil si at brukeren kan vise større ytringsfrihet (til og med fornærmelser), overføre falsk informasjon, villede, praktisk talt uten å få straff eller negativ vurdering for slike handlinger.

Frivillighet.

Brukeren tar frivillig kontakt eller forlater dem, og kan også avbryte dem når som helst.

Vanskelig emosjonalitet, som delvis kompenseres av et spesialutviklet tegnsystem for å formidle følelser.

Rollespill.

Ofte presenterer brukeren seg selv annerledes enn i det virkelige liv, og ved å oppfatte samtalepartneren spekulerer han, skaper et bilde av ham som er forskjellig fra det virkelige. Personlig erfaring fra brukere i overgangen fra virtuelle kontakter til virkelige viser at de som regel opplever overraskelse eller skuffelse over avviket mellom deres ideer og deres virkelige personlighet.

Følgende årsaker til å vende seg til Internett som kommunikasjonsmiddel er identifisert:

Utilstrekkelig metning av kommunikasjon i reelle kontakter.

Flertallet av respondentene vurderer kommunikasjon via Internett som «surrogat», «lavverdikontakter», «underholdende, spillaktivitet» og foretrekker reell kommunikasjon ved bruk av nettverket i tilfeller der ekte kontakter er vanskelige av en eller annen grunn. Denne kategorien mennesker gir lett opp Internett-kommunikasjon og opplever tap av interesse for den hvis de blir mette og tilfredsstiller behovet for kommunikasjon i ekte kontakter.

Realisering av personlighetsegenskaper, roller som ikke er nedfelt i det virkelige liv eller er skjult (da de anses som sosialt uakseptable av en person, upassende for hans sosiale status, etc.)

For eksempel korrelerer ikke den sosiale statusen til en gift mann med aktiv flørting og mange romantiske forhold og kontakter. Men på Internett, på grunn av anonymitet og uansvarlighet, kan du spille ut alle flørtroller og andre manifestasjoner av seksualitet (selv pornografiske). 50 % av gifte kvinner og menn i undersøkelsen innrømmer at Internett er en mulighet for dem til å ha et romantisk forhold (av de som ikke er gift, er det kun 17 % som angir dette).

Internett-kommunikasjon lar deg spille ut og realisere ethvert fantastisk "jeg", det vil si å realisere deg selv i en ny kvalitet som ikke er karakteristisk for de vanlige sosiale rollene i det virkelige liv. En kvalitativt ny maskeradeatferd og kommunikasjon dukker opp.

Motta psykoterapeutisk hjelp, støtte, empati og forståelse.

I motsetning til denne typen kontakt i det virkelige liv, har terapeutisk kommunikasjon på Internett større åpenhet, tillit og en rekke problemer åpne for diskusjon. 1

KONKLUSJON

Basert på arbeidet som er utført, kan følgende konklusjoner trekkes:

Å utføre forskning innebærer å forstå og fikse formålet med forskningen, forskningsverktøy (metodikk, tilnærminger, metoder, teknikker) og å fokusere forskningen på reproduserbarheten av resultatet. Forskning er delt inn i grunnleggende og anvendt, monodisiplinær og tverrfaglig, analytisk og kompleks osv. Det er også søkende, kritisk, klargjørende og reproduserende forskning. I innenlandsk og utenlandsk psykologi er det mange måter å klassifisere metoder for psykologisk forskning på. Spesielt skilles eksperimentelle og ikke-eksperimentelle metoder. Ikke-eksperimentelle metoder inkluderer observasjon, samtale og "arkiveringsmetoden".

Eksperimenter kan være utforskende, bekreftende eller utforskende. Forskjellen deres skyldes problemets utviklingsnivå og tilgjengeligheten av kunnskap om forholdet mellom de avhengige og uavhengige variablene. Begrepene "kritisk eksperiment", "pilotstudie" eller "piloteksperiment", "feltstudie" eller "naturlig eksperiment" brukes også. Det er også et skille mellom et ideelt og et reelt eksperiment.

LISTE OVER BRUKT KILDER

Ananyev B.G. Om problemene med moderne humanvitenskap. M, 1977.

Campbell D. Modeller av eksperimenter innen sosialpsykologi og anvendt forskning. M, 1980.

Leontyev A.N. Problemer med mental utvikling. M, 1965.

Luria A.R. Romantisk psykologi. M., 1996.

Materialer fra den første Moskva-konferansen for studenter og hovedfagsstudenter "Psykologi på terskelen til det 21. århundre: nåværende problemer", del 1, - M.: SGI Publishing House, 1999.

psykologisk... dynamikk i dannelsen av hans personlighet. Eksperiment Hvordan generell metode forskningåpner veien for å bli veldig...

Funksjoner ved utvikling psykologisk kunnskap i Russland ved begynnelsen av 1800-tallet
Avhandling >> Psykologi
To aspekter: For det første i definisjonen spesifikk psykologisk problemer som i utgangspunktet er lokalisert i krysset mellom mennesket." Trekk psykologisk eksperiment Hvordan programleder metode forskning mentale fenomener er ifølge...
Metoder forskning personligheter
Abstrakt >> Psykologi
... Metoder forskning personlighet. Plan Psykologisk metoder forskning personligheter Sosiologiske metoder forskning personlighet Sosial tanke Hvordan

Donald Campbell sammen med en medforfatter ga han ut en bok om planlegging av eksperimenter innen psykologi: Experimental and Quasi-Experimental Designs for Researchy, hvor han brukte uttrykket "perfekt eksperiment"

"I et ideelt eksperiment er det bare den uavhengige variabelen (og selvfølgelig den avhengige variabelen, som får forskjellige verdier under forskjellige forhold), som får endres. Alt annet forblir uendret, og derfor den avhengige variabelen påvirkes bare av den uavhengige variabelen."

Robert Gottsdanker, Fundamentals of psychological experiment, M., Moscow University Publishing House, 1982, s. 51.

"I våre tre godt utformede eksperimenter var dette absolutt ikke tilfelle. Veverne brukte hodetelefoner og jobbet uten dem til forskjellige tider - på partall eller oddetall uker. Stykkene som Jack lærte ved å bruke hel- og delmetodene var også forskjellige. Og Yoko drakk aldri begge typer tomatjuice på samme dag.

I hvert tilfelle endret noe annet seg i tillegg til den uavhengige variabelen. […]

Som du snart vil se, er et perfekt eksperiment umulig. Imidlertid er ideen i seg selv nyttig, og det er det som veileder oss når vi skal forbedre ekte eksperimenter.

I et ideelt (umulig) eksperiment ville veveren jobbe med og uten hodetelefoner samtidig! Jack Mozart ville samtidig lære det samme stykket ved å bruke hele og delvise metoder!

I begge disse tilfellene vil forskjellen i verdiene til den avhengige variabelen bare skyldes den uavhengige variabelen, forskjellen i dens betingelser. Med andre ord, alle tilfeldige omstendigheter, alle andre potensielle variabler ville forbli på samme uendrede nivå.»

Robert Gottsdanker, Fundamentals of psychological experiment, M., Moscow University Publishing House, 1982, s. 51-52.

Et ideelt eksperiment er en vitenskapelig modell, et mentalt ideal, en standard som virkelige eksperimenter kan evalueres mot.

Konseptet "ideelt eksperiment" ble introdusert av G. Kappel. Et ideelt eksperiment innebærer at eksperimentatoren bare endrer den uavhengige variabelen, mens den avhengige variabelen er kontrollert. Andre eksperimentelle forhold forblir uendret. Et ideelt eksperiment forutsetter forsøkspersonenes ekvivalens, invariansen av deres egenskaper over tid, fraværet av fysisk tid i seg selv (så paradoksalt som dette kan høres ut), og evnen til å gjennomføre eksperimentet i det uendelige. Konsekvensen av dette er at alle eksperimentelle påvirkninger utføres samtidig.

Et ideelt eksperiment står i kontrast til et ekte, der ikke bare variablene av interesse for forskeren endres, men også en rekke andre forhold. Korrespondansen mellom et ideelt eksperiment og et ekte uttrykkes i en slik karakteristikk som intern validitet (validitet) - påliteligheten til resultatene som et ekte eksperiment gir sammenlignet med et ideelt. Intern validitet karakteriserer graden av innflytelse på endringer i den avhengige variabelen til de forholdene (uavhengig variabel) som varieres av eksperimentatoren.

Jo større innflytelse på endringen i den avhengige variabelen av forhold som ikke er kontrollert av forskeren, desto lavere er den interne validiteten til eksperimentet. Derfor er det mer sannsynlig at fakta som ble oppdaget i eksperimentet er artefakter.

Eksperimentell design er nødvendig for å øke innflytelsen til en uavhengig variabel på en avhengig variabel ved å kontrollere andre variabler. Variabler som er kilden til artefakter blir enten eliminert eller deres innflytelse beregnes i gjennomsnitt (ved å blande og dempe variasjonen til de eksperimentelle forholdene). Høy intern validitet er hovedtegnet på et godt eksperiment (nær et "feilfritt eksperiment").

Ikke alle variabler som påvirker resultatet av studien kan tas i betraktning eller utelukkes (elimineres). De som bryter med intern gyldighet kalles «bivirkninger». Ytterligere, fullstendig uløselige variabler inkluderer påvirkningen av tidsfaktoren, oppgavefaktoren og individuelle forskjeller.

La oss se nærmere på det sentrale konseptet "gyldighet". La oss vende oss til relasjonssystemet "eksperiment - teori - virkelighet". Basert på teorien fremsettes en hypotese som til slutt testes i eksperiment. Metodene og utformingen av eksperimentet må samsvare med hypotesen som testes – graden av denne korrespondansen kjennetegner operasjonell validitet. For eksempel, i et læringseksperiment brukes den skarpe lyden av en summer som ekvivalent med en "straff" for en feil, så det er tvil om riktigheten av denne tolkningen. I selve forsøket må vi ta hensyn til, eliminere osv. påvirkningen av sidevariabler på den avhengige variabelen så mye som mulig. Intern validitet karakteriserer målet for påvirkning av en uavhengig variabel på en avhengig variabel i forhold til andre faktorer. Med andre ord, intern validitet er høyere jo mer sannsynlig det er at en eksperimentell effekt (en endring i den avhengige variabelen) er forårsaket av en endring i den uavhengige variabelen.

Eksperimentet skal gjengi ytre virkelighet. Et eksperiment som fullstendig gjengir ytre virkelighet kalles et fullstendig korrespondanseeksperiment. I virkeligheten er selvfølgelig fullstendig overholdelse uoppnåelig. Målingen av den eksperimentelle prosedyrens samsvar med virkeligheten karakteriserer eksperimentets ytre gyldighet.

Ytterligere variabler som må tas i betraktning i et eksperiment påvirker ekstern validitet. Hvis påliteligheten til eksperimentelle resultater avhenger av intern validitet, bestemmer ekstern validitet overførbarheten av resultater fra laboratorieforhold til virkelige prosesser og deres generalisering til andre virkelighetssfærer.

Til slutt gjenspeiles forbindelsen mellom teori og virkelighet i realitetsteoriens tilstrekkelighet og prediktiviteten til dens spådommer. Campbell introduserte et annet viktig konsept som karakteriserer gyldigheten til et eksperiment, nemlig konstruksjonsvaliditet. Konstruktvaliditet uttrykker egnetheten til metoden for å tolke eksperimentelle data fra teorien, det vil si at den fjerde komponenten bør introduseres i strukturen - tolkning: teori - eksperiment - tolkning - virkelighet.

Konstruktvaliditet karakteriserer ifølge Campbell riktigheten av betegnelsen (tolkningen) av årsak og eksperimentell virkning ved bruk av abstrakte termer fra vanlig språk eller formell teori.

Dermed bestemmes intern validitet av påliteligheten av tolkningen av den eksperimentelle effekten som en sammenheng mellom den studerte årsak og virkning (eksperiment-tolkningsforholdet), og konstruksjonsvaliditet bestemmes av riktig bruk av begrepene i en bestemt teori når tolke eksperimentelle data.

Campbell bemerker at etablering av intern validitet krever avvisning av alternative forklaringer på forholdet mellom de avhengige og uavhengige variablene, og etablering av konstruksjonsvaliditet krever avvisning av alternative tolkninger av forholdet mellom årsak og virkning med konsepter hentet fra en bestemt teori. Fra Campbells synspunkt bør et godt eksperiment: 1) avsløre den tidsmessige sekvensen av den foreslåtte årsak og virkning; 2) vise at de sannsynlige årsakene og virkningene henger sammen (kovariant); 3) utelukk påvirkningen av sidevariabler som kan forklare den eksperimentelle effekten; 4) utelukk alternative hypoteser om teoretiske konstruksjoner som forklarer denne sammenhengen.

For å forstå sammenhengene mellom hovedkarakteristikkene til en eksperimentell studie, er det nyttig å huske følgende diagram:

Intern gyldighet er en forutsetning for ethvert eksperiment. Campbell identifiserte åtte hovedfaktorer som undergraver den interne gyldigheten til et eksperiment. La oss liste dem opp. Den første gruppen kan kalles prøvetakingsfaktorer.

1. Utvalg - ikke-ekvivalens av grupper i sammensetning, noe som forårsaker en systematisk feil i resultatene.

2. Statistisk regresjon er et spesielt tilfelle av seleksjonsfeil, når grupper ble valgt på grunnlag av "ekstreme" indikatorer (ellers - korrelasjon på grunn av gruppeheterogenitet).

3. Eksperimentell slitasje - ujevnt frafall av forsøkspersoner fra sammenlignede grupper, noe som fører til ikke-ekvivalens av grupper i sammensetning.

4. Naturlig utvikling - en endring i emner som er en konsekvens av tidens gang, uten sammenheng med spesifikke hendelser: endringer i tilstand (sult, tretthet, sykdom, etc.), egenskaper til individet (aldersrelaterte endringer, akkumulering) erfaring osv.).

Den andre gruppen er sidevariabler, hvis påvirkning fører til følgende effekter:

1. "Historie"-effekten - spesifikke hendelser som oppstår i perioden mellom den innledende og siste testingen, i tillegg til den eksperimentelle påvirkningen.

2. Testeffekt - påvirkningen av foreløpig testing på resultatet av den siste.

3. Instrumentell feil - bestemt av påliteligheten til metoden for å registrere atferden til subjektet, det vil si påliteligheten til testen;

Det er reliabilitet som påvirker validiteten, ifølge Campbell, og ikke omvendt.

4. Samspill mellom faktorer: utvalg; naturlig utvikling; historier (forskjellige historier om eksperimentelle grupper), etc.

Campbell beskrev senere en rekke andre kilder til brudd på intern gyldighet. De mest betydningsfulle er knyttet til den eksperimentelle prosedyren, nemlig: kompenserende sammenligning av effektene av ulike påvirkninger, imitasjon av en påvirkning når den faktisk ikke forekommer, etc.

4.3. Ekte eksperiment og "full compliance eksperiment"

Et ekte eksperiment skiller seg både fra et ideelt eksperiment og fra virkeligheten selv, som det er ment å modellere. Denne forskjellen fanges opp av et konsept som den "ytre gyldigheten" til et psykologisk eksperiment.

Ekstern validitet bestemmer i hvilken grad resultatene oppnådd i eksperimentet vil samsvare med livssituasjonen som fungerte som «prototype» for eksperimentet. I tillegg karakteriserer ekstern validitet muligheten for generalisering, og overfører resultatene oppnådd i eksperimentet til hele klassen av livssituasjoner som "primordialen" tilhører, og til alle andre.

Det må sies at ytre gyldighet er av særlig betydning på det empiriske stadiet av vitenskapens utvikling. I prinsippet er eksperimenter mulige som ikke samsvarer med noen virkelige situasjoner, men tjener bare til å teste hypoteser, kilden til disse er en utviklet teori. I utviklede vitenskaper streber de etter å unngå en "direkte lukking" mellom det eksperimentelle resultatet og virkeligheten, siden det er klart at eksperimentet er bygget ut fra kravene til teorien som testes, og ikke på kravene om samsvar med virkeligheten. Modellering av noen tilstander, for eksempel i eksperimenter på sensorisk deprivasjon eller utvikling av klassiske betingede reflekser, samsvarer ikke med noen virkelige virkelighet. Forutsatt at vi med virkeligheten mener det som var, og ikke det som potensielt kan være. Derfor virker argumentene til en så anerkjent forfatter som Gottsdanker om «full compliance-eksperimenter» eller «virkelighetsforbedrende eksperimenter» langsøkte og arkaiske.

Men viktigheten av "ekstern gyldighet" for et eksperiment kan ikke benektes, gitt den generelle tilstanden til psykologisk vitenskap, og ikke "cutting edge" av psykologisk teori.

Ytre validitet blir noen ganger tolket som en egenskap ved et eksperiment som bestemmer overførbarheten (generaliseringen) av resultater til forskjellige tider, steder, forhold og grupper av mennesker (eller dyr). Muligheten for overføring er imidlertid en konsekvens av to årsaker: 1) samsvaret mellom de eksperimentelle forholdene og dens "primitive" livssituasjon ("representativitet" av eksperimentet); 2) typiskheten til den mest "ur" situasjonen for virkeligheten ("representativitet" av situasjonen). Situasjonen som er valgt for modellering i et eksperiment kan være fullstendig lite representativ sett fra livet til gruppen av forsøkspersoner som deltar i eksperimentet, eller den kan være sjelden og atypisk.

Ekstern validitet, slik Gottsdancker definerer det, påvirker først og fremst påliteligheten til konklusjonene som resultatene av et ekte eksperiment gir, sammenlignet med et eksperiment med full match. For å oppnå høy ekstern validitet er det nødvendig at nivåene til ytterligere eksperimentelle variabler samsvarer med nivåene deres i virkeligheten. Et eksperiment som mangler ekstern validitet anses som ugyldig. La oss legge til at det er feil hvis kilden til hypotesen er virkelighet, vanlig kunnskap og ikke teori. Et eksperiment som ikke samsvarer med virkeligheten kan ha perfekt intern og operasjonell gyldighet. En annen ting er at en direkte overføring av resultatene til virkeligheten er umulig uten å ta hensyn til påvirkningen på den avhengige variabelen i tillegg til de uavhengige og tilleggsvariablene.

Det er åpenbart at det i prinsippet er umulig å oppnå fullstendig ekstern validitet, derfor er enhver "ren" analytisk studie ekstern ugyldig. Det anbefales imidlertid å ta hensyn til så mye som mulig påvirkningen av tilleggsvariabler på den eksperimentelle effekten, siden det ikke er kjent når en teori skal bygges for å forklare dem, og dataene kan måtte brukes i praksis.

Forskere som arbeider innen anvendte felt: klinisk psykologi, pedagogisk og organisasjonspsykologi er spesielt bekymret for eksperimentets ytre gyldighet. Dette er forståelig, fordi for å løse hverdagens problemer må de oftere ty til eksperimenter som imiterer virkeligheten. Faktisk var den historiske debatten mellom tilhengere av laboratorieeksperimentet og det "naturlige eksperimentet" en refleksjon av de forskjellige metodiske tilnærmingene til spesialister involvert i grunnleggende eller anvendt psykologi. For tiden anses faktorer som påvirker ekstern validitet for å være irreduserbare trekk ved eksperimentet som skiller det fra den virkelige situasjonen. Campbell setter likhetstegn mellom ekstern validitet, representativiteten til eksperimentet og generaliserbarheten til resultatene. Han anser faktorene som truer ytre validitet for å være først og fremst effekter knyttet til egenskapene til studieobjektet: læringsevne, hukommelse, evnen til å reagere følelsesmessig på situasjoner. Campbell nevner hovedårsakene til brudd på ekstern gyldighet:

1. Testeffekt - en reduksjon eller økning i følsomheten til forsøkspersoner for eksperimentell påvirkning under påvirkning av testing. For eksempel kan forkontroll av elevenes kunnskap øke interessen for nytt undervisningsmateriell. Siden populasjonen ikke er gjenstand for foreløpig testing, kan det hende at resultatene for den ikke er representative.

2. Vilkår for gjennomføring av studien. De forårsaker forsøkspersonens reaksjon på eksperimentet. Dataene hans kan følgelig ikke overføres til personer som ikke deltok i eksperimentet; disse individene er hele den generelle befolkningen, bortsett fra det eksperimentelle utvalget.

3. Samspill mellom seleksjonsfaktorer og innholdet i eksperimentell påvirkning. Konsekvensene deres er artefakter (i eksperimenter med frivillige eller forsøkspersoner som deltar under tvang).

4. Interferens av eksperimentelle påvirkninger. Fagene har hukommelse og læringsevne. Hvis et eksperiment består av flere serier, passerer ikke de første påvirkningene sporløst og påvirker utseendet til effekter fra påfølgende påvirkninger.

De fleste av årsakene til brudd på ekstern gyldighet er assosiert med funksjonene til et psykologisk eksperiment utført med menneskelig deltakelse, som skiller psykologisk forskning fra eksperimenter utført av spesialister innen andre naturvitenskaper.

R. L. Solomon var den første som trakk oppmerksomheten til samspillet mellom testprosedyren og innholdet i eksperimentell påvirkning i 1949 da han utførte en studie av skolebarn: foreløpig testing reduserte effektiviteten av læring. En studie av sosiale holdninger viste at forhåndstesting påvirket en persons holdninger og mottakelighet for overtalelse, mens det i Hovlands eksperimenter tvert imot svekket filmens overbevisende effekt.

Jo mer uvanlig testprosedyren er og jo mer lik den eksperimentelle intervensjonen i innhold er testen, desto større er effekten. For å unngå pretest-effekter anbefaler Campbell å bruke eksperimentelle design med uprøvde grupper.

Som allerede nevnt, er "samspillet mellom gruppesammensetning og eksponering" assosiert med den ikke-tilfeldige deltakelsen av forsøkspersoner i eksperimentet. Reaksjonen kan være av to typer: frivilliges vilje til å «bli utsatt for påvirkning» og avslag, den negative reaksjonen til de som blir tvunget til å delta i eksperimentet. Bare intellektuelt begavede kan godta å delta i læringsforskning. Frafall av forsøkspersoner under et eksperiment kan være forårsaket av eksperimentell påvirkning. For eksempel kan individer som mislykkes i prestasjonsmotivasjonsoppgaver nekte å delta i påfølgende serier.

Naturligvis er det nesten umulig å eliminere bare faktoren "reaksjon på eksperimentet." La oss igjen bemerke at problemet med intern validitet er løselig i prinsippet, siden det er mulig å velge passende prosedyrer for å planlegge et eksperiment og matematisk behandling av resultatene for å sikre et gitt nivå av deres pålitelighet.

I følge Campbell er problemet med ytre gyldighet som representativiteten til et eksperiment i forhold til virkeligheten uløselig, siden induksjon, dvs. generalisering, aldri kan være helt objektiv.

Problemet med ytre gyldighet som tilstrekkeligheten av den eksperimentelle situasjonen til dens "urlivssituasjon" er også uløselig med logiske og matematiske midler: det krever involvering av hele kroppen av vitenskapelig psykologisk kunnskap for å beskrive situasjonen som en helhet.

Konseptet "ideelt eksperiment" ble introdusert av D. Campbell. Et ideelt eksperiment innebærer at eksperimentatoren bare endrer den uavhengige variabelen, mens den avhengige variabelen er kontrollert. Andre eksperimentelle forhold forblir uendret. Et ideelt eksperiment forutsetter forsøkspersonenes ekvivalens, invariansen av deres egenskaper over tid, fraværet av fysisk tid i seg selv (så paradoksalt som dette kan høres ut), og evnen til å gjennomføre eksperimentet i det uendelige. Konsekvensen av dette er at alle eksperimentelle påvirkninger utføres samtidig.

Et ideelt eksperiment står i kontrast til et ekte, der ikke bare variablene av interesse for forskeren endres, men også en rekke andre forhold. Korrespondansen mellom et ideelt eksperiment og et ekte uttrykkes i en slik karakteristikk som intern validitet (validitet) - påliteligheten til resultatene, som er sikret av et ekte eksperiment sammenlignet med et ideelt. Intern validitet karakteriserer målet for innflytelse på endringer i den avhengige variabelen til de forholdene (uavhengig variabel) som varieres av eksperimentatoren (fig. 4.4).

Jo mer forholdene ukontrollert av forskeren påvirker endringen i den avhengige variabelen, jo lavere er den interne validiteten til eksperimentet. Derfor er det mer sannsynlig at fakta som ble oppdaget i eksperimentet er artefakter.

Eksperimentell design er nødvendig for å identifisere påvirkningen av en uavhengig variabel på en avhengig variabel ved å kontrollere andre variabler. Variabler som er kilden til artefakter blir enten eliminert eller deres innflytelse beregnes i gjennomsnitt (ved å blande og dempe variasjonen til de eksperimentelle forholdene). Høy intern validitet er hovedtegnet på et godt eksperiment (nær et "feilfritt eksperiment").

La oss se nærmere på det sentrale konseptet "gyldighet". La oss vende oss til relasjonssystemet "eksperiment-teori-virkelighet". Basert på teorien fremsettes en hypotese som til slutt testes i eksperiment. Metodene og utformingen av eksperimentet må samsvare med hypotesen som testes – graden av denne korrespondansen kjennetegner operasjonell validitet. For eksempel, i et læringseksperiment brukes den skarpe lyden av en summer som ekvivalent med en "straff" for en feil, så det er tvil om riktigheten av denne tolkningen. I selve forsøket må vi ta hensyn til, eliminere osv. påvirkningen av sidevariabler på den avhengige variabelen så mye som mulig. Intern validitet karakteriserer målet for påvirkning av en uavhengig variabel på en avhengig variabel i forhold til andre faktorer. Med andre ord, intern validitet er høyere jo mer sannsynlig det er at en eksperimentell effekt (en endring i den avhengige variabelen) er forårsaket av en endring i den uavhengige variabelen.

Til slutt gjenspeiles sammenhengen mellom teori og virkelighet i realitetsteoriens tilstrekkelighet og prediktiviteten til dens spådommer. Campbell introduserte et annet viktig konsept som karakteriserer gyldigheten til et eksperiment, nemlig konstruksjonsvaliditet. Konstruktvaliditet uttrykker tilstrekkeligheten av metoden for å tolke eksperimentelle data av teorien, det vil si at den fjerde komponenten bør introduseres i strukturen - tolkning: teori-eksperiment-tolkning-virkelighet.

Konstruktvaliditet karakteriserer ifølge Campbell riktigheten av betegnelsen (tolkningen) av årsak og eksperimentell virkning ved bruk av abstrakte termer fra vanlig språk eller formell teori.

Dermed bestemmes intern validitet av påliteligheten til tolkningen av den eksperimentelle effekten som en sammenheng mellom den studerte årsak og virkning (eksperiment-tolkningsforholdet), og konstruksjonsvaliditet bestemmes av riktig bruk av begrepene i en bestemt teori når tolke eksperimentelle data.

Campbell bemerker at etablering av intern validitet krever avvisning av alternative forklaringer for forholdet mellom de avhengige og uavhengige variablene. Å etablere konstruksjonsvaliditet krever avvisning av alternative tolkninger av forholdet mellom årsak og virkning med begreper hentet fra en bestemt teori. Fra Campbells synspunkt bør et godt eksperiment:

identifisere tidssekvensen for mistenkt årsak og virkning;

vise at sannsynlige årsaker og virkninger henger sammen (kovariant);

utelukke påvirkning av sekundære variabler som kan forklare den eksperimentelle effekten; 4) utelukk alternative hypoteser om teoretiske konstruksjoner som forklarer denne sammenhengen.

For å forstå sammenhengene mellom hovedkarakteristikkene til en eksperimentell studie, er det nyttig å huske følgende diagram: (se fig. 4.5).

Seleksjon er ikke-ekvivalens av grupper i sammensetning, noe som forårsaker en systematisk feil i resultatene.

Statistisk regresjon er et spesielt tilfelle av seleksjonsskjevhet, når grupper ble valgt på grunnlag av "ekstreme" indikatorer (ellers kjent som korrelasjon på grunn av gruppeheterogenitet).

Eksperimentell slitasje er ujevnt frafall av forsøkspersoner fra de sammenlignede gruppene, noe som fører til ikke-ekvivalens av gruppene i sammensetning.

Naturlig utvikling er en endring i fag som er en konsekvens av tidens gang, uten sammenheng med spesifikke hendelser: endringer i tilstand (sult, tretthet, sykdom, etc.), egenskaper til individet (aldersrelaterte endringer, akkumulering av erfaring). , etc.).

Den andre gruppen er sekundære variabler, hvis påvirkning fører til et spor! generelle effekter:

"Historie"-effekten er spesifikke hendelser som oppstår i perioden mellom den innledende og siste testingen i tillegg til den eksperimentelle påvirkningen.

Testeffekten er innvirkningen fra foreløpig testing på det endelige resultatet.

Instrumentell feil bestemmes av påliteligheten til metoden for registrering av forsøkspersonens oppførsel, dvs. påliteligheten til testen; Det er reliabilitet som påvirker validiteten, ifølge Campbell, og ikke omvendt.

Samspill mellom faktorer: utvalg; naturlig utvikling; historier (forskjellige og historier om eksperimentelle grupper), etc.

Campbell beskrev senere en rekke andre kilder til brudd på intern gyldighet. De mest betydningsfulle relaterer seg til den eksperimentelle prosedyren, og navnet er kompenserende sammenligning av virkningene av ulike påvirkninger, imitasjon av en påvirkning når den faktisk ikke forekommer, etc.

Ekte eksperiment og "eksperiment"

full overensstemmelse"

Et ekte eksperiment skiller seg både fra et ideelt eksperiment og fra virkeligheten selv, som det er ment å modellere. Denne forskjellen gjenspeiles i et konsept som "ytre gyldighet" av et psykologisk eksperiment.

Det må sies at ytre gyldighet er av særlig betydning på det empiriske stadiet av vitenskapens utvikling. I prinsippet er eksperimenter mulige som ikke samsvarer med noen virkelige situasjoner, men tjener bare til å teste hypoteser, kilden til disse er en utviklet teori. I avanserte vitenskaper har forskere en tendens til å unngå "direkte stenging." Eksperimentresultatet er virkelighet, siden det er klart at eksperimentet er basert på kravene til teorien som testes, og ikke på kravene om samsvar med virkeligheten. Modellering av noen tilstander, for eksempel i eksperimenter på sensorisk deprivasjon eller utvikling av klassiske betingede reflekser, samsvarer ikke med noen virkelige virkelighet. Forutsatt at vi med virkeligheten mener det som var, og ikke det som potensielt kan være. Derfor virker argumentene til en så anerkjent forfatter som Gottsdanker om «full compliance-eksperimenter» eller «virkelighetsforbedrende eksperimenter» langsøkte og arkaiske.

Men viktigheten av "ekstern gyldighet" for et eksperiment kan ikke benektes, gitt den generelle tilstanden til psykologisk vitenskap, og ikke "cutting edge" av psykologisk teori.

Ekstern validitet blir noen ganger tolket som en egenskap ved et eksperiment som bestemmer overførbarheten (generaliseringen) av resultatene som oppnås til forskjellige tider, steder, forhold og grupper av mennesker (eller dyr). Muligheten for overføring er imidlertid en konsekvens av to årsaker: 1) samsvaret mellom de eksperimentelle forholdene og dens "primitive" livssituasjon ("representativitet" av eksperimentet); 2) typiskheten til den mest "ur" situasjonen for virkeligheten ("representativitet" av situasjonen). Situasjonen som er valgt for modellering i et eksperiment kan være fullstendig lite representativ sett fra livet til gruppen av forsøkspersoner som deltar i eksperimentet, eller den kan være sjelden og atypisk.

Ekstern validitet, slik Gottsdancker definerer det, påvirker først og fremst tilliten til konklusjonene som resultatene av et ekte eksperiment gir sammenlignet med et eksperiment med full match. For å oppnå høy ekstern validitet er det nødvendig at nivåene av tilleggsvariabler i eksperimentet samsvarer med nivåene deres i virkeligheten. Et eksperiment som mangler ekstern validitet anses som ugyldig. La oss legge til at det er feil hvis kilden til hypotesen er virkelighet, vanlig kunnskap og ikke teori. Et eksperiment som ikke samsvarer med virkeligheten kan ha perfekt intern og operasjonell gyldighet. En annen ting er at en direkte overføring av resultatene til virkeligheten er umulig uten å ta hensyn til påvirkningen på den avhengige variabelen i tillegg til de uavhengige og tilleggsvariablene.

Testeffekten er en reduksjon eller økning i forsøkspersoners mottakelighet for eksperimentell påvirkning under påvirkning av testing. For eksempel kan forkontroll av elevenes kunnskap øke interessen for nytt undervisningsmateriell. Siden den generelle befolkningen ikke er gjenstand for foreløpig testing, kan det hende at resultatene for den ikke er representative.

Vilkår for gjennomføring av studien. De forårsaker forsøkspersonens reaksjon på eksperimentet. Følgelig kan ikke dataene overføres til individer som ikke deltok i eksperimentet; disse individene er hele den generelle befolkningen, bortsett fra det eksperimentelle utvalget.

Samspill mellom seleksjonsfaktorer og eksperimentelt innhold. Konsekvensene deres er artefakter (i eksperimenter med frivillige eller forsøkspersoner som deltar under tvang).

Interferens av eksperimentelle påvirkninger. Fagene har hukommelse og læringsevne. Hvis et eksperiment består av flere serier, passerer ikke de første påvirkningene sporløst og påvirker utseendet til effekter fra påfølgende påvirkninger.

R. L. Solomon var den første som trakk oppmerksomheten til samspillet mellom testprosedyren og innholdet i eksperimentell påvirkning i 1949 da han utførte en studie av skolebarn: foreløpig testing reduserte effektiviteten av læring. En studie av sosiale holdninger viste at fortesting påvirket individets holdninger og mottakelighet for overtalelse, og i Hovlands eksperimenter tvert imot svekket filmens overbevisende effekt.

Som allerede nevnt, er "samspillet mellom gruppesammensetning og eksponering" assosiert med den ikke-tilfeldige deltakelsen av forsøkspersoner i eksperimentet. Reaksjonen kan være av to typer: frivilliges vilje til å «bli utsatt for påvirkning» og avslag, den negative reaksjonen til de som blir tvunget til å delta i eksperimentet. Bare intellektuelt begavede mennesker kan godta å delta i læringsforskning. Frafall av forsøkspersoner under et eksperiment kan være forårsaket av eksperimentell påvirkning. For eksempel kan individer som mislykkes i prestasjonsmotivasjonsoppgaver nekte å delta i påfølgende serier.

4.2. Ideell eksperiment og ekte eksperiment

Konseptet "ideelt eksperiment" ble introdusert av G. Cappel. Et ideelt eksperiment innebærer at eksperimentatoren bare endrer den uavhengige variabelen, mens den avhengige variabelen er kontrollert. Andre eksperimentelle forhold forblir uendret. Et ideelt eksperiment forutsetter forsøkspersonenes ekvivalens, invariansen av deres egenskaper over tid, fraværet av fysisk tid i seg selv (så paradoksalt som dette kan høres ut), og evnen til å gjennomføre eksperimentet i det uendelige. Konsekvensen av dette er at alle eksperimentelle påvirkninger utføres samtidig.

Et ideelt eksperiment står i kontrast til et ekte, der ikke bare variablene av interesse for forskeren endres, men også en rekke andre forhold. Korrespondansen mellom et ideelt eksperiment og et ekte uttrykkes i en egenskap som intern validitet (validitet) - påliteligheten til resultatene som et ekte eksperiment gir, sammenlignet med et ideelt. Intern validitet karakteriserer graden av innflytelse på endringer i den avhengige variabelen til de forholdene (uavhengig variabel) som varieres av eksperimentatoren.

og undertrykkelse av variasjon av eksperimentelle forhold). Høy intern validitet er hovedtegnet på et godt eksperiment (nær et "feilfritt eksperiment").

Ikke alle variabler som påvirker resultatet av studien kan tas i betraktning eller utelukkes (elimineres). De som bryter med intern gyldighet kalles "ugunstige". Ytterligere, fullstendig uløselige variabler inkluderer påvirkningen av tidsfaktoren, oppgavefaktoren og individuelle forskjeller.

La oss se nærmere på det sentrale konseptet "gyldighet". La oss vende oss til relasjonssystemet "eksperiment - teori - virkelighet". Basert på teorien fremsettes en hypotese som til slutt testes i eksperiment. Metodene og utformingen av eksperimentet må samsvare med hypotesen som testes – graden av denne korrespondansen kjennetegner operasjonell validitet. For eksempel, i et læringseksperiment brukes den skarpe lyden av en summer som ekvivalent med en "straff" for en feil, så det er tvil om riktigheten av denne tolkningen. I selve forsøket må vi ta hensyn, eliminere osv. så mye som mulig. påvirkning av sekundære variabler på den avhengige variabelen. Intern validitet karakteriserer målet for påvirkning av en uavhengig variabel på en avhengig variabel i forhold til andre faktorer. Med andre ord, intern validitet er høyere jo mer sannsynlig det er at en eksperimentell effekt (en endring i den avhengige variabelen) er forårsaket av en endring i den uavhengige variabelen.

Til slutt gjenspeiles forbindelsen mellom teori og virkelighet i realitetsteoriens tilstrekkelighet og prediktiviteten til dens spådommer. Campbell introduserte et annet viktig konsept som karakteriserer gyldigheten til et eksperiment, nemlig konstruksjonsvaliditet. Konstruktvaliditet uttrykker tilstrekkeligheten til metoden for å tolke eksperimentelle data til teorien, dvs. en fjerde komponent bør introduseres i strukturen - tolkning: teori - eksperiment - tolkning - virkelighet.

Konstruktvaliditet karakteriserer ifølge Campbell riktigheten av betegnelsen (tolkningen) av årsak og eksperimentell virkning ved bruk av abstrakte termer fra vanlig språk eller formell teori.

For å forstå sammenhengene mellom hovedkarakteristikkene til en eksperimentell studie, er det nyttig å huske følgende diagram:

Intern gyldighet er en forutsetning for ethvert eksperiment. Campbell identifiserte åtte hovedfaktorer som undergraver den interne gyldigheten til et eksperiment. La oss liste dem opp. Første gruppe kan kalles prøvetakingsfaktorer.

1. Utvalg - ikke-ekvivalens av grupper i sammensetning, noe som forårsaker en systematisk feil i resultatene.

2. Statistisk regresjon er et spesielt tilfelle av seleksjonsfeil, når grupper ble valgt på grunnlag av "ekstreme" indikatorer (ellers - korrelasjon på grunn av gruppeheterogenitet).

3. Eksperimentell slitasje - ujevnt frafall av forsøkspersoner fra sammenlignede grupper, noe som fører til ikke-ekvivalens av grupper i sammensetning.

4. Naturlig utvikling - endring i emner som følge av tidens gang, uten sammenheng med spesifikke hendelser:

endring i tilstand (sult, tretthet, sykdom, etc.), egenskaper ved individet (aldersrelaterte endringer, opphopning av erfaring, etc.).

Den andre gruppen er sekundære variabler, hvis påvirkning fører til følgende effekter:

1. "Historie"-effekten - spesifikke hendelser som oppstår i perioden mellom den innledende og siste testingen, i tillegg til den eksperimentelle påvirkningen.

2. Testeffekt - påvirkningen av foreløpig testing på resultatet av den siste.

3. Instrumentell feil - bestemt av påliteligheten til metoden for å registrere subjektets oppførsel, dvs. test pålitelighet;

Det er reliabilitet som påvirker validiteten, ifølge Campbell, og ikke omvendt.

4. Samspill mellom faktorer: utvalg; naturlig utvikling; historier (forskjellige historier om eksperimentelle grupper), etc.

4.3. Ekte eksperiment og "full compliance eksperiment"

Ekstern validitet bestemmer i hvilken grad resultatene oppnådd i eksperimentet vil samsvare med livssituasjonen,

som fungerte som en "prototype" for eksperimentet. I tillegg karakteriserer ekstern validitet muligheten for generalisering, og overfører resultatene oppnådd i eksperimentet til hele klassen av livssituasjoner som "primordialen" tilhører, og til alle andre.

Det må sies at ytre gyldighet er av særlig betydning på det empiriske stadiet av vitenskapens utvikling. I prinsippet er eksperimenter mulige som ikke samsvarer med noen virkelige situasjoner, men tjener bare til å teste hypoteser, kilden til disse er en utviklet teori. I utviklede vitenskaper streber de etter å unngå en "direkte lukking" mellom det eksperimentelle resultatet og virkeligheten, siden det er klart at eksperimentet er bygget ut fra kravene til teorien som testes, og ikke på kravene om samsvar med virkeligheten. Modellering av noen tilstander, for eksempel i eksperimenter på sensorisk deprivasjon eller utvikling av klassiske betingede reflekser, samsvarer ikke med noen virkelige virkelighet. Forutsatt at vi med virkeligheten mener det som var, og ikke det som potensielt kan være. Derfor virker de flersidige argumentene til en så anerkjent forfatter som Gottsdanker om «fullkorrespondanseeksperimenter» eller «virkelighetsforbedrende eksperimenter» langsøkt og arkaisk.

Men viktigheten av "ekstern gyldighet" for et eksperiment kan ikke benektes, gitt den generelle tilstanden til psykologisk vitenskap, og ikke "cutting edge" av psykologisk teori.

faktisk kunnskap, ikke teori. Et eksperiment som ikke samsvarer med virkeligheten kan ha perfekt intern og operasjonell gyldighet. En annen ting er at en direkte overføring av resultatene til virkeligheten er umulig uten å ta hensyn til påvirkningen på den avhengige variabelen i tillegg til de uavhengige og tilleggsvariablene.

3. Samspill mellom seleksjonsfaktorer og innholdet i eksperimentell påvirkning. Konsekvensene deres er artefakter (i eksperimenter med frivillige eller forsøkspersoner som deltar under tvang).

R.L. Solomon var den første som trakk oppmerksomheten til samspillet mellom testprosedyren og innholdet i eksperimentell påvirkning i 1949 da han utførte en studie av skolebarn: foreløpig testing reduserte effektiviteten av læring. En studie av sosiale holdninger viste at forhåndstesting påvirket en persons holdninger og mottakelighet for overtalelse, mens det i Hovlands eksperimenter tvert imot svekket filmens overbevisende effekt.

I følge Campbell er problemet med ytre validitet som et eksperiments representativitet i forhold til virkeligheten uløselig, siden induksjon, dvs. generalisering kan aldri være helt objektiv.

4.4. Eksperimentell prøve

«LBbJ^op av forskningsobjektet er den neste oppgaven som psykologen må løse etter å ha bestemt de avhengige og uavhengige variablene.

~ I anvendt forskning begrenses psykologens frihet av at objektet er kjent helt fra begynnelsen. Så i 1977, som student ved fakultetet for psykologi og biologi ved Yaroslavl-universitetet, måtte jeg og en gruppe kolleger studere strukturen til de faglig viktige egenskapene til pukkeloperatører. Hensikten med studien var å utvikle anbefalinger for å forbedre systemet for utvelgelse og opplæring av operatører. Størrelsen og sammensetningen av prøven ble bestemt - alle operatører av Yaroslavl jernbanekryss. Men funnene kan også gjelde operatører som opererer i en rekke byer.

I andre tilfeller står psykologen fritt til å velge det objektet som passer best til formålet med studiet. Laboratoriet for nevrofysiologi ved Institutt for psykologi ved det russiske vitenskapsakademiet, under ledelse av Yu.I. Aleksandrov, identifiserer de nevrale mekanismene for atferdsregulering. Det sentrale problemet er hvordan den nye motivasjonen organiserer systemet for regulering av atferdshandlingen? En praktisk modell for dannelse av ny motivasjon kan spores når en avhengighet av alkohol oppstår.I offentligheten er slike eksperimenter naturlig uetiske og utrygge, og de som ønsker å delta i eksperimentet har som regel allerede en slik avhengighet . Kaniner er valgt som objektet, der det er lett å utvikle denne avhengigheten; de kan opereres ved å implantere elektroder i hjernen, og til slutt trenes i en eller annen form for oppførsel. For å finne ut hvordan subjektiv tillit påvirker suksessen til beslutningstaking når det oppdages et signal, er det ikke nødvendig å ty til spesielle

triks, men for å jobbe i et psykologisk eksperiment (langsiktig, krever frivillig oppmerksomhet og en ansvarlig holdning til saken), er det bedre å tiltrekke seg intelligente og sosialt modne mennesker, derfor fungerer venner, hovedfagsstudenter og hovedfagsstudenter ofte som testpersoner .

Data fra psykogenetiske studier indikerer at kreativitet (den generelle evnen til å skape) er mindre bestemt av genotype enn generell intelligens. Min doktorgradsstudent G. Ozhiganova og jeg foreslo at den avgjørende miljøfaktoren som påvirker utviklingen av kreativitet ville være etterligningen av en betydelig kreativ personlighet. Valget av studieobjektet kan bestemmes ved å gjennomføre et "formativt" eksperiment, hvis påvirkningsfaktor bør være personligheten til en voksen som viser kreativ atferd og forsterker denne manifestasjonen i fagene. Det er kjent at den første sensitive perioden med kreativitetsutvikling observeres ved 3-5 år. Derfor ble barn i denne alderen valgt ut som testpersoner.

Det ideelle objektet for psykologisk forskning kan være enten et individ eller en gruppe. I det første tilfellet snakker vi om et generelt psykologisk eksperiment, i det andre - om et sosiopsykologisk. Men i et spesifikt eksperiment må ikke bare det virkelige objektet i sine egenskaper tilsvare det ideelle objektet, men også resultatene som oppnås med dets deltakelse må brukes på andre objekter. Hvis alle mennesker (eller dyr) var like hverandre, eller enda bedre - de viste seg å være nøyaktig like, så ville det ikke oppstå problemer. Et eksperiment kan utføres med ett emne, og de oppnådde resultatene kan brukes til å forklare oppførselen til alle andre mennesker. Men folk er forskjellige i kjønn, alder, rase, nasjonalitet, tilhørighet til en bestemt kultur eller religion, sosial og økonomisk status, etc. Følgelig er enkel generalisering (generalisering) av data innhentet fra studiet av ett emne umulig. Men i praksis, for eksempel i laboratorieeksperimenter som studerer sensoriske prosesser, hukommelse, oppmerksomhet osv., neglisjeres disse forskjellene, med tanke på at vårt emne kan representere hvem som helst;

individ fra Homo sapiens. I interessante tilfeller kan en due eller en rotte fungere som en modell for enhver person, for eksempel i eksperimenter med operant kondisjonering. Men det er et annet problem. Her legger vi merke til at eksperimentet kan utføres med ett forsøksperson (enkelteksperiment) eller en gruppe. I sosialpsykologi vil dette være en gruppe og mange grupper - en "gruppe av grupper".

Et eksperiment med ett emne utføres når: 1) individuelle forskjeller kan neglisjeres, studien er ekstremt stor i omfang og inkluderer mange eksperimentelle prøver; 2) motivet er et unikt objekt, for eksempel en strålende musiker eller en kreativ begavet sjakkspiller; 3) det kreves at faget har spesiell kompetanse ved utførelse av forskning (eksperiment med trente fag); 4) repetisjon av dette eksperimentet med deltakelse av andre fag er umulig.

Det er utviklet spesielle forsøksplaner for enkeltfagsforsøk.

Oftere utføres studien av en eksperimentell gruppe, der alle fag er objektivt forskjellige, men velges ut og fordeles i undergrupper ved hjelp av en eller annen strategi.

/ Det er fire hovedtyper av "design" - konstruksjon av eksperimentelle grupper.

""" I det første alternativet utføres studien med to forskjellige grupper: eksperimentell og kontroll, som er plassert under forskjellige forhold. Dette er den vanligste metoden.

Det andre alternativet innebærer å studere en gruppe: dens oppførsel studeres under eksperimentelle og kontrollforhold. Den brukes når det kun er en forsøksgruppe og det ikke er mulig å danne en kontrollgruppe. Men dette designet kontrollerer ikke "sekvenseffekten" på noen måte og brukes bare i de sjeldne tilfellene når sekvenseffekten kan neglisjeres.

Det tredje alternativet, ved å bruke metoden "paret design" for å konstruere grupper, er som følger. For hvert fag i gruppen velges et tilsvarende (eller lignende), og de fordeles i ulike grupper. Følgelig blir kontroll- og forsøksgruppene like i sammensetningen av forsøkspersonene. Selvfølgelig er det i dette tilfellet umulig å opprettholde fullstendig ekvivalens av dataene i begge eksperimentelle forhold, men denne metoden er mye bedre enn et eksperiment med deltakelse av en gruppe under forskjellige forhold.

Til slutt er den fjerde planen blandet: alle grupper er plassert under forskjellige forhold. I dette tilfellet dannes flere grupper. Metoden brukes i faktoriell design av eksperimenter.

Så, danner et utvalg av fag - den eksperimentelle gruppen - : - må følge en rekke regler.

Valget av den eksperimentelle gruppen bør bestemmes av emnet og hypotesen for studien. Det er meningsløst å sjekke graden av utvikling av frivillig memorering hos ett- og toår gamle barn eller å identifisere blant en gruppe hjemløse i Moskva i hvilken grad deres intelligensnivå påvirker valget av en eller annen kandidat for Statsdumaen (siden de ikke har stemmerett).

Eksperimentatoren må derfor lage en modell av det ideelle objektet for eksperimentell forskning for sitt spesielle tilfelle og, hvis mulig, beskrive det, følge denne beskrivelsen når han danner en eksperimentell gruppe. Egenskapene til den faktiske eksperimentelle gruppen bør avvike minimalt fra egenskapene til den ideelle eksperimentelle gruppen.

2. Ekvivalenskriterium for fag (kriterium for intern validitet). Resultatene oppnådd fra studien av den eksperimentelle prøven bør utvides til hvert av medlemmene. Det vil si at vi må ta hensyn til alle vesentlige egenskaper ved forskningsobjektet, hvis forskjeller i alvorlighetsgraden kan påvirke den avhengige variabelen betydelig. La oss si at det er nødvendig å teste innflytelsen av barns situasjonsangst på hastigheten på å mestre skoleferdigheter. I dette tilfellet bør sammensetningen av forsøksgruppen velges slik at den inkluderer barn med samme nivå av intelligensutvikling. Hvis dette ikke kan gjøres, normaliseres resultatene til verdien av en betydelig parameter ved behandling av dataene.

Prosedyren for å velge likeverdige grupper og likeverdige emner kalles randomisering.

3. Representativitetskriterium (eksternt gyldighetskriterium). Det finnes teoretiske statistiske kriterier for representativiteten (representasjonen) til et utvalg av fag. Gruppen av individer som deltar i et eksperiment må representere hele den delen av befolkningen som vi kan bruke dataene som er oppnådd i eksperimentet. Størrelsen på det eksperimentelle utvalget bestemmes av typen statistiske mål og den valgte nøyaktigheten (reliabiliteten) for å akseptere eller forkaste den eksperimentelle hypotesen. Det kan være likt sett med individer hvis oppførsel interesserer oss. Eksperimentutvalget kan representere bare en del av settet som er interessert for oss. Hovedproblemet er hvilke andre interessegrupper vi kan generalisere resultatene av vår forskning til. (For mer informasjon, se kapittel 7.)

Druzhinin V.N. Eksperimentell psykologi. St. Petersburg: Peter, 2000. 320 s. ...

M. A. Kholodnaya Intelligenspsykologi: paradokser ved forskning

Dokument

... psykologi. Laboratoriesjef psykologi instituttets evner psykologi RAS, doktor i psykologi, professor V.N. Druzhinin... Derfor beskrevet i kognitiv eksperimentell psykologi kognitive strukturer er utilstrekkelige for...

1. Hovedstadiene i utviklingen av psykologi som vitenskap. Utvikling av ideer om faget psykologi

Dokument

Faktorer. En-faktor Galton-modell. (G. - far eksperimentell psykologi, psykodiagnostikk, oppfant mange psykodiagnostiske teknikker... en generelt akseptert løsning. 3 synspunkter på kreativitet ( Druzhinin) Studiene av Torrance og Guilford avslørte...

Opplærings- og metodikkkompleks

Yu.B., Romanov V.Ya. Psykologi Merk følgende. - M., 1995. Druzhinin V.N. Psykodiagnostikk av generelle evner. - M., 1996. Druzhinin V.N. Eksperimentell psykologi. – M, 1997. Druzhinin V.N. Psykologi generelle evner...

Populært i kategorien: