Den russiske statens historie i fiksjon. Prinsipper for kunstnerisk fortelling i "Den russiske statens historie" N

I skjebnen til store generaler og erobrere vil det alltid være motsetninger og hemmeligheter som kan nære tvilen til etterkommere i århundrer, vekke fantasien til historikere og kreve flere og flere kompromisser.
Timur, Tamerlane, den store lamme (1336-1405) -

den lyseste og kanskje mest karakteristiske bekreftelsen på dette. Hans oppgang til makten, militære kampanjer og styre er kvintessensen av motsetninger. På den ene siden konstant oppmerksomhet til vitenskapene og vitenskapsmennene, beskyttelse av kunsten, streben etter skjønnhet, og på den andre siden grusomhet, så rasende at det avviser enhver tanke om evnen til å vise barmhjertighet.
Det det ikke er noen tvil om er genialiteten til Tamerlane som sjef og militær organisator. I denne saken er det ikke nødvendig med et kompromiss - historikere er enstemmige. Bare et geni kan samle ubetinget hengivne mennesker rundt seg, skape en kjerne som, som en magnet, tiltrekker og holder nasjoner i sin bane, uansett røtter og tro. Slik skapte Genghis Khan sitt imperium – idolet til Tamerlane og et forbilde.
Timurs hær kjente ingen like på slagmarkene, selv om motstanderne på ingen måte var «piskegutter». Både Khan of the Golden Horde Tokhtamysh, som herjet i Moskva, og Sultan Bayazid I Lynet, som mer enn doblet besittelsene til det osmanske riket på få år, falt begge under slagene fra Tamerlanes horder. Og imperiet han skapte varte i flere århundrer.
Problemet er imidlertid ikke løst. Så hvem er han - Tamerlane? Historikere har aldri inngått et kompromiss. Noen anser ham som en helvetes djevel, andre rettferdiggjør ham, og passer ham inn i den vanlige formelen "sønnen til hans tid" ... La historikere argumentere!
Og for oss - Timur the Lame, som ethvert geni, trenger ikke unnskyldninger. Selv mente han at han handlet etter ordre fra de høyere styrkene: «Gud, som ikke kjenner seg selv like, som er herre over en ustadig skjebne, la et tøyle i hendene mine slik at jeg kunne kontrollere kongedømmenes bevegelser av denne verden." Og, i troen på sin skjebne, gikk han inn i en kamp om makten med en avdeling på tre hundre krigere og steg til toppen - han ble tordenværet i øst og vest, tapte ikke et eneste slag. Og med dette skrev han for alltid inn navnet sitt i historien ...
"The Autobiography of Timur", "Bogatyr Tales of Genghis Khan and Aksak-Temir" og "The Code of Tamerlane" er tre unike skriftlige kilder som forteller om livet til en uovervinnelig kommandør hvis erobringer tegnet om kartet over verden og endret historiens gang for en betydelig del av jorden. "Til mine barn, lykkelige erobrere av stater, mine etterkommere - de store herskere i verden," - med disse ordene begynner den berømte koden for Timurs lover - "The Code of Tamerlane." Den store emiren hadde noe å fortelle om seg selv og den enorme verden, skapt helt av hans egen innsats, fordi han ikke bare erobret og ødela, men også bygde; hadde ikke bare motet til en kriger og talentet til en kommandør, men også visdommen til en hersker. Det er derfor han kalles "den siste store erobreren i historien", som klarte å samle den største staten i verden med våpenmakt, holde den og gi den videre til etterkommere.
Den elektroniske publikasjonen inkluderer hele teksten til papirboken og en utvalgt del av det illustrerende dokumentarmaterialet. Og for ekte kjennere av gaveutgaver tilbyr vi en klassisk bok. Som alle utgaver av Great Generals-serien er boken utstyrt med detaljerte historiske og biografiske kommentarer; teksten er ledsaget av hundrevis av illustrasjoner, mange av dem vil den moderne leseren bli kjent med for første gang. Utmerket trykk, originalt design, det beste offsetpapiret - alt dette gjør bøkene til Great Generals-gaveserien til den beste gaven til en mann for alle anledninger.

Den berømte russiske arkeologen Valentin Sedov ga et stort bidrag til studiet av slavernes etnogenese. I denne utgaven vil du bli kjent med de to mest kjente verkene til den slaviske lærde. De dekker tidsperioden fra det første århundre f.Kr. til tidlig. Fra boken vil du lære når den uavhengige veien til slaverne begynte og hvordan separate etniske grupper og språk ble dannet.

Den store russiske historikeren, akademikeren og professoren ved Moskva-universitetet anså historien for å være en vaktmester, og straffet strengt for uvitenhet om leksjonene. Forløpet med forelesninger presentert i boken ble først utgitt i 1904. Den moderne utgaven er ledsaget av fargerike illustrasjoner basert på gamle graveringer og tegninger.

For en roman om erobringen av Sentral-Asia mottok Vasily Yan, en russisk og sovjetisk forfatter, Stalinprisen i 1942. Den mongolske herskeren Genghis Khan beseiret det rike og mektige Khorezm-riket, og nærmet seg de polovtsiske steppene og senere grensene til Rus. Dermed begynte konfrontasjonen mellom de to sterkeste motstanderne, som trakk ut i hundrevis av år.

Romanen av Vasily Yan har blitt en klassiker av sovjetisk historisk prosa og har ikke mistet popularitet i vår tid.

Dette er det største monumentet av litteratur fra det gamle Russland. Handlingen er basert på den mislykkede kampanjen til de russiske prinsene ledet av Igor Svyatoslavovich mot polovtsianerne i 1185. Den mest kjente delen av verket er klagesangen til Yaroslavna, den unge kona til prins Igor. Episoden gjenspeiler smerten til alle russiske mødre og koner for soldatene som dro på slagmarken.

"The Tale of Igor's Campaign" er et verk som gir en idé ikke bare om historiske hendelser, men også om karakteren til våre fjerne forfedre.

Historikeren og forfatteren Nikolai Mikhailovich Karamzin viet mer enn 20 år av sitt liv til dette arbeidet. Essayet beskriver landets historie fra eldgamle tider til trengselstiden og Ivan den grusomme regjeringstid (1613). Boken er tilpasset den moderne leseren og er utstyrt med rike illustrasjoner som gir en levende ide om hendelsene og personene som forfatteren har beskrevet.

Valentin Savvich Pikul er en berømt russisk og sovjetisk forfatter, forfatter av mange verk om historiske emner. Historical Miniatures-serien er et slags portrettgalleri. I svært korte romaner og historier, ifølge forfatterens enke, er biografier om personligheter som spilte en betydelig rolle i Russlands historie komprimert.

Miniatyren kunne ha blitt født over natten, men dens utseende ble innledet av år med møysommelig arbeid og nøye innsamling av informasjon. Totalt omfatter serien mer enn 50 verk.

Manusforfatter og dramatiker Yuri German har skrevet en roman om begynnelsen på endringer i Peter den stores tid i mer enn 10 år. Forfatteren viser historiske hendelser gjennom skjebnen til hovedpersonene Ivan Ryabov og Seliverst Ievlev. Herman tilbrakte fire år i Arkhangelsk, hvor Ivan Ryabov, en pomor og mater, kommer fra. Forfatteren studerte arkiver, jobbet i biblioteker.

Romanen tiltrekker seg med en tydelig skildring av karakterene til karakterene og en detaljert beskrivelse av livet og levemåten til innbyggerne i det russiske nord.

Dette er en serie med bøker på ni bind dedikert til forskjellige perioder i Russlands historie: fra den mongolske invasjonen til imperiets sammenbrudd. Forfatterens mål er å gjenfortelle historien objektivt, samtidig som man opprettholder påliteligheten til fakta, men samtidig frigjør seg fra enhver ideologisk påvirkning. Profesjonelle historikere refererer serien til sjangeren folkehistorie (pseudovitenskapelige verk), men forfatterens fans vil definitivt sette pris på signaturstilen for presentasjon, som ser ut til å gjenopplive karakterene og hendelsene fra fortiden.

Spesielt for de som elsker historiske gåter og gåter, har forfatteren gitt ut en serie "Historien om den russiske staten i historier og romaner." Dette er en skikkelig godbit for sinnet og sjelen.

"Dynasty without makeup" - en serie dedikert til fremtredende representanter for Romanov-dynastiet, inkludert den siste keiseren Nicholas II. Russisk forfatter, dramatiker og manusforfatter har skrevet bøker om Russlands historie siden 90-tallet. Radzinsky nærmer seg arbeidet sitt med stor forsiktighet: han besøker arkiver, studerer dokumenter og samler alle slags detaljer som vil øke betraktningsvinkelen.

Historie er interessant for Radzinsky fra et pedagogisk synspunkt. Forfatteren gir ofte sin egen vurdering av visse hendelser, og prøver også å vise den menneskelige siden til kjente historiske personer.

Evgeny Anisimov er historiker, doktor i vitenskap og professor ved St. Petersburg Institute of History ved det russiske vitenskapsakademiet. I 2000 ble han tildelt den prestisjetunge Antsifer-prisen for sitt bidrag til moderne lokalhistorie. Boken forteller landets historie fra oldtiden til i dag. Ytterligere seksjoner er dedikert til kjente historiske personer og store datoer.

Richard Pipes er en kjent amerikansk statsviter, tidligere direktør for Research Center for Russian Studies ved Harvard University, forfatter av dusinvis av artikler om Sovjetunionens historie. I den nye boken uttrykker forfatteren sitt syn på de mulige måtene å utvikle det moderne Russland på. Pipes vurderer de to alternativene i detalj, tilbyr løsninger og påpeker det unike med den historiske sjansen som har falt til landet vårt.

12. «Hele Kreml-hæren. En kort historie om det moderne Russland, Mikhail Zygar

Boken til den russiske forfatteren, regissøren og politiske journalisten ble umiddelbart en bestselger. I 2016 var hun to ganger vinneren av Runet Book Prize i kategoriene Bestselger og Beste digitale bok. Boken er basert på dokumenter og intervjuer som forfatteren hentet fra Vladimir Putins indre krets.

De russiske historikerne Igor Kurukin, Irina Karatsuba og Nikita Sokolov presenterer en samling essays om de mange historiske gaflene som har dukket opp på landets vei gjennom mange århundrer. Dette er ikke versjoner av det som kunne vært, ikke en alternativ historie, men diskusjoner om problemet med historiske valg, om filosofien om folkets ånd og om hvilke hendelser denne ånden og den berømte russiske sjelen førte til og fører til.

Vi kan si at dette arbeidet handler om nasjonens dannelse ved historie og menneskers evne til å trekke konklusjoner fra forskjellige situasjoner og lærdom.

"Den russiske statens historie" - et essay av N.M. Karamzin. Ideen til dette arbeidet oppsto i 1802-1803, da Karamzin publiserte tidsskriftet Vestnik Evropy, hvor hans første historiske eksperimenter ble publisert. I oktober 1803, takket være innsatsen til hans skytshelgen M.N. Muravyov, Karamzin mottar tittelen historiograf og en årlig pensjon på 2000 rubler for å skrive en fullstendig historie om Russland. Dette arbeidet fortsatte i 22 år til forfatterens død. De første åtte bindene av "Historie ..." ble trykt i 1818, to år senere ble deres andre utgave utført. I 1821 ble det 9. bind trykt, i 1824 det 10. og 11. Den 22. mai 1826 døde Karamzin før han kunne fullføre det 12. bindet (utgitt av D.N. Bludov samme 1826). I løpet av forfatterens liv dukket det opp oversettelser av "Historien ..." til fransk, tysk, italiensk og andre språk.

Karamzin var ingen historiker, han hadde ingen spesiell forkjærlighet for arkivforskning. Arbeidet til en historiker med å samle og systematisere materialer virket for ham "en tung hyllest brakt av pålitelighet". Han aksepterer ikke metoden for kritisk historie, som var allment anerkjent på den tiden, og definerer oppgaven til arbeidet hans rent litterært, rent kunstnerisk: "velg, animer, fargelegg" russisk historie og gjør den til "noe attraktiv." Karamzin mener at vitenskap og omtenksomhet "i en historiker ikke erstatter talentet til å skildre handlinger." Karamzins interesse er helt fokusert på skildring og beskrivelse av hendelser. Når det gjelder studiet deres, er det i forfatterens sinn fulle av "metafysikk" som påtvinger historien sine egne konklusjoner. Denne tilnærmingen gjorde forfatteren avhengig av den historiske litteraturen han brukte. Hovedhåndboken for Karamzin var "Russlands historie fra antikken" av M.M. Shcherbatov, så vel som "russisk historie ..." V.N. Tatishchev.

Karamzin tenkte på sin "History of the Russian State" ikke bare som et historisk, men også som et didaktisk verk, skrevet for oppbyggelse av samtid og ettertid. En rekke journalistiske verk av forfatteren tjente de samme formålene: "Et historisk rosende ord til keiserinne Catherine II" (1801), der perioden med "mors" regjeringstid ble presentert i form av en utopi, "gullalderen" ” av russisk historie; «A Note on Ancient and New Russia» (mer presist: «On Ancient and New Russia, in its Political and Civil Relations», 1810) er et sammendrag av Karamzins historiosofiske konsept.

Karamzin aksepterer betingelsesløst postulatet til offisiell historieskrivning om årsakssammenhengen mellom russisk historie og den monarkiske makttilstanden. Svekkelsen av sistnevnte blir ifølge Karamzin til ruin og forfall for den russiske staten. Denne posisjonen fremkalte en ond epigram av den unge Pushkin: "I hans "historie" eleganse, enkelhet / De beviser for oss, uten noen fordommer, / Behovet for autokrati / Og piskens sjarm." Tilhørigheten til denne teksten til Pushkins penn ble bestridt av mange forskere, men i alle fall er epigrammet veiledende som en jakobinsk-sinnet samtids blikk på Karamzins verk.

Russiske historikere fra en senere tid fant mange feil i Karamzin. Imidlertid ble svakhetene til historikeren Karamzin dekket av styrken til hans kunstneriske intuisjon, lysstyrken i hans litterære presentasjon. Dette forklarer den ambivalente oppfatningen av Karamzins "Historie ...": på den ene siden en forsiktig holdning i forskere, universitetskretser, og på den annen side sympatiske anmeldelser i det litterære miljøet, en enestående lesersuksess. Tre tusen eksemplarer av den første utgaven av 1818 ble utsolgt i løpet av 25 dager.

Den kunstneriske estetikken og stilistikken til Karamzins forskning utviklet seg i verkene hans fra 1790-1800-tallet, skrevet på historisk materiale: historiene "Natalya, Boyarens datter", "Marfa Posadnitsa", det uferdige diktet "Ilya Muromets", etc. "Historie" av den russiske staten" - arbeidet til en historiograf, ikke en professor i historie. Karamzin er den første av de russiske forfatterne som klarte å gjenopplive og åndeliggjøre den historiske fortellingen. I Karamzin, for første gang, dukket fedrelandets historie ikke opp i vekslende hendelser, men i levende personer, som om de handlet på scenen til en gigantisk historisk scene.

Før Karamzin, i historiske skrifter, seiret begivenheten over de som var dens deltakere, vitner og til og med skapere. Karamzin hentet frem historiske skikkelser som protagonister i tid og epoke. SOM. Pushkin skrev at mens han jobbet med tragedien "Boris Godunov", fulgte han Karamzin "i den lyse utviklingen av hendelser." Faktisk, i "Den russiske statens historie" vises det en "utvikling av hendelser", som minner om bevegelsen til et dramatisk plot. Dramatisering og personifisering av historisk beskrivelse var en stor oppdagelse av kunstneren Karamzin. Karamzins arbeid hadde en dyp effekt på russisk historisk prosa, og begynte med Boris Godunov, som Pushkin dedikerte til "det dyrebare minnet om Nikolai Mikhailovich Karamzin for russere."

Prinsipper for kunstnerisk fortelling i "Den russiske statens historie" av N. M. Karamzin

Med all sin åndelige utvikling viste Karamzin seg å være internt forberedt på en dyp og kritisk nøktern analyse av hendelsene i vår tid, og fremfor alt, hovedbegivenheten i epoken - den franske revolusjonen. Han forsto: ''Den franske revolusjonen er en av de hendelsene som bestemmer skjebnen til mennesker i mange århundrer'. Tenkere på 1700-tallet, inkl. Rousseau 'forutså' revolusjonen, men de kunne ikke forutsi dens resultater og konsekvenser. Degenerasjonen av det republikanske Frankrike til Napoleons imperium er, ifølge Karamzin, et fenomen som må forstås både fra synspunktet om virkeligheten til visse politiske former, og fra synspunktet om moralske sannheter knyttet til visse statlige institusjoner.

Karamzin var godt kjent med det politiske konseptet om den franske opplysningstiden, formulert i skriftene til Montesquieu og Rousseau og antydet tre typer regjering: republikk, monarki og despotisme. Sistnevnte er et av de «feile» politiske systemene som må ødelegges. Republikken, ifølge Montesquieu, er en ideell, men praktisk talt upraktisk type regjering. Monarkiet ble presentert for tenkerne fra det XVIII århundre. det mest "rimelige" politiske systemet som møter behovene til den nåværende samfunnstilstanden. Konseptet med en republikk var også forbundet med ideen om republikansk dyd - et høyt moralsk prinsipp for menneskelig fellesskap. Ved å observere hendelsesforløpet i Europa nøye, er Karamzin overbevist om at prinsippet i det moderne samfunnet er annerledes: ''først penger, og deretter dyd!'. Det asketiske idealet om republikansk dyd viser seg å være umulig: ''... det er ikke for ingenting at all filosofi nå består av handel'. ''Handelsånd'', ifølge Karamzin, fører til en generell forherdelse av hjerter. Derfor er det i folkets interesse å forlate den utopiske, om enn attraktive, drømmen om frihet og likhet. Karamzin kontrasterer nytteløsheten til utopiske drømmer med den ekstreme viktigheten av å studere historiens erfaring og løse de politiske problemene i vår tid i samsvar med den.

Spørsmålet om «hva er historie» og hvor grensen går mellom frihet og den ekstreme betydningen av en historisk handling dukket ikke opp i Karamzins sinn ved en tilfeldighet. Hele hans tidligere vei som forfatter, publisist, politiker og filosof førte til en slags syntese av tanker, til kontakt mellom ideer som er forskjellige av natur. Det er et presserende ønske om å overvinne upåliteligheten til menneskelig kunnskap om verden, ensidigheten i dens oppfatning, og ifølge Karamzin er en slik syntese mulig i et historisk verk, der kunstnerens kreative fantasi og strenge logikken i faktum kommer i kontakt. Historikerens arbeidsmetode viser seg å være ekstremt attraktiv for Karamzin.

I politikkartikkelen fra 1802 ᴦ. ''Om sakene og karakterene i russisk historie som er gjenstand for kunst'', og snakket om viktigheten av det historiske temaet i kunsten, reiste Karamzin et grunnleggende spørsmål for seg selv: muligheten for kontakt mellom kunstnerens kreative fantasi og den analytiske tanken om historikeren. ʼʼ I alle antikke krøniker – sier Karamzin – finnes det fabler som er innviet av antikken og respektert av den mest opplyste historikeren, spesielt hvis de representerer de levende trekkene fra tiden ʼʼ. Ønsket om å forstå fortiden ikke rasjonalistisk, spekulativt, men gjennom "tidens levende trekk" - dette var oppgaven som kom til syne i russisk litteratur på begynnelsen av århundret.

Etter å ha startet arbeidet med ''Historie'', definerte Karamzin strengt grensene for den tillatte forfatterens fantasi, som ikke skulle ha berørt de faktiske talene og handlingene til historiske karakterer. "Den vakreste oppfunne talen vil vanære en historie dedikert ikke til forfatterens ære, ikke til gleden for lesere, og ikke engang til moraliserende visdom, men bare til sannheten, som allerede blir en kilde til nytelse og fordel for seg selv ." Ved å avvise ''fiksjon'', utvikler Karamzin grunnlaget for sin historiske metode som en syntese av den strenge faktalogikken og det emosjonelle bildet av ''tidligere århundrer'. Hva var dette bildet laget av? Hva var dens estetiske natur? I kontrast til historien med romanen tenkte Karamzin betydelig om det tradisjonelle rasjonalistiske konseptet ''sannhet''. Erfaringen til en sentimentalistisk forfatter, som appellerer ikke bare til fornuften, men også til følelsen i ferd med å erkjenne virkeligheten, viste seg å være nødvendig. ʼʼDet er ikke nok at en intelligent person, som ser over århundrenes monumenter, vil fortelle oss sine notater; vi må selv se handlingene og aktørene: da kjenner vi historienʼʼ (1, XVII). Det er grunnen til at oppgaven med å reprodusere fortiden i sin sannhet, uten å forvrenge noen av dens funksjoner, stilte spesielle oppgaver for Karamzin, inkl. og kunstnerisk-kognitiv natur.

I sine refleksjoner over historien kom Karamzin til den konklusjon at det var nødvendig å skrive ʼʼ om Igors, om Vsevolodsʼʼ som en samtid ville skrive, ʼʼ å se på dem i det dunkle speilet til gamle krøniker med utrettelig oppmerksomhet, med oppriktig ærbødighet; og hvis jeg i stedet for levende, hele bilder bare presenterte skygger, i fragmenter, så var det ikke min feil: Jeg kunne ikke supplere annalene!ʼ (1, XVII-XVIII). Den bevisste begrensning av en selv i mulighetene for kunstnerisk representasjon ble også diktert av forståelsen av den objektive estetiske verdien av fortidens monumenter. ʼʼ Ikke tillot meg selv noen oppfinnelse, jeg lette etter uttrykk i tankene mine, og tanker bare i monumenter ... Jeg var ikke redd for å snakke med betydning om hva som ble respektert av mine forfedre; ønsket, uten å forråde sin alder, uten stolthet og latterliggjøring, å beskrive tidsalderen for åndelig barndom, godtroenhet, fabler; Jeg ønsket å presentere både datidens karakter og kronikørenes karakter, for den ene syntes meg nødvendig for den andreʼ (1, XXII–XXIII).

Dermed handlet det ikke bare om ''poesiteten' til historiske monumenter, men også om plikten til en moderne historiker til å gjengi verdensbildet til '' eldgamle' fanget i disse monumentene, en oppgave som er eksepsjonell i sin betydning, fordi den i hovedsak foregriper det kunstneriske. stilling til Pushkin - forfatteren av ''Boris Godunov''.

Det ville imidlertid være feil å tro at Karamzin fra det første til det siste bindet av hans historie holdt seg konsekvent og strengt til nettopp de prinsippene og betraktningene han uttrykte i forordet. I sin natur er ʼʼʼʼʼ-elementene i ʼʼHistorien til den russiske statenʼ langt fra entydige og går tilbake til forskjellige kilder: dette er tradisjonene i antikkens historieskriving, og en slags refraksjon av Humes historiske analytikk, og Schillers filosofiske og historiske synspunkter. Karamzin kunne ikke annet enn å ta hensyn til tradisjonene for russisk historieskriving på 1700-tallet, og lytte til de dommene om prinsippene og oppgavene til historisk skriving som ble uttrykt av hans samtidige. Dets eget narrative system tok ikke form umiddelbart og forble ikke uendret i tolv bind. Med tanke på all den virkelige kompleksiteten og mangfoldet av estetiske farger som Karamzin noen ganger brukte i motsetning til sine egne teoretiske antagelser, kan man likevel snakke om den viktigste og viktigste trenden i den narrative stilen til ''Historie' - dens spesifikke ''annalistiske'' fargelegging.

I den russiske krøniken åpnet Karamzin en verden med filosofiske og etiske dimensjoner som var uvanlige og på mange måter uforståelige for det «opplyste» sinn, men historikeren var forpliktet til å forstå denne vanskelige logikken til kronikeren. De to tankesystemene kom uunngåelig i kontakt, og Karamzin, som innså dette, tillot helt fra begynnelsen to uavhengige og selvverdifulle narrative prinsipper: ''chronicle', som antyder et naivt og genialt syn på ting, og det historiske, så å si. , kommenterer ''kronikk''. Ved å sitere for eksempel i det første bindet kronikerens historie om ''hevn og triks fra Olgins', forklarer Karamzin samtidig hvorfor han, historikeren, gjentok Nestors enkle fortellinger'. «Krønikeren,» sier Karamzin, «forteller oss mange detaljer, delvis uenig i fornuftens sannsynligheter eller betydningen av historien ... men som en sann hendelse burde de være grunnlaget, og selve de gamle fabler er nysgjerrige på et oppmerksomt sinn, som skildrer skikker og tidsånden, så vil vi gjenta Nestors enkle historier...ʼʼ (1, 160). Det som følger er en gjenfortelling av legenden, opprettholdt i en usedvanlig nøyaktig poetisk tone. Det er ganske mange slike «gjenfortellinger» i de første bindene, og i dem vekker historikerens slående estetiske følsomhet oppmerksomhet: De ganske magre dataene til annalene under pennen hans får plastiske konturer. Så, i historien om ''Olgas triks', har vi foran oss et bilde av den lumske konen til den myrdede prinsen, som unnfanget grusom hevn på Drevlyanerne, ekstremt nær kronikken. På den enkelthjertede invitasjonen fra Drevlyansk-ambassadørene om å bli kona til prinsen deres, svarte ''Olga med kjærlighet: «Jeg liker talen din. Jeg kan ikke gjenopplive mannen min lenger. I morgen skal jeg gi deg all ære. Gå nå tilbake til båten din, og når mitt folk kommer for å hente deg, be dem om å bære seg i armene sine ... ". I mellomtiden beordret Olga å grave et dypt hull i gårdsplassen til tårnet og neste dag ringe ambassadørene' (1, 161). Karamzin stiliserer ikke sin ''retelling'' som en kronikk, men streber etter maksimalt å objektivisere det synet på ting, som tydelig kommer til syne i fortellingen til den gamle kronikeren. Og Karamzin vil gjerne lære leseren sin å oppfatte fortiden i all enkelheten og kunstløsheten til gamle ideer: ''Vi må dømme historiens helter etter deres tids skikker og skikker' (1, 164).

Mens han arbeidet med ''Historie'', kikket Karamzin nærmere inn i den figurative og stilistiske strukturen til det gamle russiske monumentet, enten det var en kronikk eller ''Fortellingen om Igors kampanje'', utdrag som han oversatte i tredje bind. I sin fortelling blander han dyktig kronikkfigurative uttrykk, og gir derved en spesiell fargelegging og forfatterens intonasjon.

En av de mest alvorlige kritikerne av Karamzin, decembrist N. I. Turgenev, skrev i sin dagbok: "Jeg leser det tredje bindet av Karamzins historie. Jeg føler en uforklarlig sjarm ved å lese. Noen hendelser, som lyn som trenger inn i hjertet, gjør dem relatert til russerne i antikken ...ʼ.

Fra bind til bind gjorde Karamzin oppgaven hans vanskeligere: han prøvde også å formidle den generelle fargen i epoken, å finne en bindende tråd av tidligere hendelser og samtidig ''forklare' menneskenes karakterer, spesielt siden kildekretsen ble bredere, var det mulig å velge hvilken som helst tolkning. Karamzin var fascinert av muligheten til ikke bare å angi handlingene til historiske helter, men å psykologisk underbygge en eller annen av deres handlinger. Det var fra dette synspunktet at Karamzin skapte de mest kunstnerisk fullblods karakterene i hans ''Historie'' - Vasily III, Ivan the Terrible, Boris Godunov. Det er bemerkelsesverdig at mens han opprettet de siste bindene, korrelerte Karamzin internt sine metoder og oppgaver med prinsippene som Walter Scott legemliggjorde samtidig i sine historiske romaner. Karamzin hadde selvfølgelig ikke tenkt å gjøre "Den russiske statens historie" om til en roman, men denne tilnærmingen var legitim: både i romanene til Walter Scott og i Karamzins "Historie" ble det utviklet en ny kvalitet ved kunstnerisk tenkning - historisisme .

Beriket med erfaringen fra mange års kommunikasjon med historiske kilder, fortsetter Karamzin med å skildre den vanskeligste historiske epoken - den såkalte tiden med problemer, og prøver å avsløre den hovedsakelig gjennom prismen til Boris Godunovs karakter.

Karamzin ble ofte anklaget for å ha tatt kronikkversjonen av drapet på Tsarevich Dimitri og utviklet den som et pålitelig faktum. Men ved å bruke denne versjonen gikk Karamzin først og fremst ut fra den psykologiske motivasjonen til Boris' kriminelle planer. ʼʼDimitrievs død var uunngåeligʼ, - skriver Karamzin, fordi, ifølge historikeren, Godunov, blindet av ambisjoner, ikke lenger kunne stoppe før den siste hindringen som skilte ham fra den kongelige tronen. Selv om han ble brakt til denne milepælen av den elementære kraften i historiske omstendigheter, fritar ikke Karamzin ham for hele skyldbyrden. ''Skjebne til mennesker og folk er forsynets hemmelighet, men ting avhenger bare av oss'' (9, 7–8) - dette kriteriet for å vurdere den menneskelige personlighet, fremsatt i ''Marfa Posadnitsa', forble Karamzin tro mot ''Historien om den russiske staten'. Det er grunnen til at Karamzin, ved å skape de iboende tragiske karakterene til de tyranniske tsarene Ivan den grusomme og Boris Godunov, dømmer dem av historiens domstol fra den høyeste moralske lovs ståsted, og hans strenge ʼʼja, vi grøsser!ʼ (9, 439) ) høres ut som en leksjon og en advarsel for autokratene.

Blant de forskjellige aspektene ved de ideologiske og kunstneriske problemene i ''Historien til den russiske staten'', bør man også merke seg problemet med en nasjonal karakter som Karamzin avdekket på en særegen måte. Karamzins selve begrep ''folk'' er tvetydig; den kan fylles med forskjellig innhold. Så i artikkelen fra 1802 ᴦ. ʼʼOm kjærlighet til fedrelandet og nasjonal stolthetʼʼ Karamzin underbygget sin forståelse av folket – nasjonen. "Ære var det russiske folks vugge, og seier var herolden av dets eksistens," skriver historikeren her, og understreker originaliteten til den nasjonale russiske karakteren, som ifølge forfatteren er legemliggjort av kjente mennesker og heroiske hendelser av russisk historie. Karamzin gjør ikke sosiale distinksjoner her: det russiske folket fremstår i den nasjonale åndens enhet, og de rettferdige ʼʼherskerneʼ av folket er bærere av de beste trekk ved den nasjonale karakteren. Slik er prins Yaroslav, Dmitry Donskoy, slik er Peter den store.

Temaet for folket - nasjonen inntar en viktig plass i den ideologiske og kunstneriske strukturen til ''historien til den russiske staten'. Mange av bestemmelsene i artikkelen ''Om kjærlighet til fedrelandet og nasjonal stolthet' (1802) ble brukt her på overbevisende historisk materiale. Decembrist N. M. Muravyov, allerede i de eldste slaviske stammene beskrevet av Karamzin, følte forløperen til den russiske nasjonalkarakteren - han så folket, "store i ånden, driftige", inneholdende "en slags vidunderlig ønske om storhet" ''. En dyp patriotisk følelse er også gjennomsyret av beskrivelsen av epoken med den tatar-mongolske invasjonen, katastrofene som det russiske folket opplevde, og motet han viste i sin streben etter frihet. Folkets sinn, sier Karamzin, "finner i den største forlegenhet en måte å handle på, som en elv blokkert av en stein, på jakt etter en strøm, selv om den under bakken eller gjennom steiner oser av små bekker" (5, 410). Med dette dristige poetiske bildet avslutter Karamzin det femte bindet av ''Historie'', som forteller om det tatarisk-mongolske åkets fall.

Men når han vender seg til Russlands interne, politiske historie, kunne Karamzin ikke unngå et annet aspekt ved å dekke temaet folket - det sosiale. Karamzin var en samtidig og vitne til hendelsene under den store franske revolusjonen, og forsøkte å forstå årsakene til folkebevegelser rettet mot de "lovlige herskerne" og å forstå arten av opprørene som fylte slavehistorien i den første perioden. I den edle historieskrivningen fra det XVIII århundre. det var en utbredt idé om det russiske opprøret som en manifestasjon av 'villskapen' til et uopplyst folk, eller som et resultat av intrigene til ''rogues' og svindlere'. Denne oppfatningen ble delt, for eksempel, av V. N. Tatishchev. Karamzin tar et betydelig skritt fremover i å forstå de sosiale årsakene til folkelige opprør. Han viser at forløperen til nesten ethvert opprør er en katastrofe, noen ganger mer enn én, som faller på folket: dette er avlingssvikt, tørke, sykdom, men viktigst av alt, "undertrykkelsen av de sterke" legges til disse naturkatastrofene . ''Vedledere og tiuner, - bemerker Karamzin, - plyndret Russland, som polovtsianerne' (2, 101). Og konsekvensen av dette er forfatterens sørgelige konklusjon fra kronikerens vitnesbyrd: «folket hater kongen, den mest godmodige og barmhjertige» på grunn av dommernes og embetsmennenes vold (3, 29–30). Når han snakker om den formidable kraften til folkeopprør i tiden med problemer, kaller Karamzin, etter kronikkterminologi, dem noen ganger himmelsk straff sendt ned av forsyn. Men dette hindrer ham ikke i å tydelig navngi de virkelige, ganske jordiske årsakene til folkelig indignasjon - det "voldelige tyranniet i Johns tjuefire år, det helvete spillet med Boris maktbegjær, katastrofene med voldsom sult ... '' (11, 120). Kompleks, full av tragiske motsetninger, malte Karamzin Russlands historie. Tanken om det moralske ansvaret til herskere for statens skjebne oppsto nådeløst fra sidene i boken. Det er grunnen til at den tradisjonelle opplysningsideen om monarkiet som en pålitelig form for politisk struktur for store stater - en idé som ble delt av Karamzin - fikk nytt innhold i sin ''Historie''. Tro mot sin pedagogiske overbevisning ønsket Karamzin at historien om den russiske staten skulle bli en stor leksjon for de regjerende autokratene, for å lære dem statsmannskap. Men det skjedde ikke. Karamzins ''Historie'' var skjebnebestemt på en annen måte: den kom inn i den russiske kulturen på 1800-tallet, og ble først av alt et faktum for litteratur og sosial tanke. Hun avslørte for sine samtidige den enorme rikdommen til den nasjonale fortiden, en hel kunstnerisk verden i levende form fra tidligere århundrer. Den uuttømmelige variasjonen av temaer, plott, motiver, karakterer i mer enn ett tiår bestemte den attraktive kraften til ''Historien til den russiske staten'', inkl. og for desembristene, til tross for at de ikke kunne akseptere det monarkistiske konseptet til Karamzins historiske verk og utsatte det for skarp kritikk. De mest innsiktsfulle samtidige til Karamzin, og fremfor alt Pushkin, så i historien til den russiske staten en annen, hans viktigste nyvinning - en appell til den nasjonale fortiden som en forhistorie for moderne nasjonal eksistens, rik på lærerike leksjoner for ham. Dermed var Karamzins mangeårige og flerbindsverk det mest betydningsfulle skrittet for sin tid mot dannelsen av statsborgerskap i russisk sosial og litterær tankegang og etableringen av historisismen som en ekstremt viktig metode for sosial selverkjennelse. Dette ga Belinsky all grunn til å si at "den russiske statens historie" ʼʼ ʼʼ for alltid vil forbli et stort monument i russisk litteraturhistorie generelt og i litteraturhistorien til russisk historie ʼʼ, og å gi ʼʼ takknemlighet til den store mannen for å ha gitt midler til å erkjenne sin tids manglene, beveget seg fremover epoken som fulgte ham.

Prinsippene for kunstnerisk fortelling i "Den russiske statens historie" av N. M. Karamzin - konseptet og typene. Klassifisering og funksjoner i kategorien "Prinsipper for kunstnerisk fortelling i "Den russiske statens historie" av N. M. Karamzin" 2017, 2018.

1. Introduksjon

2. Fortelling om svunne år

3. "Historien om russisk regjering"

4. "Historien om den russiske regjeringen ..."

5. "Historien til en by" - Shchedrin

6. Konklusjon

7. Bibliografi

8. applikasjoner

Dette er mitt hjemland, mitt hjemland, mitt
fedreland - og i livet er det ingen varmere, dypere
og mer hellige følelser enn kjærlighet til deg ...

INTRODUKSJON

russisk litteraturhar stor innvirkning på en person. I verdenskulturen har den en verdig plass og bidrar til å erkjenne virkeligheten, utvider den følelsesmessige opplevelsen til en person, er en av formene for utdanning, utvikling av kunstnerisk smak. Og i tillegg bidrar det til en persons estetiske nytelse, som opptar en stor plass i en persons liv og er et av hans behov. Men allikevel er litteraturens viktigste oppgave å danne dype og stabile generaliserte «teoretiske» følelser som induserer til å krystallisere ens verdensbilde, som vil lede individets adferd. Russiske poeter og forfattere etterlot oss, deres etterkommere, en stor kulturarv, som vi i løpet av lesingen kan lære historien vår, oppleve hendelsene våre forfedre opplevde.

Russisk litteratur er et slags speil av den russiske sjelen. Og det er nettopp dette som gjør en mann til en mann. Det har en enorm innvirkning på mennesker.

Det finnes flere former for slik påvirkning. For det første syntesen av emosjonelle-viljemessige impulser mottatt fra forskjellige bøker, lagdeling og summering av alle impulser til en viss effekt på hver person. Dessuten er det umulig å skille ut innflytelsen til hver bok. For det andre, når leserens idealer og personlige holdninger dannes, blir helten i et bestemt verk en konkret legemliggjøring av de ideelle og grunnleggende personlige holdninger.

Hver person, uavhengig av hvilken epoke han lever i, er klar over seg selv som en del av en større helhet, derfor er han interessert i slektstreet sitt, og i "hvor det russiske landet kom fra, som ble den første til å regjere i Kiev og hvordan det russiske landet oppsto." Prosessen med å danne historisk minne er umulig uten å referere til opprinnelsen til russisk litteratur, men det er forbundet med store vanskeligheter.

Basert på ovenstående, hensikt vår studie er å vurdere refleksjonen av den russiske statens historie i verkene til russisk litteratur.

Studieobjekt er en manifestasjon av ideen om stat i sammenheng med russisk litteratur, Emne- kunstneriske former for refleksjon av ideen om statsskap inneholdt i kronologisk og typologisk strukturerte monumenter av russisk fiksjon.

1. FORTELLINGEN OM TID ÅR.

"The Tale of Bygone Years" er en verdifull historisk kilde som inneholder omfattende historisk og geografisk informasjon om de slaviske stammene, deres skikker og skikker, og forhold til nabofolk. Den første artikkelen, datert 852, ble assosiert av kronikeren med begynnelsen av det russiske landet. Under år 862 ble legenden om kallet til varangianerne plassert, hvor den eneste stamfaren til de russiske prinsene, Rurik, ble etablert, sammen med brødrene Sineus og Truvor, invitert av novgorodianerne til å "prinse og styre" det russiske landet . Denne legenden vitnet ikke om russernes manglende evne til å organisere sin egen stat på egen hånd, den tjente det faktiske målet på den tiden - bevis på politisk uavhengighet fra Byzantium. Det neste vendepunktet i historien er forbundet med dåpen til Rus under prins Vladimir Svyatoslavich (988), som introduserte landet for kristen kultur. Saken om Vladimir, ifølge kronikeren, "pløyde og myknet jorden, det vil si opplyst av dåpen," fortsatte sønnen Yaroslav den Vise: han "så boklige ord i de troendes hjerter, og vi høster og aksepterer boklig lære ." De siste artiklene i The Tale of Bygone Years fortalte om Svyatopolk Izyaslavichs regjeringstid. Denne tiden overskygges av de hyppige polovtsiske angrepene på Rus, føydale stridigheter og populære opptøyer.

Historien om svunne år er det mest betydningsfulle eksemplet på bruken av folketradisjoner i litteraturen.

Den legendariske kronikkhistorien "The Tale of Bygone Years" ga opphav til den såkalte normanniske teorien om fremveksten av den gamle russiske staten. I den beste eldste Laurentian-krøniken fra 1377, er legender om opprinnelsen til slaverne registrert. Legendene registrert i The Tale of Bygone Years er praktisk talt den eneste kilden til informasjon om dannelsen av den første gamle russiske staten og de første russiske prinsene.

Historie dannelsen av russisk stat stammer fra kaller Rurik til å regjere". Det er to versjoner om opprinnelsen til Rurik. Noen anser ham som en normanner, andre som en slav. Fra mitt ståsted er det ikke spesielt viktig hvem Rurik var, det som er viktigere er at russisk statsskap gikk fra hans regjeringstid. Kronikeren Nestor skriver at novgorodianerne sendte en ambassade utenlands til varangianerne for å fortelle dem - "Vårt land er stort, men det er ingen orden i det: gå hersk og hersk over oss." Rurik, og brødrene Sineus og Truvor, ble enige om å regjere over det russiske folket. Om Ruriks regjeringstid har historien ikke bevart noen spesielle detaljer for oss. Det er bare kjent at Rurik satte seg ned for å regjere i Novgorod, og Sineus og Truvor dro til henholdsvis White Lake og Izborsk. I 864, etter hans yngre brødres død, annekterte Rurik landene deres til hans fyrstedømme, derfra og dro Russisk monarki. Samtidig finner to menn fra Ruriks tropp, Askold og Dir, den lille byen Kiev, som sto ved Dnepr. Byen hyllet geitene. Askold og Dir samlet en tropp og vant uavhengighet for Kiev. Og etter det regjerte de i byen på fyrstetronen. Det viser seg at varangianerne grunnla to autokratiske regioner på territoriet til det moderne Russland. Rurik regjerte i Novgorod i 15 år, og døde i 879. Rurik "overlot" tronen til sin slektning Oleg. Rurik forble i minnet om patriotisk historie som den første autokraten. Det er ikke mye data om hans regjeringstid, men det faktum at russisk statsskap gikk fra hans regjeringstid antyder at Ruriks rolle i vår historie er veldig stor.

2. N. M. KARAMZIN "DEN RUSSISKE STATENS HISTORIE"

"Det gamle Russland så ut til å bli funnet av Karamzin, akkurat som Amerika ble funnet av Columbus."

.

Nikolai Mikhailovich Karamzin var den første mest betydningsfulle forfatteren på begynnelsen av 1800-tallet som berørte temaet moderlandet i sitt arbeid.
«... Det er nødvendig å pleie kjærligheten til fedrelandet og følelsen av folket ... Det virker for meg som jeg ser hvordan folks stolthet og kjærlighet til ære vokser i Russland med nye generasjoner! .. Og de kalde menneskene! som ikke tror på nådens sterke innflytelse på utdannelse av sjeler og ler av romantisk patriotisme, er de verdt et svar? Det er ikke av dem fedrelandet venter store og herlige ting; de er ikke født for å gjøre det russiske navnet enda snillere og kjærere for oss. Disse ordene tilhører Nikolai Karamzin, og de dukket opp i tidsskriftet Vestnik Evropy grunnlagt av ham. Slik var fødselen til forfatteren Karamzin, som den innsiktsfulle Belinsky senere skulle si om: "En ny æra av russisk litteratur begynte med Karamzin." Hjemlandet i Karamzins liv og arbeid okkuperte en spesiell plass. Hver forfatter avslørte temaet for moderlandet og brakte det til leseren på eksemplet med forskjellige bilder: innfødt land, kjente landskap fra barndommen, og Karamzin om eksemplet med historien til landet hans, og hans hovedverk er historien til historien. russisk stat.
"History of the Russian State" er en episk skapelse som forteller om livet til et land som har passert en vanskelig og strålende vei. Den utvilsomme helten i dette verket er den russiske nasjonalkarakteren, tatt i utvikling, dannelse, i all sin endeløse originalitet, og kombinerer funksjoner som ved første øyekast virker uforenlige. Mange skrev da om Russland, men verden hadde ennå ikke sett sin sanne historie før opprettelsen av Karamzin, oversatt til de viktigste språkene. Fra 1804 til 1826, over tjue år som Karamzin viet til den russiske statens historie, bestemte forfatteren for seg selv spørsmålet om det er nødvendig å skrive om forfedre med upartiskheten til en forsker som studerer ciliater: "Jeg vet at vi trenger upartiskhet til en historiker: beklager, jeg kan ikke alltid skjule kjærligheten til fedrelandet ... "

Historien har alltid tiltrukket forfattere og malere, men Karamzin fylte den med levende og materiell innhold for oss. Karamzin ga tjueto år til opprettelsen av et leksikon om nasjonal historie. Hans "History of the Russian State" er den eneste monumentale modellen av stien som begynte mellom Svarte- og Hvitehavet, krysset Ural, hvor de sibirske vidder åpnet veien til havet. Ikke et eneste litteraturmonument kan i tid og rom sammenlignes med Karamzins epos.

"Den russiske statens historie" består av 12 bind. viet de tre første kapitlene i bind 1 til folkene som bebodde territoriet til det moderne Russland, i kapittel 4 skriver han om kallet til varangianerne.

Karamzin i 1. kapittel av bind 1 skriver at Russland "opprinnelig var bebodd, men av ville folk, stupte ned i dypet av uvitenhet, som ikke markerte deres eksistens med noen av sine egne historiske monumenter." Her stoler Karamzin på grekernes og romernes fortellinger. "Slaverne går inn i historiens teater," skriver Karamzin. Han anser det som mulig å utlede opprinnelsen til navnet til dette folket fra ordet "herlighet", fordi folket var krigerske og modige. I VI århundre okkuperer slaverne et stort territorium i Europa.

I kapittel 2 i bind 1 viser han til legendene til den gamle krønikeskriveren Nestor. "Ifølge Nestors egen legende bodde slaverne i Russland allerede i det første århundre og mye før bulgarerne etablerte seg i Mysia." Men Karamzin forlater spørsmålet "Hvor og når kom slaverne til Russland?" uten et bekreftende svar (på grunn av mangelen på historiske dokumenter) og refererer til beskrivelsen av livet til folket som bor på territoriet til det moderne Russland før dannelsen av staten. Mange slaver kalte seg da POLYANER, og mange DREVLYANER fra markene og skogene som de bodde. The Chronicler refererer begynnelsen av Kiev til samme tid. "I tillegg til de slaviske folkene, ifølge Nestor, bodde det også mange utlendinger i Russland på den tiden," skriver Karamzin. Kapittel 4 i bind 1 snakker om kallet til varangianerne. «Begynnelsen av russisk historie presenterer oss for en fantastisk og nesten enestående sak i annalene. Slaverne ødelegger frivillig sitt eldgamle styre og krever suverene fra varangianerne, som var deres fiender. Overalt innførte de sterkes sverd eller den ambisiøses list (for folket ønsket lover, men var redde for trelldom): i Russland ble det opprettet med innbyggernes generelle samtykke: dette er hva vår krønikeskriver forteller - og spredte slaviske stammer grunnla staten. Karamzin mener at tilsynelatende varangianerne, som tok slavenes land i besittelse, styrte dem uten undertrykkelse, tok en lett hyllest og observerte rettferdighet. Han kan ikke forklare kallet til varangianerne ellers. Slaviske bojarer, for å ta makten i egne hender, forførte folket og drev ut erobrerne. Men det var strid og fiendskap. Da husket slaverne den rolige og lønnsomme normanniske regelen og kalte dem igjen: "Behovet for forbedring og stillhet beordret folk til å glemme folkets stolthet, og slaverne, overbevist - slik legenden sier - etter råd fra den eldste i Novgorod Gostomysl, krevde herskerne fra varangianerne. Den eldgamle kronikken nevner ikke denne kloke rådgiveren, men hvis legenden er sann, så er Gostomysl verdig udødelighet og ære i vår historie.

Nestor skriver at slavene fra Novogorodsk, Krivichi, Ves og Chud sendte en ambassade over havet, til Varangians-Rus, for å fortelle dem: Vårt land er stort og rikelig, men det er ingen orden i det: gå hersk og hersk over oss. Ordene er enkle, korte og sterke! Brødrene, kalt Rurik, Sineus og Truvor, berømt enten ved fødsel eller gjerninger, ble enige om å ta makten over mennesker som visste hvordan de skulle kjempe for frihet, ikke visste hvordan de skulle bruke den. Omgitt av en tallrik skandinavisk tropp, klar til å hevde rettighetene til de valgte suverene med sverdet, forlot disse ambisiøse brødrene fedrelandet for alltid.

Har du gledet deg over den glade stillheten, sjelden kjent i folkesamfunn? Eller angret du på den gamle friheten? Selv om de siste kronikerne sier at slaverne snart mislikte slaveriet. To år senere [i 864], etter Sineus og Truvors død, grunnla den eldste broren, etter å ha annektert regionene deres til sitt fyrstedømme, det russiske monarkiet.

Minnet om Rurik, som den første autokraten i Russland, forble udødelig i vår historie, og hovedhandlingen under hans regjeringstid var den faste tiltredelsen av noen finske stammer til det slaviske folket i Russland.

3. "DEN RUSSISKE STATENS HISTORIE..." A. K. TOLSTOY

"Jeg vil alltid være en dårlig militærmann og en dårlig tjenestemann, men det virker for meg at uten å falle inn i selvinnbilskhet, kan jeg si at jeg er en god forfatter."

.

I skolepensum studeres arbeidet til Alexei Konstantinovich Tolstoy lite. Og han fortjener mer. Han var en utmerket lyriker, og som satiriker forble han kanskje uovertruffen.

Skrevet for mer enn hundre og tretti år siden, "The History of the Russian State from Gostomysl to Timashev" tiltrekker seg oppmerksomhet først og fremst ved sin tittel. Diktet ble ikke publisert på lenge av sensurhensyn. Den første av personene nevnt i tittelen er legendarisk: en Novgorod-posadnik som angivelig inviterte varangianerne til å regjere; den andre er helt ekte: en minister under Alexander II.

I følge den normanniske teorien leder A. Tolstoj dannelsen av den russiske staten med varangianernes fremkomst.

Hele landet vårt er flott og

Rikelig, men det er ikke noe antrekk i den.

Nestor, Chronicle, s.8

Hør gutter

Hva vil bestefaren din fortelle deg?

Landet vårt er rikt

Det er bare ingen orden i det.

Og denne sannheten, barn,

I tusen år allerede

Forfedrene våre sa:

Det er greit, skjønner du, nei.

Disse to strofene setter tonen for hele diktet. Når det gjelder innhold - hovedtemaet, ordenstemaet, som fortsatt ikke vil bli bygget i Rus'. Og rimet på "nei", som selvfølgelig refererer til orden, forekommer tretten ganger i de åttitre kvartene til "Historien ...".

Nå liker ikke våre historikere, anerkjenner ikke den normanniske teorien, men her fremstår den som noe forutbestemt, som en betingelse for problemet som ikke diskuteres:

Og her kommer de tre brødrene,

Middelaldrende Varangians,

De ser - jorden er rik,

Det er ingen orden i det hele tatt.

"Vel," tenker de, "et lag!

Her vil djevelen bryte beinet sitt,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort”*.

* Det er synd, vi må komme oss ut (tysk).

Dette diktet kan tjene som et eksempel på en dyp historieforståelse, selv om det presenteres med en god del humor, og noen steder føler man kaustisk satire.

Diktet har 83 strofer. I et så kort bind klarer A.K. Tolstoy å få plass til en parodihistorie om alle de viktigste symbolske hendelsene i russisk historie: fra kallet til varangianerne (860) og dåpen til russerne - til 1868. "Historie ..." ble skrevet i 1868 og så først lyset bare 15 år senere, i 1883, etter A. K. Tolstoys død.

Dette diktet inspirerte deretter en rekke forfattere til originale fortsettelser av den russiske statens historie. satiriker poet V. V. Adikaevsky publiserte sin egen stiliserte fortsettelse av "Historie ..." før hendelsene i 1905 ("Fra mørke til lys", St. Petersburg, 1906). I 1997 komponerte I. V. Aleksakhin en fortsettelse på 119 strofer av diktet: "The History of the Russian State from the Decembrists to Gorbatsjov (1825-1985)". I 2007 bard Leonid Sergeev la til sin ironiske versjon av historien.

4. "HISTORIE TIL EN BY" M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Bare én litteratur er ikke underlagt forfallets lover.

Hun alene gjenkjenner ikke døden.

-Sjchedrin.

Shchedrin er en russisk forfatter som alltid har nådd det sosiopolitiske nivået i sitt arbeid gjennom sosio-sosial analyse. Shchedrin oppnår psykologisk dybde gjennom komiske former for kunstnerskap. Saltykov-Sjchedrin velger piskende former, en pisk, ironi nær sarkasme og selve sarkasmen. Satire er en direkte indikasjon på feil.

"En bys historie" er en satire over det sosiopolitiske systemet i Russland. Han oppsummerer fortidens historiske opplevelse gjennom forståelsen av sin tid. Han snakker om Russlands fortid, og refererer til sin tid. Når han snakker om hva den russiske staten er, tilskriver Shchedrin forfatterskap til 4 kronikere.

Til tross for navnet er et helt land gjemt bak bildet av byen Glupov, nemlig Russland. Så, i en figurativ form, reflekterer Saltykov-Shchedrin de mest forferdelige aspektene ved livet til det russiske samfunnet som krevde økt offentlig oppmerksomhet. Hovedideen med arbeidet er autokratiets utillatelighet. Og det er dette som forener verkets kapitler, som kan bli separate historier.

Det historiske alvoret og dramatikken ved å kalle prinsene til Rus i Shchedrins verden blir en useriøs historie.

Historien om Glupov er en mothistorie. Det er morsomt, grotesk og parodisk, men grotesk og parodisk overmål, siden det rett og slett ikke er noe mål her, men morsomt gjennom tårer, fordi dette er historien til det russiske landet. Men listen over parodier er nesten uendelig, fordi Saltykov-Shchedrin parodierte alt og alt, og sparte verken historien til fortiden eller nåtiden. "The History of a City" er en morsom og trist parodi på Russlands historie, byen Foolov er et kollektivt bilde av hele det russiske landet, og foolovitene selv er det russiske folket.
Så vi ser fortsatt inn i dette speilet og kjenner oss igjen i det. Tilsynelatende vil "Historien om en by" være relevant og forståelig for folk inntil de begynner å lære av sine feil, og dette vil ikke skje snart! Russland har aldri sett en så kaustisk satire over det politiske systemet før. Forfatteren følte all urettferdigheten til holdningen til vanlige mennesker, og forsøkte å vise alle manglene i det russiske politiske systemet. Han lyktes ganske bra. Satiren til Saltykov-Shchedrin påvirker flere aspekter, hvorav de viktigste kan betraktes som statens system. Saltykov-Shchedrin skrev: "... Jeg latterliggjør ikke historien i det hele tatt, men den kjente ordenen av tingene."

Da han skrev The History of a City, brukte Saltykov-Shchedrin sin rike, allsidige erfaring i offentlig tjeneste og verkene til store russiske historikere - fra Karamzin og Tatishchev til Kostomarov og Solovyov. Sammensetningen av romanen er en parodi på en offisiell historisk monografi som Karamzins History of the Russian State. I den første delen av Saltykov-Shchedrins bok er en generell oversikt over Foolovs historie gitt, i den andre - en beskrivelse av livet og arbeidet til de mest fremtredende Foolovs ordførere, dette er hvordan verkene til mange samtidshistorikere ble bygget: de skrev historie «ifølge kongene». Parodien på Saltykov-Shchedrin har en veldig dramatisk betydning: du kan ikke skrive historien om Foolov annerledes, hele historien om Foolov kommer ned til et skifte av tyrannautoriteter, mens vanlige folk forblir stumme og passivt underdanige til viljen til noen byguvernører.

"Historien om en by" begynner med byens opprinnelse, som minner om, og igjen parodierende, "The History of the Russian State". Menneskene som bebodde byen Foolov og ble til fooloviter ble først kalt bunglere. Plasseringen av fremtidens Glupov, tegnet av Shchedrin, faller dermed geografisk sammen med Russlands beliggenhet. "Bunglers" har fått navnet sitt fordi de klapper med hodet - mot veggen, mot gulvet, og også mot hodene til fiender, og kjemper med de omkringliggende stammene. Kort sagt, bunglere bruker hodet til å beseire fienden.

Fiendskapen til de som kneiser med naboene og deres påfølgende "forening" finner en parodisk korrespondanse i slavenes historie. Historikeren Karamzin assosierte begynnelsen av statsdannelsen i Rus med en invitasjon til varangianske fyrsters regjeringstid. I følge Karamzin ødelegger slaverne "frivillig deres eldgamle folkestyre og krever suverene fra varangianerne, som var deres fiender<…>Vårt fedreland<…>skylder sin storhet til den lykkelige innføringen av monarkisk makt ”(Den russiske statens historie). Shchedrin, som tydelig argumenterer med Karamzin, skaper i sin "Historie ..." et slikt kunstnerisk bilde av "kallet" til prinsen av foolovittene til å regjere, som tydelig viser Shchedrins kategoriske uenighet med Karamzins konsept om den historiske utviklingen av Russland.

Shchedrins tanke handler om det monarkiske styrets katastrofale natur, om blindveien som autokratiet, ukontrollert og despotisk, uunngåelig fører til. Ifølge legenden kalte novgorodianerne de varangianske prinsene til Rus etter råd fra Gostomysl. I Shchedrins "Historie ..." ga den gamle mannen Dobromysl en uvennlig tanke til bunglerne, og forsterket rådet sitt med et argument: "... han vil lage soldater med oss, og han vil bygge et fengsel som bør bygges !"

«The History of a City» er en slags grotesk-fantastisk lignelse om mennesker og makt. Følgelig har Shchedrins historie en tidløs og ekstraspatial karakter.

«The History of a City» er absolutt et fremragende verk, den er skrevet i et fargerikt, grotesk språk og fordømmer den byråkratiske staten i overført form. "Historie" har fortsatt ikke mistet sin relevans.

KONKLUSJON

Litteratur er en av de høyeste manifestasjoner av den menneskelige ånd, en kilde til uinteressert glede i å forstå verden og selverkjennelse. Hensikten med litterær utdanning er den intellektuelle og følelsesmessige berikelsen av individet, dannelsen av synspunkter og moralske retningslinjer.

Fiksjon gjenspeiler både historiske hendelser og etnografiske realiteter.

Russisk historie er helt forskjellig fra vesteuropeisk og fra enhver annen historie. Det har ikke blitt forstått før nå, fordi de kom til det med ferdige historiske rammer lånt fra vesten, og ville tvinge det inn i det, fordi de ville lære det, og ikke lære av det; med et ord, fordi de glemte sin nasjonalitet og mistet sitt opprinnelige russiske utseende. Nåtiden er ikke slik: dens betydning, dens arbeid ligger nettopp i oppvåkningen av russeren - i russerne, og i returen til russerne - russeren. Russisk historie begynner å vises i sitt sanne lys.

Datoen for 1150-årsjubileet for fødselen av russisk statsskap er på mange måter en anledning til å forstå, i dette tilfellet gjennom litteratur, Russlands århundrer gamle historie.

Interessen for russisk historie og folkekunst var enorm. Dette ble briljant reflektert i arbeidet til fremragende representanter for russisk litteratur. Russiske forfattere elsket Russland betingelsesløst og var stolte av det.

Ideen om stat tilhører rekkevidden av grunnleggende problemer i historien til russisk humanitær kultur. Studiet av ideen om stat som det sentrale problemet i Russlands humanitære kultur har en uttalt praktisk betydning for den moderne sosiopolitiske, åndelige og kulturelle utviklingen av landet. For tiden er det viktig å finne de verdiene som kan bli grunnlaget for dannelsen av en enkelt landsomfattende ideologi for det fornyende politiske, økonomiske, sosiale, åndelige og moralske livet til russiske borgere, som igjen krever forståelse av rollen til russiske borgere. staten som en viktig faktor i den kulturelle og historiske utviklingen av Russland. Dette førte til relevansen av å studere ideen om stat og dens plass og rolle innen humanitær kultur, siden humanitær kultur er et fond for akkumulering av de verdiene som senere kan tjene som et humanistisk grunnlag for dannelsen av en ny sosial ideologi og gjenspeiles i ideen om stat.

Referanser

1. Gammel russisk litteratur. - M .: Bustard: Veche, 2002.-416s. (Bibliotek for russisk klassisk skjønnlitteratur)

2. Saltykov-Shchedrin av en by. Lord Golovlev. - M .: Bustard: Veche, 200-tallet.- (Bibliotek for russisk klassisk skjønnlitteratur)

3. az. *****›k/ karamzin

4. az. ***** ›k/ Alexei Tolstoj

Vedlegg 1.

Vedlegg 2