Hva er Hitlers Mein Kampf? Forvrengninger i oversettelsen av Mein Kampf

("Mein Kampf" - "Min kamp"), en bok av Hitler der han skisserte sitt politiske program i detalj. I Hitlers Tyskland ble Mein Kampf ansett som nasjonalsosialismens bibel, den fikk berømmelse allerede før den ble publisert, og mange tyskere mente at nazilederen var i stand til å bringe til live alt han skisserte på sidene i boken sin. Hitler skrev den første delen av «Mein Kampf» i Landsberg fengsel, hvor han sonet en dom for et kuppforsøk (se «Beer Hall Putsch» 1923). Mange av hans medarbeidere, inkludert Goebbels, Gottfried Feder og Alfred Rosenberg, hadde allerede publisert brosjyrer eller bøker, og Hitler var ivrig etter å bevise at han, til tross for mangelen på utdannelse, også var i stand til å gi sitt bidrag til politisk filosofi. Siden oppholdet til nesten 40 nazister i fengsel var enkelt og behagelig, brukte Hitler mange timer på å diktere den første delen av boken til Emile Maurice og Rudolf Hess. Den andre delen ble skrevet av ham i 1925-27, etter reetableringen av nazistpartiet.

Hitler ga opprinnelig tittelen sin bok «Fire og et halvt år med kamp mot løgner, dumhet og feighet». Imidlertid forkortet forleggeren Max Aman, som ikke var fornøyd med en så lang tittel, den til "My Struggle". Høyt, rå, pompøs i stilen, den første versjonen av boken var overmettet med lengde, ordlyd, ufordøyelige fraser og konstante repetisjoner, noe som tydelig avslørte Hitler som en halvutdannet mann. Den tyske forfatteren Lion Feuchtwanger bemerket tusenvis av grammatiske feil i den originale utgaven. Selv om det ble gjort mange stilmessige korrigeringer i påfølgende utgaver, forble helhetsbildet det samme. Likevel ble boken en stor suksess og viste seg å være svært lønnsom. I 1932 ble 5,2 millioner eksemplarer solgt; den er oversatt til 11 språk. Da de registrerte ekteskapet, ble alle nygifte i Tyskland tvunget til å kjøpe ett eksemplar av Mein Kampf. Store opplag gjorde Hitler til millionær.

Hovedtemaet i boken var Hitlers raselære. Tyskerne, skrev han, må anerkjenne den ariske rasens overlegenhet og opprettholde rasemessig renhet. Deres plikt er å øke størrelsen på nasjonen for å oppfylle sin skjebne - å oppnå verdensherredømme. Til tross for nederlaget i første verdenskrig, er det nødvendig å gjenvinne styrke. Bare på denne måten vil den tyske nasjonen kunne innta sin plass som leder for menneskeheten i fremtiden.

Hitler beskrev Weimar-republikken som «den største feilen i det 20. århundre», «en uhyrlighet i livet». Han skisserte tre hovedideer om regjeringen. For det første er dette de som forstår staten som bare et mer eller mindre frivillig fellesskap av mennesker med regjeringen i spissen. Denne ideen kommer fra den største gruppen - de "gale", som personifiserer "statsmakt" (StaatsautoritIt) og tvinger folket til å tjene dem, i stedet for å tjene folket selv. Et eksempel er det bayerske folkepartiet. Den andre, ikke så tallrike gruppen anerkjenner statsmakt underlagt visse betingelser, som «frihet», «uavhengighet» og andre menneskerettigheter. Disse menneskene forventer at en slik stat vil kunne fungere på en slik måte at alles lommebok blir fylt til siste plass. Denne gruppen fylles hovedsakelig opp fra det tyske borgerskapet, fra liberale demokrater. Den tredje, svakeste gruppen setter sitt håp til enhet mellom alle mennesker som snakker samme språk. De håper å oppnå nasjonal enhet gjennom språk. Stillingen til denne gruppen, kontrollert av Nasjonalistpartiet, er den mest prekære på grunn av den åpenbare falske manipulasjonen. Noen folkeslag i Østerrike vil for eksempel aldri bli germanisert. En neger eller en kineser kan aldri bli tysker bare fordi han snakker tysk flytende. "Germanisering kan bare skje på land, ikke i språk." Nasjonalitet og rase, fortsatte Hitler, er i blodet, ikke i språket. Blandingen av blod i den tyske staten kan bare stoppes ved å fjerne alt som er dårligere. Ingenting bra skjedde i de østlige delene av Tyskland, der polske elementer, som et resultat av blanding, forurenset tysk blod. Tyskland befant seg i en dum posisjon da det ble en utbredt oppfatning i Amerika at innvandrere fra Tyskland alle var tyskere. Faktisk var det en "jødisk forfalskning av tyskerne." Tittel på den originale utgaven av Hitlers bok, sendt til Eher-forlaget under tittelen "Fire og et halvt års kamp mot løgn, dumhet og feighet" Tittel på originalutgaven av Hitlers bok, sendt til Eher-forlaget under tittel "Fire og et halvt år med kamp mot løgner, dumhet og feighet"

Alle disse tre synene på regjeringen er grunnleggende feil, skrev Hitler. De anerkjenner ikke nøkkelfaktoren at kunstig skapt statsmakt til syvende og sist er basert på rasegrunnlag. Statens primære plikt er å bevare og opprettholde sitt rasegrunnlag. «Det grunnleggende konseptet er at staten ikke har noen grenser, men impliserer dem. Dette er nettopp forutsetningen for utviklingen av høyere Kultur, men ikke grunnen til det.

Årsaken ligger utelukkende i eksistensen av en rase som er i stand til å perfeksjonere sin egen kultur." Hitler formulerte syv punkter om "statens plikter": 1. Konseptet "rase" må plasseres i sentrum av oppmerksomheten. 2. Det er nødvendig å opprettholde rasemessig renhet. 3. Introduser praksisen med moderne prevensjon som en prioritet. De som er syke eller svake bør ha forbud mot å få barn. Den tyske nasjonen må være forberedt på fremtidig ledelse. 4. Ungdom bør oppmuntres til å ta opp idrett til enestående kondisjonsnivåer. 5. Det er nødvendig å gjøre militærtjeneste til den siste og høyeste skolen. 6. Det bør legges spesiell vekt på undervisningsløp i skolen. 7. Det er nødvendig å vekke patriotisme og nasjonal stolthet blant innbyggerne.

Hitler ble aldri lei av å forkynne sin ideologi om rasenasjonalisme. Som et ekko av Huston Chamberlain skrev han at den ariske eller indoeuropeiske rasen og fremfor alt den germanske eller teutoniske rasen, er akkurat det "utvalgte folket" som jødene snakket om, og som selve menneskets eksistens på planeten avhenger av. . "Alt vi beundrer på denne jorden, det være seg prestasjoner innen vitenskap eller teknologi, er skapningen av hendene til noen få nasjoner og, sannsynligvis, mest sannsynlig, av en enkelt rase. Alle prestasjonene til kulturen vår er denne nasjonens fortjeneste.» Etter hans mening er denne eneste rasen den ariske. "Historien viser med største klarhet at enhver blanding av arisk blod med blodet fra lavere raser fører til forringelse av kulturbæreren. Nord-Amerika, hvis enorme befolkning er sammensatt av germanske elementer, og som bare i liten grad er blandet med de lavere, fargede raser, representerer en modell av sivilisasjon og kultur, i motsetning til Sentral- eller Sør-Amerika, hvor de romerske immigrantene i stor grad var assimilert med den innfødte befolkningen. Germaniserte Nord-Amerika, derimot, klarte å forbli «rasemessig rent og ublandet». En gutt på landet som ikke forstår raselovene kan havne i trøbbel. Hitler oppmuntret tyskere til å bli med i seiersparade (Siegeszug) for de "utvalgte raser". Det er nok å ødelegge den ariske rasen på jorden, og menneskeheten vil stupe inn i et gjespende mørke som kan sammenlignes med middelalderen.

Hitler delte hele menneskeheten inn i tre kategorier: sivilisasjonens skapere (Kulturbegr?nder), sivilisasjonens bærere (KulturtrIger) og sivilisasjonens ødeleggere (Kulturzerstirer). Til den første gruppen inkluderte han den ariske rasen, det vil si de germanske og nordamerikanske sivilisasjonene, som av største betydning. Den gradvise verdensomspennende spredningen av den ariske sivilisasjonen opp til japanerne og andre "moralsk avhengige raser" førte til opprettelsen av den andre kategorien - sivilisasjonens bærere. Hitler inkluderte hovedsakelig folkene i Østen i denne gruppen. Bare tilsynelatende forblir japanerne og andre sivilisasjonsbærere asiater; i sin indre essens er de ariere. Hitler inkluderte jøder i den tredje kategorien sivilisasjonsødeleggere.

Hitler gjentok igjen at så snart genier dukker opp i verden, vil menneskeheten umiddelbart klassifisere "genienes rase" - arierne. Geni er en medfødt egenskap, siden "det har sin opprinnelse i hjernen til et barn." Ved å komme i kontakt med lavere raser underkaster arieren dem sin vilje. Men i stedet for å holde blodet rent, begynte han å blande seg med de innfødte til han begynte å ta på seg de åndelige og fysiske egenskapene til den lavere rase. Fortsettelsen av denne blandingen av blod ville bety ødeleggelsen av den gamle sivilisasjonen og tapet av motstandsviljen (Widerstandskraft), som utelukkende tilhører de av rent blod. Den ariske rasen inntok sin høye plass i sivilisasjonen fordi den var klar over sin skjebne; arieren var alltid klar til å ofre livet sitt for andre menneskers skyld. Dette faktum viser hvem som er kronen på menneskehetens fremtid og hva som er «essensen av offer».

Mange sider i boken er viet Hitlers foraktelige holdning til jødene. «Den skarpe motsetningen til det ariske er jøden. Knapt noen nasjon på jorden hadde instinktet for selvoppholdelse i den grad det ble utviklet av de såkalte. "utvalgte mennesker" Jødene hadde aldri sin egen Kultur, de lånte den alltid av andre og utviklet sitt intellekt ved å komme i kontakt med andre folkeslag. I motsetning til arierne, går ikke det jødiske ønsket om selvoppholdelse utover det personlige.» Den jødiske følelsen av "tilhørighet" (Zusammengehirigkeitsgef?hl) er basert på "et veldig primitivt flokkinstinkt." Den jødiske rasen var "helt egoistisk" og hadde bare en imaginær kultur. Du trenger ikke være idealist for å bli overbevist om dette. Jødene var ikke engang en rase av nomader, fordi nomadene i det minste hadde en ide om ordet "arbeid".

I tillegg til hat mot jøder, ignorerte ikke Hitler marxismen. Han ga marxistene skylden for den pågående nedbrytningen av nasjonalt blod og tapet av nasjonale idealer i Tyskland. Marxismen vil undertrykke tysk nasjonalisme inntil han, Hitler, tar på seg rollen som frelser.

Hitler tilskrev marxismens djevelske innflytelse til jøder som ønsket å rykke opp «bærerne av det nasjonale intellektet og gjøre dem til slaver i deres eget land». Det mest grufulle eksemplet på slike anstrengelser er Russland, der, som Hitler skrev, «tretti millioner fikk lov til å sulte i hjel i fryktelige lidelser, mens utdannede jøder og aksjemarkedssvindlere søkte dominans over et stort folk».

Et rasemessig rent folk, skrev Hitler, kunne aldri bli slavebundet av jøder. Alt på jorden kan korrigeres, ethvert nederlag kan gjøres om til seier i fremtiden. Gjenopplivingen av den tyske ånd vil komme hvis blodet til det tyske folket holdes rent. Hitler forklarte Tysklands nederlag i 1918 med rasemessige årsaker: 1914 var det siste forsøket fra de som var interessert i nasjonal bevaring av styrker for å motstå den forestående pasifist-marxistiske deformasjonen av nasjonalstaten. Det Tyskland trengte var en "germansk stat for den tyske nasjonen."

Hitlers økonomiske teorier i Mein Kampf gjentar doktrinene til Gottfried Feder fullstendig. Nasjonal selvforsyning og økonomisk uavhengighet må erstatte internasjonal handel. Prinsippet om autarki var basert på antakelsen om at økonomiske interesser og økonomiske lederes virksomhet skulle være fullstendig underordnet rasemessige og nasjonale hensyn. Alle land i verden hevet stadig tollbarrierer for å redusere importen til et minimum. Hitler anbefalte mye mer radikale tiltak. Tyskland må avskjære seg fra resten av Europa og oppnå fullstendig selvforsyning. En tilstrekkelig mengde mat for rikets eksistens kan produseres innenfor sine egne grenser eller på territoriet til landbrukslandene i Øst-Europa. Forferdelige økonomiske omveltninger ville ha skjedd hvis ikke Tyskland allerede hadde vært under ekstremt stress og ikke hadde blitt vant til det. Kampen mot internasjonal finanskapital og lån ble hovedpoenget i programmet for å oppnå uavhengighet og frihet for Tyskland. Den harde linjen til nasjonalsosialistene eliminerte behovet for tvangsarbeid (Zinsknechtschaft). Bønder, arbeidere, borgerskap, storindustriister – hele folket var avhengig av utenlandsk kapital. Det er nødvendig å frigjøre staten og folket fra denne avhengigheten og skape nasjonal statskapitalisme. Reichsbank må bringes under statlig kontroll. Penger til alle statlige programmer som vannkraftutbygging og veibygging må hentes inn gjennom utstedelse av statsrentefrie obligasjoner (Staatskassengutscheine). Det er nødvendig å opprette byggefirmaer og industribanker som vil gi rentefrie lån. Eventuelle formuer akkumulert under 1. verdenskrig bør betraktes som ervervet på kriminelle måter. Fortjeneste mottatt fra militære ordre er gjenstand for inndragning. Handelskreditter bør være under statlig kontroll. Hele systemet med industribedrifter må omstruktureres på en slik måte at det sikres arbeidstakere og ansattes deltagelse i profitt.

Alderspensjon må innføres. Store varehus som Tietz, Karstadt og Wertheim bør gjøres om til samvirkeforetak og leies ut til småhandlere.

Generelt var argumentene som ble presentert i Mein Kampf av negative karakter og rettet mot alle misfornøyde elementer i Tyskland. Hitlers synspunkter var sterkt nasjonalistiske, åpent sosialistiske og antidemokratiske. I tillegg forkynte han glødende antisemittisme og angrep parlamentarisme, katolisisme og marxisme.

I 1935 publiserte avisen National-Zeitung publisert i Basel en serie på ti artikler der forfatteren Tete Harens Tetens skrev i detalj om Hitlers planer for verdens erobring, som han utledet fra boken Mein Kampf" ("Min kamp"). Tetens fant det imidlertid overraskende at den tyske befolkningen ikke anså Hitlers handlinger som legemliggjørelsen av hans store plan, som han tydelig formulerte i sin bok. Tetens oppdaget en "rød tråd" som gikk gjennom alle Hitlers utenrikspolitiske handlinger. Men ved å gjøre det falt han i en svært liten minoritet - en minoritet av mennesker som ikke bare leste Mein Kampf, men som også tok denne boken på alvor og innså dens gripende.

Det kan fortsatt ikke sies at det er noe selvinnlysende å forvente av Hitlers 800 sider lange «skapelse» med beskrivelser av hatorgier og andre «perler» at det vil være lett, men lærerikt. Men alle som godtar å lese denne boken, som er klar til å dele Hitlers tanker i det minste for en stund i stedet for å umiddelbart avvise dem, får muligheten til å se på Hitler fra et helt annet perspektiv. Leseren vil se at dette er sagt av en mann som er fast overbevist om at han utfører et historisk oppdrag. Han vil forstå at Hitlers ideer (selv om de er feilaktige) utgjør et helt verdensbilde.

Ingen grunnleggende innrømmelser!

Og han vil også forstå at alle Hitlers – faktisk ekstremt systematiserte – handlinger til syvende og sist bare tjente til å bringe hans verdensbilde til live. Det er en stor sammenheng i Mein Kampf: sammenhengen mellom selve verdensbildet, sammenhengen mellom innenriks- og utenrikspolitikk, sammenhengen mellom verdensbildet og programmet. Alle som seriøst har studert og forstått denne boken vil ikke lenger dele den populære troen på at Hitler var en prinsippløs opportunist som bare reagerte på en spesifikk situasjon uten en klar handlingsplan. Hitler artikulerte tydelig troen på at en mann som streber etter å oppnå et hvilket som helst stort mål, må være fleksibel når det gjelder saker av mindre betydning.

Prinsipielt sett var innrømmelser uaktuelt for ham! Det var alltid nødvendig å skille klart mellom mål og midler for å nå disse målene. Hitler gikk alltid med på innrømmelser og tilpasset seg omstendighetene når det virket passende for ham – for å kunne bevege seg mot sitt hovedmål. Han anså ikke åpen anerkjennelse av jakten på dette hovedmålet for å være opportunisme, for ellers kunne han ha skremt bort små ånder som hans mål kunne virke for stort for. Det Hitler uttrykte i boken sin er imidlertid morsomt, og i dobbel forstand: Forfatteren skrev om det han ønsket å tie om, men potensielle lesere oppfattet det ikke, selv om de burde ha forstått det.

Kontekst

Avslutt andre verdenskrig

Bloomberg 19.04.2015

Hitler med notater

Financial Times 12.07.2015

Netanyahu: Hitler ønsket ikke å utrydde jøder

Haaretz 22.10.2015
Hva var Hitlers egentlige mål? Hva var denne gode ideen han prøvde med all sin kraft å realisere? For å forstå hva som var hoveddrivkraften bak Hitlers handlinger, er det nødvendig å nevne hans diagnose av modernitet. På midten av 1920-tallet så Hitler seg selv i sentrum av en verden i tilbakegang. Det Habsburgske riket falt fra hverandre og ble fast i nasjonale stridigheter. Kulturen, som han, en tysk østerriker, sa at den hadde rett til å spille en avgjørende rolle i verden om, ble malt til pulver mellom to "møllesteiner": den ble krenket nasjonalt - først og fremst av de slaviske folkene , og sosialt sett ble den utsatt for en svært alvorlig test av styrken til det nye kapitalistiske systemet.

Jødisk konspirasjon

Og her, som Hitler trodde, disse to spørsmålene krysset hverandre: Marxistisk sosialdemokrati setter de sosialt deklassifiserte delene av samfunnet mot deres egne medborgere, noe som svekker nasjonen ytterligere. Hitler konkluderte fra dette at målet for nasjonalsosialismens politikk skulle være systematisering av sosialpolitikken for igjen å forene massene til en enkelt nasjon.

Overlev kampen

Men hvorfor for Hitler (se tittelen på boken) er kamp en integrert del av menneskelivet? Kamp er et naturprinsipp, som mennesket er en del av, det er i kampen at naturen vinner sin rett til hele systemets eksistens og utvikling. Det er i kamp at orden oppstår – en forutsetning for å overleve. Men kamp påvirker også fremgang fordi den gjør de som sliter sterkere og sorterer ut de som ikke klarer å slite.

En utopi som marxismen, som forkynner slutten på all kamp og starten på et fredelig og bekymringsløst liv, betyr ifølge Hitler menneskehetens forfall og forfall. Faktisk kastet Hitler på alt som han anså som jødisk - hele moderniseringsprosessen: demokrati og sosialisme som fenomener med "utjevning" og devaluering av individet; kapitalistisk økonomi, som gjør alt til et gjenstand for skitne maskineri og er på ingen måte knyttet til nasjonalitet; en hedonistisk ydmykhet overfor verden som ikke lenger åpner for høye idealer og evne til selvoppofrelse. Hitler motsatte seg alt dette, og presenterte et verdensbilde som satte ulikhet i stedet for likhet, idealisme i stedet for materialisme, og evig kamp i stedet for evig fred. Han betraktet nasjonalsosialismen som hovedelementet i motstanden mot marxismen, i utryddelsen som han så sitt historiske oppdrag.

Innenriks- og utenrikspolitikken måtte tjene dette formålet. Hitlers interne politiske handlingsplan forutsatte en gradvis homogenisering av det tyske folket med mål om deres påfølgende enhet i kampen og vilje til å ta det siste slaget. Dette inkluderte også ideologisk utdanning og opplæring, politisk og sosial kjennskap til den tilsvarende ideologien, samt rasemessig "rensing" av samfunnet.

Den utenrikspolitiske handlingsplanen sørget for ny (etter første verdenskrig) bevæpning av Tyskland, opprettelse av ulike mellomstatlige foreninger og seier over den "evige fienden" Frankrike, samt erobringen av "boareal" i øst - i Russland. Hvis vi sammenligner den systematiske karakteren til denne handlingsplanen med den systematiske karakteren av dens praktiske gjennomføring, er det lett å se at de er slående identiske.

Problemer starter med å tenke

Men hvorfor var massemord på jøder nødvendig? Hvorfor kjempet Hitler mot jødene annerledes enn andre folkeslag? Mein Kampf inneholder ikke et direkte svar på dette spørsmålet, men det kan spekuleres i. Hitler mente at jødenes tenkning var typisk for tankegangen til ideologiene han hatet. De, etter hans mening, foraktet ideen om kamp, ​​demoraliserte jagerflyene, fordi de dominerte, men samtidig ikke ønsket å kjempe. Først av alt, forsøkte Hitler å utrydde tankegangen deres, og vurderte den som skadelig for menneskeheten. Men hvordan kan man utrydde en bestemt måte å tenke på over hele verden? Hans tro på at dette kunne oppnås ved å drepe mennesker som var ment å være bærere av denne tenkningen var definitivt det mest forferdelige alternativet for å håndtere tanker.

Hitler klarte å omsette tankene sine til virkelighet. Dermed kan vi trygt si at enhver ulykke begynner med å tenke. Det kan imidlertid ikke sies at tenkning kan ødelegges ved å ødelegge mennesker.

Barbara Zenpfennig underviser i politisk teori og idéhistorie ved Universitetet i Passau.

For nøyaktig 90 år siden, den 18. juli 1925, fant den første utgivelsen av Adolf Hitlers Mein Kampf sted. Vi tilbyr noen interessante fakta om "nazibibelen".

1) Hitler ønsket å kalle boken sin «Fire og et halvt års kamp mot løgn, dumhet og feighet», men Max Amann, den praktiske direktøren for det nazistiske forlaget som skulle gi den ut, protesterte mot en så tung og lite attraktiv tittel og kutt den. Boken het "Min kamp" ("Mein Kampf").

2) Med unntak av Bibelen solgte ingen bøker i slike mengder under nazitiden, da få familier følte seg trygge ved å ikke vise en bok på et hederssted i hjemmet sitt. Det ble ansett som nesten obligatorisk - og selvfølgelig rimelig - å gi "Mein Kampf" til brudeparet til bryllupet deres, og til et skolebarn etter endt skolegang. I 1940, et år etter utbruddet av andre verdenskrig, ble den solgt i Tyskland
6 millioner eksemplarer av denne boken.

3) Ifølge en kilde nektet Hitler å betale ham noe godtgjørelse for boksalg i sin helhet. Ifølge andre kilder tjente han en formue på boken.

4) I USSR ble en oversettelse av Grigory Zinovievs bok utgitt i 1933 i et begrenset opplag for studier av partiarbeidere.

5) Om Russland skrev Hitler følgende: «Russland levde på bekostning av den tyske kjernen i dets øvre lag av befolkningen. Nå er denne kjernen ødelagt fullstendig og fullstendig. Men akkurat som russerne ikke kan kaste av seg jødenes åk på egenhånd, så er heller ikke jødene alene i stand til å holde denne enorme staten under deres kontroll lenge.»

6) Hitler skrev at politikken med å erobre nye land av Tyskland bare var mulig med en allianse med England, Italia og Japan.

7) I noen land er salg av denne boken forbudt (for eksempel i Tyskland og Russland), men i noen land kan Mein Kampf selges lovlig.

8) Hvem får royalties fra salget av Mein Kampf? Nei – slett ikke til Hitlers slektninger. Opphavsretten til Mein Kampf tilhører Bayern, nemlig dets finansdepartement, som forbyr salg av boken i Tyskland og prøver å gjøre det samme i andre land. Bayerns rettigheter til boken utløper 1. januar 2016, 70 år etter forfatterens død. Boken vil da bli «public domain».

9) For noen år siden ble britene sjokkert over å finne en Mein Kampf-bok på hyllen "Beste gaver til jul" i en av landets største kjedebokhandler. Dessuten havnet boken der ikke ved et uhell. Eierne av nettverket ble saksøkt.

10) Det er slett ikke nødvendig at alle tyskere som kjøpte Mein Kampf leser den. Man kunne høre fra mange overbeviste nazister at det var vanskelig for dem å lese denne boken, og ikke så få tyskere innrømmet at de ikke kunne fullføre det bombastiske opuset på 782 sider. Det kan etter all sannsynlighet hevdes at hvis flere tyskere som ikke var medlemmer av nazipartiet hadde lest denne boken før 1933, og hvis statsmenn i forskjellige land hadde studert den nøye før det var for sent, så ville både Tyskland og hele verden kunne vært reddet fra katastrofe.

Illustrasjonsopphavsrett Getty

Adolf Hitlers bok Mein Kampf (Min kamp) slutter å være underlagt opphavsrett i Tyskland 31. desember 2015. Hva skjer etter at myndighetene mister muligheten til å kontrollere publisering og distribusjon av denne teksten? Korrespondenten forteller hvordan forfatterne av et nytt program på BBC-radio analyserte de mulige konsekvensene.

"De ønsket å erstatte Bibelen," sier ekspert på sjeldne bøker Stefan Kellner hviskende i stillheten til statsbiblioteket i delstaten Bayern. Han forteller hvordan nazistene gjorde en omstendelig og uleselig skriblerier – dels memoar, dels propagandaslagord – til hjørnesteinen i Det tredje rikets ideologi.

Så snart Bayern slutter å være opphavsrettsinnehaver av Mein Kampf, vil teoretisk sett hvem som helst kunne gi ut sin egen bok. Forfatterne av BBC Radio 4-programmet forsøkte å svare på spørsmålet om hva myndighetene i Bayern og Tyskland kan gjøre for å minimere skaden på samfunnet fra distribusjonen av den mest avskyelige boken i verden.

Produsenten av programmet «Print or Burn?», som ble sendt 14. januar, sier at «Mein Kampf» fortsatt er en farlig tekst. "Hele historien om Hitler er en historie om undervurdering, og folk undervurderte også boken hans," sier John Murphy, hvis bestefar produserte den første komplette oversettelsen av boken til engelsk i 1936.

"Det er god grunn til å ta det på alvor fordi det gir mye rom for tolkning. Selv om Hitler skrev det på 1920-tallet, oppnådde han mye av det han sa i det. Hvis bare folk hadde lagt merke til det i tide, ville de gjort det. sannsynligvis være i stand til å gjenkjenne trusselen som lurer i henne,» tenker Murphy.

Vaksinasjon mot nazismens basill vil være mer effektiv hvis den gjøres ved å konfrontere den yngre generasjonen direkte med ordene til Hitler selv Peter Ross Range, New York Times

(John Murphy fortalte nesten detektivhistorien om bestefaren James Murphys oversettelse av boken til. Min bestefar jobbet som journalist i Tyskland siden slutten av 1920-tallet. Siden han ikke var tilhenger av nazismen, anså han det som nødvendig å gjøre den engelsktalende offentligheten kjent med Hitlers ideologi. James Murphy var ikke fremmed for merkantile hensyn. På et tidspunkt nøt oversettelsesprosjektet støtte fra nazistenes propagandaminister Joseph Goebbels, som senere mistet interessen for det. Oversettelsen forble i Tyskland da James dro til England. Rikets myndigheter tillot ham ikke å vende tilbake. Hans kone Mary dro til Tyskland og klarte å få tak i en kopi av boken, som ble oppbevart av en av ektemannens sekretærer. Mein Kampf ble trykt på engelsk i Storbritannia frem til 1942, da pressen ble bombet av tyskerne i et luftangrep.James Murphys oversettelse ble redigert av Greta Lohrke, som under krigen jobbet sammen med ektemannen Adam, senere henrettet av nazistene, i undergrunnsorganisasjonen Red Chapel. James Murphy konkurrerte in absentia med amerikanerne, som forberedte sin egen versjon av oversettelsen av Hitlers bok til engelsk. Det var den amerikanske oversettelsen som ble kanonisk. – Red.)

Bryllupsgave

Hitler begynte å skrive (biografer hevder at han dikterte det til sine nazistiske medskyldige Emil Maurice og Rudolf Hess - red.) i Landsberg-fengselet etter fiaskoen i Beer Hall Putsch i 1923. I den skisserte han sine rasistiske og antisemittiske synspunkter. Etter Hitlers maktovertakelse ti år senere, ble boken hans nazistisk «hellig skrift». Dens totale opplag i Tyskland var 12 millioner eksemplarer. Myndighetene ga den til nygifte som bryllupsgave, og luksuriøse utgaver med gullkanter ble oppbevart på æresplasser i hjemmene til nazistiske sjefer.

På slutten av andre verdenskrig, da amerikanske tropper gikk inn i München, var Franz Eher-Verlag Publishing House, som eide rettighetene til Hitlers bok, i deres hender. Rettighetene til "Mein Kampf" og annen arv fra Fuhrer gikk til bayerske myndigheter. De sørget for at boken ble trykt på nytt i Tyskland bare under spesielle omstendigheter. Etter hvert som utløpsdatoen for opphavsrett nærmer seg i desember 2015, blir debatten om hvordan man kan begrense muligheten for en bok til å bli fritt publisert til hvem som helst etter eget ønske, stadig hardere.

«Bayerne brukte opphavsretten til å kontrollere opptrykkene av Mein Kampf, men den kontrollen er i ferd med å ta slutt?», spør John Murphy problemet er at det blir feiltolket hvis det ikke tas ut av kontekst.»

Egen bruksanvisning?

Noen har uttrykt tvil om at noen ville være villige til å trykke den. Som Sally McGrane, en journalist basert i Berlin, skrev i sin New Yorker-artikkel fra sommeren 2014, "Defusing Mein Kampf," "Det er usannsynlig at de fleste tyskere ville åpne boken. Den er full av pompøse taler, hvis betydning er vanskelig å forstå, historiske bagateller og gjørmete ideologiske forviklinger. Nynazister og seriøse historikere unngår det."

Og samtidig fikk boken popularitet i India blant hinduistiske politikere med nasjonalistiske tilbøyeligheter. "Den regnes som en veldig betydningsfull selvhjelpsbok," sa Atrayi Sen, som foreleser om moderne religiøse bevegelser og konflikter ved University of Manchester i England, til BBC "Hvis du tar bort antisemittismen fra den, blir den en bok om den lille mannen." , som mens han var i fengsel drømte om å erobre verden, og deretter begynte å realisere denne drømmen."

Illustrasjonsopphavsrett Getty Bildetekst Hitlers bok er ikke strengt forbudt overalt: på dette bildet selges den fritt i en av Kairo-gatene

Det som bekymrer mest de som motsetter seg bokens republisering, er utsiktene til at den tas ut av sin historiske, politiske og ideologiske kontekst. Ludwig Unger, en talsmann for det bayerske utdannings- og kulturdepartementet, sa i programmet "Print or Burn?": "Resultatet av utgivelsen av denne boken var drap på millioner av mennesker, millioner ble utsatt for vold, krig feid på tvers av store territorier Dette må huskes, og dette er mulig hvis "hvis visse passasjer er utstyrt med passende kritiske kommentarer fra historikere."

Avmytologiser boka

Når opphavsretten utløper, planlegger Institutt for samtidshistorie i München å publisere en ny utgave av Mein Kampf, der originalteksten vil bli ledsaget av sekvensielle kommentarer som påpeker utelatelser og forvrengninger av sannheten. Noen ofre for nazismen er imot denne tilnærmingen. Den bayerske regjeringen trakk tilbake sin tidligere annonserte støtte til prosjektet, etter å ha blitt kritisert av Holocaust-overlevende.

(Instituttets nettside informerer besøkende om fremdriften i den offentlige debatten rundt Mein Kampf på en egen side. Publiseringsprosjektet har tre hovedmål. For det første å avmytologisere boken, som er et historisk dokument. For det andre å gjennomføre en vitenskapelig publisering. av boken med involvering av eksperter på feltet tyskstudier, genetikk, jødestudier, japanske studier, kunsthistorie, økonomi og pedagogikk Det tredje målet er ved hjelp av en vitenskapelig publikasjon å forhindre eventuelle overgrep, både ideologiske og propaganda og kommersiell - Red.)

Å dempe boken og dens innhold er ikke den beste taktikken, sier New York Times-spaltist Peter Ross Range. "Inokulering mot nazismens basill vil være mer effektiv hvis den utføres ved å konfrontere den yngre generasjonen direkte med ordene til Hitler selv [Dette er bedre] enn å fortsette å baktale avhandlingen hans, innhyllet i et slør av tabu," han. skrev sommeren 2014 i en spalte med tittelen «Must Do Germans read Mein Kampf?

John Murphy innrømmer at et globalt forbud mot boken er umulig. "Det handler mer om synet til bayerske myndigheter enn om evnen til å kontrollere prosessen. De må ta et standpunkt, selv om de i den moderne verden ikke kan hindre folk fra å få tilgang til [boken]."

Vert for programmet "Skriv ut eller brenn?" Chris Bowlby argumenterer for at symbolske gester fortsatt har mening. Etter utløpet av opphavsretten har bayerske statlige myndigheter til hensikt å straffeforfølge de som prøver å oppfordre til rasehat. «Fra vårt ståsted faller Hitlers ideologi inn under definisjonen av oppfordring til hat», sier Ludwig Unger «Dette er en farlig bok i feil hender».

«De ville erstatte Bibelen», lyder denne dempet hvisking i en av salene til det bayerske statsbiblioteket. Ekspert for sjeldne bøker Stefan Kellner beskriver hvordan nazistene forvandlet det springende, stort sett uleselige manuskriptet – dels memoarer, dels propaganda – til en sentral del av Det tredje rikets ideologi.

Hvorfor er boken farlig?

Ifølge produsenten av programmet Publish or Burn, som først dukket opp på skjermen i januar 2015, er denne teksten fortsatt ganske farlig. Hitlers historie er et bevis på at han ble undervurdert i sin tid. Nå undervurderer folk boken hans.

Det er god grunn til å ta denne boken på alvor fordi den er åpen for feiltolkninger. Til tross for at Hitler skrev den på 20-tallet av 1900-tallet, oppfylte han mye av det som står. Hvis mer oppmerksomhet hadde blitt viet ham på det tidspunktet, er det godt mulig at de hadde vært i stand til å vurdere trusselen.

Hitler skrev Mein Kampf mens han var i fengsel, hvor han ble sendt for forræderi etter den mislykkede Beer Hall Putsch. Boken skisserer hans rasistiske og antisemittiske synspunkter. Da han kom til makten 10 år senere, ble boken en av de sentrale nazistiske tekstene. Den ble til og med gitt til nygifte av staten, og forgylte utgaver ble oppbevart i hjemmene til høytstående embetsmenn.

Publiseringsrettigheter

På slutten av andre verdenskrig, da den amerikanske hæren overtok forlaget Eher Verlag, ble rettighetene til å publisere boken overført til bayerske myndigheter. De sørget for at boken kun kunne trykkes på nytt i Tyskland og under spesielle omstendigheter. Utløpet av opphavsretten i slutten av desember i fjor har imidlertid utløst heftig debatt om hvorvidt publisering kan holdes gratis for alle.

Bayern brukte opphavsrett til å kontrollere gjentrykkingen av Mein Kampf. Men hva skjer videre? Denne boken er fortsatt farlig. Problemet med nynazister har ikke forsvunnet, og det er fare for at boken blir feilfremstilt hvis den brukes i sammenheng.

Spørsmålet oppstår om noen vil publisere den. Hitlers verk er fullt av oppstyltede setninger, historiske detaljer og forvirrende ideologiske tråder som både nynazister og seriøse historikere har en tendens til å unngå.

Boken ble imidlertid veldig populær i India blant politikere som har hindu-nasjonalistiske tilbøyeligheter. Den regnes som en svært viktig bok for selvutvikling. Hvis vi går glipp av poenget med antisemittisme, så handler det om en liten mann som mens han satt i fengsel drømte om å erobre verden.

Vil kommentarer hjelpe?

Resultatet av den første utgivelsen av denne boken var at millioner av mennesker ble drept, millioner ble misbrukt og hele land ble oppslukt av krig. Det er viktig å ha dette i bakhodet hvis du leser korte avsnitt med relevante kritiske historiske kommentarer.

Siden opphavsretten er utløpt, er Institutt for samtidshistorie i München i ferd med å gi ut en ny utgave, som vil inneholde originalteksten og aktuelle kommentarer som påpeker utelatelser og forvrengninger av sannheten. Bestillinger på 15 tusen eksemplarer er allerede mottatt, selv om opplaget skulle være på bare 4 tusen eksemplarer. En ny publikasjon avslører Hitlers falske påstander. Noen nazistiske ofre motsetter seg denne tilnærmingen, så den bayerske regjeringen trakk sin støtte til prosjektet etter kritikk fra Holocaust-overlevende.

Er publiseringsforbud nødvendig?

Men å forby en bok er kanskje ikke den beste taktikken. Måten å inokulere unge mennesker mot nazibasillen er å bruke åpen konfrontasjon med Hitlers ord, i stedet for å prøve å gjøre boken ulovlig. Dessuten er det ikke bare en historisk kilde, men også et symbol som er viktig å demontere.

Et globalt forbud mot boken er uansett umulig. Derfor er det viktig å utvikle en posisjon i stedet for å prøve å kontrollere spredningen. Tross alt, i den moderne verden, vil ingenting hindre folk i å få tilgang til det.

Staten planlegger å straffeforfølge og bruke loven mot oppfordring til rasehat. Hitlers ideologi faller inn under definisjonen av hets. Dette er definitivt en farlig bok i feil hender.