hjem › Lys og glass › Er du enig i Balzacs utsagn: "Store talenter er fremmede for smålighet"? "Et edelt hjerte kan ikke være utro." O. Balzac Komposisjon # 4: Godt og ondt

Er du enig i Balzacs utsagn: "Store talenter er fremmede for smålighet"? "Et edelt hjerte kan ikke være utro." O. Balzac Komposisjon # 4: Godt og ondt

Vakre uavhengige kvinner over 30 var Balzacs sanne lidenskap. Ikke rart at navnet "Balzac" ble tildelt denne alderen.

♦ Manglende evne til å gjøre en elskerinne til sin kone beviser bare mannens underlegenhet. Man må kunne finne alle kvinner i en kvinne.

♦ Med sin gange kan en kvinne vise alt uten å la henne se noe.

♦ En kvinne som ler av mannen sin kan ikke elske ham lenger.

♦ En kvinne kjenner ansiktet til mannen hun elsker like godt som en sjømann kjenner det åpne havet.

♦ Den sjalu mannen tviler egentlig ikke på sin kone, men på seg selv.

♦ Ingen elsker en kvinne for hennes ungdom eller modenhet, skjønnhet eller stygghet, dumhet eller intelligens; de elsker henne ikke for noe, men rett og slett fordi de elsker henne.

♦ Den som kan styre en kvinne vil også styre staten.

♦ Bare den siste kjærligheten til en kvinne kan sammenlignes med den første kjærligheten til en mann.

♦ En mann taper hvis han ikke vinner noe. En kvinne vinner hvis hun ikke taper noe.

♦ En kvinne elsker seier over en mann som tilhører en annen!

♦ Ingen blir en kvinnes venn hvis han kan være hennes elsker.

♦ Kvinner har en tendens til å bevise det umulige på grunnlag av det mulige og benekte det åpenbare, med henvisning til forutanelser.

♦ I de mest oppriktige bekjennelsene til en kvinne er det alltid et sted for mislighold.

♦ En kvinne bør tilhøre mannen som skal redde henne fra problemer.

Er du enig i disse påstandene? Fortell oss om det i kommentarene!

Fin solskinnsdag. Lekeplassen er livlig: løper rundt og ler. Bare en baby holder fast morens hånd ...

... Barnet ser interessert på barna, smiler noen ganger, men deltar ikke i leken selv. Og når han blir oppfordret til å bli med på laget, klamrer han seg enda tettere til moren. Han gråter ikke, han oppfører seg ikke, men han forlater ikke moren sin.

Her kommer jenta. Holder en valp. Han sutrer, bjeffer, rister jenta i ermet. Babyen ser på hunden. Ansiktet hans uttrykker både interesse, ømhet og frykt. Den lille gutten klatrer raskt opp på fanget til moren og ser på valpen på trygg avstand. Han gleder seg, ler, men han tør ikke å klappe hunden, han ber bare moren om å spandere småkaker på valpen.

Noe frykt og sjenanse, i det minste med fremmede, er felles for alle barn. Og dette har til og med sine fordeler. Se for deg et barn som absolutt ikke er redd for noe og ingen, klar for alle eventyr og samtidig verken har livserfaring eller styrke til å forsvare seg. Problembarn, ikke sant?

Men frykt og sjenanse, som "beskytter" barnet mot for risikable handlinger, er én ting, og frykt og sjenanse, som kompliserer livet, er en annen sak. Den første, "sikkerhets"-skyhet forsvinner med alderen, men den andre svekkes ikke med årene, og noen ganger til og med intensiveres og fortsetter å komplisere livet til en tenåring, en skolegutt.

Hvorfor er barnet redd og sjenert?

Det kan være flere årsaker til dette. La oss snakke om de vanligste.

1. Dette er et karaktertrekk ved et barn. For eksempel et barn med et flegmatisk temperament. Det er vanskelig for ham å tilpasse seg et nytt miljø. Han fanger ikke opp nye ferdigheter raskt. Et flegmatisk barn har en tendens til å være redd for alt nytt.

2. Kilden til frykt er familieproblemer, der barnet ikke føler seg trygg i sitt eget hjem. For eksempel gikk faren på en fyllesyke, moren er nervøs, kanskje er farens fyllesyke ledsaget av skandaler. Eller i familien er det konstante krangler og gjensidige anklager. For et barn, spesielt et sensitivt barn som tar alt til seg, kan et dårlig familiemiljø være en for vanskelig test. Som et resultat er babyen, som ikke føler seg hjemme som i en festning, redd for den "farlige" verdenen.

3. Et sykelig barn kan også bli redd, som ofte føler seg uvel eller trenger hjelp og ikke føler nok styrke i seg selv. Derfor føler han usikkerhet mer akutt, og opplever følgelig frykt. I tillegg blir et slikt barn, på grunn av hyppige sykdommer, tvunget til å kommunisere lite med jevnaldrende og kan derfor føle seg usikker i barnas selskap. Derav sjenanse.

4. Sensitiv personlighetstype.

5. Feil utdanning.

Vi vil snakke om de to siste årsakene mer detaljert.

Sensitiv betyr veldig følsom

Det er en slik psykologisk type personlighet som skiller seg ut blant en rekke andre typer med spesiell følsomhet og det faktum at dens representanter har en tendens til å ta alt til hjertet. Egenskapene til den psykologiske typen personlighet er arvet og utvikler seg på en eller annen måte i utdanningsprosessen. Hver psykologisk type har sine egne styrker og sine egne problemer.

Barn av den sensitive typen i yngre alder er sjenerte, de tilpasser seg ikke lett til et nytt uvanlig miljø, de konvergerer ikke lett med nye mennesker, de er belastet i et støyende selskap.

Men sensitive barn kan kommunisere godt med kjente mennesker, og de er veldig knyttet til nære mennesker.
Sensitive barn modnes ikke lett. De må overvinne mange vanskeligheter knyttet til deres fryktsomhet. I en situasjon der du raskt må vise mot og besluttsomhet, går de ofte tapt. Imidlertid har den sensitive typen bemerkelsesverdige egenskaper: samvittighetsfullhet, ansvar, tålmodighet, tidlig utvikling av moralske og etiske kvaliteter, evnen til å forstå andre mennesker og empati.

Det er viktig å ikke "knekke" et barn av en sensitiv type ved overdrevent hard oppdragelse og misforståelser i barne- og ungdomsårene. Det er også viktig å vise tålmodighet og takt med et slikt barn, gradvis (!) lære ham å forsvare synspunktet sitt, å vise besluttsomhet når det er nødvendig og å overvinne frykten selv. Det er flott hvis du kan utvikle et barns evne til å forstå mennesker.

Med riktig oppdragelse, over tid, har en sensitiv type barn en god sjanse til å bli en vellykket og respektert person. Den personen som forstår forholdet mellom mennesker godt kan forene de motstridende partene, komme opp med en ikke-standardisert vei ut av en tilsynelatende håpløs situasjon.

Ikke vær redd!

Hva slags oppvekst har stor risiko for å gjøre et barn engstelig? I "risikogruppen" er barn av autoritære foreldre som ikke vet hvordan eller av en eller annen grunn ikke anser det som nødvendig å støtte barnet, trøste, oppmuntre. Hovedplassen i utdanningen er opptatt av krav om lydighet, trekking, kritikk, oppfordringer til å gjøre det som er rett og være det som trengs, straff i tilfelle ulydighet eller hvis barnet ikke gjør det på riktig måte. I dette tilfellet er barnet ofte redd for foreldrene. Og dette betyr at han ikke har hovedstøtten i livet sitt, og han føler seg hjelpeløs i livet. Derav den problematiske skyheten og sjenansen.
Med fare for å oppdra et for sjenert og sjenert barn er de foreldrene som omgir barnet med et så sterkt formynderskap at det ikke er rom for barnet til å vise selvstendighet og initiativ.

Kravet om utvilsom lydighet kan kombineres med overbeskyttelse. Bare denne lydigheten oppnås ikke ved harde tiltak og straffer, men ved mildt, men konstant press.

Hvis moren eller andre familiemedlemmer selv er redd for alt, panikk over bagateller, veldig sterkt, bokstavelig talt ulogisk frykt for sikkerheten til barnet, kan de godt smitte den voksende lille mannen med frykten deres. Jeg skal gi deg et eksempel. Anechkas mor var veldig redd for at hooligans kunne angripe jenta. Skolen der jenta studerte lå i en liten velstelt hage. Denne hagen, hvor en mobber kanskje ventet bak et tre, virket for min mor som et farlig sted, til tross for at hagen var overfylt og det var en travel gate ved siden av hagen. Anya ble alltid sett av og møtt av noen fra familien fra skolen. Hvis jenta ikke kunne eskorteres, krevde moren at Anya skulle omgå hagesiden, en lengre, men "trygg" vei. Anya ble smittet av morens frykt, og i lang tid var hun redd for enhver firkant, og til og med en liten klynge med trær som et potensielt farlig sted.

Kunnskap og overholdelse av sikkerhetstiltak, inkludert de som lar deg ikke bli et offer for hooligans, er nødvendig for barnet. Men sikkerheten må gjøres på en slik måte at den beskytter barnet, og ikke skremmer.

På den annen side, hvis du strever for aktivt og hardt for å omskolere et engstelig barn til et dristig barn, kan du oppnå nøyaktig den motsatte effekten - å konsolidere frykt. Betydningen av slik utdanning kommer til uttrykk i ordtaket "Kast i vannet for å lære deg å svømme." Noen ganger, på denne måten, kan et barn være redd resten av livet. Hastverk og brå bevegelser for å overvinne frykt og sjenanse er uakseptable. De kan gjøre mer skade enn nytte.

Hva bør en forelder huske?

Sjenanse og engstelighet er ikke en setning. Hvis et barn i barndom og ungdomsår var en "feig kanin" som ikke kunne stå opp for seg selv, med vanskeligheter med å finne sin plass i en jevnaldrende gruppe, betyr ikke dette i det hele tatt at denne lille mannen vil være redd hele livet, ute av stand til å kommunisere, svak og ikke gjennomtrengende. Med riktig oppdragelse kan den tidligere "feigingen" i voksen alder vise seg å være en person med gode tilpasningsegenskaper og en sterk karakter, evnen til å handle konsekvent. Tross alt, for å takle problemene sine, går barnet gjennom en god praksis for å utvikle de ovennevnte egenskapene i barndommen og forbedres i voksen alder.

Det er nødvendig å skjelne styrkene til karakteren til barnet ditt og utvikle dem. Sakte, kanskje noe klønete og redd for alt nytt, det flegmatiske barnet har verdifulle egenskaper. Han er balansert, flittig, obligatorisk, du kan forhandle med ham. Disse verdifulle funksjonene må tas i betraktning, verdsettes og utvikles. For eksempel lærer en flegmatisk person ny kunnskap og ferdigheter ikke raskt, men fast. Når han har å gjøre med en flegmatisk person, trenger han ikke å bli forhastet, repetisjoner er nyttige. Så med riktig tilnærming vil resultatet av timene bli veldig bra.

Det er veldig viktig å tro på barnet ditt. Dette hjelper mye for å overvinne eventuelle vanskeligheter for både forelder og barn.

Mye nyttig informasjon for foreldre: metoder for å oppdra barn, de riktige lekene for barn kan bli funnet på nettstedet www.vdm.ru. Også der kan du finne mye praktisk stoff om barn med nedsatt helsefunksjon.

Hvordan kan du hjelpe barnet ditt med å overvinne sjenanse og frykt?

Øk barnets selvtillit. Fokuser på barnets prestasjoner, ikke på deres mangler. Ros selv den minste suksess, oppmuntre til manifestasjon av initiativ, uavhengighet.

Engstelige barn er ofte redde for å gjøre en feil og mislykkes. Denne frykten hindrer i stor grad deres utvikling av uavhengighet. Derfor skal barnet ikke skjelles ut for feil (nøyaktig for feil, og ikke for hooligan-pranks!). Man bør huske på at et barn på grunn av manglende livserfaring ofte gjør feil som virker dumme for oss voksne. Å skjelle ut et sensitivt og usikkert barn for slike forglemmelser, påpeke dets «dumhet», risikerer vi å bremse hans initiativ i lang tid og gjøre barnet enda mer usikkert.

Det er mye klokere å oppføre seg på en slik måte at barnet ikke er redd for å gjøre feil. Barnet må vite at en feil også er en opplevelse og mange feil kan (og bør!) rettes opp. Og etter å ha gjort en feil, er det en mulighet til å gjøre det samme, bare bedre.
Og selvfølgelig kan du ikke kritisere barnet for hans frykt, sammenligne det med andre mer kvikke og for øyeblikket mer vellykkede barn. Kritikk og ydmykelse er dårlig stimulering. Mye mer effektiv stimulering er å gi støtte.
Ikke tving barnet ditt til noen aktivitet eller aktivitet han/hun er redd for. Hjelp barnet ditt gradvis å venne seg til de "forferdelige" aktivitetene og finne ut at det ikke er noe å bekymre seg for.

Det er det samme med kommunikasjon. Ingen grunn til å tvinge et sjenert barn til å samhandle med andre barn. La ham først kommunisere med jevnaldrende på en dosert måte, og øke dosen gradvis. La barnet lære å samhandle med andre barn i prosessen med denne doserte kommunikasjonen. Øv på hvordan du kan spørre et annet barn om noe, hvordan avtale noe med en venn, hva du skal gjøre i tilfelle en konflikt, hvordan akseptere hvis et annet barn roper navn. Denne kunnskapen vil hjelpe barnet til å føle seg mer selvsikker i kretsen av jevnaldrende, og han vil være mindre redd og sjenert.

Stol på at barnet ditt gjør ting på egenhånd. Lær barnet ditt ulike ferdigheter i forbifarten, som en selvfølge, og ikke som om barnet gjør en vurderingsoppgave. Godta initiativet til barnet, om nødvendig, korriger det til et akseptabelt nivå, men ikke undertrykk det.

Jeg skal gi deg et eksempel. Yulia hjelper bestemoren med å dyrke bedene. Bestemor støtter "initiativet" hennes og tildeler henne til og med et lite hagebed, som Yulia vil plante det hun vil på og vanne og luke det selv. Den entusiastiske lille jenta inviterer bestemoren til å så åkerkornblomster i hele hagen, noe Yulia likte veldig godt under turen. Bestemor er enig i at kornblomster er veldig vakre. Men han forklarer at når de vokser over hele hagen eller åkeren, blir de ugress. Det er imidlertid en vei ut! Julia kan gjøre "hennes" hage om til et blomsterbed med kornblomster. Så i bestemorens hage var det et kornblomstbed, som Yulia passet på selv.

Blant jevnaldrende, ikke små og elskede, men likeverdige

Det er umulig for et barn å overføre prinsippene som voksne kommuniserer med ham til kommunikasjon med andre barn. Dette skjer noen ganger hos barn som av en eller annen grunn har lite kontakt med jevnaldrende og stort sett tilbringer tid blant nære voksne. Et ofte sykt barn går for eksempel lite (eller går ikke i det hele tatt) i barnehagen og blir tvunget til å tilbringe mye tid hjemme hos bestemoren. Ungen elsker å spille dam. Bestemoren, som brennende elsker barnebarnet sitt og føler med ham helhjertet, og ønsker å glede barnet, "taper". Barnet blir vant til "seire", og venter bare på gevinster og innrømmelser. Når han spiller dam med andre barn, blir han fornærmet over at de ikke er dårligere enn ham. Felleslek med jevnaldrende fungerer ikke, kommunikasjonen går i stå.
Lær barnet ditt å forstå prinsippene for likeverdig kommunikasjon før han får problemer. Barnet må forstå at leken er en lek, med egne regler, forpliktende for alle. Noen ganger vinner du, og noen ganger partneren din i spillet, og det er greit. For å vinne oftere, må du trene, utdype kunnskapen din. Det er bedre for en bestemor å leke med barnebarnet sitt i henhold til reglene, uten "giveaways". Hvis barnet er opprørt over å tape, må du forklare ham at på denne måten vil du ikke kunne spille favorittspillet hans i det hele tatt. For å spille må man tross alt være forberedt på både å vinne og tape, for begge deler er helt naturlig.

Et annet eksempel. Leshas mor kjøpte nye joggesko i butikken nærmest huset. Mor og sønn dro for å besøke mammas venn. Lesha viste tanten en ny ting, og hun beundret det. Lyosha lekte med barna i gården og skrøt også først og fremst av det nye. Men jevnaldrende beundret ikke, men rapporterte at Vanya hadde de samme joggeskoene. Lesha ble fornærmet. Forklar barnet at det ikke er noen grunn til harme. Både han og Vanya har gode joggesko. Det er bare det at andre barn vil at joggeskoene deres også skal få ros, så de vil ikke rose den. Enda bedre, når du går til et barneselskap, ikke skryt av et nytt objekt, men bare gå for å leke. Og fortell om det nye bare hvis gutta legger merke til det og spør.

Lær barnet ditt å ikke briste i gråt umiddelbart og ikke reagere for smertefullt hvis han blir møtt med en provokasjon i adressen sin. Hvis provokatøren ikke ser en voldelig reaksjon, er det mye mindre insentiv til å provosere. La oss se på situasjonen igjen med et eksempel. En ny lærer kom til andreklassingene. Hun begynte å bli kjent med barna og leste ukjente navn for henne i et klasseblad. Kolyas etternavn ble lest feil, for eksempel i stedet for Ryvikov leste læreren Rybikov. Barna lo, læreren ble korrigert. Touchy Kolya ble sint. I friminuttet ringte en av klassekameratene Kolya Rybikov, og kallenavnet Fish dukket umiddelbart opp. Kolya ble fornærmet, sint, slo tilbake. Og jo mer aggressivt gutten "mistet besinnelsen", jo oftere hørte han Rybikov og "Fish" fra klassekameratene.

Sjenanse oppstår ofte hos barn, spesielt i nærvær av voksne eller blant fremmede. De blir sjenerte, flaue og virker mer hemmet enn vanlig.

I ekstreme tilfeller viser barnet frykten sin på forhånd, protesterer med tårer og skrik mot et besøk til lege eller ikke vil gå på besøk. Han klamrer seg til morens skjørt, gjemmer seg bak henne hver gang noen nærmer seg, og nekter å svare på spørsmål.

Unødvendig å si at slike ekstreme tilfeller er sjeldne. Mye oftere manifesterer sjenanse seg rolig. Men uansett form gjør hun foreldrene sine veldig sinte.

Akkurat da de forventet at barnet deres skulle se best ut, viser han at han ikke vet hvordan han skal oppføre seg i samfunnet i det hele tatt. Foreldres nød går raskt over i utålmodighet og sinne, hvis manifestasjon, dessverre, bare øker snarere enn reduserer barnets frykt.

Hvorfor blir den ene babyen eng og den andre ikke? Den enkleste måten å si at de har forskjellige karakterer, det er vanskeligere å forklare denne forskjellen med noen medfødte egenskaper.

Sannheten er at barn blir redde etter å ha blitt redde av voksne, og mer enn en gang. Dette kan skje både i spedbarnsalderen og i barndommen, når det ser ut til at de fortsatt ikke har kontakt med den store verden.

Generelt anbefales det ikke å holde barn isolert fra andre. Det er imidlertid ikke uvanlig at voksne som henvender seg til barn selv med de beste intensjoner for å skremme dem. Stemmen til en fremmed kan virke for høy for barnet, bevegelsene hans kan være for brå. Men uansett hvor ofte slike hendelser oppstår, kan ingenting sammenlignes med den negative innvirkningen foreldrene selv kan ha på ham i noen tilfeller.

Hver gang vi krever noe fra barn som de ikke forstår eller ikke kan gjøre, legger vi igjen noe negativt i tankene deres. Barna er allerede redde for at de ikke klarer å oppfylle forespørselen vår, og derfor er de redde for å miste kjærligheten vår, og dette er en veldig alvorlig frykt, fordi barna vet at de er helt avhengige av oss.

Utålmodigheten og irritasjonen som vi viser når vi mater dem, avvenner dem fra hornet, lærer dem å bruke potten, legger dem i sengen, tar vare på ryddigheten deres, fører oss til at vi ufrivillig inspirerer barn til at vi ikke bør bare bli elsket, men også fryktet.

Siden vi tjener som et eksempel for barnet i alt, er det naturlig at det overfører inntrykkene mottatt fra oss til nesten alle mennesker, bortsett fra at han kommuniserer sjeldnere med andre voksne og derfor har han færre muligheter til å balansere negative inntrykk med ømheten som vi fortsatt gir ham. Som et resultat er han noe på vakt mot folk han ikke kjenner.

Den beste måten å eliminere engstelighet er å prøve å unngå å vise vår misnøye. Å kjefte på et barn er som å straffe ham. Dette kompliserer bare sakene. Hvis 5 år gamle Eva, etter å ha kommet på besøk, holder fast i morens skjørt hele tiden, betyr dette: "Jeg vil forbli et barn, da slipper jeg å være ansvarlig for mine handlinger."

Eksemplet er typisk, og det eneste som kan gjøres i dette tilfellet er å kjærtegne jenta. Dette vil selvfølgelig ikke helt fjerne hennes sjenanse, men hun vil i det minste føle: hun blir forstått og elsket så mye at de er klare til å tilfredsstille hennes ønsker. NÅR HUN VET AT HUN KAN STOLE PÅ FORELDRE, VIL HUN FØLE LIGERE MED ANDRE OGSÅ.

Og likevel, for å hjelpe henne med å få selvtillit, må de gjøre mye, og UTOVER den spesielle situasjonen som tvang jenta til å være engstelig. De må tenke på hva de spurte datteren sin om. Kravene deres var rimelige og skilte seg ikke fra de andre foreldre stiller til barna sine, men hvordan prøvde de å tilfredsstille dem? Kanskje for insisterende. I tillegg kan foreldrene til denne jenta ha sine egne problemer, for eksempel vanskeligheter med familielivet eller vanskeligheter med å kommunisere med andre.

Et barn kan også være engstelig fordi det er den yngste i barnehagen og barna behandler ham som den svakeste og mest udyktige sammenlignet med andre. Han kan bli opprørt hvis foreldre tar mer hensyn til en yngre bror eller søster som er overlegen ham på en eller annen måte.

Så det er mange forskjellige omstendigheter som gjør at et barn føler seg overdrevet sjenert eller engstelig, mye mer enn foreldrene kan legge merke til, selv om de er i nærheten av ham. Og likevel, uansett hva, bør det hvite flagget aldri kastes.

Tvert imot er det nødvendig å ta en helt annen posisjon - å vise barnet at du forstår ham godt, sympatiserer med ham og elsker ham for den han er, og ikke en ideell god gutt. Vi vil prøve å oppmuntre ham til å møte mennesker, hjelpe ham med å finne venner og glede seg sammen med ham over suksessene hans.

I alle fall vil vi betrakte hans fryktsomhet som et midlertidig fenomen. Da kan vi se litt roligere på ting, og dette vil holde oss fra å irettesette barnet, noe som gjør at det helt sikkert vil ha en gunstig effekt på kommunikasjonen med andre, selv om vi ikke gjør noe mer.

Skrevet av: Julia | 23.04.2014

Hvert barn opplevde minst en gang sjenanse og selvtillit. Denne tilstanden hindrer ham i å utføre noen handling eller uttrykke sin mening, til og med protestere mot urettferdighet mot ham.

Sjenanse oppstår av flere grunner:

Handlingen som skal utføres innebærer en risiko det vil si at barnet har en følelse av selvoppholdelsesdrift. Du bør ikke kvitte deg med frykten for å kjøre fort eller klatre til store høyder. Sjenanse i disse situasjonene er normen, den beskytter barnet mot farer.
Diffidence manifestert i manglende vilje til å ta kontakt med mennesker, unngå kommunikasjon.

For å hjelpe barnet ditt med å bli kvitt sjenanse, må du følge disse trinnene::

Godta et engstelig barn som et individ, han er ikke forpliktet til å oppføre seg slik foreldrene ønsker.

Hvis du ikke skjuler misnøyen din og antyder at barnet oppfører seg feil, så kan dette forverre problemet.

Ikke merk barnet ditt. Hvis du kaller ham engstelig, vil denne funksjonen bli fikset i tankene hans. I fremtiden, for å unngå ubehagelige situasjoner, vil han referere til denne etiketten. "Jeg er engstelig, så jeg trenger ikke å gjøre det." Du bør ikke sammenligne barnet med andre barn, for ikke å slå et slag for babyens stolthet.

Prøv hardt forstå barnet. Mest av alt trenger han støtte fra foreldrene.

Godkjenne alle forsøk på å kommunisere med barnet men på ingen måte ikke tving. Hvis babyen leker med andre barn, kan du til og med oppmuntre ham.

Presenter problemet for barnet på en leken måte. Du kan for eksempel fortelle ham om en dukke som vil leke med barn, men som ikke tør å nærme seg dem. Og så bør du tilby flere alternativer og spørre babyen hvordan du best kan gjøre dukken. Etter en stund vil barnet begynne å bruke dette rådet.

Hvis barnet holder en leke, da blir det lettere å passe inn i barneselskapet. Men først må du advare barnet om at leken må deles.

Hjelp barnet å komme inn i spillet. Inviter ham for eksempel til å vise barna den nye leken sin. Du kan til og med gå med ham, men la barnet bli hos gutta så snart som mulig.

Ved første gang følge barnet til skolen, på en sirkel og så videre, for å gjøre det lettere for ham å bli komfortabel.

Henvisning
Skyndighet- tilstanden til psyken og oppførselen til dyr og mennesker forårsaket av den, hvis karakteristiske trekk er: ubesluttsomhet, frykt, spenning, stivhet og klossethet i samfunnet på grunn av selvtillit eller mangel på sosiale ferdigheter.

Personlighetsforskere er overbevist om at sjenanse er arvet, akkurat som intelligens eller høyde til en person.
Den moderne versjonen av teorien om medfødt sjenanse tilhører Raymond Cattell. Han mener at et individs personlighet består av et sett med grunnleggende egenskaper som kan bestemmes ved systematisk å analysere en persons svar på testspørsmål. Svarene er korrelert, deretter sammenlignes de med svarene til foreldre eller barn, og dermed viser det seg om egenskapen er «arvet» eller ikke.

Behaviorister Det antas at sjenerte mennesker rett og slett mangler de sosiale ferdighetene som er nødvendige for å kommunisere fullt ut med andre mennesker.

Psykoanalytikere de sier at sjenanse ikke er noe mer enn et symptom på uttrykket på et bevisst nivå av dype mentale motsetninger som raser i underbevisstheten.

Sosiologer og noen barnepsykologer mener at sjenanse kan forstås ut fra sosiale holdninger: vi er flaue når det gjelder å opprettholde sosial innredning.

sosiopsykologer si at sjenanse gjør seg gjeldende fra det øyeblikket en person sier til seg selv: "Jeg er sjenert."

Fra synspunkt nevrovitenskapsmenn, sjenanse er forårsaket av et brudd på metabolismen av nevrotransmittere i hjernen (mangel på serotonin, noradrenalin, dopamin, etc.), dvs. denne tilstanden er alltid assosiert med asteni i sentralnervesystemet. Patologisk sjenanse er hovedsakelig karakteristisk for personlighetsforstyrrelser fra klynge C (i henhold til DSM-IV-klassifiseringen), og for karakteraksentueringer av samme sirkel. Personer med en hypertymisk psykotype viser ikke en slik egenskap som sjenanse.

P.S.
Sommeren kommer veldig snart. Hvis sleden må forberedes på forhånd, må du ta vare på komforten i "festningen din" i den varme årstiden nå. I varmen er det rett og slett uutholdelig å være hjemme for både voksne og barn. Du kan gjemme deg fra varmen ved å reise på ferie, men før eller siden må du likevel tilbake. Klimaanlegg har vist seg å være en effektiv måte å skape et passende mikroklima på. Veggkondisjoneringsmidler i www.allo.ua vil gjøre atmosfæren i huset ditt behagelig og komfortabelt.

Sjenanse og uavhengighet er to egenskaper som er på hver sin side. Olga Gavrilova, en barnepsykolog og spesialist i familieforhold, snakket om barns uavhengighet.
om barns uavhengighet (html5-spiller)

TV-program "Our Children", plot "Shy child", ekspert: psykolog-lærer Irina Sidorovich

Interessant: hva mer leser du om dette emnet?

Feighet er en persons reaksjon på frykt, uttrykt i manglende evne eller vilje til å utføre noen ordentlige handlinger (handlinger); mental svakhet.

Alexander den store la merke til blant sine krigere en mann ved navn Alexander, som hele tiden vendte seg til flukt under kamper. Og han sa til ham: "Jeg ber deg, enten overvinn din feighet, eller endre navnet ditt, slik at likheten mellom navnene våre ikke villeder noen."

Manglende evne eller vilje til å takle frykt eller fobi blir drivkraften bak feighet. Mot er trent feighet. Når en person i et øyeblikk av fare "tenker" bare med føttene og ignorerer samvittighetens og fornuftens stemme, betyr det at vi står overfor feighet. Hun tar alltid et valg til fordel for en komfortabel, ikke-truende nåtid versus en uforutsigbar og usikker fremtid.

I stedet for å løse problemet, gjemmer den feige seg for det. Etter forslag fra Plinius den eldste kom en legende til oss fra det gamle Roma om strutser som angivelig gjemmer hodet i sanden av frykt: «Strutser forestiller seg at når de stikker hodet og nakken i bakken, ser det ut til at hele kroppen deres er skjult ." Det er merkelig at denne misoppfatningen fortsatt eksisterer i innbyggerne. En struts er en fugl som aktivt forsvarer seg når den er truet. Strutsen har lange, veldig sterke ben med to tå, perfekt tilpasset for løping og forsvar mot fiender. Strutsen bøyer seg ned til bakken for å spise og svelge sand og små rullesteiner. Mange fugler gjør dette - de har tross alt ingen tenner, de er erstattet av en muskuløs mage med harde vegger, så strutsen må svelge steiner for å gjøre det lettere å fordøye middagen sin.

Ulike underholdningsarrangementer hjelper til med å skjule frykten for å løse livets problemer med feighet. Bak skjermen av fest, seksuell promiskuitet, eller rett og slett hobbyer innen kino og sport, unngår feighet å løse ubehagelige situasjoner, samle flere og flere av dem. Feighet når ut til lerende venner, blide, blide mennesker, og prøver å finne i dem i det minste psykologisk støtte. Hun innså ufrivillig sannheten - morsomt er ikke farlig, og forsvarte seg mot frykt, fikk en tendens til å le og fnise.

Feighet bør ikke sidestilles med forsiktighet, måtehold, gradvishet eller klokskap. En feig, møtt med usikkerhet, ønsker ikke å ta risiko, han er en slave av frykt. Samtidig er han fullstendig klar over grunnløsheten i frykten. Men når en person, som ser et aggressivt beruset selskap, unngår kommunikasjon og øyekontakt med henne, er dette selvfølgelig en rimelig forholdsregel. Hvis han er engasjert i spydfiske for første gang, er det rimelig å gjøre seg kjent med reglene for oppførsel under vann.

Når feighet blir en åpenbar egenskap ved en person, er det naturlig at hun avviser motsetningene hennes - mot, mot, mot og uselviskhet. Samtidig forvandles det lett til frykt, frykt, engstelighet og frykt.

Et uforklarlig fenomen, usikkerhet og risikoene forbundet med det, forårsaker alltid en viss frykt hos enhver person. Med mindre de sinnssyke er redde. Alle opplever frykt. Feige dør mange ganger. Imidlertid overvinner en modig frykt ved en viljeanstrengelse, og tvinger seg selv til å oppfylle sine plikter og plikter. I feighet atrofieres sinnets muskler, viljestyrken undertrykkes av frykt, og samvittigheten er stille. Når de fatale øyeblikkene kommer, har hun bare under tredjeparts tvang, «ut av pinnen» sin rett. F. M. Dostojevskij skrev: «Den feige er den som er redd og løper; og den som er redd og ikke løper, er ikke feig ennå.»

Alt i verden er relativt. Hvem er bedre en udisiplinert modig mann eller en disiplinert feiging? V. Tarasov skriver i "Livets prinsipper": "Den modige går ikke frem alene, den feige trekker seg ikke tilbake alene. En kriger, som ikke var i stand til å motstå spenningen i det kommende slaget, løp opp til fiendens posisjoner, kuttet av to hoder og kom tilbake med dem. Men kommandanten beordret å legge hodet til helten til disse to. Siden det ikke var noen ordre om å angripe. Disse tre hodene på rad er et symbol på forbudet mot å angripe uten ordre. De modige kommer ikke alene. Disiplin kan ikke opprettholdes hvis de modige går videre uten ordre. Her er soldatene i skyttergravene. Ser frem til kampens start. Den modige mannen reiste seg og gikk, uten å vente på ordren, til offensiven. Bak ham står en annen, en tredje og hele selskapet. Bare den feige ble igjen i skyttergraven. Han alene er disiplinert og venter på ordre. Men det er ingen orden, for alle har allerede dratt. Hvordan evaluere oppførselen til en feiging? Som disiplin og belønning! Eller som feighet, og straffe? Hvis det har gått et år, og han fortsatt sitter og venter på en ordre? Hvis hver ting er på sin plass, er hver person der han skal være, og gjør det han må gjøre - dette er orden. Hvis ordren brytes, så kan vi si hvem som er overtreder og hva han har brutt - dette er et rot. Hvis ordren er brutt, men det er umulig å si hvem som har skylden og nøyaktig hva han har brutt, er dette uorganisering. Uorganisering er verre enn uorden. Med henne bytter frykt og fryktløshet plass. Det er skummelt å holde orden. Og ikke vær redd for å bryte den. Det er det som er uorganisering. Når en feiging trekker seg tilbake alene, lager han rot. Når den modige avanserer alene, skaper han uorganisering. Veien fra uorganisering til orden går gjennom uorden. Gjør først uorganiseringen til et rot. Så straff den skyldige i dette nye rotet. Å returnere bildet av verden, når det er skummelt å bryte ordren, og det er ikke skummelt å ikke bryte den.»

Det er grunnen til at en arbeidsgiver i fredstid foretrekker å ta en utøvende, disiplinert, feig tjenestemann inn i en stor økonomisk struktur. En altfor uavhengig, initiativrik, modig person i nødsituasjoner kan oppføre seg ekstraordinært og risikabelt for systemet. En feiging vil spille det trygt ti tusen ganger og gjøre det som er fordelaktig for systemet.

«For en feig ser det ut til at til og med fjellene skjelver,» sier et mongolsk ordtak. Ved å bekjenne prinsippet "Uansett hva som skjer", tetter feigheten seg i skallet av sin egen egoisme, og beskytter seg mot truslene og utfordringene fra omverdenen. Hun er lukket i sin ensomhet, som Robinson Crusoe på en øde øy. Det redde egoet, som frykter for sin sikkerhet, er klar til å begå svik og ondskap. Til alle tider har feighet vært og vil være forrædernes smed. Feighet, svik og svik er den uforanderlige treenigheten av fordervelse. Sammen med feighet antar mange av de negative egenskapene til en person en overdreven form: en dum person blir en sinnssyk dum "brems" med lammelse av sinnet, en svikefull blir til en bedrager og baktaler. Uttrykket til den siste russiske keiseren Nicholas II, som han skrev ned i dagboken sin 2. mars 1917, på dagen da han abdikerte, ble bevinget: "Rundt rundt er forræderi, feighet og bedrag."

Feighet avler grusomhet. Gjennom grusomhet mot svakere eller nærmere mennesker, skjuler hun seg dyktig og skjuler sin sanne natur. Den feige søler alt sitt sinne og harme over på offeret. Vilde drap, som kjøler hjertet med sin grusomhet, blir ofte begått under påvirkning av frykt. Frykt utvikler seg til gru, og det siste til uhemmet grusomhet. Feighet fratar en person fornuften, og han blir legemliggjørelsen av hjerteløshet, hardhet i hjertet og likegyldighet. Helvetius bemerket nøyaktig: "Grusomhet er alltid et resultat av frykt, svakhet og feighet."

En mann kan leve livet sitt og aldri vite, på grunn av sin feighet, hva han var i stand til. Ønsket om sikkerhet, frykten for risiko, ønsket om å ha et "tak", nektet å ta viktige beslutninger - alt dette sammen gjør en potensielt modig person til en ynkelig feig løve. "Hvorfor er du feig? – spurte Ellie og så overrasket på den enorme løven. – Jeg er født sånn. Selvfølgelig anser alle meg som modig: Tross alt er løven dyrenes konge! Når jeg brøler - og jeg brøler veldig høyt, hørte du - løper dyr og mennesker ut av veien for meg. Men hvis en elefant eller en tiger angrep meg, ville jeg blitt redd, jeg sverger! Det er godt at ingen vet hvilken feig jeg er, - sa Løven og tørket tårene med den luftige haletippen. "Jeg skammer meg veldig, men jeg kan ikke forandre meg..."

/ / Er du enig i Balzacs utsagn: "Frykt kan gjøre en vågal engstelig, men det gir mot til ubesluttsomhet"?

Skyndighet er en god karakterkvalitet, den kan sammenlignes med sjenanse eller forlegenhet. Mot, kombinert med frykt i møte med frykt, gir en spesiell sjarm til en person: Å gå for en dristig handling, gir beskjedenhet en liten, men hyggelig spenning, en slags skjelving.

Når det gjelder en ubesluttsom person, gir frykt mot til hans karakter og sjel. Mot kan sammenlignes med frimodighet, mot og til en viss grad stolthet.

Den feige som prøver å overvinne frykten for første gang, vil føle at motet sakte forsvinner gjennom kroppen hans. Som om en ny vind åpner seg og du ønsker å gjøre flere og flere gode gjerninger og avslutte følelsen av frykt for alltid.

Det er skrevet mange historier om engstelige og modige mennesker, og mange filmer er spilt inn. Det er lett å sammenligne slike karakterer når de begge dukker opp i samme verk, når handlingene deres står i kontrast. En følelse av mot kom til ham da han ikke var redd og gikk ut til torget, hvor sønnen hans ble slått, og brakte tortur til døden. Han var ikke redd for å komme til fiendene, svare sønnen sin. Dessuten forlot ikke en konstant følelse av mot sjelen, fra den samme historien. Han viet livet til kosakkene, var tro mot sitt hjerte og kjempet tappert.

Dermed hjalp en følelse av mot dem til å kjempe tappert og ikke engang tenke på svik. De visste begge ikke hva frykt er og var modige helter.

Valor kom til det ubesluttsomme fra Sholokhovs historie "The Fate of Man." Dette er episoden da han var i fangenskap for selvmordsbombere. På en av de vanskelige kveldene til slutt ble Andrei tilkalt til sin plass av kommandanten og tilbudt å drikke til nazistenes seier. Sokolov nektet. Men når Mueller inviterer ham til å heve et glass til hans forestående død, samtykker han, drikker til bunnen og spiser ikke. En modig og tapper gjerning ble satt pris på. Valor kom til Andrei i siste øyeblikk, han var i stand til å bestemme seg for et dristig triks, og viste seg som en sterk mann.

Dermed er jeg enig i uttalelsen til O. de Balzac. Jeg skulle ønske at samfunnet vårt skulle handle etter dette utsagnet og bli mindre og mindre feigt. Tross alt hjelper slike egenskaper som tapperhet og mot folk til å bekjempe frykten deres. Etter å ha overvunnet deg selv en gang og fått ekte glede av en god gjerning, vil du alltid ønske å gjøre dette. Gode gjerninger belønnes alltid, men den viktigste belønningen er å være en æresmann, ikke å være redd for hindringer og farer, å overvinne dem, til tross for engstelighet.

Honore de Balzac berørte i sine arbeider alltid temaene i den menneskelige natur. Hans dypt filosofiske tanker kan tolkes på forskjellige måter, men la oss gå til en av de mest populære.

I sine synspunkter var forfatteren tilhenger av det faktum at "frykt gjør en vågal fryktsom, men han gir styrke til ubesluttsomme." Kanskje her finner den naturlige motvirkningsloven sted, det vil si at en modig person er en som er i stand til å akseptere sin indre frykt, disiplinere i sin sjel det han er redd for.

Derfor eier han følelsene sine og lever i harmoni med dem, men så snart denne balansen er forstyrret, begynner frykten allerede å ta over makten over en person, og i dette tilfellet kollapser kontrollen over situasjonen og hans egen oppfatning av noen ting . Dette er årsaken til usikkerhet i fremtiden og i deres påfølgende handlinger.

For en ubesluttsom person setter frykt grensene som han ikke vil gå utover, siden territoriet utenfor dem ikke har blitt utforsket. Og jo smalere rommet du kan handle i, jo lettere er det å studere det. Derfor vil en slik person handle med økt kraft, for frykt fra de ytre grensene vil avgjøre hva han er i stand til å eie. Og en slik bevissthet hever alltid tonen og får deg til å gå videre.

Oppdatert: 2017-10-15

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

Nyttig stoff om temaet

Er du enig i uttalelsen til O. de Balzac: «Frykt kan gjøre en vågal fryktsom, men den gir mot til de ubesluttsomme»? Mot og feighet Eksempler, argumenter fra litteraturen

For å elske det gode, må man hate det onde av hele sitt hjerte.

God vil betale godt - ung
Svarer du ondt med godt, er du en klok mann.

Omar Khayyam

Hvis en person har gjort ondt mot deg, gi ham godteri. Han er ond mot deg, du er godteri for ham. Og så videre til denne skapningen utvikler diabetes.

Ranevskaya Faina Georgevna

Den som gjør godt og har en ubegrenset mulighet til å gjøre ondt, er verdig ros ikke bare for det gode som er gjort, men også for alt det onde han ikke gjør.

Walter Scott

God ved dekret er ikke bra.

ER. Turgenev

Belønningen for en god gjerning ligger i selve gjennomføringen.

R. Emerson

Å knytte en god gjerning til en annen så tett at det ikke er det minste gap mellom dem er det jeg kaller å nyte livet.

Marcus Aurelius

Det gode du gjør fra hjertet, gjør du alltid mot deg selv.

L. Tolstoj

Godt er det evige, høyeste målet for livet vårt. Uansett hvordan vi forstår det gode, er livet vårt ikke annet enn å strebe etter det gode.

L. Tolstoj

Den gode finner sitt paradis på jorden, mens den onde har sitt eget helvete på seg.

Et godt gjort av en fiende er like vanskelig å glemme som det er vanskelig å huske et godt gjort av en venn. For godt betaler vi godt bare til fienden; for ondskap hevner vi både fienden og vennen.

V. Klyuchevsky

Stoffet i livet vårt er vevd av sammenfiltrede tråder, godt og ondt side om side i det.

O. Balzac

Der det gode slutter, begynner det onde, og der det onde slutter, begynner det gode.

François de La Rochefoucauld

Et utvalg argumenter for regien: "Good and Evil"

Han ga dem også muligheten til å leve i evig fred og til slutt finne harmoni i deres liv sammen. I motsetning til representanter for lysets krefter, prøvde Woland å finne en passende løsning for paret, uten å fordømme dem like strengt som Levi Matvey. Sannsynligvis ble opprettelsen av hans bilde av forfatteren inspirert av karakteren til Goethe, Mephistopheles, som strebet etter det onde, men gjorde godt. Den russiske forfatteren viste dette paradokset på eksemplet til hans helter. Så han beviste at begrepene godt og ondt er subjektive, deres essens avhenger av hva personen som vurderer dem kommer fra. En person gjennom hele livet former og supplerer sine ideer om godt og ondt. Ofte svinger en person av den rette veien og gjør feil, men likevel er det aldri for sent å revurdere synspunktene dine og ta riktig side.
For eksempel, i romanen av M. A. Bulgakov "Mesteren og Margarita", tjente Ivan Bezdomny partiinteresser hele livet: han skrev dårlige dikt, la propagandistisk mening inn i dem og overbeviste leserne om at alt var bra i Sovjetunionen, og den eneste problemet var de som misunnet generell lykke. Han løy åpenlyst, det samme gjorde de fleste av kollegene. I USSR ble konsekvensene av ødeleggelsene etter borgerkrigen tydelig følt. For eksempel latterliggjør M. A. Bulgakov subtilt absurditeten i det som skjer, og siterer som eksempel Likhodeevs tale, der han skryter av at han bestiller "gjedde a la naturel" på en restaurant. Han mener at denne gourmetretten er høyden av luksus, noe som er umulig
lage mat på et vanlig kjøkken. Men ironien ligger i at gjeddeabbor er en billig fisk, og prefikset "a la naturel" betyr at den vil bli servert i sin naturlige form, selv uten noen original presentasjon eller oppskrift. Under tsaren hadde enhver bonde råd til denne fisken. Og denne elendige nye virkeligheten, hvor gjedde er blitt til en delikatesse, forsvarer og opphøyer dikteren. Og først etter å ha møtt Mesteren, innser han hvor feil han tok. Ivan innrømmer sin middelmådighet, slutter å være frekk og skrive dårlig poesi. Nå er han ikke tiltrukket av å tjene staten, som lurer befolkningen og lurer den frekt. Dermed forlot han det generelt anerkjente falske gode og begynte å bekjenne tro på det sanne gode. Alt er i mennesket, både godt og ondt, både Gud og djevelen. Kampen mellom godt og ondt er skildret av F. M. Dostojevskij i romanen Forbrytelse og straff. Hovedpersonen er en veldig snill person. Dette faktum beviser på en overbevisende måte drømmen hans, der han, som en liten gutt, angrer til tårer på den bankede hesten. Hans gjerninger snakker også om eksklusiviteten til karakteren hans: han overlater de siste pengene til Marmeladov-familien, og ser hennes sorg. Men det er også en mørk side i Rodion: han lengter etter å bevise for seg selv at han har rett til å bestemme verdens skjebne. For å gjøre dette bestemmer Raskolnikov seg for å drepe, ondskapen har seiret over ham. Men gradvis kommer helten til ideen om at han trenger å omvende seg fra synd. Sonya Marmeladova ledet ham til dette trinnet, som klarte å styrke Rodions protesterende samvittighet. Han tilsto det onde han hadde begått, og allerede i hardt arbeid begynte hans moralske gjenfødelse for godhet, rettferdighet og kjærlighet. Selv midt i den absolutte ondskapen, spirer spirer av godhet. Sonya Marmeladova fra Crime and Punishment, som prøvde å mate familien sin, begynte å jobbe som prostituert. Midt i last og synd var Sonya nødt til å bli en kynisk og skitten korrupt kvinne. Men den utholdende jenta mistet ikke troen på Gud og beholdt renhet i sjelen. Ytre skitt rørte henne ikke. Da hun så menneskelige tragedier, ofret hun seg selv for å hjelpe mennesker. Det var veldig vanskelig for henne selv å leve, men Sonya overvant smerten og klarte å bli kvitt det onde håndverket.

Hun ble oppriktig forelsket i Raskolnikov og fulgte ham til hardt arbeid, hvor hun ga sin sympati til alle trengende og undertrykte innbyggere i fengsler. Hennes dyd
seiret over hele verdens ondskap. Kampen mellom godt og ondt foregår overalt, ikke bare i menneskesjelen. F. M. Dostojevskij beskrev i «Forbrytelse og straff» hvordan gode og onde mennesker kolliderer i livet. Merkelig nok vinner oftest de som bringer godt, ikke skade, fordi vi alle er ubevisst tiltrukket av det gode. I boken beseirer Dunya Raskolnikov Svidrigailov med sin vilje, rømmer fra ham og gir ikke etter for hans ydmykende overtalelse. Dets indre lys kan ikke slukkes selv av Luzhin med sin rimelige egoisme. Jenta innser med tiden at dette ekteskapet er en skammelig avtale, der hun bare er et produkt med rabatt. Men hun finner en sjelevenn og livspartner i Razumikhin, en venn av broren. Denne unge mannen beseiret også ondskapen og lasten i verden rundt ham, og la inn på den rette veien. Han tjente på en ærlig måte og hjalp naboene sine, uten å ta æren for det. Heltene forble tro mot deres tro og klarte å overvinne fristelser, prøvelser og fristelser for å bringe godt til menneskene rundt dem. Vennligheten til selv én person forandrer definitivt verden til det bedre. En lys karakter som er en illustrasjon av ideen om godhet er Matryona. Heltinnen er en enkel bondekvinne som er klar til å hjelpe alle som henvender seg til henne. En kvinne hjelper gjerne andre uinteressert, krever ikke penger fra noen, streber alltid etter å være nyttig. Hun bor i et beskjedent hus, kjæledyrene hennes er en vaklevoren katt og en geit. Til tross for all hennes vennlighet, var skjebnen til heltinnen vanskelig. Men hun ble ikke sint på folk, ble ikke lukket. Etter å ha mistet sine egne barn, oppdro Matrena en adoptert jente (Kira). Hun vokste opp og ble ikke knyttet til moren, ga ikke uttrykk for varme følelser for henne. Dette fornærmet imidlertid ikke, gjorde ikke Matryona grusom. Tvert imot viste heltinnen all godheten som var i sjelen hennes og ga kammeret til den navngitte datteren.

Snart endte Matreninas skjebne tragisk: hun dro last gjennom en jernbaneovergang og falt under et tog. Og først da moren var borte, sørget Kira i begravelsen. Etter å ha lest arbeidet til A.I. Solzhenitsyn, man kan ikke annet enn å være enig med forfatteren: vennligheten til selv én person forandrer definitivt verden til det bedre. I sjelen til enhver person er det en konstant kamp mellom gode og onde prinsipper. En av hovedpersonene i A. S. Pushkins historie "Kapteinens datter" kombinerer karaktertrekk som legemliggjør både godt og ondt. Emelyan Pugachev lever etter prinsippet «Utfør slik, utfør sånn, favoriser sånn». Helten er grusom, fordi det er han som er assosiert med det "sanseløse og nådeløse opprøret" og tallrike ran og drap. Imidlertid er Pugachev også barmhjertig: han hjelper Pyotr Grinev med løslatelsen av sin elskede Masha, etter å ha løslatt ham tidligere. Handlingene til Emelyan Pugachev avhenger av situasjonen og heltens ønsker, han kan manifestere seg både grusomt og barmhjertig.

Dette er en bekreftelse på det faktum at i sjelen til enhver person er det en konstant kamp mellom gode og onde prinsipper. Det er alltid representanter for det onde og det gode i verden. Problemet med godt og ondt ble vist i M. Gorkys historie "Old Woman Izergil". Den avslører to legender: om Danko og om Larra. Dette er to motsatte personligheter som personifiserer godt og ondt. Larra har bare negative egenskaper. Han elsker ikke mennesker, fordømmer dem og påfører dem bare skade. Danko er en positiv helt som ga sitt eget liv for andre menneskers skyld. Stammens velvære var viktigere for Danko enn hans egen eksistens, så han rev opp offerkisten og lyste opp veien for folk ved hjelp av et brennende hjerte, som fungerte som en fakkel. Bildene av Larra og Danko viser at det alltid er representanter for ondskap og godt i verden. Ondskap i samfunnet er mye sterkere enn godt. Sammenstøtet mellom godt og ondt er observert i dramaet til A. N. Ostrovsky "Thunderstorm". Katerina er en snill jente som aldri ønsket å skade noen. Hovedpersonen har ingen plass i verden av «grusom moral». Villsvinet bebreider henne konstant, og mannen hennes Tikhon prøver ikke engang å beskytte henne. Boris, som Katerina forelsker seg i, kan ikke redde henne fra skam og dra med henne. Alle menneskene rundt hovedpersonen behandler henne ondskapsfullt, og dette blir årsaken til Katerinas selvmord. A. N. Ostrovsky demonstrerer at ondskap i samfunnet er mye sterkere enn godt.

Omtrentlig essay-emner i retning: "Godt og ondt"

Emne #1. Hva er ondskap?
Emne #2. Kan det hevdes at i alt godt er det ondt, og i alt ondt er det godt?
Emne #3. Kan en virkelig god person begå ondskap?
Emne #4. Kan ondskap hjelpe en person til å forstå seg selv?
Emne #5. Er du enig i påstanden om at "det er ingen onde mennesker i verden, det er bare ulykkelige mennesker"?
Emne #6. Er ondskap alltid med vilje?
Emne #7. Hvordan kan du lære å tilgi det gale andre har gjort mot deg?
Emne #8. Kan ondskap være godt?
Emne #9. Hvorfor sier folk: "Godt skal være med knyttnever"?
Emne #10. Er du enig i at "ingenting er ondt fra starten av"?
Emne #11. Er du enig i utsagnet: "Ondskapens triumf er en god manns passivitet"?
Emne #12. Hvorfor er menneskeheten fortsatt ikke i stand til å gi avkall på ondskap og grusomhet?
Emne #13. Godhetens rolle i livet til hver enkelt av oss
Emne #14. Hva kan gjøre en person snillere?
Emne #15. Hva er egenskapene til en god person?
Emne #16. Må du være snill mot noen som har fornærmet deg?
Emne #17. Hvem kan kalles en snill person?
Emne #18. Hvorfor skal en person være snill?
Emne #19. Utdanning som en kilde til ondskap hos en person
Emne #20. Er det mulig å returnere godt for ondt?
Emne #21. Har artikkelen til helten i romanen "Forbrytelse og straff" F.M. Dostojevskij Rodion Raskolnikov?
Emne #22. Er det nødvendig å svare med godt og ondt?
Emne #23. Sinne som en egenskap til en ulykkelig person
Emne #24. Den høyeste visdom er å skille mellom godt og ondt
Emne #25. Hvem kan betraktes som en god person?
Emne #26. Kan en god gjerning skjule en dårlig intensjon?
Emne #27. Hva er forskjellen mellom godt og hykleri?
Emne #28. Hvorfor setter den eldre generasjonen så sjelden pris på ungdommens gode gjerninger?
Emne #29. Er du enig i O. Wildes utsagn: når Godt er maktesløst, er det Ondt?
Emne #30. Hvordan Dostojevskij avslører problemet med godt og ondt på sidene i sine verk.
Emne #31. Kan en ond person bli god?
Emne #32. Seirer det gode alltid over det onde?
Emne #33. Hvorfor vil temaet godt og ondt for alltid begeistre menneskeheten?
Emne #34. Kan en ond person være lykkelig?
Emne #35. Hvordan ville verden vært uten gode mennesker?
Emne #36. Er det verdt det å gjøre gode gjerninger mot egne interesser?
Emne #37. Fortjener alle å bli behandlet vennlig?
Emne #38. Hvilken rolle i skjebnen til en person kan spilles av det onde som er forårsaket av andre?
Emne #39. Gir folk alltid vennlighet for vennlighet?

Arbeider med å forberede et essay i retning "Godt og ondt"

J.K. Rowling "Harry Potter"
M. Bulgakov "Mesteren og Margarita"
Ringenes Herre
Sang om is og ild
N.S. Leskov "Fool"
A. Platonov "Yushka"
M. Sholokhov "Menneskets skjebne"
N.V. Gogol "Taras Bulba"
L.N. Tolstoj, "Krig og fred";
M.Yu. Lermontov "Helt av vår tid", "Demon";
SOM. Griboyedov "Ve fra vidd";
F.M. Dostojevskij: "Forbrytelse og straff", "Idiot";
N.V. Gogol "Generalinspektør", "Døde sjeler";
SOM. Pushkin "Kapteinens datter", "Bronserytteren", "Eugene Onegin";
A.N. Karamzin "Stakkars Lisa";
A.N. Ostrovsky "Thunderstorm", "Gilty Without Guilt";
M.A. Bulgakov, Notes of a Young Doctor, Master and Margarita, Heart of a Dog;
V.P. Astafiev, "Lyudochka";
V.G. Rasputin "Fransk leksjoner";
A.I. Solsjenitsyn "Gulag-øygruppen";
MEG. Saltykov-Shchedrin "Historien til en by";
A.P. Tsjekhov, "Stillebær", "Cossack", "Tyver", "Kameleon";
V.M. Shukshin, "Crank";
B.L. Vasiliev "Ikke skyt hvite svaner";
K.G. Paustovsky, "Telegram";
T. Kenally, "Schindlers liste";
HVIS. Goethe "Faust"
M. Shelley "Frankenstein, eller moderne Prometheus"
W. Scott "Ivanhoe"
W. Shakespeare "Macbeth", "Hamlet"
T. Dreiser "Amerikansk tragedie"
O. Wilde "Portrett av Dorian Gray". "The Canterville Ghost"
S. King "The Green Mile"
D. Alighieri "Den guddommelige komedie"
A. de Saint-Exupery "Den lille prinsen", "Citadel"
E. Hemingway "For Whom the Bell Tolls", "Farvel to Arms!"
H. Lee "To Kill a Mockingbird"
T. Keneally "Schindlers ark"
C. Dickens "A Christmas Carol"
K.S. Lewis "The Chronicles of Narnia"
J. Boyne "Gutten i den stripete pyjamasen"

Korte arbeider for å forberede et essay i retning "Håp og fortvilelse"

Essay #1: Godt og Ondt

Godt og ondt er moralens grunnleggende begreper. Hver person har blitt lært disse aspektene siden barndommen. Alle måler sine handlinger mot denne målestokken. Den har et navn - moral. Hvert barn er lært opp til å skille mellom godt og ondt, hva som er godt og hva som er dårlig. Barn er ikke i stand til å vurdere sine handlinger og konsekvenser fullt ut. Men tenåringer forstår allerede tydelig hva som er hva. Og noen ganger velger de bevisst onde og sjofele gjerninger.

Godt er en persons handlinger rettet mot et annet levende vesen. Snille mennesker er alltid og overalt nødvendig. De bringer lys, varme og glede. Det er umulig å leve uten slike mennesker. De holder samfunnet fra moralsk forfall. Vennlighet er den eneste redningen i det harde livets stormfulle hav.

Hvis det ikke fantes godhet, ville verden snart gå under. Den sterke ville ødelegge de svake uten en ekstra tanke. Grusomme lover kan tydelig sees i naturen. Det skumle er at rovdyret er nådeløst, han har ingen medlidenhet og medfølelse. Men han har et mål, og han vil nå det på noen måte. Dessverre er det i dag blant mennesker flere og flere "rovdyr", tøffe og hensynsløse. De kan bare stoppes av en grusom holdning hvis de presses mot veggen. De vil aldri stoppe på egenhånd. Dette er fryktelig ondt. Det vil ikke stoppe. Det kan bare stoppes med rå makt, men ikke alle har det.

Livet handler om kamp. Kampen mellom godt og ondt. Hver person bestemmer selv hva som vil være mer i livet hans. Alt kommer ned til moralske valg. Hvis et individ velger det gode, vil livet hans være fylt med kjærlighet, ømhet og lys. Andre mennesker vil bli tiltrukket av ham. Men, hvis valget faller på det onde. En, to eller flere. Menneskelivet vil bli verre og verre. Personen vil bli fylt med ondskap, frekkhet, hat og raseri. Snart blir det uutholdelig for andre. Alle vil unngå ham og kutte kommunikasjonen maksimalt. Få mennesker ønsker å kommunisere med en ond person. Det hjelper ikke å vokse og utvikle seg, men trekker bare nedover, mot degradering.

Men det er en vei ut av dette også. Det hele starter med å forstå og erkjenne problemet. Dette er et skritt mot en løsning. Deretter bør du endre tankegangen og dårlige vaner. Dette er den vanskeligste delen. Du må begynne å gjøre gode gjerninger og hjelpe andre. Over tid vil livet endre seg og gleden kommer.

Kilde: sochinite.ru

Essay #2: Godt og Ondt

Siden barndommen er vi kjent med begrepene godt og ondt. Voksne forklarer oss hver dag at det å være god er bra og å være dårlig er dårlig. Militsmennene fortsetter å snakke om å krysse veien bare på grønt lys eller på sebraen, legene overtaler oss om at det er ille å bli syk. Hvorfor dårlig? Hvis det lar deg ikke gå på skolen, ligg i sengen og spis mange deilige retter tilberedt av en omsorgsfull mor. Brannmenn advarer om at fyrstikker ikke er leker og er onde i feil hender.

På skolen sier de at en firer er bra, og en treer er dårlig. Men ingen kan svare på spørsmålet om hvem som bestemte dette og hvorfor.

Gjennom hele livet blir mennesker satt i situasjoner der de er motstandere av forskjellige ting i svart og hvitt, godt og vondt, godt og ondt. Og en person er forpliktet til å velge en av partene, han har ikke rett til å være nøytral, for i samfunnet er du enten en verdig borger eller ikke.

Selv religion har sitt gode og sine onde. Eventyr kan ikke klare seg med bare et positivt eksempel. De trenger definitivt livets onde sider i form av slangen Gorynych og nattergalen røveren.

Å hjelpe de trengende er bra, å ydmyke de svake er ondt. Alt er enkelt og oversiktlig. Og det er slett ikke vanskelig å skille mellom disse to begrepene. Først nå, hvem av dem er sterkere av natur og av natur? Tross alt, i dag presenteres det onde som godt. For å være mer presis, hvis tidligere folk kategorisk sa: "stjål betyr en tyv!", Nå finner de en haug med argumenter for å fortsette den logiske kjeden: "stjålet betyr en tyv, betyr utspekulert, betyr rik, kan kjøpe seg selv og sin elskede de et komfortabelt liv, betyr godt gjort!

Den tynne linjen mellom lys og mørk viskes ut. Og det var ikke omstendighetene som slettet det, men menneskene som nå er engasjert i å erstatte begreper. Hvis det er lønnsomt å være snill, vil jeg være det; hvis det er praktisk å være ond, vil jeg være det. Dobbeltheten til mennesker er skremmende. Det ble helt uklart hvor det var blitt av: ren, stille og uinteressert godhet. Selv om du tenker godt, så er svaret. Det onde slukte det gode.

Nå, for å være god, må man gå gjennom de syv stadier av ondskap. Stjele, jukse, ødelegge. Og så bygge kirker, hjelpe syke barn og smile til kameraene, smile uendelig og nyte et så vakkert og snillt jeg. En snill mann som drepte tusenvis av sjeler før han bestemte seg for å legge grunnlaget for et nytt tempel eller sykehus.

Det er ingen begreper om godt og ondt nå. De fungerer ikke som en egen front, de er en enkelt knyttneve som slår når det ikke er nødvendig og stryker når det ikke lenger er nødvendig.

Kilde: sochinite.ru

Essay #3: Godt og Ondt

Temaet godt og ondt er like gammelt som verden. Siden antikken har disse to radikalt motsatte konseptene kjempet for retten til å triumfere over hverandre. I uminnelige tider har godt og ondt fått folk til å krangle om hvordan man kan skille svart fra hvitt. Alt i livet er relativt.

Begrepene godt og ondt er kollektive. Noen ganger fører en tilsynelatende snill, god gjerning til negative konsekvenser. I tillegg til en uvennlig gjerning, finner noen fordeler for seg selv.

Godt og ondt er alltid uatskillelige, det ene utelukker ikke det andre. For eksempel, hvis en slags nyheter for en person bringer glede og bærer godt i seg selv, for en annen kan denne nyheten forårsake henholdsvis sorg og negative følelser, bære ondskap i seg selv. Noen ganger identifiserer folk visse objekter og fenomener med ondskap: "penger er ondskap, alkohol er ondskap, krig er ondskap." Men hvis du ser på disse tingene fra den andre siden? Jo mer penger, jo mer uavhengig og sikker er en person, han er full og glad, han er klar til å bringe godt til verden. Alkohol i små doser kan paradoksalt nok også være bra i seg selv - frontlinje hundre gram servert i krigen til gode, hever moralen til soldatene og fungerer som bedøvelse for alvorlige sår.

Og til og med krigen i seg selv, som ser ut til å være et helt negativt fenomen, bærer også en del, om ikke god, men en viss fordel: erobringen av nye land, solidariteten og brorskapet mellom allierte, og oppdragelsen av viljen til å vinne.

Tradisjonen tro, i eventyr og filmer, triumferer det gode alltid over det onde, men rettferdigheten seier ikke alltid i livet. Men hvis du skal gjøre ondskap mot noen, må du alltid huske på den verdensomspennende "boomerangloven" - "det onde som utstråles av deg vil helt sikkert komme tilbake til deg." La oss starte med oss selv, være snillere og mer barmhjertige mot hverandre, og kanskje vil det i vår grusomme moderne verden være litt mer godt enn ondskap.

Kilde: sochinite.ru

Essay #4: Godt og Ondt

Temaet godt og ondt er årsaken til århundrer med kontroverser. Barn læres at det gode alltid seier over det onde; i et eventyr er det ledende motivet ofte kampen mellom godt og ondt. Dette emnet har spilt en betydelig rolle i utviklingen av menneskelig tenkning, og får det på beina. Det er tross alt vanskelig å forestille seg et moderne samfunn der det ikke er høflighet, hvor relasjoner er bygget på ren profitt og ønsket om å lure hverandre.

Hvis dette temaet ikke hadde blitt presentert på en intelligent måte for hver enkelt av oss i barndommen, ville kanskje ikke fellesskapet vært så fantastisk. Egeninteressen ville ta over folk, de ville bli elendige, misunnelige, noe som ikke ville komme noen til gode. Det er derfor dette temaet er så populært i diskusjoner og i kultur generelt.

Hvor begynte det hele? For det første var det nødvendig å bringe noen ideer inn i samfunnet som kunne bygge relasjoner med andre mennesker. Det var mulig å gjøre dette da ekteskapet dukket opp. Det var han som introduserte kimen til ideen om godhet i menneskeheten. Folk begynte å tenke ikke bare på seg selv, planlegger å hjelpe andre, vanlige hendelser.

Selvfølgelig er det en annen side av mynten, som for eksempel kriger, som utvilsomt er ondskapens frukt. Hvor kommer det fra, mens menneskeheten utvikler seg og streber etter det beste. Det viser seg at det er folk som ikke tror det.

Noen sier at kampen mellom disse menneskene, mellom godt og ondt, er evig. Det vil aldri stoppe, ingen av sidene vil vinne. Andre hevder at bare det gode vil vinne, noe alle gjerne vil tro.

Dessverre er ikke samfunnet ideelt, og det er tilfeller av menneskelig ondskap, men med små seire, for eksempel å svare høflighet på uhøflighet, kan du prøve å utrydde dette problemet, og hvis dette ikke fungerer, vil i det minste mengden av ondskap reduseres betydelig. Dette vil helt sikkert skje, for det er vanskelig å skade når bare godt blir gjort mot deg.

Avslutningsvis skal det sies at det å være på den ene eller andre siden av kampen mellom godt og ondt, selvfølgelig er opp til alle å bestemme, og en del av valget av miljøet ditt vil avhenge av dette valget. Når det gjelder temaet godt og ondt, vil det alltid være aktuelt, fordi en person trenger prototyper av atferd - hva man bør strebe etter og hva man bør unngå i sin oppførsel. Til tross for at alle i barndommen blir lært opp til å oppføre seg riktig, å handle som en person ønsket å bli behandlet, er det menneskelig natur å gjøre feil, men det er aldri for sent å gå på rett vei.

Kilde: sochinimka.ru

Essay #5: Godt og Ondt

Godt og ondt er filosofiske kategorier. Filosofer krangler hele livet og prøver å forklare meningen deres. Godt og ondt er de to evige antipodene, to evige motstandere og følgesvenner. De er til stede i ethvert eventyr for å gjøre det mer dynamisk og interessant. De kjemper alltid mot hverandre.

Hele livet vårt er en kamp mellom godt og ondt. Ondskap hjemsøker oss fra barndommen, frister oss. Hvordan du vil plukke opp denne forbudte boksen med fyrstikker og slå en av dem. Og gjør det onde. I dette tilfellet, brann.

Skolen er også i hælene på ondskapen. Jeg gjorde ikke leksene mine, jeg fikk dårlig karakter, moren min ble kalt til skolen til direktøren. Han knuste vinduet med en fotball, ikke med vilje, ved et uhell. Foreldre måtte glasere vinduet for egen regning. Og pengene ble satt av til deg som gave. Han gjorde ondt mot seg selv.

Det største onde er krig. Folk kan ikke bli enige seg imellom, løse tvistene sine. Og den ene siden bringer ondskapen til den andre siden. Det er umulig å kjempe uten å drepe mennesker. Men i dette livet kommer alt tilbake som en boomerang – både godt og ondt. Alt ondt må straffes. Tross alt er det gode alltid sterkere, det vil vinne.

Det var en så interessant tegneserie om vennlighet. Der sa en av heltene at godt skulle gjøres og kastes i elva. Og da vil det definitivt komme tilbake til deg. Det er ingen klar linje mellom godt og ondt. For eksempel, våre krigsfrigjørere, de skjøt og drepte også nazistene. Men de gjorde godt – de frigjorde Europa og hele verden fra nazismen.

Folk malte godt og ondt i hvitt og svart. Folk setter merkelapper på andre mennesker, hvem som er god og hvem som er ond. En snill person var omgitt av kjærlighet fra barndommen, vokste opp i en vanlig familie, hvor far og mor gjorde godt mot hverandre, ikke slo, ikke ydmyket hverandre.

Mennesker er ikke født gode eller onde. De blir det under påvirkning av andre mennesker eller omstendigheter. Onde mennesker er gutter og jenter som ikke er elsket siden barndommen. Hvis du prøver å elske en slik person, gi ham oppmerksomhet, hengivenhet, vis at folk kan stole på. Kanskje han vil være snill.

Eduard Asadov har et dikt "A Coward and a Sparrow Soul". En feiging er en gutt, lederen av en hagegjeng - dette er ondskap, angriper jenter, skremmer dem, trekker i pigtails. Men jenta, som ikke visste om ham i det hele tatt, ba ham om hjelp. Hun ba meg bli med henne, fordi hun er så redd for gutter. Og ondskapen oppløste seg og forsvant. Denne mobberen, som ikke forsto hvorfor selv, førte denne jenta under guttenes forvirrede blikk. Og gjorde du det bra? Gjorde.

Dette beviser at alt i livet er relativt.

Kilde: sochinimka.ru

Essay #6: Godt og Ondt

Problemet med godt og ondt har vært av interesse for menneskeheten siden antikken. Dualiteten i denne verden ble sett på som en mulighet til å finne hovedretningslinjene som ville tillate deg å velge din egen livsvei.

Tidligere var mange ting entydige for folk, siden det ikke var noen blanding av kulturer. Hvis en person ble født i et slags samfunn, brukte han som regel hele sin jordiske vei under identiske forhold og endret ikke sine egne moralske retningslinjer. For en slik person var det ganske forståelig godt og ondt, det har de alltid vært.

For en moderne person som vet hvordan begrepet godt og ondt tolkes av forskjellige kulturer og forskjellige mennesker, er det vanskelig å finne en sann guide for seg selv. Selv om en person er svært begrenset og streber etter å følge, så å si, stammen og flokken hans, kan hans forståelse bli rystet selv i dette tilfellet.

Nå mottar folk aktivt ny informasjon og er ikke så blinket. Derfor utfordres hver tro og hvert konsept regelmessig. Folk begynner å innse relativiteten i å forstå godt og ondt.

Selvfølgelig snakker vi ofte om noen enkle og hverdagslige detaljer. For eksempel kan en lærer virke snill som ikke tvinger deg til å gjøre mye i timen, men kan en slik lærer faktisk være snill som sliter ut elevene i klassen og de klarer eksamenen tilstrekkelig?

Det er ikke et enkelt svar her, det er alltid relativt i ulike situasjoner.

Derfor må en person ivareta søket etter noe absolutt. Finnes det en objektiv sannhet som er helt universell for alle situasjoner – stiller jeg meg selv spørsmålet, som tenkere fra antikken og moderniteten.

Man vil så gjerne tro på tilstedeværelsen av et slags absolutt og ubønnhørlig gode i denne verden, men i så fall eksisterer absolutt ondskap også i denne verden. Hvordan håndtere dette faktum? Jeg vet fortsatt ikke.

Kilde: sochinimka.ru

Essay #7: Godt og Ondt

Hver av oss fra barndommen vet hva som er bra og hva som er dårlig. Foreldre har lenge sagt: Ikke gjør dårlige ting! Godt og ondt hva er det? Hvem definerte disse ordene? Hvem som bestemte at å gjøre dette er bra, og å gjøre det annerledes er dårlig.

Å ydmyke og fornærme mennesker er ondskap. Å være snill og blid er bra. A-er på skolen er gode. Double er onde. Å være syk er dårlig, men å være frisk og trene er bra. Å spille med fyrstikker er dårlig. Å hjelpe mamma og pappa er bra. Å ta gamle kvinner over veien er bra, men å sykle på veien er ille.

Når det gjelder meg, tror jeg at alle disse begrepene er relative. Ethvert kriterium sammenlignes alltid med noe. Slik er det med disse definisjonene.

Disse definisjonene var basert på standardkommandoen til en person som "jevnt" og følelsesløst lever livet sitt. Videre, angående denne oppførselen, ble begrepet godt og ondt bygget over lang tid. Avvik fra standarden i en retning er bra, i den andre retningen er det ondt.

Å leke med fyrstikker er dårlig, for i forhold til standard oppførsel kan denne handlingen føre til brann. En brann kan i sin tur føre til tap av eiendom eller til og med død. Og dette er definitivt et dårlig resultat.

Det er normalt å få høyere karakterer enn gjennomsnittet på skolen. Når karakterene i dagboken din er femmere, betyr det at kunnskapen din i dette faget er så høy som mulig – dette er bra. Men karakterene 2 og 3 indikerer at du har nesten null ideer om dette emnet - dette er dårlig, dette er ondskap.

Å bli syk er ille! Under en sykdom er kroppen så svak som mulig, du er sårbar og har det dårlig – hvordan kan dette være bra? Syk er ond!

Å trakassere dyr er ondskap. Hunder og katter er levende skapninger akkurat som deg og meg, forskjellen er at de ikke kan slå tilbake. Å fornærme noen som ikke kan slå tilbake og stå opp for seg selv er dårlig. Men å hjelpe en yngre bror er bra.

En god gjerning hvis sjelen etter det er så varm at du vil synge. En ond handling vil ikke forårsake slike følelser. Ondskap forårsaker tristhet og refleksjon i sjelen. Etter en ond forestilling føler man at man har gjort noe galt.

Generelt er begrepene ondt og godt ganske omfattende og relative. Det som er bra for en er ikke nødvendigvis bra for en annen. Det som er dårlig for en er ikke nødvendigvis dårlig for en annen. I livet må du alltid handle etter din samvittighet! Da vil du ikke være i tvil om at du har handlet dårlig.