Sjangertrekk ved dramaturgi e. l

Tjener til kongen:
"La meg fortelle deg direkte, frekt, som en gammel mann:
du er en flott mann, sir!»

Schwartz E.L., Naked King / Plays, M.-L., "Sovjetisk forfatter", 1982, s. 87.

Han studerte, men ble ikke uteksaminert fra det juridiske fakultetet ved Moskva-universitetet, fordi han ble interessert i teater, hvor han spilte som skuespiller. Til tross for de positive vurderingene av rollene hans, E.L. Schwartz gikk av scenen og jobbet fra begynnelsen av 1920-tallet som litterær sekretær K.I. Chukovsky og senere journalist.

Siden 1924 jobbet han i barneredaksjonen til Statens forlag under veiledning av S.Ya. Marshak i Leningrad.

"Nå er det vanskelig å forestille seg hvor gøy vi hadde det. Panteleev husket hvordan han kom inn 26 for første gang i sitt liv til barneavdelingen i Gosizdat og spurte naboene våre i den vitenskapelige avdelingen hvordan de skulle finne Oleinikov eller Schwartz. På dette tidspunktet svingte nabodøren opp og derfra på alle fire med et rop: "Jeg er en kamel!" en ung krøllhåret mann hoppet ut og forsvant tilbake uten å legge merke til publikum. "Dette er Oleinikov," sa redaktøren for den vitenskapelige avdelingen, og uttrykte ingen følelser - verken overraskelse eller fordømmelse, tilsynelatende vant til oppførselen til naboene hans.

Schwartz E.L., jeg lever rastløst ... (fra dagbøker), L., "Sovjetisk forfatter", 1990, s. 241.

I 1948 Evgeny Schwartz skrev stykket "An Ordinary Miracle", der kongen lett rettferdiggjør sine grusomheter:

"Kongen: Jeg er en skummel person! [...] Despot. Og dessuten er jeg utspekulert, hevngjerrig, lunefull. [...]
Og det verste er at det ikke er min feil...

Eier: Hvem er det?

Vertinne: Er det umulig å motstå?

Konge. Hvor der! Jeg arvet alle de sjofele familietrekkene sammen med familiens juveler. Kan du forestille deg glede? Du gjør noe ekkelt – alle beklager, og ingen vil forstå at det er tantens feil. [...]

Onkel! Han ville også komme i en samtale, noen ganger, med hvem han måtte, han fortalte tre bokser om seg selv, og så skammet han seg. Og sjelen hans var tynn, delikat, lett sårbar. Og for ikke å lide senere, pleide han å ta og forgifte samtalepartneren. [...] Onkel, onkel, onkel! Ingenting å smile! Jeg er en belest, pliktoppfyllende person. En annen ville flytte skylden for sin ondskap på kameratene, på sine overordnede, på naboene, på sin kone. Og jeg skylder på forfedrene som de døde. De bryr seg ikke, men jeg føler meg bedre. [...] Svar deg selv, uten å skylde på
naboer, for all deres ondskap og dumhet – hinsides menneskelig styrke!

Jeg er ikke et slags geni. Bare en konge, for en krone et dusin.

Den første samlingen av skuespill ble utgitt i 1956. E.L. Schwartz. Før dette ble flere skuespill forbudt av myndighetene etter premieren.

"Det viktigste stilistiske redskapet som ga originaliteten til Shvartsevs dramaturgi og glorifiserte den, er metoden for stilistisk kontrast, en uventet kombinasjon av forskjellige stilistiske lag. Derfor ble alle disse berømte frasene til Schwartz så etset inn i minnet, omgjort til bevingede sitater og gikk inn i formspråket til den russiske intelligentsiaen: Skotina vil ikke forstå at subtile følelser er hovedsaken på reisen vår.(Et uhøflig uttrykk er satt inn i en uttalelse stilisert i sentimentalistisk prosaens ånd.) Jeg kan gi deg en fullstendig liste over forbrytelsene hans, som fortsatt er [...] kun planlagt for implementering.(Den fabelaktige grusomheten er fortalt på språket til byråkratiske forhandlinger.) Synd med arvelige mordere...(Ordet "mordere" er satt inn i den infantil sentimentale formelen.) ...Hva slags liv var det uten konge! Vi ble bare lei!(Skatkammerpatriotiske utrop er supplert med setninger i stil med "grusomme romanser".) Gi meg en positur av ekstrem uforsiktighet.(En rent beskrivende setning brukes i direkte tale, og til og med adressert til taleren selv.) Mamma, skyt ham!(Det er foreslått å drepe en person i en ettertrykkelig hverdagslig tone.) Egentlig er det samme prinsippet om stilistisk paradoks grunnlaget for alle karakterene i Schwartz' dramaturgi: tåpelige konger, forretningsmessige røvere, infantile ministre, Baba Yaga, som ømt lirkende til seg selv , en poet som jobber deltid som bøddel ( sic!), osv. Det var en bevisst eksponering av teknikken.

Losev L.V., Me (moire) E.L. Schwartz / Solzhenitsyn og Brodsky som naboer, St. Petersburg, Ivan Limbakh Publishing House, 2010, s. 237.

"Faktumet om påvirkning av kreativitet HC Andersen for dramaturgi Evgeny Schwartzåpenbart. Tre av skuespillene hans - "Den nakne kongen", "Snødronningen" og "Skyggen" ble skrevet på Andersens handlinger, og ett av dem - "Skygger" - ble innledet med Andersens berømte ord fra "Fortellingen om mitt liv": "Et romvesen komplott, som det var, kom inn i mitt kjøtt og blod, jeg gjenskapte det og først da slapp det ut i verden. Dette kunne ikke annet enn å tiltrekke seg forskernes oppmerksomhet, selv om problemet selvfølgelig ikke er uttømt, spesielt siden de første referansene til det fokuserte på de faktiske ideologiske og materielle aspektene ved likhetene eller forskjellene til historiefortellere - som var naturlig for epoken med svekkelse av ideologiske forbud.

Isaeva E.I., Hans Christian Andersen og Evgeny Schwartz, i lør: Gjennom himmelens regnbue hinsides verden: til 200-årsjubileet for H.K. Andersen / Resp. redaktører N.A. Vishnevskaya et al., M., "Nauka", 2008, s. 134.

"Det er mennesker som jobber talentfullt i tradisjonen til Schwartz, for eksempel, Gorin med sin "The same Munchausen", "Herostratus", "The House that Swift built" ... "

Zarubina T., About Schwartz, Neva magazine, 1991, N 10, s. 207.

SJANGERETREKK I DRAMATURGIEN TIL E.L. SCHWARTZ
OG SPILLET "SHADOW"

I dette kapittelet skal vi prøve å analysere sjangertrekkene i Schwartz sine skuespill og bestemme forholdet mellom eventyr og virkelighet i forfatterens sinn.
Stykkene til E. Schwartz er vanligvis delt inn i tre grupper: eventyr, "ekte" skuespill og arbeider for dukketeateret. Eventyrene hans ser ut til å være de mest interessante, mens det i kritikken er mange forskjellige sjangerdefinisjoner av skuespillene hans. For eksempel regnes «The Adventures of Hohenstaufen» og «The Naked King» som satiriske komedier, «Shadow» og «Dragon» betraktes som satiriske tragikomedier, og «An Ordinary Miracle» er et lyrisk-filosofisk drama. Noen kritikere (V.E. Golovchiner) trekker frem noen trekk ved det "filosofiske", "intellektuelle" dramaet i dramatikerens arbeid. Tendensen til å forstå de politiske og sosiale problemene i sin tid bringer noen av Schwartz skuespill nærmere det episke dramaet.
Mange kritikere, i analogi med "situasjonens komedie" og "karakterens komedie", skiller mellom "et eventyr om situasjoner" og "et eventyr om karakterer" i Schwartz' verk. For oss ser det ut til at med denne klassifiseringen er eventyrspillene hans i bunn og grunn "fortellinger om karakterer", fordi den største interessen for dramatikeren var den indre verdenen til karakterene hans. I emosjonaliteten til skuespillene hans, den økte rollen til det subjektive prinsippet, manifesteres også trekkene til lyrisk teater.
Slike "historier om karakterer" av Schwartz som "Den nakne kongen", "Rødhette", "Snødronningen", "Askepott", "Et vanlig mirakel" har en dyp filosofisk overtone, som forfatteren uttrykker nettopp gjennom kombinasjon av det fantastiske og det ekte. Schwartz skrev at "et eventyr blir fortalt ikke for å skjule, men for å avsløre, for å si med all sin makt, med høy stemme hva du tenker".
Schwartz i sine skuespill forvandler eventyrets sjangerkarakter: Han tenker på nytt om den tradisjonelle konflikten i et eventyr mellom godt og ondt fra den moderne litterære bevissthetens synspunkt. Noen ganger nærmer kritikken seg dette trekket ved Schwartz skuespill veldig greit.For eksempel antas det at hans Dragon er personifiseringen av fascismen, men det ser ut til at Schwartz talent manifesterer seg nettopp i evnen til å bruke symboler som har forskjellige tolkninger.
De velkjente eventyrkarakterene som brukes av Schwartz - trollmenn, prinsesser, snakkende katter, unge menn forvandlet til bjørner - er involvert i skuespillene hans i de sosiale relasjonene til mennesker på 1900-tallet. Schwartz gjenskapte kjente eventyrplott, fylte dem med nytt psykologisk innhold, ga dem en ny ideologisk betydning. Schwartz skuespill er skrevet på handlingen til eventyret "Askepott, eller krystalltøffelen" av Ch. Perrault, og er et originalt verk. I "Snødronningen" av Andersen trekker Gerda seg tilbake før ulykken som skjedde med Kay; i Schwartz kjemper hun for ham. I Andersens eventyr ber den lille røveren selv Reinsdyret om å levere Gerda til snødronningens eie, hos Schwartz – Gerda ber rådyret hjelpe, og den lille røveren vil ikke slippe dem. Som vi allerede har merket, kombinerer Schwartz sin «Nakne konge», laget kort tid etter at Hitler kom til makten, handlingsmotivene til tre Andersens eventyr: «Svinegjeteren», «Kongens nye kjole» og «Prinsessen og erten». Disse handlingene var fylt med nye saker, skissemessige eventyrbilder – med politisk innhold. Selvfølgelig, i bildet av en dum konge som ropte av alle grunner: "Jeg vil brenne", "Jeg vil drepe som en hund", kan du gjenkjenne Hitler, men, som det ser ut for oss, "moten å brenne bøker på torgene”, mennesker som skalv av frykt, hele land, ble til fengsler, møttes i andre tider. Tross alt er det ingen tilfeldighet at stykket «Shadow» skrevet av Schwartz i 1940 ble fjernet fra repertoaret umiddelbart etter premieren.
Det er kjent at de fleste av Schwartz eventyrspill ble skrevet på handlingene i Andersens eventyr, og dette er ikke tilfeldig: Hvert av eventyrene til den danske fortelleren handlet om avsløring av ondskap, og dette problemet var spesielt nært for Schwartz. Andersen og Schwartz har de samme handlingene "det er som ett samtaleemne, som hver av samtalepartnerne har sin egen mening om." Så hvis Andersens avsløring er skillet mellom ekte godt og ondt, så mener Schwartz at avsløringen av det onde ennå ikke betyr seier over det. Det er også nødvendig at flertallet av mennesker overvinner sin passive holdning til det. I tillegg, hvis det gode i et eventyr nødvendigvis triumferer over det onde, innrømmer Schwartz i skuespill muligheten for en todelt løsning av hovedkonflikten.
Felles for begge forfatterne er blandingen av det fantastiske og det virkelige, som er karakteristisk for eventyrsjangeren, men også her kan man merke forskjell. Som JI.Yu.Braude skriver om Andersen, at "originaliteten i eventyrene hans bestod i kombinasjonen av fantasi med hverdagsliv og modernitet", kan det samme sies om Schwartz sine skuespill. Dessuten, for begge forfatterne, blir både positive helter og bærere av ondskap fantastiske, fantastiske helter.
Den ironiske skrivemåten er også vanlig for forfatterne, men for Andersen er ironi en teknikk hvor han latterliggjør klassefordommer, karaktertrekk hos helten, og for Schwartz blir ironien en måte å studere virkeligheten på. I poetikken til Schwartz kommer ironien til uttrykk i paradokser, ordspill, hyperboler. motsetninger. Som opphavet til det ironiske dramaet til Schwartz kan man i større grad betrakte fiabsene til K. Gozzi og "Puss in Boots" JI. Teak enn Andersens eventyr.
Til slutt, i motsetning til Andersens eventyr, merkes forfatterens nærvær nesten alltid i Schwartz sine skuespill. Noen ganger (som i «The Snow Queen» eller i «The Ordinary Miracle») er det en karakter – en historieforteller, en mester-magiker – som er vitne eller deltaker i hendelsene. Schwartz bruker også andre metoder for å uttrykke forfatterens holdning - epigrafer til stykket "Shadow", lyriske monologer av karakterene, oppfattet som et direkte uttrykk for forfatterens tanker.
Det mest komplekse, psykologisk rike og tragiske skuespillet av Schwartz ser for oss ut til å være det filosofiske eventyret «Shadow», som ble skapt i omtrent tre år (1937-1940). Stykket er skrevet på nytt om Andersens handling, og gjenspeiler de vanskeligste problemene i de årene da verden på den ene siden var under trusselen fra fascismen, på den andre siden gikk sovjetlandet gjennom vanskelige tider med stalinistiske undertrykkelser, frykt. , og leirer. Men hvis det ble skrevet mange verk om fascisme i forskjellige land, hadde det tragiske temaet for sovjetfolkets liv praktisk talt ingen rett til å eksistere i litteraturen i disse årene. Det er derfor forståelig at Schwartz, for å uttrykke sine vurderinger og meninger, vendte seg til et eventyrlig plot og bilder.
Regissør N.P. Akimov, som etter forbudet mot oppsetningen av Prinsessen og svinegjeteren på Comedy Theatre, foreslo at Schwartz skulle skrive et annet skuespill om Andersens handling, sa at den første akten av The Shadow ble skrevet på ti dager, og den andre. og tredje akter ble skrevet i mange måneder.
Det er kjent at den første akten av The Shadow ble lest av forfatteren på Comedy Theatre i 1937. Hvis vi tar i betraktning at premieren fant sted i mars 1940, og i samme måned ble en bok med teksten til stykket utgitt av teatret signert for publisering, så kan vi anta at Schwartz arbeidet med stykket i 1937-1939 , og stykket ble satt opp og utgitt i 1940 .
Det skal bemerkes at denne forestillingen umiddelbart ble anerkjent av både publikum og kritikere, og siden den gang begynte sitt lange liv på verdensscenen. I 1947 erobret dette stykket Berlin, i 1952 satte sveitseren Lindtberg det opp på det berømte kammerteateret i Tel Aviv. I 1960, tjue år etter den første produksjonen, iscenesatte Comedy Theatre igjen stykket, som ble for dette teatret, ifølge Akimov, «den samme forestillingen som definerer teatrets ansikt, som Måken for Moskva kunstteater og prinsesse Turandot for teater. Vakhtangov".
I stykket "Shadow" bruker Schwartz en teknikk som forskere av forfatterens arbeid kaller forholdet mellom "utenlandske" og "egne" plott. Men Schwartz bruker ikke bare «en annens plot», hans stykke er i stor grad en polemikk med Andersens triste eventyr om en skygge som forrådte en mann og ønsket å bli hans herre. I de følgende kapitlene skal vi prøve å analysere trekkene i tolkningen av Andersens handling og karakterene til karakterene i eventyret hans i Schwartz skuespill.

Anmeldelser

Hallo! Jeg vil rette en forespørsel til deg. Jeg har lest arbeidet ditt om skyggen. hun er veldig god. Jeg begynte å skrive en semesteroppgave "bildet av en skygge i boomerang-romanen av E.V. Klyuev" The Book of Shadows. fortell meg, vær så snill, hvilke av disse betydningene av skyggen som allerede fantes i kulturen, og som er rent forfatterskap, dvs. , fortsatt ukjent, og som forfatteren forvandler (i 2-3 ord) Jeg vil være veldig takknemlig for deg!: skyggens viktigste hypostaser, identifiserte oss i boomerang-romanen:
- skygge som et optisk fenomen ("la oss prøve å forstå i det minste i de mest generelle termer dette ekstraordinære fenomenet - Skyggefenomenet. Å nei, ikke dets fysiske (resp. optiske) natur - la oss overlate fysikken til fysikere"),
-skygge som et attributt for dagverdenen ("Shadows of the living ble dimmer: of course, evening", Så - en lang flytur gjennom en lang mørk korridor og på slutten av den - ordet "Orpheus". Det ser ut til at alt er slik. Og hun åpnet øynene igjen: Statsky satt rett foran henne. Eurydice grøsset, lukket øynene og begynte å se gjennom spaltene. Ja, Statsky. I en hvit frakk. Kjempet er slått ned. Fra under jakkeslaget er en genser. På genseren er det et stort merke med inskripsjonen "Orpheus", Orpheus på gammelgresk betyr "helbredelse med lys", i nærvær av lys er en skygge mulig. Derfor trenger Eurydike denne helten som en integrert del av det),
-skygge som noe dunkelt, ubestemt, mystisk ("Disse tapene antydes av de formspråkene som er reddet av språket i en udelt tilstand og betydningen av komponentene som bare gjettes veldig omtrentlig - så omtrentlig at det kanskje er ingen grunn til å plage deg selv. Det er nok å bare gi de velkjente oss idiomer som varierer temaet for skyggen. Sammenlign: en skygge av harme; ikke en skygge av hån; skygger under øynene; en skygge av fortiden ; bli i skyggen; kaste en skygge på ...; bli noens skygge; gå som en skygge; en skygge gjenstår (så sier de om hvem som er for tynn)...", "er skyggen et visst plastmateriale sui generis, som kan fungere som leire? Eller er det et flytende stoff som kan ta form av et kar som inneholder det? kondensering av partikler i luften?
-skygge som et hint til noe (som betyr lignende som punkt 7 i S. Ozhegovs ordbok) ("Kode nr. 1 på Champs Elysees" var strengt forbudt for å provosere noen situasjoner som kunne presse en kvikk person til og med til en skygge- tanker om Elysium, til skyggetankene om livets skyggeside"),
- skygge som en refleksjon av bevissthet (denne "verdenen" (skyggenes verden) eksisterer ikke utenfor den forståelige verden, den er dens refleksjon, den er den andre siden av livet. Livets skyggeside "),
-skygge som bevisstløs ("En skygge lever for dem om natten: kroppen er slapp. Om dagen tvert imot: kroppen lever, og skyggen er slapp. Natt kompenserer for dag, dag kompenserer for natt - døden kompenserer for liv, liv kompenserer for død Effekten er basert på denne subtile: livet til en person er "døden" til hans skygge, en persons død er "livet" til hans skygge ... Og drøm om en person er "livet" til hans skygge").
- skyggen som en integrert del av den materielle verden ("Uren kraft ble gjenkjent av fraværet av en skygge"), som en integrert del av en person ("Tross alt kunne en bærer uten skygge bare bli en uren kraft i jordisk liv, som du skjønner, ikke alle vil gjøre").
- skyggen som legemliggjørelsen av den onde tilbøyeligheten i en person ("Ja, og for de som rett og slett var forbundet med onde ånder - trollmenn, hekser - var ikke alt bra med skyggene heller. Så, de selv kunne anse seg som trygge, selv om noen så gikk det opp for meg å håndtere dem fysisk: ingen juling etterlot merker på kroppen.Det virket som om de ikke kjente slagene i det hele tatt - de smilte bare foraktelig til ansiktet til den som våget å gå inn på dem Men man måtte bare røre skyggen deres - her begynte det å skje noe ubeskrivelig med dem. Og selv om noen prøvde å slå skyggen deres, for eksempel med en pinne, eller begynne å tråkke den!.. Og det skjedde kramper, og anfall , og forvirring av sinnet, til og med døden kunne skje. Så trollmenn og hekser tok mer nøye vare på skyggene deres - de enkle menneskene, etter å ha lært om dette, rørte dem ikke engang med en finger: hopp på skyggen - og la oss danse !"),
-skygge, som noe uavhengig av en person eller et objekt ("skygger har evnen til å vises og forsvinne, øke og avta, endre form hele tiden. Til slutt kan samme objekt kaste flere skygger samtidig i forskjellige retninger - og disse skyggene, vi merk, noen ganger veldig forskjellige fra hverandre. Det hender at det er flere skygger enn objekter - det hender at det er færre ... Generelt sett oppfører skyggene seg som de vil, og ingen vet nøyaktig hvordan de vil oppføre seg i neste minutt" ; "La oss la denne tilfeldige personen være i fred og fokusere på den andre skyggen, spesielt siden den fullt ut fortjener oppmerksomhet. La oss se nærmere på den: her følger den lydig personen og gjentar lydig bevegelsene hans, og nå - se, se! - har skilt seg fra det, hoppet over til treet, for et øyeblikk sluttet seg til skyggen av treet, gled langs fortauet, stoppet og var en skygge i seg selv ... vær mer forsiktig ... og - en gang ! Forsvant").
-skygge som en sjel (Skyggen av Peter Schlemil, Stanislav Leopoldovichs skygge ved Klyuev, som blir jaktet på. Sjel som en slagmark for godt og ondt. "Og på hvor mange språk" er sjel "og" skygge "generelt betegnet med det samme ord!", "Peter," sier jeg til ham, "skyggen, som ånden, vet alt - kjødet, som materie, vet ingenting; skyggen, som ånden, forfaller ikke - kjødet, som materie, slites ute!""),
- skygge som et spøkelse ("Skyggen av faren kommer til Hamlet og krever sannheten. Skyggen av den elskede sitter ved hodet på sengen: - Du elsket meg, husk, jeg er nå en skygge").
-skygge som et symbol på evigheten (Peter, som leser en bok uten publikasjonsdata om aktivitetene til skyggen til vitenskapsmannen, kaller det evighetens bok: "S.L. betyr, Gud forby, noe sånt som" uten et utgivelsessted. " Uten et sted, uten et år. Altså? Altså overalt og alltid. Et smart trekk, ikke sant? En bok om evigheten... En evighetens bok. Selvfølgelig er det dumt å følge evigheten med avtrykk. Eternity-thousand -åtte hundre-slik-og-slik-år, hmm...." Det er et ekko med tittelen: "The Book of Shadows" som en "bok om det evige" og med sjangeren - "en bok om evig", som betyr om kontinuerlig å gjenta, returnere),
-Shadow as a mind (Shadow of the Scientist av E.V. Klyuev, "nesten fra den første dagen var Shadow of the Scientist mest aktivt involvert i det utvidede programmet for utvikling av nye former for kontakter", motivet for kommunikasjon med skyggen gjennom boken - Peter i biblioteket),
- skygge som et åndelig prinsipp i en person (kampen for Stanislav Leopoldovichs sjel),
- skyggen som et symbol på kunst (skyggeteateret i Japan - forestillingen til Eurydice og Peter i banken, iscenesettelsen av ranet, forestillingen til Dr. bedrar oss om virkelige gjenstander, noe som tyder på at vi tenker på en spesielt opplyst overflaten enten en gås, eller en hund, eller en slange, eller til og med utseendet til en liten person, mens disse bildene er enkle konsekvenser av det utspekulerte tillegget av mesterens fingre "; "Husk lovene i skyggeteater : en av dem er at skyggene ikke skal kombineres - ellers blir bildet uforståelig. Og med en slik opphopning av skygger, som i Elysium..."),
- en skygge som et minne (motivet til Eurydices minner: "Og så dukker det opp en så lav mannsstemme: han synger en veldig kjent melodi, men han kan ikke huske den - og så begynner skyggen å bli kortere").
-Skygge som en imitasjon. (i K. Jung, "djevelen er Guds skygge. Som aper og imiterer ham" ("Svar til Job", s. 80). Fra denne posisjonen kan man betrakte sekundære helter som hjelpeløse, fratatt en indre kjerne , identitet, mennesker, det vil si som skygger.Skyggen er bare et skall som ikke har noe ansikt, som formidler en form uten innhold.(dette er Dmitry Dmitrievich Dmitriev, som innrømmer at datteren hans kaller ham "Gayuli", og en smakløst laget trener som hevder å være Pauline Viardot, "Shadow of the Scientist med sitt liv var ikke forskjellig fra andre skygger: hun fulgte vitenskapsmannen og var en vanlig, veldig kunnskapsrik skygge, økt eller redusert avhengig av lysmengden, prøvde å kopiere vitenskapsmannen i alt og var derfor en veldig, veldig respektabel skygge - i en mantel og en professorhatt").
-skygge som tilhører etterlivet ("Og mer merkbare spor ville føre til Hades - til riket av uinteressante, generelt sett, skygger, til boligen til en kroppsløs masse, en mengde dampende ånder av noe slag ...", "Så, Elysium. Champs Elysees ... Marker ved jordens utkant. I flere årtusener mottok de vandrere - ikke akkurat vandrerne selv (vandrerne selv forble i jorden), men deres skygger, uansett, døde skygger har ikke. Skygger har levende, men ikke så ofte henvender de seg til denne oppmerksomheten", "Helt unormalt denne skyggen forlot konstant Elysium og var mer eller mindre lenge igjen i verden"),
- skygge som en parodi:
- til Moskva på 1980-tallet ("
- Du er veldig moteriktig kledd - beklager at jeg utnyttet pausen!
– Hvordan bør du? - Peter forberedte seg på en konfrontasjon.
– Og det er nødvendig – ingen måte. For ikke å være en illustrasjon av sted og tid ... "(en samtale mellom Stanislav Leopoldovich og Peter i det første kapittelet av romanen. Stanislav Leopoldovich representerer i fantasien til Peter (en innbygger i hovedstaden, en student) , en viss mystisk gammel mann, men definitivt ikke fra Wolands følge),
-Om livet til mennesker generelt (parodikarakterer av D.D. Dmitriev, delvis av Emma Ivanovna Frank; parodi på åstedet for ranet av Peter og Eurydice fra banken, den påfølgende rettssaken),
- skyggen som en antinomi til den materielle verden ("Peter," sier jeg til ham, "skyggen, som ånden, vet alt; kjødet, som materie, vet ingenting; skyggen, som ånden, forfaller ikke; kjøttet, som materie, slites ut!").

I alle verkene til den fremragende dramatikeren E. A. Schwartz ble hovedtrekkene i arbeidet hans manifestert: den indre uavhengigheten til plottene han utviklet, nyheten til karakterer, menneskelige relasjoner, det komplekse samspillet mellom fantasi, virkelighet og eventyr. I stykkene kommer det fantastiske naturlig inn i det vanlige livet, og blander seg nesten umerkelig med det. Ved å låne allegoriens form fra eventyret, fyller dramatikeren den med nytt innhold. Et av Schwartz' favoritttriks er at mange av de komiske situasjonene i skuespillene hans er bygget på å oppnå en effekt motsatt av det som var forventet, og dette viser tydelig den groteske karakteren av Schwartz' motsetning. Et av disse skuespillene, der det groteske utgjør forfatterens eventyrstil, er Den nakne kongen.

Stykket «Den nakne kongen» ble skrevet av E. L. Schwartz i 1934. Handlingsmotivene til tre eventyr av G. H. Andersen var inkludert i komposisjonen av stykket: «Svinegjeteren», «Prinsessen og erten», «Kongens». Ny kjole". Etter å ha omarbeidet handlingene til kjente eventyr kreativt, skapte Schwartz et nytt verk - stykket "The Naked King". Hovedpersonene i eventyret av E. L. Schwartz, to uatskillelige svinegjetervenner, Heinrich, Christian og prinsessen, med en uavhengig og munter karakter, går gjennom mange prøvelser. I dette stykket er det ikke tre separate historier med forskjellige prinsesser, men én stor historie der den samme prinsessen bor og opptrer. Bildet hennes er et av de viktigste, det forbinder alle karakterene med hverandre, all handlingen og alle stykkets konflikter utvikler seg rundt prinsessen.

I eventyret til E. L. Schwartz er svinegjeteren faktisk en almue, og historien om hans bekjentskap med prinsessen er begynnelsen på stykket. I begynnelsen avsløres hovedtrekkene i et eventyr. "Et eventyr er fylt med mirakler. Her er skumle monstre, og fantastiske gjenstander, fantastiske hendelser, en reise til et annet fjernt rike." Som i eventyr har Heinrich og Christian et "magisk objekt - hjelper" - en bowlerhatt med en snakkende nese og ringende bjeller som spiller en hvilken som helst dansemelodi. Det er med magiske gjenstander den groteske gjenspeiling av livet henger sammen i eventyrspillet. "I det groteske er den primære konvensjonen til ethvert kunstnerisk bilde doblet. Foran oss er en verden ikke bare sekundær til det virkelige, men også bygget på prinsippet om "ved motsetning." Kategoriene kausalitet, normer, regelmessigheter, etc. kjent for oss, oppløses i den groteske verden.

Det er derfor fantasy er så karakteristisk for det groteske, det ødelegger spesielt tydelig forbindelsene vi er vant til.

Minner om Gogols nese i Schwartz fungerer som en måte å avsløre hykleriet i samfunnet der prinsessen lever. Bowlernesen forteller hvordan hoffdamer «sparer» ved å spise i månedsvis i andres hus eller det kongelige palasset, mens de gjemmer mat i ermene. Schwartz sine fantastiske elementer er fulle av dyp mening, og i likhet med Gogols er de et middel til satirisk fordømmelse. Gogols nese setter spørsmålstegn ved troverdigheten til sin herre, Schwartz' nese får en til å tvile på anstendigheten til rettskretsen, han avslører ærlig talt hykleriet til høysamfunnet, dets falske kanoner.

Et av forfatterens satiriske virkemidler er en dialog mellom nesen og damene, den andre er den gjentatte setningen til en av hoffdamene, som hun henvender seg til prinsessen, som et refreng: «Jeg ber deg, vær stille! Du er så uskyldig at du kan si helt forferdelige ting." På slutten av stykket sier Henry Christians venn den samme setningen til prinsessen, noe som gir en sterk komisk effekt. Christian, akkurat som den magiske bowlerhatten, utfører funksjonene som en "assistent" i stykket. En annen funksjon er gitt av forfatteren til den magiske bowlerhatten: å uttrykke de innerste drømmene og begjærene til Heinrich. Bowlerhatten synger en sang av forelsket Heinrich, der han uttrykker tillit til at Henry, etter å ha overvunnet alle hindringer, vil gifte seg med prinsessen. Den gode humoren til Schwartz merkes i dialogene til prinsessen med hennes hoffdamer om antall kyss hun bør utveksle med Heinrich, som ble forelsket i henne. Situasjonskomedien understrekes av hoffdamene som tvinges til å adlyde prinsessen. Den komiske effekten forsterkes når den sinte kongen truer damene med at han først skal brenne dem, deretter kutte hodet av dem og deretter henge dem alle sammen på veien. Barmhjertig lover han å la alle damene være i live, men «å skjelle ut, skjelle ut, så dem, så dem hele livet».

Schwartz fortsetter og utdyper Andersens tradisjon for satirisk å latterliggjøre filistinismen i det aristokratiske samfunnet. Hoffdamenes dialog med Heinrich og Christian er basert på ordspillet, på deres tvetydighet, hvem som ga grisene kallenavn som titulerte personer – grevinnen, baronessen osv. Prinsessens svar på fruenes indignasjon: "Kall grisene høye titler!" - høres ut som en utfordring: "Svin er hans undersåtter, og han har rett til å favorisere dem med alle titler." Prinsessen, i henhold til forfatterens intensjon, personifiserer sjarmen til ungdom, skjønnhet og poesi av høye følelser, så det er ikke overraskende at Heinrich umiddelbart forelsker seg i henne og lover å gifte seg med henne før avskjed. I motsetning til Andersens heltinner er prinsessen i Schwartz skuespill en munter, oppriktig jente med en åpen karakter, som er fremmed for enhver usannhet og hykleri. Hun vet ikke engang hvordan hun skal banne, så på slutten av stykket skjeller hun ut den dumme kongen på et papir som Heinrich skrev til henne. I følge lovene i et eventyr skilles elskere: en sint konge - faren beordrer svinegjeterne å bli sendt ut av landet, og ønsker å gifte prinsessen med kongen av en nabostat. I Schwarz' fortelling fungerer Heinrichs løfte om å gifte seg med prinsessen som en fortsettelse av stykket. Videre utvikler handlingen i stykket seg basert på eventyret "Kongens nye kjole", men det er ingen prinsesse i Andersens eventyr, og det er med prinsessens ankomst til den dumme kongen at Schwartz begynner med plott. I denne delen, sentralt i dramatikerens plan, når den diatriske-satiriske patosen det groteskes styrke. I stykket, skrevet etter at Hitler kom til makten i Tyskland, er den politiske underteksten tydelig gjettet. Metodene for satirisk fordømmelse av den dumme kongen er enkle. Oppgaven han ga ministeren for anbudsfølelser er å finne ut opprinnelsen og oppførselen til prinsessen, gendarmene, de kvalifiserte stipendiatene, som utmerker seg ved en slik disiplin at de på kommando stopper ørene og svimer av befolkningen, som er trent av gendarmene til å "entusiastisk møtes" - dette er detaljer som indikerer en despotisk karakter kongemakten.

Hvis referansene til konge-brudgommen i begynnelsen av stykket er ufarlig humoristiske, så gir forfatteren i stykkets andre akt visse karakteristikker. Så, i figuren til en dum konge, er det ikke vanskelig å gjenkjenne de skumle trekkene til en annen kjent personlighet - den tyske Fuhrer, som senere ble gitt definisjonen av "besittet". Ganske karakteristiske er setninger som «Jeg skal brenne den», «jeg skal sterilisere den», «jeg dreper den som en hund», «med mindre du vet at vår nasjon er den høyeste i verden». Historien om kokken Heinrich om den "nye ordenen", om "moten for å brenne bøker på torgene", som et resultat av at ikke en eneste bok ble igjen i landet, viser redselen til en enkel mann på gaten , skremt av terror og despotisk makt. Som i alle skuespillene sine, skaper Schwartz i Den nakne kongen smaken av sin æra, understreker de realistiske trekkene i den politiske situasjonen på den tiden, da den illevarslende trusselen fra fascismen ruvet over hele verden, gjenspeiler de karakteristiske tegnene til fascismen: motivet til det utvalgte folket av arierne, militarisme, rasisme. Engstelige toner høres i stykket når de beskriver tyranniet til kongen i scenen når han våkner. Trompetistene basunerer, alle roser ham, og fra høyden av sengen kaster han en dolk på betjenten sin. I denne scenen viser forfatteren hvordan menneskeverdet undertrykkes, hvordan menneskene rundt den dumme kongen oppmuntrer og dyrker de verste egenskapene hos ham, og løfter dem til nivået av nasjonal dyd.

Bildene av førsteministeren, ministeren for ømhet, narren, betjenten, kokken, poeten, vitenskapsmannen, vaktdamene, som marsjerer i formasjon og rapporterer som soldater, understreker faren for eksistensen av mennesker med lammet vilje, som bidrar til å legitimere politikken for terror, ødeleggelse, mobbing og trusler. Det var takket være slike mennesker at Hitler kom til makten. Schwartz advarte om denne faren i spillet sitt. Det er mange måter for satirisk latterliggjøring i stykket. Den tåpelige kongen kaller førsteministeren ikke annet enn «en sannferdig gammel mann, en ærlig, rett gammel mann», og understreker stadig at førsteministeren «taler sannheten rett til ansiktet, selv om den er ubehagelig». Og kongen, og hans minister og alle undersåtter er åpenlyst hyklerske, vel vitende om at ingen tør å fortelle kongen sannheten, siden de kan betale for det med livet. Hele kongens miljø lever i frykt for sannheten. Til slutt betaler kongen grusomt for sin urettferdighet. Han blir lurt av prinsessen, som skjuler at hun kjente en ert gjennom tjuefire fjærsenger, slik at hun ikke skulle være gift med ham. Han blir grusomt lurt av hoffsmikere, som bevisst beundrer de ikke-eksisterende stoffene og kostymene på ham. Som et resultat drar han høytidelig til et overfylt torg helt naken.

Seksjoner: Litteratur

Navnløst dokument

Skuespill av Yevgeny Schwartz, filmer basert på hans manus er nå kjent over hele verden. Den største interessen for arven etter Schwartz er forårsaket av verk knyttet til eventyrmotiver. Dramatikeren, som henvender seg til kjente helter og vanlige eventyrplotter, og noen ganger kombinerer flere i ett verk, fyller dem med spesielt innhold. Bak karakterenes ord og handlinger kan man gjette forfatterens virkelighetsoppfatning, og den moralske vurderingen av menneskelige handlinger, og utfallet av kampen mellom godt og ondt.

Når man blir kjent med dramaturgien til E. Schwartz på litteraturtimene, er det nødvendig å analysere eventyrplottene i forfatterens bearbeiding, talen og handlingene til karakterene i sammenheng med forholdene de lever og handler under, for å vurdere forfatterens metoder og talevendinger. Litterær og språklig analyse av teksten fører til behovet for å vende seg til de historiske forholdene i Russland på 1900-tallet, og til biografien til forfatteren selv. Ellers er det umulig å forstå den fulle betydningen av Schwartz' dramaturgi og spore hovedtrekket til verkene hans - moral, som gjenspeiler de grunnleggende begrepene godhet og urettferdighet, ære og feighet, kjærlighet og sycophancy, og individets rett til å manipulere folks sinn.

Schwartz' dramaturgi er fortsatt etterspurt og er en uunnværlig del av repertoarene til kjente teatre, og filmer basert på manuset til skuespillene hans (An Ordinary Miracle, Cinderella, Kill the Dragon) er elsket av millioner av beundrere av dramatikerens talent.

På litteraturtimer blir nesten ingen oppmerksomhet rettet mot arbeidet til Yevgeny Lvovich Schwartz, og studiet av kjente eventyr sammenlignet med hvordan deres temaer og karakterer er nedfelt i forfatterens verk gir en mulighet til å bli bedre kjent med ham.

Dannelse av E.L. Schwartz som dramatiker

Det er få historiefortellere i mengden av store forfattere. Gaven deres er sjelden. Dramatikeren Jevgenij Schwartz var en av dem. Arbeidet hans tilhører den tragiske epoken. Schwartz tilhørte en generasjon hvis ungdom falt på første verdenskrig og revolusjonen, og modenhet - på den store patriotiske krigen og Stalins tid. Arven etter dramatikeren er en del av århundrets kunstneriske selverkjennelse, som er spesielt tydelig nå, etter utløpet.

Schwartz sin vei til litteratur var veldig vanskelig: han begynte med dikt for barn og strålende improvisasjoner, forestillinger basert på manus og skuespill komponert av Schwartz (sammen med Zoshchenko og Lunts). Hans første skuespill "Underwood" ble umiddelbart kalt "det første sovjetiske eventyret." Eventyret hadde imidlertid ikke en hederlig plass i litteraturen fra den tiden og var gjenstand for angrep fra innflytelsesrike lærere på 20-tallet, som hevdet at behov for en svært realistisk utdanning av barn.

Ved hjelp av et eventyr vendte Schwartz seg til det moralske grunnlaget for å være, menneskehetens enkle og ubestridelige lover. I 1937 ble «Little Red Riding Hood» satt opp, i 1939 – «The Snow Queen». Etter krigen, på forespørsel fra Moskva ungdomsteater, ble eventyret "To Maples" skrevet. Generasjoner vokste opp på dukketeaterstykker; filmet i henhold til manuset til Schwartz, var filmen "Askepott" en suksess som forbløffet ham. Men det viktigste i arbeidet hans - filosofiske eventyr for voksne - forble nesten ukjent for hans samtidige, og dette er hans livs store bitterhet og tragedie. Schwartz' fantastiske triptyk – «Den nakne kongen» (1934), «Skyggen» (1940), «Dragon» (1943) – forble som i litterær glemsel. Men det var i disse skuespillene sannheten levde, som var fraværende i litteraturen i disse årene.

"Symene til Yevgeny Schwartz, uansett teater de settes opp, har samme skjebne som blomster, surfe og andre naturgaver: de er elsket av alle, uansett alder. ... Hemmeligheten bak eventyrets suksess er at han forteller om trollmenn, prinsesser, snakkende katter, en ung mann forvandlet til en bjørn, uttrykker våre tanker om rettferdighet, vår idé om lykke, våre synspunkter på godt og ondt, "sa kreativitetsforskeren E. Schwartz N.Akimov.

Hvorfor er Schwartz interessant for den moderne leseren og seeren? I handlingene til skuespillene hans, basert på tradisjonelle bilder, leses en tydelig håndgripelig undertekst, som får oss til å forstå at vi har rørt ved litt visdom, vennlighet, et høyt og enkelt mål med livet, at litt mer, og vi selv vil bli klokere og bedre. For å forstå opprinnelsen til Schwartz dramatiske verk, trekkene i hans kunstneriske syn på verden, er det nødvendig å referere til hans biografi. Tatt i betraktning at materialet om dramatikerens livsbane forblir utenfor skolens læreplan for de fleste elever, vil studiet av fakta i Schwartz' biografi gjøre det mulig å bli kjent med ham som person og forfatter, og med de historiske forholdene som gjenspeiles i verkene hans.

Transformasjon av tradisjonelle eventyrbilder i skuespillene til E. Schwartz
(på eksemplet med stykket "Shadow")

I mange av Schwartz sine skuespill er motivene til «fremmede» eventyr synlige. For eksempel, i The Naked King, brukte Schwartz plotmotiver fra The Swineherd, The King's New Dress og The Princess and the Pea. Men det er umulig å kalle Den nakne kongen, som andre skuespill av Jevgenij Schwartz, for dramatiseringer. Både Snødronningen og Skyggen bruker selvsagt motivene i Andersens eventyr: Askepott er en adaptasjon av et folkeeventyr, og Don Quijote er en kjent roman. Selv i skuespillene «Dragon», «To Maples» og «An Ordinary Miracle» er visse motiver tydelig lånt fra kjente eventyr. Schwartz tok kjente fag, slik Shakespeare og Goethe, Krylov og Alexei Tolstoy gjorde i sin tid. Gamle, kjente bilder begynte å få et nytt liv med Schwartz, opplyst av et nytt lys. Han skapte sin egen verden – verden av triste, ironiske eventyr for barn og voksne, og det er vanskelig å finne mer originale verk enn eventyrene hans. Det er tilrådelig å bli kjent med Schwartz med en analytisk lesning av skuespillene hans: hvilke plott av kjente eventyr vil skolebarn legge merke til?

Appellen til arbeidet til Andersen var på ingen måte tilfeldig for Schwartz. Etter å ha kommet i kontakt med Andersens væremåte, skjønte Schwartz også sin egen kunstneriske stil. Forfatteren imiterte ikke på noen måte en høy standard, og enda mer stiliserte han ikke heltene sine som Andersens helter. Schwartz sin humor viste seg å være beslektet med Andersens.
I sin selvbiografi fortalte Andersen historien om et av eventyrene han skrev: "... Et fremmedkomplot gikk så å si inn i mitt blod og kjøtt, jeg gjenskapte det og ga det bare ut til verden." Disse ordene, satt som en epigraf til stykket "Shadow", forklarer naturen til mange av Schwartz ideer. Den anklagende vreden til forfatteren i «Shadow» var rettet mot det A. Kuprin en gang kalte «den stille fornedrelsen av den menneskelige sjelen». Duellen av det kreative prinsippet i en person med et fruktløst dogme, kampen for likegyldig forbrukerisme og lidenskapelig askese, temaet om forsvarsløsheten til menneskelig ærlighet og renhet i møte med ondskap og uhøflighet - dette er det som opptok forfatteren.

Forræderi, kynisme, hjerteløshet - kildene til enhver ondskap - er konsentrert i bildet av Skyggen. Skyggen kunne stjele fra vitenskapsmannen hans navn, utseende, bruden hans, verkene hans, hun kunne hate ham med det skarpe hatet til en imitator - men for alt det kunne hun ikke klare seg uten vitenskapsmannen, og derfor Schwartz slutt i stykket er fundamentalt annerledes enn i Andersens eventyr . Hvis Andersens skygge beseiret vitenskapsmannen, kunne ikke Schwartz' skygge gå seirende ut. "Skyggen kan bare vinne en stund," argumenterte han.

Andersens «Skygge» kalles vanligvis et «filosofisk eventyr». Andersens vitenskapsmann er full av forgjeves tillit og sympati for en person i hvis skikkelse hans egen skygge dukker opp. Vitenskapsmannen og hans skygge dro på en reise sammen, og en dag sa forskeren til skyggen: "Vi reiser sammen, og dessuten har vi kjent hverandre siden barndommen, så hvorfor ikke ta en drink på" deg "? På denne måten vil vi føle oss mye friere med hverandre.» - "Du sa det veldig ærlig, og ønsket oss begge godt," svarte skyggen, som i hovedsak nå var mesteren. – Og jeg skal svare deg like ærlig, og ønske deg bare det beste. Du, som vitenskapsmann, bør vite: Noen mennesker tåler ikke berøring av grovt papir, andre grøsser når de hører hvordan de slår en spiker på glass. Jeg kjenner den samme ubehagelige følelsen når du sier "du" til meg. Det er som om jeg er presset til bakken, som på den tiden da jeg inntok min tidligere stilling hos deg.» Det viser seg at en felles «reise» gjennom livet ikke i seg selv gjør folk til venner; hovmodig fiendtlighet mot hverandre, et forfengelig og ondt ønske om å dominere, å nyte privilegier, å paradere deres svikelig oppnådde overlegenhet, hekker fortsatt i menneskesjeler. I Andersens eventyr er denne psykologiske ondskapen nedfelt i personligheten til den pompøse og middelmådige skyggen, den er på ingen måte forbundet med det sosiale miljøet og sosiale relasjoner, takket være hvilken skyggen klarer å triumfere over vitenskapsmannen. Og med utgangspunkt i Andersens eventyr, utviklet og konkretiserte dens komplekse psykologiske konflikt, endret Schwartz sin ideologiske og filosofiske betydning.

I Schwartz' eventyr viser vitenskapsmannen seg å være sterkere enn sin eteriske og ubetydelige skygge, mens han i Andersens historie dør. Her kan du se en dypere forskjell. I Skyggen, som i alle andre eventyr av Schwartz, er det en hard kamp mellom levende og døde i mennesker. Schwartz utvikler konflikten i et eventyr mot en bred bakgrunn av forskjellige og spesifikke menneskelige karakterer. Rundt vitenskapsmannens dramatiske kamp med skyggen i Schwartz skuespill er det figurer som i sin helhet gjør det mulig å føle hele den sosiale atmosfæren.

Slik dukket det opp en karakter i Schwartz' "Skygge" som Andersen ikke hadde, og ikke kunne ha hatt i det hele tatt - den søte og rørende Annunziata, hvis hengivne og uinteresserte kjærlighet belønnes i stykket med vitenskapsmannens frelse og sannheten. av livet åpenbart for ham. Denne søte jenta er alltid klar til å hjelpe en annen, alltid på farten. Og selv om hun i sin posisjon (en foreldreløs uten mor) og karakter (lett, vennlig) minner litt om Askepott, beviser Annunziata med hele sitt vesen at hun er en ekte snill prinsesse, som må være med i hvert eventyr. Mye av Schwartz' design forklarer den viktige samtalen som finner sted mellom Annunziata og vitenskapsmannen. Med en knapt merkbar bebreidelse minnet Annunziata vitenskapsmannen om at han visste om landet deres hva som var skrevet i bøker. "Men det som ikke er skrevet om oss er ukjent for deg." "Du vet ikke at du bor i et veldig spesielt land," fortsetter Annunziata. "Alt som fortelles i eventyr, alt som ser ut til å være fiksjon blant andre nasjoner, skjer faktisk med oss ​​hver dag." Men forskeren fraråder dessverre jenta: "Ditt land - akk! - ligner på alle land i verden. Rikdom og fattigdom, adel og slaveri, død og ulykke, fornuft og dumhet, hellighet, kriminalitet, samvittighet, skamløshet – alt dette blandes så tett sammen at du rett og slett blir forferdet. Det vil være veldig vanskelig å løse alt dette, demontere og sette i orden for ikke å skade noe levende. I eventyr er alt mye enklere. Den sanne betydningen av disse ordene til vitenskapsmannen ligger blant annet i det faktum at i eventyr skal ikke alt være så enkelt, hvis bare eventyrene er sanne og hvis historiefortellerne modig møter virkeligheten. "For å vinne, må man også gå til døden," forklarer forskeren på slutten av historien. "Og så jeg vant."

Schwartz viste også i The Shadow en stor gruppe mennesker som med sin svakhet, eller servilitet, eller ondskap, oppmuntret skyggen, lot den bli frekk og uten belter, åpnet veien for at den kunne lykkes. Samtidig brøt dramatikeren mange ideer om heltene i et eventyr som hadde slått rot i oss og avslørte dem for oss fra den mest uventede siden. Borte, for eksempel, er dagene med kannibaler, som sint rullet pupillene og truende blotter tenner. Kannibalen Pietro tilpasset seg nye omstendigheter ble med i byens pantelånerbutikk, og fra hans voldsomme fortid gjensto bare raseriutbrudd, hvor han skyter fra en pistol og umiddelbart er indignert over at hans egen datter ikke gir ham tilstrekkelig barneoppmerksomhet.

Etter hvert som handlingen til Schwartz' eventyr utfolder seg, fremstår dens andre plan med stadig større klarhet, en dyp og smart satirisk undertekst, hvis særegne er at den ikke fremkaller overfladiske assosiasjoner til helten de er rettet til, men assosieres med ham. internt. , psykologisk fellesskap.

La oss se på dette med et eksempel. "Hvorfor kommer du ikke? roper Pietro Annunziate. - Gå og lad våpenet ditt umiddelbart. Hørt tross alt - faren skyter. Alt må forklares, alt må stikkes i nesa. Jeg skal drepe deg!" Det er vanskelig å se for seg en mer uvanlig veksling av intonasjonene fra den utbredte foreldrebebreidelsen – «du må stikke nesa i alt» – og frekke røvertrusler – «Jeg dreper deg!» Likevel viser denne vekslingen seg å være ganske naturlig i dette tilfellet. Pietro snakker til Annunziata med nøyaktig de samme ordene som irriterte fedre snakker til sine voksne barn. Og nettopp fordi disse ordene viser seg å være ganske egnet til å uttrykke de absurde kravene som Pietro stiller til sin datter, forråder de sin meningsløshet og automatikk: de forplikter seg ikke til noe og har ingen konsekvenser. Som satiriker overdriver Schwartz selvfølgelig, forsterker det morsomme i karakterene sine, men samtidig avviker han aldri fra deres holdning til seg selv og andre.

En av scenene i The Shadow skildrer en folkemengde som er samlet om natten foran det kongelige palasset; Skyggen som lyktes i ondskap og useriøsitet blir kongen, og i de korte bemerkningene fra folk, i deres likegyldige skravling, kan du høre svaret på spørsmålet om hvem som nøyaktig hjalp skyggen med å nå målet sitt. Dette er mennesker som ikke bryr seg om noe annet enn sitt eget ve og vel – direkte helgener, lakeier, løgnere og pretendere. De lager mest lyd i mengden, og det er derfor det ser ut til at de er flertallet. Men dette er et misvisende inntrykk; faktisk hater flertallet av de samlet skyggen. Ikke uten grunn dukket kannibalen Pietro, som nå jobber i politiet, på torget, i strid med ordre, ikke i sivil dress og sko, men i støvler med sporer. «Jeg kan tilstå for deg,» forklarer han til korporalen, «jeg gikk med vilje ut i støvler med sporer. La dem bli bedre kjent med meg, ellers vil du høre nok til at du ikke vil sove på tre netter senere.»

Andersens korte eventyr er en europeisk roman fra 1800-tallet i miniatyr. Temaet hennes er karrieren til en frekk, prinsippløs skygge, historien om hennes vei opp: gjennom utpressing, bedrag, til den kongelige tronen. The Shadows forsøk på å overtale vitenskapsmannen til å bli hans skygge er bare en av hennes mange veier til toppen. Forskerens uenighet fører ikke til noe, det er ingen tilfeldighet at han ikke en gang fikk gå noe sted etter å ha nektet å tjene som en skygge, ingen visste om hans død. I Schwartz skuespill er alle stadier av vitenskapsmannens forhandlinger med skyggen spesielt vektlagt, de er av grunnleggende betydning, og avslører uavhengigheten og styrken til vitenskapsmannen.

I Andersens eventyr er skyggen praktisk talt usårlig, hun har oppnådd mye, hun er selv blitt rik, alle er redde for henne. I Schwartz sitt skuespill er det nettopp øyeblikket med skyggens avhengighet av vitenskapsmannen som vektlegges. Det vises ikke bare i direkte dialoger og scener, men avsløres i selve naturen til skyggens oppførsel. Så skyggen blir tvunget til å late som, å lure, for å overtale forskeren for å oppnå skriftlig avslag på å gifte seg med prinsessen, ellers vil han ikke få hånden hennes. På slutten av stykket viser dramatikeren ikke bare skyggens avhengighet av vitenskapsmannen, men umuligheten av dens uavhengige eksistens generelt: vitenskapsmannen ble henrettet - skyggens hode fløy av. Schwartz selv forsto forholdet mellom en vitenskapsmann og en skygge som følger: «En karrieremann, en person uten ideer, en tjenestemann kan beseire en person animert av ideer og store tanker, bare midlertidig. Til slutt vinner livet." Dette er et annet tema enn Andersens, en annen filosofi.

Under «Skygge» la ikke Schwartz lenger undertittelen «et eventyr om Andersens temaer», slik han en gang gjorde for eksempel under «Snødronningen». Samtidig er stykkets forbindelse med antikkens historie ikke likegyldig for dramatikeren, over tid virker det for ham mer og mer viktig, han fikser og tydeliggjør dets karakter i epigrafer som ikke var i den første journalpublikasjonen i 1940.

Stykkets helter vet hvordan skjebnen til en mann uten skygge utviklet seg før. Annunziata, som bor i et land der eventyr er livet, sier: «En mann uten skygge er et av de tristeste eventyrene i verden.» Legen minner vitenskapsmannen om: «I folkesagnene om mannen som mistet skyggen sin, i monografien til Chamisso og din venn Hans-Christian Andersen, sies det at ...» Forsker: «La oss ikke huske hva det står. Alt vil ende annerledes for meg." Og hele denne historien om forholdet mellom forskeren og skyggen er bygget som en overvinnelse av det "triste eventyret". Samtidig er ikke Schwartz' holdning til vitenskapsmannen redusert til et utvilsomt utsagn, og hans edle, opphøyde helt, som drømmer om å gjøre hele verden lykkelig, vises i begynnelsen av stykket som en fortsatt naiv person på mange måter. , som kjenner livet bare fra bøker. I løpet av stykket "stiger han ned" til det virkelige liv, til dets hverdag og endringer, kvitter seg med den naive ideen om noen ting, klargjør og konkretiserer formene og metodene for kamp for menneskers lykke. Forskeren henvender seg hele tiden til mennesker og prøver å overbevise dem om behovet for å leve annerledes.

Eventyret til Schwartz forble et eventyr, som ikke gikk utover den magiske verden, selv når - i manuset til "Askepott", som ble grunnlaget for filmen, - så det ut til at trist skepsis anga denne transformative magien, og eventyrets konge. kongeriket klaget over at mange eventyr, for eksempel om katten i støvler eller om gutten-med-tå, "allerede spilt", "de har alt i fortiden". Men dette betydde bare at nye eventyr var i vente, og det var ingen ende i sikte for dem. Men i stykket "Shadow" ble alt annerledes: eventyrlandet så ikke ut til å være eventyr i den gode gamle forstand i det hele tatt, magien trakk seg tilbake for virkeligheten og tilpasset seg den. Gutten-med-en-fingeren forhandlet grusomt i basaren, og de tidligere kannibalene ble - den ene en korrupt journalist, den andre - eieren av et hotell, en utbrenthet og en slagsmål. Venner forrådte venner, likegyldighet og forstillelse seiret, og selve den lykkelige slutten, ifølge en lang tradisjon uunngåelig for et eventyr, ble bevart utad, samtidig gjenfødt. Theodore, vitenskapsmannen, anbefalt som en venn av Andersen selv, vant ikke en sikker seier over Skyggen, denne skapningen av den omvendte verden, legemliggjørelsen av anti-kvaliteter, men bare rømte, flyktet fra det tidligere eventyrlandet. Hans siste linje: "Annunziata, la oss gå!" hørtes ikke mer optimistisk ut enn: "Vogne for meg, vogn!" Chatsky.

For best mulig å kunne forestille oss transformasjonen av Andersens karakterer i Schwartz skuespill, gikk vi over til en komparativ analyse av karakterene, handlingen og legemliggjøringen av forfatterens idé i verkene med samme navn av disse forfatterne. Sammenligningsresultatene kan presenteres i form av en tabell.

La oss oppsummere observasjonene som er gjort i løpet av en komparativ beskrivelse av karakterene og handlingen i Andersens eventyr og Schwartz skuespill med samme navn "Skygge".

• Schwartz klarer å presentere det tradisjonelle plottet på en ny måte, uten å forvrenge den opprinnelige kilden, for å gjøre scenene ikke generaliserte, slik det er vanlig i et eventyr, men knyttet til spesifikke historiske og sosiale forhold.
• Dramatikeren introduserer aforistiske former for å formidle essensen av psykologiske fenomener, og dette er allerede kunstnerens dyktighet, som har en subtil følelse for ordet.
• Eventyr i behandlingen av Schwartz får en filosofisk karakter.
• Nye karakterer introduseres, som gjør det mulig å skape et dypere psykologisk portrett av tiden og helten, for å presentere tradisjonelle eventyrbilder i lys av nye livsbetingelser som er moderne for betrakteren.
• Gjettet satiriske overtoner, overdrivelse av det morsomme i livet.
• Funksjonene til heltene som har blitt tradisjonelle går tapt, deres individualitet er forbedret.
• Dramatikeren presenterte bildet av epoken fra synspunktet om å anvende evige sannheter på det: godt og ondt, grusomhet og rettferdighet, straffrihet og gjengjeldelse.
• I skuespillene til Schwartz er det en forståelse av det politiske livet i samfunnet på tidspunktet for dannelsen av ideologien til hyklere og karriereister, løgnere og sykofanter, en forståelse av metodene for overlevelse av det sataniske prinsippet i samfunnet.
• Ikke i stand til å skrive åpent, bruker Schwartz allegori, og fokuserer på psykologien til sin samtid.

Dramatiker historieforteller. Han mente at et eventyr er en av de eldste sjangrene, som hjelper en følsom leser og seer til å føle seg som et barn igjen, i det minste for en stund, til å forstå og akseptere verden i all dens enkelhet og kompleksitet.

Det ble ikke umiddelbart verdsatt av kritikere. I mange år, nedlatende arrogante intonasjoner som ikke er en seriøs sjanger og bare passer for barnelitteratur. Mislikt av det sovjetiske regimet, hvorfor trenger seeren subtile hentydninger, transparente assosiasjoner, kloke og listige råd.

Nå har han blitt returnert til scenen, da seeren venter på en tillitsfull oppriktig intonasjon, men samtidig ironisk.

«Underwood» er det første stykket. Jeg anså det som realistisk. Jeg forsto ikke hvordan jeg ble en historieforteller. Jeg hørte at han hadde en ny type eventyr.

Studere ved Moskva-universitetet, gå inn i teaterverkstedet, komme til Petrograd som en del av det, bli kjent med skrivemiljøet, interesse for Serapion-brødrene, jobbe som litterær sekretær for Chukovsky, samarbeide i barnebladene "Chizh" og " Ezh" og de første skuespillene .

Han imponerte alle med sitt talent for improvisasjon, en utrolig oppfinner. Møte med regissør Akimov (Leningrad Comedy Theatre). Akimov sa at hvis det var en posisjon av "teatrets sjel", ville det være Schwartz.

1) Naken konge. 1934. For første gang dukket dramatikerens favorittkarakterer opp – den maktsyke kongen, fingernem ministre, den vakre prinsessen, svinegjetere, gjetere og andre innbyggere i den fabelaktige byen.

Temaet er makt som har en deformerende effekt på befolkningen (Naken konge, skygge, drage) Makt inspirerer til hellig ærefrykt hos folket. Men en person på toppen av makt betaler dyrt for det, mister venner, kjære, mister menneskelig varme. Løgn og smiger følger alltid med (den nakne kongen har et grotesk og satirisk bilde av den sannferdige førsteministeren).

Makt kan kle seg i alle lyse klær, men oppriktige mennesker, poeter ser at kongen er naken!

Alltid en lykkelig slutt. I den nakne kongen spiller Henry og prinsessen et bryllup, og kongen løper bort til palasset. Men i alle disse lykkelige avslutningene er det en tone av tristhet. Du kan skamme en dum hersker, men hvordan kan du ødelegge dumheten hans? Hvordan overbevise mengden om at det ikke er nødvendig å lage et idol av en naken konge? Disse spørsmålene forblir uløste.

Foran oss er en ny type eventyr. MB er sosial, satirisk eller filosofisk.

2) Skygge. 1940. Epigrafi og "fortellinger om mitt liv" av Andersen. Komplekse, dialektiske forhold mellom lys og mørke, godt og ondt, vennskap og svik, kjærlighet og hat, d.v.s. motsetninger, som danner grunnlaget for livet, dets utvikling, bevegelse, tolkes av dramatikeren klokt og frimodig.

Shadow - Theodore Christian - en sjofel, ekkel skapning, er avkom av vitenskapsmannen selv. Han tilkalte henne med uforsiktige ord. Skyggen, etter å ha forlatt vitenskapsmannen, går til makten. Det er utrolig hvor raskt de mørke sidene av menneskesjelen etterspørres av samfunnet. Et slikt fleksibelt vesen er nødvendig for ministre, private rådmenn og så videre. En åpen slutt, siden vitenskapsmannen fortsatt tror at skyggen vil komme tilbake, det vil si at kampen mellom godt og ondt fortsetter.