hjem › Diverse › Hva gjorde Andrey Mikhailovich Kurbsky? Hemmelighetene til den russiske troen

Hva gjorde Andrey Mikhailovich Kurbsky? Hemmelighetene til den russiske troen

KURBSKY Andrei Mikhailovich ble født - prins, forfatter og oversetter.

Andrei Mikhailovich er en etterkommer av eminente Yaroslavl-prinser, som lenge har vært i opposisjon til makten til storhertugen av Moskva. Han vokste opp i en familie preget av litterære interesser og tilsynelatende ikke fremmed for påvirkningen fra Vesten.

I ungdommen var han nær Ivan den grusomme, var medlem av den utvalgte radaen og var en stor militær leder.

I 1552 deltok 24 år gamle Kurbsky i Kazan-kampanjen og ble såret. Hans påfølgende liv frem til 1564 var fylt med en rekke kampanjer. Våren 1563 ble Andrei Mikhailovich sendt som guvernør til Yuryev, som var en hederlig eksil for hans "avtale med forræderne" - bojarene, hvorav mange ble henrettet kort tid før av Ivan IV.

Den 30. april 1564 flyktet Kurbsky med ekstrem hast, og forlot sin kone og sønn, forlot all eiendom og til og med militær rustning, fra den kongelige skam til Litauen. Flukten ble innledet av hemmelige forhandlinger med kong Sigismund Augustus og lederne av den litauiske Rada, som garanterte ham «anstendig vedlikehold». Etter å ha forrådt sitt hjemland, prøvde han å glede de nye mesterne, som han mottok rike eiendommer fra: han deltok i krigen med Moskva-staten og fremmet alliansen til Litauen med Krim mot Russland.

I et fremmed land "trøstet Andrei Mikhailovich seg i bøker", forsto "visdommen til de høyeste eldgamle mennene", spesielt Aristoteles, studerte latin, hvorfra han oversatte en rekke teologiske verk til russisk.

Kurbskys journalistiske arbeider reflekterte synspunktet til bojarreaksjonen. De tidligste verkene vi kjenner til er tre brev til eldste Vassian til Pskov-Pechersk-klosteret og det første brevet til Ivan den grusomme. Det andre brevet til Vassian (skrevet mellom februar og april 1564, før han flyktet til utlandet) er et inkriminerende dokument rettet mot tsaren som er anklaget for vilkårlighet og lovløshet, undertrykkelse av ikke bare bojarene, men også "kjøpmann"-rangen og bønder. Kurbsky kaller store hierarker håndlangere av sekulær makt - de ble bestukket med rikdom og omgjort til lydige eksekutører av tsarens vilje. Med dette brevet håpet han å kalle de eldste til åpent å fordømme den "lovlige" undertrykkelsen.

I "Epistolia av den første til tsaren og storhertugen av Moskva", sendt til Ivan den grusomme i 1564 fra utlandet, anklager Andrei Mikhailovich tsaren for de skurkelige drapene på guvernørene som ga ham «stolte kongedømmer». Han klager over urettferdighet overfor seg selv og advarer om at han beordrer hans "skrift", "slitt med tårer", å bli lagt i en kiste for å møte for den høyeste dommeren, som vil dømme dem i den neste verden. Brevet utmerker seg ved presentasjonslogikken, harmonisk komposisjon, klarhet og emosjonalitet i språket.

Kurbskys viktigste verk er "Historien om storhertugen av Moskva"(1573), som er en brosjyre rettet mot Ivan den grusomme. Forfatteren prøver å svare på spørsmålet om hvordan den "tidligere snille og bevisste" kongen ble til et "nylig dukket beist." Den sporer hele livet hans, fra barndommen, da den egenrådige tenåringen ikke møtte motstand fra noen. Han snakker i detalj om Kazan-kampanjen, og legger særlig vekt på sine egne militære prestasjoner. Beskrivelsene av tortur og henrettelser som Ivan den grusomme utsatte de han mislikte for, utmerker seg med stor dramatikk. Hovedideen med "Historien" var at autokraten skulle styre staten ikke på egen hånd, men med hjelp av gode rådgivere som er like i fødsel som ham selv: det er ingen tilfeldighet at Groznyj polemisk kalles her, ikke en tsar, men «storhertugen av Moskva».

I Litauen og Volyn skrev Andrei Mikhailovich en rekke forretningsbrev til forskjellige personer og meldinger til Grozny (1579), som var et svar på tsarens andre melding (1577), der han rapporterte om fangsten av Volmar, hvor de vanærede Boyar hadde flyktet på en gang.

Som publisist fortsetter Andrei Mikhailovich Kurbsky på mange måter tradisjonene til læreren Maxim den greske, og streber etter å skrive "i korte ord som lukker sinnet" (andre melding til Ivan den grusomme), det vil si å oppfordre til en kortfattet og kl. samtidig meningsfull presentasjon. Prins Kurbskys egne meldinger oppfyller fullt ut dette kravet: de er små i størrelse, bygget etter en klar plan, og hovedideen deres uttrykkes ekstremt tydelig. Å følge den "høye" stilen dikterer bruken av slike oratoriske teknikker som retoriske spørsmål og utrop, antiteser, anafora og andre midler for poetisk syntaks. Kurbskys setning utmerker seg ved sin "utsmykning", som i stor grad oppnås ved bruk av forskjellige epitet. Forfatterens språk er nesten fremmed for vulgarismer og folkespråk, men takket være patos, spesielt sterk i fordømmelser, emosjonalitet og lyriske følelser, blir de journalistiske verkene til Ivan the Terribles motstander oppfattet som fenomener av levende tale.

Funksjonene i forfatterens litterære stil er tydelig avslørt i materialet i det første brevet til Ivan IV. Verket utmerker seg ved sin harmoni og komposisjonslogikk. Allerede i introduksjonen, som er en høytidelig adresse til tsaren, er hovedideen til monumentet formulert: forfatteren "av mye sorg i hjertet" ønsker å snakke om "forfølgelsen" som tsaren utsatte sine naboer for . Herfra er det en naturlig overgang til hoveddelen, hvor det først gis en beskrivelse av guvernørene drept av Ivan den grusomme, og deretter rapporteres skjebnen til en av de forfulgte - forfatterens personlige ulykker. Disse to temaene presenteres i forskjellige toner. Panegyrikken til "de mektige i Israel" er sammenvevd med en sint fordømmelse av kongen, som blir spesielt uttrykksfull takket være mange retoriske spørsmål - forfatteren ser ut til å strengt forhøre Ivan den grusomme, med hvilken rett sistnevnte begår sine grusomheter. Minnet om egne problemer høres ut som en lyrisk monolog-klage; utropssetninger dominerer her, og gir presentasjonen en følelsesmessig karakter. Budskapet avsluttes med en spådom om gjengjeldelsen som venter de onde. Ved siden av kongen dukker det opp «kjærere» her, som presser ham til å gjøre dårlige gjerninger. Den anklagende intonasjonen intensiveres igjen, forfatterens ord blir spesielt etsende. Dermed viser oppgaven som ble stilt i innledningen - å avsløre Ivan IV - seg å være fullstendig løst, og også med økonomiske midler. Samtidig forble Andrei Mikhailovich Kurbsky selv i ettertidens minne som en forræder og avhopper til leiren til fiendene til hjemlandet.

Prins Kurbsky Andrei Mikhailovich er en berømt russisk politiker, kommandør, forfatter og oversetter, den nærmeste medarbeideren til tsar Ivan IV den grusomme. I 1564, under den livlandske krigen, flyktet han fra mulig skam til Polen, hvor han ble tatt opp i tjeneste for kong Sigismund II Augustus. Deretter kjempet han mot Muscovy.

Familietre

Prins Rostislav Smolensky var barnebarnet til Vladimir Monomakh selv og var stamfar til to fremtredende familier - familiene Smolensk og Vyazemsky. Den første av dem hadde flere grener, en av dem var Kurbsky-familien, som regjerte i Yaroslavl fra 1200-tallet. I følge legenden kom dette etternavnet fra hovedlandsbyen som heter Kurby. Denne arven gikk til Yakov Ivanovich. Alt som er kjent om denne mannen er at han døde i 1455 på Arsk-feltet, og kjempet modig med Kazan-folket. Etter hans død gikk arven over til broren Semyon, som tjenestegjorde sammen med storhertug Vasily.

På sin side hadde han to sønner - Dmitry og Fyodor, som var i tjeneste for prins Ivan III. Den siste av dem var Nizjnij Novgorod-guvernøren. Sønnene hans var modige krigere, men bare Mikhail, som bar kallenavnet Karamysh, hadde barn. Sammen med broren Roman døde han i 1506 i slag nær Kazan. Semyon Fedorovich kjempet også mot Kazan og litauerne. Han var en gutt under Vasily III og fordømte skarpt prinsens beslutning om å tonsere sin kone Solomiya som nonne.

En av Karamyshs sønner, Mikhail, ble ofte utnevnt til forskjellige kommandostillinger under kampanjer. Den siste militære kampanjen i hans liv var kampanjen i 1545 mot Litauen. Han etterlot seg to sønner - Andrei og Ivan, som senere med suksess fortsatte familiens militære tradisjoner. Ivan Mikhailovich ble alvorlig såret, men forlot ikke slagmarken og fortsatte å kjempe. Det må sies at mange skader alvorlig undergravde helsen hans, og et år senere døde han.

Et interessant faktum er at uansett hvor mange historikere som skriver om Ivan IV, vil de definitivt huske Andrei Mikhailovich - kanskje den mest kjente representanten for familien hans og tsarens nærmeste allierte. Til nå krangler forskere om hvem prins Kurbsky egentlig er: en venn eller fiende av Ivan den grusomme?

Biografi

Ingen informasjon om hans barndomsår er bevart, og ingen ville ha vært i stand til nøyaktig å bestemme Andrei Mikhailovichs fødselsdato hvis han selv ikke tilfeldig hadde nevnt det i et av verkene hans. Og han ble født høsten 1528. Det er ikke overraskende at prins Kurbsky, hvis biografi var assosiert med hyppige militære kampanjer, for første gang ble nevnt i dokumenter i forbindelse med den neste kampanjen i 1549. I hæren til tsar Ivan IV hadde han rang som steward.

Han var ennå ikke 21 år gammel da han deltok i kampanjen mot Kazan. Kanskje Kurbsky umiddelbart var i stand til å bli berømt for sine militære bedrifter på slagmarkene, fordi et år senere gjorde suverenen ham til guvernør og sendte ham til Pronsk for å beskytte landets sørøstlige grenser. Snart, som en belønning enten for militære fortjenester, eller for et løfte om å komme til den første samtalen med hans avdeling av soldater, ga Ivan den grusomme Andrei Mikhailovich land som ligger i nærheten av Moskva.

Første seire

Det er kjent at Kazan-tatarene, fra Ivan IIIs regjeringstid, ganske ofte raidet russiske bosetninger. Og dette til tross for at Kazan formelt var avhengig av Moskva-fyrstene. I 1552 ble den russiske hæren igjen sammenkalt til et nytt slag med det opprørske Kazan-folket. Omtrent på samme tid dukket hæren til Krim Khan opp sør i staten. Fiendens hær kom nær Tula og beleiret den. Tsar Ivan den grusomme bestemte seg for å bli med hovedstyrkene i nærheten av Kolomna, og sende en 15 000-sterk hær kommandert av Shchenyatev og Andrei Kurbsky til unnsetning av den beleirede byen.

De russiske troppene overrasket khanen med deres uventede utseende, så han måtte trekke seg tilbake. Imidlertid var det fortsatt en betydelig avdeling av Krim i nærheten av Tula, som nådeløst plyndret utkanten av byen, uten mistanke om at hovedtroppene til khanen hadde dratt til steppen. Andrei Mikhailovich bestemte seg umiddelbart for å angripe fienden, selv om han hadde halvparten så mange krigere. I følge overlevende dokumenter varte dette slaget i halvannen time, og prins Kurbsky gikk seirende ut.

Resultatet av dette slaget var et stort tap av fiendtlige tropper: halvparten av den 30 000 sterke avdelingen døde under slaget, og resten ble enten tatt til fange eller druknet mens de krysset Shivoron. Kurbsky selv kjempet sammen med sine underordnede, som et resultat av at han fikk flere sår. Men i løpet av en uke var han tilbake i aksjon og dro til og med på fottur. Denne gangen gikk veien hans gjennom Ryazan-landene. Han sto overfor oppgaven med å beskytte hovedstyrkene mot plutselige angrep fra steppeinnbyggerne.

Beleiring av Kazan

Høsten 1552 nærmet russiske tropper seg Kazan. Shchenyatev og Kurbsky ble utnevnt til sjefer for Høyre-regimentet. Deres avdelinger var plassert over Kazanka-elven. Dette området viste seg å være ubeskyttet, så regimentet led store tap som følge av ild som ble åpnet mot dem fra byen. I tillegg måtte russiske soldater slå tilbake angrep fra Cheremis, som ofte kom bakfra.

2. september begynte angrepet på Kazan, hvor prins Kurbsky og hans krigere måtte stå på Elbugin-porten for at de beleirede ikke skulle klare å rømme fra byen. Tallrike forsøk fra fiendtlige tropper på å bryte gjennom det bevoktede området ble stort sett slått tilbake. Bare en liten del av fiendtlige soldater klarte å rømme fra festningen. Andrei Mikhailovich og soldatene hans skyndte seg på jakt. Han kjempet tappert, og bare et alvorlig sår tvang ham til å endelig forlate slagmarken.

To år senere dro Kurbsky igjen til Kazan-landene, denne gangen for å berolige opprørerne. Det må sies at felttoget viste seg å være svært vanskelig, siden troppene måtte ta veien utenfor veien og kjempe i skogkledde områder, men prinsen taklet oppgaven, hvoretter han returnerte til hovedstaden med seier. Det var for denne bragden at Ivan the Terrible forfremmet ham til boyar.

På denne tiden var prins Kurbsky en av personene som var nærmest tsar Ivan IV. Gradvis ble han nær Adashev og Sylvester, representanter for reformatorpartiet, og ble også en av suverenens rådgivere, og gikk inn i den valgte Rada. I 1556 deltok han i en ny militærkampanje mot Cheremis og kom igjen tilbake fra kampanjen som en vinner. Først ble han utnevnt til guvernør for venstrehåndsregimentet, som var stasjonert i Kaluga, og litt senere tok han kommandoen over høyrehåndsregimentet, som ligger i Kashira.

Krig med Livland

Det var denne omstendigheten som tvang Andrei Mikhailovich til å gå tilbake til kampformasjon igjen. Først ble han utnevnt til å kommandere Storozhevoy, og litt senere Advanced Regiment, som han deltok i fangsten av Yuryev og Neuhaus. Våren 1559 vendte han tilbake til Moskva, hvor de snart bestemte seg for å sende ham for å tjene på den sørlige grensen til staten.

Den seirende krigen med Livland varte ikke lenge. Da feilene begynte å falle etter hverandre, tilkalte tsaren Kurbsky og gjorde ham til kommandør for hele hæren som kjempet i Livonia. Det skal sies at den nye sjefen umiddelbart begynte å handle besluttsomt. Uten å vente på hovedstyrkene var han den første som angrep fiendens avdeling, som ligger ikke langt fra Weissenstein, og vant en overbevisende seier.

Uten å tenke to ganger tar prins Kurbsky en ny beslutning - å kjempe mot fiendens tropper, som personlig ble ledet av mesteren av den berømte Livonian Order selv. Russiske tropper omgikk fienden bakfra og angrep ham til tross for natten. Snart eskalerte brannkampen med livonerne til hånd-til-hånd-kamp. Og her var seieren for Kurbsky. Etter ti dagers pusterom dro de russiske troppene videre.

Etter å ha nådd Fellin, beordret prinsen å brenne utkanten og deretter begynne en beleiring av byen. I dette slaget ble landmarskalk av ordenen F. Schall von Belle, som skyndte seg for å hjelpe de beleirede, tatt til fange. Han ble umiddelbart sendt til Moskva med et følgebrev fra Kurbsky. I den ba Andrei Mikhailovich om ikke å drepe landmarskalken, siden han betraktet ham som en intelligent, modig og modig person. Denne meldingen antyder at den russiske prinsen var en edel kriger som ikke bare visste hvordan han skulle kjempe godt, men også behandlet verdige motstandere med stor respekt. Til tross for dette henrettet imidlertid Ivan den grusomme livoneren. Ja, dette er ikke overraskende, siden omtrent samtidig ble regjeringen til Adashev og Sylvester eliminert, og rådgiverne selv, deres medarbeidere og venner ble henrettet.

Nederlag

Andrei Mikhailovich tok Fellin Castle på tre uker, hvoretter han dro til Vitebsk og deretter til Nevel. Her snudde lykken mot ham og han ble beseiret. Den kongelige korrespondansen med prins Kurbsky indikerer imidlertid at Ivan IV ikke hadde til hensikt å anklage ham for forræderi. Kongen var ikke sint på ham for hans mislykkede forsøk på å erobre byen Helmet. Faktum er at dersom denne hendelsen hadde blitt tillagt stor betydning, så ville dette vært nevnt i et av brevene.

Likevel var det da prinsen først tenkte på hva som ville skje med ham når kongen fikk vite om feilene som hadde rammet ham. Han kjente godt til herskerens sterke karakter, og forsto det utmerket: hvis han beseirer fiendene sine, vil ingenting true ham, men i tilfelle nederlag kan han raskt falle i unåde og havne på hugget. Selv om det i sannhet ikke var noe å klandre ham for, bortsett fra medfølelse med de vanærede.

Å dømme etter det faktum at Ivan IV etter nederlaget ved Nevel utnevnte Andrei Mikhailovich til guvernør i Yuryev, hadde ikke tsaren til hensikt å straffe ham. Prins Kurbsky flyktet imidlertid til Polen fra tsarens vrede, da han følte at før eller senere ville suverenens vrede falle på hodet hans. Kongen verdsatte prinsens militære bedrifter høyt, så han kalte ham en gang til sin tjeneste og lovet ham en god mottakelse og et luksuriøst liv.

Flukt

Kurbsky begynte i økende grad å tenke på forslaget inntil han i slutten av april 1564 bestemte seg for å flykte i hemmelighet til Volmar. Hans tilhengere og til og med tjenere gikk med ham. Sigismund II tok godt imot dem, og belønnet selve fyrsten med gods med odelsrett.

Etter å ha fått vite at prins Kurbsky hadde flyktet fra tsarens vrede, utløste Ivan den grusomme alt sitt raseri på slektningene til Andrei Mikhailovich som ble igjen her. Alle led en vanskelig skjebne. For å rettferdiggjøre sin grusomhet anklaget han Kurbsky for forræderi, brudd på korsets kyss, i tillegg til å kidnappe sin kone Anastasia og ønsket å regjere i Yaroslavl selv. Ivan IV var i stand til å bevise bare de to første fakta, men han oppfant tydelig resten for å rettferdiggjøre handlingene sine i øynene til litauiske og polske adelsmenn.

Livet i eksil

Etter å ha gått inn i tjenesten til kong Sigismund II, begynte Kurbsky nesten umiddelbart å innta høye militære stillinger. Mindre enn seks måneder senere kjempet han allerede mot Muscovy. Med litauiske tropper deltok han i kampanjen mot Velikie Luki og forsvarte Volyn fra tatarene. I 1576 befalte Andrei Mikhailovich en stor avdeling som var en del av troppene til storhertugen som kjempet med den russiske hæren nær Polotsk.

I Polen bodde Kurbsky nesten hele tiden i Milyanovichi, nær Kovel. Han overlot forvaltningen av landene sine til betrodde personer. På fritiden fra militære kampanjer var han engasjert i vitenskapelig forskning, og ga preferanse til arbeider om matematikk, astronomi, filosofi og teologi, i tillegg til å studere gresk og latin.

Det er et kjent faktum at den flyktende prins Kurbsky og Ivan den grusomme korresponderte. Det første brevet ble sendt til kongen i 1564. Han ble brakt til Moskva av Andrei Mikhailovichs trofaste tjener Vasily Shibanov, som senere ble torturert og henrettet. I sine meldinger uttrykte prinsen sin dype indignasjon over disse urettferdige forfølgelsene, så vel som de mange henrettelsene av uskyldige mennesker som tjente suverenen trofast. På sin side forsvarte Ivan IV den absolutte retten til å benåde eller henrette noen av sine undersåtter etter eget skjønn.

Korrespondansen mellom de to motstanderne varte i 15 år og ble avsluttet i 1579. Selve brevene, den velkjente brosjyren med tittelen "The History of the Grand Duke of Moscow" og resten av Kurbskys verk er skrevet på litterært språk. I tillegg inneholder de svært verdifull informasjon om epoken for regjeringen til en av de mest grusomme herskerne i russisk historie.

Allerede bosatt i Polen giftet prinsen seg for andre gang. I 1571 giftet han seg med den rike enken Kozinskaya. Dette ekteskapet varte imidlertid ikke lenge og endte med skilsmisse. For tredje gang giftet Kurbsky seg med en fattig kvinne ved navn Semashko. Fra denne foreningen hadde prinsen en sønn og datter.

Kort før hans død deltok prinsen i en annen kampanje mot Moskva under ledelse av Men denne gangen trengte han ikke å kjempe - etter å ha nådd nesten grensen til Russland, ble han alvorlig syk og ble tvunget til å snu. Andrei Mikhailovich døde i 1583. Han ble gravlagt på territoriet til klosteret som ligger nær Kovel.

Hele livet var han en ivrig tilhenger av ortodoksi. Kurbskys stolte, strenge og uforsonlige karakter bidro sterkt til at han hadde mange fiender blant den litauiske og polske adelen. Han kranglet stadig med naboene og tok ofte beslag på landene deres, og dekket de kongelige utsendingene med russisk overgrep.

Rett etter Andrei Kurbskys død døde også hans fortrolige, prins Konstantin Ostrozhsky. Fra det øyeblikket begynte den polske regjeringen gradvis å ta bort eiendommen fra hans enke og sønn, inntil det til slutt tok Kovel også. Rettsmøter i denne saken varte i flere år. Som et resultat klarte sønnen Dmitry å returnere deler av de tapte landene, hvoretter han konverterte til katolisismen.

Meningene om ham som politiker og person er ofte diametralt motsatte. Noen anser ham som en innbitt konservativ med et ekstremt snevert og begrenset syn, som støttet bojarene i alt og motarbeidet det tsaristiske autokratiet. I tillegg blir hans flukt til Polen sett på som en slags klokskap knyttet til de store verdslige fordelene som kong Sigismund Augustus lovet ham. Andrei Kurbsky er til og med mistenkt for uoppriktigheten i dommene hans, som han uttrykte i en rekke arbeider som helt var rettet mot å opprettholde ortodoksi.

Mange historikere er tilbøyelige til å tro at prinsen tross alt var en ekstremt intelligent og utdannet mann, så vel som oppriktig og ærlig, alltid på god og rettferdighets side. For slike karaktertrekk begynte de å kalle ham «den første russiske dissidenten». Siden årsakene til uenigheten mellom ham og Ivan den grusomme, så vel som legendene om prins Kurbsky selv, ikke er fullstendig studert, vil kontroversen om personligheten til denne berømte politiske figuren på den tiden fortsette i lang tid.

Den kjente polske heraldikeren og historikeren Simon Okolsky, som levde på 1600-tallet, uttrykte også sin mening om dette spørsmålet. Hans beskrivelse av prins Kurbsky kokte ned til følgende: han var en virkelig stor mann, og ikke bare fordi han var i slekt med kongehuset og okkuperte de høyeste militære og regjeringsposisjoner, men også på grunn av sin tapperhet, siden han vant flere betydelige seire. I tillegg skrev historikeren om prinsen som en virkelig lykkelig person. Døm selv: han, en eksil og flyktet gutter, ble mottatt med ekstraordinær ære av den polske kongen Sigismund II Augustus.

Til nå er årsakene til flyktningen og sviket til prins Kurbsky av stor interesse for forskere, siden personligheten til denne mannen er tvetydig og mangefasettert. Et annet bevis på at Andrei Mikhailovich hadde et bemerkelsesverdig sinn kan tjenes av det faktum at han, som ikke lenger var ung, klarte å lære det latinske språket, som han inntil da ikke kunne i det hele tatt.

I det første bindet av boken kalt Orbis Poloni, som ble utgitt i 1641 i Krakow, plasserte den samme Simon Okolsky våpenskjoldet til Kurbsky-prinsene (i den polske versjonen - Krupsky) og ga en forklaring på det. Han mente at dette heraldiske tegnet var av russisk opprinnelse. Det er verdt å merke seg at i middelalderen kunne bildet av en løve ofte finnes på våpenskjoldene til adelen i forskjellige stater. I gammel russisk heraldikk ble dette dyret ansett som et symbol på adel, mot, moralske og militære dyder. Derfor er det ikke overraskende at det var løven som ble avbildet på Kurbskys fyrstelige våpenskjold.

Kurbsky, prins Andrei Mikhailovich - kjent politiker og forfatter. Født i oktober 1528. I det 21. året deltok han i det 1. felttoget nær Kazan; da var han guvernør i Pronsk.

I 1552 beseiret han tatarene nær Tula, og ble såret, men etter 8 dager var han allerede på hesteryggen igjen. Under beleiringen av Kazan befalte Kurbsky høyre hånd til hele hæren og viste sammen med sin yngre bror enestående mot. To år senere beseiret han de opprørske tatarene og Cheremis, som han ble utnevnt til bojar for.

På denne tiden var Kurbsky et av de menneskene som var nærmest tsaren; Han ble enda nærmere partiet til Sylvester og Adashev. Da feilene begynte i Livonia, satte tsaren Kurbsky i spissen for den liviske hæren, som snart vant en rekke seire over ridderne og polakkene, hvoretter han var guvernør i Yuryev Livon

skom (Derpte). På dette tidspunktet hadde forfølgelsen og henrettelsen av tilhengere av Sylvester og Adashev og rømmingen av de truet med kongelig skam til Litauen allerede begynt. Selv om Kurbsky ikke hadde annen skyld enn sympati for de vanærede, hadde han all grunn til å tro at han også var i fare. Kong Sigismund Augustus og adelsmenn

og polakken skrev til Kurbsky og overtalte ham til å komme over til deres side og lovet en vennlig mottakelse. Slaget ved Nevel (1562) var mislykket for russerne, men selv etter det styrte Kurbsky i Juryev; kongen, som bebreider ham for hans feil, tilskriver det ikke forræderi. Kurbsky kunne ikke frykte ansvaret for feilen hans.

et seriøst forsøk på å ta byen Helmet i besittelse: hvis denne saken hadde vært av stor betydning, ville tsaren ha klandret Kurbsky i brevet sitt. Likevel var Kurbsky overbevist om at problemer var overhengende, og etter en resultatløs begjæring fra biskopene bestemte han seg for å flykte «fra Guds jord». I 1563 (ifølge andre kilder

I 1564) flyktet Kurbsky, med hjelp av sin trofaste slave Vaska Shibanov, til Litauen. Kurbsky kom til tjeneste for Sigismund med en hel skare av tilhengere og tjenere og fikk flere eiendommer (forresten byen Kovel). Kurbsky kontrollerte dem gjennom muskovittene sine. Allerede i september

November 1564 Kurbsky kjemper mot Russland. Etter at Kurbsky flyktet, rammet en vanskelig skjebne folk nær ham. Kurbsky skrev deretter at tsaren "kastet min mor og kone og ungdommen til min eneste sønn, som var innesperret i fangenskap; mine brødre, en generasjons prinser av Yaroslavl, på forskjellige måter."

han ødela eiendommene mine og plyndret dem." For å rettferdiggjøre sitt raseri kunne tsaren bare sitere faktumet om svik og brudd på korsets kyss. Hans to andre anklager om at Kurbsky "ønsket statsskap i Yaroslavl," og at han tok hans kone Anastasia fra ham, ble oppfunnet av ham, åpenbart bare for rettferdiggjøring

av hans ondskap i øynene til de polsk-litauiske adelsmenn. Kurbsky bodde vanligvis omtrent 20 verst fra Kovel, i byen Milyanovichi. Å dømme etter de mange prosessene, hvis handlinger har nådd oss, assimilerte Moskva-boaren og den kongelige tjeneren seg raskt med de polsk-litauiske magnatene og befant seg blant de voldelige.

i alle fall ikke den mest ydmyke: han kjempet med herrene, tok gods, skjelte ut de kongelige utsendingene med «obskøne Moskva-ord»; hans offiserer, i håp om hans beskyttelse, presset penger fra jødene. I 1571 giftet Kurbsky seg med den rike enken Kozinskaya, født prinsesse Golshanskaya, men snart

skilte seg fra henne, giftet seg med henne i 1579 for tredje gang med en fattig jente, Semashko, og var tilsynelatende fornøyd med henne; hadde en datter og sønn Demetrius fra henne. I 1583 døde Kurbsky. Siden hans autoritative eksekutor, Konstantin Ostrozhsky, snart døde, begynte regjeringen, under forskjellige påskudd, å

beslaglegge eiendeler fra enken og sønnen til Kurbsky og tok til slutt Kovel. Dmitry Kurbsky mottok deretter en del av utvalget og konverterte til katolisisme. Meningene om Kurbsky som politiker og person er forskjellige. Noen ser på ham som en smal konservativ, en begrenset mann, men selvrettferdig

Go, en tilhenger av gutteopprør og motstander av autokratiet, hans svik forklares ved beregning av verdslige fordeler, og hans oppførsel i Litauen regnes som en manifestasjon av uhemmet autokrati og grov egoisme; til og med oppriktigheten og hensiktsmessigheten av hans innsats for å opprettholde ortodoksi er mistenkt. Av ube

forventninger til andre, Kurbsky er en intelligent, ærlig og oppriktig person som alltid har stått på siden av det gode og sannheten. Siden polemikken mellom Kurbsky og Grozny, sammen med andre produkter av Kurbskys litterære virksomhet, ennå ikke er undersøkt tilstrekkelig, er den endelige dommen om Kurbsky mer eller mindre kraftig

Det er fortsatt for tidlig å forene motsetningene. Fra verkene til Kurbsky vet vi: 1) "Historien til den store prinsen av Moskva om en gjerning som vi har hørt fra pålitelige menn og som vi har sett foran øynene våre." 2) "Fire brev til Groznyj." 3) "Brev" til forskjellige personer; 16 av dem ble inkludert i den tredje utgaven av "Tales of the Prince"

Kurbsky" av N. Ustryalov (St. Petersburg, 1868), ett brev ble publisert av Sakharov i "Moskvityanin" (1843, nr. 9) og tre brev i "Ortodoks samtalepartner" (1863, bøker V - VIII). 4) "Forord til den nye Margarita"; utgitt for første gang av N. Ivanishchev i en samling handlinger: "The Life of Prince Kurbsky in Litauen and Volyn" (

Kiev, 1849), gjengitt av Ustryalov i "Tales". 5) "Forord til Damaskus bok "Himmelen" (utgitt av prins Obolensky i "Bibliographical Notes", 1858, nr. 12). 6) "Noter (i margen) til oversettelser fra Chrysostom and Damaskus" (trykt av professor A. Arkhangelsky i "Vedlegg" " til "Essays og

historie om vestlig russisk litteratur", i "Readings of the Society of History. and Ancient.", 1888, nr. 1). 7) "History of the Florence Cathedral", samling; publisert i "Tales" s. 261 - 268; om det, se 2 artikler av S.P. Shevyrev, "Journal of the Ministry of Public Education", 1841, bok I, og "Moscowite", 1841, vol. III. Kr.

I tillegg til de utvalgte verkene til Chrysostom ("Margarit den nye"; se om ham "Slavisk-russiske manuskripter" av Undolsky, M., 1870), oversatte Kurbsky dialogen til patriark Gennady, teologi, dialektikk og andre verk fra Damaskus ( se artikkel av A. Arkhangelsky i " Journal of the Ministry of Public Education" 1888, nr. 8),

noen av verkene til Areopagitten Dionysius, teologen Gregory, Basil den store, utdrag fra Eusebius, etc. Og i et av brevene hans til Ivan den grusomme ble det satt inn store passasjer fra Cicero ("Tales", 205 - 209). Kurbsky kaller selv grekeren Maxim for sin «elskede lærer»; men den siste var gammel,

og var deprimert av forfølgelse på den tiden da Kurbsky gikk inn i livet, og Kurbsky kunne ikke være hans direkte elev. Tilbake i 1525 var Vasily Mikhailovich Tuchkov (Kurbskys mor, født Tuchkova) veldig nær Maxim, som sannsynligvis hadde en sterk innflytelse på Kurbsky. Som Maxim, K

Urbsky behandler med dypt hat den selvtilfredse uvitenheten, som på den tiden var svært utbredt selv i overklassen i Moskva-staten. Kurbsky anser motvilje mot bøker, som visstnok "får folk til å bli gale, det vil si å bli gale," som et skadelig kjetteri. Fremfor alt setter han den hellige skrift

ikke kirkens fedre som dens tolker; men han respekterer også ytre eller edle vitenskaper - grammatikk, retorikk, dialektikk, naturfilosofi (fysikk, etc.), moralfilosofi (etikk) og sirkelen av himmelsirkulasjon (astronomi). Selv lærer han i anfall og starter, men han studerer hele livet. Voivode i Yuryev

e han har et helt bibliotek med seg; etter å ha flyktet, «allerede gråhåret», streber han «å lære det latinske språket slik at han kan oversette til sitt eget språk det som ennå ikke er oversatt». Ifølge Kurbsky, staten katastrofer kommer fra forsømmelse av undervisning, og stater hvor det verbale bildet

Formasjonen er solid etablert, ikke bare går de ikke til grunne, men de utvider og konverterer mennesker med annen tro til kristendommen (som spanjolene - den nye verden). Kurbsky deler med grekeren Maxim hans motvilje mot "Osiflans", for munkene som "begynte å elske oppkjøp"; i hans øyne er de "virkelig bitre for alle slags kater (bødler"). Han jager

han synger om apokryfene, fordømmer de "bulgarske fabler" til prest Eremey, "eller enda mer kvinners tull," og gjør spesielt opprør mot Nikodemus-evangeliet, hvis autentisitet folk som er godt lest i Den hellige skrift var klare til å tro på. . Å fordømme uvitenheten til samtidens Rus og villig innrømme at i hans nye fedreland er vitenskap mer

utbredt og i større aktelse, er Kurbsky stolt av renheten i troen til sine naturlige medborgere, bebreider katolikker for deres onde nyvinninger og vakling og ønsker bevisst ikke å skille protestanter fra dem, selv om han er klar over Luthers biografi og den borgerlige striden. som oppsto som et resultat av hans forkynnelse

Og ikonoklasmen til protestantiske sekter. Han er også fornøyd med renheten til det slaviske språket og kontrasterer det med det "polske barbariet". Han ser tydelig faren som truer de ortodokse undersåttene til den polske kronen fra jesuittene, og advarer Konstantin Ostrogsky selv mot deres intriger: nettopp for å bekjempe

med dem vil han gjerne forberede sine trosfeller gjennom vitenskapen. Kurbsky ser dystert på sin tid, og ser i den det 8. tusen år, "dyrealderen"; "Selv om Antikrist ennå ikke er født, er de brede og dristige dørene allerede i Praha." I følge hans politiske synspunkter tilhørte Kurbsky opposisjonsgruppen av gutter

Yazhat, som forsvarte deres rett til å være uunnværlige ansatte og rådgivere for suverenen. Samtidig rådet han kongen til å henvende seg til allmuens råd. Generelt kan Kurbskys sinn heller kalles solid enn sterk og original (for eksempel tror han oppriktig at tataren under beleiringen av Kazan

gamle menn og kvinner, med trolldommene sine, brakte "pluvia", det vil si regn, til den russiske hæren). I så henseende er hans kongelige motstander ham betydelig overlegen. Grozny er ikke dårligere enn Kurbsky i sin kunnskap om de hellige skrifter, historien til kirken i de første århundrene og historien til Byzantium, men han er mindre belest i kirkens fedre og er ikke

han er relativt mindre erfaren i evnen til å uttrykke tankene sine klart og litterært, og hans "mye raseri og grusomhet" forstyrrer i stor grad korrektheten av talen hans. Innholdsmessig er korrespondansen mellom Ivan den grusomme og Kurbsky et dyrebart litterært monument; verdensbildet til det avanserte russiske folket på 1500-tallet avsløres her med stor

åpenhet og frihet og to ekstraordinære sinn opptrer med stor spenning. I "Historien om den store prinsen av Moskva" (en beretning om hendelser fra barndommen til Ivan den grusomme til 1578), som med rette regnes som det første monumentet av russisk historieskriving med en strengt konsekvent trend, er Kurbsky

er forfatter i enda større grad: alle deler av monografien hans er strengt gjennomtenkt, presentasjonen er harmonisk og klar (bortsett fra de stedene hvor teksten er feil); han bruker meget dyktig utrops- og spørsmålsfigurer, og noen steder (for eksempel i skildringen av storbymannen Philips pine) går han så langt som å

ekte patos. Men selv i «Historie» kan ikke Kurbsky heve seg til et bestemt og originalt verdensbilde; og her er han bare en imitator av gode bysantinske eksempler. Enten gjør han opprør mot adelen, men for å bekjempe de late, og beviser at kongen bør søke gode råd «ikke bare fra

rådgivere, men også blant folk av alle mennesker," så fordømmer han tsaren at han velger "skriftlærde" for seg selv "ikke fra den adelige familien", "men mer fra popovichs eller fra de enkle folk." Han utruster hele tiden historien sin med unødvendige vakre ord, interpolert, ikke alltid til poenget og ikke nøyaktige maksimer, med

ytret taler og bønner og monotone bebreidelser rettet til menneskehetens urfiende. Kurbskys språk er stedvis vakkert og sterkt, pompøst og utstrakt i andre, overalt oversådd med fremmedord, åpenbart ikke av nødvendighet, men for større litterær kvalitet. Det er et stort antall ord, tar

Disse er fra det greske språket, som er ukjent for ham, enda flere - latinske ord, og noe mindre - tyske ord, som ble kjent for forfatteren enten i Livland, eller gjennom det polske språket. – Litteraturen om Kurbsky er ekstremt omfattende: alle som skrev om Groznyj kunne ikke ignorere Kurbsky; dens historie og

brev på den ene siden, oversettelser og polemikk for ortodoksi på den andre, så store fakta i det russiske åndslivets historie at ikke en eneste forsker av før-petrinsk skrift kunne ignorere dem; Nesten hver beskrivelse av slaviske manuskripter i russiske bokdepoter inneholder materiale for

I historien om Kurbskys litterære virksomhet. "Tales of Prince Kurbsky" ble utgitt av N. Ustryalov i 1833, 1842 og 1868. (A. Kirpichnikov). For tiden er publiseringen av Kurbskys verk startet av den keiserlige arkeografiske kommisjonen. I XXXI bind av "Russian Historical Library" publiserte "The History of

Storhertug av Moskva" og brev fra Kurbsky til forskjellige personer." Angående arbeidet til S. Gorsky "Prince A.M. Kurbsky" (Kazan, 1858), se artikkel av N.A. Popov "Om det biografiske og kriminelle elementet i historien" ("Athenaeus", 1858, del VIII, nr. 46). En rekke artikler av Z. Oppokov ("Prins A.M. Kurbsky") ble publisert i "Kyiv Uni

University News" for 1872, nr. 6 - 8. Artikler av professor M. Petrovsky (M. P-sky) "Prins Kurbsky. Regarding his Tales" ble publisert i "Scientific Notes of Kazan University", for 1873. Se også "Research about the life of Prince Kurbsky in Volyn", kommunikasjon av L. Matseevich ("Ancient and New Russia",

november 1528 - 23.5 eller 24.5.1583, Kovel, Rzeczpospolita, nå Volyn-regionen i Ukraina), prins, russisk og litauisk militær og statsmann, forfatter-publisist; bojar (1556). Fra familien til Kurbsky-prinsene, en gren av Yaroslavl Rurikovichs. Det ble først nevnt i kilder høsten 1547 blant deltakerne i bryllupsseremonien til den yngre broren til tsar Ivan IV Vasilyevich, prins av Dmitrov Yuri Vasilyevich. Han var nær regjeringen til A.F. Adashev (den eneste av hans samtidige kalte det senere den utvalgte radaen). I 1549-50, med rang som forvalter og rang som kaptein, deltok han i kampanjen mot Kazan, og var en del av følget til tsar Ivan IV. Den 16. august 1550 ble han sendt av guvernøren til Pronsk, i oktober 1550 ble han registrert i den første artikkelen av de "utvalgte tusen" guttebarn, som mottok eiendeler nær Moskva. I 1552 ble en deltaker i kampanjen mot Kazan, etter at den begynte, sendt for å løfte beleiringen av Tula, forfulgte de tilbaketrukne Krim-tatarene til Shivoron-elven, hvor han deltok i en seirende kamp med dem og ble såret. I juli, på tsarens ordre, dro han til Sviyazhsk, i august, som en del av den russiske hæren under generalkommando av Ivan IV, dro han til Kazan, under angrepet som 2. oktober 1552 brøt han inn i by gjennom Elbugin-porten, forfulgte deretter de tilbaketrukne Kazan-tatarene utenfor byen, og ble alvorlig såret. Under sykdommen til tsar Ivan IV Vasilyevich (mars 1553), sverget han troskap til spedbarnsarvingen, Tsarevich Dmitry Ivanovich. I 1553 fulgte han Ivan IV på pilegrimsreise til Kirillo-Belozersky-klosteret, var til stede i en samtale med Maxim den greske i Treenighets-Sergius-klosteret, hvor Maxim den greske advarte kongen mot å fortsette turen og kom med en profeti om den mulige døden til Tsarevich Dmitry Ivanovich under den (som skjedde i juni 1553). I 1553/54, i spissen for et vaktregiment, deltok han i undertrykkelsen av Cheremis-opprøret i Midt-Volga-regionen (han ble tildelt Golden Ugric for sin tjeneste), og i 1555 ledet han undertrykkelsen av et nytt utbrudd av opprør. I juni 1556, allerede med rang som boyar og i tsarens følge, deltok han i kampanjen til Ivan IV for å vokte grenselinjene nær Serpukhov; i september - oktober ledet han venstre regiment stasjonert i Kaluga. I 1557 var han i kysttjeneste som 2. guvernør i det høyre regiment stasjonert i Kashira, fra 21. desember 1557 – 1. guvernør i Tula. Fra begynnelsen av den livlandske krigen 1558-83, 1. guvernør for garderegimentet, deretter for det avanserte regimentet. Han deltok i beleiringen av Neuschloss (Syrensk), Neuhausen (Novgorod), Dorpat (Yuryev; nå Tartu, Estland) og andre byer.

11.3.1559 sendt av 2. guvernør for høyreregimentet for å vokte den sørvestlige grensen fra angrepene fra Krim-tatarene, var i Kaluga, Mtsensk, og i juli - i Dedilov. Han var en sterk tilhenger av militære aksjoner mot Krim-khanatet. I februar - mars 1560 kommanderte han et stort regiment i det neste liviske felttoget. Han gjorde vellykkede kampanjer nær Weissenstein (White Stone; nå byen Paide, Estland), Fellin (Viljan; nå byen Viljandi, Estland), Volmar (nå byen Valmiera, Latvia). I mai 1560 var han i Yuryev i spissen for et avansert regiment, i august beseiret han en litauisk avdeling ledet av prins A.I. Polubensky nær Wenden (Kesiu; nå byen Cesis, Latvia). Deltaker i slaget ved Ermes (2.8.1560), som satte en stopper for eksistensen av den liviske orden. På slutten av 1560 deltok han i det mislykkede slaget ved Weissenstein for de russiske troppene. Da de polsk-litauiske og svenske troppene gikk inn i krigen, sammen med andre befal, forsvarte han byene som grenset til Livland. Fra 25. mars 1562 var han i Velikiye Luki, 28. mai brente han ned bosetningen og fanget artilleri i Vitebsk-fortet, i august tapte han slaget med litauiske tropper nær Nevel, og ble såret. I Polotsk-kampanjen 1562-63, 2. guvernør for garderegimentet; natten fra 5.2 til 6.2.1563, "ved suverenens dekret", overvåket han installasjonen av beleiringsturer (tårn) foran Polotsk-fortet. Etter erobringen av Polotsk (15.2.1563) fulgte han Ivan IV til Velikiye Luki. Den 8. mars 1563 ble han utnevnt til guvernør i Juryev for 1 år. Fra januar 1563 førte han hemmelige forhandlinger med den store hetman av Litauen N. Yu. Radziwill den røde om vilkårene for hans overføring til tjeneste for storhertugen av Litauen og den polske kong Sigismund II Augustus. Høsten 1563 førte Kurbsky hemmelige, men resultatløse forhandlinger, sanksjonert av russisk side, med grev J. von Artz, visekongen til hertug Johan av Finland, om overgivelsen av Hjelmslottet i Livland til den russiske tsaren.

Natt til 30. april 1564, akkompagnert av 12 tjenere, flyktet han til Storhertugdømmet Litauen (GDL). En av grunnene til hans forhastede flukt, ifølge en rekke historikere, var nyhetene Kurbsky mottok om hans forestående skam og frykten for mulig avsløring av hans hemmelige forbindelser med Radziwill og den polske kongen. I seg selv kan Kurbskys flukt til utlandet ennå ikke betraktes som et svik, men det var ikke en enkel avgang for en tjenestemann fra en suveren til en annen. Kurbsky flyktet, og overlot nesten all sin eiendom i den russiske staten til skjebnens nåde med forventning om å motta kompensasjon fra Storhertugdømmet Litauen for å ha gått over til Sigismund II Augustus' side. Rett etter dette begynte Kurbsky, basert på vilkårene for hans lenbevilgning av land i Storhertugdømmet Litauen og Volyn, å delta i militære kampanjer og aktivt hjelpe den polske kongen i krigen med den russiske staten, som allerede kan vurderes forræderi. Kurbskys mor, kone og sønn, som ble igjen i Yuryev, falt i vanære og døde i fengsel; Kurbskys patrimoniale land og hans andre eiendom ble konfiskert og gikk til statskassen.

Sigismund II august 4.7.1564 bevilget Kurbsky Volyn-byene, Kovel, Vizhva og Milyanovichi med slott og 28 landsbyer, rike eiendommer i Litauen (opptil 10 landsbyer). Snart mottok Kurbsky også Upita-godsene (i 1567, etter å ha inngått en avtale med prins M.A. Czartorysky, annekterte Kurbsky Smedinsky-volosten til Volyn-eiendommene hans). I Storhertugdømmet Litauen hadde han stillingene som Kovel-sjef (utnevnt i 1564, aksepterte stillingen i 1565 og holdt den til sin død), Krevo-sjef (1566-71).

I september – oktober 1564 kommanderte Kurbsky, sammen med prins B.F. Koretsky, det avanserte regimentet til den 70 000 sterke polsk-litauiske hæren i et felttog mot den russiske staten, og deltok i den mislykkede tre uker lange beleiringen av Polotsk. I mars 1565, i spissen for en kavaleriavdeling på 200 soldater som en del av den 15 000 sterke litauiske hæren, ødela han Velikiye Lutsk-landene. På slutten av 1560-tallet gikk Kurbsky personlig inn i hemmelige forhandlinger med representanten for keiser Maximilian II av Habsburg, abbed I. Tsir, om opprettelsen av en anti-tyrkisk liga innenfor den russiske staten og Det hellige romerske rike. Fram til begynnelsen av 1571 forble Kurbsky under Sigismund II Augustus og ble av ham ansett som en mulig kandidat for forhandlinger med den russiske adelen for å overbevise dens representanter om å godta kongelig statsborgerskap. I mars 1573 ble han valgt som stedfortreder for den valgte Sejm fra Volyn, i mai 1573 deltok han i valget av den polske kongen Henrik av Valois. Da den kom til makten i det polsk-litauiske samveldet i 1576, vendte den nye polske kongen Stefan Batory Kurbsky tilbake til militærtjeneste. I august - september 1579 deltok et selskap ledet av Kurbsky, inkludert 86 kosakker og 14 husarer, i kampanjen til de polsk-litauiske troppene mot den russiske staten. Som et resultat av dette felttoget gjenerobret troppene til Stefan Batory Polotsk (31. august 1579) og noen andre festninger fra den russiske staten. I 1581, etter ordre fra kong Stefan Batory, dro Kurbsky på et felttog til Pskov, men på vei dit, nær den russiske grensen, ble han alvorlig syk og returnerte til Milyanovichi.

Kurbskys litterære interesser og åndelige synspunkter ble dannet under påvirkning av hans onkel på morssiden - forfatteren V. M. Tuchkov, den lærde munkepublisisten Maxim den greske, Kurbskys åndelige far, den eldste av Yaroslavl Spaso-Preobrazhensky-klosteret Theodorit Kola. Kurbsky var svært utdannet for sin tid, ikke fremmed for trendene i den vesteuropeiske motreformasjonen. Han studerte grammatikk, retorikk, dialektikk, filosofi og andre sekulære "vitenskaper". På 1570-tallet lærte han latin. Hans mest kjente verk er tre meldinger til Ivan IV, samt "Historien til den store prinsen av Moskva." Kurbskys meldinger til tsaren i polemisk form uttrykte uenighet med politikken til Ivan IV, utført på 1560-70-tallet, og uttrykte sympati for bojararistokratiet. Kurbsky fordømte de grusomme og utenomrettslige henrettelsene av sine undersåtter, og så i dem et angrep på privilegiene til den siste dommen. Han latterliggjorde de militære feilene til de russiske troppene, som ikke ble kommandert av dyktige "stratilater", men av ukjente "militære ledere", hånet den frekke stilen til den "kringkastede og støyende" tsarens budskap, uverdig, etter hans mening, selv av en vanlig "fattig kriger", kontrasterte tsaren med hans vesteuropeiske stipend, utdanning og strålende evner innen epistolær sjanger og stil. I et forsøk på nok en gang å rettferdiggjøre sin flukt til Storhertugdømmet Litauen, refererte Kurbsky i sin tredje melding til Ciceros "Paradokser" (han sendte tsaren to utdrag fra dem i sin egen oversettelse fra latin). Han spådde døden til Ivan IV sammen med hele kongehuset hvis kongen ikke vendte tilbake til fromme gjerninger.

Spørsmålet om dateringen av "Historien til den store prinsen av Moskva" forblir kontroversielt og ikke fullstendig løst, men det er ingen tvil om at det ble skrevet mellom 1573 og 1583. "Historie ...", der Kurbsky innovativt kombinerte teknikker for forskjellige litterære sjangre - kronikker, liv, militære historier, memoarer, skrevet i form av et detaljert svar på spørsmålene til de "lyse mennene" i det polsk-litauiske samveldet om særegenhetene til Ivan IVs regjeringstid. Den skisserer livet til Ivan IV fra fødselen til tidlig på 1570-tallet, nevner årsakene til hans moralske degenerasjon (påvirkningen fra Josephites, "Shuryas" av Zakharyins-Yuryevs og andre "ødeleggere av fedrelandet"), og beskriver tragiske skjebner til mange av Kurbskys samtidige som døde av kongelig tyranni. I "Historie ..." fungerte Kurbsky som en representant for det opplyste aristokratiet, som sto i en kompromissposisjon med andre kategorier av adel. Kurbskys statsideal var den utvalgte rada, og kirkens ideal var ikke-gjærlighet (se artikkelen Ikke-gjærlig).

Under oppholdet i Yuryev skrev Kurbsky to brev til den eldste i Pskov-Pechersk-klosteret Vassian (Muromtsev) og, sannsynligvis, "Svar om den rette troen til Johannes den mange lærde" (muligens til den kjente protestantiske predikanten I. Wetterman i Yuryev). Det første brevet til eldste Vassian og "Svar..." er hovedsakelig viet til kirkedogmatiske spørsmål og har en anti-katolsk og anti-kjettersk orientering. Det andre brevet til eldste Vassian inneholder en fordømmelse av tsarens misgjerninger og tjenesten til en rekke kirkehierarker; den fordømte den urettferdige rettssaken og uttrykte sympati for nøden til tjenestefolk, kjøpmenn og bønder. Kurbsky oppfordret Pskov-Pechersk-munkene til å motsette seg de grusomme handlingene til Ivan IV og ba om beskyttelse mot tsarens tyranni. Den tredje meldingen til Vassian, tilsynelatende skrevet i Volmar etter å ha flyktet fra Yuryev, inneholdt klager og bebreidelser til munkene som ikke støttet Kurbsky og spredte baktalelse om ham.

På 1570-tallet skrev Kurbsky også en rekke brev til forskjellige individer, inkludert prins KK Ostrozhsky, der han forsvarte ortodoksien og motarbeidet foreningen med den katolske kirke og spesielt mot forskjellige reformasjons- og kjetterske religiøse bevegelser. I samtaler med eldste Artemy kom han på ideen om å opprette en krets av skriftlærde. Kurbsky og hans likesinnede (prins M.A. Nogotkov-Obolensky, adelig ungkar A. Brzezhevsky, etc.) oversatte og omskrev forskjellige verk av kristne forfattere, og på begynnelsen av 1570-tallet samlet en samling kirkeverk "New Margaret" (inkludert verk av John Chrysostom , et anonymt grammatisk essay "On Book Signs" og "The Tale" satt sammen av Kurbsky selv), oversatt fra latin en samling av ord og liv til den bysantinske hagiografen Symeon Metaphrastus. I andre halvdel av 1570-årene oversatte Kurbsky fra latin avhandlingen til Johannes av Damaskus "Kilden til kunnskap", som inkluderte "Teologi", "Dialektikk" (delvis), muligens "The Book of Heresies". Kurbsky arbeidet også med oversettelser av "Krøniken" til Nikephoros Callistus Xanthopoulus, verkene til kirkefedrene Basil den store, Gregorius teologen, Dionysius Areopagitten, Jerome den salige og andre. Kurbskys originale og oversatte verk har nådd oss i kopier. av 1500-1800-tallet.

I historien til gammel russisk litteratur satte Kurbsky et dypt preg som en fremragende forfatter-publisist, som for første gang forsøkte å syntetisere forskjellige litterære sjangre med sikte på å skape en ny sjanger - biografien til en individuell hersker på bakgrunn av historien om hans regjeringstid. Kurbskys litterære verk er et betydelig fenomen av russisk kultur, som ligger i skjæringspunktet mellom ulike litterære og språklige tradisjoner - slavisk-bysantinsk og latin, Moskva og vest-russisk.

Fungerer: Fungerer. St. Petersburg, 1914. T. 1: Originalverk; Korrespondanse av Ivan den grusomme med A. Kurbsky. 3. utg. M., 1993; Det samme // Library of literature of Ancient Rus'. St. Petersburg, 2001. T. 11: XVI århundre; Verker av A. Kurbsky // Ibid.

Lit.: Gorsky S. [D.]. Prins A.M. Kurbskys liv og historiske betydning. Kazan, 1858; Yasinsky A. N. Prins Kurbskys verk som historisk materiale. K., 1889; Lurie Y. S. Rapporter fra agenten til keiser Maximilian II Abbed Tsir om forhandlinger med A. M. Kurbsky i 1569 (Basert på materialer fra Wien-arkivet) // Archaeographic Yearbook for 1957 M., 1958; Skrynnikov R. G. Kurbsky og brevene hans til Pskov-Pechersky-klosteret // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. M.; L., 1962. T. 18; aka. Korrespondanse mellom Grozny og Kurbsky. Paradoksene til E. Keenan. L., 1973; Schmidt S. O. Til studiet av "The History of Prince Kurbsky" // Slavs and Rus'. M., 1968; aka. Om korrespondansehistorien mellom Kurbsky og Ivan den grusomme // Kulturarven i det gamle Russland. M., 1976; Keepap E. L. The Kurbskii-Groznyi apokryfene. Camb. (Mass.), 1971; Rykov Yu. D. Redaktører av «History» of Prince Kurbsky // Archaeographic Yearbook for 1970. M., 1971; aka. "Historien om storhertugen av Moskva" av A. M. Kurbsky og Oprichnin Ivan den grusomme // Historiske notater. 1974. T. 93; aka. Prins A. M. Kurbsky og hans statsmaktbegrep // Russland på sentraliseringens vei. M., 1982; Florya B.N. Nye ting om Grozny og Kurbsky // Sovjetunionens historie. 1974. nr. 3; Zimin A. A. Kurbskys første melding til Ivan the Terrible: (Tekstologiske problemer) // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1976. T. 31; aka. Prins A. Kurbskys flukt til Litauen // Russisk slektsforsker. 2002. nr. 1; Rossing N., Renne V. Apokryfe - ikke apokryfe? En kritisk analyse av diskusjonen om korrespondansen mellom tsar Ivan IV Groznyj og prins A. Kurbskij. Cph., 1980; Tsekhanovich A. A. Om oversettelsesaktivitetene til Prins A. M. Kurbsky // Gammel russisk litteratur. Kildestudie. L., 1985; Auerbach I. A. M. Kurbskij: Leben in osteuropaischen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhunderts. Munch., 1985; idem. Identitet i eksil: A. M. Kurbskii og nasjonal bevissthet i det sekstende århundre // Moscow Rus' (1359-1584): kultur og historisk identitet. M., 1997; Morozov B.N. Kurbskys første melding til Ivan den grusomme i en samling fra slutten av 1500- og begynnelsen av 1600-tallet. // Arkeografisk årbok for 1986. M., 1987; Kalugin V.V. Når ble prins A. Kurbsky født? // Arkiv over russisk historie. 1995. Vol. 6; aka. A. Kurbsky og Ivan den grusomme: Teoretiske synspunkter og litterær teknikk til den gamle russiske forfatteren. M., 1998; Yerusalimsky K. Yu. Representasjoner av A. M. Kurbsky om fyrstelig makt og russiske fyrster fra det 9. - midten av 1500-tallet. // Samfunnet. 2004. Vol. 4; aka. A. Kurbsky som renessansehistoriker // Tid - Historie - Minne. M., 2007; aka. Samling av Kurbsky. M., 2009. T. 1-2; Filyushkin A. I. A. M. Kurbsky: prosopografisk forskning og hermeneutisk kommentar til meldingene til A. Kurbsky til Ivan den grusomme. St. Petersburg, 2007; aka. A. Kurbsky. M., 2008.

Vasily Mikhailovich Tuchkov (Kurbskys mor - nee Tuchkova) var veldig nær Maxim, som sannsynligvis hadde en sterk innflytelse på Kurbsky. Som Maxim behandler Kurbsky med dypt hat den selvrettferdige uvitenheten, som på den tiden var svært utbredt selv i overklassen i Moskva-staten. Kurbsky anser motvilje mot bøker, som visstnok "får folk til å bli gale, det vil si å bli gale," som et skadelig kjetteri. Fremfor alt plasserer han St. Skriften og kirkefedrene som dens fortolkere; men han respekterer også ytre eller edle vitenskaper - grammatikk, retorikk, dialektikk, naturfilosofi (fysikk, etc.), moralfilosofi (etikk) og sirkelen av himmelsirkulasjon (astronomi). Selv studerer han i anfall og starter, men han studerer hele livet, som guvernør i Yuryev har han et helt bibliotek med seg.

I sitt 21. år deltok han i den første kampanjen nær Kazan; da var han guvernør i Pronsk. I byen beseiret han tatarene nær Tula, og ble såret, men etter 8 dager var han allerede på hesteryggen igjen. Under beleiringen av Kazan befalte Kurbsky høyre hånd til hele hæren og viste sammen med sin yngre bror enestående mot. Etter 2 år beseiret han de opprørske tatarene og Cheremis, som han ble utnevnt til bojar for. På denne tiden var Kurbsky et av de menneskene som var nærmest tsaren; Han ble enda nærmere partiet til Sylvester og Adashev. Da feilene begynte i Livonia, plasserte tsaren Kurbsky i spissen for den liviske hæren, som snart vant en rekke seire over ridderne og polakkene, hvoretter han var guvernør i Yuriev Livonian (Dorpt).

Men på dette tidspunktet hadde forfølgelsen og henrettelsen av tilhengere av Sylvester og Adashev og flukten til de vanærede eller truet med kongelig skam til Litauen allerede begynt. Selv om Kurbsky ikke hadde annen skyld enn sympati for de falne herskerne, hadde han all grunn til å tro at han ikke ville slippe unna grusom skam. I mellomtiden skrev kong Sigismund Augustus og de polske adelen til Kurbsky, og overtalte ham til å komme over til deres side og lovet en vennlig mottakelse. Slaget ved Nevlya (by), mislykket for russerne, kunne ikke gi tsaren et påskudd for skam, å dømme etter det faktum at Kurbsky etter det styrte i Yuryev; og tsaren, som bebreider ham for hans feil, tenker ikke på å tilskrive det forræderi. Kurbsky kunne ikke frykte ansvaret for det mislykkede forsøket på å ta byen Helmet i besittelse: hvis denne saken hadde vært av stor betydning, ville tsaren ha klandret Kurbsky i brevet sitt. Likevel var Kurbsky overbevist om at ulykken var overhengende, og etter forgjeves bønner og fruktløse begjæringer fra biskopene bestemte han seg for å flykte «fra Guds land».

I følge Kurbsky oppstår statskatastrofer på grunn av forsømmelse av undervisning, og stater der verbal opplæring er godt etablert går ikke bare ikke til grunne, men utvider og konverterer mennesker av andre trosretninger til kristendommen (som spanjolene - den nye verden). Kurbsky deler med grekeren Maxim hans motvilje mot "Osiflans", for munkene som "begynte å elske oppkjøp"; i hans øyne er de "virkelig bitre for alle slags kater (bødler"). Han forfølger apokryfene, fordømmer de "bulgarske fabler" til prest Eremey, "eller enda mer kvinnens tull," og gjør spesielt opprør mot Nikodemus-evangeliet, hvis autentisitet folk som hadde lest i St. Skrift. Kurbsky fordømmer uvitenheten til samtidens Rus og innrømmer lett at vitenskapen i hans nye fedreland er mer utbredt og i større aktelse, og han er stolt av renheten i troen til sine naturlige medborgere, bebreider katolikker for deres onde nyvinninger og vaklen og gjør det bevisst ikke. ønsker å skille protestanter fra dem, selv om han er klar over biografien om Luther, den borgerlige striden som oppsto som et resultat av hans forkynnelse og ikonoklasmen til protestantiske sekter. Han er også fornøyd med renheten til det slaviske språket og kontrasterer det med det "polske barbariet".

Han ser tydelig faren som truer den ortodokse av den polske kronen fra jesuittene, og advarer selveste Konstantin av Ostrog mot deres innspill; Det er nettopp for kampen mot dem at han ønsker å forberede sine medreligionister med vitenskap. Kurbsky ser dystert på sin tid; dette er det åttende tusen år, "dyrets tidsalder"; "Selv om Antikrist ennå ikke er født, er dørene brede og dristige i Praha. Generelt kan Kurbskys sinn heller kalles sterkt og solid enn sterkt og originalt (så han tror oppriktig at under beleiringen av Kazan, Tatar gamle menn og kvinner induserte "pluvium" med trolldommene sine ", dvs. regn, på den russiske hæren; og i denne forbindelse er hans kongelige fiende betydelig overlegen ham. Ivan den grusomme er ikke dårligere enn Kurbsky i sin kunnskap om De hellige skrifter, historien til kirken i de første århundrene og historien til Bysants, men han er mindre belest i kirkens fedre, og han er uforlignelig mindre erfaren i evnen til klart og litterært å uttrykke sine tanker, og hans "mye raseri og grusomhet" forstyrrer i stor grad riktigheten av talen hans.

Når det gjelder innhold, er korrespondansen mellom Ivan den grusomme og Kurbsky et verdifullt litterært monument: det er ikke noe annet tilfelle hvor verdensbildet til avanserte russiske mennesker på 1500-tallet ville blitt avslørt med større åpenhet og frihet og hvor to ekstraordinære sinn ville har opptrådt med større spenning. I "The History of the Great Prince of Moscow" (en beretning om hendelser fra barndommen til Ivan the Terrible til 1578), som med rette regnes som det første monumentet av russisk historieskrivning med en strengt konsekvent tendens, er Kurbsky en forfatter til en selv større grad: alle deler av monografien hans er strengt gjennomtenkt, presentasjonen er harmonisk og klar (bortsett fra der teksten er defekt); han bruker meget dyktig utrops- og spørsmålsfigurer, og noen steder (for eksempel i skildringen av pine av Metropolitan Philip) når han sann patos. Men selv i «Historie» kan ikke Kurbsky heve seg til et bestemt og originalt verdensbilde; og her er han bare en imitator av gode bysantinske eksempler. Enten gjør han opprør mot de adelige, men for å bekjempe de late, og beviser at kongen bør søke gode råd «ikke bare fra rådgivere, men også fra folk av alle folk» (Fortelling 89), så fordømmer han kongen at han «velger hans egne funksjonærer» ikke fra en adelig familie», «men mer enn fra prestene eller fra allmuen» (Fortelling 43). Han utstyrer hele tiden sin historie med unødvendige vakre ord, interpolerte maksimer som ikke alltid går til poenget og ikke er nøyaktige, sammensatte taler og bønner og monotone bebreidelser rettet til menneskehetens urfiende. Kurbskys språk er noen steder vakkert og til og med sterkt, andre pompøst og utstrakt, og overalt oversået med fremmedord, åpenbart ikke av nødvendighet, men for større litterær kvalitet. Det er et stort antall ord hentet fra det ukjente greske språket, enda flere latinske ord, og noe mindre antall tyske ord som ble kjent for forfatteren enten i Livland eller gjennom det polske språket.

Saksgang

Følgende er for tiden kjent fra Kurbskys verk:

"Historien om den store prinsen av Moskva om gjerninger som vi har hørt fra pålitelige menn og som vi har sett foran øynene våre."
"Fire brev til Groznyj"
"Brev" til ulike personer; 16 av dem var med i 3. utgave. "Tales of Prince Kurbsky" av N. Ustryalov (St. Petersburg, 1868), ett brev ble publisert av Sakharov i "Moskvityanin" (1843, nr. 9) og tre bokstaver i "Orthodox Interlocutor" (1863, bøker V - VIII) ).
"Forord til den nye Margarita"; utg. for første gang av N. Ivanishev i samlingen av handlinger: "The Life of Prince Kurbsky in Litauen and Volyn" (Kyiv 1849), gjengitt av Ustryalov i "Skaz".
"Forord til boken til Damascene "Himmelen" ed. av prins Obolensky i "Bibliografisk. Notater» 1858 nr. 12.
"Notater (i margene) til oversettelser fra Chrysostom and Damaskus" (trykt av prof. A. Arkhangelsky i "Appendices" til "Essays on the History of Western Russian Literature", i "Readings of General and Historical and Ancient" .” 1888 nr. 1).
"Historien om rådet i Firenze", samling; skrevet ut i «Fortelling». s. 261-8; om henne, se 2 artikler av S.P. Shevyrev - "Journal of Min. Nar. Prosv.", 1841, bok. I, og "Moskvityanin" 1841, bind III.

I tillegg til utvalgte verk

«Tales of Prince Kurbsky» ble utgitt av N. Ustryalov i 1833, 1842 og 1868, men også 3. utgave. kan ikke kalles kritisk og inneholder ikke alt som var kjent selv i 1868.
S. Gorsky: "Prins A. M. Kurbsky" (Kaz., 1858), samt en gjennomgang av den i artikkelen av N. A. Popov, "Om det biografiske og kriminelle elementet i historien" ("Atheneum" 1858 del VIII, nr. 46).
En rekke artikler av Z. Oppokov ("Prins A. M. Kurbsky") ble publisert i "Kiev. Univ. Izv." for 1872, nr. 6-8.
Prof. M. Petrovsky (M. P-sky): "Prins A. M. Kurbsky. Historiske og bibliografiske notater om hans legender" trykt. i "Uch. Zap. Kazan Univ." for 1873
"Forskning om livet til prins Kurbsky i Volyn", rapport. L. Matseevich ("Ancient and Modern Russia" 1880, I);
"Prins Kurbsky i Volyn" Yul. Bartoshevich ("Hist. Herald" VI).
A. N. Yasinsky "Verkene til Prins Kurbsky som historisk materiale", Kiev, 1889.