Chekhov "The Cherry Orchard": beskrivelse, karakterer, analyse av stykket. A.P

Andre skrifter:

1. M. A. Bulgakov hadde et ganske tvetydig, komplekst forhold til regjeringen, som enhver forfatter fra sovjettiden som ikke skrev verk som berømmet denne regjeringen. Tvert imot er det klart av hans verk at han anklager henne for ødeleggelsene som fulgte med hennes ankomst. Les mer ......
2. Kirsebærhagen er et komplekst og tvetydig bilde. Dette er ikke bare en spesifikk hage, som er en del av eiendommen til Gaev og Ranevskaya, men også et bildesymbol. Det symboliserer ikke bare skjønnheten i russisk natur, men viktigst av alt, skjønnheten i livet til menneskene som pleiet denne hagen og beundret den, som Les mer ......
3. "The Cherry Orchard", som er et av de siste verkene til A.P. Chekhov, er et veldig dypt verk, der bak forfatterens ironiske hån mot karakterene, blir tragedien i deres situasjon nesten alltid gjettet. Så for eksempel er skjebnen til representantene for den utgående epoken, Gaev og Ranevskaya, vanskelig. Begge er verdt Les mer ......
4. I stykket generaliserer Tsjekhov temaet om adelige reirs død, avslører adelens undergang og nye sosiale krefter som skal erstatte den. Fortidens Russland, Russland av kirsebærhager med sin elegiske skjønnhet, er representert av bildene av Ranevskaya og Gaev. Dette er fragmenter av den lokale adelen. De er ubesluttsomme, ikke Les mer ......
5. Stykket "Kirsebærhagen" ble skrevet av A.P. Tsjekhov i 1903, ved epokens begynnelse. På dette tidspunktet er forfatteren full av følelsen av at Russland står på terskelen til store endringer. Som enhver person drømte Tsjekhov om fremtiden, om et nytt liv som ville bringe Les mer ......
6. Goncharov, som enhver annen forfatter, prøver å være lojal mot det han beskriver, og som et resultat kan vi ikke finne spesifikke ord som uttrykker forfatterens posisjon. Men det kan læres gjennom karakterenes meninger, gjennom situasjonene de befinner seg i. I Les mer......
7. Kirsebærhagen er et av de mest kjente skuespillene av A.P. Chekhov. Den ble først vist for publikum i 1904 og har siden den gang ikke forlatt teaterscenen over hele verden. I skuespillet sitt reflekterte Tsjekhov en viktig periode i Russlands historie. Les mer ......

Cherry Orchard skildrer avskjeden til eierne, nå tidligere, med familiens adelige reir. Dette emnet ble gjentatte ganger dekket i russisk litteratur fra andre halvdel av 1800-tallet, både tragisk, dramatisk og komisk. Hva er funksjonene i Tsjekhovs løsning på dette problemet? I mange henseender bestemmes det av forfatterens holdning til adelen som forsvinner inn i sosial glemsel og kapitalen som kommer til å erstatte den, som han uttrykte i bildene til henholdsvis Ranevskaya og Lopakhin. I begge eiendommer og deres interaksjon så Tsjekhov kontinuiteten til bærerne av nasjonal kultur. Adelsredet for Tsjekhov er først og fremst et kultursenter. Dette er selvfølgelig også et livegenskapsmuseum, og dette er nevnt i stykket, men forfatteren ser i det adelige godset først og fremst et kulturrede.

Ranevskaya er hans elskerinne og husets sjel. Det er derfor, til tross for all hennes lettsindighet og laster (noen teatre forestiller seg til og med at hun ble narkoman i Paris), blir folk tiltrukket av henne. Vertinnen kom tilbake, og huset ble levende, og de tidligere innbyggerne, som så ut til å ha forlatt det for alltid, skyndte seg dit.

Lopakhin for å matche Ranevskaya. Han er følsom for poesi i ordets videste forstand, han, som Petya Trofimov sier, har «tynne, ømme fingre, som en kunstners ... en tynn, øm sjel». Og i Ranevskaya føler han den samme ånden. Livets vulgaritet angriper helten fra alle kanter, han tilegner seg egenskapene til en vulgær kjøpmann, begynner å skryte av sitt demokratiske opphav og fremheve sin mangel på kultur, som ble ansett som fasjonabel i de da "avanserte kretsene". Men også han venter på at Ranevskaya skal rense seg rundt henne, for å avsløre den kunstneriske og poetiske begynnelsen i seg selv igjen. Denne fremstillingen av kapitalismen var basert på virkelige fakta. Tross alt viste mange russiske kjøpmenn og kapitalister, som hadde blitt rike ved slutten av århundret, interesse og bekymring for kultur. Mamontov, Morozov, Zimin holdt teatre, Tretyakov-brødrene grunnla et kunstgalleri, handelssønnen Alekseev, som tok scenenavnet Stanislavsky, brakte ikke bare kreative ideer til kunstteatret, men også farens rikdom, og ganske mye. Så Lopakhin er en "ikke-standard" kapitalist. Derfor mislyktes ekteskapet hans med Varya - de er ikke et par for hverandre. Den subtile, poetiske naturen til en velstående kjøpmann og den verdslige, hverdagslige, hverdagslige, adopterte datteren til Ranevskaya, som har gått fullstendig inn i livets prosa.

Og nå kommer nok et sosiohistorisk vendepunkt i det russiske livet. Adelens plass er okkupert av borgerskapet. Hvordan oppfører eierne av kirsebærhagen i dette tilfellet? I teorien må du redde deg selv og hagen. Hvordan? Å gjenfødes sosialt, også å bli borgerlig, som er det Lopakhin foreslår. Men for Gaev og Ranevskaya betyr dette å endre seg selv, deres vaner, smak, idealer, livsverdier. Og derfor avviser de stille Lopakhins forslag og går fryktløst mot deres sosiale sammenbrudd og livssammenbrudd. I denne forbindelse har figuren til en sekundær karakter, Charlotte Ivanovna, en dyp mening. I begynnelsen av 2. akt sier hun om seg selv: «Jeg har ikke et ekte pass, jeg vet ikke hvor gammel jeg er ... hvor jeg er fra og hvem jeg er - jeg vet ikke . .. Hvem er foreldrene mine, kanskje giftet de seg ikke ... jeg vet ikke. Jeg vil så gjerne snakke, men ikke med noen ... jeg har ingen." Charlotte personifiserer fremtiden til Ranevskaya - alt dette vil snart vente på eieren av eiendommen. Men både Ranevskaya og Charlotte (på forskjellige måter, selvfølgelig) viser fantastisk mot og opprettholder til og med godt humør i andre, fordi for alle karakterene i stykket vil ett liv ende med døden til kirsebærhagen, og om det vil være en annen er veldig gjett.

Tidligere herrer og deres tjenere oppfører seg latterlig, og i lys av den sosiale ikke-eksistensen som nærmer seg dem - dumt, urimelig. De later som om alt er det samme, ingenting har endret seg og vil ikke endre seg. Dette er bedrag, og selvbedrag, og gjensidig bedrag. Men dette er den eneste måten de kan motstå den uunngåelige skjebnen. Lopakhin sørger oppriktig, han ser ikke klassefiender i Ranevskaya og til og med i Gaev, som behandler ham, for ham er dette kjære, kjære mennesker. Den universelle, humanistiske tilnærmingen til individet dominerer i stykket over eiendomsklassens tilnærming, så fortidens verden kollapser. Og hvordan oppfører unge seg på denne tiden? Anya, på grunn av sin ungdom, har den mest usikre og samtidig rosenrøde ideen om fremtiden som venter henne. Hun er fornøyd med praten til Petya Trofimov. Sistnevnte, selv om han er 26 eller 27 år gammel, regnes som ung og ser ut til å ha gjort «ungdommen» til et yrke. Det er ingen annen måte å forklare infantilismen hans og, mest overraskende, den generelle anerkjennelsen han nyter godt av. Ranevskaya skjelte ham grusomt, men med rette, som svar falt han ned trappene. Bare Anya tror på hans vakre appeller, men, vi gjentar, ungdommen hennes unnskylder henne. Mye mer enn det han sier, er Petya preget av kalosjene sine, «skitne, gamle». Men vi, som vet om de blodige sosiale katastrofene som rystet Russland på 1900-tallet og begynte bokstavelig talt umiddelbart etter at applausen stilnet ved premieren av stykket og skaperen døde, Petyas ord, drømmene hans om et nytt liv, Anyas ønske om å plante en annen hage - alle av oss dette bør føre til mer alvorlige konklusjoner om essensen av Petyas bilde.

Tsjekhov var alltid likegyldig til politikk; både den revolusjonære bevegelsen og kampen mot den gikk ham forbi. Men i en av de moderne produksjonene dukker Petya opp i nattscenen i 2. akt i studentlue og jakke og ... med en revolver, nesten hengt med granater og maskingeværbelter. Han vifter med alt dette arsenalet og roper ut ord om et nytt liv på samme måte som kommissærene talte på stevner femten år senere. Og samtidig minner han veldig om en annen Petya, mer presist Petrusha, som Pyotr Stepanovich Verkhovensky heter i Dostojevskijs roman "Demoner" (tilsynelatende er det ikke for ingenting at Tsjekhovs etternavn Petya er dannet fra patronymet til Petrushas far , Stepan Trofimovich Verkhovensky, en liberal på 40-tallet). Petrusha Verkhovensky er det første bildet av en revolusjonær terrorist i russisk og verdenslitteratur. Tilnærmingen til begge Sing er ikke urimelig. Historikeren ville ha funnet både sosialistisk-revolusjonære motiver og sosialdemokratiske notater i talene til Tsjekhovs Petit. Den dumme jenta Anya tror på disse talene. Andre karakterer humrer, ironisk nok: denne Petya er en for stor tosk til å være redd for ham. Og hagen ble ikke kuttet ned av ham, men av en kjøpmann som ønsker å arrangere dachas på denne siden. Tsjekhov levde ikke for å se andre "dachas" arrangert i de åpne områdene i hans og vårt langmodige hjemland av etterfølgerne av arbeidet til Petya Trofimov eller Verkhovensky på de mange øyene i Gulag-skjærgården. Heldigvis trengte ikke de fleste karakterene i The Cherry Orchard å «leve i denne vakre tiden» heller.

For første gang har A.P. Tsjekhov kunngjorde starten på arbeidet med et nytt skuespill i 1901 i et brev til kona O.L. Knipper-Tsjekhov. Arbeidet med stykket gikk veldig vanskelig, dette var på grunn av den alvorlige sykdommen til Anton Pavlovich. I 1903 ble det fullført og presentert for lederne av Moskva kunstteater. Stykket hadde premiere i 1904. Og fra det øyeblikket har stykket «Kirsebærhagen» blitt analysert og kritisert i over hundre år.

Stykket «Kirsebærhagen» ble svanesangen til A.P. Tsjekhov. Den inneholder refleksjoner over fremtiden til Russland og dets folk, samlet i tankene hans i årevis. Og selve den kunstneriske originaliteten til stykket ble toppen av Tsjekhovs arbeid som dramatiker, og viser nok en gang hvorfor han regnes som en innovatør som blåste nytt liv i hele det russiske teatret.

Tema for stykket

Temaet for stykket "The Cherry Orchard" var situasjonen med å auksjonere familieredet til fattige adelsmenn. På begynnelsen av 1900-tallet var slike historier ikke uvanlige. En lignende tragedie skjedde i Tsjekhovs liv, huset deres, sammen med farens butikk, ble solgt for gjeld tilbake på 80-tallet av det nittende århundre, og dette satte et uutslettelig preg på minnet hans. Og allerede, som en dyktig forfatter, prøvde Anton Pavlovich å forstå den psykologiske tilstanden til mennesker som mistet hjemmene sine.

Tegn

Når man analyserer stykket "Kirsebærhagen" av A.P. Tsjekhovs helter er tradisjonelt delt inn i tre grupper, basert på deres tidsmessige tilhørighet. Den første gruppen, som representerer fortiden, inkluderer aristokratene Ranevskaya, Gaev og deres gamle fotmann Firs. Den andre gruppen er representert av kjøpmannen Lopakhin, som har blitt en representant for nåtiden. Vel, den tredje gruppen er Petya Trofimov og Anya, de er fremtiden.
Dramatikeren har ikke en klar inndeling av helter i hoved- og sekundære, så vel som i strengt negative eller positive. Det er denne representasjonen av karakterer som er en av nyvinningene og trekkene i Tsjekhovs skuespill.

Konflikt- og plotutvikling av stykket

Det er ingen åpen konflikt i stykket, og dette er et annet trekk ved A.P. Tsjekhov. Og på overflaten er det salg av godset med en enorm kirsebærhage. Og på bakgrunn av denne hendelsen kan man skjelne motstanden fra en svunnen tid mot nye fenomener i samfunnet. De ødelagte adelsmennene holder hardnakket på eiendommen sin, ute av stand til å ta reelle skritt for å redde den, og forslaget om å motta kommersiell profitt ved å leie ut land til sommerbeboere er uakseptabelt for Ranevskaya og Gaev. Analyserer verket "The Cherry Orchard" av A.P. Tsjekhov, vi kan snakke om en midlertidig konflikt der fortiden kolliderer med nåtiden, og nåtiden med fremtiden. I seg selv er generasjonskonflikten på ingen måte ny for russisk litteratur, men aldri før har den blitt avslørt på nivå med en underbevisst forutanelse om endringer i historisk tid, så tydelig følt av Anton Pavlovich. Han ønsket å få seeren eller leseren til å tenke på sin plass og rolle i dette livet.

Det er veldig vanskelig å dele Tsjekhovs skuespill inn i faser av utviklingen av en dramatisk handling, fordi han prøvde å bringe handlingen som utfolder seg nærmere virkeligheten, og vise hverdagslivet til karakterene hans, som det meste av livet består av.

Lopakhins samtale med Dunyasha, som venter på Ranevskayas ankomst, kan kalles en utstilling, og nesten umiddelbart skiller handlingen til stykket seg ut, som består i å uttale stykkets tilsynelatende konflikt - salg av boet på auksjon for gjeld. Vriene i stykket prøver å overbevise eierne om å leie ut landet. Høydepunktet er nyheten om kjøpet av eiendommen til Lopakhin, og oppløsningen er avgangen til alle heltene fra det tomme huset.

Komposisjon av stykket

Stykket «Kirsebærhagen» består av fire akter.

I første akt blir du kjent med alle karakterene i stykket. Ved å analysere den første handlingen til The Cherry Orchard, er det verdt å merke seg at det indre innholdet til karakterene formidles gjennom deres forhold til den gamle kirsebærhagen. Og her starter en av konfliktene i hele stykket – konfrontasjonen mellom fortid og nåtid. Fortiden er representert av bror og søster Gaev og Ranevskaya. For dem er hagen og det gamle huset en påminnelse og et levende symbol på deres tidligere bekymringsløse liv, der de var rike aristokrater som eide en enorm eiendom. For Lopakhin, som er motstander av dem, er det å eie en hage først og fremst en mulighet til å tjene penger. Lopakhin gir et tilbud til Ranevskaya, ved å akseptere at hun kan redde eiendommen, og ber de fattige grunneierne tenke på det.

Ved å analysere den andre akten av The Cherry Orchard, er det nødvendig å ta hensyn til det faktum at mestere og tjenere går ikke i en vakker hage, men i et felt. Fra dette kan vi konkludere med at hagen er i en absolutt forsømt tilstand, og det er rett og slett umulig å gå gjennom den. Denne handlingen avslører perfekt Petya Trofimovs idé om hvordan fremtiden skal være.

I tredje akt av stykket kommer klimakset. Boet selges, og Lopakhin blir ny eier. Til tross for at han er fornøyd med avtalen, er Lopakhin trist over at han må bestemme skjebnen til hagen. Det betyr at hagen vil bli ødelagt.

Fjerde akt: familieredet er tomt, den en gang forente familien faller fra hverandre. Og akkurat som en hage er kuttet ned til røttene, slik forblir dette etternavnet uten røtter, uten ly.

Forfatterens posisjon i stykket

Til tross for den tilsynelatende tragedien av det som skjer, forårsaket ikke karakterene til forfatteren selv noen sympati. Han betraktet dem som trangsynte mennesker, ute av stand til dype følelser. Dette stykket har blitt mer en filosofisk refleksjon av dramatikeren om hva som venter Russland i nær fremtid.

Stykkets sjanger er veldig særegen. Tsjekhov kalte Kirsebærhagen for en komedie. De første regissørene så dramatikk i den. Og mange kritikere var enige om at The Cherry Orchard er en lyrisk komedie.

Kunstverk test

Forfatterens skuespill "Kirsebærhagen" av den berømte forfatteren Anton Pavlovich Tsjekhov ble skrevet i en blanding av to stiler. Anton Pavlovich skrev stykket, mer tilbøyelig til komediesjangeren, og prøvde å avsløre temaet familieeiendommer, ty til et så verdifullt konsept som "eiendom", for å utvikle en idé om fremtiden til befolkningen i landet hans. Litteraturkritikere bemerker imidlertid at dette verket tilhører tragedie og drama. Takket være slike sjangeravvik kan enhver leser se dramaet flyte inn i en tragikomedie.

Handlingen til The Cherry Orchard inneholder forskjellige historier om mennesker som på den tiden falt inn i en krise i sin egen økonomi, mistet sine egne familieeiendommer.

Det sentrale bildet i stykket er faktisk kirsebærhagen. Eieren av en slik eiendom er Lyubov Ranevskaya, som blir overtalt av en av heltene til å selge familiens eiendom. Selve kirsebærhagen er ledemotivet i alle scener, og kombinerer ulike tidsplaner. For Ranevskaya er hagen noe så ærbødig fra en lys barndom som gir varme minner, dette er et sted hvor sjelen lever av positiv energi. Handlingen i stykket er bygget rundt skjebnen til familiens eiendom. I første akt bygges det en plan for å redde det pantsatte boet fra auksjoner, i tredje selges boet, og fjerde akt avslører for leseren den lyriske noten om avskjed med fortiden.

Et karakteristisk trekk ved dette verket er at Tsjekhov ikke deler heltene inn i gode eller dårlige og hoved- og sekundære. Han deler dem inn i tre grupper, og fremhever dem etter tidsramme. Den første gruppen inkluderer representanter for den siste generasjonen - dette er Lyubov Ranevskaya selv, Gaev, lackey Firs. Mennesker i nåtiden faller inn i den andre gruppen; i handlingen til stykket er dette den eneste helten i personen til den driftige kjøpmannen Lopakhin. Og til slutt, den tredje gruppen samler datidens progressive ungdom, Peter Trofimov og Anya.

I sentrum av handlingen ligger skjebnen til kirsebærhagen, salget av familiens eiendom, der konfrontasjonen mellom den nye og den gamle tiden utspiller seg. Kulminasjonen av historien lurer i tredje akt av stykket, der familiens eiendom selges og den endelige oppløsningen avsløres i den siste fjerde scenen. Den gamle vanlige adelen i Russland blir erstattet av unge mennesker og spirende gründere. Hovedårsaken til at konflikten oppstår er ikke sosial konfrontasjon, men karakterenes kamp med forholdene rundt dem. En slik konflikt i tid avsløres bare gjennom kunnskapen om fremtidige endringer i folkets liv.

Tsjekhov i Kirsebærhagen ønsket å oppmuntre leseren sin til å tenke filosofisk om fremtiden, om den nye epoken som gjenfødes rundt, og ty til introspeksjon.

Alternativ 2

Verket er en lyrisk komedie, hvis hovedtema er forfatterens refleksjoner over fremtiden til landet og befolkningen. Stykket er basert på historien om tvangsauksjonssalget av en familieeiendom av en fattig adelsfamilie.

Det særegne ved verket er dets sjangerpresentasjon, som fra forfatterens synspunkt er en komedie, og fra litteratursamfunnets og teatergjengernes synspunkt viser det dramatiske elementer. Dermed, vekslende dramatiske og komiske scener, oppnår forfatteren den kunstneriske virkeligheten til stykket.

Et særtrekk ved verket er forfatterens innovasjon, uttrykt i fravær av en inndeling av heltene i stykket som enten negative eller positive karakterer, og deler dem inn i bare tre kategorier, hvorav den første representerer mennesker fra den siste generasjonen i person av edle aristokrater Ranevskaya, Gaev og lackey Firs, til den andre inkluderer gruppen mennesker av nåtiden i den livlige presentasjonen av den driftige kjøpmannen Lopakhin, og den tredje kategorien inkluderer fremtidens mennesker i personen til den progressive ungdommen den perioden, Pyotr Trofimov og Anya.

Stykkets strukturelle komposisjon består av fire akter som ikke er delt inn i uavhengige scener, mens verkets tidsrom er omtrent seks måneder, starter på våren og slutter på midten av høsten. I første akt presenteres plottlinjens mise-en-scene, som øker med spenningen i andre akt, tredje akt er preget av handlingens klimaks i form av salg av familienavnet, og den fjerde kommer den endelige oppløsningen. Det kunstneriske innholdet i stykket utvikler den emosjonelle og psykologiske bakgrunnen, som består i å beskrive karakterenes indre opplevelser.

Verket utmerker seg også ved det fullstendige fraværet av uttalte ytre konflikter, samt dynamikk og uforutsigbare plottvendinger, som understrekes av forfatterens bemerkninger, monologer, pauser, skaper inntrykk av spesiell underdrivelse og gir verket en unik utsøkt lyrikk.

Analyse 3

Den berømte forfatteren Anton Pavlovich Chekhov klarte å komponere ikke bare historier, men også originale skuespill. Hans stykke kjent i dag er The Cherry Orchard, som ble skrevet fra 1903 til 1904. Tsjekhov var nidkjær over skapelsen og viste tydelig endringen i sosiale strukturer.

Når man blir kjent med verket, blir det klart at selve Kirsebærhagen er i sentrum av stykket. Eieren er Lyubov Ranevskaya, som Lopakhin overtaler til å selge den vakre skjønnheten for å leie den ut og få en anstendig inntekt. Men hva er problemet? Uflaksen ligger i det faktum at for Ranevskaya er hagen først og fremst barndom, dette er lyse minner som viftes av bare ideen om de fantastiske viddene til hjemstedet. Dette er glede, dette er lykke, dette er hennes sjelevenn. Hun kan ikke forestille seg sitt eget liv uten ham! For heltinnen, så vel som for broren hennes, er Kirsebærhagen verken eiendom eller et livsopphold, slik Lopakhin tror. Nei det er det ikke. En hage er et hus hvor hjertet deres er, et hus hvor du føler deg vel, et hus hvor du er fri, sjelen mottar estetisk nytelse!

Anton Pavlovich analyserte ikke bare tilstanden til det russiske samfunnet, dets oppførsel, men reflekterte også i sine helter en analyse av Russlands fortid, refleksjoner over fremtiden. Enhver av Tsjekhovs karakterer er assosiert med fortidens tema, enten temaet nåtiden eller fremtiden.

De gamle eierne som forvalter hagen er ansvarlige for personifiseringen av fortiden til landet vårt. Dette er Lyubov Ranevskaya og følgelig hennes bror Leonid Gaev. Det viktigste som gir dem bort er manglende evne til å jobbe.

Det skal forstås at skjebnen til karakterene avhenger av skjebnen til Cherry Orchard. Men avgjørelsen til Ranevskaya etterlater mye å være ønsket, fordi hun selger hagen, som var en åndelig ressurs, den beste kuren mot motgang. Sammen med ham forlater adelens tusenårskultur. De som eier Cherry Orchard er ubesluttsomme, viljesvake i vanskelige situasjoner. Og på grunn av deres feighet mislykkes disse menneskene, fordi tiden deres har gått ... Det viser seg at plassen til heltinnen Ranevskaya er tatt av Lopakhin, dette er en ny generasjon, grådig, på jakt etter fordeler for seg selv i alt. Og dette er tragisk, siden påfyll av verden med slike atferdsmennesker påvirker andres liv negativt.

Mens man leser Tsjekhovs bok, kjennes ensomheten, slutten blåser, en klippe inn i mørket, hvor det ikke er noen vei ut. Dette viser at avgjørelsen som Ranevskaya tar om hagen er feil, fordi sammen med Cherry Orchard hennes barndom, blir sjelen hennes solgt ...

Derfor er arbeidet til Anton Pavlovich så slående i sitt innhold og uvanlig. Stykket ga mange problemer som Tsjekhov så i sin tid, han tok hver detalj på alvor. Dermed skildret han det som forstyrret og bekymret ham: underkastelse, feighet av en person før en alvorlig avgjørelse. Du skal aldri gi bort det som tilhører deg, det som gir lykke og utrolig glede. Ikke la dette gå lett! Det er viktig å stå opp for seg selv til siste slutt! Du må være sterk og modig, ha en sterk karakter, sterk viljestyrke, for ikke å bryte ned under et annet problem. Dette er grunnen til at Tsjekhov er fantastisk: han skriver så gjennomtrengende at tanker etter å ha lest historiene hans ikke lar ham være i fred! Sånn skal det være!

Cherry Orchard - analyse for klasse 10

Handlingen i stykket av A.P. Tsjekhovs "Kirsebærhagen" er basert på en rekke historier knyttet til salg av familiegods av adelsmenn. På den tiden mistet mange av dem eiendommen sin, fikk alvorlige økonomiske vanskeligheter, og ble blant annet ofte tvunget til å auksjonere familieredene sine. Det er interessant at en lignende situasjon skjedde med forfatteren selv, da faren hans måtte selge butikken og huset på grunn av gjeld. Alt dette påvirket Tsjekhovs liv og hans fremtidige forfattervirksomhet i stor grad. I stykket The Cherry Orchard vurderer Tsjekhov et lignende problem, analyserer den psykologiske tilstanden til mennesker som var skjebnebestemt til å miste sitt eget hjem.

Den klassiske tilnærmingen til analysen av Tsjekhovs skuespill er som følger. Heltene i verket er delt inn i tre grupper etter tidskriteriet. Den første av dem inkluderer aristokratene Gaev, Ranevskaya og lakeien Firs - representanter for den gamle tiden. Den andre kategorien av nåtid er representert av en enkelt karakter - kjøpmannen Lopakhin. Den tredje gruppen er fremtidens mennesker, som inkluderer Petya Trofimov og Anya. Samtidig mangler stykket inndelingen av helter i «god» og «dårlig», hoved- og sekundær. En slik presentasjon av handlingen ble et karakteristisk trekk ved Tsjekhovs forfatterstil, som senere ble sporet i hans fremtidige skuespill.

I sentrum av handlingen står historien om salg av en familieeiendom med kirsebærhage, mens det ikke er noen åpen konflikt i stykket. Hvis det er en slags motsetning her, så kommer det til uttrykk i en slags motsetning mellom to forskjellige tidsepoker – den nye og den gamle. Ødelagte adelsmenn ønsker kategorisk ikke å skille seg fra eiendommen sin, samtidig som de heller ikke er klare til å leie et stykke land og motta kommersiell fortjeneste for det. For dem er dette for nytt og uforståelig. Den tidsmessige konflikten i stykket avsløres gjennom realiseringen av fremtidige endringer i samfunnets liv, så tydelig følt av forfatteren selv. Med sitt arbeid ønsket Tsjekhov å vise denne situasjonen fra utsiden for å få leseren til å tenke over sin plass og rolle i dette livet.

Forfatterens posisjon her er tvetydig. Til tross for tragedien i det som skjer, forårsaker ikke stykkets helter medlidenhet eller sympati. Tsjekhov fremstilte dem som trangsynte mennesker, ute av stand til introspeksjon og dype følelser. Verket er snarere en filosofisk diskusjon av forfatteren om fremtiden, om den nye æraen som det russiske samfunnet snart vil gå inn i.

Noen interessante essays

Helligdager. Dette ordet vekker så mange positive følelser, minner og nye planer. Vi ser alltid frem til dem, med et smil stryker vi over de resterende dagene i kalenderen

• Grinev og Shvabrin komparative egenskaper essay Grade 8

  Hovedpersonene i arbeidet til A.S. Pushkin "Kapteinens datter", er to helt motsatte i menneskelige egenskaper offiser Grinev og Shvabrin.

• Analyse av legenden om Danko fra historien om den gamle kvinnen Izergil Gorky

  I historien om Maxim Gorky, den gamle kvinnen Izergil, er legenden om Danko et slående eksempel på kjærlighet til mennesker og selvoppofrelse. Selve verket er fylt med dyp mening, som de fleste av verkene til denne forfatteren.

• Kjærlighetshistorien til Vladimir Dubrovsky og Maria Troekurova

  Historien om romantiske forhold mellom Vladimir Dubrovsky og Masha Troekurova er et eksempel på ekte, uselvisk kjærlighet, som det ikke er noen hindringer for i form av forskjellige klasser. unge mennesker blir forelsket

Skole! Hvor mye dette ordet betyr for meg. Hvor mye skjult ærefrykt er skjult i den. Jeg virkelig elsker og vil alltid elske dette stedet hvor vi tilbringer hele vår barndom og ungdom

Kirsebærhagen er toppen av russisk drama på begynnelsen av 1900-tallet, en lyrisk komedie, et skuespill som markerte begynnelsen på en ny æra i utviklingen av det russiske teateret.

Hovedtemaet i stykket er selvbiografisk – en konkursrammet familie av adelsmenn selger familiegodset sitt på auksjon. Forfatteren, som en person som har gått gjennom en lignende livssituasjon, beskriver med subtil psykologisme sinnstilstanden til mennesker som blir tvunget til å forlate hjemmene sine snart. Det nye med stykket er mangelen på inndeling av helter i positive og negative, i hoved og sekundær. Alle faller inn i tre kategorier:

• folk fra fortiden - aristokratiske adelsmenn (Ranevskaya, Gaev og deres fotmann graner);
• mennesker i dag - deres lyse representant kjøpmann-entreprenør Lopakhin;
• fremtidens mennesker er datidens progressive ungdom (Pyotr Trofimov og Anya).

skapelseshistorie

Tsjekhov begynte arbeidet med stykket i 1901. På grunn av alvorlige helseproblemer var skriveprosessen ganske vanskelig, men likevel ble arbeidet fullført i 1903. Den første teateroppsetningen av stykket fant sted et år senere på scenen til Moskva kunstteater, og ble toppen av Tsjekhovs arbeid som dramatiker og en lærebokklassiker i det teatralske repertoaret.

Lek analyse

Beskrivelse av kunstverket

Handlingen finner sted i familieeiendommen til grunneieren Lyubov Andreevna Ranevskaya, som kom tilbake fra Frankrike med sin unge datter Anya. De blir møtt på jernbanestasjonen av Gaev (broren til Ranevskaya) og Varya (hennes adoptivdatter).

Den økonomiske situasjonen til Ranevsky-familien nærmer seg fullstendig kollaps. Entreprenør Lopakhin tilbyr sin egen versjon av løsningen på problemet - å dele landet i aksjer og gi dem til bruk til sommerboere for en viss avgift. Damen er tynget av dette forslaget, for for dette må hun si farvel til sin elskede kirsebærhage, som mange varme minner fra ungdommen hennes er knyttet til. Til tragedien er det faktum at hennes elskede sønn Grisha døde i denne hagen. Gaev, gjennomsyret av opplevelsene til søsteren sin, beroliger henne med et løfte om at deres familieeiendom ikke vil bli lagt ut for salg.

Handlingen til den andre delen finner sted på gaten, i gårdsplassen til eiendommen. Lopakhin, med sin karakteristiske pragmatisme, fortsetter å insistere på planen hans for å redde eiendommen, men ingen tar hensyn til ham. Alle bytter til den dukkede læreren Peter Trofimov. Han holder en spent tale dedikert til Russlands skjebne, dets fremtid og berører temaet lykke i en filosofisk kontekst. Materialisten Lopakhin er skeptisk til den unge læreren, og det viser seg at bare Anya er i stand til å gjennomsyre hans høye ideer.

Tredje akt begynner med at Ranevskaya inviterer et orkester med de siste pengene og arrangerer en dansekveld. Gaev og Lopakhin er fraværende samtidig - de dro til byen for auksjon, hvor Ranevsky-godset skulle gå under hammeren. Etter lang ventetid finner Lyubov Andreevna ut at eiendommen hennes ble kjøpt på auksjonen av Lopakhin, som ikke legger skjul på gleden fra oppkjøpet. Ranevsky-familien er fortvilet.

Finalen er helt viet til Ranevsky-familiens avgang fra hjemmet deres. Avskjedsscenen vises med all den dype psykologismen som ligger i Tsjekhov. Stykket avsluttes med en bemerkelsesverdig dyp monolog av Firs, som vertene raskt glemte på eiendommen. Den siste akkorden er lyden av en øks. De hogger ned kirsebærhagen.

Hovedroller

Sentimental person, eier av boet. Etter å ha bodd i utlandet i flere år, har hun blitt vant til et luksuriøst liv, og av treghet fortsetter hun å tillate seg selv mye som, i den beklagelige tilstanden til økonomien hennes, ifølge sunn fornufts logikk, burde være utilgjengelig for henne. Som en useriøs person, veldig hjelpeløs i hverdagslige saker, ønsker Ranevskaya ikke å endre noe i seg selv, mens hun er fullstendig klar over sine svakheter og mangler.

En vellykket kjøpmann, han skylder mye til Ranevsky-familien. Bildet hans er tvetydig - det kombinerer arbeidsomhet, klokskap, foretak og frekkhet, en "muzhik" begynnelse. På slutten av stykket deler ikke Lopakhin Ranevskayas følelser; han er glad for at han, til tross for sin bondeopprinnelse, hadde råd til å kjøpe eiendommen til eierne til sin avdøde far.

I likhet med søsteren er han veldig følsom og sentimental. Som idealist og romantiker, for å trøste Ranevskaya, kommer han med fantastiske planer for å redde familiens eiendom. Han er emosjonell, ordrik, men helt inaktiv.

Petya Trofimov

Evig student, nihilist, veltalende representant for den russiske intelligentsiaen, som tar til orde for utviklingen av Russland bare i ord. I jakten på den "høyere sannheten" benekter han kjærligheten, og anser det som en smålig og illusorisk følelse, som i stor grad opprører datteren hans Ranevskaya Anya, som er forelsket i ham.

En romantisk 17 år gammel ung dame som falt under påvirkning av populisten Peter Trofimov. Hensynsløs tro på et bedre liv etter salget av foreldrenes eiendom, er Anya klar for alle vanskeligheter for felles lykke ved siden av elskeren sin.

En 87 år gammel mann, en fotgjenger i huset til Ranevskys. Type tjener av gamle tid, omgir med faderlig omsorg for sine herrer. Han ble igjen for å tjene sine herrer selv etter avskaffelsen av livegenskapet.

En ung løper, med forakt for Russland, drømmer om å reise til utlandet. En kynisk og grusom person, frekk mot gamle graner, respektløs selv mot sin egen mor.

Strukturen i arbeidet

Strukturen i stykket er ganske enkel - 4 akter uten inndeling i separate scener. Handlingens varighet er flere måneder, fra sen vår til midten av høsten. I første akt er det en utstilling og et plot, i den andre - en økning i spenningen, i den tredje - et klimaks (salg av eiendommen), i den fjerde - en denouement. Et karakteristisk trekk ved stykket er fraværet av ekte ytre konflikt, dynamikk og uforutsigbare vendinger i historien. Forfatterens replikker, monologer, pauser og noe understatement gir stykket en unik atmosfære av utsøkt lyrikk. Den kunstneriske realismen i stykket oppnås gjennom veksling av dramatiske og komiske scener.

(Scene fra en moderne produksjon)

Stykket domineres av utviklingen av den emosjonelle og psykologiske planen, hovedmotoren for handling er karakterenes indre opplevelser. Forfatteren utvider det kunstneriske rommet i verket ved å introdusere et stort antall karakterer som aldri dukker opp på scenen. Effekten av å utvide de romlige grensene er også gitt av det symmetrisk fremvoksende temaet Frankrike, som gir buet form til stykket.

Endelig konklusjon

Tsjekhovs siste skuespill kan sies å være hans «svanesang». Nyheten i hennes dramatiske språk er et direkte uttrykk for et spesielt tsjekhovisk livsbegrep, som er preget av ekstraordinær oppmerksomhet på små, tilsynelatende ubetydelige detaljer, med fokus på karakterenes indre opplevelser.

I skuespillet The Cherry Orchard fanget forfatteren tilstanden av kritisk splittelse i det russiske samfunnet på sin tid, denne triste faktoren er ofte til stede i scener der karakterene bare hører seg selv, og skaper bare inntrykk av interaksjon.