Stilistisk analyse av monologtale i Edward Albees skuespill "What Happened at the Zoo". Edward Albee - Hva skjedde i Albee Zoo Hva skjedde i dyrehagen Sammendrag

Galina Kovalenko

Som en representant for den amerikanske nasjonalkulturen absorberte Albee dens åndelige essens, dens temaer, problemer, ideer, og samtidig viste russisk litteratur med sin økte, økte interesse for mennesket seg å være internt nær ham. Tsjekhov er spesielt nær ham, som han anser som en av grunnleggerne av moderne drama, som er «fullt ansvarlig for fremveksten av dramaet fra det 20. århundre».

Hvis du seriøst tenker på det faktum at Albee er dyrt i Tsjekhov, kan du forstå mye i arbeidet til Albee selv, som oftest regnes som avantgarde, spesielt teateret til det absurde. Det er ingen tvil om at det absurde teateret hadde sterk innflytelse på ham. I poetikken til det absurde teateret ble Albee til å begynne med tiltrukket av muligheten for konkretisering og nesten materialisering av metaforen: det akutte i problemet som ble stilt ble understreket av formen og billedspråket. Dette manifesterte seg i en serie av hans såkalte korte skuespill: It Happened at the Zoo (1958), The American Dream (1960), The Sandbox (1960).

Samlingen presenterer den første av dem - "Det skjedde i dyrehagen" (oversatt av N. Treneva). Dette er en leke-metafor: verden er et menasjeri, der folk er fengslet i hvert sitt bur og ikke vil forlate det. Stykket formidler den tragiske atmosfæren fra McCarthyismens æra, da mennesker frivillig og bevisst unngikk hverandre, og representerte en «mengde ensomme mennesker», beskrevet av den amerikanske sosiologen D. Rizmen i boken med samme navn.

Det er bare to karakterer i stykket, scenen er begrenset: en hagebenk i New Yorks Central Park – men på kortest mulig tid passerer fragmenter av livet til en hel by, enorme, kalde, likegyldige; tilsynelatende revne biter blir til et bilde på et liv blottet for menneskelighet og fylt med bitter og forferdelig ensomhet.

Hele Jerrys korte liv består av en heroisk, ulik kamp med ensomhet - han streber etter menneskelig kommunikasjon, og velger den enkleste måten: "snakke", men livet hans vil være prisen for dette. Foran sin tilfeldige samtalepartner Peter, som han prøver å starte en dialog med, vil han begå selvmord.

Jerrys selvmord blir et faktum for hans samtalepartner Peter, Jerrys død "dreper" ham, fordi en annen person forlater åstedet, med en annen bevissthet om livet. Det viser seg at kontakt mellom mennesker er mulig hvis det ikke var for fremmedgjøring, ikke for ønsket om å beskytte seg selv, ikke for å tillate seg å nå seg selv, ikke for isolasjon, som ble til en form for menneskelig eksistens, som satte sitt preg på det politiske og sosiale livet til en hel stat.

Det åndelige klimaet i landet i McCarthy-tiden ble reflektert i det andre "kortspillet" - "The Death of Bessie Smith" (1959), der Albee prøvde å forstå et av de mest presserende problemene - rasemessig, og reagerer på hendelsene kalt "Negro-revolusjonen", hvor begynnelsen var faktum, som skjedde 1. desember 1955 i Alabama, da en svart kvinne, Rosa Parks, nektet å gi fra seg setet på bussen til en hvit mann.

Stykket var basert på det tragiske dødsfallet til den bemerkelsesverdige bluessangerinnen Bessie Smith i 1937. I en bilulykke i det sørlige Tennessee døde Bessie Smith fordi ingen av sykehusene turte å hjelpe henne – sykehusene var beregnet på hvite.

I Albees skuespill er Bessie Smith selv fraværende; han nektet til og med opptakene hennes. Musikken ble komponert av hans venn, komponisten William Flanagan. Albee forsøkte å gjenskape en kald, fiendtlig verden, over hvilken bildet av en strålende amerikansk kunstner, blødende, men «fri som en fugl, som en fordømt fugl» stiger og svever.

Han tar på seg det mest alvorlige – rasemessige – problemet, og løser det følelsesmessig, og frarøver det dens sosiopolitiske bakgrunn. Det var viktig for ham å vise hvor åndelig forkrøplede mennesker er, hvordan de bærer byrden fra fortiden – slaveriets tider. Bessie Smiths død blir et legemliggjort symbol på tapet av landet og hvert enkelt individ, tynget av fordommer.

Amerikanske kritikere anerkjente nesten enstemmig stykket som mislykket, og anklaget Albee for didaktikk, vaghet, fragmentering, men tier om ideen.

Samlingen inkluderer også E. Albees mest kjente skuespill, I'm Not Afraid of Virginia Woolf (sesong 1962-1963), som brakte ham verdensomspennende berømmelse. I stykket går det upretensiøse motivet til sangen "Vi er ikke redde for den grå ulven ..." gjentatte ganger i universitetsstil. Albee forklarer tittelen på stykket som følger: "På 1950-tallet, i en bar, så jeg en inskripsjon laget med såpe på et speil:" Hvem er redd for Virginia Woolf? "Da jeg begynte å skrive stykket, husket jeg dette inskripsjon. Og selvfølgelig betyr det: den som er redd for den grå ulven, er redd for det virkelige liv uten illusjoner.

Hovedtemaet i stykket er sannhet og illusjon, deres plass og sammenheng i livet; mer enn én gang dukker spørsmålet direkte opp: «Sannhet og illusjon? Er det forskjell på dem?"

Stykket er en voldsom slagmark av ulike verdenssyn på livet, vitenskap, historie, menneskelige relasjoner. En særlig akutt konfliktsituasjon oppstår i dialogen mellom to universitetsprofessorer. George - en historiker, en humanist, oppdratt med det beste verdenskulturen har gitt menneskeheten - er nådeløs i sin analyse av moderniteten, og føler i sin samtalepartner, biolog Nika, en antagonist, en barbar av en ny type: "... Jeg frykter at vi ikke vil bli rike på musikk, ikke rike på maleri, men vi vil skape en rase av mennesker som er pene, blonde og strengt tatt innenfor grensene for gjennomsnittlig vekt ... en rase av forskere, en rase av matematikere som har viet livet til å arbeide for supersivilisasjonens ære ... maur vil ta over verden.

George maler det nietzscheanske overmennesket, det blonde dyret som fascismen ble ledet av. Hentydningen er ganske gjennomsiktig, ikke bare i historiske termer, men også i moderne termer: etter McCarthyismens vanskeligste periode, fortsatte Amerika å møte store prøvelser.

Albee viser en smertefull frigjøring fra illusjoner, og gir ikke opphav til tomhet, men til muligheten for et nytt forhold.

Oversettelsen av dette stykket av N. Volzhina er dyp, nøyaktig i sin penetrasjon i forfatterens intensjon, formidler den intense, skjulte lyrikken som ligger i Albee generelt og spesielt i dette stykket - i sin finale, når tomhet og frykt, kunstig fylt med stygge krangler, vike for ekte menneskelighet; når sangen om Virginia Woolf kommer opp og den bohemske, frekke, ondskapsfulle Martha nærmest babler, og innrømmer at hun er redd Virginia Woolf. Et snev av gjensidig forståelse vises med en svak skygge, underteksten fremhever sannheten, som ikke er i hverdagskaskader av fornærmelser, men i kjærlighet, og konstruksjonen av denne scenen bringer ufrivillig tankene til forklaringen til Masha og Vershinin i Tsjekhovs tre søstre .

Albees påfølgende skuespill: «A Shaky Balance» (1966), «It's Over» (1971) – de sier at Albee bruker mange av Tsjekhovs oppdagelser på en helt særegen måte, på sin egen måte. Albee bringer spesielt Tsjekhov nær en faset av talentet hans: musikalitet, som var svært karakteristisk for Tsjekhov. Den første som påpekte Tsjekhovs musikalitet var K.S. Stanislavsky, og sammenlignet ham med Tchaikovsky.

Nesten femti år senere kalte den amerikanske teaterforskeren J. Gassner Tsjekhovs skuespill for «sosiale fuger».

I stykket "Det er over" viser Albee syv karakterer - kone, datter, sønn, venn, elskerinne, lege, sykepleier. De samlet seg, kanskje i det mest kritiske øyeblikket i livet deres: personen som alene ga mening til deres eksistens er døende. Fokuset er ikke på den fysiske døden til en person skjult bak skjermer, men på en dyp studie av den åndelige døden, som varte i flere tiår, av dem som nå er samlet her. Stykket utmerker seg med strålende skrevne dialoger. Formmessig ligner det et stykke for et kammerorkester, hvor hver instrument-karakter får en solostemme. Men når alle temaene smelter sammen, oppstår hovedtemaet - en sint protest mot usannhet, løgner, svikt i følelser generert av illusjoner oppfunnet av dem selv. Albee dømmer heltene sine: de samlet seg for å sørge over de døende, men de sørger over seg selv, de overlevende, små, ubetydelige, ubrukelige, hvis liv nå vil bli forvandlet til fortiden, opplyst av lyset av minner fra en mann som kunne gi mening til livet for dem alle. Og likevel, uansett hvor opptatt de er med seg selv og følelsene sine, isolerer ikke Albee dem fra livets flyt. De innser at de lever «i en forferdelig og sjofel tid». Og så, i motsetning til deres konklusjon, er det bemerkelsesverdige personligheter i det moderne Amerika: John og Robert Kennedy og Martin Luther King, som sykepleieren husker, gjenopplive den tragiske natten med attentatforsøket på Robert Kennedy, da hun, som tusenvis av andre Amerikanere, forlot ikke TV-en. Et øyeblikk invaderer det virkelige liv den døde atmosfæren til kulten av ens egen lidelse.

Edward Albee

"Hva skjedde i dyrehagen"

Central Park i New York, sommersøndag. To hagebenker vendt mot hverandre, busker og trær bak. Peter sitter på høyre benk, han leser en bok. Peter er i begynnelsen av førtiårene, helt vanlig, har på seg tweeddress og hornbriller, røyker pipe; og selv om han allerede går inn i middelalderen, er klesstilen og oppførselen hans nesten ungdommelig.

Gå inn Jerry. Han er også under førti, og han er kledd ikke så mye dårlig som slurvete; hans en gang tonede figur begynner å bli feit. Jerry kan ikke kalles kjekk, men spor av tidligere attraktivitet er fortsatt ganske tydelige. Hans tunge gange, sløvhet av bevegelser forklares ikke av promiskuitet, men av enorm tretthet.

Jerry ser Peter og starter en uformell samtale med ham. Peter legger ikke merke til Jerry med det første, men så svarer han, men svarene hans er korte, fraværende og nesten mekaniske - han gleder seg til å gå tilbake til den avbrutte lesingen. Jerry ser at Peter har det travelt med å bli kvitt ham, men fortsetter å spørre Peter om noen småting. Peter reagerer svakt på Jerrys kommentarer, og så blir Jerry stille og stirrer på Peter til han ser opp på ham, flau. Jerry tilbyr seg å snakke og Peter er enig.

Jerry bemerker hvilken fin dag det er, og sier så at han var i dyrehagen og at alle vil lese om det i morgen i avisene og se det på TV. Har Peter en TV? Å ja, Peter har til og med to TV-er, en kone og to døtre. Jerry bemerker giftig at Peter åpenbart gjerne ville ha en sønn, men det gikk ikke, og nå vil ikke kona hans ha flere barn ... Som svar på denne bemerkningen koker Peter opp, men roer seg raskt. Han er nysgjerrig på hva som skjedde i dyrehagen, hva som skal skrives i avisene og vises på TV. Jerry lover å snakke om denne hendelsen, men først vil han virkelig "virkelig" snakke med en person, fordi han sjelden trenger å snakke med folk: "Med mindre du sier: gi meg en øl, eller: hvor er toalettet, eller: ikke la hendene gå kompis, og så videre. Og på denne dagen ønsker Jerry å snakke med en anstendig gift mann for å finne ut alt om ham. For eksempel, har han en... eh... hund? Nei, Peter har katter (Peter ville ha foretrukket en hund, men kona og døtrene hans insisterte på katter) og papegøyer (hver datter har en). Og for å mate "denne mengden" tjener Peter i et lite forlag som gir ut lærebøker. Peter tjener femten hundre i måneden, men har aldri med seg mer enn førti dollar ("Så ... hvis du er ... en banditt ... ha ha ha! .."). Jerry begynner å finne ut hvor Peter bor. Peter kommer seg først vanskelig ut, men innrømmer deretter nervøst at han bor på Seventy-fourth Street, og legger merke til Jerry at han ikke snakker så mye som forhører. Jerry legger ikke så mye merke til denne bemerkningen, han snakker fraværende til seg selv. Og så minner Peter ham igjen om dyrehagen ...

Jerry svarer fraværende at han var der i dag, "og så kom hit", og spør Peter, "hva er forskjellen mellom øvre middelklasse og lavere middelklasse"? Peter forstår ikke hva dette har med saken å gjøre. Så spør Jerry om Peters favorittforfattere ("Baudelaire og Marquand?"), og erklærer plutselig: "Vet du hva jeg gjorde før jeg dro til dyrehagen? Jeg gikk hele Fifth Avenue – hele veien til fots.» Peter bestemmer seg for at Jerry bor i Greenwich Village, og denne betraktningen ser ut til å hjelpe ham å forstå noe. Men Jerry bor ikke i Greenwich Village i det hele tatt, han tok bare t-banen for å komme dit for å komme til dyrehagen («Noen ganger må en person ta en stor omvei til siden for å komme tilbake den rette og korteste veien tilbake» ). Faktisk bor Jerry i en gammel fire-etasjers leilighetsbygning. Han bor i toppetasjen, og vinduet hans har utsikt over gårdsplassen. Rommet hans er et latterlig trangt skap, der i stedet for en vegg er det en treskillevegg som skiller det fra et annet latterlig trangt skap som en svart fager bor i, han holder alltid døren åpen når han napper øyenbrynene: «Han plukker øyenbrynene, har på seg en kimono og går til skapet, det er alt." Det er to rom til på gulvet: det ene er bebodd av en bråkete Puerto Rico-familie med en haug med barn, det andre er noen Jerry aldri har sett. Dette huset er ikke et hyggelig sted, og Jerry vet ikke hvorfor han bor der. Kanskje fordi han ikke har kone, to døtre, katter og papegøyer. Han har en barberhøvel og en såpeskål, noen klær, en elektrisk komfyr, servise, to tomme fotorammer, noen bøker, en kortstokk med pornografiske kort, en eldgammel skrivemaskin og en liten safe uten lås, som inneholder småstein fra havet som Jerry samlet flere barn. Og under steinene er bokstaver: "vær så snill" bokstaver ("vær så snill og ikke gjør sånn og sånn" eller "vær så snill og gjør sånn og sånn") og senere "en gang" bokstaver ("når vil du skrive?" , "når vil du komme?").

Jerrys mor rømte fra pappa da Jerry var ti og et halvt år gammel. Hun la ut på en årelang utroskapsturné i sørstatene. Og blant så mange andre hengivenheter til mamma, var den viktigste og uendrede ren whisky. Et år senere ga kjære mor sin sjel til Gud på en søppelfylling i Alabama. Jerry og pappa fant ut om det rett før nyttår. Da pappa kom hjem fra sør, feiret han nyttår i to uker på rad, og så slo han full på bussen ...

Men Jerry ble ikke alene – morens søster ble funnet. Han husker lite om henne, bortsett fra at hun gjorde alt strengt - og sov og spiste og jobbet og ba. Og dagen da Jerry ble uteksaminert fra videregående, "pullet hun plutselig rett på trappene utenfor leiligheten hennes" ...

Plutselig innser Jerry at han glemte å spørre om navnet på samtalepartneren. Peter presenterer seg selv. Jerry fortsetter historien sin, han forklarer hvorfor det ikke er et eneste bilde i rammen: "Jeg har aldri møtt en eneste dame igjen, og det falt dem aldri å gi meg bilder." Jerry innrømmer at han ikke kan elske en kvinne mer enn én gang. Men da han var femten, datet han en gresk gutt, sønn av en parkvakt, i en hel og en halv uke. Kanskje Jerry var forelsket i ham, eller kanskje bare for sex. Men nå liker Jerry virkelig pene damer. Men for en time. Ikke mer…

Som svar på denne tilståelsen kommer Peter med en slags ubetydelig bemerkning, som Jerry svarer med uventet aggressivitet. Peter koker også, men så ber de hverandre om tilgivelse og roer seg ned. Jerry bemerker da at han forventet at Peter ville være mer interessert i pornokortene enn fotorammene. Tross alt må Peter allerede ha sett slike kort, eller han hadde sin egen kortstokk, som han kastet før ekteskapet: «For en gutt tjener disse kortene som en erstatning for praktisk erfaring, og for en voksen erstatter praktisk erfaring fantasien . Men du ser ut til å være mer interessert i hva som skjedde i dyrehagen." Når dyrehagen nevnes, frisker Peter opp og Jerry forteller...

Jerry snakker igjen om huset han bor i. I dette huset blir rommene bedre for hver etasje ned. Og i tredje etasje bor det en kvinne som gråter lavt hele tiden. Men historien handler faktisk om hunden og husets elskerinne. Husets elskerinne er en feit, dum, skitten, ondskapsfull, evig full kjøtthaug ("du må ha lagt merke til: Jeg unngår sterke ord, så jeg kan ikke beskrive henne ordentlig"). Og denne kvinnen med hunden hennes vokter Jerry. Hun henger alltid ned trappene og sørger for at Jerry ikke drar noen inn i huset, og om kveldene, etter nok en halvliter gin, stopper hun Jerry og prøver å presse ham inn i et hjørne. Et sted på kanten av fuglehjernen hennes oppstår en sjofel parodi på lidenskap. Og Jerry er gjenstanden for hennes begjær. For å ta motet fra tanten sin sier Jerry: «Er i går og i forgårs ikke nok for deg?» Hun blåser opp, prøver å huske ... og så bryter ansiktet hennes opp i et salig smil - hun husker noe som ikke var der. Så kaller hun på hunden og går til rommet sitt. Og Jerry er reddet til neste gang...

Så om hunden... Jerry snakker og akkompagnerer sin lange monolog med en nesten kontinuerlig bevegelse som har en hypnotisk effekt på Peter:

- (Som om du leser en diger plakat) HISTORIEN OM JERRY OG HUNDEN! (Normal) Denne hunden er et svart monster: en stor snute, bittesmå ører, røde øyne og alle ribbeina som stikker ut. Han knurret til meg med en gang han så meg, og fra første minutt fikk denne hunden meg til å føle ingen fred. Jeg er ikke Saint Francis: dyr er likegyldige for meg ... som mennesker. Men denne hunden var ikke likegyldig... Ikke det at han kastet seg over meg, nei – han hinket raskt og iherdig etter meg, selv om jeg alltid klarte å komme meg unna. Dette pågikk i en hel uke, og merkelig nok bare da jeg gikk inn - da jeg gikk ut, tok han ikke hensyn til meg ... En gang ble jeg ettertenksom. Og jeg bestemte meg. Først skal jeg prøve å avlive hunden med vennlighet, og hvis det ikke går... så dreper jeg den. (Peter ryster.)

Dagen etter kjøpte jeg en hel pose koteletter. (Videre skildrer Jerry historien hans i ansikter). Jeg åpnet døren og han ventet allerede på meg. Prøver på. Jeg gikk forsiktig inn og la kotelettene ti skritt fra hunden. Han sluttet å knurre, snuste luften og beveget seg mot dem. Han kom, stoppet, så på meg. Jeg smilte innbydende til ham. Han snuste og plutselig - din! — kastet seg over koteletter. Som om han aldri hadde spist noe i livet, bortsett fra råtten rengjøring. Han spiste alt på et øyeblikk, så satte han seg ned og smilte. Jeg gir deg mitt ord! Og plutselig - på tide! - hvordan skynde meg på meg. Men selv da tok han meg ikke igjen. Jeg løp inn på rommet mitt og begynte å tenke på nytt. For å fortelle sannheten, ble jeg veldig såret og sint. Seks utmerkede koteletter! .. Jeg ble rett og slett fornærmet. Men jeg bestemte meg for å prøve igjen. Du skjønner, hunden hadde tydeligvis en antipati mot meg. Og jeg ville vite om jeg kunne overvinne det eller ikke. I fem dager på rad tok jeg med koteletter til ham, og det samme gjentok seg alltid: han knurret, snuste i luften, kom opp, slukte, smilte, knurret og - en gang - til meg! Jeg ble bare fornærmet. Og jeg bestemte meg for å drepe ham. (Peter kommer med en patetisk protest.)

Ikke vær redd. Jeg lyktes ikke... Den dagen kjøpte jeg bare én kotelett og det jeg trodde var en dødelig dose rottegift. På vei hjem moset jeg koteletten i hendene og blandet den med rottegift. Jeg var både trist og kvalm. Jeg åpner døren, jeg ser - han sitter ... Han, stakkar, skjønte ikke at mens han smilte, ville jeg alltid ha tid til å rømme. Jeg la i en forgiftet kotelett, stakkars hunden svelget den, smilte og nok en gang! - til meg. Men jeg, som alltid, skyndte meg ovenpå, og han, som alltid, fanget meg ikke opp.

OG SÅ BLE HUNDEN SYK!

Jeg gjettet fordi han ikke lenger lå og ventet på meg, og vertinnen ble plutselig edru. Samme kveld stoppet hun meg, hun glemte til og med sitt sjofele begjær og åpnet øynene for første gang. De viste seg å være akkurat som en hunds. Hun klynket og tryglet meg om å be for den stakkars hunden. Jeg ville si: frue, hvis vi ber, så for alle menneskene i slike hus som dette ... men jeg, frue, vet ikke hvordan jeg skal be. Men ... jeg sa at jeg ville be. Hun himlet med øynene mot meg. Og plutselig sa hun at jeg løy hele tiden, og sannsynligvis vil jeg at hunden skal dø. Og jeg sa at jeg ikke ville det i det hele tatt, og det var sannheten. Jeg ville at hunden skulle leve, ikke fordi jeg forgiftet ham. Ærlig talt ønsket jeg å se hvordan han ville behandle meg. (Peter gjør en indignert gest og viser tegn på økende motvilje.)

Det er veldig viktig! Vi må vite resultatene av handlingene våre... Vel, generelt kom hunden seg, og elskerinnen ble igjen tiltrukket av gin - alt var som før.

Etter at hunden ble bedre, gikk jeg hjem fra kinoen på kvelden. Jeg gikk og håpet at hunden ventet på meg ... jeg var ... besatt? (Peter ser spottende på Jerry.) Ja, Peter, med vennen sin.

Så hunden og jeg så på hverandre. Og siden har det vært sånn. Hver gang vi møttes, frøs vi, så på hverandre, og lot så som om vi var likegyldige. Vi forsto hverandre allerede. Hunden kom tilbake til haugen med råttent søppel, og jeg gikk uhindret for meg selv. Jeg innså at vennlighet og grusomhet bare i kombinasjon lærer å føle. Men hva er vitsen med dette? Hunden og jeg kom til et kompromiss: vi elsker ikke hverandre, men vi fornærmer heller ikke, fordi vi ikke prøver å forstå. Og fortell meg, kan det faktum at jeg matet hunden betraktes som en manifestasjon av kjærlighet? Eller kanskje hundens forsøk på å bite meg også var en manifestasjon av kjærlighet? Men hvis vi ikke kan forstå hverandre, hvorfor kom vi da på ordet "kjærlighet"? (Det blir stillhet. Jerry går bort til benken til Peter og setter seg ved siden av ham.) Dette er slutten på historien om Jerry og hunden.

Peter er stille. Jerry endrer plutselig tonen brått: «Vel, Peter? Tror du du kan trykke den i et blad og få et par hundre? EN?" Jerry er blid og livlig, Peter er tvert imot skremt. Han er forvirret, han erklærer nesten med tårer i stemmen: «Hvorfor forteller du meg alt dette? JEG FÅR IKKE NOE! JEG VIL IKKE HØRE MER!" Og Jerry kikker ivrig på Peter, hans muntre begeistring blir erstattet av sløv apati: «Jeg vet ikke hva jeg tenkte om det ... selvfølgelig forstår du ikke. Jeg bor ikke på blokka di. Jeg er ikke gift med to papegøyer. Jeg er en permanent midlertidig innbygger, og hjemmet mitt er det styggeste lille rommet på West Side, i New York, den største byen i verden. Amen". Peter går tilbake, prøver å være morsom, Jerry tvunget til å le av de latterlige vitsene hans. Peter ser på klokken og begynner å gå. Jerry vil ikke at Peter skal dra. Han overtaler ham først til å bli, så begynner han å kile. Peter er forferdelig kilende, han gjør motstand, fniser og skriker i falsett og mister nesten forstanden ... Og så slutter Jerry å kile. Men fra kiling og indre spenning er Peter nesten hysterisk - han ler og klarer ikke å stoppe. Jerry ser på ham med et fast, hånende smil, og sier så med en mystisk stemme: "Peter, vil du vite hva som skjedde i dyrehagen?" Peter slutter å le og Jerry fortsetter: «Men først skal jeg fortelle deg hvorfor jeg kom dit. Jeg gikk for å se hvordan mennesker oppfører seg med dyr og hvordan dyr oppfører seg med hverandre og med mennesker. Dette er selvfølgelig veldig omtrentlig, siden alle er inngjerdet med stenger. Men hva vil du, dette er en dyrehage," - ved disse ordene skyver Jerry Peter i skulderen: "Flytt over!" - og fortsetter og presser Peter hardere og hardere: «Det var dyr og mennesker, i dag er det søndag, det var mange barn [stikk i siden]. Det er varmt i dag, og stanken og ropingen var grei, folkemengder, iskremselgere ... [Poke igjen]» Peter begynner å bli sint, men beveger seg lydig – og her sitter han helt på kanten av benken. Jerry klyper Peter i armen og dytter ham fra benken: "De matet bare løvene, og en vokter kom inn i det ene løvens bur [klype]. Vil du vite hva som skjedde videre? [klyp]" Peter er lamslått og rasende, han oppfordrer Jerry til å stoppe forargelsen. Som svar krever Jerry forsiktig at Peter forlater benken og flytter til en annen, og så vil Jerry fortelle deg hva som skjedde videre ... Peter gir klagende motstand, Jerry, ler, fornærmer Peter ("Idiot! Dumt! Du planter! Gå og legg deg ned! på bakken! "). Peter koker opp som svar, han setter seg tettere på benken, og demonstrerer at han ikke vil forlate den noe sted: «Nei, til helvete! Nok! Jeg gir ikke opp benken! Og kom deg ut herfra! Jeg advarer deg, jeg ringer politimannen! POLITIET!" Jerry ler og rører seg ikke fra benken. Peter utbryter i hjelpeløs indignasjon: «Gode Gud, jeg kom hit for å lese i fred, og plutselig tar du benken min fra meg. Du er gal". Så fylles han igjen av raseri: «Kom igjen, gå av benken min! Jeg vil være alene!" Jerry erter hånende Peter, og oppildner ham mer og mer: "Du har alt du trenger - et hus og en familie, og til og med din egen lille dyrehage. Du har alt i verden, og nå trenger du også denne benken. Er det dette folk kjemper for? Du selv vet ikke hva du snakker om. Du er en dum person! Du aner ikke hva andre trenger. Jeg trenger denne benken!" Peter skjelver av indignasjon: «Jeg har kommet hit i mange år. Jeg er en solid person, jeg er ikke en gutt! Dette er min benk, og du har ingen rett til å ta den fra meg!» Jerry utfordrer Peter til en kamp, ​​og oppfordrer ham til: «Så kjemp for henne. Beskytt deg selv og benken din.» Jerry trekker seg ut og åpner en skremmende kniv. Peter er redd, men før Peter kan finne ut hva han skal gjøre, kaster Jerry kniven for føttene hans. Peter fryser av redsel, og Jerry skynder seg til Peter og griper ham i kragen. Ansiktene deres er nesten nær hverandre. Jerry utfordrer Peter til en kamp, ​​og slår på hvert ord "Fight!", og Peter skriker og prøver å rømme fra Jerrys armer, men han holder seg godt fast. Til slutt utbryter Jerry: "Du klarte ikke engang å gi kona di en sønn!" og spytter Peter i ansiktet. Peter er rasende, han slår seg til slutt løs, skynder seg til kniven, griper den og trekker seg tilbake, puster tungt. Han griper kniven, armen strukket ut foran ham, ikke for å angripe, men for å forsvare. Jerry, sukker tungt, ("Vel, så må det ...") løper inn i brystet hans mot kniven i Peters hånd. Et øyeblikks fullstendig stillhet. Så skriker Peter, trekker hånden tilbake og lar kniven ligge i brystet til Jerry. Jerry gir fra seg et skrik - skriket fra et rasende og dødelig såret beist. Snublende går han bort til benken, synker ned på den. Ansiktsuttrykket endret seg nå, ble mykere, roligere. Han snakker, og stemmen hans knekker noen ganger, men han ser ut til å overvinne døden. Jerry smiler, "Takk, Peter. Jeg takker deg virkelig." Peter står stille. Han frøs. Jerry fortsetter: «Å, Peter, jeg var så redd for at jeg skulle skremme deg vekk ... Du vet ikke hvordan jeg var redd for at du skulle dra og jeg ville bli alene igjen. Og nå skal jeg fortelle deg hva som skjedde i dyrehagen. Da jeg var i dyrehagen bestemte jeg meg for at jeg skulle dra nordover ... til jeg møtte deg ... eller noen andre ... og jeg bestemte meg for at jeg skulle snakke med deg ... fortelle deg alt ... at du gjorde ikke ... Og det var det som skjedde. Men... Jeg vet ikke... Er det det jeg tenkte på? Nei, det er usannsynlig... Selv om... det er nok det. Vel, nå vet du hva som skjedde i dyrehagen, ikke sant? Og nå vet du hva du vil lese i avisen og se på TV... Peter!.. Takk. Jeg møtte deg... Og du hjalp meg. Hyggelig Peter." Peter besvimer nesten, han rører seg ikke og begynner å gråte. Jerry fortsetter med en svak stemme (døden er i ferd med å komme): «Du bør gå. Noen kan komme, du vil vel ikke bli tatt her? Og ikke kom hit igjen, dette er ikke lenger ditt sted. Du mistet benken din, men du forsvarte æren din. Og jeg skal fortelle deg hva, Peter, du er ikke en plante, du er et dyr. Du er også et dyr. Løp nå, Peter. (Jerry trekker frem et lommetørkle og tørker fingeravtrykkene av knivskaftet med en innsats.) Bare ta boken... Skynd deg...» Peter går nølende bort til benken, tar tak i boken, går tilbake. Han nøler en stund, så løper han bort. Jerry lukker øynene, forvirret: "Løp, papegøyene har laget middag ... katter ... de dekker bordet ..." Peters klagende rop høres langveis fra: "Å MY GUD!" Jerry rister på hodet med lukkede øyne, erter Peter foraktfullt, og samtidig ber han i stemmen: «Åh ... herregud. dør. gjenfortalt Natalia Bubnova

Peter, i begynnelsen av 40-årene, leser en bok i parken. Jerry, på samme alder, men sliten, kommer opp og starter i en diskré samtale og vender seg til Peter. Da han ser at Peter ikke vil snakke med Jerry, trekker han ham likevel inn i samtalen. Så han blir oppmerksom på Peters familie, selv om tilstedeværelsen av papegøyer i huset.

Jerry forteller Peter at han var i dyrehagen og så noe interessant. Peter var bekymret. Men Jerry snakker langt fra dyrehagen. Han snakker om seg selv, om livet sitt i utkanten av New York, og stiller tilfeldig Peter spørsmål om livet hans. Han snakker om naboene sine: en svart fagot og en bråkete puertoricansk familie, og selv er han alene. Han minner Peter om dyrehagen slik at han ikke mister interessen for samtalen. Kommer til historien om foreldrene hans. Mor løp da Jerry var ti år gammel. Hun døde av drikking. Faren min ble også påkjørt av en buss da han var full. Jerry ble oppdratt av en tante som også døde da Jerry ble uteksaminert fra videregående.

Jerry fortsatte med å si at han aldri datet en kvinne mer enn én gang. Og da han bare var femten år gammel, datet han en gresk gutt i to uker! Nå liker han pene jenter, men bare i en time!

Under samtalen deres bryter det ut en krangel, som raskt går over så snart Jerry husker hva som skjedde i dyrehagen. Peter er igjen fascinert, men Jerry fortsetter historien om eieren av huset, som er en skitten, feit, alltid full, sint kvinne med en hund. Hun møter ham alltid med hunden, og prøver å presse ham inn i et hjørne selv. Men han frastøt henne: "Er ikke gårsdagen nok for deg?" Og hun faller fornøyd bak ham og prøver å huske hva som ikke var der.

Neste er en historie om en hund som ser ut som et monster: en svart, enorm snute, røde øyne, små ører og utstående ribber. Hunden angrep Jerry og han bestemte seg for å temme den ved å mate koteletter. Men hun, etter å ha spist opp alt, stormet mot ham. Tanken kom for å drepe henne. Peter pirret mens Jerry fortalte om hvordan han ga giften i pattyen. Men hun overlevde.

Jerry lurte på hvordan hunden ville behandle ham etter det. Jerry er vant til hunden. Og de så hverandre inn i øynene og skilte veier.

Peter begynte å gå, men Jerry avbrøt. Det er en annen krangel mellom dem. Så minner Jerry deg om hendelsen i dyrehagen? Peter venter.

Jerry dro dit for å se hvordan folk behandler dyr. Han ba Peter flytte til en annen benk, og en ny krangel brøt ut. Jerry kastet en kniv mot Peters føtter, fortsatte å erte ham og berørte emner som såret ham. Peter grep kniven og holdt den frem. Og Jerry kastet seg over ham. Så setter han seg på en benk med en kniv i brystet, og jager Peter vekk slik at politiet ikke tar ham bort. Og han tørker av håndtaket på kniven med et lommetørkle og takker Peter for at han var hans lytter. Jerry lukker øynene. Peter stakk av. Jerry er døende.

EDWARD ALBEY: Uvanlig. UTROLIG UVENTET"

"Hva skjedde i dyrehagen»: mennesker i bur av ensomhet.– «I'm Not Afraid of Virginia Woolf»: Truth and Illusion. - Albees kunstneriske filosofi: mellom absurdisme og realisme.

Helsen til en nasjon og et samfunn er preget av hva slags kunst de trenger.

Edward Albee

Edward Albee er den mest slående figuren i den generasjonen av dramatikere som kom frem etter T. Williams og A. Miller. Fet, nyskapende skuespill av Albee settes opp i de beste kinoene i verden, filmet. Allerede i løpet av hans levetid ble det publisert flere monografier og spesielle bibliografier om ham, og det totale antallet verk viet ham overstiger tusen.

"Hva skjedde i dyrehagen": mennesker i bur av ensomhet

Tidlig anerkjennelse: "Kultfigur". Albees livshistorie (Edward Albee, f. 1928) vekker assosiasjoner til det populære på slutten av 1800-tallet. Horatio Algers romaner om "amerikansk suksess": deres helter, de fattige, stiger ved en heldig tilfeldighet til velstandens høyder. Albee ble adoptert av velstående mennesker, barndommen og ungdommen hans var rolig, han studerte på private skoler, byttet en rekke yrker, deretter fulgt av en rask og veldig vellykket start i drama. Anerkjennelse kom til ham fra andre siden av havet: et fenomen, som du vet, ikke uvanlig for amerikanske ordkunstnere. I 1959, ved premieren av hans stykke «Hva skjedde i dyrehagen» på Schiller Theatre i Vest-Berlin, brøt det ut en kraftig ovasjon. Deretter ble stykket satt opp på andre europeiske scener.

Siden tidlig på 1960-tallet har Albee erobret den amerikanske scenen. Han kommer til litteraturen ved et vendepunkt. Broadway teater går gjennom en krise – kommersiell og kreativ. Amerika trenger en dramatiker som er i stand til å uttrykke «nye tider». De blir Albee. Siden den gang har teaterkritikere skrevet om ham rikelig og på forskjellige måter. Meningene er noen ganger polariserte. De finner i ham både "seksuelle fantasier", og "plottløs naturalisme", og rett og slett "skitt". Men kanskje de som ser på ham som en «protestantisk dramatiker», en «samfunnskritiker» som, etter å ha gått inn i litteraturen på 1960-tallet, sannsynligvis har rett, uttrykte tiårets opprørske stemninger.

Albee på utnevnelsen av teatret. Albee definerer sin sosiale posisjon slik: «Jeg har aldri vært en politisk skribent utsatt for didaktikk, selv om, som det lett kan sees i skuespillene mine, mine sympatier i mye større grad tilhører venstresiden enn høyresiden. Hvordan folk lever i samfunnet og hvordan de bedrar seg selv – det er det jeg først og fremst er opptatt av.

Broadway og Hollywood legemliggjorde for Albee de verste sidene ved «underholdningsindustrien», mens begrepet absurditet fikk en helt spesifikk betydning. "Hva kan være mer absurd," skrev Albee i "What Theatre Is Really Absurd?" (What Is the Theatre of Absurd?, 1962) - enn teater, som er basert på estetiske kriterier: et "godt" stykke er et som gir penger, et "dårlig" er et som ikke gjør det; teateret der dramatikere oppmuntres (er ikke det et veldig morsomt ord) til å gjenkjenne seg selv som hjulet til en enorm maskin; et teater hvor imitasjon av naturen er erstattet av imitasjon av imitasjon ... et teater hvor ikke et eneste stykke av Beckett, Brecht, Tsjekhov, Ibsen, O'Casey, Pirandello, Strindberg eller Shakespeare kjører denne sesongen!

Albee fordømmer det "late publikum", bare grådig etter spenning og fornøyelser, så vel som de som unner henne, og ser i teatret ikke bare "underholdning", men også "instruksjon", "opplysning", mens han ikke glemmer sin spesielle estetikk. natur, som er kontraindisert i enkel oppbyggelse og "frontal" tendensiøsitet. Ifølge Albee utvikler seriøst amerikansk teater seg i tråd med post-Ibsen- og Tsjekhov-tradisjonene. Det merkes også i Albee. En engelsk kritiker kalte skuespillet hans direkte "It's All Over" "Chekhov's". Generelt er Albee preget av plastisitet, evnen til å skrive både lyrisk og sarkastisk og grotesk. Dette betyr ikke at det er empirisk og kan absorbere heterogene fenomener som en svamp. Hans originalitet ligger i en livlig, vittig dialog, i evnen til å gi en triviell-vanlig tekst en spesiell betydning: å bygge et skuespill på en slik måte at mangelen på ytre drama mer enn kompenseres av indre energi og musikalitet.

Hva skjedde i dyrehagen. Albee Peru eier en serie eksperimentelle enakters skuespill (American Dream, American Dream, 1961; Tiny Alice, Tiny Alice, 1965; Box and Quatation fra Chairman Mao, 1969). Albees debut – det eksperimentelle enakteren «What Happened at the Zoo» (The Zoo Story, 1959) markerte for første gang dramatikerens dype tema uttrykt gjennom et paradoksalt plot: menneskers totale ensomhet. Det er nesten ingen direkte handling i stykket, det er bygget opp som en slags dialog mellom to «døve» karakterer, helt tilfeldige mennesker.

En av karakterene, Jerry, tilstår nesten overfor sin samtalepartner, Peter, men støter på ugjennomtrengelig misforståelse og likegyldighet. Jerry er en intellektuell, en ensom person, han har ikke engang bilder av slektningene sine. Den eneste han noen ganger blir tvunget til å kommunisere med er en sossdka-fylliker som plager ham med begjæret. Peter er en vanlig velstående amerikaner, en handelsmann som utelukkende er opptatt av sine egne saker. Han vil ikke forstå noen andre, spesielt når Jerry starter en samtale med ham om ubehagelige livsproblemer. Samtalen mislykkes imidlertid. Alt vi hører er Jerrys forvirrede, forvirrede monolog. Peter avbryter ham bare tre ganger med «Jeg forstår ikke». Jerry er ivrig etter å fortelle Peter om det han så i dyrehagen. Dette bildet er fullt av dyp mening. Jernburene som dyrene befinner seg i, er en metafor for menneskelig eksistens, et sjelløst samfunn, der alle er «inngjerdet fra hverandre med stenger». Jerrys monolog er et slags rop om hjelp: «En person må kommunisere med noen». Derfor er historien hans om en nabos hund, en fiendtlig skapning, som etter hvert begynner å forstå ham, full av symbolikk. Tross alt er eksistensen av Jerry «et ydmykende utseende av et fengsel». Han kan ikke komme gjennom til Peter. Sistnevnte har ikke til hensikt å avstå en del av benken til Jerry: Benken er tross alt Peters «eiendom». Når Jerry ikke klarer å få Peter opp fra benken, kaster han seg over ham i raseri. Ved å gjøre det kommer han over en kniv som Peter passet på å bevæpne seg med. Jerry dør og Peter flykter fra stedet...

Det tradisjonelle motivet om ensomhet får en gjennomtrengende tone i Albee. Jerry ser ikke ut som den tradisjonelle "fremmedgjorte" helten i avantgardeskuespill: han bærer varme i seg selv og, innser tragedien i livet sitt, prøver han forgjeves å finne forbindelser med andre mennesker.

Peter er en levende personifisering av den såkalte everyman, "all-man", emblemet til "etablissementet", konformisme, "gyldne middelvei": gift, to døtre, to TV-er, to katter, to papegøyer, arbeid i en forlag for produksjon av skolebøker, leser et respektabelt magasin Time, atten tusen dollar i året. Det krever sjokket, smerten, døden til Jerry å vekke Peter, å tenke på den åndelige fattigdommen bak hans anstendige eksistens.

"Southern History": sangerens død. "The Death of Bessie Smith" (The Death of Bessie Smith, 1960), et annet enakters drama, utmerker seg ved handlingens enkelhet, sosial sikkerhet. Alt er konkret i det: Sør, Memphis, 1937, tiden for den spanske borgerkrigen. Både i sitt dokumentariske grunnlag og sin indignerte patos korrelerer den med sosialdramaturgien på 1930-tallet, og derfor passer den så godt inn i konteksten til Amerika på «det turbulente sekstitallet».

Den berømte negersangerinnen Bessie Smith, en briljant bluesartist, havner i en bilulykke i Mississippi. Blødende blir hun brakt til et sykehus "for hvite", hvor hun blir nektet hjelp. Nærmeste sykehus "for svarte" er langt unna. Hvite legers kriminelle passivitet fører til at sangeren dør på grunn av blodtap.

Målet for kritikken her er rasisme. Han rotet seg dypt inn i alle porene i den amerikanske livsstilen i sin «sørlige» versjon. Rasisme er personifisert i forskjellige ansikter, men tydeligst i bildet av en sykepleier, en vakker, selvsikker, verdig datter av sin dumme far, en ødelagt sørlending.