Pikuls roman onde ånder gir sannhet og fiksjon. Evil Force VS Valentin Pikul

«En formidabel ektemann kom og spurte henne:

- Fra hvem ble du unnfanget dette søppelet, fortell meg! – Han tok barnet i benet, som en elendig frosk, bar ham for å drukne i elva. «Det er dit han skal», sa han og snublet full på grytene.

Babyen, som hang opp ned, ga ikke en gang et pip. Potemkin ristet babyen en gang til over et dypt basseng der late steinbiter svaiet stille og svarte sjøkreps krøp.

Så hvem er det fra? Fra Glinka eller fra Tukhachevskys?

Dyreskriket til moren kunngjorde den tette skogen:

- Potemkin han ... Ro deg ned, gamle hund!

Slik ble Grigory Alexandrovich Potemkin født, Hans fredelige høyhet prins av Taurida, feltmarskalkgeneral og strålende innehaver av forskjellige ordener, inkludert alle utenlandske (unntatt det gylne skinn, Den Hellige Ånd og strømpebåndet), generalguvernøren i Ny Russland, skaperen av den strålende Svartehavsflåten, han er også hans første øverstkommanderende, og andre, og andre, og andre ...!

Valentin Pikul, "Favoritt"

Jung fra Nordflåten

På midten av 1980-tallet, ved begynnelsen av perestroika, viste den mest lesende nasjonen i verden, i tillegg til aktuelle artikler i pressen, stor interesse for fortiden til landet sitt. De veletablerte portrettene av historiske personer, kjent fra lærebøker, passet meg ikke lenger – jeg ville ha noe nytt, ukonvensjonelt.

En slik ukonvensjonell tilnærming til russisk historie ga leserne Valentin Pikul, en forfatter hvis sirkulasjon av bøker i denne perioden slo alle rekorder.

Valentin Savvich Pikul ble født 13. juli 1928 i Leningrad. I 1939 ble faren hans, en tidligere baltisk sjømann og deretter skipsbyggingsingeniør, overført til et nytt verft i byen Molotovsk (nå Severodvinsk). Like etter ham flyttet familien også til Norden.

Sommeren 1941 besøkte Valya Pikul sin bestemor i Leningrad og ble i byen som ble blokkert av tyskerne. Han og moren ble ført ut av Leningrad langs "Livets vei" i 1942. Etter at han kom tilbake til Molotovsk, flyktet Valentin til Solovki, til Jung-skolen. Etter fullføringen, til slutten av krigen, tjenestegjorde Pikul på ødeleggeren Grozny.

Valentins far, som tjenestegjorde i marinesoldatene, døde i kampene nær Stalingrad.

Fra Ginseng til Ocean Patrol

Etter krigen jobbet Pikul som sjef for en dykkergruppe, tjenestegjorde i brannvesenet, men litteratur ble hovedinteressen i livet hans. Han viet mye tid til selvutdanning, gikk til en litterær krets og snakket med unge forfattere.

Det er interessant at Pikuls første publiserte historie ikke hadde noe med historie å gjøre i det hele tatt - det var en informativ artikkel om ginseng, som ble publisert i 1947. Den selvlærte forfatteren tenkte på ideen til sin første roman da han kom over en bok om ødeleggerne av Nordflåten. Pikul syntes det var veldig kjedelig og bestemte seg for at han kunne skrive mye bedre om dette emnet nær ham. Men flere versjoner av den planlagte historien ble ødelagt av ham, siden Pikul anså dem som mislykkede. Noen av disse materialene ble imidlertid publisert som fragmenter i Tallinn marineavisen "On Watch".

Pikul fikk virkelig suksess i 1954 etter utgivelsen av hans første roman, Ocean Patrol, dedikert til kampen mot nazistene i Barentshavet. Og selv om forfatteren selv senere anså denne boken som mislykket, fikk han høye karakterer fra kritikere og ble medlem av Writers 'Union of the USSR.

Det marine temaet var et av de viktigste i hans arbeid, men langt fra det eneste. Arbeidene hans dekket flere århundrer med russisk historie, fra tidspunktet for opprettelsen av det russiske imperiet til den store patriotiske krigen.

Monument til Valentin Pikul. Foto: Commons.wikimedia.org / Nikolai Maksimovich

30 romaner på 40 år

Pikul var en ekstremt produktiv forfatter etter standarder for en tid da de fleste forfattere hadde for vane å lage bøker på egenhånd. I 40 år av sitt kreative liv skapte han rundt 30 romaner og historier, uten å telle en rekke historiske miniatyrer - noveller om historiske personer og hendelser fra fortiden.

På begynnelsen av 1960-tallet flyttet Pikul til Riga, hvor han bodde til sin død. Det var der han skapte sine mest kjente verk, som «Requiem for the Caravan PQ-17», «Moonsund», «Ord and Deed», «Pen and Sword» og andre.

«Å dømme den russiske domstolen på 1700-tallet etter de palassene som vi nå har gjort om til offentlige museer, er feil og feil.

Det kongelige hoff lignet da en bivuakk, eller rettere sagt, en vandreleir. Og hoffmennene - nomader, skytere! Derfor var drakten på kvinner ofte ikke kvinnelig, men paramilitær; bukser ble erstattet av skjørt.

Statsdamer bodde i telt og hytter i lang tid. Og varmes av bålene. Og de fødte i brakkene. Og ærespikene kjente landkartene over imperiet så vel som løytnantene til geodesien.

Der djevelen ikke bare hadde dem på seg! ..

- Ta på! «Og Hennes Majestets domstol tar av.

Tjenester, kommoder, toaletter, Rubens og senger dumpes på vogner. Kalmyks og arapokker er plantet ovenfra - vi setter i gang.

Alt knitrer, slår, ringer. Alt blir stjålet!

På en natt alene tok de keiserlige palassene fyr tre ganger på rad.

Valentin Pikul, "Fjær og sverd"

I seng med Elizabeth

Pikuls stil var ingenting som de klassiske historiske romanene fra sovjettiden. Forfatteren investerte i bøkene sine en personlig holdning, tegnet ekstremt omfangsrike bilder av helter, viste sine følelser og opplevelser, beskrev fargerikt livet til den epoken. Samtidig ble hovedpersonene til Pikul ofte ikke fiktive karakterer eller prototyper av kjente figurer, men de mest virkelige historiske figurene.

Pikul i sine verk er ikke en løsrevet betinget forfatter, men en emosjonell forteller som åpent sympatiserer med noen personligheter og er fullstendig hensynsløs overfor andre.

En slik fortellingsmetode skremte kolleger i forfatterbutikken, skremte profesjonelle historikere og fanget oppmerksomheten til makthaverne, som i Pikuls manglende respekt for Keiserinne Elizabeth Petrovna, Katarina den store Og Grigorij Potemkin så noen skjulte hint av modernitet.

Det er derfor ekte suksess kom til Pikul under perestroika, da det ble fasjonabelt å tillate alt og alle.

Jo mer populære forfatterens bøker ble, desto hardere ble han kritisert av profesjonelle historikere. Pikuls fans til i dag tar slik kritikk med fiendtlighet, og hevder at forfatteren jobbet mye med kilder før hver bok. Motstandere protesterer - Pikul tilbrakte ikke en dag i arkivene, og foretrakk å jobbe med memoarene til deltakerne i arrangementene eller med bøkene til de forfatterne som allerede har laget verk om dette emnet.

Un Certain Regard

Kjennere av flåtens historie legger merke til at Pikul, til tross for sin egen maritime fortid, noen ganger beskriver sjøslag med ekstrem frihet, gir feil karakteristikker til skip, og til og med portrettene til noen marinesjefer ser til og med ut som karikaturer.

Det er faktisk mange faktiske unøyaktigheter i Pikul, men hovedsakelig er påstandene fortsatt ikke mot dem, men mot de historiske portrettene av personligheter som han beskrev. I sin uferdige roman Barbarossa ga Valentin Pikul ekstremt nedsettende karakteristikker til hele den sovjetiske ledelsen under den store patriotiske krigen, nesten uten sjenanse i uttrykk.

"Stalin lærte om begynnelsen av krigen - fra Molotov.

— Grensehendelse? Stalin trodde ikke.

Ingen krig...

Alle så hvordan malingen rant fra ansiktet, Stalin sank ned i en stol i en pose. Alle var stille, og han var stille. ("Hitler lurte Stalin, og Stalin lurte seg selv ... Stalin!" - det er nøyaktig det som ble uttalt senere under Nürnberg-rettssakene.)

"Vi må arrestere tyskeren," sa han.

– Marskalk Timosjenko har allerede gitt ordren til de vestlige distriktene, slik at fienden ikke bare blir holdt tilbake – å ødelegge ham!

"Og ... ødelegge," gjentok Stalin som en papegøye.

General Vatutin ankom fra generalstaben med en rapport: den tyske hæren rykker frem langs hele fronten - fra og til, fra hav til hav, tidlig om morgenen har tyskerne allerede bombet byene, listen over disse er for lang, kampene er på sovjetisk jord. Stalin ble umiddelbart mindre, som om han ble slått ned ovenfra av noe tungt, og ordene hans var de mest obskøne:

"Den store Lenin testamenterte oss en stor proletarisk stat, og dere (han sa ikke "jeg"!), - dere glemte det alle sammen!»

Valentin Pikul, Barbarossa

Profesjonelle historikere bemerker at forfatteren ofte flettet sammen hendelser som aldri faktisk skjedde og bare dukket opp i form av rykter og historiske anekdoter i hans disposisjon av fortellingen. Pikul presenterte dette som en udiskutabel sannhet.

Men hvis den uferdige "Barbarossa", som kom ut på toppen av avsløringene av det sovjetiske systemet, Pikul ble tilgitt, så er mange fans av "The Russia We Lost" klare til å anathematisere forfatteren posthumt for romanen "Uren makt" .

Rampage av "urene styrker"

"Uren styrke" er dedikert til de siste årene av det russiske monarkiet og innflytelsen Grigorij Rasputin til det russiske imperiets fall. Pikul var ekstremt lite flatterende med bildene Nicholas II og hans ektefeller, som nå er kanonisert. Forfatterens syn ville neppe ha overrasket samtiden til den siste russiske keiseren, men i en tid da det er vanlig å tilskrive Nikolai Alexandrovich Romanov kun velgjørere, er det noen som ser blasfemi i boken.

«Omgitt av onkler og brødre, blant dem de mest avskyelige formene for utskeielser blomstret, klarte Alexander III å opprettholde en sunn mann inne. De sa at kongen generelt var monogam. I dagboken sin fylte han en side med en ulastelig beskrivelse av bryllupsnatten hans. Og ingen orgier! En forferdelig fylliker, han arrangerte ikke homeriske drikkefester, men ble full på lur. Lederen for hans vakt, general Pyotr Cherevin, tjente samtidig som tsarens drikkevenn ... Poetene i den demokratiske leiren berømmet til og med keiseren for hans åpenbare beskjedenhet.

Valentin Pikul "Urent kraft"

Stivheten til Pikul i "Unclean Force", utgitt i 1979, forente overraskende sentralkomiteen til CPSU og etterkommerne av russiske emigranter i utlandet. Den sovjetiske ledelsen, som bare tillot utgivelsen av boken med betydelige reduksjoner, satte forfatterens aktiviteter under spesiell kontroll. Og i emigrépressen ble Pikul angrepet av sønnen til en russer Statsminister Pyotr Stolypin, som sterkt mislikte måten den sovjetiske forfatteren behandlet bildet av faren sin, og til og med med bildet fra den tiden.

Som et resultat ble hele "Unclean Force" først publisert først i 1989.

russiske Dumas

Både fans og kritikere av Valentin Pikul gjør den samme feilen når de prøver å vurdere ham som historiker. Pikul er ingen historiker, han er skaperen av historiske romaner.

Han ble en gang kalt "den russiske dumaen", og dette er en veldig nøyaktig beskrivelse. Tross alt, Frankrike, skapt Alexandre Dumas, radikalt forskjellig fra ekte Frankrike. For en som vokste opp på De tre musketerer, er det vanskelig å forsone seg med tanken om det Richelieu, Anne av Østerrike, Buckingham i virkeligheten var de helt annerledes enn hvordan Dumas beskrev dem. Men forfatterens geni viste seg å være sterkere enn den historiske sannheten.

Situasjonen er praktisk talt den samme med Pikuls verk. Hans historiske fortelling er forfatterens syn på epoken, som ikke later til absolutt objektivitet. Magien i Pikuls verk fikk mange til å tro at alt han fortalte var sant fra begynnelse til slutt. Da det viste seg at dette ikke var tilfelle, meldte skuffelsen seg.

Valentin Pikuls virkelige fortjeneste ligger i det faktum at han klarte å vekke en genuin interesse for historie blant millioner av lesere. Mange moderne profesjonelle historikere innrømmer at Pikuls bøker, lest i ungdommen, påvirket valget av livsvei. Og det at mye i romanene hans ikke bekreftes av historiske dokumenter, er årsaken til at historie som vitenskap skiller seg fra fiksjon.

Valentin Savvich Pikul døde 16. juli 1990, uten å innse mange av ideene hans. Det andre bindet av romanen "Barbarossa" ble ikke skrevet, boken "When the Kings were Young" (om hendelsene på 1700-tallet), historiske romaner om Prinsesse Sophia, ballerina Anna Pavlova, kunstner Mikhail Vrubel...

"Jeg ville gråte - dette er slutten på romanen:

Hvor vakre, hvor friske rosene vil være, kastet i graven min av landet mitt...

Jeg tror jeg har sagt alt jeg vet. Farvel. Jeg har æren!

Valentin Pikul, "Jeg har æren"

Den velkjente baktaleren av den eldste Grigory Rasputin og den hellige tsar-martyren, pseudo-historikeren Valentin Pikul, avsluttet sin roman "Uren makt", skrev "I henhold til definisjonen av V.I. "den siste linjen", avslørte all dens råttenhet, sjofelhet, all kynismen og fordervelsen til kongegjengen med den monstrøse Rasputin i spissen ... "Det var akkurat det jeg skrev om!"

Å, hvordan baktaleren Pikul prøvde å behage den daværende kommunistiske regjeringen. Hvordan! Tross alt, på bakgrunn av den "kongelige lovløsheten" som er beskrevet i boken, så hun ut som et lam! Men den berømte ondskapsfulle kritikeren tok ikke hensyn til noe. Myndighetene viste seg å ikke være like sjofele som forfatteren selv. I 1979, da den forkortede versjonen av Pikuls roman ble publisert i tidsskriftet Our Contemporary, hadde noe endret seg i den kommunistiske regjeringen. Det er ingen tilfeldighet at etter publiseringen har L.I. Bresjnev var forvirret. Sekretæren for sentralkomiteen til CPSU, M. V. Zimyanin, kalte til og med den formastelige forfatteren "på teppet".

Så, på All-Union Ideological Conference, ble Pikul kritisert av et medlem av CPSU Politburo, hovedideologen til USSR M.A. Suslov. Og etter det dukket det opp en ødeleggende artikkel i avisen Literaturnaya Rossiya av I.M. Pushkareva, rettet mot romanen på "Last Line" (forfatterens tittel er "Uren Power"). Den lærde historikeren Pushkareva erklærte rett ut Valentin Pikuls dårlige kunnskap om historie og bemerket at "litteraturen som" lå på bordet til forfatteren av romanen (bedømt etter listen som han vedlagt manuskriptet) er liten ... en roman ... ingenting mer enn en enkel gjenfortelling ... skriftene til hvite emigranter - den anti-sovjetiske B. Almazov, monarkisten Purishkevich, eventyreren A. Simanovich, etc. ”.

Den redaksjonelle konklusjonen, signert av lederen for skjønnlitteraturens redaksjon, E. N. Gabis, og seniorredaktøren, L. A. Plotnikova, uttalte også det samme: «V. Pikuls manuskript kan ikke publiseres. Den kan ikke betraktes som en sovjetisk historisk roman ...".

Altså slutten av 1970-tallet. Tiden med stagnasjon. Og den kommunistiske regjeringen revurderer likevel sitt historiesyn. Og derfor skriver Pushkareva, i Lenizdats redaksjonelle mening om Pikuls manuskript, ganske patriotisk: "Manuskriptet til V. Pikuls roman "Uren makt" kan ikke aksepteres for publisering, fordi ... det er et detaljert argument for den beryktede avhandlingen : folket har slike herskere som de fortjener. Og dette er fornærmende for et flott folk, for et flott land ... "

Da Lenizdat sa opp kontrakten, overleverte Pikul sitt manuskript til Vår samtid og romanen Uren kraft, om enn med store kutt, og under tittelen Ved siste linje, kom likevel ut. Den kjente kritikeren Valentin Oskotsky kommenterte publikasjonen i Nashe Sovremennik på følgende måte: «Ikke-historisiteten til forfatterens syn, som erstattet sosialklassens tilnærming til hendelsene i den førrevolusjonære perioden med ideen om tsarismens selvnedbrytning ble tydelig reflektert i romanen.»

På en kommunistisk måte? Ja. Men det er ikke det som er viktig. Det viktige er at alle kritikere er enige om én ting – Pikuls roman er ikke historisk. Forvrengning av historien og (ifølge Pushkareva) "en fornærmelse mot et stort folk, et flott land" - dette er grunnene til at Pikuls arbeid ikke ble akseptert av sovjetisk sensur.

Av samme grunner bestemte et møte i sekretariatet til styret for SP RSFSR publiseringen av romanen i tidsskriftet Our Contemporary som feil.
Valentin Savvich falt selvfølgelig i depresjon.I et av brevene sine skrev han: «Jeg lever i stress. De sluttet å skrive ut meg. Hvordan leve - jeg vet ikke. Skrivingen ble ikke dårligere. Jeg liker bare ikke den sovjetiske regjeringen ..."

Men ikke bare sovjetiske myndigheter likte ikke den ivrige kommunisten Pikul. Antikommunistene likte ham heller ikke. Så sønnen til den tsaristiske statsministeren P. A. Stolypin, Arkady Stolypin, skrev en artikkel om romanen med tittelen "The crumbs of truth in a barrel of lies" (først publisert i det utenlandske magasinet "Posev" nr. 8, 1980). I den uttalte han: «Det er mange steder i boken som ikke bare er uriktige, men også grusomme og baktalende, som forfatteren i en rettsstat ville svare ikke til kritikere, men til retten. ."

Valentin Pikul likte heller ikke sine forfatterkolleger. For eksempel skrev prosaforfatteren V. Kurbatov til V. Astafiev etter utgivelsen av romanen "At the Last Line" i Nashe Sovremennik: "I går leste jeg ferdig Pikulevs Rasputin, og jeg tror sint at magasinet har skittent seg veldig med dette. publisering, fordi en slik" Rasputin "Litteratur har ennå ikke blitt sett i Russland selv i de mest stumme og skammelige tider. Og det russiske ordet har aldri vært så forsømt, og selvfølgelig har russisk historie ennå ikke vært utsatt for en slik skam ... Nå, selv i latrinene, ser de ut til å skrive mer ryddig. Og Yuri Nagibin, i protest etter utgivelsen av romanen, forlot til og med redaksjonen til magasinet Our Contemporary.

Men andre tider har kommet. Den såkalte perestroikaen brøt ut (ikke om natten, husk). De konservative patriotiske kommunistene ble erstattet av liberale kommunister, vestlendinger som ikke brydde seg om det historiske Russland. Sensuren ble svekket og siden 1989 begynte romanen av Valentin Pikul å bli publisert på forskjellige forlag, og utsatt russisk historie, ifølge Kurbatov, «til skam». Det er beklagelig å snakke om dette, men den nåværende styrelederen for Union of Writers of Russia V. N. Ganichev skrev personlig et forord til en av bøkene. Og i 1991 publiserte han Pikuls roman "Uren makt" i sin "Roman-gazeta" i mer enn tre millioner eksemplarer. Dermed begynte en storstilt replikering av historiske løgner.

Men vi må hylle folkets ekstreme interesse for historien. Spesielt under perestroika-årene. Og spesielt til romanene til Valentin Pikul, som ble lest av millioner av lesere. For rettferdighets skyld bemerker vi at de er skrevet virkelig talentfullt. Kritikere og lesere er enige om at Pikuls romaner fengsler med sine handlinger og leses med stor interesse. Kanskje det er slik ... Kanskje fylla og utskeielsen til Kongene og Dronningene er virkelig interessant for de som prøver å rettferdiggjøre seg selv. Sannsynligvis, for millioner av sovjetiske mennesker, "grå scoops", var det viktig å forstå at en stor mann er like sjofel og sjofel som "hver mann"? På en gang skrev Alexander Pushkin om en slik "interesse" som følger: "Mengden leser ivrig tilståelser, notater, fordi den i sin ondskap gleder seg over ydmykelsen av de høye, svakhetene til de mektige. Ved oppdagelsen av en vederstyggelighet er hun henrykt. Han er liten som oss, han er sjofel som oss! Dere lyver, skurker: han er både liten og sjofel – ikke som dere – ellers! … Det er ikke vanskelig å forakte dommen til mennesker; det er umulig å forakte sin egen dømmekraft."

Det kan antas at Pikul bevisst løy om de stores vederstyggelighet. Tross alt visste han for eksempel om det positive historiske synet til Grigory Rasputin. L.N., som kjente Valentin Savvich godt. Voskresenskaya husket: "Hva slags "onde ånder"? Dette, etter hans / Pikul / mening, var Rasputin. Her er jeg helt uenig med ham. Og selv om han personlig viste meg dokumentene som han stolte på i boken sin, at Rasputin var en utskeielse, fortalte jeg ham fortsatt at dette ikke var sant. Så ga noen meg en liten bok av Nikolai Kozlov om Rasputin dagen før, som for å forakte ham. Og i den spurte forfatteren seg selv: hvordan kunne Rasputin være en libertiner hvis det hellige paret hadde valgt ham? Og han svarte at baktalelsen ble provosert av frimurerne. Og Rasputin var bare en liten brikke for dem, siden målet var å kompromittere tsaren og hans familie... I denne boken siterte Kozlov minner fra Rasputins møter med prester, eldste og til og med med erkebiskopen. Slike åndelige møter, slike samtaler, og plutselig – utskeielser? Det kunne ikke være sånn. Vel, det passet ikke. Og jeg tenkte umiddelbart: "Åh, hva slags fiender tsaren vår hadde - de gikk gjennom Rasputin." Og jeg fortalte Pikul alt dette da.

I vår tid fortsetter replikeringen av de historiske løgnene til Valentin Pikul. Men det skal forstås at hans verk for ortodokse kristne er blasfemiske gjerninger. Løgn om de ortodokse russiske tsarene og tsarinaene, løgner om det ortodokse russiske monarkiet, baktalelse mot den hellige tsaren, martyren og personen som står ham nærmest fra folket - Grigorij Rasputin, dette kan ikke kalles annet enn blasfemi. Og derfor er det veldig beklagelig når de ortodokse refererer til bøkene til Pikul og forsvarer deres synspunkt (spesielt) på Grigory Rasputin. Selv om det selvfølgelig ikke er hensiktsmessig å minnes Pikuls verk, ikke bare for de ortodokse, men for alle som prøver å forsvare sitt syn på historien med referanser til ham. Avslutningsvis vil jeg nok en gang minne om ordene til Arkady Stolypin om at det i Pikuls verk er "mange steder, ikke bare ukorrekte, men også ærekrenkende, som forfatteren i en rettsstat ville svare for. ikke til kritikere, men til retten."

(En deltaker i anmeldelseskonkurransen og alt det der. Etter å ha lyttet til kommentarene fra strenge kritikere, la jeg til noen ord om særegenhetene ved den kunstneriske stilen og bokens relevans i vår tid.)

Generelt elsker jeg arbeidet til V.S. Pikul. Hans historiske verk er lette å lese, huskes raskt. På en gang, takket være bøkene hans, besto jeg eksamen i historie på det fjerde året på universitetet, noe som ga forfatteren enda mer vekt i mine øyne. I bøkene sine tok Pikul over fra Karamzin og leverte den med suksess til moderne lesere, og ga den videre til fremtidige generasjoner. Målet hans var å sette sammen et slags kunstnerhistorisk leksikon fra 1500-tallet til moderne tid.

Forfatteren var forelsket i russisk historie og samlet så mye materiale til hver bok at teksten deretter måtte skjæres i tre, og bare det viktigste ble igjen. På et tidspunkt var verkene hans så populære at da en av hans nye romaner, Favoritten, ble solgt, presset en mengde pushende kjøpere ut vinduene i en bokhandel. Men forfatteren betraktet ikke denne romanen som hans mesterverk. Den viktigste kreative suksessen for ham var romanen "Uren makt", som forteller om de førrevolusjonære årene på 1900-tallet. Romanen ble utgitt med enorme regninger i 1979, og hele utgaven ble utgitt bare 10 år senere.

I forordet skrev Pikul hvor vanskelig det var å gi ut denne boken, hvordan han ble truet, han nevnte ikke bare at han ble hardt slått for det. Hva var grunnen til dette? Forfatteren selv forklarte dette i påfølgende opptrykk med et kort forord, der han sa at skurkene og korrupte embetsmenn i hans samtid lett kjente seg igjen i skurkene og korrupte embetsmenn i den førrevolusjonære tiden.

Pikul sa alltid at studiet av historie ikke bare gjør det mulig å kjenne fortiden, men også å forstå nåtiden, og til og med å forutse fremtiden. Det er grunnen til at han, i sitt siste intervju i 1990, ekstremt nøyaktig spådde alle fremtidige problemer i Russland og delte ærlig talt ikke entusiasmen om de kommende reformene og demokratiet ("Jeg sa til Tose da: "Det var en revolusjon og alle slags søppel klatret opp på tribunen. Ingenting. Jo mer de snakker jo mindre skriver de"). Han snakket også om viktigheten av historisk hukommelse, at en person som ikke husker historien sin er dømt til å tråkke på den gamle riven igjen og igjen, gjenta tidligere historiske feil.

Romanen "Uren makt" beskriver med nådeløs nøyaktighet alle kreftsvulstene som tæret Russland: den enestående oppblomstringen av mystikk og klerikalisme, og den åpenbare uprofesjonaliteten til karriereister som streber etter makt, og den generelle plyndring av statsbudsjettet, og ignoreringen av Tsarens elite mot sitt eget folk, som alle var skatter og vanskeligheter i krigen med Japan og Tyskland har blitt dumpet. Selvfølgelig råtner fisken fra hodet, så Pikul så grunnårsaken til situasjonen i personligheten og karakteren til Nicholas II. Forfatteren sporer regjeringen til den siste russiske tsaren fra kroningen og Khodynka til abdikasjonen og revolusjonen, og noterer hans suksesser og fiaskoer, og nevner de direkte skyldige til politiske fiaskoer og feil.

Hovedplassen er imidlertid gitt til de "onde åndene" - en fatal kombinasjon av omstendigheter som førte til den kongelige tronen til Tobolsk-pisken Rasputin, som var et ekte symbol på tsar-Russlands død. Jeg måtte se nye lærebøker i historie ved instituttet, der «Eldste Gregory» blir fremstilt nærmest som en hellig asket. Heldigvis gikk ikke disse lærebøkene utover instituttet, men selve tendensen til å "hvitvaske svarte menn" er allerede alarmerende. Husk i det minste minnetavlen til general Mannerheim, som sultet 4000 russere i konsentrasjonsleire, som kvalte Leningrad med en blokadering, eller filmen «Admiral», der det er skammelig taus om hvordan den modige admiral Kolchak etter revolusjonen ble en av sjefene for hæren som kjempet mot det russiske folket i ententen, opprettet militærdiktatur på likene til ikke bare bolsjevikene, men også sivile, og deltok også indirekte i plyndringen av Russland av England og Canada, siden under hans regjeringstid nesten 2. /3 av gullreservene ble tatt ut av Russland. Dermed har den påfølgende ødeleggelsen og hungersnøden på 20-30-tallet sitt eget navn og etternavn, og bare en fiende av Russland kan beundre en slik person.

Mange, mange lignende navn og etternavn vil være i romanen "Uren kraft", og alle vil bli belønnet i henhold til deres ørkener. Det mest interessante er at nesten hver helt i boken kan velges som en prototype av en moderne historisk figur. Provokatør og slagsmålsmann Purishkevich - VV Zhirinovsky. Munk Iliodor - Erkediakon A.V. Kuraev. Hendelsene i boken tegner med en viss mystisk hensynsløshet et bilde av det moderne Russland. Jeg vet ikke om vi vil vente på vogner med ikoner sendt til fronten i stedet for skjell, og bandittpogromer som har religiøse overtoner, men som går tapt på grunn av den totale korrupsjonen og oppløsningen av krigshæren, mangelen på rettigheter til fattig foran makthaverne, nedgangen av moral, fullstendig fornedrelse av kunst (ta for eksempel moderne russisk kino), en kvelende økonomi og en døende sosial del av landet (medisin, utdanning, pensjoner) - ikke forlat den minste sjanse for en vellykket slutt på den eksisterende orden og det politiske systemet. Dette er hva forfatteren prøvde å si, som skrev denne romanen tilbake i perioden med Brezhnevs "stagnasjon".
Pikul arbeidet møysommelig med teksten til verkene sine. Han skrev stolt at samlingen hans av historiske dokumenter og fotografier utgjorde et helt bibliotek, og oftere og oftere, til brev fra historikere som tilbød deres hjelp og en liste over nødvendige dokumenter og bøker, måtte han svare: "Takk, jeg allerede ha alt dette."

Pikul skrev romaner på en særegen måte. Han fulgte sjelden historisitetsmetoden i karakterenes dialoger, og trodde med rette at den moderne leseren rett og slett ikke vil forstå alle slags "bedre" og "bedre". Men han var veldig oppmerksom på skildringen av historiske hendelser og karakterene til heltene. Teksten til enhver roman av Pikul inkluderer hele passasjer fra virkelige historiske dokumenter og memoarer, slik at vi bokstavelig talt kan høre stemmene fra en svunnen tid. Disse passasjene varierer noen ganger i stil og syn på visse hendelser (en av kritikerne kalte denne forfatterteknikken "kaleidoskopisk syn"), noe som hjelper oss å se på fenomenet under diskusjon fra forskjellige synsvinkler. I tillegg til denne teknikken kan vi nevne en annen - Pikul vet ikke hvordan han skal skrive kjedelig og abstruse, selv en moderne skolegutt kan lese boken hans med interesse.

Jeg anbefaler alle på det sterkeste å lese denne romanen - voksne og skolebarn. Dette er en advarselsroman, en profetierom om hva som kan skje med et land hvis en uegnet person blir dets hode, hvis makt vil være absolutt.

Til å begynne med var jeg interessert i den flerdelte filmen "Grigory R.", jeg så med glede. Jeg ønsket å vite mer om personligheten og livet til Rasputin. Og du trenger ikke gå langt: bare strekk ut hånden til bokhyllen.

Jeg husker at ved perestroikaens begynnelse ble V. Pikuls roman «Uren makt» utgitt i deler i et tidsskrift, hvor jeg leste den for første gang. Da boken kom ut leste jeg den ikke på nytt, og tomen sto urørt, innholdet i romanen var glemt.

Romanen "Uren makt" V. Pikul

Åh ... det ville være bedre å ikke huske, og ikke røre.

Så jeg påtok meg å lese den grønne boken på nytt.

Romanen "Uren makt" V. Pikul

Jeg følte meg dårlig å begynne med prologen, hvor kremeringen av Rasputins levninger er beskrevet.

Romanen "Uren makt" V. Pikul

Ifølge Pikul ble kisten med liket av Rasputin fjernet fra graven, han ble kjørt rundt i byen i en pansret bil, uten å vite hva han skulle gjøre med den. Demonstrantene var på kisten. Som et resultat ble det besluttet å brenne liket offentlig, rett i kisten. Da det ble brent, satt liket i en kiste og åpnet øynene.

Jeg måtte slutte å lese på dette tidspunktet, men jeg fortsatte med "historisk" kunnskap ..

Romanen "Uren makt" V. Pikul

Den fremtidige tsaren Nicholas II i sin ungdom presenteres i romanen som "en ekte baby Nika", hengende valper, knuser katter for interessens skyld "hvordan de dør."

Romanen "Uren makt" V. Pikul

Dette var de første og siste 30 sidene jeg kunne lese fra den urene kraften» av V. Pikul.

Jeg forstår at tolkningen av historien er i endring, men de "historiske fakta" som ble oppgitt først i begynnelsen av den "historiske romanen" virket tvilsomme for meg.

Jeg gjennomgikk flere Internett-kilder som beskrev biografien til Rasputin R. I følge alle dataene var Rasputin Rasputin, ikke Vyatkin. Som barn var han svak og sykelig, for å få helse dro han på pilegrimsreise til hellige steder.

Dessuten ble det funnet mange mindre motsetninger med informasjonen i romanen, nærmere bestemt de første 30 sidene, som jeg knapt mestret.

Når det gjelder drapet på katter og hunder av Nikolai, vil jeg gi en lenke til dataene til historikere, hvorfra det følger at faktumet om utryddelsen av dyr var, men i en annen kontekst enn presentert i romanen "Uren makt".

Katter, kråker, hunder
Historiker I. V. Zimin hevdet at Nicholas II jaktet på katter, kråker og hunder. Med referanse til boken Court Hunt skrev Zimin at ifølge beregningene hans, "på bare seks år (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911) skjøt tsaren 3 786 "løse" hunder, 6 176 "løse" katter og 20 547 kråker."

Historiker P.V. Multatuli bemerker at i dagbøkene til Nicholas II "en katt som et trofé er ekstremt sjelden" og påpeker at for hele 1905 er en død katt nevnt en gang. Etter hans mening ble de resterende tusenvis av katter sitert i rapportene drept av den keiserlige jaktavdelingen under skytingen av ville og herreløse dyr som var farlige for mennesker.

Når det gjelder "henrettelsen" av Rasputins kropp, ble kroppen hans faktisk kremert, men under omstendigheter langt fra de som er beskrevet av Pikul, "i absolutt fravær av uautoriserte personer"

Etter februarrevolusjonen ble Rasputins grav funnet, og Kerensky beordret Kornilov til å organisere ødeleggelsen av liket. I flere dager sto kisten med restene i en spesiell vogn, og deretter ble liket av Rasputin brent natten til 11. mars i ovnen til dampkjelen til Polytechnic Institute. En offisiell handling ble utarbeidet om brenningen av liket av Rasputin.

Jeg antar ikke å vurdere romanen til V. Pikul «Uren kraft» som et litterært og historisk verk, dette er allerede gjort mer enn én gang.

Jeg vil gi et utdrag fra artikkelen "The crumbs of truth in a barrel of lies" av Arkady Stolypin (sønn av P.A. Stolypin, også presentert i fortellingen om "Unclean Forces").

"Det er mange steder i boken som ikke bare er uriktige, men også basale og baktalende, som forfatteren i en rettsstat ville svare ikke til kritikere, men til retten."

* i kursiv i denne teksten er sitater fra Pikuls roman "Uren makt"

På 1970-tallet var prosessen med gjenfødelse av den kreative intelligentsia i full gang i Sovjetunionen. Forfattere, skuespillere, kunstnere, hvis forfedre var arbeidere og bønder, fortsetter å lage ideologisk korrekte verk på oppdrag fra partiet, bak kulissene med stor glede prøvd på bildene av høyfødte adelsmenn, skilt fra plebs av høy opprinnelse.

I kreative selskaper, der det bare var noen få utvalgte å komme inn, ble det mote å angre på «Russland vi tapte». Mer enn et tiår gjensto før utgivelsen av dette slagordet i det åpne offentlige rom, men de som i fremtiden vil bære ideen til massene, skall-sjokkert av perestroika, er allerede "modne".

Det var fortsatt langt fra kanonisering Romanovs, men avanserte sovjetiske skapere var allerede moralsk henrykte over de "uskyldig myrdede Nikolai Romanov, hans kone og barn." Gitt tvetydigheten til kongeparet, ble vekten i disse «kjøkkenbekjennelsene» selvfølgelig lagt på barna som ble skutt.

Og nå, i øyeblikket da den "underjordiske rehabiliteringen" av Romanovs i kreative kretser tok fart, slo tordenen til.

La oss ikke tro at Nicholas II ikke hadde noen idealer. Det er helt uforståelig hvorfor, men han gjorde dette idealet til fortiden til Rus: keiseren forkynte ved hoffet kulten til sin forfar - Alexei Mikhailovich (feilaktig kalt den "stilleste" tsaren i historien). Vinterpalasset kopierte meningsløst regjeringen til den andre Romanov, som hadde dødd ut gjennom århundrene! Grev Sheremetev, en fremtredende kjenner av boyar-antikken, fungerte som direktør for kostymeballer, som ble holdt med asiatisk pomp. Nicholas II likte å kle seg i eldgamle barmas, og tsarinaen spilte rollen som den vakre Natalya Naryshkina. Hoffolkene i klærne til Moskva-bojarene drakk, grimaserte, bestefars mjød og sa: "Rederer er fortsatt bedre!" "Samlingen av unge damer" - jenter og damer i høysamfunnet - kom på mote. Ministrene sang sammen med sin suveren og bygde om kontorlokaler på samme måte som et gammelt kor og tok imot tsaren i dem, samtidig som de opprettholdt de klønete formene for etikette fra 1600-tallet ... Gamle slavisme hørtes rart ut på telefonene: for det bedre, bedre, liksom, fordi ... Tsaren var vanvittig forelsket i disse forestillingene.

"Blodig regjeringstid - og den mest fargeløse"

I perestroikaens tid, forfatterens bok Valentina Pikulya blitt til virkelige bestselgere. Et annet syn på russisk historie, langt fra de klassiske sovjetiske kanonene, vakte enorm interesse blant leserne. Men blant Pikuls romaner foretrakk forlagene å gå utenom den som ble utgitt i sterkt forkortet form i 1979 under tittelen «På siste linje». Det virkelige navnet gitt av forfatteren er "Uren kraft. En politisk roman om autokratiets forfall, om hoffkamarillaens mørke krefter og byråkratiet som myldrer rundt tronen; krøniken om den perioden som kalles reaksjonen mellom to revolusjoner; samt en pålitelig historie om livet og døden til den "hellige djevelen" Rasputin som ledet den sataniske dansen til den siste "Guds salvede"".

Nicholas II hadde et rykte i hverdagen som en sjarmør (det vil si en sjarmør) ... En søt og delikat oberst, som vet hvordan man, når det er nødvendig, står beskjedent på sidelinjen. Han vil tilby deg å sette deg ned, spørre om helsen din, åpne en sigarettboks og si: "Pra-ashu du ...")... Men det var Nicholas IIs regjeringstid som var den mest grusomme og skurke, og det var ikke for ingenting han fikk kallenavnet Bloody. Blodig regjeringstid - og den mest fargeløse. Bildet av hans regjeringstid ble sprutet rikelig med blod av Nicholas II, men den livløse børsten til tsaren reflekterte ikke et eneste glimt av hans autokratiske personlighet på lerretet.

Helrussisk Grishka

På begynnelsen av 1970-tallet tok Pikul på seg et emne som så ut til å være studert, men paradoksalt nok lite kjent. Regjeringen til den siste russiske keiseren i Sovjetunionen har alltid blitt sett utelukkende gjennom prisme av de revolusjonæres aktiviteter.

Pikul presset sosialrevolusjonærene, bolsjevikene og mensjevikene til side, og tok på seg selve Romanovene og den russiske eliten på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. I motsetning til tidligere historiske epoker, ble denne tidsperioden fanget i memoarene til samtidige som hadde forskjellige politiske synspunkter. Fra disse vitnesbyrdene ble det dannet et portrett av epoken med det store imperiets forfall, da Grigory Rasputin kanskje ble hovedfiguren i landets liv.

«Den fordervede camarillaen, som klekket ut Grishka fra et kirkeegg i rettens kuvøse, ser ut til å ikke ha noen anelse om hva som ville komme ut av det. Og i lignelsene om Salomo heter det: «Har du sett en mann som er smidig i sitt arbeid? Han vil stå for konger; han vil ikke stå foran de enkle." Rasputin forsto godt denne bibelske sannheten.

– Og hvorfor skal jeg trampe foran folket? Jeg blir sittende... Jeg vil heller stå foran kongene. Fra bordet deres kan til og med søppel være fett. Fra en eneste smule av den kongelige tidsalder vil du bli mett! .. "

Argumenter og fakta

Blant påstandene som vil bli reist mot Valentin Pikul i forbindelse med «Urent kraft», vil det være anklager om ikke-historisitet. Faktisk er alt akkurat det motsatte - dette er sannsynligvis den mest dokumentariske boken av alle som ble skapt av Pikul. Bibliografien til forfatterens manuskript inneholder 128 titler, inkludert både memoarer, dagbøker fra den epoken, og ordrett rapporter om avhør og vitnesbyrd av 59 toppministre, gendarmer og embetsmenn i det russiske imperiet, gitt i 1917 i den ekstraordinære etterforskningskommisjonen for den provisoriske Myndighetene.

I et stort imperium overlater en mektig monark, som visste hvordan han skulle holde landet i knyttneven, tronen til sønnen, som ikke engang er i nærheten av å være utstyrt med en fars karakter, men prøver å kopiere måten å styre hans regjering på. Den økende krisen forverres av det faktum at den nye keiseren har en kone, hvis natur ikke ble tolerert selv av de nærmeste. Keiserinnens problemer presser henne mot mystikk, jakten på en messias, som for henne blir en smart bonde, en elsker av sprit og en kvinne, Grigory Rasputin. Uten utdanning, men i stand til å påvirke folk, begynner Rasputin å manipulere kongeparet dyktig, og blir en uunnværlig figur for dem. Og alt dette på bakgrunn av degraderingen av imperiets statlige administrasjonsorganer, monarkens manglende evne til å følge veien til rettidige reformer.

Valentin Pikul fant ikke opp noe i denne romanen. Han brakte ganske enkelt et speil der han reflekterte hele staten under den siste keiserens regjeringstid. Det passet ikke inn i det populære trykket, som i samme periode ble opprettet på kjøkkenet til sovjetiske skapere, "syk" med "det tapte Russland".

"For Rasputin vil de håndtere meg"

Tilgi denne forfatteren kunne ikke. Verket ble opprettet i 1972-1975, og allerede da møtte Pikul trusler.

"Denne romanen har en veldig merkelig og for komplisert skjebne," skrev forfatteren selv, "jeg husker at jeg ennå ikke hadde begynt å skrive denne boken, da jeg allerede da begynte å motta skitne anonyme brev som advarte meg om at de ville handle med meg for Rasputin. Truslene skrev at du, sier de, skriver om hva som helst, men bare ikke rør Grigory Rasputin og hans beste venner.»

Pikul for "Urene styrker" var fra to sider - truslene fra beundrerne av den keiserlige familien fra de "kreative kjøkkenene" ble kombinert med misnøyen til den viktigste partiideologen Mikhail Suslov. Sistnevnte vurderte, og sannsynligvis ikke uten grunn, i skjemmende bilder fra livet til det kongelige miljøet, paralleller med degraderingen av tidens partinomenklatur Leonid Bresjnev.

"Mange år har gått, et vakuum av illevarslende stillhet har utviklet seg rundt romanen min og navnet mitt - de stilnet meg rett og slett og skrev ikke ut. I mellomtiden sa historikere noen ganger til meg: vi forstår ikke hvorfor du ble slått? Tross alt oppdaget du ikke noe nytt, alt du beskrev i romanen ble publisert i den sovjetiske pressen på tjuetallet ... ”, innrømmet Valentin Pikul.

Forfatteren, som gikk bort sommeren 1990, klarte å se de første publikasjonene av fullversjonen av Unclean Forces. Han hadde imidlertid ingen anelse om at boken om Rasputin og Romanovene noen år senere ville bli erklært som et uuttalt tabu.

En ubehagelig sannhet

Helligkåringen av den keiserlige familien gjorde den "urene kraften" i øynene til en viss del av offentligheten til noe blasfemisk. Samtidig bemerket kirkens hierarker selv at Romanovene ble kanonisert for martyrdøden, og ikke for livsstilen de førte.

Men folk fra nettopp disse kjøkkenene til «skaperne av 1970-tallet» er klare til å erklære krig mot alle som våger å sette et speil på de siste Romanovene.

Folkets kunstner av RSFSR Nikolai Gubenko, som satte opp «Unclean Force» i 2017 på «Commonwealth of Taganka Actors»-teatret, samlet fulle hus og anklager om å baktale den keiserlige familien.

Som i tilfellet med romanen, ignorerer de som skylder på forfatterne av forestillingen det viktigste - den er utelukkende basert på bevis og dokumenter fra tiden.

«Guds salvede» hadde allerede blitt forringet i en slik grad at de betraktet den unormale tilstedeværelsen av Rasputin med sine «høyt navngitte» personer som et normalt fenomen i autokratisk liv. Noen ganger ser det til og med ut for meg at Rasputin til en viss grad var et slags stoff for romanovene. Det ble nødvendig for Nicholas II og Alexandra Feodorovna, akkurat som en fylliker trenger et glass vodka, som en narkoman trenger regelmessige injeksjoner av narkotika under huden ... Så våkner de til liv, så skinner øynene deres igjen!

Det er et veldig slående øyeblikk i forestillingen iscenesatt av Gubenko - mot bakteppet av bilder fra "det flotte 90-tallet", knirker støvlene til den usynlige, men nåværende Grishka Rasputin over scenen.

Selv nå gliser han usynlig over skulderen til dem som, i stedet for sannheten om Nicholas II-tiden, skaper et falskt bilde av universell nåde. Et bilde som bare kan føre til én ting - en ny repetisjon av historiske feil, til en ny storskala katastrofe i Russland.

Det var ikke noe «Russland som vi tapte». Hun ødela seg selv, forsikret Pikul i sin beste roman.