hjem › Dekk og hjul › I fotsporene til forbrytelse og straff. Marmelade-familiens rolle i å forme Raskolnikovs personlighet Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt Marmelade-familien

I fotsporene til forbrytelse og straff. Marmelade-familiens rolle i å forme Raskolnikovs personlighet Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt Marmelade-familien

Romanen av Fjodor Mikhailovich Dostoevsky "Forbrytelse og straff" er et av de mest komplekse verkene i russisk litteratur, der forfatteren fortalte om historien om døden til hovedpersonens sjel etter at han begikk en forbrytelse, om fremmedgjøringen av Rodion Raskolnikov fra hele verden, fra menneskene nærmest ham - mor, søster, venn Dostojevskij hevder med rette at det er mulig å vende tilbake til denne verden, å bli et fullverdig medlem av samfunnet igjen, bare ved å motsette seg misantropiske ideer, ved å rense seg selv gjennom lidelse.
Når du ettertenksomt leser romanen, innser du ufrivillig hvor dypt forfatteren trengte inn i sjelene og hjertene til karakterene hans, hvordan han oppfattet den menneskelige karakteren, med hvilket geni han fortalte om hovedpersonens moralske omveltninger.

Den sentrale figuren i romanen er selvfølgelig Rodion Raskolnikov. Men det er mange andre karakterer i Crime and Punishment. Disse er Razumikhin, Avdotya Romanovna og Pulcheria Alexandrovna, Raskolnikovs, Pyotr Petrovich Luzhin, Arkady Ivanovich Svidrigailov, Marmeladovs.

Marmeladov-familien spiller en spesiell rolle i romanen. Tross alt er det Sonechka Marmeladova, hennes tro og uinteresserte kjærlighet, som Raskolnikov skylder sin åndelige gjenfødelse. Hennes store kjærlighet, lidelse, men en ren sjel, i stand til å se en person selv i en morder, empati med ham, lide med ham, reddet Raskolnikov. Ja, Sonya er en "skjøge", som Dostojevskij skriver om henne, men hun ble tvunget til å selge seg selv for å redde stemorens barn fra sult. Selv i hennes forferdelige situasjon klarte Sonya å forbli menneskelig, drukkenskap og fordervelse påvirket henne ikke. Men foran henne var et levende eksempel på en far som hadde falt, fullstendig knust av fattigdom og sin egen impotens til å forandre noe i livet. Sonyas tålmodighet og vitalitet er i stor grad hentet fra hennes tro. Hun tror på Gud, på rettferdighet av hele sitt hjerte, uten å gå inn i komplekse filosofiske resonnementer, hun tror blindt, hensynsløst. Og hva annet kan en atten år gammel jente tro på, hvis hele utdannelsen er «flere, bøker med romantisk innhold», og ser rundt seg bare fyllekrangler, krangel, sykdommer, utskeielser og menneskelig sorg?

Dostojevskij kontrasterer Sonyas ydmykhet med Raskolnikovs opprør. Deretter bestemmer Rodion Raskolnikov, som ikke aksepterer Sonyas religiøsitet med sinnet, å leve med hennes overbevisning med hjertet. Men hvis bildet av Sonya dukker opp for oss gjennom hele romanen, så ser vi faren hennes, Semyon Zakharych og stemoren Katerina Ivanovna med sine tre små barn, bare i noen få episoder. Men disse få episodene er uvanlig betydningsfulle.

Det første møtet mellom Semyon Zakharych Marmeladov og Rodion Raskolnikov finner sted helt i begynnelsen av romanen, akkurat når Raskolnikov bestemmer seg for å drepe, men har ennå ikke helt trodd på sin "Napoleonske" teori. Rodion er i en slags febertilstand: verden rundt ham eksisterer, men som i uvirkelighet: han ser og hører nesten ingenting. Hjernen borer bare ett spørsmål: "Å være eller ikke være?" For Raskolnikov er Marmeladov bare en beruset gjest på tavernaen. Men ved først uoppmerksomt å lytte til Marmeladovs monolog, gjennomsyret Raskolnikov snart fortelleren med nysgjerrighet og deretter sympati. Denne skitne pensjonerte tjenestemannen som har mistet alt menneskeverd, som raner sin egen kone og ber sin prostituerte datter om penger for bakrus, berører Raskolnikov på en eller annen måte, husker han.

I Semyon Zakharych titter det likevel noe menneskelig gjennom hans frastøtende utseende. Det føles at samvittigheten plager ham, at hans nåværende stilling er smertefull og motbydelig. Han klandrer ikke kona for at hun selv kanskje ikke ville det ("ikke i sunn fornuft, ble dette sagt, men med opprørte følelser, i sykdom og med gråt fra barn som ikke spiste, og det ble sagt mer for fornærmelsens skyld enn i eksakt forstand..."), dyttet Sonya ut på gaten. Datteren til Marmeladov anser generelt som en helgen. Semyon Zakharych angrer sin "svakhet", det er vanskelig for ham å se sultne barn og konsumerende Katerina Ivanovna, i temperamentet roper han: "... jeg er en født storfe!" Marmeladov er en svak, viljesvak mann, men etter min mening er han bedre og mer ærlig enn de som lo av ham på tavernaen. Semyon Zakharych er i stand til å kjenne akutt andres smerte og urettferdighet. Sjelen hans stivnet ikke, ble ikke, tross alt, døv for menneskers lidelse. Marmeladov elsker sin kone og hennes små barn. Spesielt rørende er ordene til Katerina Ivanovna ved Marmeladovs begravelse om at etter hans død ble det funnet en myntehane i ektemannens lomme.

Marmeladov, kanskje, er latterlig og ynkelig med sin bønn om tilgivelse, men han er oppriktig i det, og denne uheldige personen trenger ikke mye: bare å bli lyttet til uten latterliggjøring og i det minste forsøkt å forstå.

Sonya var i stand til å forstå morderen Raskolnikov, noe som betyr at Marmeladov fortjener, hvis for rettferdiggjørelse, så i det minste medfølelse. Katerina Ivanovna er en helt annen person. Hun er av adelig opprinnelse, fra en ødelagt adelsfamilie, så hun har det mange ganger vanskeligere enn stedatteren og ektemannen. Poenget er ikke engang i hverdagens vanskeligheter, men i det faktum at Katerina Ivanovna ikke har et utløp i livet, som Sonya og Semyon Zakharych. Sonya finner trøst i bønner, i Bibelen, og faren hennes, i det minste for en stund, blir glemt på en taverna. Katerina Ivanovna, derimot, er en lidenskapelig, frekk, opprørsk og utålmodig natur. Det virker for henne som om miljøet er et virkelig helvete, og den menneskelige ondskapen hun møter på hver eneste sving gjør henne vondt. Katerina Ivanovna vet ikke hvordan hun skal holde ut og være stille, som Sonya. En sterkt utviklet rettferdighetssans hos henne oppmuntrer henne til å ta avgjørende handlinger, noe som fører til en misforståelse av andres oppførsel.

Begrepet "Petersburg av Dostojevskij" er viden kjent. I "Forbrytelse og straff" av "Dostojevskijs Petersburg" er dette underholdningssteder, tavernaer, berusede kvinner-selvmord, ondskap, ondskap og grusomhet av folk flest, småkrangel, grufulle ytre levekår: "støv, murstein og kalk, stanken fra butikker og tavernaer...", rom "kister" i falleferdige hus.

Raskolnikov. F.M. Dostojevskij, ved å kontrastere karakterene til Marmeladovs og Luzhin, Raskolnikov og Razumikhin, Svidrigailov og Dunechka Raskolnikova, understreker kontrastene til samtidens virkelighet med dens sosiale ulikhet, undertrykkelsen av noen og andres rikdom, tillatelse. Og kanskje det viktigste er at i bildet av Marmeladov-familien ser leseren tydelig Dostojevskij-humanisten med sin kjærlighet til "små mennesker" og ønsket om å forstå sjelen til selv den mest forferdelige kriminelle.
«Forbrytelse og straff» er en roman om en forbrytelse, men den kan ikke tilskrives «kriminell, detektiv»-sjangeren, den kalles en bekjennelsesroman, en tragedieroman, en av de største filosofiske og psykologiske romanene. I en roman for
leseren har ikke noe mysterium om hvem morderen er, handlingen utvikler seg rundt en annen: fortellingen er strukturert på en slik måte at vi gjennom hele dens lengde intenst følger hver bevegelse av Raskolnikovs betente tanke, hans sjels ensomme vandringer,
bak en febrilsk endring av vedtak og motstridende handlinger.

Andre karakterer i romanen er skildret på en slik måte at de, uten å miste sin store selvstendige betydning, på hver sin måte «forklarer» dramaet som utspiller seg i Raskolnikovs sinn mellom tanker og sjel.
«... Raskolnikov er bokens eneste helt. Alle andre er projeksjoner av hans sjel. Det er her fenomenet tvillinger finner en forklaring. Hver karakter, opp til tilfeldige forbipasserende, opp til hesten som ble slaktet i hjel fra Raskolnikovs drøm, reflekterer en del av hans personlighet» (P. Weil, A. Genis. «Den siste dommen»).

Razumikhin, Svidrigailov, Luzhin, Marmeladov, Sonya, Porfiry Petrovich blir for Raskolnikov, så å si, den legemliggjorte løsningen av hans eget spørsmål, "en løsning som ikke stemmer overens med den han selv kom til, derfor hver
berører ham helt inn til kjernen og får en fast rolle i hans indre tale.» Dermed blir Raskolnikov romanens åndelige og ideologiske sentrum.

Side 1 ]

PETERSBURG I ROMEREN "KRIMINALITET OG STRAFF"

Petersburg i romanen er en ekte by av en viss tid, der den beskrevne tragedien fant sted.

spesielt psykologisk klima,

Petersburg

lastenes by, skitten utskeielser.

By med forferdelige sykdommer og ulykker.

Folk har ikke hus.

"Klimet" i St. Petersburg gjør en person "liten". Den "lille mannen" lever med en følelse av en forestående katastrofe. Livet hans er ledsaget av anfall, drukkenskap, feber. Han er syk med sine ulykker. «Fattigdom er en last» fordi den ødelegger personligheten og fører til fortvilelse. I St. Petersburg har en person «ingen steder å gå». Mikolka, som har lest «skismatiske bøker», utgir seg for å være en kriminell, fordi han er vant til å betrakte seg selv som alltid skyldig. (Sekterisk tro leder til tanken: det er en sosial og moralsk årsak, avledet fra ønsket om å bryte ut av byen.) 5. Tilvenning til overgrepå være storfe koster folk dyrt. Katerina Ivanovna blir gal, selv i "glemsel" husker hun sin tidligere "adel". Sonya blir prostituert for å redde familien fra sult. Barmhjertighet, kjærlighet til mennesker, hun er i live. Dostojevskijs "lille" mann lever vanligvis bare i sine ulykker, han er beruset av dem og prøver ikke å endre noe i livet sitt. Frelse for ham er ifølge Dostojevskij hans kjærlighet til samme person (Sonya) eller lidelse. "Det er ingen lykke i komfort. Lykke kjøpes av lidelse», skrev Dostojevskij etter utgivelsen av Forbrytelse og straff. Mennesket ble ikke født for lykke på noe tidspunkt. 6. Petersburg i romanen er det historiske punktet der verdensproblemer er konsentrert. (En gang i tiden ble folks tro støttet av oppstandelsen til Lasarus, som ble gjenoppstått fordi han trodde.) Nå er Petersburg historiens nervesenter, i sin skjebne, i sine sosiale sykdommer er hele menneskehetens skjebne avgjort. Petersburg i Dostojevskijs roman er gitt i oppfatningen til Raskolnikov og Svidrigailov. Byen hjemsøker Raskolnikov som et mareritt, et hjemsøkende spøkelse, som en besettelse. Uansett hvor forfatteren tar oss, befinner vi oss ikke i et menneskelig ildsted, i menneskelig bolig. Rommene kalles "cubinets", "passerende hjørner", "skur". Det dominerende motivet i alle beskrivelser er stygg stramhet og tetthet. Stadige inntrykk av byen - folkemengder, knus. En mann i denne byen mangler luft. «Petersburg-hjørner» gir inntrykk av noe uvirkelig, spøkelsesaktig. Mennesket anerkjenner ikke denne verden som sin egen. Petersburg er en by der det er umulig å leve, den er umenneskelig.

Romanen Forbrytelse og straff.I St. Petersburg Dostojevskij eller "Ansiktet til denne verden".

Mål: for å vise hvordan bildet av blindveien som heltene befant seg i ble skapt i romanen; hvordan forfatteren skildrer livet til de ydmykede og fornærmede; føre til en forståelse av hovedkonflikten i romanen - konflikten mellom Raskolnikov og verden han benektet.

I løpet av timene.

Jeg. En samtale om den primære oppfatningen av romanen"Kriminalitet og straff".

7) Hva er din holdning til heltene i romanen?
P. Design av notatbøker. Romanen "Forbrytelse og straff" (1866).

Det er sider med geni i Crime and Punishment. Romanen, som utøst, er så godt bygget. Med et begrenset antall skuespillere ser det ut til at det er tusenvis og tusenvis av skjebner til uheldige mennesker i den - altgamle Petersburg er synlig fra denne uventede vinkelen. Mye varmeteno av "gru", til det unaturlige ... Men - maktesløs!

A. Fadeev III Det er mer enn 90 karakterer i Crime and Punishment, hvorav omtrent et dusin er sentrale, med skarpt definerte karakterer, synspunkter og en viktig rolle V tomteutvikling. Romanen er ideologisk, filosofisk. Det er kjent at Dostojevskij opprinnelig hadde til hensikt å kalle romanen De fulle og at Marmeladov skulle bli dens sentrale karakter. Ideen har endret seg, Marmeladov trakk seg tilbake i bakgrunnen før Raskolnikov, men forfatterens holdning til ham har ikke sluttet å være selvmotsigende og kompleks: en viljesvak fylliker, roper forfatteren gjennom historien: «Å, folk, ha i det minste en dråpe synd for ham: husk at han for første gang ble avskjediget fra tjenesten ikke på grunn av drukkenskap, men for en endring i statene”, dvs. ved reduksjon. Som du vet, foregår handlingen i romanen i 1865. Det var høydepunktet av reformens æra, og brøt byråkratiet. Det var ganske mange mindre ansatte som mistet stillingene på den tiden, og dødsfallene var først og fremst de svakeste. Og vodka var veldig billig - for 30 kopek kunne du drikke deg full til posisjonen som ris. Romanen "Forbrytelse og straff" er en hard dom til det sosiale systemet basert på pengenes makt, på ydmykelse av mennesket, en lidenskapelig tale til forsvar for mennesket. IV. Arbeid med tekst i form av en samtale, lese passasjer, gjenfortelle scener og kommentere dem. I "Dostojevskijs Petersburg":

Hvem er hovedpersonen i romanen? Hvordan ser vi det?

Hvordan husket du Petersburg da du leste de første sidene i romanen?

Hvordan ser du gatene som Raskolnikov vandret langs? Betale

oppmerksomhet til den generelle atmosfæren på gaten.

Romanen åpner med en beskrivelse av Rodion Raskolnikovs skap: "Kleskapet hans følte en smertefull og feig følelse, som han skammet seg over og som han grimaserte fra." Studentene vil merke seg den kvelende trangheten i rommet og påpeke at Raskolnikovs skap er i miniatyr verden der en person er knust og nødlidende. Denne ideen bekreftes også av landskapet: «Varmen utenfor var forferdelig, foruten tetthet, knusing, overalt kalkstein, stillaser, murstein, støv og den spesielle sommerstanken, så kjent for enhver Petersburger ... En følelse av dypeste avsky blinket for et øyeblikk i subtile trekk ved en ung mann. Den generaliserende betydningen av dette landskapet, dets symbolske klang, vil bli videreutviklet i romanen. Fra dette synspunktet er bildene av sommeren Petersburg interessante. "Nær tavernaene i de nederste etasjene, i de skitne og stinkende gårdsplassene til husene på Sennaya-plassen, og mest av alt ved drikkehusene, var det mengder av mange forskjellige og alle slags industrimenn og shamblere." «På gaten igjen var varmen uutholdelig; til og med en dråpe regn alle disse dagene. Igjen støv, murstein og kalkstein, igjen stanken fra butikker og tavernaer, igjen full hvert minutt, Chukhon-pedlere og falleferdige drosjesjåfører. «Klokken var åtte, solen gikk ned. Innstoppingen var den samme; men han pustet grådig inn denne stinkende, støvete, byinfiserte luften ... "" I denne hagen var det ett tynt, tre år gammelt grantre og tre busker - i tillegg ble det bygget en "stasjon" i hovedsak en taverna, men du kunne også få te der ... "Alle disse passasjene fra romanen etterlater det samme inntrykket av tetthet, formidler denne tilstanden som noe vanlig i beskrivelsen av bymiljøet. Natur V romanen er fast forbundet med bildet av Raskolnikov, gått gjennom hans oppfatning. "Middelgatene i St. Petersburg, hvor folk "svermer", fremkaller i Raskolnikovs sjel en "følelse av den dypeste avsky." Den samme responsen gir opphav til et annet slags landskap i hans sjel. Her er den på bredden av Neva: "himmelen var uten den minste sky, og vannet var nesten blått", den skinnende "katedralens kuppel" der "selv hver dekorasjon av den kunne sees tydelig gjennom det rene luft". Og det vakre rommet presser, og plager og undertrykker Raskolnikov, som tetthet, tranghet, varme og skitt i gatene: "dette praktfulle bildet var fullt av stum og døv ånd for ham." I denne forbindelse, Raskolnikov natur - hans holdning til verden. Helten er i ferd med å kveles i denne byen, verden. – Fortell oss om utseendet til menneskene han møtte i disse gatene. Hvilket inntrykk gjorde de på deg og hvorfor? Dette er Raskolnikov selv, "bemerkelsesverdig pen", men "nedstammet og ustelt"; disse er "fulle", "alle slags industrifolk og lurvede mennesker"" Marmeladov med et gult, hovent, grønnaktig ansikt, rødlige øyne og "skitne, fete, røde hender med svarte negler; en gammel pengemaker med "skarpe og onde øyne" ; Katerina Ivanovna. Så fra møter med disse menneskene er det en følelse av noe skittent, patetisk, stygt. - La oss nå gå videre til interiøret, og vi vil se en fortsettelse av hovedlandskapsmotivet i dem. Hva er ditt sterkeste inntrykket når du "forlater" gaten, "kommer inn" på Raskolnikovs rom, Marmeladovs rom osv. Her er Raskolnikovs rom så lavt at en litt høy person følte seg fryktelig i det, og det virket som om han var i ferd med å slo hodet i taket.Møblene samsvarte med rommet: det var tre gamle stoler, ikke helt brukbare, et malt bord i hjørnet ... Foran sofaen sto liten hva hundre ansikt. Marmeladovs rom: «En liten røykfylt dør i enden av trappen, helt øverst, var åpen. Lyset lyste opp det fattigste rommet ti skritt langt; alt var synlig fra passasjen. Alt var spredt i uorden, spesielt forskjellige barnefiller ... "Så vi kan si at bildet av det urbane landskapet, interiøret jevnt og trutt forfølger ett mål: å etterlate inntrykk av noe galt, uordnet, skittent, stygt. Bakgrunnen som handlingen i romanen utspiller seg mot er St. Petersburg på midten av 60-tallet. Raskolnikov klekker ut teorien sin i "hytta", "skapet", "kisten" - dette er navnet på kennelen hans. Tragedien til Raskolnikov er bundet opp i en taverna, her lytter han til Marmeladovs tilståelse. Skitt, tetthet, stank, fylleskrik - et typisk tavernamiljø. Og det tilsvarende publikummet er her: "en beruset München-tysker, som en bøffel, med en rød nese, men av en eller annen grunn ekstremt kjedelig", "prinsesser" av underholdningsbedrifter nesten "alle med svarte øyne". Tavernaen og gateelementene - unaturlig, umenneskelig jeg blander meg inn i skjebnen til romanens helter. "Det er sjelden du finner så mange dystre, harde og merkelige påvirkninger på en persons sjel, som i St. Petersburg," erklærer Dostojevskij gjennom munnen til Svidrigailov. En person kveles i Dostojevskijs Petersburg, "som i et rom uten vinduer", blir han knust både i en tett folkemengde og i en "proppfull" taverna og i skap. Alt bærer preg av den generelle uorden i menneskelig eksistens. Analyse av de følgende scenene vil bidra til å forstå disse tankene mer fullstendig.:

Møte Raskolnikov med Marmeladovs i tavernaen. Beskrivelse av Marmeladovs rom (del 1, kap. 2) Scene av Marmeladovs død (del 2, kap. 7) Møte med en full jente (del 1, kap. 4) Raskolnikovs drøm om et nedtrykt mas (del 1, kap. 5) Beskrivelse av Sonyas rom (del 4, kap. 4) Wake at the Marmeladovs. Scene med Luzhin (del 4, kap. 2, 3) 7. Katerina Ivanovna med barn på gaten (del 5, kap. 7)
Samtale gjennom disse scenene:

8. Hva slo deg mest i forholdet mellom mennesker til hverandre?
Hensikten med denne samtalen er å bringe elevene til en forståelse av uløseligheten i de tre motsetningene og blindveiene som karakterene befant seg i. Symbolsk sett gjenspeiler bildet av en torturert hest fra Raskolnikovs drøm bildet av den døende Katerina Ivanovna ("De forlot masen ... Overanstrengt-!"). Den kvelende folkemengden motarbeides av den åndelige ensomheten til hvert enkelt individ. I dette samfunnet blir han fornærmet, ydmyket, føler seg som et ensomt sandkorn i livets grenseløse hav. Kontinuerlige bilder av livet til den ydmykede, forferdelige fattigdommen, vanhelligelse av en person, uutholdelige lidelser til de nødlidende. Det forferdelige livet til mennesker forårsaker sympati og indignasjon, tanken på at en person ikke kan leve slik. Heltene i romanen er maktesløse til å løse motsetningene, blindgatene som livet setter dem i. Og alt dette avhenger ikke av folkets vilje, men av samfunnets tilstand. I forholdet mellom mennesker til hverandre, likegyldighet, generell, irritasjon, sinne, ond nysgjerrighet kommer man ufrivillig til konklusjonen om den åndelige ensomheten til en person i en folkemengde. Lag en konklusjon om emnet for leksjonen. Skriv det ned. Fra de første sidene av romanen befinner vi oss i en verden av usannhet, urettferdighet, ulykke, menneskelig pine, en verden av hat og fiendskap, moralske prinsippers forfall. Bilder av fattigdom og lidelse, som rister av sannheten, er gjennomsyret av forfatterens smerte om en person. Forklaringen av menneskelige skjebner gitt i romanen lar oss snakke om den kriminelle strukturen i verden, hvis lover dømmer helten til å leve i skap, "som en kiste", til uutholdelig lidelse og deprivasjon. Slik er konflikten mellom menneske og samfunn i Dostojevskijs roman. Petersburg av Dostojevskij - "en by der det er umulig å være" landskap: del 1, kap. 1 ("ekkel og trist fargelegging" av bydagen); del 2, kap. 1 (repetisjon av forrige bilde); del 2, kap. 2 ("storslått panorama av St. Petersburg"); del 2, kap. 6 (kveld Petersburg); del 4, kap. 5 (utsikt fra vinduet til Raskolnikovs rom); del 4, kap. 6 (stormfull kveld og morgen på tampen av Svidrigailovs selvmord). Scener av gateliv: del 1, ch.1 (full i en vogn trukket av enorme trekkhester); del 2, kap. 2 (scene på Nikolaevsky-broen, whiplash og almisser); del 2, kap. 6 (orgelkvern og en mengde kvinner på tavernaen; en scene på ... en bro); del 5, kap. 5 (død av Katerina Ivanovna). Interiør: del 1, kap. 3 (Raskolnikovs skap); del 1, kap. 2 (taverna, hvor Raskolnikov lytter til Marmeladovs tilståelse); del 1, kapittel 2 og del 2, kapittel 7 (rommet er "forbigående hjørne" til Marmeladovs); del 4, kap. 3 (kro hvor Svidrigailov bekjenner); del 4, kap. 4 (rommet er Sonyas «låve»), har St. Petersburg mer enn en gang blitt hovedpersonen i russisk skjønnlitteratur. SOM. Pushkin komponerte en hymne til den store byen i The Bronze Horseman, lyrisk beskrev dens storslåtte arkitektoniske ensembler, skumringen av de hvite nettene i Eugene Onegin. Men dikteren følte at Petersburg ikke er entydig:. Frodig by, fattig by, ånd av slaveri, slank utsikt, Himlenes hvelv er grønnblek, eventyr, kald og granitt... Belinsky bekjente i sine brev hvor hatet han var Peter, der det er så vanskelig og vondt å leve. Gogols Petersburg er en varulv med et dobbelt ansikt: et fattig og elendig liv er skjult bak den seremonielle skjønnheten. Dostojevskij har også sitt eget Petersburg. Små materielle ressurser og skribentens vandrende ånd gjør at han ofte bytter leilighet i de såkalte «midtgatene», i kalde hjørnehus der folk «svermer». Fra. en liten celle langs Sadovaya, Gorokhovaya og andre "mellom" gater, Raskolnikov går til den gamle kvinnen-rentebærer, møter Marmeladov, Katerina Ivanovna, Sonya ... Han passerer ofte gjennom Sennaya-plassen, hvor på slutten av 1-tallet det ble åpnet et marked for salg av husdyr, ved, høy, havre. Et steinkast fra det skitne Haymarket lå Stolyarny-gaten, som besto av seksten hus, hvor det var atten drikkesteder. Raskolnikov våkner om natten av fylleskrik når stamgjestene forlater tavernaene. Scenene i gatelivet leder oss til den konklusjon at folk har blitt fordummet av et slikt liv, de ser på hverandre «med fiendtlighet og med mistillit». Det kan være andre forhold mellom dem, bortsett fra likegyldighet, dyrisk nysgjerrighet, ondsinnet hån. Interiøret i "Petersburg-hjørnene" ser ikke ut som menneskelig bolig: Raskolnikovs "ca-morka", Marmeladovs "forbigående hjørne", Sonyas "skur", et eget hotellrom der Svidrigailov tilbringer sin siste natt - alt dette er mørkt , fuktige "kister." Alt sammen: landskapsmalerier av St. Petersburg, scener av dets gateliv, interiør av "hjørner" - skaper et generelt inntrykk av en by som er fiendtlig mot mennesker, folkemengder, knuser ham, skaper en atmosfære av håpløshet, presser ham til skandaler og forbrytelser. hjemmelagettrening: 1. Valgfritt kreativt arbeid: "Hvordan Dostojevskij skildrer hovedstaden i det russiske imperiet"; Historien om Marmeladov-familien. 2. Forbered deg på samtalen:

Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt Marmeladov-familien; les mors brev (del 1, kap. 2-4) Avslør betydningen av Raskolnikovs resonnement etter møte med Marmeladov (fra ordene: "Ay-yes Sonya ... So be it!".) Tenk over spørsmålene: Hva er motsetningene i oppførsel Fant du Raskolnikov? Hvordan forklarer du disse motsetningene? Hvilke konklusjoner trekker du om Raskolnikovs karakter basert på handlingene hans? Motiver for forbrytelsen?

"Shaken, unsettled hero" eller Raskolnikov blantydmyket og fornærmet.

Mål:Å avsløre konflikten mellom helten og verden, og dømme de fleste til mangel på rettigheter; å introdusere elevene til Raskolnikovs åndelige søken. Utstyr: individuelle kort.

I løpet av timene.

I løpet av samtalen, ved å bruke lesing med å kommentere episoder, kommer vi til ideen om Raskolnikovs avvisning av en verden der en person er ydmyket og fornærmet. I åpningstalen snakker læreren om Raskolnikov, om hans sinnstilstand og økonomiske situasjon i begynnelsen av romanen. Heroes tenker smertefullt på spørsmålet om "eksistensen av en arshin av jorden." Han er veien ut, og ønsker ikke å "akseptere skjebnen som den er". For Raskolnikov betyr dette en forsakelse av livet, av den naturlige retten til kjærlighet, av handling. Utdraget er analysert: «Varmen var forferdelig på gaten ... I det øyeblikket var han selv klar over at tankene hans noen ganger forstyrret og at han var veldig svak: den andre dagen hadde han nesten ikke spist noe. Han var så dårlig kledd at en annen, til og med kjent person, skammet seg over å gå ut på gaten i slike filler om dagen. Analyse fører til konklusjoner:

- Hvorfor forlot Raskolnikov skapet sitt? Han trenger ikke gå langt, nøyaktig syv hundre og tretti skritt. Kommer han til å gjøre en "pro-bu" av "bedriften", tanker som dukket opp for halvannen måned siden? Husk en samtale mellom en student og en offiser på en taverna. - Hva er årsaken til heltens "stygge" drøm? Ideen om å drepe den gamle kvinnen ble født av "den urettferdige, grusomme samfunnets struktur og ønsket om å hjelpe mennesker." Ideen om drap, som dukket opp for halvannen måned siden, har trengt dypt inn V sjelen til Raskolnikov. Heltebevissthet V ple-vel, denne ideen. "Han gikk så dypt inn i seg selv og trakk seg tilbake fra alle at han var redd for ethvert møte ...", han flyktet fra ethvert samfunn, forlot ikke skapet sitt, "han stoppet sine daglige anliggender og ønsket ikke å forholde seg til" Nå Raskolnikov har «alt som ble bestemt denne måneden er klart som dag, rettferdig som aritmetikk», men han «trodde fortsatt ikke på seg selv». - Hva tvilte heltene på? I Raskolnikovs sjel er det en kamp mellom tanken om drap og moralsk bevissthet, og forstår umenneskeligheten i denne tanken. Alt dette fører med seg forferdelige lidelser. . - Les Raskolnikovs tanker når han går til den gamle pantelåneren, på tavernaen, etter søvn."Vel, hvorfor går jeg nå? Er jeg i stand til dette? Når han forlater henne: «Herregud! Hvor ekkelt! ... Og kunne en slik redsel komme til meg V hode? Imidlertid er hjertet mitt i stand til alt skitt! Det viktigste: skittent, skittent, ekkelt, ekkelt!" På vertshuset: "Alt dette er tull ... og det var ingenting å være flau over!" Etter en drøm om et slått mas: "Ja, virkelig, virkelig, jeg skal virkelig ta en øks, jeg begynner å slå på hodet, ... Herre, virkelig? Nei, jeg orker ikke! Selv om det ikke er noen tvil i alle disse beregningene, det være seg , det som bestemmes denne måneden er klart som dagen, like aritmetisk. Gud! Tross alt tør jeg fortsatt ikke! Jeg tåler det ikke, jeg tåler det ikke!" Vi ser Hva i Raskolnikovs sjel, besatt av ideen og tvilende på den, er det en smertefull splid. - Se Raskolnikovs refleksjoner etter å ha besøkt familie
Marmeladovs og lesing av morens brev (del 1, kap. 2 - 4). Disse episodene
snakk om inkonsekvensen i karakteren til helten. Hvilke motsetninger gjør du
kan du nevne? Hva kan sies om karakteren til helten basert på dette? I Raskolnikov kombinerer to ytterpunkter: på den ene siden følsomhet , respons, smerte for en person, en veldig direkte og skarp reaksjon på urettferdigheten og ondskapen som hersker i verden, på den annen side - kulde, fordømmelse av ens følsomhet, likegyldighet og til og med grusomhet. Den brå endringen av stemninger, overgangen fra godt til ondt, er slående. Hva som forårsaket disse motsetningene, kampen mellom to prinsipper i Rasenes sjelKolnikova?(en monolog om Marmeladov-familien: "For en brønn, men du klarte å grave, og de bruker den! ... En skurkmann blir vant til alt!"; monolog etter å ha møtt en full jente på boulevarden: " Stakkars jente! .. .- det sies: prosentandelen, derfor er det ingenting å bekymre seg for ”; brev fra moren). Vi ser at Raskolnikovs tanke går fra et bestemt faktum til brede generaliseringer. Levende smerte for en person snubler over kalde tanker: "... slik skal det være!". I Raskolnikov er det en intern kamp, han benekter en verden der en person ikke har noe annet sted å gå, men på den tiden er han klar til å rettferdiggjøre dette livet. Heltens bevissthet ser ut til å utvikle seg: han krangler konstant med seg selv. Raskolnikov er en tenker, livet til menneskene rundt ham forårsaker dype refleksjoner i ham, han sliter med løsningen av universelle moralske spørsmål. Snart lærer helten fra morens brev om søsterens offer. Og igjen kommer tanken på å drepe kjerringa. Men nå er dette ikke lenger en drøm, ikke et "leketøy" - livet styrker en lenge modnet avgjørelse i tankene hans. Handlingen i romanen utspiller seg raskt. Fra å besøke den gamle kvinnen med det formål å "teste" til utseendet til Raskolnikov med en tilståelse, går 14 dager, hvorav ni og en halv vises i aksjon, er hendelsene i de resterende dagene bare nevnt. Historien om forbrytelsen og straffen til Rodion Raskolnikov (bakdag): Første dag: del I, kap. 1-2; Andre dag: del 1, kap. 3-5; Tredje dag: del 1, kap. 6-7; Fjerde dag: del 2, kap. 1-2; Åttende dag: del 2, kap. 3-7, del 3, kap. 1; Niende dag: del 3, kap. 2-6, del 4, kap. 1-4; Tiende dag: del 4, kap. 5-6; Trettende dag: del 4, kap. 1-6; Fjortende dag: del 4, kap. 7-8; Et og et halvt år senere - en epilog. Handlingen til romanen tar to uker, men bakhistorien er lengre. Seks måneder før drapet skrev Raskolnikov en artikkel om de «sterkes» rett til å bryte loven. Tre og en halv måned har gått - og Raskolnikov for første gang går Til Pant en ring til pantelåneren. På vei fra kjerringa går han inn på en taverna, bestiller te og tenker. Og plutselig hører han ved nabobordet en samtale mellom en student og en offiser – om en gammel ågerkarer og om «retten» til å drepe. To uker senere modnes Raskolnikovs beslutning: Drep den gamle kvinnen. En måned ble brukt på forberedelse, da - drap. - Leksjonssammendrag: Hvilke tanker og følelser blir født i Raskolnikovs sjel når han møter fattige menneskers verden? Bekrefter omstendighetene rundt helten ideen hans om at drapet han planla ikke er en forbrytelse? Hjemmelekser: Les Raskolnikovs artikkel om forbrytelsen (del 3, kap. 5); en episode fra det andre møtet til Raskolnikov og Sonechka Marmeladova med ordene "Du var sulten! ... - har du rett til å drepe, drepe?" (Del 5, kap. 4)

Svar på spørsmålene: en. Hva er hovedårsaken til Raskolnikovs forbrytelse? b. Hvilket av drapsmotivene Raskolnikov kaller Sonya er det ledende? Hva er din mening om denne saken? Hva er forfatterens synspunkt?

Raskolnikovs forbrytelse.

Mål:å vise hvilken makt "teori" kan ha over en person, Hvordan. mennesket er ansvarlig for denne ideen, som han ledes av, for å lede Dostojevskij til konklusjonen om den forferdelige faren implementeringen av individuelle ideer og teorier innebærer for menneskeheten.

I løpet av timene.

Jeg. Aktiviteter: samtale, gjenfortelling av episoder, kommentere dem.

Hva er Raskolnikovs konklusjoner som får ham til å rettferdiggjøre «blod i samvittigheten»?

Og snart vinner ideen som løser forbrytelsen over de gode følelsene til helten. La oss ta hensyn til det faktum at alle de endelige avgjørelsene til helten har en merkelig egenskap: "De hadde en merkelig egenskap: jo mer endelige de ble, jo styggere, mer absurde ble de umiddelbart i øynene hans. Til tross for all hans pinende indre kamp, kunne han aldri et eneste øyeblikk tro på gjennomførbarheten av planene hans, hele denne tiden ... Og i mellomtiden, ser det ut til. Hele analysen, i betydningen den moralske løsningen av spørsmålet, var allerede over hos ham: kasuistikken hans ble skjerpet som en barberhøvel, og i seg selv fant han ikke lenger bevisste uttrykk. Men i sistnevnte tilfelle trodde han rett og slett ikke på seg selv og lette hardnakket, slavisk etter innvendinger på sidene. Og famler, som om noen tvang ham og dro ham til det. - Finn og les opp linjene for hvordan den «endelige» beslutningen ble tatt (del, kap. 5).«Den siste dagen, som kom så uventet og avgjorde alt på en gang, hadde en virkning på ham, nesten mekanisk: som om noen tok ham i hånden og dro ham med seg, uimotståelig, blindt, med unaturlig kraft, uten innvendinger. Det var som om han hadde truffet et klesplagg i rattet på en bil, og han begynte å bli dratt inn i det” (del 1, kap. 6). Dermed ser vi at Raskolnikov begår en forbrytelse, som en mann som har mistet all kontroll over seg selv. Han ble så vant til teorien sin at han til tross for tvil falt for fristelsen til den praktiske gjennomføringen. Dostojevskij hevder at ikke bare følelser og lidenskaper, men også abstrakte teorier kan herske over menneskers sjel; de har evnen tenne menneskesjelen, slavebinde hans bevissthet og vilje. . Fortell oss hvordan helten teoretisk tenkte ut det praktiskesteg? Trinn ble talt fra Raskolnikovs skap til den gamle kvinnens leilighet, naboene ble studert, en "test" ble gjort, der helten husket plasseringen av rommene og kikket hvor den gamle kvinnen gjemte penger. Ideen om drapets rettferdighet er logisk sett ugjendrivelig. - Kan vi si det på tidspunktet for Raskolnikovs forbrytelsehandlet rolig og samlet? Dostojevskij trekker stadig vår oppmerksomhet på forbrytelsens spontanitet. Raskolnikov kan ikke konsentrere seg om en forbrytelse, han blir distrahert av uvedkommende hensyn. Oppførselen hans ved døren til den gamle pantelånerens leilighet er også absurd ("han dro henne nesten, sammen med døren, opp trappene"). Spontanitet og i selve drapet ("... tok frem en øks ..., viftet med den med begge hender, kjente seg knapt, ... senket nesten automatisk hodet med en rumpe"). En rekke hendelser understreker spontaniteten til handlinger, forvirringen av helten (hendelsen med en øks som ikke var forberedt på forhånd ; en hendelse med en hatt som Raskolnikov glemte å bytte til en caps; en hendelse med tiden - klokken var allerede ti over sju på klokken). Et øyeblikk ønsket helten å slippe alt og dra. Da syntes det for ham at kjerringa ble levende, og Han går tilbake til rommet og legger merke til en veske rundt den gamle kvinnens hals; fikle med nøklene i lang tid, glemmer observasjonene på "prøven". I dette øyeblikket vender Lizaveta hjem - en av de forsvarsløse skapningene, for hvilken helten tillot "blod for samvittighet". Ved å drepe Lizaveta, blir Raskolnikov, i motsetning til beregninger, ikke til en velgjører, men til en fiende av svake mennesker. Så Dostojevskij, som viser avviket mellom teoretiske løsninger og praksis, understreker at det er umulig å "beregne liv" etter teori, livet er komplekst "aritmetisk". Vi ser hvilke forferdelige konsekvenser kan få for et individ («ideen» førte helten til splittelse med andre og med seg selv) og for samfunnet, ideer som Raskolnikovs idé. Etterforsker Porfiry Petrovich ville senere si til Raskolnikov: «Det er fortsatt bra at du bare drepte den gamle kvinnen. Og hvis du kom med en annen teori, ville du kanskje ha gjort hundre millioner ganger mer stygg ting! Mange problemer, blodsutgytelser ble brakt til verden av forskjellige teorier, implementert av mennesker som ikke bare var besatt av ideen, men som også hadde reell makt over menneskers skjebner. II. Konsolidering. Svar skriftlig på følgende spørsmål:

Hjemmelekser:

1 rad: Gjenfortelling av episoder om Luzhin:

del 1, kap. 3 (hva Raskolnikov lærte om Luzhin fra morens brev); del 2, kap. 5 (det første møtet mellom Luzhin og Raskolnikov) del 4, kap. 2-3 (Luzhins møte med Dunya i St. Petersburg) del 5, kap. 1.3 (Luzhin etter pausen med Dunya, scene i kjølvannet).

"Han løy uforlignelig, men han klarte ikke å beregne naturen."

Mål: finne ut hva som forhindret Raskolnikov, ifølge hans teori, hvorfor helten tilsto drapet.

I løpet av timene.

Jeg. Innledning ved lærer. I de forrige leksjonene kom vi til den konklusjon at Raskolnikov var fascinert av idealet om en sterk personlighet, stående over en ansiktsløs masse av "skjelvende skapninger", han hadde et lidenskapelig ønske om å være blant de "mektige i verden", men Raskolnikovs forbrytelse satte seg i en slik posisjon at han ville slutte seg til verdensfolket som lever i henhold til hans teori (Luzhin, Svidrigailov), det kan han ikke. - Hva hindret Raskolnikov i å leve i henhold til teorien han skapte?Angrer Raskolnikov forbrytelsen?(Raskolnikovs samtale med Dunya før han går for å "forråde seg selv": "En forbrytelse? dem? ... De plager selv en million mennesker, og til og med ærer dem som en dyd ..." Refleksjoner av helten i hardt arbeid: " Samvittigheten min er rolig." Ord fra forfatteren: "Å, så glad han ville vært hvis han kunne klandre seg selv ..." Og etter forbrytelsen erkjenner ikke Raskolnikov straffskyld, fortsetter å tro på teorien hans, som rettferdiggjør "blod" etter samvittigheten.» Den offisielle domstolen og den juridiske straffen avgjorde ikke noe i skjebnen hans: han angrer ikke sin forbrytelse. )- Føler han seg i en posisjon som "sterk"? Nei. Og slett ikke pga at han var skuffet over sin teori, at han angret på forbrytelsen, at han innså sin skyld. Hva er den egentlige grunnen? Hva bebreider Raskolnikov seg selv for? (Epilog: "Vel, hva min virker handlingen så stygg for dem? - ...Her inne hvordan innrømmet sin forbrytelse bare i det faktum at han ikke tålte det og dukket opp Med skyldig." Hans refleksjoner etter møte med handelsmannen: om "den virkelige herskeren, som alt er tillatt ... Adlyd den skjelvende skapningen - og vil derfor ikke ha - det er ikke din sak." Så vi er overbevist om at Raskolnikov ikke ble skuffet over ideen, men lider av det faktum at han ikke kunne bære ideen som inspirerte ham til å begå en forbrytelse, og gjorde en "overgivelse". Helten skammer seg over sin menneskelighet. Bevisstheten om at han er en "lus", som alle andre, og ikke en utvalgt person, får ham til å lide dypt.) Jeg - De sentrale episodene av romanen, avslører kampen til helten med Raskolnikovs møter med Porfiry Petrovich er hans "natur", i stand til medfølelse og følsom for menneskers ulykker. Fortell om det første møtet til Raskolnikov med etterforskeren (grunner, oppførsel, du- vann).("Ideen" fortsetter å påvirke Raskolnikovs sinn. Etter drapene ønsker han for enhver pris å beseire "sin smertelig irriterte natur", overvinne følelsen av kriminalitet, bevise for seg selv at han ikke er en "skjelvende skapning." Det er for dette formålet Raskolnikov går til etterforskeren Porfiry Petrovich for å "bevise" det. Vend oppmerksomheten til falskheten i Raskolnikovs oppførsel med Razumikhin, til tankene hans når han tenker på den kommende samtalen med etterforskeren: "Denne må også synge Lasarus ... - Hjertet slår, det er ikke bra!" Raskolnikov opplever følelsen av en felle. Han er omgitt av mennesker, så stillheten hans vil være unaturlig. Og Raskolnikov prøver å "synge mer naturlig." - Les forfatterens bemerkninger i Raskolnikovs samtale med Porfiry Petrovich på det første møtet.(Den levende sjelen, den menneskelige naturen i helten motstår ideen om retten til en sterk personlighet, men også med seg selv.)

Raskolnikov går til den andre duellen med Porfiry Petrovich,

forfølge et enkelt mål: «... i hvert fall denne gangen, for all del

erobre din irriterte natur." Fortell om det andre møtet med følgende

giver, gjør en konklusjon.

Tredje møte (del 4, kap. 2). Hvorfor krever Raskolnikov det

Porfiry Petrovich forhørte ham uten feil "i henhold til skjemaet."

(Raskolnikov ønsker å beseire ikke bare etterforskeren, men også seg selv, følelsen av kriminalitet i seg selv. Han stoler på sinn, logikk, "aritmetikk" i denne kampen. Logikken i Raskolnikovs tanke er sterk, "hans kasuistisme har blitt skjerpet som en barberhøvel.» For å beseire sin natur og Raskolnikov vil ha en etterforsker, som stoler nøyaktig på sitt synssystem. Det er derfor han krever et avhør "i form"), - Les episoden der Porfiry Petrovich forklarer Raskolnikov-Wu, hvorfor "den kriminelle ikke vil stikke av." ("Hva er det: løp bort! ... Se på
beundre ham, det er det!"). Analyser det.(Utforskerens resonnement overbeviser oss om at han har gjettet Raskolnikovs karakter. Porfiry Petrovich ønsker ikke å forhøre "i form", og innser at det er umulig å fange Raskolnikov ved hjelp av avhør "i form". Han satser ikke på livet sitt. sjel. Det er derfor i stedet for det offisielle avhøret "i henhold til formen" - skravling, utspekulert og klok, med sikte på å ubalanse Raskolnikov, for å alarmere ham. Etterforskeren spiller et subtilt spill. Og Raskolnikov, for hvem "det er klart som dagen" , rettferdig som aritmetisk" at drapet begått dem, - "ikke en forbrytelse", når alle bevisene for en begått forbrytelse er ødelagt, i en tvist med Porfiry Petrovich, "det er uttalt".) - Så, hva hindret Raskolnikov i å leve i henhold til teorien hans, hvorfor
helten "gav en tilståelse"? Hvorfor Porfiry Petrovich sier:
"Han løy uforlignelig, men han klarte ikke å beregne naturen"?(Raskolnikov er skuffet over seg selv, og ikke i teorien hans, han tror fortsatt på sin "idé", som rettferdiggjør "blod etter samvittighet", anerkjenner ikke meg selv skyldig for denne verdens lover og angrer ikke forbrytelsen. Helten forakter seg selv for ikke å ha utholdt sin forbrytelse og avgitt en tilståelse, lider av bevisstheten om at han ikke kan klassifisere seg selv som en "rett til å ha", at han er en "lus", som alle andre. Den kalde tanken ("aritmetikk", "dialektikk") til Raskolnikov kolliderte med hans "natur", i stand til medfølelse, følsom for ulykker til mennesker, for å overvinne følelsen av kriminalitet i seg selv, for å beseire "naturen" Raskolnikov kunne ikke . Menneskelig natur, hans natur tåler ikke den smertefulle følelsen av kriminalitet, han slår alltid ut, forråder seg selv. Romanen bekrefter ideen om at det er unaturlig å overtre prinsippet om menneskelighet. I Raskolnikovs indre kamp tar "naturen" over, og han har ikke noe annet valg enn å "vise seg Med skyldig"), - La oss spore denne kampen gjennom teksten til romanen. Hvilke sensasjoner som oppsto
hos Raskolnikov den første dagen etter drapet? (del 2, kap. 1-2)(Raskolnikov føler en følelse av atskillelse fra mennesker, fremmedgjøring fra dem. Raskolnikov er overbevist om at hans tidligere, vanlige posisjon i livet uunngåelig har gått tapt). - Fortell oss om møtet til Rodion Raskolnikov med hans slektninger (del 3, kap. 3).
Hva følte og forsto Raskolnikov med særlig kraft da han møttes
mor og søster? Vær oppmerksom på forfatterens kommentarer som følger med Raskolnikovs uttalelser i samtalen.(Ved hjelp av replikker føler vi bak Raskolnikovs ord hans sinnstilstand, som motsier hans ord. Helten er bekymret, irritert, irritert, flau, ordet formidler plutselig en rask forandring i Raskolnikovs følelser og tanker. Vi ser hans splittelse , konfrontasjon i sjelen hans. Samtale med slektninger for Raskolnikov - tortur, han er overbevist om at etter drapet han begikk, er oppriktige forhold til slektninger umulig, dette er hvordan Raskolnikov bryter opp med sin mor og søster.) - Dostojevskij hevder at Raskolnikov tilsto drapet
fordi han ikke tålte den "smertefulle følelsen" av atskillelse fra
mennesker. Bevis med teksten til romanen: fortell om oppførselen og handlingene
helt den første dagen etter sykdommen (del 2, kap. 6-7). Hva ønsket gjorde
ham da han kom til fornuft?(Ønsket om å stikke av. Han visste ikke og tenkte ikke på hvor han skulle gå, "han visste en ting, at alt dette måtte avsluttes i dag, på en gang ..." Åpenhet med mennesker er uutholdelig. Og så, går ut på gaten, vil Raskolnikov snakke med forbipasserende, klatrer opp i toppen av menn ... på jakt etter kommunikasjon med mennesker, men ingen tar hensyn til ham. Så snart Raskolnikov finner den tapte forbindelsen med mennesker, en følelse av "plutselig bølgende fullt og kraftig liv" dukker opp i hans sjel Dette skjer når han hjelper til med å bære den døende Marmeladov hjem, hjelper familien hans. Følelsen av kriminalitet forsvinner, troen på livet dukker opp. Det virket for Raskolnikov at han "kan leve . .. at livet hans ikke døde sammen co ; en gammel dame." Men det påfølgende møtet med moren og Dunya overbeviser ham snart om at etter forbrytelsen er de tidligere åpne følelsene og relasjonene ikke lenger mulige. Husk at Raskolnikov vil gå til Sonya før han går med tilståelse, og han vil si til seg selv: "Nei, jeg trengte tårene hennes ... nødvendig det var ... å se på en person. Så den sterkeste følelsen av Raskolnikov er å lengte etter en person, et ønske om å finne en tapt forbindelse med mennesker, den verste straffen er en følelse av fremmedgjøring fra mennesker.) - Dostojevskij selv i et brev til Katkov M.N. skrev at Raskolnikov
i motsetning til hans overbevisning, ble han tvunget «selv om å dø i hardt arbeid, men bli medå gå tilbake til folk; følelsen av åpenhet og uenighet med menneskeheten ... plaget ham.(Så, Raskolnikov tåler ikke separasjon fra mennesker og tilstår en forbrytelse. Dostojevskijs humanistiske tanke: den verste straffen for en person er ensomhet, en person kan bare være fornøyd med mennesker. Samfunnets ulvelover, som gir opphav til individualistiske ideer og teorier, er i strid med naturen mennesket og menneskeheten). II. Miniatyr"Hvorfor lider og plaget Rodion Raskolnikov etter forbrytelsen?" Hjemmelekser:

Hva er Sonys "sannhet"? Hva virket "rart" for Raskolnikov hos Sonya og hvorfor? Bevis at forfatteren hevder "sannheten" til Sonya Marmeladova. Kort nummer 1."Raskolnikov opplever ingen omvendelse, og overhodet ikke pine
samvittigheten tvinger ham til å tilstå forbrytelsen.<...>Du leser "forbrytelse og straff" på nytt - og du er forvirret, hvordan kunne de før, når de leste en, forstå noe helt annet, hvordan kunne de se i romanen en utslitt "idé" som
kriminalitet vekker en samvittighet i en person og i samvittighetens vold bringer den kriminelle
høyeste straff. V.V. Veresaev. Lev livet. 1910. :

Kort nummer 2.«Tre møter av Porfiry med Raskolnikov er slett ikke vanlige etterforskningsavhør; og ikke fordi de går «ut av form», men fordi de bryter selve grunnlaget for den tradisjonelle typen forhold mellom etterforsker og kriminell. Alle tre møtene er ekte og fantastiske flerstemmige dialoger "(M.M. Bakhtin) [De] "representerer så å si en fullstendig tragedie med tre handlinger i henhold til en strengt gjennomført tomteutviklingsplan. Det første møtet skisserer for oss kampens natur og tema, så vel som tragediens hovedkarakterer. Det andre møtet - intrigen når sitt høyeste punkt og spenning: Raskolnikov, som falt i motløshet, ble igjen opp etter den uventede anerkjennelsen av Nikolai og besøket av "filisteren". Den avsluttes med Raskolnikovs dristige uttalelse: «Nå skal vi fortsatt kjempe». Tredje akt - møtet med motstandere i Raskolnikovs rom - ender med en uventet katastrofe:<...>med et alvorlig og opptatt ansikt "Porfiry presenterer for Raskolnikov alle fordelene ved frivillig omvendelse." (K.K. Istomin)

Marmeladov-familien. Pravda av Sonya Marmeladova.

Mål: vise hva forfatteren ser som en kilde til fornyelse av livet, hvordan han løser spørsmålet om hva han skal gjøre for å endre den eksisterende verdensordenen; Du kan se scenene der forfatteren protesterer mot samfunnets umenneskelighet. Epigraf til leksjonen:

Finn Kristus- betyr å ha din egen sjel

F.M. Dostojevskij

I løpet av timene. JEG.Samtale:

Fortell historien om livet til Marmeladov-familien; å konkludere med

enn du ser årsaken til Marmeladov-familiens situasjon i nabolaget deres.

/Kenya (del 1, kap. 2).

Historiker) lærer vi livet til Sonya Marmeladova sammen med R. Raskolni

kov. Beskriv prisen for Raskolnikovs første besøk til Sonya (hensikten med

besøk; del 4, kap. 4). Vær oppmerksom på tallene: Sonya gir til Katerina

Ivanovna 30 rubler, far for bakrus - de siste 30 kopekene, og hva

var prisen på salget av Jesus Kristus av Judas? Er disse tallene tilfeldige?

Dostojevskij?

(Motivasjon for Raskolnikovs første besøk hos Sonya: "La oss gå sammen. - Du har også overtrådt ... du kunne overtre. Du la hendene på deg selv, du ødela livet ditt ... ditt." Først merker ikke Raskolnikov forskjellen mellom hans egen og Sonyas forbrytelse. Men da jeg snakket med henne, ble jeg overbevist Hva dette er feil. "Ja, og Sonya var forferdelig mot ham. Sonya representerte en ubønnhørlig setning, en avgjørelse uten endring. Her - enten veien hennes eller hans.") - Hva er "sannheten" til Sonya, men hvilke prinsipper lever hun etter? I navnet til
hva gjorde heltinnen "kriminalitet"?("... og først da forsto han fullt ut hva disse stakkars, små foreldreløse barna betydde for henne, og denne ynkelige halvgale Katerina Ivanovna." Sonya "trådte over" for å redde hennes bror og søstre fra sult, hennes syke stemor og en fylliker - far. I kjærlighetens navn til dem er hun klar til å tåle enhver lidelse. Dette er en person med en følsom sjel, utstyrt med gaven til uendelig medfølelse Til mennesker.) - Livet er vanskelig for både Sonya og Raskolnikov. Men hvordan oppfattes detforstår disse heltene det?(Raskolnikov protesterer, han ønsker ikke å akseptere livet som det er. Teorien skyver ham inn på voldens vei mot andre. Sonya går den andre veien. Hun ydmyker seg og lider. Livet hennes er bygget i henhold til selvets lover. offer. I skam og ydmykelse holdt hun i en følsom og sympatisk sjel. I kjærlighetens navn til mennesker velger hun voldens vei mot seg selv, for å redde andre går hun til ydmykelse og skam. Dette er en av måtene, ifølge Dostojevskij, for å løse problemet med å fornye verden.) - Hva virket rart for Raskolnikov på Sonya, hvorfor?
(Det virker rart for Raskolnikov at Sonya og Lizaveta var venner, Sonya har Lizavetas "New Testament", et kors, ansiktsuttrykk i en ekstrem situasjon, deres forhold er basert på menneskelighet og filantropi, respekt og gjensidig medfølelse.) - Er Sonya alltid saktmodig, stille i en samtale med Raskolnikov?(Når det gjaldt prinsippene for Sonyas liv – hennes tro på Gud – står ikke foran oss en stille, underdanig Sonya, men en avgjørende, sint, sterk, selvsikker. Dostojevskij ønsker å overbevise oss om at det var den kristne religionen som hjalp Sonya for å beholde en ren sjel, bare tro på Gud gir henne styrke. Raskolnikov lever av fornuft, Sonia ledes av sitt hjerte og religiøse tro.) - Så hva er hovedsaken i Sonyas oppførsel?(Sonya er ikke indignert, protesterer ikke, EN ydmyker og lider. Den moralske essensen i folkelivet er ifølge Dostojevskij ydmykhet og evnen til medfølelse. Sonya tilbyr Raskolnikov å sone for sin skyld ved å lide, og svarer på spørsmålet hans "hva skal jeg gjøre?" Dostojevskij skrev i en av notatbøkene sine: «Det er ingen lykke i komfort, lykke kjøpes av lidelse. En person er ikke født for lykke, en person fortjener sin lykke, og alltid lidelse.") - Bevis at forfatteren hevder "sannheten" i romanen til Sonia Mar-meladovaya.(På slutten av romanen tar helten Sonyas vei: "... han ville ikke ha tillatt noe nå bevisst; han følte bare ...") - Hvordan skjedde det?(1. Ved det første møtet bukker Raskolnikov under for sjarmen til Sonyas filantropi, bøyer seg for menneskelig lidelse i ansiktet hennes: "... huket på gulvet, kysset foten hennes ...: Jeg bøyde ikke for deg, jeg bøyde seg for all menneskelig lidelse»;

Så, å sammenligne de to "sannhetene" - Raskolnikov og Sonya - får oss til å tenke på problemene som fortsatt er aktuelle i dag: hva skal vi gjøre for å forandre verden (protest eller ydmykhet, medfølelse)? Hva er den moralske standarden for menneskelig atferd i samfunnet? Hvordan bli veiledet i livet - fornuft eller tro? I hvilken grad påvirker miljøet skjebnen til en person, det moralske ansvaret til en person for hans handlinger, oppførsel? P. Miniatyr"I hva som har Dostojevskij rett og i hva som er galt, motsetter han seg Raskolnikovs "sannhet" mot Sonechka Marmeladovas "sannhet"? Hjemmelekser:

Vedlegg til leksjonen - kort for selvstendig arbeid.Kort nummer 1. Les kapittel IV av del fire på nytt, kapittel IV av del fem, kapittel VIII av del seks, som skildrer Raskolnikovs tre møter med Sonya Marmeladova. For første gang på sidene i romanen dukker Sonya opp foran oss i Marmeladovs historie, deretter i scenen for Marmeladovs død og til slutt i Raskolnikovs skap.

1. For hvilket formål kommer Raskolnikov til Sonya for første gang? Hvorfor snakker han til henne i en hensynsløs tone? Hvorfor stiller hun spørsmål som Sonya ikke kan svare på?

Hvorfor dukker navnet til Lizaveta opp under en samtale med Sonya? Hvilken rolle spiller den gamle skinnbundne Bibelen i denne scenen? Hvorfor velger Raskolnikov episoden av Lasarus oppstandelse når han leser Bibelen? Hvilke følelser sliter for øyeblikket i Raskolnikovs sjel? Hvilke argumenter til den "ekstraordinære personen" tilbakeviser den "svake" Sonya?Kort nummer 2.

Menneskets oppstandelse i Raskolnikov gjennom kjærlighet.

Mål: forstå de siste sidene av romanen, svar på spørsmålet: hvordan er oppdagelsen av kristne verdier av Raskolnikov gjennom kjærligheten til Sonia.

I løpet av timene.

Jeg. Det gjenstår å bla over de siste sidene i romanen om R. Raskolnike. Hvordan ser du ham, mannen som begikk forbrytelsenbade sin skyld gjennom straff?(R. Raskolnikov er en tidligere student ved det juridiske fakultetet i St. Men stoltheten hans blir såret ved hvert trinn, han blir tvunget til å gjemme seg for elskerinnen som han skylder penger, dukker opp på gaten i filler, forårsaker latterliggjøring og overraskede blikk av forbipasserende. mennesker, hvordan redde mennesker fra lidelse og kommer til ideen om å dele mennesker inn i to kategorier. Dette er hvordan Raskolnikovs individualistiske opprør modnes. Han tror at mennesker som ikke er i stand til å endre livene sine selv, vil bli reddet av en viss «hersker», det vil si en snill tyrann, bestemmer at det er mulig alene å bane vei til universell lykke, fordi han er overbevist om at viljen og sinnet til en sterk personlighet kan gjøre mengden lykkelig. Han selv, etter å ha utholdt smertefull lidelse og sett hva slags plager hans kjære opplever, forstår feilslutningen i teorien hans.) II. La oss gå til epilogen; la oss følge hvordan en persons oppstandelse finner sted i Raskolnikov gjennom kjærlighet.

Hvordan påvirket Sonyas opphold i hardt arbeid Raskolnikov?

Hvordan vil du svare

til spørsmål som

settene

Raskolnikov selv om

de dømtes angrep på ham og Sonya?

Hvilken drøm hadde Raskolnikov i hardt arbeid?

(Refleksjonen av Raskolnikovs konstante tanker er hans drøm i epilogen. Det forferdelige bildet av den døende verden opplyses av håpet om at de utvalgte vil dukke opp - de som må redde seg selv og redde andre. Selvfølgelig, "herskerne", I følge Raskolnikovs teori kan de som er klare for kriminalitet ikke være rene. Så, her snakker vi om andre mennesker som legemliggjør den høyeste verdien. Hvem er disse menneskene som er smittet med trikiner? Folk som er besatt av hensynsløs tro på seg selv, deres ideer, de er forferdelige, fordi de ikke er i stand til å høre " og forstå hverandre, ikke er i stand til å føle trusselen om døden. På et tidspunkt førte Raskolnikovs "idé" til en forferdelig kjede: døden til en gammel pantelåner - døden til Lizaveta - morens sykdom og død - nesten Raskolnikovs død (tanker om selvmord). Drømmen understreker også de som dukker opp i den underbevisste helten til et nytt forhold mellom mennesker... Hvis han tidligere trodde at "... mennesker med en ny tanke ... uvanlig få blir født", så er drømmen gjennomsyret av en annen følelse: verden lider av mangel på rene mennesker; presenterer sine ideer som store sannheter, skremmende for mange. Raskolnikov ser uvanlige trekk blant de rundt ham: i Luzhin og Svidrigailov, som er ubehagelige for ham; Katerina Ivanovna ytrer ordet "skapning" tre ganger i adressen til de rundt henne, kaller dem navn (ved markeringen). Raskolnikov satt og lyttet i stillhet og avsky. Åpenbart er påstandene om en slik ynkelig skapning til en spesiell stilling smertefulle for ham; Porfiry Petrovich er også fra kategorien de som anser seg som uvanlige i ungdommen ("Jeg leste artikkelen din som om den var kjent ..."). For mange er det fristende å ønske å føle seg bedre enn andre.) - Hvor å se etter "rent"? Er det ikke blant dem som Raskolnikov vurderte
før vanlige? På slutten av romanen tar Raskolnikov ydmykhetens vei, og nekter enhver protest. Dostojevskij forsto at en slik slutt stred mot logikken i utviklingen av Raskolnikovs kunstneriske bilde. I forfatterens notatbøker er andre versjoner av romanens finale bevart: Raskolnikov flykter til utlandet eller begår selvmord. Det er en annen oppføring: "Han ber ikke om tilgivelse fra folket ... Sonya og kjærligheten brøt." Og i den endelige versjonen høres ikke Rodions omvendelse og ydmykhet overbevisende ut. Og likevel høres de ut! Dostojevskij ønsker å overbevise leseren om meningsløsheten og skadeligheten av aktiv kamp, først og fremst for personen selv! Universell harmoni og lykke hos mennesker kan bare oppnås ved aktiv kristen kjærlighet, lidelse og ydmykhet. I det virkelige liv betydde denne appellen til Dostojevskij bare en retrett fra ondskapens og voldens verden, som romanen Forbrytelse og straff så nådeløst fordømmer. (I.A. Folgeson) Så vi ser at den tragiske feilen til Raskolnikov, uttrykt i ønsket om å gå over de allment aksepterte moralske normene i navnet til store mål, ligger på lur for mange og utgjør en enorm fare: et høyt mål kan snu ut til å være en luftspeiling, og livet gitt til det - levde forgjeves.) (Så begynner en revurdering av verdier i Raskolnikov, som snakker om en endring i hans syn. Et nytt syn på livet fødte Sonya, noe ukjent åpenbares for ham i henne, en fantastisk kraft til å redde renhet (kneler foran henne, gråter...) Disse tårene er en ny grense, kontakt med andre begynner, det er lettere for Raskolnikov å puste, vi ser ham videre på bredden av en stor elv åpner grenseløse vidder av steppen seg for ham ... Et nytt liv begynner med renselse, med fordømmelse av seg selv. Å bli en mann, ifølge helten, er å akseptere med hjertet normene for menneskelige relasjoner, helliggjort av religion. III. Leser brev til heltene i romanen,hjemmelekser. Skriv ned leksene dine. Emner å velge mellom:

Siste leksjon.

Hensikten med leksjonen: sjekke kunnskapen om materialet og assimileringen av romanen, utviklingen av tale.

I løpet av timene.

Jeg. Test basert på romanen av F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". 1. R. Raskolnikov begår drapet på en gammel pantelåner av hensyn til:

Marmeladov-familier 2) Mødre og søstre 3) Begrunne teorien din 2. Bestem portrettet av hvilken helt som er gitt nedenfor:«Han var en mann på rundt 35 år gammel, under gjennomsnittlig høyde, full og til og med med barbert mage, uten bart og uten kinnskjegg, med stramt klippet hår på et stort rundt hode ... Hans lubne, runde og lett snute- neset ansikt var fargen på en syk, mørkegul, men ganske munter og til og med spottende.

Zametov Razumikhin Luzhin3. Bestem portrettet av hvilken heltinne som er gitt nedenfor:"En jente på rundt 18, tynn, men ganske blond, med fantastiske blå øyne ... uttrykket i ansiktet hennes er så snill og genialt, som ufrivillig tiltrakk henne."

Dunya Raskolnikova Sonya Marmeladova Jente på broen4. I hvem Raskolnikov "overbeviste seg selv som den mest tomme og ubetydeligeverste skurken i verden"? 1) i Svidrigailovo 2) i Luzhin 3) i Lebezyatnikovo 5. Hvem snakker om Raskolnikov slik: «I alle fall er jeg for deg
Jeg ærer den mest edle mann, sir, og til og med med storhetens rudimentershiya-sir, selv om jeg ikke er enig med deg i all din overbevisning»?

Dmitry Prokofich Porfiry Petrovich Petr Petrovich6. Hvem snakker vi om? Begge satt side om side, triste og døde, som om de etter en storm var blitt kastet ut på en tom strand alene. Han ... kjente hvor mye kjærligheten hennes var på ham, og merkelig nok ble det plutselig vanskelig og smertefullt for ham at han var så elsket ... "

Raskolnikov og Sofya Semyonovna Svidrigailov og Marfa Petrovna Razumikhin og Avdotya Romanovna7. Hvem eier rommene? a) Det var et stort rom, men ekstremt lavt ... det så ut som
på låven, hadde et hjørne, fryktelig skarpt ...; det andre hjørnet var for stygt stump. Den gulaktige, shabby og slitte tapeten ble svart i alle hjørner. b) Møblene, alle veldig gamle og laget av gult tre, besto av en sofa med en enorm buet trerygg, et ovalt rundt bord ... et toalett med et speil i veggen, stoler langs veggene, og to eller tre penny-bilder i gule rammer som viser tyske unge damer med fugler i hendene) Det var et bitteliten bur, seks skritt langt, som hadde det mest elendige utseende med sitt gulaktige, støvete tapet overalt som lå bak veggen ... 1) Alena Ivanovna 2) Sonya 3) Raskolnikov 8. Når begynner Raskolnikovs forbrytelse?

Før drapet Under drapet Etter drapet9. Fra hvilket øyeblikk begynner straffen til Raskolnikov:

Før drapet Etter drapet Ved hardt arbeid10. Hvilken del av romanen er forberedelsen av Raskolnikovs "forbrytelse", og hvilken del er straffen hans?

P. Hvilke av romanens helter er advokater av yrke?

Porfiry Petrovich Zametov Luzhin12. Sett inn de manglende ordene: «Jeg bøyde meg ikke for deg, jegbukket, sa han vilt.

"til alle lidende kvinner"; "til alle lidende mennesker"; "til alle som er fornærmet."II. Avsluttende spørsmål for assimilering (muntlig eller skriftlig).

Hva presser Raskolnikov til å drepe den gamle pantelåneren? Hva er "napoleonismen" til Raskolnikov? Hvorfor så redaktørene av bladet, der Dostojevskijs roman først ble publisert, "spor av nihilisme" på scenen for lesningen av evangeliet av Raskolnikov og Sonya og krevde at det ble trukket tilbake? Hva får Raskolnikov til å gå til "overgivelsen"? Hva er Raskolnikovs straff? Har Dostojevskij rett i sin vurdering av tidens helt?- Hva er essensen av Raskolnikovs indre kamp før forbrytelsen - - Hvordan påvirket møtet med Marmeladov på tavernaen, episoden med den fulle jenta, morens brev ham? – For hvilket formål introduserer Dostojevskij Raskolnikovs drøm i romanen
før kriminalitet?

Hvorfor presenteres Raskolnikovs teori i romanen etter drapet? Hvorfor tålte ikke Raskolnikov drapet moralsk? Hva forener Raskolnikov og Svidrigailov? Hva er felles og forskjellig mellom helten og Luzhin? Hvorfor kom Raskolnikov til Sonya etter drapet?

III. Lese og gjennomgå essays.

TID MED DOSTOYEVSKY

Tiden i romanen "Forbrytelse og straff" er ekstremt mettet av handling, hendelser. De er fullført på bare 14 dager, to uker. Bakgrunnen til karakterene er veldig kort. Leserne er til stede ved katastrofen som avslutter livet eller livsstadiet til karakterene. Første del / dag. Ch. I - II. Raskolnikovs besøk hos den gamle kvinnen. Møte med Marmeladov. Første besøk til Marmeladov. 2 dag. Ch. III - V. Brev fra mor, begrunnelse og vedtak. . Møte med en jente på boulevarden. Drøm om en undertrykt hest. Møte på Sennaya med Lizaveta: Jeg hørte at i morgen klokken 7 ville hun ikke være hjemme. 3 dag. Ch. VI-VII. Erindring om en samtale på en taverna. De sa at den gamle pantelåneren er rik. Mord. Andre del 4 dag. Ch. I - II. Innkalling av Raskolnikov til politistasjonen (betalte ikke utleier). Delvis besvimelse. Han gjemmer tingene tatt fra den gamle kvinnen under en stein, uten å se på hva som er der, hvor mye penger. "Ingen bevis." Besøk til Razumikhin. Hjemme. En forferdelig drøm - det ser ut til at de slår vertinnen. 5, 6 dager. Besvimelsestilstand. Rave.

dag.

Razumikhin på Raskolnikovs rom. Penger fra mor. Kjøper Razumikhin. Razumikhin forteller at fargemannen er mistenkt for å ha myrdet den gamle kvinnen. Utseendet til Luzhin. Nyheten om den nært forestående ankomsten av moren. Krangel med søsterens forlovede. "Røm" Raskolnikov hjemmefra. Merkelig oppførsel i restauranten. Samtale med Zametov. Han ser en kvinne som kaster seg i vannet på broen. Tredje besøk hos kjerringa. Jeg ville teste følelsene mine. Møte med Marmeladov. Marmeladovs død. På Marmeladovs. Sonya. Gir de siste pengene. Besøk til Razumikhin, hvor venner samlet seg om kvelden. Den tredje delen Møte med mor og søster. "Rare" oppførsel av Raskolnikov. Sykdom. Dag 9 Ch. II - VI. Razumikhin i "rommene" til moren og Dunya Raskolnikov. Notat fra Luzhin. Sonya hos Raskolnikov. Hos Porfiry Petrovich. Resonnement om kriminalitet. Raskolnikovs artikkel V kap. Fjerde del Svidrigailov hos Raskolnikov. Nyheten om at Svidrigailovs kone forlot Dunechka et testamente. Om kvelden med mor og Dunya. Dunyas brudd med Luzhin. "Mannen fra undergrunnen". Første besøk til Sonya, lesing av evangeliet. IV kap. Dag 10 Ch. V-VI. Hos Porfiry Petrovich. Et uventet utfall: Mitkas tilståelse. Hjemme, Utveksling med "mannen fra under bakken." Femte del /./, 12 dager. I kjølvannet av Marmeladovs. Raskolnikovs besøk til Sonya. Raskolnikovs tilståelse til Sonya. Lebezyatnikov rapporterer at Ekaterina Ivanovna har blitt gal og har gått ut på gaten med barna sine. Ekaterina Ivanovna på gaten. Ekaterina Ivanovnas død på Sonyas rom. Sjette del Dag 13 Ch. I-VI. Razumikhin hos Raskolnikov. Melding om brevet mottatt av Sonya. Porfirys besøk til Raskolnikov. Råd fra Porfiry, som kjenner morderen. Møte med Svidrigailov på en taverna. Utro Svidrigailov for å møte Dunya. Svidrigailovs besøk hos Sonya. Etui enhet. Svidrigailovs besøk hos bruden. Natt med mareritt i en skitten taverna. Dag 14 Ch. VII - VIII.
Selvmord av Svidrigailov. Raskolnikovs besøk til moren før han tilsto en forbrytelse. Hos Sony. Raskolnikovs endelige avgjørelse. Kapittel VIII Tilbedelse på Sennaya-plassen til folket. Latter. Omvendelse på kontoret. Epilog Møte med heltene om 9 måneder. Sibir. Fengsel. Mors død. Dunyas bryllup med Razumikhin. Sonys brev. Raskolnikovs kjærlighet til Sonya. "De ble gjenoppstått av kjærlighet."

I dagens verden…. Dostojevskijs alarmerende toxin surrer og appellerer ustanselig til menneskeheten og humanismen.

1. F.M. Dostojevskij. Liv, kreativitet. Historien om opprettelsen av romanen "Crime and Punishment", sjanger, komposisjon.

Finn svar på spørsmål:

1. Hvilken familiehemmelighet avgjorde i stor grad Dostojevskijs bevissthet?

2. Fra hvilket arbeid starter forfatterens kreative vei?
3. Hvilken av figurene i russisk kultur spilte en stor rolle i hans skjebne?

4. Hva er oppgavene og aktivitetene til Petrashevsky-sirkelen? Hvilken del tok Dostojevskij i det?

5. Hva er meningen med den åndelige gjenfødelsen som Dostojevskij opplevde i hardt arbeid? Hvilken bok er basert på hans harde arbeidserfaring?

6. Hvilke former for deltakelse av F.M. Dostojevskij i det offentlige liv på 1870-tallet?

Utviklingen av verdensbildet til F.M. Dostojevskij.

	1840-årene
livshendelser	Bekjentskap med Belinsky, Petrashevskys krets	«Utrettelse» og hardt arbeid	Etter hardt arbeid
Outlook	Sosialisme, en trosprøve	Folk, Kristus	"Ideen om en mann" - finn Gud i deg selv

Opprettelsen av romanen "Forbrytelse og straff".

Ideen til romanen ble næret i mer enn 6 år og utviklet seg fra den åndelige opplevelsen til F.M. Dostojevskij under hans tid i hardt arbeid.

Den 9. oktober 1859 skriver han til sin bror: «I desember skal jeg begynne på en roman ... jeg har helt bestemt meg for å skrive den umiddelbart ... Hele mitt hjerte vil stole av blod på denne romanen. Jeg unnfanget det i hardt arbeid, liggende på køya, i et vanskelig øyeblikk med tristhet og selvnedbrytning ... Tilståelse vil endelig bekrefte navnet mitt.

Romanen ble publisert i magasinet Russky Vestnik i løpet av 1866.

Innhold.

Dostojevskij selv definerte innholdet i arbeidet sitt som følger: "Dette er en psykologisk rapport om en enkelt forbrytelse ... En ung mann, utvist fra universitetsstudenter og levde i ekstrem fattigdom, bukket under for noen "uferdige" ideer, bestemte seg for å komme seg ut av hans dårlige situasjon med en gang. Han bestemte seg for å drepe en gammel kvinne som gir penger mot renter. En «psykologisk rapport» om én forbrytelse ble gradvis mettet med filosofiske og religiøse refleksjoner.

komposisjon og sjanger.
Romanen består av seks deler og en epilog. Del én - å begå en forbrytelse; de neste fem delene - straff ("psykologisk rapport" av kriminelle); epilog - omvendelse.

Samtidige snakket om kombinasjonen av flere sjangere i romanen: en detektivhistorie (en forbrytelse er begått som blir løst), en sosial sjanger (bilder av livet til de ydmykede og fornærmede er gitt), tilstedeværelsen av et kjærlighetsforhold, seriøse filosofiske og religiøse refleksjoner og psykologisk forskning. Romanen er anerkjent som den største filosofisk og psykologisk roman i verdenslitteraturen.

Dostojevskijs roman er for det første en filosofisk roman, en stridsroman, en idéroman.

Hovedideer.

Hovedideen til Dostojevskij: man kan ikke komme til det gode gjennom kriminalitet. Han var den første i verdenslitteraturen som viste fataliteten til de individualistiske ideene om den "sterke personligheten" og deres umoral.

Betydningen av noen navn og etternavn.

Raskolnikov. En splittelse er en splittelse. Det symboliserer splittelsen av hovedpersonen, hans indre kamp med seg selv.

Sophia.

Sophia betyr "ydmykhet". Romanens heltinne bærer ydmykt sitt kors og slutter aldri å tro på godhet og rettferdighet.

Lebezyatnikov.

En person som er i stand til å være slem, lure, samtykkende.

Avdotya Romanovna.

Prototypen til Raskolnikovs søster er Avdotya Yakovlevna Panaeva - den første kjærligheten til F.M. Dostoevsky.

Lizaveta Ivanovna.

2. Bildet av St. Petersburg og midlene for dets rekonstruksjon i romanen.

Petersburg av Dostojevskij.

Les de første sidene i romanen.
Hvordan overrasket Dostojevskij deg i denne beskrivelsen av Petersburg, kjent for deg fra verkene til Pushkin, Gogol, Goncharov?

Med henvisning til teksten til romanen, skriv ned "Dostoevsky", fra ditt synspunkt, detaljer.

For hvilken hensikt gir Dostojevskij en allusjon (hentydning, reminiscens – et ekko, et fenomen som fører til erindring, sammenligning med noe) til Pushkins tekst?
Hvordan utvikler bildet av «Dostojevskijs Petersburg» seg i romanen?
Hvor foregår handlingen? Hvilket område av byen er dette? Hvorfor blir handlingen tatt til bygatene?
Hva er de mest karakteristiske detaljene ved utseendet til byen som du husker mens du leser romanen.
Hvilke detaljer går igjen i beskrivelsen av St. Petersburg og hvorfor?
Hvilke evaluerende uttalelser fra forfatteren og karakterene om byen valgte du? Hvilket bilde av St. Petersburg vokser ut av disse vurderingene?
Hvilke epitet i beskrivelsen av byblokker la du merke til? Kan de kalles "psykologiske"?
Fortsett frasen: "Dostojevskijs Petersburg er..."

Raskolnikovs rom.

Skap, kiste, skap: "Det var en bitteliten celle, omtrent ti skritt lang, som hadde det mest elendige utseendet med sitt gulaktige støvete tapet som la seg etter overalt, og var så lavt at en litt høy person følte seg fryktelig i den ..."

Sonys rom.

"Låve": "Sonyas rom så ut som en låve, så ut som en veldig uregelmessig firkant, og dette ga det noe stygt. En vegg med tre vinduer, med utsikt over grøften, kuttet rommet på en eller annen måte i en vinkel, og det er grunnen til at det ene hjørnet, fryktelig skarpt, løp et sted dypere ... det andre hjørnet var allerede for stygt kjedelig. Det var nesten ingen møbler i hele dette store rommet.»

Boligen til Marmeladovene.

Passeringsvinkel: «Sigarettenden opplyste det fattigste rommet ti skritt langt ... Et hullet laken ble strukket gjennom det bakre hjørnet. Det var sannsynligvis en seng bak. I selve rommet var det bare to stoler og en veldig avskallet voksofa, foran som sto et gammelt kjøkken furubord, ... .. på kanten var det en brennende talg i en lysestake av jern.

Hvilken detalj i beskrivelsen av hvert av rommene syntes du var den viktigste?
Hvilke navn gir Dostojevskij til Raskolnikovs bolig? Hvordan bør en person som lever under slike forhold føle seg?
Som i beskrivelsen av Raskolnikovs skap og hans habitat nær Sennaya, kan motivet til en "blindvei" spores.

3. De «ydmykede og fornærmede»s verden og individets opprør mot samfunnets grusomme lover.

"Ydmyket og fornærmet" i romanen.

Marmeladov-familien.

(en av tusenvis av fattige familier liker henne)

Semyon Zakharovich.

Fortell historien om livet til Marmeladov-familien. Hva er årsaken til nøden?
Analyser Marmeladovs monolog (del 1, kap.2). Hvordan får denne karakteren deg til å føle deg?
Hva synes forfatteren om Marmeladov?
Hvorfor befant Marmeladov seg i fylla, hvorfor kan han bryte ut av denne sumpen?
Oppnådde Dostojevskij effekten av tilstedeværelsen av Marmeladovs skjebne i den generelle atmosfæren av håpløshet i byen Petersburg?
Hvordan begynner Marmeladovs fall? Hvorfor skylder han på Katerina Ivanovna på mange måter?
Hvordan dør Marmeladov? Hva tror du forårsaket hans død?

Semyon Zakharovich - ned, etter å ha mistet all menneskeverd, en pensjonert tjenestemann. Hans berusede tilståelse på en taverna om skjebnen hans er livsdramaet til en mann knust av en grusom verden. Han elsker sin kone og barn (etter hans død fant de en myntehane i lommen hans). Men sjelen til en lykkelig person kan ikke tåle daglig ydmykelse. Marmeladov vet at datteren hans, ærlig og ren Sonya, lever på en gul billett. Foran oss står en mann fullstendig knust av fattigdom og sin egen avmakt.

Katerina Ivanovna.

Beskriv Katerina Ivanovna.
Hvordan kjennetegner ordene henne: «Hun vasker gulvet selv og sitter på svart brød, men hun vil ikke tillate respektløshet for seg selv»?
Hvorfor er hun så urettferdig mot Sonya, mot barna hennes?
Nevn karaktertrekkene til Katerina Ivanovna.
Er det noe til felles mellom Katerina Ivanovna og Raskolnikov?
Fortell oss om de siste episodene av Katerina Ivanovnas liv. Hvordan døde hun? Hva slo deg med disse beskrivelsene?
Hvorfor gir Katerina Ivanovna avkall på Gud og omvendelse før hennes død?

Katerina Ivanovna - en plaget kvinne til det ytterste, Sonyas stemor. Hun er av adelig opprinnelse (fra en ødelagt adelsfamilie), så det er mye vanskeligere for henne enn stedatteren og ektemannen. Og poenget er ikke i hverdagsvansker, men i det faktum at hun ikke har noe utløp (Sonya finner trøst i Bibelen, i bønner, Marmeladov er glemt på en taverna). Katerina Ivanovna er en lidenskapelig, stolt, opprørsk natur. Alt som omgir henne virker som et helvete for henne, og hun vet ikke hvordan hun skal ydmyke seg, holde ut og tie, som Sonya. Utmattet av fattigdom dør hun av forbruk.

Sammenlignende analyse av episodene "Raskolnikov på Nikolaevsky-broen" (del 2, kap. 2) og "Det druknede selvmordet" (del 2, kap. 6).

Hva er likhetene og forskjellene mellom disse episodene?
Hvorfor "det blåste en uforklarlig kulde ... alltid" på Raskolnikov fra "dette praktfulle panoramaet; for ham var dette praktfulle bildet fylt med en stum og døv ånd»? Hvorfor påvirker ikke byens skjønnhet Raskolnikov? Hvorfor er "fronten" Petersburg, som det var, ekskludert av forfatteren fra romanens topografi?
Tenk på hvorfor Dostojevskij kaller byen "fantastisk"?
Hva ville du tegnet hvis du fikk muligheten til å illustrere Forbrytelse og straff?

4. Bildet av Raskolnikov og temaet for den "stolte mannen" i romanen.

Portrett.

Hovedpersonen i romanen er en raznochinets, en fattig student. Utstyrt med et attraktivt utseende: "bemerkelsesverdig pen, med vakre mørke øyne ... høyere enn gjennomsnittet, tynn og slank."

Foran oss er en ung, talentfull, stolt, tenkende person, i hvem det ikke er noen dårlige og lave egenskaper. I hans handlinger, uttalelser og opplevelser kan man se en høy følelse av menneskeverd, adel, uselviskhet. Han oppfatter andres smerte mer akutt enn sin egen: Han risikerer livet og redder barn fra ilden; deler sistnevnte med faren til en avdød kamerat; selv en tigger, gir penger til begravelsen til Marmeladov, som knapt er kjent for ham.

Raskolnikov blant de ydmykede og fornærmede.

Hvorfor forlot Raskolnikov skapet?
Husk en samtale mellom en student og en offiser på en taverna. Hva er årsaken til heltens "stygge" drøm?

Samtale i tavernaen

Hva tvilte helten på?
Les Raskolnikovs tanker når han går til den gamle kvinne-prosenttressen, på tavernaen, etter søvn. Hva vitner de om?

Drapet på den gamle kvinnen-rentebæreren

Gjennomgå Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt Marmeladov-familien og lest morens brev (Del 1, kap. 2-4). Hvilke motsetninger kan du nevne? Hva kan sies om karakteren til helten basert på dette?
Hva forårsaket disse motsetningene, kampen mellom to prinsipper?

5. Teori om Raskolnikov og de ideologiske "tvillingene" til helten.

Sosial: ekstrem fattigdom for helten selv og hans mor og søster; hjertet hans knuses av sympati og ønsket om å hjelpe andre (Marmeladov, hans kone, hans barn, Sonya, en full jente på boulevarden)

Moralsk:ønsket om å teste teorien hans, ifølge hvilken sterke mennesker, av hensyn til det store målet om å forandre den ufullkomne verden, har rett til å gå over "gjennom blodet" til andre mennesker.

Historisk: Raskolnikovs teori vokste ut av skuffelsen til den yngre generasjonen etter sammenbruddet av den revolusjonære situasjonen på 60-tallet på grunnlag av krisen med utopiske teorier.

Hva er hovedårsaken til forbrytelsen?
Hva er essensen av helteteorien han tror på?
Hvor ble den presentert?
Hvilken klasse av mennesker tilhører helten?

Raskolnikovs teori om å «dele mennesker inn i to kategorier».

Siden han er i kraft av denne teorien, er Raskolnikov overbevist om at det ikke er noen urettferdighet på jorden, og en frelser må komme som vil ødelegge et urettferdig samfunn og skape et samfunn av lykkelige mennesker, selv på bekostning av vold og blodsutgytelse.

"Vanlig" eller "ekstraordinær" han selv er spørsmålet som bekymrer Rodion Raskolnikov mest.

"Vanlige folk".

Folk er konservative. Slike mennesker lever i lydighet og elsker å være lydige.
Dette er materialet som bare tjener til fødselen av sin egen type.
De er svake, maktesløse og ute av stand til å endre skjebnen sin.
Slike mennesker kan man ikke synes synd på. Livet deres er ingenting verdt - det kan bare tjene som et offer til "spesielle mennesker" for å nå sine store mål. Dette er mye materiale for noen få Napoleoner.

"Ekstraordinære mennesker".

Disse menneskene etablerer nye livslover, forandrer livet, ødelegger frimodig det gamle, de stoppes ikke selv av behovet for å utgyte noens blod på vei for å nå sine mål.
De har talentet til å si et nytt ord og bryte loven i de bestes navn.
Dette er de utvalgte folkene. Slike personligheter var for eksempel Mohammed, Napoleon.

"Tvillinger" Raskolnikov.

De anser seg selv som "mektig av denne verden", lever etter prinsippet "alt er tillatt."

Arkady Ivanovich Svidrigailov

1. Hvem er Svidrigailov? Hvordan karakteriseres hans første informasjon i romanen?

2. Har Svidrigailov rett når han hevder at han og Raskolnikov er «av samme felt», at det er et «fellespunkt» mellom dem?

gjerninger

Felles med Raskolnikovs teori

En gambler har en veldig kontroversiell karakter: han utfører en rekke gode og edle gjerninger (gir penger til Katerina Ivanovna og Sonya slik at hun kan følge Rodion til hardt arbeid). Men på samvittigheten hans, den fornærmede æren av Dunya og døden til hans kone, førte Filips tjener til selvmord. Etter å ha overhørt Rodions tilståelse om å ha begått en forbrytelse, prøver han å utpresse Dunya og truer med å fordømme broren. I hans sjel, som i Raskolnikovs sjel, er det en kamp mellom det gode og det onde (det onde tar overhånd: Svidrigailov begår selvmord).

"Vi er ett felt med bær," sier Svidrigailov til Rodion. Og Rodion forstår at det er slik, fordi begge, om enn av forskjellige grunner, "gikk gjennom blodet."

Pyotr Petrovich Luzhin.

Hvem er Luzhin?
Hvilken begrunnelse fra morens brev om Luzhin vakte Raskolnikovs spesielle oppmerksomhet? Hvilke tanker og følelser gir de opphav til hos Raskolnikov og hvorfor?
Inntrykk om Luzhin blir forverret når man analyserer scenen for "forklaring" mellom Luzhin og Dunya. Sammenlign oppførselen til Luzhin og Dunya i scenen for deres forklaring.
Hva verdsatte Luzhin over alt annet i livet, og hvorfor irriterte bruddet med Dunya ham?
Luzhin kan ikke forsone seg og tar en avgjørelse som etter hans mening kan returnere Dunya. Hvordan Luzhin gjennomførte sin avgjørelse.

gjerninger

Felles med Raskolnikovs teori

Slyngelen Luzhin er en vellystig ikke-entitet som søker å dominere. Han prøver å ærekrenke Sonya (slipper henne en hundrerubelseddel for å krangle Rodion med familien). Han vil gifte seg med Rodions søster Dunya og liker avhengigheten hennes. Dunya er klar til å gifte seg med denne vellykkede forretningsmannen uten kjærlighet. Hun bestemmer seg for å ta dette skrittet av samme grunn som Sonya - for å få familien hennes ut av fattigdom og hjelpe broren med å fullføre utdannelsen.

"Elsk først og fremst bare deg selv, for alt i verden er basert på personlig interesse." Luzhin går rolig over alle hindringene på veien.

Hva er meningen med å sammenligne Raskolnikov med Luzhin og Svidrigailov?

6. Raskolnikov og den "evige Sonechka". Heltens drømmer som et middel for hans indre selvavsløring.

Hva er "sannheten" til Sonya, hvilke prinsipper lever hun etter, i navnet til hva "krysset" heltinnen?
Livet er vanskelig for både Raskolnikov og Sonya. Men hvordan oppfatter karakterene det?
Hvorfor valgte Raskolnikov Sonya som sin samtalepartner?
Hva virket rart for Raskolnikov på Sonya, hvorfor?

Hva er resultatet av den første samtalen mellom Raskolnikov og Sonya?

Hvorfor tvinger Raskolnikov Sonya til å lese evangeliet?

Hvorfor kommer Raskolnikov til Sonya for andre gang?

Er Sonya alltid saktmodig, stille i en samtale med Raskolnikov? Hva er hovedsaken i Sonys oppførsel?
Hva i en samtale med Sonya får Raskolnikov til å innse at teorien hans er falsk?
Bevis at skriving bekrefter Sonya Marmeladovas "sannhet" i romanen.

La oss følge hvordan oppstandelsen av en person finner sted i Raskolnikov gjennom kjærlighet.

Hvordan påvirket Sonyas opphold i hardt arbeid Raskolnikov?
Hvordan svarer du på spørsmålene Raskolnikov stiller seg selv om holdningen til domfelte til ham og Sonya?

Sonya.

En 18 år gammel jente hvis hele utdanningen er flere bøker med romantisk innhold. Fra en tidlig alder så hun rundt seg bare fyllekrangler, sykdommer, utskeielser og menneskelig sorg. Sonya er en «skjøge», som Dostojevskij skriver om henne. Hun blir tvunget til å selge seg selv for å redde familien fra sult. For å hjelpe stemoren og barna hennes tar hun faktisk livet av seg som person, men beholder overraskende renheten. Hennes sjel er fylt med kristen kjærlighet til mennesker, vilje til selvoppofrelse.

Hovedtrekkene til Sonya Marmeladova.

Selvoppofrelse.

For å gjøre livet lettere for familien hennes, hennes kjære, ofrer jenta seg selv. Hele livet hennes er selvoppofrelse. Når Raskolnikov snakker til henne om selvmord som den eneste verdige utveien, avbryter hun ham med en påminnelse om sine slektninger: "Hva vil skje med dem?" Kjærlighet til sin neste fratar henne selv en slik utvei som døden.

Ydmykhet.

Jenta er ikke indignert og protesterer ikke - hun trakk seg til skjebnen. Dostojevskij kontrasterer Sonyas ydmykhet med Raskolnikovs opprør. Sonyas tålmodighet og vitalitet er i stor grad hentet fra hennes tro. Hun tror på Gud, på rettferdighet blindt, uten å gå inn i komplekse filosofiske resonnementer. Alle hennes handlinger er bestemt av kristne bud og religiøse lover. Troen på Gud er med på å bevare den menneskelige gnisten i en selv.

Tilgivelse.

Det er Sonya som skylder Rodion Raskolnikov sin åndelige gjenfødelse. Hennes lidelse, men rene sjel er i stand til å se en person selv i en morder, føle med ham, lide med ham. I hovedsak er Sonyas holdning til Raskolnikov Guds holdning til mennesket, dvs. tilgivelse. Hun ga Rodion tilbake til sannheten med evangeliets ord og sitt eget livs eksempel. Religion i romanen er en måte å løse moralske problemer på, og Sonya bærer i følge forfatterens intensjon det guddommelige prinsippet.

Sov som et kunstnerisk redskap.

Underbevissthet.

Søvn er en persons kommunikasjon med sin bevissthet. Drømmer avhenger av den mentale tilstanden til en person og har en enorm innvirkning på hans indre verden. Det er ofte en fortsettelse av dagens hendelser. I en drøm fortsetter en person å føle, oppleve og reflektere.

Kunstnerisk velkomst.

Introduksjon til arbeidet med søvn er en favorittteknikk for mange forfattere (drømmer av Tatyana Larina, Ilya Ilyich Oblomov). Mottakelsen gjør det mulig å trenge inn i de mest skjulte egenskapene til heltens sjel, inn i hans underbevissthet.

Raskolnikovs første drøm.

Eksponering.

Rodion ser en drøm før forbrytelsen, på tidspunktet for smertefulle refleksjoner. Drømmen fungerer som en utstilling: den introduserer leseren for menneskene som vil møtes gjennom hele romanen.

Dette er en smertefull drøm, handlingen finner sted i Rodions barndom. Hun drømmer at hun og faren på en festlig kveld går forbi en taverna og ser fulle menn slå en liten hest spennet til en diger vogn. Gutten prøver å gå i forbønn, men foran øynene på mengden blir det uheldige maset avsluttet med et brekkjern. Rodion gråter, vil skrike.

Betydning.

Drømmen bærer en semantisk belastning: den avslører den sanne tilstanden til Rodions sjel, viser at volden han unnfanget strider mot hans egen natur.

Symbolikk.

I en drøm er det to motsatte steder: en taverna og en kirke på en kirkegård. Tavernaen er personifiseringen av drukkenskap, ondskap, dårlighet, skitt til innbyggerne. Men enhver russer begynner å bo i kirken og slutter der. Det er ingen tilfeldighet at kirken ligger 300 skritt fra tavernaen. Denne lille avstanden viser at en person kan slutte å synde når som helst og starte et nytt, rettferdig liv.

Betydningen av Raskolnikovs drømmer.

Sov etter drapet.

Drømmeropet er fylt med forferdelige lyder: «…. han hadde aldri hørt slike unaturlige lyder, slikt skrik, gnissing, tårer, juling og banning. Hele vesenet motsatte seg drapet, og bare den betente hjernen forsikrer seg selv om at teorien er riktig, at drapet er like vanlig som endringen av dag og natt. I denne drømmen er scenen en trapp, som symboliserer kampen mellom godt og ondt i Raskolnikovs sjel.

En drøm der Rodion gjentar drapet.

Situasjonen i en drøm ligner dødsriket. Men alt er dødt bare for Rodion - for andre mennesker har verden ikke endret seg. Folk sto under, og Rodion var over hele mengden, alle disse «skjelvende skapningene». Han er Napoleon, et geni og kan ikke stå på samme nivå som storfeet. Men folkene nedenfor fordømmer Raskolnikov, ler av forsøkene hans på å forandre verden gjennom drap på en gammel kvinne. Han ser at han ikke har endret noe: den gamle kvinnen er i live og ler av ham sammen med mengden.

Drøm om en oase.

Rodion drømmer om den ideelle verdenen som vil bli skapt av ham, geniet, menneskehetens frelser. Han drømmer om å skape et nytt Jerusalem på jorden, beskrivelsen av denne verden minner om Eden. Til å begynne med vil det være en liten oase av lykke blant sorgens endeløse ørken (det er ikke uten grunn at oasen ligger i Egypt: den egyptiske kampanjen er begynnelsen på Napoleons karriere). Beskrivelsen er fylt med vakre epitet.

Sov i hardt arbeid.

Verdensoasen fra den forrige drømmen er fordømt som et offer til en forferdelig og uhørt verdenspest. Rodion ser fruktene av teorien hans. Drømmen er fylt med forferdelige bilder av menneskelig pine (han er det stikk motsatte av en drøm om en oase). Etter denne drømmen forsto Rodion endelig den forferdelige essensen av teorien hans og forlot den.

7. Moralsk og filosofisk betydning av forbrytelsen og straffen til Rodion Raskolnikov.

Jakten på sannheten.

Raskolnikovs teori deler mennesker inn i «svake» og «sterke». Rodion plages av spørsmålet om hvem han selv er: «en skjelvende skapning» eller «har rett». Helten tar ikke hensyn til det viktigste: drap er i strid med menneskets natur. Etter å ha begått en forbrytelse, føler han akutt umuligheten av å bo hos mennesker og lider av umuligheten av å kommunisere med moren og søsteren. Hvor skal de tilskrives i henhold til deres teori, til hvilken kategori mennesker? Logisk sett tilhører de "svake mennesker", til den "laveste kategorien", noe som betyr at øksen til en annen Raskolnikov kan falle på hodet når som helst. Det viser seg at han ifølge hans teori burde forakte og drepe alle han elsker. Han tåler ikke disse tankene og det faktum at teorien hans ligner på teoriene til Luzhin og Svidrigailov. Raskolnikov blir selv et offer for sin gjerning: «Jeg tok livet av meg, ikke den gamle kvinnen». Han forstår sine feilaktige vrangforestillinger gjennom alvorlig lidelse og blir gradvis gjenfødt til et nytt liv.

Hva hindret Raskolnikov i å leve i henhold til teorien han skapte?
Angrer Raskolnikov forbrytelsen?
Føler han seg i en posisjon som "sterk"? Hva klandrer Raskolnikov seg selv for?

De sentrale episodene av romanen, som avslører heltens kamp med hans "natur", som er i stand til medfølelse og er følsom for menneskers ulykker, er Raskolnikovs møter med Porfiry Petrovich.

Fortell oss om det første møtet mellom Raskolnikov og etterforskeren (grunner, oppførsel, konklusjon).
Les forfatterens bemerkninger i Raskolnikovs samtale med Porfiry Petrovich.
Raskolnikov går til den andre duellen med Porfiry Petrovich, og forfølger det eneste målet: "... i det minste denne gangen, for all del, beseire hans irriterte natur." Fortell oss om det andre møtet med etterforskeren, trekk en konklusjon.

Tredje møte (del 4, kap. 2). Hvorfor krever Raskolnikov at Porfiry Petrovich skal forhøre ham "i henhold til skjemaet"?
Les episoden der Porfiry Petrovich forklarer Raskolnikov hvorfor «forbryteren ikke vil stikke av». Analyser det.
Hva hindret Raskolnikov i å leve i henhold til teorien hans, hvorfor "visste helten seg til å tilstå"? Hvorfor sier Porfiry Petrovich: "Han løy uforlignelig, men han klarte ikke å beregne naturen"?

Raskolnikov er skuffet over seg selv, ikke i sin teori. Helten forakter seg selv for ikke å ha utholdt sin forbrytelse og avgitt en tilståelse, lider av bevisstheten om at han ikke kan klassifisere seg selv som en "rett til å ha", at han er en "lus", som alle andre. Kald tanke ("aritmetikk", "dialektikk") til Raskolnikov kolliderte med hans "natur", i stand til medfølelse, følsom for menneskers ulykke. Raskolnikov kunne ikke overvinne følelsen av kriminalitet i seg selv, beseire "naturen". I Raskolnikovs indre kamp tar «naturen» over, og han har ikke noe annet valg enn å «utlevere seg».

La oss spore denne kampen gjennom teksten til romanen.

Sammenbruddet av Raskolnikovs teori.

Raskolnikovs teori om de sterkes rett til å begå kriminalitet viste seg å være absurd. Den er bygget på noens utvalgthet og andres ydmykelse. Raskolnikov forstår at han ikke er Napoleon, at i motsetning til hans idol, som rolig ofret livene til titusenvis av mennesker, er han ikke i stand til å takle følelsene sine etter drapet på "en ekkel gammel kvinne": "... Jeg drepte ikke en mann, jeg drepte et prinsipp! Dette prinsippet er hans samvittighet. Han blir forhindret fra å bli en "mester" av det gode kall som han demper på alle mulige måter. Rodions menneskelige natur motsetter seg umenneskelig, umoralsk teori.

9. Bruk av ulike kunstneriske teknikker i romanen. Epilogens rolle i å avsløre forfatterens posisjon i romanen.

Taleegenskaper til helter

mottar antitese.

Dostojevskijs mann er selvmotsigende. Helten hans kombinerer godhet, medfølelse, offer og ondskap, egoisme. To portretter av Raskolnikov er gitt: før begåelsen av forbrytelsen snakker forfatteren om skjønnhet, om de vakre øynene til Rodion, men forbrytelsen etterlater et tragisk avtrykk ikke bare i heltens sjel, men også i ansiktet. Denne gangen har vi et portrett av morderen.

Hvorfor forlot Raskolnikov skapet sitt?

(Han er ikke langt igjen, nøyaktig syv hundre og tretti skritt. Han skal prøve bedriften, tankene om som dukket opp for halvannen måned siden.)

Husk en samtale mellom en student og en offiser på en taverna. Hva er årsaken til heltens "stygge" drøm?

(Ideen om å drepe en gammel kvinne ble født av "en urettferdig, grusom struktur i samfunnet og et ønske om å hjelpe mennesker." Etter å ha oppstått for halvannen måned siden, ideen om å drepe dypt penetrerte Raskolnikovs sjel. Heltens bevissthet er en fange av denne ideen. at han var redd selv for ethvert møte ... ", han flyktet fra ethvert samfunn, forlot ikke skapet sitt, "han stoppet sin presserende virksomhet og ønsket ikke å gjøre det." Nå Raskolnikov "alt som ble bestemt denne måneden er klart som dagen, rettferdig som aritmetikk", men han "trodde fortsatt ikke på seg selv".)

Hva tvilte helten på?

(I Raskolnikovs sjel, kampen mellom tanken om mord og moralsk bevissthet, forståelse av umenneskeligheten i denne tanken. Alt dette bringer forferdelig pine.)

Les Raskolnikovs tanker når han går til den gamle pantelåneren, på tavernaen, etter søvn. ("Vel, hvorfor går jeg nå? Er jeg i stand til dette?" Når han forlater henne: "Å Gud! Hvor ekkelt! .. Og kunne en slik redsel virkelig ha krysset meg? Men hjertet mitt er i stand til alt skitt ! Hovedsaken: skitten, skitten, ekkel, ekkel!» På tavernaen: «Alt dette er tull ... og det var ingenting å være flau over!» på hodet mitt... Herre, virkelig? Nei, jeg kan 't stå det! Selv om det ikke er tvil i alle disse beregningene, det være seg alt som avgjøres denne måneden, klar som dagen, rettferdig som aritmetikk. Herre! Jeg vil heller ikke bestemme meg! Jeg vil ikke holde ut det, jeg vil ikke tåle det!"

Vi ser at i Raskolnikovs sjel, besatt av ideen og tviler på den, er det en smertefull uenighet.

Gjennomgå Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt familien Marmeladov og lest morens brev (del 1, kap. 2-4). Disse episodene snakker om inkonsekvensen i karakteren til helten.

Hvilke motsetninger kan du nevne? Hva kan sies om karakteren til helten basert på dette?

(Raskolnikov kombinerer to ytterpunkter: på den ene siden, følsomhet, lydhørhet, smerte for en person, en veldig direkte og skarp reaksjon på urettferdigheten og ondskapen som hersker i verden, på den andre siden, kulde, fordømmelse av hans følsomhet, likegyldighet og til og med grusomhet. Den brå endringen er slående. stemninger, overgangen fra godt til ondt.)

Hva forårsaket disse motsetningene, kampen mellom to prinsipper?

(En monolog om familien Marmeladov: "For en brønn, men de klarte å grave, og de bruker den! .. En skurkmann blir vant til alt!"; monolog etter møte med en full jente: "Stakkars jente! .. - det sies: prosent, derfor er det ingenting å bekymre seg for ”; et brev fra moren.)

Vi ser at Raskolnikovs tanke går fra et bestemt faktum til brede generaliseringer. Levende smerte for en person snubler over kalde tanker: "... slik skal det være!". I Raskolnikov er det en intern kamp - han benekter en verden der en person ikke har noe annet sted å gå, men på den tiden er han klar til å rettferdiggjøre dette livet. Heltens bevissthet ser ut til å utvikle seg: han krangler konstant med seg selv. Raskolnikov er en tenker, han sliter med løsningen av universelle moralske spørsmål. Snart lærer helten fra morens brev om søsterens offer. Og igjen kommer tanken på å drepe kjerringa. Men nå er dette ikke lenger en drøm, ikke et "leketøy" - livet styrker en lenge modnet avgjørelse i tankene hans.

Handlingen i romanen utspiller seg raskt. Fra å besøke den gamle kvinnen i den hensikt å "teste" til Raskolnikovs tilståelse går det 14 dager, hvorav ni og en halv vises i aksjon, er hendelsene i de resterende dagene bare nevnt.

Historien om forbrytelsen og straffen til Rodion Raskolnikov:

Første dag: del 1, kap. 1-2;

Andre dag: del 1, kap. 3-5;

Tredje dag: del 1, kap. 6-7;

Fjerde dag: del 2, kap. 1-2;

Åttende dag: del 2, kap. 3-7, del 3, kap. 1;

Niende dag: del 3, kap. 2-6, del 4, kap. 1-4;

Tiende dag: del 4, kap. 5-6;

Trettende dag: del 5, kap. 1-6;

Fjortende dag: del 5, kap. 7-8;

Et og et halvt år senere - en epilog.

Handlingen til romanen tar to uker, men bakhistorien er lengre. Seks måneder før drapet skrev Raskolnikov en artikkel om de «sterkes» rett til å bryte loven. Tre og en halv måned har gått - og Raskolnikov går for første gang til pantelåneren for å pante en ring. På vei fra kjerringa går han til en taverna, bestiller te og tenker. Og plutselig hører han ved nabobordet en samtale mellom en student og en offiser - om en gammel ågerkvinne og om "retten" til å drepe. To uker senere modner Raskolnikov en beslutning: å drepe den gamle kvinnen. En måned ble brukt på forberedelse, da - drap.

hvorfor, etter å ha besøkt marmeladeskismatikken, bestemte Dostojevskij seg for å handle umiddelbart forbrytelse og straff mot Dostojevskij og fikk et bedre svar

Svar fra Vakhit Shavaliyev[guru]
"Marmeladov-familien inntar en viktig plass i systemet av karakterer i romanen. Semyon Zakharovich, en degradert tjenestemann, interesserte Raskolnikov "ved første blikk" - under deres første møte i en taverna. Raskolnikov selv mente at hans bekjentskap med Marmeladov ikke var tilfeldig: han "flere ganger senere husket han dette førsteinntrykket og tilskrev det til og med en forutanelse." Marmeladov og kona Katerina Ivanovna tilhører, i likhet med Raskolnikov, verdenen til de "ydmykede og fornærmede", deres skjebner kan sammenlignes med skjebnen av hovedpersonen.
De, i likhet med Raskolnikov, er i en blindgate i livet, og lider smertelig av det faktum at deres elendige situasjon ikke samsvarer med ambisjonene deres. Påstander om "adel" forhindret imidlertid ikke Marmeladovs i å akseptere Sonechkins offer: "For en brønn, men de klarte å grave! og nyt! ..Gråt og bli vant til det. En skurk blir vant til alt!» Raskolnikov tenker på dem. Selv om helten selv også er vant til å "bruke" - å leve på bekostning av sin mor og søster - lider han og er indignert og ser på det tragikomiske livet til Marmeladovene.
I romanen "Forbrytelse og straff" er den indre verdenen til de "ydmykede og fornærmede" heltene spesielt fullstendig skildret. Her, i motsetning til Dostojevskijs tidligere verk, som hver var viet én variant av bildet, presenteres tre mulige varianter av utviklingen av karakterene og skjebnene til de «ydmykede og fornærmede» på en gang.
En av mulighetene for åndelig utvikling av slike mennesker er Raskolnikovs skjebne. Dette er en av de heltene til Dostojevskij som motsetter seg verden og andre mennesker, velger å "opprøre" mot samfunnet og moralen legitimert av det. Karakteren til Raskolnikov er nær karakteren til helten til Notes from the Underground. Resultatet av Raskolnikovs lange filosofiske refleksjoner om ufullkommenhet i menneskets natur og umuligheten av å endre den var hans teori: «Så spurte jeg meg selv: hvorfor er jeg så dum, at hvis andre er dumme og om jeg vet med sikkerhet at de er det. dum, da vil jeg selv ikke være smartere ? Så fant jeg ut ... at hvis du venter til alle blir smarte, så blir det for lenge ... Da lærte jeg også at dette aldri kommer til å skje, at folk ikke vil forandre seg og ingen vil lage dem om, og arbeidskraft er ikke verdt å kaste bort! ..Dette er deres lov.... Og nå vet jeg... at den som er sterk og sterk i sinn og ånd, er herre over dem! Den som våger mye har rett med dem.» Raskolnikov er overbevist om at «makt gis bare til de som våger å bøye seg ned og ta den», og alle andre er forpliktet til å adlyde. Han ville ikke være en av dem som «adlyder», «blir sint». Raskolnikov "ville våge" - det var hovedmotivet for hans forbrytelse.
Betydningen av Raskolnikovs teori, ifølge Dostojevskij, er at helten, etter å ha avvist ideen om alle menneskers likhet for moralloven, bryter med både menneskeheten og Gud. Når alt kommer til alt, ved å revidere grunnlaget for kristen moral, "faller han bort" fra den, og følgelig fra Gud. Forfatteren understreker Raskolnikovs fanatisme: «denne dystre katekismen ble hans tro og lov». Ideen slavebinder heltens sjel, endrer holdningen hans til mennesker: enhver kommunikasjon med dem blir smertefull for ham.
Raskolnikov drepte ikke "for et stykke brød." Ved første øyekast ser det ut til at han er i en sosial blindgate (utestenging fra universitetet for manglende betaling av avgifter, mangel på penger, liv på grensen til fattigdom). Men denne blindveien er imaginær, man kan alltid finne en vei ut av den - dette bevises av eksemplet til Razumikhin, som er klar til å være fornøyd med den magre inntekten. Men Raskolnikov er en helt annen person: med ublu ambisjoner, en maksimalist i sin holdning til livet. Han ønsker å umiddelbart løse alle problemer, inkludert de viktigste - moralske og psykologiske. "

Svar fra BABY[guru]
Dostojevskij viser at respekten i samfunnet vokser i forhold til en persons materielle velvære. Og følgelig anses fattige mennesker som utstøtte, nesten spedalske, som ikke har noen plass blant de "normale". Marmeladov er også klar over dette, og sier bittert: "I fattigdom," sier han til Raskolnikov, "beholder du fortsatt din adel av medfødte følelser, men i fattigdom, aldri noen. For fattigdom blir de ikke engang kastet ut med en pinne, men feid ut av menneskelig selskap med en kost, slik at det ville være desto mer fornærmende ... "
Og en person slutter å respektere seg selv: "Og derav drikkingen." Og dette er allerede et sikkert tegn på forringelsen av personligheten, tapet av ens moralske og moralske karakter. Ikke rart at Marmeladov selv sier at han lenge har vært storfe, «har et dyrisk utseende».
Men, verst av alt, er en fattig person fratatt støtte og respekt i sin egen familie. Så etter å ha mistet sin plass som titulær rådgiver, mistet Semyon Zakharovich til slutt respekten til sin kone. Det var da han «brøt sammen» etter en lang periode med abstinenser og «satte i gang på alle seriøse måter».
Marmeladov lider av sin "bestielle" stilling, men han klarer ikke å endre noe. Denne personen trenger støtte - respekt og medfølelse: "Slik at hver person har minst ett slikt sted hvor han ville ha synd." Men i en verden av "ydmyket og fornærmet", hvor likegyldighet og sinne hersker, er dette en luksus uten sidestykke. Det er grunnen til at Marmeladov synker lavere og lavere, derav, virker det for meg, trekk av galskap i utseendet hans: «Noe var veldig rart i ham; ... det var både mening og intelligens, men samtidig så galskapen ut til å flimre. Hans eneste utvei er døden. Og denne helten, som følger logikken til karakteren hans, dør, full, under hovene til en hest.
Skjebnen til Marmeladovs kone er også tragisk. Katerina Ivanovna er en kvinne av edel fødsel som giftet seg på nytt med Semyon Zakharovich. Perfekt utdannet, stolt, forfengelig, blir hun tvunget til å dø i fattigdom, for å se hvordan barna hennes sulter, hvordan mannen hennes ydmyker og ydmyker. Alt dette presser heltinnen til et meningsløst opprør, skandaler, som hun imidlertid forverrer sin allerede nødlidende situasjon med. Som et resultat dør Katerina Ivanovna av utviklet forbruk.
Marmeladovs datter, Sonya, ville ha omkommet, i det minste moralsk. Tross alt ble hun tvunget til å bli en korrupt kvinne for å brødfø familien. Den rene og dypt religiøse Sonya lider av sin stilling, av skitten hun må stupe i daglig, av ydmykelsen hun utholder. Imidlertid blir hun reddet fra galskap og selvmord ved tro på Gud ("Hva ville jeg vært uten Gud?") Og medfølende kjærlighet til sine kjære ("Hva vil skje med dem?")
Ved å bruke Marmeladov-familien som eksempel, viser forfatteren at likegyldighet, generell irritasjon, uenighet i folks forhold hersker i samfunnet. Ifølge Dostojevskij er det borgerlige samfunnet umenneskelig, det presser folk til å begå forbrytelser mot seg selv, mot sjelen deres.
Og i Dostojevskijs roman er det en hard kritikk av borgerlig individualisme, ideen om en "sterk personlighet". Dostojevskij innså hvilken fare for samfunnet er oppdelingen av menneskeheten i vanlige og ekstraordinære mennesker, rettferdiggjørelsen av de utvalgtes makt.
Det er viktig for Dostojevskij å vise at hvis selv en ærlig og snill person, utmattet av andres lidelser, tar voldens vei, bringer han uunngåelig bare ondskap til seg selv og andre.
Raskolnikovs ambisjoner er humane: han drømmer om å redde mennesker fra uutholdelig lidelse. Men ideen hans om den opprinnelige, naturlige ("Ifølge naturloven") inndeling av mennesker i "skjelvende skapninger" og "å ha rett" til å styre er umenneskelig, siden den kan tjene som en unnskyldning for lovløshet og vilkårlighet. . Og ikke uten grunn, etter å ha drept ågermannen, hvis liv, fra hans synspunkt, er "ikke noe mer enn livet til en lus", blir Raskolnikov tvunget til å drepe den ydmyke, snille Lizaveta.

Populær i kategorien: