hjem › Dekk og hjul › Tilfeldige karakterer i kirsebærhagen. Mindre karakterer fra The Cherry Orchard

Tilfeldige karakterer i kirsebærhagen. Mindre karakterer fra The Cherry Orchard

Den lyriske komedien av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen" er en av toppene i forfatterens dramatiske verk. Bildene av hovedpersonene han skapte har blitt lærebok, men bildene av bipersonene er også av betydelig betydning. Selvfølgelig gir ikke disse karakterene et seriøst bidrag til utviklingen av det overordnede plottet, men de hjelper forfatteren med å tegne og vise seere og lesere et mer komplett og omfangsrikt bilde.

Nøkkeloppgaven til sekundære karakterer er å oppsummere hovedpersonenes hovedtanker og meninger. De ser ut til å uttrykke det hovedpersonene ikke sa i talen. Ved hjelp av dem viser Tsjekhov viktigheten av nøkkelpunktene som er grunnleggende for å forstå og forstå stykket.

Tsjekhov beskriver praktisk talt ikke sekundærkarakterene på noen måte, alle egenskapene til karakterene deres kan sees gjennom bemerkningene deres, som forfatteren vellykket og effektivt "tvinger" dem til å uttale.

Vurder en slik helt som Epikhodov. Etter hans mening er han en veldig utdannet person, noe som er en sterk overdrivelse, siden vi faktisk ser hans trangsynte tankesett og stolthet. Talen hans er preget av et virvar av ord, ikke helt korrekte sammenligninger, han setter ofte inn fremmedord i talen som er upassende i denne sammenhengen. På den ene siden er talen hans vakker og god, men på den andre siden er det vanskelig å forstå ham:

«Strengt tatt, uten å berøre andre emner, må jeg blant annet uttrykke meg at skjebnen behandler meg uten anger, som en storm behandler et lite skip. Hvis, la oss si, jeg tar feil, hvorfor våkner jeg i morges, for eksempel, si at jeg ser, og jeg har en forferdelig størrelse edderkopp på brystet mitt ... Her er en. (Viser med begge hender.) Og du vil også ta kvass for å bli full, og der, skjønner du, noe ekstremt uanstendig, som en kakerlakk.

La oss ta en karakter som Yasha. Dette er en ung mann som fant opp den skadelige atmosfæren i det parisiske livet, noe som er spesielt tydelig i hans appeller til Dunyasha, som han kaller "Agurk". Yasha snakker, men talen hans gir ikke mye mening, han er altfor selvsikker, grusom og hevngjerrig person. Dette er spesielt tydelig i episoden da han brutalt slo ned på hunden til Charlotte som bet ham rett foran vinduet hennes. Yasha er en mann uten prinsipper og uten moral, men han er ganske enkel og forståelig, og slike mennesker trengs overalt, så han kan bruke det.

Det er en annen helt som er vanskelig å definere som "sekundær", siden han faktisk praktisk talt spiller hovedrollen i The Cherry Orchard - Firs. Han er lite tilstede på scenen, men forfatteren la den siste monologen som oppsummerer stykket i munnen. Firs er den "evige livegen", som selv en gang ga avkall på den etterlengtede friheten.

Jeg synes det er urettferdig å kalle mindre karakterer bakgrunn, som møbler. De er de samme viktige karakterene i stykket, selv om de får litt tid. Karakterene kan ikke gå seirende ut under omstendighetene i deres liv, men de ser det ikke som en tragedie. De forlater scenen lyst, spektakulært, minneverdig. Det er viktig å forstå at hvis hovedpersonene ikke er i stand til å overvinne lengsel og sorg, og sekundære karakterer ser ut til å skremme bort alle de dårlige tingene med oppførselen deres, latteren. Dette gjør stykket til en komedie, og noen steder til en farse, som retter oppmerksomheten mot at dette er et dramatisk verk.

I stykket som interesserer oss, A.P. Tsjekhovs bildesystem er representert av tre hovedgrupper. La oss kort vurdere hver av dem, hvoretter vi vil dvele i detalj på bildet av Lopakhin Yermolai Alekseevich. Denne helten fra The Cherry Orchard kan kalles den lyseste karakteren i stykket.

Nedenfor er et bilde av Anton Pavlovich Chekhov, den store russiske dramatikeren, skaperen av verket vi er interessert i. Årene for hans liv er 1860-1904. I over hundre år har hans ulike skuespill, spesielt Kirsebærhagen, De tre søstrene og Måken, blitt satt opp på mange teatre rundt om i verden.

Folk av adelen

Den første gruppen av karakterer består av mennesker fra den edle epoken, som forsvinner inn i fortiden. Dette er Ranevskaya Lyubov Andreevna og Gaev Leonid Andreevich, hennes bror. Disse menneskene eier en kirsebærhage. De er ikke gamle i det hele tatt. Gaev er bare 51 år gammel, og søsteren hans er trolig 10 år yngre enn ham. Det kan også antas at bildet av Vari tilhører denne gruppen. Dette er den adopterte datteren til Ranevskaya. Dette grenser også til bildet av Firs, den gamle lakeien, som så å si er en del av huset og hele livet som går. Slik, generelt sett, er den første gruppen av tegn. Dette er selvfølgelig bare en kort beskrivelse av karakterene. "The Cherry Orchard" er et verk der hver av disse karakterene spiller en rolle, og hver av dem er interessant på sin egen måte.

Den mest aktive personen

Lopakhin Ermolai Alekseevich, den nye eieren av kirsebærhagen og hele eiendommen, er veldig forskjellig fra disse heltene. Han kan kalles den mest protagonist i verket: han er energisk, aktiv, beveger seg jevnt og trutt mot det tiltenkte målet, som er å kjøpe en hage.

Yngre generasjon

Den tredje gruppen er representert av Anya, datteren til Lyubov Andreevna, og Petya Trofimov, som er den tidligere læreren til Ranevskayas sønn, som nylig døde. Uten å nevne dem, ville karakteriseringen av heltene være ufullstendig. "The Cherry Orchard" er et skuespill der disse karakterene er elskere. Men i tillegg til en kjærlig følelse, er de forent av aspirasjon bort fra falleferdige verdier og hele det gamle livet mot en fantastisk fremtid, som i Trofimovs taler er avbildet som ukroppslig, men strålende.

Relasjoner mellom de tre gruppene av karakterer

I stykket står ikke disse tre gruppene i motsetning til hverandre, selv om de har ulike konsepter og verdier. Hovedpersonene i stykket "The Cherry Orchard", med all forskjell i verdenssyn, elsker hverandre, viser sympati, angrer på andres feil og er til og med klare til å hjelpe. Hovedtrekket som skiller dem og bestemmer det fremtidige livet er deres holdning til kirsebærhagen. I dette tilfellet er det ikke bare en del av boet. Dette er en slags verdi, nesten et animert ansikt. Under hoveddelen av aksjonen avgjøres spørsmålet om hans skjebne. Derfor kan vi si at det er en annen helt fra The Cherry Orchard, som lider og er den mest positive. Dette er selve kirsebærhagen.

Rollen som sekundære karakterer i stykket "The Cherry Orchard"

Hovedpersonene ble introdusert i generelle termer. La oss si noen ord om andre deltakere i handlingen som foregår i stykket. De er ikke bare bikarakterer som trengs for handlingen. Dette er satellittbilder av hovedpersonene i verket. Hver av dem har et visst trekk ved hovedpersonen, men bare i en overdreven form.

Utarbeidelse av karakterer

En annen grad av utdyping av karakterer i verket «Kirsebærhagen» er slående. Hovedpersonene: både Leonid Gaev, og spesielt Lyubov Ranevskaya - er gitt til oss i kompleksiteten av deres opplevelser, kombinasjonen av synder og åndelige dyder, lettsindighet og vennlighet. Petya Trofimov og Anya er mer skissert enn avbildet.

Lopakhin - den lyseste helten i "The Cherry Orchard"

La oss dvele mer detaljert ved stykkets lyseste karakter, som skiller seg ut. Denne helten i The Cherry Orchard er Ermolai Alekseevich Lopakhin. Ifølge Tsjekhov er han en kjøpmann. Forfatteren forklarer i brev til Stanislavsky og Knipper at Lopakhin får en sentral rolle. Han bemerker at denne karakteren er en mild person, anstendig på alle måter. Han må oppføre seg intelligent, anstendig, ikke smålig, uten noen triks.

Hvorfor mente forfatteren at Lopakhins rolle i verket er sentral? Tsjekhov understreket at han ikke så ut som en typisk kjøpmann. La oss finne ut hva som er motivene for handlingene til denne karakteren, som kan kalles morderen av kirsebærhagen. Det var tross alt han som slo ham ut.

Bondefortid

Yermolai Lopakhin glemmer ikke at han er en mann. En setning satt fast i minnet hans. Det ble uttalt av Ranevskaya og trøstet ham, på den tiden fortsatt en gutt, etter at Lopakhin ble slått av faren. Lyubov Andreevna sa: "Ikke gråt, lille mann, han vil leve før bryllupet." Lopakhin kan ikke glemme disse ordene.

Helten vi er interessert i plages på den ene siden av erkjennelsen av fortiden hans, men på den andre siden er han stolt over at han klarte å bryte seg ut i mennesker. For de tidligere eierne er han dessuten en person som kan bli en velgjører, hjelpe dem med å løse floken av uløselige problemer.

Lopakhins holdning til Ranevskaya og Gaev

Nå og da tilbyr Lopakhin Gaev og Ranevskaya forskjellige redningsplaner. Han snakker om muligheten for å gi bort landet deres til dacha-tomter, og kutte ned hagen, siden det er helt ubrukelig. Lopakhin blir oppriktig opprørt når han innser at disse heltene i stykket "The Cherry Orchard" ikke oppfatter hans fornuftige ord. Det passer ikke i hans sinn hvordan man kan være så uforsiktig på randen av sin egen død. Lopakhin sier rett ut at han aldri har møtt så useriøse, merkelige, usaklige mennesker som Gaev og Ranevskaya (heltene i Tsjekhovs Kirsebærhagen). Det er ikke en skygge av svik i hans ønske om å hjelpe dem. Lopakhin er ekstremt oppriktig. Hvorfor vil han hjelpe sine tidligere mestere?

Kanskje fordi han husker hva Ranevskaya gjorde for ham. Han forteller henne at han elsker henne som sin egen. Dessverre forblir fordelen til denne heltinnen utenfor stykket. Imidlertid kan man gjette at Ranevskaya, på grunn av hennes adel og milde natur, respekterte Lopakhin og syntes synd på ham. Med et ord, hun oppførte seg som en ekte aristokrat - edel, kultivert, snill, sjenerøs. Kanskje er det realiseringen av et slikt ideal for menneskeheten, dets utilgjengelighet, som får denne helten til å utføre slike motstridende handlinger.

Ranevskaya og Lopakhin er de to sentrene i The Cherry Orchard. Bildene av karakterene beskrevet av forfatteren er veldig interessante. Handlingen utvikler seg på en slik måte at det mellommenneskelige forholdet mellom dem likevel ikke er det viktigste. Det som kommer først er det Lopakhin gjør som ufrivillig, overrasket over seg selv.

Hvordan avsløres Lopakhins personlighet på slutten av verket?

I nervøs spenning finner tredje akt sted. Alle forventer at Gaev snart kommer fra auksjonen og kommer med nyheter om hagens fremtidige skjebne. Eierne av eiendommen kan ikke håpe på det beste, de kan bare håpe på et mirakel...

Endelig har den skjebnesvangre nyheten blitt levert: Hagen er solgt! Ranevskaya, som en torden, blir truffet av svaret på et helt meningsløst og hjelpeløst spørsmål: "Hvem kjøpte det?" Lopakhin puster ut: "Jeg kjøpte den!" Ved denne handlingen bestemmer Yermolai Alekseevich fremtiden til heltene til The Cherry Orchard. Det ser ut til at Raevskaya ikke forventet ham. Men det viser seg at eiendommen og hagen er drømmen for hele Yermolai Alekseevichs liv. Lopakhin kunne ikke gjøre noe annet. I den hevnet kjøpmannen bonden og beseiret den intellektuelle. Lopakhin ser ut til å være i hysteri. Han tror ikke på sin egen lykke, legger ikke merke til Ranevskaya, knust.

Alt skjer i henhold til hans lidenskapelige ønske, men mot hans vilje, for et minutt senere, og la merke til den uheldige Ranevskaya, uttaler kjøpmannen plutselig ord som motsier hans glede et minutt tidligere: «Min stakkars, gode, du kommer ikke tilbake nå . ..” Men i neste øyeblikk løfter den tidligere muzhiken og kjøpmannen i Lopakhino hodet og roper: "Musikk, spill det tydelig!"

Holdningen til Petya Trofimov til Lopakhin

Petya Trofimov sier om Lopakhin at han er nødvendig "i betydningen av metabolisme", som et rovdyr som spiser det som kommer i veien. Men plutselig sier Trofimov, som drømmer om en rettferdig samfunnsorden og tildeler rollen som utbytter til Yermolai Alekseevich, i fjerde akt at han elsker ham for sin «subtile, ømme sjel». er en kombinasjon av grepene til et rovdyr med en mild sjel.

Inkonsekvensen av karakteren til Yermolai Alekseevich

Han lengter lidenskapelig etter renhet, skjønnhet, strekker seg etter kultur. I verket er Lopakhin den eneste karakteren som dukker opp med en bok i hånden. Selv om denne helten sovner mens han leser den, holder ikke andre karakterer i stykket bøker i det hele tatt. Imidlertid er kjøpmannsberegning, sunn fornuft og den jordiske begynnelsen sterkere i det. Når han innser at han er stolt av eiendommen sin, har Lopakhin det travelt med å slå ham ut og ordne alt i henhold til hans egen forståelse av lykke.

Ermolai Alekseevich hevder at sommerboeren vil formere seg om 20 år til ekstraordinært. Mens han bare drikker te på balkongen. Men en dag kan det skje at han tar seg av tienden sin. Da vil kirsebærhagen til Ranevskaya og Gaev bli luksuriøs, rik, lykkelig. Men Lopakhin tar feil i dette. Sommerboeren er ikke personen som vil lagre og formere skjønnheten han har arvet. Det er rent praktisk, rovdyr. Han utelukker fra alle upraktiske ting, inkludert kultur. Derfor bestemmer Lopakhin seg for å kutte ned hagen. Denne kjøpmannen, som har en "subtil sjel", innser ikke det viktigste: du kan ikke kutte røttene til kultur, minne, skjønnhet.

Betydningen av stykket av A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen"

Fra en liveg, underdanig, undertrykt slave, skapte intelligentsiaen en talentfull, fri, kreativt aktiv person. Imidlertid var hun selv døende, og hennes skapelse sammen med henne, siden uten røtter kan en person ikke eksistere. «Kirsebærhagen» er et drama som forteller om tapet av åndelige røtter. Dette sikrer relevansen til enhver tid.

Stykket av Anton Pavlovich Chekhov viser folks holdning til hendelsene som fant sted ved epokeskiftet. Det var en tid da kapitaliseringen av samfunnet og den russiske føydalismens død fant sted. Slike overganger fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen er alltid ledsaget av de svakes død, av en intensivert kamp for ulike grupper for å overleve. Lopakhin i stykket er en representant for en ny type mennesker. Gaev og Ranevskaya er karakterer fra en foreldet epoke som ikke lenger er i stand til å svare til de pågående endringene, for å passe inn i dem. Derfor er de dømt til å mislykkes.

På litteraturtimene leste og analyserte vi komedien til A.P. Chekhov Kirsebærhagen. Forfatteren viser eksistensen av en adelig eiendom og introduserer oss for en hel gruppe, på en eller annen måte knyttet til den. Dette, sammen med lakeien Yasha, er kontorist Epikhodov, grunneieren Seseonov-Pishchik, hushjelpen Dunyasha, husholdersken Varya, guvernøren Charlotte og vaktmesteren Firs.

De spiller hovedsakelig rollen som å forsterke tragediene og den komiske begynnelsen av verket.

Dunyasha og Yasha er et illustrerende eksempel på inkonsistensen mellom karakterenes oppførsel og uttalelser og deres posisjon. Hushjelp snakker om seg selv

Følgende: "Mørt har blitt, så delikat, edelt." Hun prøver å etterligne milde unge damer i alt.

Dunyasha klager over nervene sine, selv om hun er en sunn og munter jente ... Kokett og søt, med et ufravikelig speil og pudderboks i hendene, er jenta helt i kraft av kjærlighetsdrømmer. Firs, ikke uten grunn, advarer henne: "Du vil bli vridd ..." Hvis Dunyasha fremkaller et godmodig smil med oppførselen sin, gjør bildet av Yasha et frastøtende inntrykk. Dette er en lakei ødelagt av lediggang og livet i Paris.

På restauranter krever han at kun de dyreste rettene skal bringes til ham, til tross for at herrene hans ikke har penger i det hele tatt. Han elsker ikke hjemlandet i det hele tatt, og kaller det «et uutdannet land». "Jeg har sett nok av uvitenhet - det vil være med meg," sier han og ber Ranevskaya ta ham med til Paris igjen. Og frasen hans: "Viv la France!" forårsaker latterliggjøring og forakt.

Yasha, ifølge en parisisk vane, røyker sigarer og drikker champagne, og hjemme, i hjemlandet, roper han frekt på Firs (selv om han selv er den samme lakeien) og vil ikke se bondemoren sin.

Et komisk og samtidig trist inntrykk gjøres i stykket av bildet av Epikhodov, kontoristen i kirsebærhagen. Han anser seg selv som en "utviklet person", leser "ulike fantastiske bøker", men uttrykker tankene sine med vanskeligheter. Hans ønske om å uttrykke seg i bokfraser fører til konstruksjonen av de mest kaotiske frasene, bestående av innledende ord og blottet for enhver mening: "Selvfølgelig, hvis du ser fra synspunktet, så du, la meg si det på denne måten unnskyld min ærlighet, førte meg fullstendig til en følelsestilstand.»

Dunyasha gir en passende beskrivelse av Epikhodovs usammenhengende språk: «Godt og følsomt, men uforståelig». Også kontoristen gjør alt tilfeldig, klønete, som han fikk kallenavnet "tjueto ulykker for." Han klager hele tiden over at han ikke lykkes og faller ut av hendene hans.

Simeonov-Pishchik er en grunneier, en hektisk person som ikke avviker et eneste skritt fra sin rolle. Hver gang han dukker opp på scenen, ber han alltid om penger og snakker om datteren Dashenka. Pishchik er en komisk figur uten forbehold, selv hans forkortede etternavn er latterlig.

Han er som en klovn som, når han går på scenen, nødvendigvis må vise et nytt nummer. I første akt svelger Pishchik av en eller annen grunn Lyubov Andreevnas piller, og sier alvorlig: "Jeg tok alle pillene", i tredje akt beundrer han Charlotte, uten å plage seg med raffinerte fraser, all ros kommer ned til ordene "Bare Tenk på det!" Men han er også sart (tar Lopakhin bort fra Ranevskaya etter nyheten om Salget av Kirsebærhagen), ærlig (betaler gjeld til Lopakhin og Ranevskaya), og følsom (gråter når han får vite om familiens avgang). Men likevel er han en oppriktig, snill person i det hele tatt, så lik Gaev, som ler av Pishchik.

En ganske interessant rolle i stykket spilles av den arrogante Charlotte Ivanovna, en mester i å gjøre alt seriøst til en komisk måte. Men triste bemerkninger bryter gjennom fra henne: «Jeg vil så gjerne snakke!», Og ikke med noen ...» Her kjennes noe fra Ranevskaya. Charlotte vet ikke hvem hun er, hvor gammel hun er, hvorfor hun er her: "Hvem er jeg, hvorfor er jeg ukjent ..." Det er en følelse av ubrukelighet.

Men det er Charlotte med sine triks, buktaler, sirkusforestillinger som understreker det komiske i situasjonen. I en tid da kirsebærhagens skjebne blir avgjort, demonstrerer hun muntert triks. Alt dette beviser nok en gang at A.P. Chekhov ikke forgjeves introduserte så mange mindre karakterer i stykket, fordi de spiller en viktig rolle med sin tilstedeværelse - de forsterker verkets tragedie.

Også viktig er etableringen av deres større komikalitet i begynnelsen av arbeidet.

(Ingen vurderinger ennå)

relaterte innlegg:

Tsjekhov skildrer livet til en adelig eiendom i stykket, og bringer også til scenen en hel gruppe mennesker knyttet til eiendommen. Dette, sammen med betjenten Firs, vaktmesteren Yasha, kontorist Epikhodov, hushjelpen Dunyasha, husholdersken Varya. Bildene deres er viktige i den forstand at de på den ene siden kompletterer bildet av livet til det gamle adelsredet, på den annen side viser de dette livets korrumperende innflytelse på […]...
Det er vanskelig å forestille seg stykket «Kirsebærhagen» uten de skuespillerne som kalles sekundære. The Cherry Orchard anses å være en lyrisk komedie. Tittelen understreker den komiske hovedretningen i stykket og samtidig dets lyriske retning, som mest av alt er knyttet til bildet av forfatteren, hvis nærvær leseren føler i alt: i replikkene, i beskrivelsen av karakterene , i innstillingen. Tsjekhov er trist og gleder seg, sympatiserer og [...] ...
Alle heltene i stykket er betinget delt inn i "eierne" av hagen (Lopakhin, Gaev, Ranevskaya) og tjenere (Firs, Charlotte, Yasha, Epikhodov, Dunyasha). Hver av dem er dypt individuelle, men til tross for ulik alder, sosial status, har alle karakterene mye til felles. Alle er skildret i et tragisk-komedieperspektiv: Situasjonene de befinner seg i er komiske, og karakterenes skjebner er dramatiske. Hver av dem er [...]
Bildet av Ranevskaya, unnvikende i sin sjarm, absorberte de generiske trekkene til russisk edelkultur, som fant sitt litterære uttrykk i Larins og Rostovs, Kirsanovs og Lavretskys, Oblomovs og Levins. Poesien til bildet av Ranevskaya er i hennes uløselige forbindelse med eiendommen, et gammelt hus, en kirsebærhage. R. kan ikke forestille seg livet sitt uten en kirsebærhage, men også en hage uten [...] ...
A. S. Griboyedov tilhørte den generasjonen av unge russiske adelsmenn for hvem sosiale og politiske spørsmål ble de viktigste i livet. Opposisjonsstemninger, ånden av kjærlighet til frihet, ønsket om endring i staten førte mange mennesker fra denne generasjonen til hemmelige politiske samfunn, og deretter til et opprør ... I komedie vokser konflikten mellom Chatsky og samfunnet gradvis ut av hans personlig kjærlighetskonflikt. meg selv […]...
A. S. Griboyedovs komedie "Woe from Wit" er en slags "leksikon over det russiske livet" fra første halvdel av 1800-tallet. Griboedov utvider omfanget av fortellingen betydelig gjennom mange sekundære karakterer og karakterer utenfor scenen, og skildrer i den de storslåtte mennesketypene i dagens Moskva. Som O. Miller bemerker, er nesten alle sekundære ansikter av komedie redusert til tre typer: «Famusovs, kandidater for [...]
Forfatteren definerte sjangeren til The Cherry Orchard som følger: "lyrisk komedie". Det er mange komiske karakterer og komiske situasjoner i stykket, men de har alle dramatiske overtoner. Underteksten er basert på kontrasten mellom replikas nøytralitet og betydningen av det uuttalte, underforstått. Hvert ord, hver detalj, hver bemerkning spiller en rolle i å avsløre forfatterens intensjon. Det lyriske bildet av kirsebærhagen er et symbolsk bilde av Russland. Grunnleggende […]...
Bildet av kirsebærhagen er det sentrale bildet i Tsjekhovs komedie, det er representert av ledemotivet til forskjellige tidsplaner, som ufrivillig forbinder fortid med nåtid. Men kirsebærhagen er ikke bare en bakgrunn for pågående hendelser, den er et symbol på eiendomslivet. Godstomtens skjebne organiserer stykket. Allerede i første akt, rett etter møtet med Ranevskaya, begynner diskusjonen om å redde det pantsatte eiendommen fra auksjon. I […]...
Da A.P. Chekhov laget stykket "The Cherry Orchard", ga A.P. Chekhov stor oppmerksomhet til bildet av Lopakhin som et av de sentrale bildene i komedien. I å avsløre forfatterens intensjon, i å løse hovedkonflikten, er det Lopakhin som spiller en svært viktig rolle. Lopakhin er uvanlig og merkelig; det har forårsaket og forvirrer mange litteraturkritikere. Tsjekhovs karakter passer faktisk ikke inn i rammen av det vanlige opplegget: [...] ...
Husarkapteinen Zurin, som i begynnelsen av romanen (første kapittel) lærer den unge Grinev å "venne seg til tjenesten" og utnytter hans fullstendige uerfarenhet og slår ham brutalt i biljard, dukker opp igjen på slutten av romanen. (nest siste kapittel) for å hjelpe Grinev i en vanskelig tid for ham.minutt. En enda viktigere, rett og slett avgjørende rolle i skjebnen til Grinev spilles av en mann som ved et uhell møtte ham i Orenburg […]
Tidsgangen i komedien "The Cherry Orchard" av A.P. Chekhov Stykket "The Cherry Orchard" forlater ikke scenene til russiske og utenlandske teatre i dag. Problemene som tas opp i den er aktuelle den dag i dag: de er misnøye med virkeligheten og seg selv, ønsket om å forandre livet, fremmedgjøring og ensomhet, tap av familierøtter. The Cherry Orchard er en tidløs komedie. Temaet "tid" i […]...
"The Cherry Orchard" er et romslig og tvetydig navn, akkurat som dette bildet selv. Det er feil å forstå det bare som scenen i stykket. Salget av kirsebærhagen ligger i hjertet av handlingen, og det kan sies at alle komediens helter er karakterisert i forhold til den. Men enda viktigere er betydningen knyttet til bildet av kirsebærhagen. Det er kjent at Tsjekhov først […]
A.P. Chekhov viste med sitt skuespill Kirsebærhagen, som regnes som ganske kjent i russisk litteratur, et eksempel på en innovativ tilnærming til å formidle gamle ideer i en ny stil. Forfatteren gjør narr av handlingene til verkets helter. De avslører den sanne dybden i deres opplevelser og sensasjoner. De ble personifiseringen av hjelpeløshet før denne verden. Karakterer - klutzes - disse er alle helter uten unntak [...] ...
Tvister om sjangeren til The Cherry Orchard har ikke avtatt til i dag, men de ble initiert av lederne av Moskva kunstteater og forfatteren selv. Stanislavsky og Nemirovich-Danchenko så i stykket "det tunge dramaet i det russiske livet", og Tsjekhov hevdet: "Jeg kom ikke ut med et drama, men en komedie, noen steder til og med en farse." Han insisterte på at det ikke skulle være noen «gråtone» i forestillingen. Egentlig, […]...
1. konkurranse: "Hvem sier dette?" Oppgave: Les avsnittet uttrykksfullt, identifiser helten og gi ham en beskrivelse. 1. «Hele Russland er vår hage. Jorden er stor og vakker, det er mange fantastiske steder på den. (Pause.) Bare tenk... din bestefar, oldefar og alle dine forfedre var livegneeiere som eide levende sjeler, og er det mulig at hvert kirsebær i hagen, hvert blad, […]
A.P. Chekhovs drama "Kirsebærhagen" ble opprinnelig tenkt som en farseaktig livshistorie om en herre som var veldig glad i å spille biljard og fiske. Men i prosessen med å skrive stykket måtte forfatteren tenke på datidens alvorlige problemer, og de kunne ikke annet enn å gjenspeiles i verket, så innholdet i stykket fikk en dypere mening. Sjangeren til verket har forblitt den samme […]
I A.P. Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard" er mange karakterer mot hverandre på en eller annen måte. Derfor er det mulig å skille ut kontrasterende helter med deres kontrasterende tro. Først, "Jeg er over kjærlighet" av Ranevskaya og "vi er over kjærlighet" av Petya Trofimov. For Firs har alt det beste ugjenkallelig gått inn i fortiden, Anya er hensynsløst rettet mot fremtiden. Varya bor for sine slektninger og gir avkall på [...] ...
Det er velkjent at Tsjekhovs moralske ideal er en harmonisk utviklet person. Men selv blant favorittheltene hans er det ingen som man kan si at "alt er bra med ham - både ansiktet og klærne og sjelen og tankene hans." Mye oftere irriterer vi oss over Tsjekhovs helter, fordi de i de mest åpenbare situasjonene oppfører seg i det hele tatt [...] ...
A. N. Ostrovsky, forfatteren av en rekke skuespill om kjøpmennene, regnes med rette som "handelslivets sanger" og faren til det russiske nasjonalteateret. Han skapte rundt 60 skuespill, hvorav de mest kjente er - "Dowry", "Forest", "Own people - we will settle", "Thunderstorm" og mange andre. Det mest slående og avgjørende, ifølge A. N. Dobrolyubov, var skuespillet "Thunderstorm". Den inneholder «gjensidig […]
I stykket generaliserer Tsjekhov temaet om adelige reirs død, avslører adelens undergang og nye sosiale krefter som skal erstatte den. Fortidens Russland, Russland av kirsebærhager med sin elegiske skjønnhet, er representert av bildene av Ranevskaya og Gaev. Dette er fragmenter av den lokale adelen. De er ubesluttsomme, ikke tilpasset livet, passive. Det eneste de kan gjøre er å holde pompøse taler som Gaev [...] ...
Skuespillet «Kirsebærhagen» er Tsjekhovs siste dramatiske verk, en trist elegi om «edle redes» tid. I et brev til N. A. Leikin innrømmet Tsjekhov: «Jeg elsker forferdelig alt som i Russland kalles en eiendom. Dette ordet har ennå ikke mistet sin poetiske konnotasjon." Dramatikeren var kjær for alt som er knyttet til eiendomslivet, hun symboliserte familiens varme [...] ...
Premieren på stykket «Kirsebærhagen» fant sted 17. januar 1904 på scenen til Kunstteateret. Stykket ble født lenge og smertefullt. Det var mange grunner til dette: den alvorlige sykdommen til forfatteren selv, den plutselige langvarige sykdommen til hans kone, hjemlige problemer knyttet til ordningen i Yalta-huset. Men det viktigste var kreativitetens pine. Kort tid etter premieren på De tre søstre, skriver Tsjekhov fra Jalta til O. […]...
Systemet for å lage bilder av karakterer i The Cherry Orchard er preget av originalitet. Det er mer enn én helt her. Samtidig legger leseren umiddelbart merke til mangelen på inndeling av karakterer i positive og negative karakterer. De er alle like langt fra den sanne forståelsen av livets essens. De er alle preget av hjelpeløshet før tiden går raskt, og de streber alle etter å kaste et blikk inn i fremtiden, som er bestemt til å forbli [...] ...
La alt på scenen være like komplisert og samtidig like enkelt som i livet. Folk spiser, bare spiser, og på denne tiden bygges deres lykke opp og livene deres er ødelagte. AP Chekhov Stykket Kirsebærhagen* hadde premiere 17. januar 1904 på scenen til Kunstteateret. Stykket ble født lenge og smertefullt. Årsakene til dette [...]
Selv karakterer som i motsetning til hovedantagonistene har liten innflytelse på utviklingen av handlingen, får klare individuelle karakteristikker i stykket om Richard II. Hertugen av York blir vist som en subjektivt ærlig person, veiledet i sin oppførsel, som Gaunt, av ideen om patriotisme og samtidig viet til tronen og den regjerende monarken. Men i motsetning til Gaunt, er York mer […]...
Kanskje, for Ranevskaya, er kirsebærhagen fortiden, dette er hans hyggelige minner, fordi for henne å selge hagen betyr å endre seg selv, hennes vaner, idealer, livsverdier. Og all fortiden, knyttet til hagen, varmer så sjelen og fyller hjertet til Lyubov Andreevna med lykke. Hun er en person fra fortiden, fullstendig utilpasset til livet, og til å leve i fortiden på eiendommen sin […]...
Det er bare et øyeblikk mellom fortiden og fremtiden... L. Derbenev Faktisk, et øyeblikk - mellom fortiden, som ikke kan endres, og fremtiden, for overraskelsene som man ikke kan være forberedt på på forhånd - dette er hva vår nåtid er. Tiden vi har fått til å stoppe, reflektere over våre feil, bestemme hva vi skal gjøre videre, prøve å påvirke vår fremtidige skjebne. Men gjør vi alltid [...]
Anton Pavlovich Tsjekhovs komedie «Kirsebærhagen» er det største verket på 1900-tallet. Det er kanskje ingen artist og regissør som ikke vil spille og iscenesette dette stykket. Hvorfor er dette stykket så attraktivt? I den siste komedien til A.P. Chekhov er det ett sentralt bilde som bestemmer hele livet til karakterene. Dette er en kirsebærhage. Ranevskaya assosierte med ham minnene fra en hel [...] ...
En av karakterene i A.P. Chekhovs skuespill "Kirsebærhagen" er kjøpmannen Yermolai Alekseevich Lopakhin. Denne personen, som er så ivrig etter å hjelpe Ranevskaya, forårsaker etter leserens mening en viss bekymring. Hvorfor? Ja, for faktisk er denne personen et rovdyr. Petya Trofimov forklarer Lopakhin sin hensikt med livet på denne måten: "Dette er hvordan, når det gjelder metabolisme, trengs et rovdyr, som [...] ...
Tordenværet er uten tvil Ostrovskys mest avgjørende verk; de gjensidige forholdene mellom tyranni og stemmeløshet bringes i det til de mest tragiske konsekvenser; og tross alt er de fleste som har lest og sett dette stykket enige om at det gjør et mindre tungt og trist inntrykk enn Ostrovskys andre skuespill (for ikke å snakke om, selvfølgelig, hans skisser av rent komisk karakter). I "Tordenvær" […]
Hovedpersoner: Lyubov Andreevna Ranevskaya - grunneier. Anya er datteren hennes, 17 år gammel. Varya er hennes adopterte datter, 24 år gammel. Leonid Andreevich Gaev - bror til Ranevskaya. Ermolai Alekseevich Lopakhin er en kjøpmann. Boris Borisovich Simeonov-Pishchik er grunneier. Firs er en fotmann, 87 år gammel. Semyon Panteleevich Epikhodov - kontorist. Lopakhin og hushjelpen Dunyasha venter på barnerommet, [...] ...
Temaet for stykket "The Cherry Orchard" er dramatikerens refleksjon over Russlands skjebne, om dets fortid, nåtid og fremtid, og kirsebærhagen, "vakrere enn det det ikke er noe i verden" (III), personifiserer Tsjekhovs hjemland ("Hele Russland er vår hage" (II ), - sier Petya Trofimov). De tidligere herrene i landet forsvinner inn i fortiden - de lokale adelene, åndelig hjelpeløse og praktisk talt insolvente i økonomisk [...] ...
I stykket "The Cherry Orchard" tar A.P. Chekhov opp det viktigste sosiale temaet fra begynnelsen av 1800- og 1900-tallet - temaet for døden til "edle reir". Dette verket viser tydelig farvel til det nye, unge, morgendagens Russland med fortiden, foreldet, dødsdømt. Den "gamle" og "nye" tiden i stykket er symbolisert av karakterene: representanter for det gamle, patriarkalske Russland – Ranevskaya, hennes bror Gaev, Simeonov-Pishchik, en mann fra den nye tiden – […]...
Komposisjonsplan 1. Innledning 2. Bildet av kirsebærhagen i verket: A) Hva symboliserer kirsebærhagen? B) Tre generasjoner i stykket 3. Stykkets problemer A) Intern og ekstern konflikt 4. Min holdning til verket I mer enn et århundre har stykket «Kirsebærhagen» vært vellykket satt opp på scenene til mange teatre, og ikke bare russiske. Regissører leter alle etter […]
De dramatiske verkene til Anton Pavlovich Chekhov er komplekse og tvetydige. Etter forfatterens egen innrømmelse, skrevet "mot alle regler for dramatisk kunst", i mellomtiden, i mange tiår, har de ikke forlatt verdens teaterscener. Hvorfor er Tsjekhovs dramaturgi så attraktiv? Forfatteren klarte på glimrende vis å se og reflektere samtiden, endrede menneskelige forhold. Det er tross alt liten dynamikk i Tsjekhovs skuespill. Helter […]...
Plan De sosiale statusene til stykkets helter - som en av kjennetegnene Korte kjennetegn ved hovedpersonene Korte kjennetegn ved sekundærkarakterene De sosiale statusene til stykkets helter - som en av kjennetegnene I sluttstykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" er det ingen inndeling i hoved- og bikarakterer. De er alle store, selv tilsynelatende episodiske roller er av stor betydning for [...] ...
I livet sier folk ofte ting som ikke er det de tror. I litteraturteorien kalles denne implisitte, skjulte betydningen, som ikke sammenfaller med den direkte betydningen av uttrykket, "undertekst". I prosaverk er det ganske enkelt å formidle denne semantiske effekten ved hjelp av en allvitende forfatter-forteller. For eksempel, i romanen av N. G. Chernyshevsky "Hva skal gjøres?" (Ch.2, VI) den livlige mor Marya Alekseevna Rozalskaya henvender seg til [...] ...
«Kirsebærhagen» Anton Pavlovich Chekhov er en stor russisk forfatter og dramatiker hvis skuespill alltid vekker beundring fra publikum over hele verden. Originaliteten til Tsjekhovs skuespill ligger i det nye forholdet mellom ytre og indre handling. Den ytre handlingen til Tsjekhovs skuespill er hverdagslig, vanlig, fylt med de små tingene i hverdagen. Men meningen med alt som skjer på scenen avsløres i dybden, i det indre, som [...] ...
Sammenligning "Hele Russland er vår hage!" i Tsjekhovs skuespill er "Kirsebærhagen" veldig symbolsk, for med skjønnheten i kirsebærhagen, som går til grunne ved øksbank, dør hele Russland. Bildet av hagen er bildet av selve moderlandet. Det er temaet for moderlandet som er det indre poetiske temaet i Kirsebærhagen, dette dypt patriotiske skuespillet, gjennomsyret fra første til siste linje med en lidenskapelig og […]...
Bildet av Firs, den gamle trofaste tjeneren til Gaevs, inneholder en individuell psykologisk og historisk symbolsk betydning. Den eldgamle fargen og de hvite hanskene til graner er like mye et minne fra fortiden som rommet som «fremdeles kalles barnehagen», det hundre år gamle «respekterte skapet», familiens eiendom med et hus og en kirsebærhage . Firs selv - i ordets bokstavelige betydning - er et "vandrende" minne om en gammel herregård [...] ...

Det finnes ingen tilfeldige og «ubrukelige» helter. Hver av dem er som et lite puslespill av ett stort bilde. Kanskje kan noen bli kastet og betraktet som overflødige, men da blir selve bildet av hva som skjer ufullstendig.

Lackey Yasha, hentet fra Paris av Lyubov Ranevskaya, kompletterer bildet av elskerinnen hans. Mannen er helt bortskjemt. Han er arrogant, selvsikker og veldig godt innstilt i livet. Til tross for ikke den beste tiden, Ranevskaya fortsetter å betale ham anstendig, reiser med ham til utlandet, og tar til og med med en lakei til boet.

Yasha er uansvarlig, han har en dårlig tale og en ekkel karakter. Han er bortskjemt med det luksuriøse livet til vertinnen, og når det oppstår problemer og eiendommen går på auksjon, ber mannen klagende om å få ta ham med seg til Paris. Ranevskayas vennlighet blir tatt av Yasha for svakhet.

Yasha er det stikk motsatte av graner. Selv alderen på karakterene er annerledes. Yasha, ung, full av styrke og likegyldighet til eierne. Han er kun interessert i den økonomiske siden og sin egen komfort. Firs, derimot, er en gammel mann som er over åtti år gammel.

Den gamle løperen bodde fast på godset. Han forble hos sine herrer, selv etter avskaffelsen av livegenskapet. Mannen ble nesten medlem av familien. Han tok seg av Lyubov og Gaev da de var små, og han fortsatte å ta vare på dem da de ble voksne. For den eldste var "utenlandsk" økonomi aldri viktig. Han var mer bekymret for komforten og ordenen som hersket i godset.

Firs veldig ansvarlig, pedantisk, men i mellomtiden åpenhjertet. Han lider bokstavelig talt av nye lover, og viktigst av alt, han forstår ikke hva som venter ham i fremtiden. Når den gamle mannen i hast og mas rett og slett blir glemt på godset, legger han seg trofast ned på en benk og venter på at de skal komme tilbake for ham.

Dunyasha tjener også på eiendommen. Hun er en refleksjon av Ranevskaya selv. Jenta er veldig emosjonell, sårbar og følsom. Epikhodov er vanvittig forelsket i Dunyasha. Men hun foretrekker lettsindig Yasha. Jenta blir tiltrukket av det intelligente, som det virket for henne, bildet av en utenlandsk lakei. Hun vil snart bli veldig skuffet over sitt feil forhastede valg, siden for Yasha er Dunyasha et tomt sted. Epikhodov vil forbli for å ta vare på boet når Lopakhin vinner auksjonen.

Bildet av Epikhodov er både komisk og tragisk på samme tid. En mann kalles "tjueto ulykker" på grunn av hans evne til å komme inn i forskjellige problemer, utilsiktet bryte ting, bryte oppvasken. Det tiltrekker uflaks som en magnet. Så mannen var tydelig uheldig med ekteskapet med Dunyasha, fordi hans utvalgte foretrakk en annen. Epikhodov tåler "krangelen" veldig hardt og prøver ikke engang å skjule følelsene sine.

Bildet av Boris Simeon-Pishchik er heller ikke tilfeldig i stykket. Mannen er veldig animert, ettersom livet hans er fullt av forskjellige hendelser. Han er på konstant jakt etter penger. En mann, prøver å ta dem selv fra den ødelagte Gaev og Ranevskaya.

Pishchik er en optimist i livet. Han mener at selv fra den vanskeligste situasjonen kan du finne en vei ut. Hans tro på de gode modellene situasjoner hvoretter, men delvis, betaler han tilbake all sin gjeld.

Tsjekhov i hans skuespill utstyrte selv mindre karakterer med spesielle "funksjoner". Hver av dem, på en eller annen måte, fullfører bildene til hovedpersonene, samtidig som de forblir unike.

I stykket "The Cherry Orchard" er det mange karakterer i den andre planen, som deltar i handlingen sammen med hovedpersonene, men som samtidig ikke påvirker utviklingen av hendelser utad. Det er interessant at, i tillegg til hoved- og bipersonene, deltar personer som ikke vises på scenen i handlingen på lik linje: Yaroslavl-tanten, den parisiske elskeren, Pishchiks datter Dashenka. Selv disse flyktige karakterene setter tonen for stykket.

Sekundærkarakterer gjentar ofte, og fanger dermed tankene til hovedpersonene i hukommelsen eller sier det som ikke er sagt, fraser som er viktige for å forstå stykket, puttes noen ganger i munnen.

Sekundærkarakterer husker plassen deres, samtidig som de ikke forsvinner noe sted, og kretser rundt Gaev, Ranevskaya, Lopakhin, Trofimov, Vari, Ani, og karikerer ufrivillig oppførselen til hovedpersonene, spesielt de to første. Til tross for at det sies lite eller nesten ingenting om ikke særlig betydningsfulle personlige karakterer, viser karakterene deres tydelig gjennom de få replikaene forfatteren gir dem.

Her er Simeonov-Pishchik - en hektisk oppvigler som ikke avviker et eneste skritt fra denne rollen hans. Hver gang han dukker opp på scenen er han uforandret – han ber om penger og snakker om Dashenka. Pishchik er en komisk figur uten forbehold, dessuten er hans forkortede etternavn latterlig. Han er som en klovn som, når han går på scenen, nødvendigvis må vise et nytt nummer. I første akt svelger Pishchik av en eller annen grunn Lyubov Andreevnas piller, og sier alvorlig: "Jeg tok alle pillene", i tredje akt beundrer han Charlotte, uten å plage seg selv med raffinerte fraser, all ros kommer ned til ordene "Bare tenk om det!" Men han er også delikat (tar Lopakhin bort fra Ranevskaya etter nyheten om salget av kirsebærhagen), og ærlig (betaler tilbake gjeld til Lopakhin og Ranevskaya), og følsom (gråter når han får vite om familiens avgang). En klovn er en klovn, men en oppriktig, snill person, i det hele tatt, så lik Gaev, som ler av Pishchik.

En ganske interessant rolle i stykket spilles av den arrogante Charlotte Ivanovna, en mester i å gjøre alt seriøst til en komisk måte. Men selv sørgelige strømmer bryter gjennom henne: "Jeg vil så gjerne snakke!", Og ikke med noen ... Her ser det ut til at noe fra Ranevskaya er. Charlotte, forresten, eier en setning som ville bli bedt om å sette inn i sinnet til alle på heltene: "Hvem er jeg, hvorfor er jeg ukjent ..." Og det er Sharit som med sine triks, bukkeri, sirkus tall, understreker det komiske i situasjonen. Faktisk er alle handlingene til heltene bare komedier, men hovedpersonene tar seg selv på alvor, og de sekundære hindrer leseren i å ta dem på samme måte.

Et annet komisk ansikt til Epikhodov, en muddler, "tjueto ulykker." Han eier den geniale frasen: «Jeg kan bare ikke finne ut hva jeg egentlig vil, å leve eller skyte meg selv, men likevel har jeg alltid med meg en revolver». Og dette er sagt av en mann som er tildelt den mest komiske rollen i stykket! Slike taler minner om de patetiske uttalelsene til Gaev. Forresten, "tjueto ulykker" fikk en bemerkelsesverdig, hvis du tenker på det, touch fra de tidligere eierne av Lopahip.

Til slutt er det også tjenere. Gran kan neppe kalles en bifigur. Han, som dukker opp relativt sjelden, spiller en betydelig rolle i stykket; Tsjekhov stoler på ham i den siste monologen. Så, til tross for all fattigdommen i linjene hans, er Firs nesten den mest betydningsfulle karakteren. Mye mindre roller er tildelt Dunyasha og Yasha, to tjenere som prøver å etterligne mesterne sine og dermed ubevisst etterligne dem, og overdriver de karakteristiske trekkene til Ranevskaya og Gaev. Tjenernes tale er ofte en udugelig imitasjon av småprat. Minner det ikke Dunyasha Ranevskaya når hun i begeistring sier: "Jeg er i ferd med å falle ... Å, jeg faller!" eller når hun viser Yasha hvor liten hun var da han dro (Lyubov Andreevna liker også å huske barndommen hennes), eller når hun forteller alle og enhver om Epikhodovs forslag: "Han elsker meg, elsker meg så mye!"? Og Yasha, som alltid gjesper, tilfeldig tenner en sigarett, er en gjenkjennelig parodi på Gaev. "Du er utdannet, du kan snakke om alt" - et tegn på den høyeste ros fra Dunyasha, selv om Yasha generelt sett ikke er smart. Men han er arrogant og frekk, tillater seg å le av enhver passende og upassende anledning, selv i møte med Gaev.

Begge, Dunyasha og Yasha, er ekstremt latterlige i ønsket om å være som herrer i alt. Dunyasha, alltid pudret, med sine uttalelser om at hun er en "sart jente", og med latterlige kjærlighetserklæringer til Yasha, Yasha, drikker champagne og bruker bare én definisjon på alle - "uvitenhet", - faktisk bare snudd på vrangen , bilder av herrer brakt til det groteske.

Alle bikarakterene i sin klovneaktige absurditet presenterer en ganske trist pantomime. De kan ikke argumentere med loven, de kan ikke utsette det uunngåelige, men de ydmyker seg ikke med motløshet. De bør forlate scenen, men dette er ikke en grunn til tristhet. Deres avgang er iscenesatt som en karnevalsforestilling. Hovedpersonene vet ikke hvordan de skal takle sorgen, men de sekundære (og de opplever de samme følelsene) skremmer bort sorgen med latter. Ikke rart at Tsjekhov presenterte oss for Kirsebærhagen nettopp som en komedie, dessuten blir den stedvis til en ren farse, som imidlertid bare forsterker dramatikken i stykket.

Populær i kategorien: