Alle scenene i stykket er nederst. Livet til overnattingene før Lukas dukket opp (Analyse av den første scenen i stykket M

Hvordan er scenen skildret i stykket? Maxim Gorky "på bunnen" og fikk det beste svaret

Svar fra Yudo Wonderful[guru]
«En kjeller som ser ut som en hule. Taket er tungt, steinhvelv, sotet, med smuldrende gips.» Muggen og tett luft, elendig atmosfære. Handlingsscenen, kortfattet angitt i den aller første bemerkningen, skaper umiddelbart et bilde av en uutholdelig verden som legger press på folk. Folk lever i en tett atmosfære av hemningsløs drukkenskap, banning og utskeielser. Det er vanskelig å se for seg en større «bunn».

Svar fra ???Profet???[guru]
I løpet av de ni hundre årene brøt det ut en alvorlig økonomisk krise i Russland.
Etter hver avlingssvikt streifet masser av ødelagte, fattige bønder rundt
land på jakt etter inntekt.
Og fabrikker og anlegg ble stengt. Tusenvis av arbeidere og bønder befant seg uten
husly og levebrød. Under påvirkning av den alvorligste økonomiske
undertrykkelse, dukker det opp et stort antall trampestreker som synker til "bunnen"
liv. Utnytter den håpløse situasjonen til fattige mennesker, driftig
eierne av de mørke slummen har funnet en måte å utnytte stinkingen deres på
kjellere, som gjorde dem om til køyehus, hvor de arbeidsløse fant ly,
tiggere, vagabonder, tyver og andre "tidligere mennesker".

Svar fra 3 svar[guru]

Hallo! Her er et utvalg av emner med svar på spørsmålet ditt: Hvordan er scenen skildret i stykket? Maxim Gorky "på bunnen"

Bitter. Nederst 1. Hvordan er scenen skildret i stykket? 2. Hva slags mennesker er beboerne i hybelhuset? Hva brakte dem dit? 3. Hva er motivet for bildet i stykket? 4. Hva er konflikten i dramaet? Hvordan er den sosiale konflikten knyttet til den dramatiske? Hvilke andre konflikter skiller seg ut i stykket? Hva er originaliteten? 5. Hvordan oppfatter innbyggerne i hybelhuset sin situasjon før Lukas dukket opp? 6. Hva er meningen med å bruke preteritum i karakterenes selvkarakteristikker? 7. Hvilken av karakterene motsetter seg resten? 8. Hvem er Luke? Hvordan oppfører Luka seg med hver av innbyggerne i hybelhuset? Hvordan påvirker det overnattinger? Lyver han for dem? Hvordan reagerer innbyggerne i hybelhuset på ordene hans? 9. Hvilke grupper kan stykkets helter deles inn i? 10. Hva er den hellige betydningen av navnet "Luka"? Hva er forfatterens posisjon i forhold til Lukas? 11. Gorky kontrasterer ikke sannhet og usannhet, men sannhet og medfølelse. Hvor berettiget er denne motstanden? 12. Hva er Lukas innflytelse på overnattingene? Hvor sterk er selvtilliten som Lukas vekker? 13. Er sannheten nødvendig i det hele tatt? 14. Hvilken karakters posisjon er i motsetning til Lukas? Finn Bubnovs replikker som preger hans verdensbilde og kommenter dem. 15. Hva er posisjonen til Sateen i stykket? Hvem sitt standpunkt uttrykker Satin i monologen om mennesket? Bitter. Nederst 1. Hvordan er scenen skildret i stykket? 2. Hva slags mennesker er beboerne i hybelhuset? Hva brakte dem dit? 3. Hva er motivet for bildet i stykket? 4. Hva er konflikten i dramaet? Hvordan er den sosiale konflikten knyttet til den dramatiske? Hvilke andre konflikter skiller seg ut i stykket? Hva er originaliteten? 5. Hvordan oppfatter innbyggerne i hybelhuset sin situasjon før Lukas dukket opp? 6. Hva er meningen med å bruke preteritum i karakterenes selvkarakteristikker? 7. Hvilken av karakterene motsetter seg resten? 8. Hvem er Luke? Hvordan oppfører Luka seg med hver av innbyggerne i hybelhuset? Hvordan påvirker det overnattinger? Lyver han for dem? Hvordan reagerer innbyggerne i hybelhuset på ordene hans? 9. Hvilke grupper kan stykkets helter deles inn i? 10. Hva er den hellige betydningen av navnet "Luka"? Hva er forfatterens posisjon i forhold til Lukas? 11. Gorky kontrasterer ikke sannhet og usannhet, men sannhet og medfølelse. Hvor berettiget er denne motstanden? 12. Hva er Lukas innflytelse på overnattingene? Hvor sterk er selvtilliten som Lukas vekker? 13. Er sannheten nødvendig i det hele tatt? 14. Hvilken karakters posisjon er i motsetning til Lukas? Finn Bubnovs replikker som preger hans verdensbilde og kommenter dem. 15. Hva er posisjonen til Sateen i stykket? Hvem sitt standpunkt uttrykker Satin i monologen om mennesket? Bitter. Nederst 1. Hvordan er scenen skildret i stykket? 2. Hva slags mennesker er beboerne i hybelhuset? Hva brakte dem dit? 3. Hva er motivet for bildet i stykket? 4. Hva er konflikten i dramaet? Hvordan er den sosiale konflikten knyttet til den dramatiske? Hvilke andre konflikter skiller seg ut i stykket? Hva er originaliteten? 5. Hvordan oppfatter innbyggerne i hybelhuset sin situasjon før Lukas dukket opp? 6. Hva er meningen med å bruke preteritum i karakterenes selvkarakteristikker? 7. Hvilken av karakterene motsetter seg resten? 8. Hvem er Luke? Hvordan oppfører Luka seg med hver av innbyggerne i hybelhuset? Hvordan påvirker det overnattinger? Lyver han for dem? Hvordan reagerer innbyggerne i hybelhuset på ordene hans? 9. Hvilke grupper kan stykkets helter deles inn i? 10. Hva er den hellige betydningen av navnet "Luka"? Hva er forfatterens posisjon i forhold til Lukas? 11. Gorky kontrasterer ikke sannhet og usannhet, men sannhet og medfølelse. Hvor berettiget er denne motstanden? 12. Hva er Lukas innflytelse på overnattingene? Hvor sterk er selvtilliten som Lukas vekker? 13. Er sannheten nødvendig i det hele tatt? 14. Hvilken karakters posisjon er i motsetning til Lukas? Finn Bubnovs replikker som preger hans verdensbilde og kommenter dem. 15. Hva er posisjonen til Sateen i stykket? Hvem sitt standpunkt uttrykker Satin i monologen om mennesket?

Lekser til timen

2. Samle inn materiale for hver innbygger i hybelhuset.

3. Tenk på hvordan du kan gruppere skuespillerne.

4. Hva er arten av konflikten i stykket?

Hensikten med leksjonen: å vise Gorkys innovasjon; identifisere elementene i sjanger og konflikt i et teaterstykke.

Hovedspørsmålet jeg ønsket å stille er hva som er bedre, sannhet eller medfølelse. Hva trengs. Er det nødvendig å bringe medfølelse til poenget med å bruke løgner, som Luke? Dette er ikke et subjektivt spørsmål, men et generelt filosofisk spørsmål.

Maksim Gorky

Historien om opprettelsen av stykket

I mer enn 80 år har ikke forestillinger basert på stykket "At the Bottom" forlatt den hjemlige scenen. Hun gikk også rundt i de største teatrene i verden, og interessen for henne avtar ikke!

I 1901 sa Gorky om konseptet til skuespillet sitt: "Det vil være skummelt." Forfatteren endret gjentatte ganger navnet: "Uten solen", "Nochlezhka", "Bunnen", "På bunnen av livet". Tittelen "At the Bottom" dukket først opp på plakatene til kunstteateret. Det er ikke handlingsstedet som trekkes frem – «et romslig hus», ikke forholdenes natur – «uten sol», «bunnen», ikke engang den sosiale posisjonen – «på bunnen av livet». Uttrykket "på bunnen" har mye bredere betydning enn alle de ovennevnte. Hva skjer "på bunnen"? "På bunnen" - hva, bare liv? Kanskje sjeler?

Tvetydigheten i Gorky-skuespillet førte til dets forskjellige teateroppsetninger.

Det mest slående var den første sceneinkarnasjonen av dramaet (1902) ved Kunstteatret av anerkjente regissører K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovich-Danchenko med direkte deltakelse av A.M. Gorky.

I 1903 ble stykket tildelt æres Griboedov-prisen.

Komposisjonsfunksjoner

Spørsmål

Hvor foregår stykket?

Svar

I en hulelignende kjeller der folk blir tvunget til å føre en antediluvian tilværelse. Separate streker i beskrivelsen introduserer symbolikken til helvete her: romhuset ligger under bakkenivå, folk er fratatt solen her, lyset faller "fra topp til bunn", karakterene føles som "døde", "syndere" , "kastet i en grop, "drept" av samfunnet og begravet i disse hvelvene.

Spørsmål

Hvordan er scenen skildret i stykket?

Svar

I forfatterens bemerkninger. I første akt er det «en kjeller som ser ut som en hule», «tunge, steinhvelv, sotet, med smuldrende gips». Det er viktig at skribenten gir instruksjoner om hvordan scenen belyses: «fra betrakteren og fra topp til bunn», lyset når sengehyttene fra kjellervinduet, som om det leter etter folk blant kjellerbeboerne. Tynne skillevegger gjerder av Ashs rom. Overalt på veggene - køyer. Bortsett fra Kvashnya, Baron og Nastya, som bor på kjøkkenet, er det ingen som har sitt eget hjørne. Alt er til syne foran hverandre, et tilbaketrukket sted kun på komfyren og bak bomullshimlingen som skiller sengen til den døende Anna fra de andre (på denne måten er hun allerede så å si atskilt fra livet). Det er skitt overalt: "skitne chintzgardiner", umalte og skitne bord, benker, krakker, fillete papp, biter av voksduk, filler.

Spørsmål

List opp karakterene i stykket med deres korte karakteristikker. Hvilke grupper kan betinget dele alle karakterene?

Svar

Alle innbyggerne i romhuset kan konvensjonelt grupperes i fire grupper, avhengig av plassen de inntar i sammenstøtet mellom forskjellige posisjoner, i stykkets filosofiske konflikt.

Den første gruppen inkluderer skuespiller, Nastya, Ash, Natasha. Disse karakterene er disponert for å møte vandreren Luca. Hver av dem lever en slags drøm eller håp. Så skuespilleren forventer å komme seg fra alkoholisme, for å gå tilbake til scenen, der han hadde det teatralske navnet Sverchkov-Zavolzhsky. Nå er det imidlertid ikke noe navn igjen, men han streber i tankene mot kunstnerisk ære. Nastya drømmer om en fransk student som hun angivelig elsker lidenskapelig. Ashes drømmer om et fritt og avskjedende liv, «slik at du kan ... respektere deg selv». Natasha håper vagt på en lykkelig skjebne, når Vasily vil være hennes sterke støtte. Hver av disse karakterene er ikke for faste i sine ambisjoner, internt todelt.

Luke, som vi skal snakke om i detalj i neste leksjon, er designet for å få frem essensen av hver.

Baron og Bubnov - den tredje gruppen. Den første av dem lever konstant i fortiden, og husker hundrevis av livegne, vogner med våpenskjold, kaffe med krem ​​om morgenen i sengen. Helt ødelagt forventer han ikke lenger noe, drømmer om ingenting. Den andre - Bubnov - refererer også noen ganger til de siste årene, da han led av livet, men for det meste lever han i nåtiden og gjenkjenner bare det han ser og berører. Bubnov er en likegyldig kyniker. For ham er bare fakta klare, de er "sta ting". Sannheten til Baron og Bubnov er en hard, vingeløs sannhet, langt fra den sanne sannheten.

Den fjerde posisjonen er okkupert av Satin i stykket. For all sin originalitet utmerker den seg også ved sin inkonsekvens. For det første står ordene som ble sagt av denne helten i skarp kontrast til essensen hans. Tross alt, en svindler av okkupasjon, en fange og en morder i fortiden, snakker om sannheten. For det andre, i en rekke tilfeller viser Satin seg å være nær Luka. Han er enig med vandreren i at «folk lever for det beste», at sannheten er forbundet med ideen om en person, at man ikke skal blande seg inn i ham og forringe ham («Ikke fornærme en person!»)

Bildene bør ordnes langs "stigen" av rangeringer og posisjoner, siden vi har foran oss et sosialt tverrsnitt av livet til Russland på begynnelsen av 1900-tallet: Baron, Kostylev, Bubnov, Satin, skuespiller; Ask, Nastya.

Spørsmål

Hva er dramaets konflikt?

Svar

Konflikten i dette dramaet er sosial. Hver av overnattingene opplevde sin egen sosiale konflikt tidligere, som et resultat av at de befant seg i en ydmykende posisjon. Livet har fordrevet menneskene som er samlet i dette helvete. Hun fratok retten til å jobbe for Klesch, for familien - for Nastya, for yrket - for skuespilleren, for den tidligere trøsten - for baronen, dømte Anna til en sulten tilværelse, Ashes til tyveri, Bubnov til en dyp drikkekamp , Nastya til prostitusjon.

En skarp konfliktsituasjon, utspilt foran publikum, er det viktigste trekk ved drama som en slags litteratur.

Spørsmål

Hvordan er den sosiale konflikten knyttet til den dramatiske?

Svar

Den sosiale konflikten tas ut av scenen, henvist til fortiden, den blir ikke grunnlaget for den dramatiske konflikten. Vi observerer kun resultatet av konflikter utenfor scenen.

Spørsmål

Hva slags konflikter, foruten den sosiale, blir belyst i stykket?

Svar

Det er en tradisjonell kjærlighetskonflikt i stykket. Det bestemmes av forholdet mellom Vaska Pepel, Vasilisa, kona til eieren av vandrerhjemmet, Kostylev og Natasha, Vasilisas søster. Eksponeringen av denne konflikten er samtalen til rombeboerne, hvorfra det er klart at Kostylev leter etter sin kone Vasilisa i romhuset, som er utro mot ham med Vaska Pepel. Handlingen i denne konflikten er utseendet til Natasha i romhuset, for hvilken Pepel forlater Vasilisa. Etter hvert som kjærlighetskonflikten utvikler seg, blir det klart at forholdet til Natasha gjenoppliver Ash, han vil forlate henne og starte et nytt liv. Kulminasjonen av konflikten blir tatt ut av scenen: på slutten av tredje akt lærer vi av ordene til Kvashnya at de kokte jentas ben med kokende vann "- Vasilisa banket over samovaren og skåldede Natasjas ben. Drapet på Kostylev av Vaska Ash viser seg å være et tragisk resultat av en kjærlighetskonflikt. Natasha slutter å tro Ash: «De er på samme tid! Faen du! Dere begge…"

Spørsmål

Hva er det særegne ved kjærlighetskonflikten i stykket?

Svar

Kjærlighetskonflikt blir en fasett av sosial konflikt. Han viser at umenneskelige forhold lammer en person, og selv kjærlighet redder ikke en person, men fører til tragedie: til død, skade, drap, straffearbeid. Som et resultat oppnår Vasilisa alene alle målene sine: hun hevner seg på sin tidligere kjæreste Pepl og sin søsterrival Natasha, kvitter seg med sin uelskede og avskyelige ektemann og blir den eneste elskerinnen til romhuset. Det er ingenting menneskelig igjen i Vasilisa, og dette viser omfanget av de sosiale forholdene som har vansiret både innbyggerne i romhuset og dets eiere. Krisesentrene deltar ikke direkte i denne konflikten, de er bare tilskuere.

Spørsmål

Hva minner dette vandrerhjemmet deg om?

Svar

Nochlezhka er en slags modell av den grusomme verdenen som innbyggerne ble kastet ut fra. Også her er det deres egne «eiere», politiet, den samme fremmedgjøringen, fiendskapet, de samme lastene manifesteres.

Siste ord fra læreren

Gorky skildrer bevisstheten til folket på "bunnen". Handlingen utspiller seg ikke så mye i ytre handling - i hverdagen, men i dialogene til karakterene. Det er samtalene til romkameratene som bestemmer utviklingen av den dramatiske konflikten. Handlingen overføres til ikke-hendelsesserien. Dette er typisk for sjangeren filosofisk drama.

Så sjangeren til stykket kan defineres som et sosiofilosofisk drama.

Hjemmelekser

Forbered deg på diskusjonsleksjonen om Luke. For å gjøre dette: marker (eller skriv ut) hans uttalelser om mennesker, om sannhet, om tro. Bestem din holdning til uttalelsene om Luke Baron og Satin (IV akt).

Bestem de kompositoriske elementene i stykket. Hvorfor anså Tsjekhov den siste akten som overflødig?

Litteratur

D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. Russisk litteratur fra det tjuende århundre. Klasse 11 program. Tematisk timeplanlegging. St. Petersburg: SMIO Press, 2001

E.S. Rogover. Russisk litteratur fra XX århundre / St. Petersburg: Paritet, 2002

N.V. Egorova. Leksjonsutvikling i russisk litteratur på det tjuende århundre. 11. klasse. I semester. M.: VAKO, 2005

Mål:

• For å gjøre elevene kjent med sceneskjebnen til stykket "At the Bottom".
• Introduser stykkets helter i omgivelser og verden.
• Bestem hovedkonflikten i arbeidet - et sammenstøt av synspunkter og livsposisjoner til innbyggerne i bunnen.
• Vis den spente atmosfæren til Kostylevo-romshuset med sine endeløse tvister og krangel; finne ut årsakene til uenigheten mellom folket på "bunnen".
• Hjelp elevene å forstå betydningen av forfatterens kommentarer.

I løpet av timene

I. Åpningstale til læreren.

De største forfatterne på 1800-tallet (A.S. Pushkin, N.V. Gogol, L.N. Tolstoy) fungerte som prosaforfattere, dramatikere, publisister. Kreativitet M. Gorky er også preget av multi-sjanger. Han gikk inn i litteraturen med romantiske og realistiske historier. På slutten av 90-tallet. publiserte romanen "Foma Gordeev", der han gjengav et bredt bilde av det russiske livet, og viste representanter for forskjellige sosiale lag. På begynnelsen av 900-tallet vendte han seg til drama og fungerte som dramatiker i flere år.

"Et skuespill, et drama, en komedie er den vanskeligste formen for litteratur," sa M. Gorky.

På den tiden nøt Moskva kunstteater stor popularitet, og åpnet en ny side i historien til russisk teaterkunst med innovative produksjoner av Tsjekhovs skuespill. Vinteren 1900 besøkte Gorkij dette teatret for første gang; på våren samme år, mens han besøkte Tsjekhov i Jalta, møtte Gorky artister som fengslet ham med ideen om å lage et skuespill for dem. Resultatet av dette bekjentskapet ble stykket "Petty Bourgeois" (1901) og følgende skuespill: "At the Bottom" (1902), "Summer Residents" (1904), "Children of the Sun" og "Barbarians" (1905)

La oss huske hva som er originaliteten til drama som en slags litteratur (studentens tale, ledsaget av en datamaskinpresentasjon).

1) Drama er for sceneopptredener.

3) Teksten består av monologer og dialoger skuespillere.

4) Stykket er delt inn i handlinger (handlinger) og bilder (scener).

5) I intervallet mellom handlinger kan det gå en viss tid (en dag, to, en måned, et halvt år :), handlingsstedet kan endres.

6) Hele livsprosessen er ikke skildret i dramaet, det går som bak kulissene; forfatteren, på den annen side, snapper de mest betydningsfulle, fra hans ståsted, øyeblikkene fra tidens strøm, og fokuserer publikums oppmerksomhet på dem.

7) En spesiell belastning i stykket faller på konflikt- et skarpt sammenstøt mellom karakterene ved en svært betydningsfull anledning. Samtidig kan det ikke være noen (overflødige) helter i dramaet – alle helter skal inkluderes i konflikten.

8) Et dramatisk verk innledes med plakat- liste over skuespillere.

De aller første skuespillene av Gorky viste at en nyskapende dramatiker hadde kommet til litteraturen.

Innholdet og problemene i skuespillene var uvanlige, og heltene deres er en revolusjonært tenkende proletar, innbyggere i et rom og en konflikt. Gorky fungerte som skaperen av en ny type drama.

Fra syklusen av dramatiske verker av Gorky, skiller stykket "At the Bottom" seg ut med sin tankedybde og perfeksjon av konstruksjon. "Det var et resultat av mine nesten 20 år med observasjon av "tidligere menneskers" verden, blant dem inkluderer jeg ikke bare vandrere, innbyggere i romhus og "lumpen-proletariatet" generelt, men også noen av de intellektuelle - "avmagnetisert", skuffet, fornærmet og ydmyket av feil i livet. Jeg skjønte veldig tidlig at disse menneskene er uhelbredelige, "skrev Gorky. Han snakket mye og villig om trampene, deres liv, mennesker som fungerte som prototyper for denne eller den karakteren.

Over stykket "På bunnen" jobbet Gorky hardt og målrettet. Til og med listen over titler som han konsekvent ga til stykket viser både intensiteten i søket hans, og til og med delvis hans retning:

• "Ingen sol"
• "Bunkhouse"
• "På vandrerhjemmet"
• "Bunn"
• "Livets dag"
• "På bunnen"

Hvorfor "ned"? (Forfatteren pekte ikke ut handlingsstedet - "et romlig hus", ikke forholdenes natur - "uten sol", "bunnen", ikke engang den sosiale posisjonen - "på bunnen av livet." endelig navn kombinerer alle disse navnene med et nytt. Ikke hvor hvordan, A hva skjer på bunnen" (hva?): sjeler. I motsetning til de originale navnene, som understreker den tragiske situasjonen til trampene, er etternavnet mer romslig og tvetydig.)

Stykket fikk sitt endelige navn på teaterplakaten til Moscow Art Theatre, på scenen som premieren på stykket fant sted.

Allerede etter den første lesningen av stykket av Gorky selv i leiligheten til forfatteren L. Andreev, var det klart at det ville bli en begivenhet. Sensur tillot i lang tid ikke at stykket ble presentert. Hun svarte ut teksten, forkrøplet den, men likevel, etter å ha gitt etter for offentlig press, tillot hun å spille utelukkende i Moskva og bare ett kunstteater. Myndighetene anså stykket som kjedelig og var sikre på at forestillingen mislyktes, der det i stedet for et "vakkert liv" var skitt, mørke og fattige, forbitrede mennesker (sjarmører, trampfarer, prostituerte) på scenen.Produksjonen, utførte av regissørene Stanislavsky og Nemirovich-Danchenko, ble en enorm suksess. Forfatteren har blitt oppringt over 20 ganger!

Spillebilled av stykket "På bunnen".

Så desember 1902. Moskva kunstteater. Første fremføring av stykket.

Det er mange fremtredende forfattere, kunstnere, kunstnere, offentlige personer, kjente kritikere i offentligheten. De mest elskede, mest fremtredende kunstnerne fra Moskva kunstteater er i rollebesetningen: Stanislavsky (Satin), Moskvin (Luka), Kachalov (Baron), Knipper-Chekhova (Nastya), Luzhsky (Bubnov). Gardinen åpnes...

II. Dramatisering av begynnelsen av stykket, utarbeidet av klassens elever.

III. Samtale.

Hvor ble det av seeren? Når og hvor foregår stykket? (I et romshus tidlig på våren, om morgenen.)

Hvordan er handlingsscenen avbildet i sceneregi for akt 1, som skildrer møblene til et rom? (En kjeller som ser ut som en hule. Overalt er det skitt, sot, filler...)

- Hvordan er karakterene på scenen?(Køyesenger er overalt på veggene. Tynne skott gjerder av Ashs rom. Bortsett fra Kvashnya, Baron, Nastya, som bor på kjøkkenet, har ingen sitt eget hjørne. den andre er sengen til den døende Anna (ved dette hun er så å si atskilt fra livet.)

- Hvordan er scenen opplyst?(Lyset når sengekamrene fra kjellervinduet, som om det leter etter folk blant kjellerbeboerne.)

- Hvorfor beskriver forfatteren hybelhuset så detaljert i bemerkningen foran 1. lov? Hvorfor er bemerkningen så lang?(Dramatikeren understreker den ekstreme fattigdommen i den nåværende eksistensen av "det tidligere", elendigheten til det menneskelige ly.)

- Tragedien om eksistensen av bunkhouses, dybden av menneskelig fall bidrar til å føle bemerkningene som gir en ide om lyden av bunkhouse. Hva hører seeren?

Stønnende Anna

fiksende og hysterisk hoster Skuespiller

Høyt knurrer sateng

heftig klirrende nøkler og knirker Arkivert midd

The Baron champs, tygger svart brød:

- Hvordan er atmosfæren på vandrerhjemmet?(Støy, banning. Uendelige tvister, krangler. Helvete, sinne:)

- Hvorfor er det så mange kamper?(Alle bor i denne kjelleren som han vil. Alle er opptatt av sine egne problemer. Heltene ser ikke ut til å høre hverandre. Ord høres fra ulike vinkler. Alle tilstedeværende snakker med en gang, uten å vente på svar, reagerer svakt på andres kommenterer, men alle, nesten ikke lytter til andre, snakker han om sine egne. Fullstendig separasjon av mennesker som befinner seg under samme tak.)

- Stabilitet, grensen for gjensidig fremmedgjøring formidles i formen polylog. Hvilke bemerkninger understreker kontinuiteten i slik "kommunikasjon", følelsen av tidens flyt i en ond sirkel, uten begynnelse eller slutt?

Gardinen åpnes og betrakteren hører stemmen til baronen: "Lengre!". Dette er den første kopien av stykket! Det "skaper en følelse av den uunngåelige flyten av tid, som flyter i en ond sirkel uten begynnelse eller slutt. ". (B.A. Bialik. Dramatikeren Gorky.)

Knurrer, ikke skremmer noen, Satin, forsov seg etter neste rus.

Kvashnya fortsetter en samtale startet bak kulissene med Klesch, stadig gjerder av sin dødssyke kone.

Baron vanemessig håner Nastya, absorberende en annen sjokk.

Skuespiller kjedelig gjentar seg det samme: "Kroppen min er forgiftet av alkohol: Det er skadelig for meg: å puste inn støv:

Anna ber om å stoppe hva varer "Hver eneste dag:".

Bubnov avbryter Satina: "Jeg hørte: hundre ganger!"

Satin, som det var, oppsummerer: ": alle våre ord er slitne! Jeg hørte hver av dem: sannsynligvis tusen ganger:"

- I en strøm av fragmentariske replikaer og krangling høres ord som har en symbolsk klang.

Bubnov: "Men trådene er råtne:" - to ganger, gjør buntmakerforretninger.

Han handler om Nastyas posisjon: "Du er overflødig overalt: ja, og alle mennesker på jorden er overflødige:"

Hva avslører disse tilsynelatende tilfeldige kommentarene?

(Setningene som ble uttalt ved en spesifikk anledning avslører de imaginære forbindelsene til menneskene som er samlet i hybelhuset, "overflødigheten" til de uheldige).

IV. Lærerens ord.

Allerede de første leserne av stykket "På bunnen" trakk oppmerksomheten ikke bare til nyheten i innholdet, men også nyheten i formen. Tsjekhov kommenterte stykket som følger: "Det er nytt og utvilsomt bra."

Hvorfor er formen på stykket "At the Bottom" uvanlig? På hvilken måte avviker Gorkij fra reglene for å skape dramatiske verk kjent for oss fra skuespill vi har lest tidligere?

2.Ingen tradisjonell tomt: det utspiller seg ikke så mye i "eksterne" hendelser som i dialoger (tvister), polyloger- de bestemmer utviklingen av konflikten.

3. I et skuespill ingen hoved- eller bifigurer– alle er viktige.

La oss se på listen over skuespillere - plakat.

V. Arbeid med spillelisten.

Hvorfor presenteres karakterene på forskjellige måter: noen - med navn og patronym, andre - med kallenavn, etternavn?

Hvorfor er Kostylev og Kleshch representert forskjellig? (Listen presenterer et visst hierarki av "bunnen". Også her er det "livets mestere", men de er ikke så forskjellige fra innbyggerne i hybelhuset).

Mennesker i samfunnet verdsettes ulikt. På "bunnen" av livet kan være en representant for enhver klasse, kjønn og alder. Hva forener dem? (De er alle overløpere. Alle "tidligere".)

VI. Mini quiz.

Husk hvilken av heltene i stykket før rommet var

• en tjenestemann i statskassen?
• vaktmester på dacha?
• telegraf?
• låsesmed?
• en buntmaker?
• kunstner?

VII. Samtale.

Hvordan kom disse menneskene hit? Hva førte dem til hybelhuset? Hva er bakhistorien til hver av karakterene?

Satin traff "bunnen" etter at han sonet tid i fengsel for drap (akt 1).

Baronen er ødelagt. Tjente i statskammeret, sløst bort penger; for underslag av statens penger gikk han i fengsel, og havnet deretter i et rom (4. akt).

Kleshch mistet jobben, selv om han var en "ærlig arbeider", "arbeidet fra en tidlig alder" (akt 1).

Skuespilleren hadde en gang et klangfullt etternavn - Sverchkov-Zavolzhsky, men var ikke i de første rollene (han sier at han spilte en graver i Hamlet), levde i nød; begynte å drikke, uten å se en utvei - han drakk selv, "drakk sjelen sin" (akt 2). Svak til sinns. Flåtten gjør motstand - resultatet er det samme.

Skjebne Ask forhåndsbestemt allerede ved fødselen: "Jeg er fra barndommen: en tyv." "Tyvenes sønn". Det er ingen annen måte (akt 2).

Hvilken helt forteller mer om fallet hans enn andre? (Baron. Hvert stadium av livet hans er preget av en viss drakt. Disse dressingene symboliserer en gradvis nedgang i sosial status.)

Hva får folk til å "bunne"? (Folk bringes til "bunnen" både av subjektiv (latskap, ondskap, uærlighet, svak karakter) og objektiv, sosialårsaker (forgiftet, pervertert samfunnsliv).

Hva snakker de sovende om? (Om hva enhver person tenker på.)

Ære og samvittighet Tro på ens styrke, på ens talent

Folket på "bunnen" er ikke skurker, ikke monstre, ikke skurker. De er de samme menneskene som oss, bare de lever under forskjellige forhold. Dette overrasket det første publikummet i stykket og sjokkerer nye lesere.

Karakterene snakker og krangler mye. Samtalene deres er gjenstand for bildet i stykket. Idesammenstøtet, livssyn, kampen om verdenssyn bestemmer hovedkonflikten i stykket. Det er typisk for sjangeren. filosofisk drama .

VIII. Hjemmelekser.

Svar skriftlig på følgende spørsmål:

1. En av karakterene i stykket, Satin, i replikken som avslutter andre akt, vil sammenligne overnattingene de døde: "De døde - hører ikke! De døde føler ikke: Rope: brøle: de døde hører ikke! .."
2. Kan det sies at første akt er samtaler i "de dødes rike" (G.D. Gachev)?
3. Eller forskeren har rett, som mente at "Lukas, etter å ha gått ned i kjelleren, kom ikke til ørkenen, men for å mennesker" (I.K. Kuzmichev), og før Lukas ankomst til en viss grad beholdt levende menneskelige trekk?

Handlingen i dramaet "At the Bottom" finner sted ved overgangen til 1800- og 1900-tallet. Dette er en tid med økonomisk krise for Russland, mange står uten arbeid, mister status, posisjon i samfunnet, og noen synker til "bunnen" av livet. Det er ingen tilfeldighet at Gorky maler stedet der heltene hans klemmer seg sammen på denne måten. Foran oss er en skitten kjeller, lik en hule: et sotet tak, tunge steinhvelv med smuldrende gips. Og overalt langs veggene - køyer. Møblene til romhuset fullfører det forferdelige bildet: "et stort bord, to benker, en krakk - alt er umalt og skittent." Etter slike beskrivelser blir det skummelt, ser forfatteren virkelig Russland slik på tampen av det nye århundret?

Konfliktene som presenteres i stykket er mangfoldige: både sosiale og hjemlige, og kjærlighet og filosofiske. De blusser opp både mellom heltene som tilhører ulike sosiale klasser, og i seg selv. Faktisk, "på bunnen" opplever folk som regel en intern sosial konflikt. Gorky gir leseren en bakgrunnshistorie for hver karakter. Så baronen pleide å lede det intellektuelle livet til en representant for høysamfunnet: "Tidligere, da kroppen min ikke ble forgiftet av alkohol, hadde jeg, gamle mann, en god hukommelse ... Og nå ... det er over, bror !" Vaska Pepel svarer dette: "Du er en mester ... du hadde en tid da du ikke anså vår bror som en person ... og alt det der ..." Det vises tydelig hvor betinget inndelingen i sosiale klasser er i menneskeverden og hvor lett den tidligere mesteren utlignet sin posisjon med den skarpere Bubnov og tyven Vaska Pepel.

Parallelt med sosiale og hjemlige konflikter, utvikles også kjærlighet. Her kommer forholdet mellom Kostylevs og Vaska Pepla og Natalia, søsteren til Vasilisa Karpovna Kostyleva, i forgrunnen. Med ankomsten av Natashas rom, er Pepel klar til å vende seg til et annet, nytt liv. For hennes skyld forlater Vaska Vasilisa, følelsene hans for henne har avkjølt seg. Helten kan ikke lyve, være uoppriktig. Klimakset er scenen der Natasha blir skåldet med kokende vann, og Vaska dreper Kostylev. Ved første øyekast er vinneren Vasilisa, som tok hevn på sin tidligere kjæreste og skadet sin rival. I tillegg, etter ektemannens død, forblir hun den suverene elskerinnen til romhuset. Men nå blir det ganske klart at det ikke er noe menneskelig igjen i Vasilisa, hun vil aldri kunne finne menneskelig lykke. Og i våre øyne er dens fall "til bunnen" enda raskere.

Lukas ankomst provoserer modningen av en filosofisk konflikt i samfunnet med overnattinger. Leseren følger dens utvikling gjennom personenes dialoger og monologer. Luke avslører de lyse sidene av deres natur i heltene, oppmuntrer dem til å huske drømmene sine. Ifølge Luke trenger folk «søte løgner» mer enn «bitre sannhet». I samtaler med en vandrer begynner en jente med lett dyd Nastya å drømme om ren kjærlighet, skuespilleren tenker seriøst på å komme tilbake til scenen, Vaska Pepel streber etter en ærlig inntekt og et liv uten svik. Gorky trodde på mennesket, hans evne til å kontrollere sin egen skjebne. Helten i skuespillet hans, Luka, ønsker ikke å se svindlere og bedragere i nattlyene, han respekterer dem alle, mener at "ikke en eneste loppe er dårlig: alle er svarte, alle hopper ..." The Stranger tror oppriktig at en person er overgrodd av synder og laster når livet selv «slår ham ut i gjørma». Selv når han står overfor ekte tyver, overlater ikke Luke dem til politiet, da han forstår at det ikke var et søtt liv som presset dem inn på denne veien: «Gi meg et brød av Kristus for Kristi skyld! La oss gå, sier de, ikke spis. Jeg sier til dem: du, nisse, ville direkte be om brød. Og de er lei meg, sier de ... du spør, du spør, men ingen gir ... det er synd!.. Så de bodde hos meg hele vinteren. Luke ønsker sine samtalepartnere helhjertet godt, viser virkelige veier til et nytt, bedre liv.

Etter Lukas avgang skjer ikke alt som heltene som trodde på vandrerens ord forventet. Etter å ha mistet sitt siste håp, begår skuespilleren selvmord, Pepel, etter drapet på Kostylev, drar til Sibir, bare ikke som en fri nybygger, men som straffedømt. Men den gamle mannens preken satte fart på Sateens monolog. Det er han som paradoksalt nok fortsetter Lukas verk, ikke lar mennesker som har mistet troen fortvile, tilbyr dem en ny «livsfilosofi» som kan løfte mennesker fra «bunnen».

Dermed får det sosiale konseptet «bunn» en filosofisk betydning. Gorky prøvde å vurdere ikke bare årsakene til menneskers sosiale og moralske tilbakegang, men også å vise forskjellige måter for mennesker å overvinne fortvilelse, åndelig øde og pessimisme.