Peter 1 illustrasjon. Peter den store: en kort biografi og fotoportretter
Ofte fortsetter min historiske forskning i henhold til prinsippet "Han dro til Odessa, men dro til Kherson." Det vil si at jeg lette etter informasjon om ett emne, men jeg fant det om en helt annen sak. Men også interessant. Så det er denne gangen. Møt: Peter 1 gjennom utenlandske artisters øyne ... Vel, et par av våre ormet seg også dit.
Peter I, med kallenavnet Peter den store, russisk tsar i 1697. Original av P. van der Werff. Versailles.
Portrett av Peter den store. XVIII århundre. J.-B. Weiler. Louvre. 
Portrett av tsar Peter den store. XVIII århundre. Ukjent. Louvre. 
Portrett av tsar Peter I. 1712. J.-F. Dinglinger. Dresden. 
Jeg forsto ikke hvilken nasjonalitet artisten var. Det ser ut som han fortsatt er fransk, fordi han studerte i Frankrike. Jeg transkriberte etternavnet hans til fransk, og hvem vet så...
Portrett av Peter den store. XVIII-XIX århundrer Ukjent kunstner fra den russiske skolen. Louvre. 
Portrett av Peter den store. 1833. M.-V. Jacotot etter en original av en nederlandsk kunstner. Louvre. 
Portrett av Peter den store. Til 1727. C. Bua. Louvre. 
Portrett av Peter den store. Omkring 1720. P. Bois den eldre. Louvre. 
Peter den store (antatt). 17. århundre N. Lanyo. Chantilly. 
Her fra dette portrettet falt jeg selvfølgelig. Hvor de så Peter her, skjønte jeg ikke.
Vel, vi er ferdige med portrettene, la oss se på bildene.
En hendelse fra ungdommen til Peter den store. 1828. C. de Steben. Museum of Fine Arts i Valenciennes. 
Ja, den gullhårede ungdommen er den fremtidige tsaren Peter I. Hvordan!
Peter den store i Amsterdam. 1796. Pavel Ivanov. Louvre. 
Ludvig XV besøker tsar Peter i herskapshuset Ledigier 10. mai 1717. 18. århundre L. M. J. Ersan. Versailles. 
Hvis noen ikke forsto, så slo den franske kongen seg ned i armene til vår konge.
Ris. 1. Falsk Peter den første og min lesning av inskripsjonene på hans portrett
Portrettet jeg lånte fra videoen der kunngjøreren sier: " Men allerede på hans andre gravering, så vel som på alle etterfølgende portretter av andre kunstnere, ser vi en helt annen person, i motsetning til hans slektninger. Det ville virke absurd!
Men raritetene slutter heller ikke der. På graveringene og portrettene fra 1698 ser denne mannen mer ut som en 20 år gammel gutt. Men i de nederlandske og tyske portrettene fra 1697 ser den samme personen mer ut som 30 år gammel.
Hvordan kunne dette skje?»
Jeg starter en epigrafisk analyse av dette portrettet. En pekepinn på hvor du skal lete etter visse inskripsjoner er de to forrige portrettene. Først leste jeg inskripsjonen på brosjen festet til hodeplagget, som sier: MIM YAR RURIK. Med andre ord, dette er en annen prest i Yar Rurik, selv om det ikke er noen signatur fra CHARAOH. Det kan godt være at fraværet av denne høyeste åndelige rangen betyr at denne presten ikke anerkjente Ruriks åndelige prioritet, selv om han formelt sett var hans prest. I dette tilfellet passet han veldig godt til rollen som Peters dobbeltgjenger.
Så leste jeg inskripsjonene på pelskragen til venstre, over den hvite rammen: MARY YARAS TEMPEL. Jeg anser denne inskripsjonen som en fortsettelse av den forrige. Og inne i fragmentet sirklet i hvitt, leste jeg ordene i omvendt farge: MOSKVA MARY 865 YARA (ÅR). Under Marys Moskva ble Veliky Novgorod forstått; Imidlertid introduserer allerede den første Romanov ekte kristendom, og patriark Nikon, under Alexei Mikhailovich, eliminerer alle rester av russisk vedisme fra Muscovy. Følgelig drar russiske vedister delvis til det russiske innlandet, delvis til den russiske diasporaen i nabostatene. Og året 865 Yar er 1721 e.Kr. , dette er mer enn 70 år etter Nikons reformer. På dette tidspunktet var ikke lenger prestenes plass okkupert av barn, men av barnebarna og oldebarna til prestene fjernet av Nikon, og barnebarna og oldebarna snakker ofte ikke lenger talen til sine bestefedre og oldebarn. bestefedre. Men kanskje er året for den endelige utformingen av denne graveringen, som ble påbegynt i 1698, vist. Men selv i dette tilfellet er den avbildede unge mannen 6-8 år yngre enn Peter.
Og helt på det nederste fragmentet, under rammen på pelskragen til venstre, leste jeg ordet MASKE. Så leste jeg inskripsjonen på pelskragen til høyre: toppen av kragen, diagonalt, inneholder inskripsjonen ANATOLY FRA Rus' MARY, og linjen under - 35 ARKONA YARA. Men den 35. Arkona Yar, dette er det samme som Marys Moskva, dette er Veliky Novgorod. Med andre ord kunne en av forfedrene til denne Anatoly på midten av 1600-tallet faktisk være prest i denne byen, mens han etter Nikons reformer havnet et sted i den russiske diasporaen. Det er mulig at i det katolske Polen, som veldig flittig utførte alle dekretene til paven.
Ris. 2. Portrett av Peter av en ukjent kunstner på slutten av 1700-tallet
Så vi vet nå at den unge mannen med de svulmende øynene ikke var Peter i det hele tatt, men Anatoly; med andre ord er byttet av kongen dokumentert.
Vi ser at dette portrettet ble malt i Veliky Novgorod. Men bortsett fra navnet på False Peter, ga ikke dette portrettet noen detaljer, og dessuten ble kunstneren ikke engang navngitt, så dette portrettet var ikke helt akseptabelt som bevisdokument, noe som fikk meg til å se etter andre lerreter. Og snart ble ønsket portrett funnet: " Peter den store, keiser av hele Russland, portrett av en ukjent avdød kunstnerXVIII århundre». Nedenfor vil jeg vise hvorfor artisten var ukjent.
Epigrafisk analyse av det andre portrettet av den falske Peter.
Jeg valgte dette spesielle bildet av Peter, fordi jeg leste ordet YARA nedenfor på silkebaldrikken hans, og bestemte meg for at portrettet tilhørte maleren av Yar-tempelet deres. Og jeg tok ikke feil. Bokstavene var innskrevet både i separate deler av ansiktet og i klesfoldene.
Ris. 3. Min lesning av inskripsjonene på portrettet av Peter i fig. 2
Det er klart at hvis jeg mistenkte tilstedeværelsen av russiske inskripsjoner på et blått silkebånd, begynte jeg å lese fra det. Riktignok, siden disse bokstavene i den direkte fargen ikke er veldig kontrasterende, går jeg til den inverterte fargen. Og her kan du se inskripsjonen, laget med veldig store bokstaver: TEMPELÅR, og på kragen - inskripsjonen MASKE. Dette bekreftet min foreløpige lesning. I moderne termer betyr dette: BILDE FRA YAR-TEMPLET .
Og så gikk jeg videre til å lese inskripsjonene på delene av ansiktet. Først - på høyre side av ansiktet, til venstre ved betrakterens synspunkt. På de nedre hårstråene (jeg roterte dette fragmentet 90 grader til høyre, med klokken). Her leser jeg ordene: MASKE AV RURIKS TEMPEL. Med andre ord, BILDE FRA RURIKS TEMPEL .
På håret over pannen kan du lese ordene: MIM AV TEMPLET TIL RURIK. Til slutt, til høyre fra betrakterens synspunkt, på venstre side av ansiktet, kan man lese ANATOLIMASK FRA RURIK YAR JUTLAND. For det første bekreftes det her at falsk Peter ble kalt Anatoly, og for det andre viste det seg at han ikke kommer fra Holland, som mange forskere har antydet, men fra nabolandet Danmark. Overgangen fra ett land til et annet på slutten av 1600-tallet utgjorde imidlertid tilsynelatende ikke noe stort problem.
Deretter går jeg videre til å lese inskripsjonen på barten. Her kan du lese ordene: RIMA MIM. Med andre ord, dansk av fødsel og nederlandsk av språk, var en agent for Romas innflytelse. For femtende gang er det siste handlingssenteret mot Russland-Russland Roma!
Men kan denne påstanden bekreftes? – Jeg undersøker rustningen på høyre hånd, samt bakgrunnen bak hånden. Riktignok roterer jeg dette fragmentet til høyre med 90 grader (med klokken). Og her på bakgrunnen i form av pels kan du lese ordene: MASKE AV ROMA-TEMPLET Og ROMA MIM Rus' RIMA. Med andre ord, om det faktum at foran oss egentlig ikke er bildet av keiseren av Rus, men presten av Roma! Og på rustning kan hendene leses på annenhver plate: ROMA MIM. RIMA MIM.
Til slutt, på pelskragen ved siden av venstre arm, kan man lese ordene: RURIK ROMA MIM.
Dermed blir det klart at templene til Rurik eksisterte så tidlig som på 1700-tallet, og deres prester, som skapte portretter av døde mennesker (vanligvis prestene i Mariatempelet gjorde dette), skrev vanligvis titlene deres, så vel som navn. Dette er akkurat det vi så i dette portrettet. I et kristent land (hvor kristendommen hadde vært den offisielle religionen i mer enn et århundre), var det imidlertid ikke trygt å annonsere eksistensen av vediske templer, og det er grunnen til at kunstneren av dette portrettet forble ukjent.
Ris. 4. Dødsmasken til Rurik og min lesing av inskripsjonene
Dødsmaske til Peter.
Så bestemte jeg meg for å se etter utenlandske nettsteder på Internett. I artikkelen leste jeg avsnittet «Den store ambassaden» med interesse. Spesielt sa den: " Hans store ambassade, med 250 deltakere, forlot Moskva i mars 1697. Peter ble den første kongen som forlot sitt rike. Det offisielle formålet med ambassaden var å gi et nytt pust til koalisjonen mot det osmanske riket. Peter la imidlertid ikke skjul på at han dro for å "observere og lære" og for å rekruttere utenlandske spesialister til sitt nye Russland. I den daværende svenske byen Riga fikk tsaren inspisere festningen, men til sin store overraskelse fikk han ikke ta målinger. I Kurland (den nåværende regionen ved kysten av Litauen og Latvia) møtte Peter den nederlandske herskeren, Frederick Casimir. Prinsen prøvde å overtale Peter til å slutte seg til koalisjonen hans mot Sverige. I Königsberg besøkte Peter festningen Friedrichsburg. Han deltok i å besøke artillerikurs, og ble uteksaminert med et diplom som bekreftet at "Peter Mikhailov fikk ferdigheter som bombardier og ferdigheter i bruk av skytevåpen».
Det følgende beskriver et besøk av Peter Leeuwenhoek med sitt mikroskop og Witsen, som kompilerte en bok som beskriver nordlige og østlige Tartaria. Men mest av alt var jeg interessert i beskrivelsen av hans hemmelige møte: 11. september 1697 hadde Peter et hemmelig møte med kong Vilhelm av EnglandIII. Ingenting er kjent om deres forhandlinger, bortsett fra at de varte i to timer og endte med en vennskapelig avskjed. På den tiden ble den engelske marinen sett på som den raskeste i verden. Kong William forsikret at Peter skulle besøke de engelske marineverftene, hvor han ville lære å forstå skipsdesign, gjøre målinger og beregninger og lære å bruke instrumenter og verktøy. Så snart han ankom England prøvde han å seile Themsen» .
Man får inntrykk av at det var i England de beste forutsetningene ble lagt for å erstatte Peter med Anatoly.
Den samme artikkelen publiserte dødsmasken til Peter den store. Bildeteksten under lyder: "DeathmaskofPeter. Etter 1725, St. Petersburg, fra originalen av Bartolomeo Rastrelli, etter 1725, bronsefarget gips. Etui 34,5 x 29 x 33 cm. State Hermitage Museum, St Petersburg." Denne dødsmasken har pannen Jeg leste inskripsjonen i form av et hårstrå: MIMA RUSI ROMA MASK. Hun bekrefter at dette bildet ikke tilhører keiseren av Russland Peter den store, men til den romerske presten Anatoly.
Ris. 5. Miniatyr av en ukjent kunstner og min lesing av inskripsjonene
Miniatyr av en ukjent kunstner.
Jeg fant den på adressen med signaturen: «PetertheGreat (1672 - 1725) of Russia. Emaljert miniatyrportrett av en ukjent kunstner, sent på 1790-tallet. #russisk #historie #Romanov”, Fig.5.
Ved befaring kan det hevdes at det største antallet inskripsjoner er på bakgrunnen. Selve miniatyren forsterket jeg i kontrast. Til venstre og over hodet på portrettet leste jeg bildetekstene: ROMA RURIK YARA MARY TEMPLE OG ROMA MIM OG ARKONA 30. Med andre ord, nå er det spesifisert i hvilket bestemt tempel for Maria av Roma miniatyren ble laget: i hovedstaden i delstaten Roma, i byen litt vestover CAIRA .
Til venstre for hodet i nivå med håret, leste jeg i bakgrunnen ordene: MARY Rus' VAGRIA-TEMPEL. Kanskje dette er adressen til kunden av miniatyrbildet. Til slutt leste jeg inskripsjonene på karakterens ansikt, på venstre kinn (der vorten på venstre side av nesen mangler), og her kan du lese ordene under skyggen av kinnet: RIMA MIM ANATOLY RIMA JAR STOLITSY. Så nok en gang bekreftes navnet til Anatoly, nå skrevet med ganske store bokstaver.
Ris. 6. Et fragment av et bilde fra British Encyclopedia og min lesing av inskripsjonene
Maleri av Peter fra Encyclopædia Britannica.
Her leser jeg inskripsjonene på fragmentet, hvor det er et bysteportrett, fig. 6, selv om hele bildet er mye større, fig. 7. Jeg pekte imidlertid ut akkurat det fragmentet og størrelsen som passet meg perfekt for epigrafisk analyse.
Den første inskripsjonen jeg begynte å lese er bildet av en bart. På dem kan du lese ordene: ROMA-TEMPLET MIMA, og deretter - fortsettelse på overleppen: RURIK, og deretter på den røde delen av leppen: MARIAS TEMPEL MASK, og videre - på underleppen: ANATOLY ROMA ARKONA 30. Her ser vi med andre ord en bekreftelse av de tidligere inskripsjonene: igjen navnet på Anatoly, og igjen hans kobling til tempelet til Mary Rurik i byen nær Kairo.
Så leste jeg inskripsjonen på kragen: 30 ARKONA YARA. Og så vender jeg meg til betraktningen av fragmentet til venstre for Peters ansikt, som jeg ringte rundt med en svart ramme. Her leser jeg ordene: 30 ARKONA YARA som allerede er lest. Men så er det nye og fantastiske ord: ANATOLY MARY-TEMPLET I ANKARA ROMA. Det er ikke så mye eksistensen av et spesielt tempel dedikert til Anatolia som er overraskende, men plasseringen av et slikt tempel i Ankara, Tyrkias hovedstad. Jeg har ennå ikke lest slike ord noe sted. Dessuten kan ordet ANATOLY ikke bare forstås som et egennavn på en person, men også som navnet på en lokalitet i Tyrkia.
Foreløpig anser jeg det som tilstrekkelig å vurdere inskripsjonene på portrettene. Og så er jeg interessert i detaljene om erstatningen av den russiske tsaren, som kan finnes i trykte verk på Internett.
Ris. 7. Maleri fra Encyclopædia Britannica på nett
Wikipedias mening om erstatning av Peter den store.
I artikkelen "The Double of Peter I", spesielt Wikipedia, sier: " I følge en versjon ble erstatningen av Peter I organisert av noen innflytelsesrike krefter i Europa under tsarens tur til den store ambassaden. Det påstås at av det russiske folket som fulgte tsaren på en diplomatisk reise til Europa, var det bare Alexander Menshikov som kom tilbake - resten antas å ha blitt drept. Hensikten med denne forbrytelsen var å sette hans beskyttelse i spissen for Russland, som førte en politikk som var fordelaktig for arrangørene av substitusjonen og de som sto bak dem. Et av de mulige målene med denne erstatningen er svekkelsen av Russland».
Legg merke til at historien til konspirasjonen for å endre tsaren i Rus i denne presentasjonen bare formidles fra siden av fakta, og dessuten veldig vagt. Som om den store ambassaden selv bare hadde som mål å skape en koalisjon mot det osmanske riket, og ikke målet om å erstatte den virkelige Romanov med sin dobbeltgjenger.
« Det påstås at Peter I, ifølge memoarene til hans samtidige, endret seg dramatisk etter at han kom tilbake fra den store ambassaden. Som bevis på erstatningen blir portretter av kongen gitt før og etter hans hjemkomst fra Europa. Det påstås at han i portrettet av Peter, før han reiste til Europa, hadde et langstrakt ansikt, krøllete hår og en stor vorte under venstre øye. I portrettene av kongen etter hjemkomsten fra Europa hadde han et rundt ansikt, rett hår og ingen vorte under venstre øye. Da Peter I kom tilbake fra den store ambassaden, var han 28 år gammel, og på portrettene etter hjemkomsten så han ut til å være rundt 40 år gammel. Det antas at kongen før turen var av tett bygning og over middels høyde, men likevel ikke en to meter gigant. Den hjemvendte kongen var tynn, hadde veldig smale skuldre, og høyden hans, som ble etablert ganske nøyaktig, var 2 meter 4 centimeter. Slike høye mennesker var en sjeldenhet på den tiden.».
Vi ser at forfatterne av disse Wikipedia-linjene ikke i det hele tatt deler bestemmelsene som de presenterer for leseren, selv om disse bestemmelsene er fakta. Hvordan kan du ikke legge merke til en så slående endring i utseende? Derfor prøver Wikipedia å presentere åpenbare bestemmelser med noen spekulasjoner, noe som dette: " det sies at to ganger to er lik fire". At personen som kom fra ambassaden var annerledes, kan sees ved å sammenligne noen av portrettene i fig. 1-7 med portrett av den avdøde kongen, fig. 8.
Ris. 8. Portrett av den avdøde tsaren Peter den store og min lesing av inskripsjonene
Til ulikhetene i ansiktstrekk kan man legge til ulikheten i implisitte inskripsjoner på disse to typer portretter. Den ekte Peter er signert som "Peter Alekseevich", False Peter på alle fem portrettene - som Anatoly. Selv om begge var mimere (prester) av tempelet til Rurik i Roma.
Jeg vil fortsette å sitere Wikipedia: I følge tilhengere av konspirasjonsteorien begynte rykter å spre seg blant bueskytterne like etter ankomsten av dobbelen til Russland om at tsaren ikke var ekte. Peters søster Sophia, som innså at en bedrager hadde ankommet i stedet for broren hennes, ledet et streltsy-opprør, som ble brutalt undertrykt, og Sophia ble fengslet i et kloster».
Legg merke til at i dette tilfellet viser motivet til opprøret til bueskytterne og Sophia seg å være ekstremt alvorlig, mens motivet for Sophias kamp med broren om tronen i et land der bare menn har regjert så langt (et vanlig motiv for akademisk historieskrivning) ser ut til å være veldig langsøkt.
« Det påstås at Peter elsket sin kone Evdokia Lopukhina veldig mye, korresponderte ofte med henne når han var borte. Etter at kongen kom tilbake fra Europa, på hans ordre, ble Lopukhina tvangssendt til Suzdal-klosteret, selv mot presteskapets vilje (det påstås at Peter ikke en gang så henne og ikke forklarte årsakene til Lopukhinas fengsling i klosteret).
Det antas at Peter etter hjemkomsten ikke kjente igjen slektningene sine og møtte deretter verken med dem eller med sin indre krets. I 1698, kort tid etter at Peter kom tilbake fra Europa, døde hans medarbeidere Lefort og Gordon brått. Ifølge konspirasjonsteoretikere var det på deres initiativ at Peter dro til Europa».
Det er ikke klart hvorfor Wikipedia kaller dette konseptet for konspirasjonsteorier. I følge en konspirasjon fra adelen ble Paul den første drept, konspiratørene kastet en bombe ved føttene til Alexander II, USA, England og Tyskland bidro til elimineringen av Nicholas II. Med andre ord har Vesten gjentatte ganger blandet seg inn i russiske suvereners skjebne.
« Tilhengere av konspirasjonsteorien hevder at den hjemvendte kongen var syk med tropisk feber i kronisk form, mens den bare kan pådras i sørlige farvann, og selv da først etter å ha besøkt jungelen. Ruten til den store ambassaden gikk langs den nordlige sjøveien. De overlevende dokumentene til den store ambassaden nevner ikke at konstabelen Pjotr Mikhailov (under dette navnet gikk tsaren med ambassaden) ble syk med feber, mens det for menneskene som fulgte ham ikke var noen hemmelighet hvem Mikhailov egentlig var. Etter at han kom tilbake fra den store ambassaden, demonstrerte Peter I under sjøslag omfattende erfaring i ombordstigningskamp, som har spesifikke funksjoner som bare kan mestres av erfaring. Ombordstigningskampferdigheter krever direkte deltakelse i mange ombordstigningskamper. Før han reiste til Europa, deltok ikke Peter I i sjøslag, siden Russland i barndommen og ungdommen ikke hadde tilgang til havet, med unntak av Hvitehavet, som Peter I ikke besøkte ofte - hovedsakelig som en æret passasjer».
Det følger av dette at Anatoly var en sjøoffiser som deltok i sjøslagene i de sørlige hav, etter å ha vært syk med tropisk feber.
« Det påstås at den hjemvendte tsaren snakket dårlig russisk, at han ikke lærte å skrive riktig på russisk før på slutten av livet, og at han «hatet alt russisk». Konspirasjonsteoretikere mener at før han reiste til Europa, ble tsaren preget av fromhet, og da han kom tilbake, sluttet han å faste, gå i kirken, hånet presteskapet, begynte å forfølge de gamle troende og begynte å stenge klostre. Det antas at Peter på to år glemte alle vitenskapene og fagene som den utdannede Moskva-adelen eide, og samtidig skaffet seg ferdighetene til en enkel håndverker. Det er en slående, ifølge konspirasjonsteoretikere, endring i karakteren og psyken til Peter etter at han kom tilbake».
Igjen er det klare endringer ikke bare i Peters utseende, men også i Peters språk og vaner. Med andre ord, Anatoly tilhørte ikke bare den kongelige, men til og med adelen, og var en typisk representant for den tredje eiendommen. I tillegg nevnes det ikke at Anatoly snakket nederlandsk flytende, noe mange forskere bemerker. Han kom med andre ord fra et sted i den nederlandsk-danske regionen.
« Det påstås at tsaren, etter å ha kommet tilbake fra Europa, ikke visste om plasseringen av det rikeste biblioteket til Ivan the Terrible, selv om hemmeligheten med å finne dette biblioteket ble overført fra tsar til tsar. Så prinsesse Sophia visste angivelig hvor biblioteket var og besøkte det, og Peter, som kom fra Europa, forsøkte gjentatte ganger å finne biblioteket og organiserte til og med utgravninger.».
Igjen, et spesifikt faktum er gitt ut av Wikipedia for noen "uttalelser".
« Som bevis på erstatningen av Peter, blir hans oppførsel og handlinger gitt (spesielt det faktum at tsaren, som pleide å foretrekke tradisjonelle russiske klær, ikke lenger brukte det etter hjemkomsten fra Europa, inkludert kongelige klær med en krone - konspirasjonsteoretikere forklare sistnevnte faktum med at bedrageren var høyere enn Peter og hadde smalere skuldre, og kongens ting ikke passet ham), samt reformene hans. Det hevdes at disse reformene har gjort Russland langt mer skade enn godt. Som bevis brukes innstramningen av livegenskapet av Peter, og forfølgelsen av de gamle troende, og det faktum at under Peter I i Russland var det mange utlendinger i tjenesten og i forskjellige stillinger som bevis. Før reisen til Europa satte Peter I seg som mål å utvide Russlands territorium, inkludert å bevege seg sørover mot Svartehavet og Middelhavet. Et av hovedmålene til den store ambassaden var å oppnå en allianse av europeiske makter mot Tyrkia. Mens den hjemvendte kongen begynte kampen for å mestre den baltiske kysten. Krigen med Sverige ført av tsaren, ifølge tilhengere av konspirasjonsteorien, var nødvendig av vestlige stater som ønsket å knuse den voksende makten til Sverige med hendene til Russland. Det påstås at Peter I førte en utenrikspolitikk av hensyn til Polen, Sachsen og Danmark, som ikke kunne motstå den svenske kongen Karl XII.».
Det er tydelig at raidene til Krim-khanene på Moskva var en konstant trussel mot Russland, og herskerne i det osmanske riket sto bak Krim-khanene. Derfor var kampen mot Tyrkia en viktigere strategisk oppgave for Russland enn kampen på den baltiske kysten. Og Wikipedia-omtalen av Danmark stemmer overens med inskripsjonen på et av portrettene om at Anatoly var fra Jylland.
« Som bevis siteres saken til Tsarevich Alexei Petrovich, som flyktet til utlandet i 1716, hvor han planla å vente på døden til Peter (som var alvorlig syk i denne perioden) på territoriet til Det hellige romerske rike og deretter stole på ved hjelp av østerrikerne, bli den russiske tsaren. I følge tilhengere av versjonen av erstatningen av kongen, flyktet Alexei Petrovich til Europa fordi han forsøkte å frigjøre sin virkelige far, fengslet i Bastillen. I følge Gleb Nosovsky kunngjorde bedragerens agenter til Alexei at han etter hjemkomsten ville være i stand til å ta tronen selv, siden lojale tropper ventet på ham i Russland, klare til å støtte hans komme til makten. Aleksey Petrovich, som kom tilbake, antas av konspirasjonsteoretikere å ha blitt drept på ordre fra en bedrager.».
Og denne versjonen viser seg å være mer alvorlig enn den akademiske, der sønnen motarbeider sin far av ideologiske grunner, og faren, uten å sette sønnen i husarrest, umiddelbart iverksetter dødsstraff. Alt dette i den akademiske versjonen ser lite overbevisende ut.
Versjon av Gleb Nosovsky.
Wikipedia presenterer også en versjon av de nye kronologene. " I følge Gleb Nosovsky hørte han i utgangspunktet mange ganger om versjonen av Peters erstatning, men han trodde aldri på den. På en gang studerte Fomenko og Nosovsky en nøyaktig kopi av tronen til Ivan the Terrible. I disse dager ble stjernetegnene til de nåværende herskerne plassert på tronene. Ved å undersøke skiltene plassert på tronen til Ivan den grusomme, fant Nosovsky og Fomenko ut at den faktiske fødselsdatoen hans avviker fra den offisielle versjonen med fire år.
Forfatterne av New Chronology kompilerte en tabell over navnene på russiske tsarer og deres fødselsdager, og takket være denne tabellen fant de ut at den offisielle fødselsdagen til Peter I (30. mai) ikke sammenfaller med dagen for engelen hans, som er en merkbar selvmotsigelse sammenlignet med alle navnene på russiske tsarer. Tross alt ble navn i Rus ved dåpen gitt utelukkende etter den hellige kalender, og navnet som ble gitt til Peter brøt med den etablerte århundregamle tradisjonen, som i seg selv ikke passer inn i datidens rammer og lover. Nosovsky og Fomenko, på grunnlag av tabellen, fant ut at det virkelige navnet, som faller på den offisielle fødselsdatoen til Peter I, var "Isakiy". Dette forklarer navnet på hovedkatedralen til tsar-Russland, St. Isaac's.
Nosovsky mener at den russiske historikeren Pavel Milyukov også delte oppfatningen om tsarens forfalskning i en artikkel i leksikonet til Brockhausazai og Evfron, Milyukov, ifølge Nosovsky, uten å si direkte, gjentatte ganger antydet at Peter I var en bedrager. Utskiftningen av tsaren med en bedrager ble, ifølge Nosovsky, utført av en viss gruppe tyskere, og sammen med en dobbeltgjenger kom en gruppe utlendinger til Russland. Ifølge Nosovsky var rykter om erstatning av tsaren svært vanlige blant Peters samtidige, og nesten alle bueskyttere hevdet at tsaren var falsk. Nosovsky mener at 30. mai faktisk ikke var Peters fødselsdag, men bedrageren som erstattet ham, på hvis ordre St. Isaac's Cathedral ble bygget, oppkalt etter ham».
Navnet "Anatoly" avslørt av oss motsier ikke denne versjonen, fordi navnet "Anatoly" var et klosternavn, og ikke gitt ved fødselen. – Som du ser har de «nye kronologene» satt enda et preg på portrettet av bedrageren.
Historiografi av Peter.
Det ser ut til at det som er lettere er å ta i betraktning biografiene til Peter den store, helst livslange biografier, og forklare motsetningene som interesserer oss.
Det er imidlertid her skuffelsen venter oss. Her er hva du kan lese i verket: " Det var vedvarende rykter blant folket om Peters ikke-russiske opprinnelse. Han ble kalt Antikrist, det tyske hittebarnet. Forskjellen mellom tsar Alexei og sønnen hans var så slående at mange historikere mistenkte Peters ikke-russiske opprinnelse. Dessuten var den offisielle versjonen av Peters opprinnelse for lite overbevisende. Hun dro og etterlater flere spørsmål enn svar. Mange forskere har forsøkt å løfte sløret av merkelig tilbakeholdenhet om fenomenet Petrine. Imidlertid falt alle disse forsøkene umiddelbart under det strengeste tabuet til det regjerende huset til Romanovene. Fenomenet Peter forble uløst».
Så folket hevdet utvetydig at Peter hadde blitt erstattet. Det oppsto tvil ikke bare blant folket, men også blant historikere. Og så leser vi med overraskelse: På en uforståelig måte ble det frem til midten av 1800-tallet ikke utgitt et eneste verk med en fullstendig historieskrivning om Peter den store. Den første som bestemte seg for å publisere en fullstendig vitenskapelig og historisk biografi om Peter var den bemerkelsesverdige russiske historikeren Nikolai Gerasimovich Ustryalov, allerede nevnt av oss. I introduksjonen til hans arbeid "Historien om Peter den stores regjeringstid" han beskriver hvorfor det til nå (midten av 1800-tallet) ikke finnes noe vitenskapelig arbeid om Peter den stores historie". Slik begynte denne detektivhistorien.
I følge Ustryalov, tilbake i 1711, var Peter ivrig etter å få historien til hans regjeringstid og betrodde dette æresoppdraget til oversetteren av Posolsky Prikaz Venedikt Schiling. Sistnevnte ble utstyrt med alt nødvendig materiale og arkiver, men ... verket ble aldri publisert, ikke et eneste ark av manuskriptet ble bevart. Enda mer mystisk: «Den russiske tsaren hadde all rett til å være stolt av sine bedrifter og ønske å viderebringe minnet om hans gjerninger til ettertiden i en sann, usminket form. Trodde han påtok seg å oppfylleFeofan Prokopovich , biskop av Pskov, og lærer av Tsarevich Alexei Petrovich,Baron Huysen . Offisielt materiale ble formidlet til dem begge, som man kan se av Theophanes' skrifter, og som suverenens håndskrevne notat fra 1714, bevart i kabinettsakene hans, vitner enda mer: "Gi alle journalene til Gizen"(1). Det ser ut til at nå endelig Peter I's historie vil bli publisert. Men det var ikke der: «En dyktig predikant, en lærd teolog, Theophan var ikke en historiker i det hele tatt ... Fra det, da han beskrev kampene, falt han i uunngåelige feil; dessuten jobbet han med åpenbart hastverk, i all hast, gjorde unnlatelser som han ønsket å supplere senere.. Som vi kan se, var Peters valg mislykket: Feofan var ingen historiker og forsto ingenting i det hele tatt. Huysens arbeid viste seg også å være utilfredsstillende og ble ikke publisert: "Baron Huysen, som hadde autentiske journaler over felttog og reiser i hendene, begrenset seg til utdrag fra dem til 1715, uten noen forbindelse, og viklet mange bagateller og ytre saker inn i historiske hendelser.".
Med et ord, verken denne biografien eller de påfølgende fant sted. Og forfatteren kommer til denne konklusjonen: Den strengeste sensuren av all historisk forskning fortsatte inn på 1800-tallet. Så arbeidet til N.G. Ustryalov, som er den første vitenskapelige historieskrivningen til Peter I, ble utsatt for alvorlig sensur. Fra 10-bindsutgaven er det kun bevart egne utdrag fra 4 bind! Sist gang denne grunnleggende studien om Peter I (1, 2, 3 bind, del av 4. bind, 6 bind) ble publisert i en avkortet versjon først i 1863! I dag er den faktisk tapt og er kun bevart i antikke samlinger. Den samme skjebnen rammet arbeidet til I.I. Golikov "Acts of Peter the Great", som ikke har blitt trykt på nytt siden forrige århundre! Notater fra en medarbeider og personlig turner av Peter I A.K. Nartov "Reliable Narratives and Speeches of Peter the Great" ble først åpnet og utgitt først i 1819. Samtidig et sparsomt opplag i det lite kjente bladet «Fædrelandets sønn». Men selv den utgaven gjennomgikk en enestående revisjon, da bare 74 av 162 historier ble publisert. Dette verket ble ikke publisert på nytt lenger, originalen gikk ugjenkallelig tapt.» .
Hele boken av Alexander Kas heter «The collapse of the imperium of Russian tsars» (1675-1700), som innebærer etableringen av et imperium av ikke-russiske tsarer. Og i kapittel IX, under tittelen «Hvordan det kongelige dynastiet ble kuttet ut under Peter», beskriver han stillingen til Stepan Razins tropper 12 mil nær Moskva. Og han beskriver mange andre interessante, men praktisk talt ukjente hendelser. Han gir imidlertid ikke mer informasjon om den falske Peter.
Andre meninger.
Igjen vil jeg fortsette å sitere den allerede navngitte Wikipedia-artikkelen: «Det påstås at Peters dobbeltgjenger var en erfaren sjømann som deltok i mange sjøslag og seilte mye i de sørlige hav. Noen ganger sies det at han var en sjøpirat. Sergei Sall mener at bedrageren var en høytstående nederlandsk frimurer og en slektning av kongen av Holland og Storbritannia, Vilhelm av Orange. Det nevnes oftest at det virkelige navnet på dobbeltgjengeren var Isaac (ifølge en versjon het han Isaac Andre). I følge Bayda var dobbeltgjengeren enten fra Sverige eller Danmark, og av religion var han mest sannsynlig lutheraner.
Bayda hevder at den virkelige Peter ble fengslet i Bastillen, og at han var den berømte fangen som gikk ned i historien under navnet Jernmasken. I følge Baida ble denne fangen spilt inn under navnet Marchiel, som kan tolkes som "Mikhailov" (under dette etternavnet dro Peter til den store ambassaden). Det opplyses at jernmasken var høy, bar seg med verdighet og ble rimelig godt behandlet. I 1703 ble Peter, ifølge Bayda, drept i Bastillen. Nosovsky hevder at den virkelige Peter ble kidnappet og mest sannsynlig drept.
Noen ganger hevdes det at den virkelige Peter faktisk ble lurt til å reise til Europa slik at noen utenlandske makter kunne tvinge ham til å følge den politikken de ønsket. Da han ikke gikk med på dette, ble Peter kidnappet eller drept, og en dobbel ble satt i hans sted.
I en versjon av versjonen ble den ekte Peter tatt til fange av jesuittene og fengslet i en svensk festning. Han klarte å formidle brevet til kongen av Sverige, Karl XII, og han reddet ham fra fangenskapet. Senere organiserte Karl og Peter en kampanje mot bedrageren, men den svenske hæren ble beseiret nær Poltava av russiske tropper ledet av Peters dobbeltgjenger og styrkene til jesuitter og frimurere bak dem. Peter I ble igjen tatt til fange og gjemt bort fra Russland – fengslet i Bastillen, hvor han senere døde. I følge denne versjonen holdt konspiratørene Peter i live, i håp om å bruke ham til sine egne formål.
Baydas versjon kan verifiseres ved å undersøke graveringer fra den tiden.
Ris. 9. Fangen i jernmasken (illustrasjon fra Wikipedia)
Jern maske.
Wikipedia skriver om denne fangen: Jern maske (fr. Le masque de fer. Født ca 1640, d. 19. november 1703) - en mystisk fange under nummeret 64389000 fra Louis XIVs tid, holdt i forskjellige fengsler, inkludert (siden 1698) Bastillen, og iført en fløyelsmaske (senere legender gjorde denne masken til en jernmaske)».
Mistankene om fangen var som følger: Hertugen av Vermandois, uekte sønn av Louis XIV og Louise de La Valliere, som angivelig skal ha slått halvbroren sin, Grand Dauphin, og sonet denne skylden med evig fengsel. Versjonen er usannsynlig, siden den virkelige Louis av Bourbon døde tilbake i 1683, i en alder av 16 år"ifølge Voltaire -" Jernmasken var tvillingbroren til Ludvig XIV. Deretter ble dusinvis av forskjellige hypoteser uttrykt om denne fangen og årsakene til fengslingen hans."foreslo noen nederlandske forfattere at" Iron Mask "- en utlending, en ung adelsmann, en kammerherre av dronning Anne av Østerrike og den virkelige faren til Louis XIV. Lagrange-Chansel prøvde å bevise i "L'annee litteraire(1759) at jernmasken var ingen ringere enn hertug François de Beaufort, noe som har blitt fullstendig tilbakevistN. Aulairei hansHistoire de la fronte". Pålitelig informasjon om "jernmasken" ble gitt for første gang av jesuitten Griffe, som var skriftefar i Bastillen i 9 år, i sin "Traité des différentes sortes de preuves qui server à établir la vérité dans l'Histoire” (1769), hvor han gir dagboken til Dujoncas, den kongelige løytnanten i Bastillen, og listen over de døde i St. Paul-kirken. I følge denne dagboken ble det den 19. september 1698 brakt en fange fra øya St. Margaret i en båre, hvis navn var ukjent og hvis ansikt konstant var dekket med en svart fløyelsmaske (ikke jern).».
Men som jeg tror, er den enkleste metoden for bekreftelse epigrafisk. På fig. 9 avbildet" Fange i en jernmaske i et anonymt trykk fra den franske revolusjonen(samme Wikipedia-artikkel). Jeg bestemte meg for å lese signaturen på den sentrale karakteren, fig. 10, noe som øker størrelsen på dette fragmentet.
Ris. 10. Min lesing av inskripsjonene på bildet av "Iron Mask"
Jeg leste inskripsjonene på veggen over fangekøyen, med utgangspunkt i 4. rad med murverk over arket. Og gradvis flytte fra en rad til en annen, lavere: MASKE AV TEMPLET TIL MARY Rus' RURIK YAR SKIF MIMA AV VERDEN MARY OF MOSCOW Rus' OG 35 ARKONY YAR. Med andre ord, BILDE AV PREST-SKYTIEREN AV TEMPLET TIL DEN RUSSISKE GUDINNE MARY RURIK YAR MIRA MARY AV MOSKVA Rus' OG STORE NOVGOROD , som ikke lenger samsvarer med inskripsjonene på bildet av Anatoly, som var en mime (prest) av Roma (nær Kairo), det vil si den 30. Arkona Yar.
Men den mest interessante inskripsjonen er på en rad med murverk på nivå med fangens hode. Til venstre er et fragment av det veldig lite i størrelse, og etter å ha økt det 15 ganger, leste jeg ordene som en fortsettelse av den forrige inskripsjonen: KHARAOH YAR Rus' YAR RURIK KING, og så leste jeg inskripsjonen, laget med store bokstaver til venstre for hodet: PETRA ALEKSEEV, og til høyre for hodet - MIMA YARA.
Så bekreftelsen på at fangen til "jernmasken" var Peter den store er åpenbar. Riktignok kan spørsmålet oppstå - hvorfor PETER ALEKSEEV , men ikke PETER ALEKSEEVICH ? Men tross alt utga tsaren seg for å være håndverkeren Peter Mikhailov, og folket i den tredje standen ble kalt noe som bulgarerne nå: ikke Pyotr Alekseevich Mikhailov, men Pyotr Alekseev Mikhailov.
Dermed fant versjonen av Dmitry Bayda epigrafisk bekreftelse.
Ris. 11. Ankara urban glyph fra en høyde på 15 km
Fantes Anatolias tempel? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å vurdere den urbane glyfen til Ankara, det vil si utsikten over denne byen fra en viss høyde. For å utføre denne oppgaven kan du gå til Google Earth-programmet. Utsikten over byen ovenfra kalles urbanoglyfen. I dette tilfellet vises et skjermbilde med Ankara urban glyph i fig. elleve.
Det skal bemerkes at bildet viste seg å være lavkontrast, noe som forklares ved å fotografere fra en satellitt gjennom hele tykkelsen av atmosfærens luft. Men selv i dette tilfellet er det tydelig at til venstre og over inskripsjonen: "Ankara"-byggesteiner danner ansiktet til en mann med bart og skjeggete i venstre profil. Og til venstre (vest) for denne personen er ikke helt ordnede byggeklosser, som danner et område kalt "Enimahalle".
Ris. 12. Urban glyph av en del av Ankara fra en høyde på 8,5 km
Jeg var bare interessert i disse to objektene. Jeg valgte dem fra en høyde på 8,5 km og økte kontrasten på bildet. Nå er det fullt mulig å lese inskripsjonene på den, fig. 15. Riktignok bør det bemerkes at inskripsjonen: "Ankara" har forsvunnet helt, og bare den siste halvdelen av inskripsjonen: "Enimahalle" er igjen.
Men du kan forstå at der ingen system var synlig fra en høyde på 15 km, nå er bokstaver synlige fra en høyde på 8,5 km. Jeg leste disse bokstavene på dekrypteringsfeltet, fig. 13. Så over fragmentet av ordet "Enimahalle" leste jeg bokstaven X i ordet TINNING, og bokstavene "X" og "P" er lagt over hverandre, og danner en ligatur. Og rett under leste jeg ordet ANATOLI, slik at begge de leste ordene danner ønsket frase ANATOLIENS TEMPEL . Så et slikt tempel eksisterte virkelig i Ankara.
Imidlertid slutter ikke inskripsjonene til Ankara urbane glyph der. Ordet "Anatolia" er lagt over sifrene i tallet " 20 ", og nedenfor kan du lese ordene: YARA ARKONY. Så Ankara var bare den sekundære Arkona Yar nr. 20. Og enda lavere leste jeg ordene: 33 ÅR ÅR. Når det gjelder den vanlige kronologien for oss, danner de datoen: 889 e.Kr. . Mest sannsynlig betyr de datoen for byggingen av tempelet i Anatolia i Ankara.
Det viser seg at navnet "Anatoly" ikke er det riktige navnet til False Peter, men navnet på templet han ble opplært i. Forresten, S.A. Sall, etter å ha lest artikkelen min, antydet at navnet på Anatolia er forbundet med Tyrkia, med dets Anatolia. Jeg anså denne antagelsen som ganske plausibel. Men nå, under den epigrafiske analysen, viste det seg at dette var navnet på et bestemt tempel i byen Ankara, som nå er hovedstaden i den tyrkiske republikken. Antakelsen ble med andre ord konkretisert.
Det er tydelig at tempelet i Anatolia ikke fikk navnet sitt fra klosternavnet False Peter, men tvert imot, munken og eksekveren av viljen til Orange-familien fikk sin kodenavnagent fra navnet på dette tempelet.
Ris. 13. Min lesing av inskripsjonene på Ankara urban glyph
Diskusjon.
Det er klart at en slik historisk handling (mer presist, grusomhet), som erstatning av den russiske tsaren fra Romanov-dynastiet, krever en omfattende vurdering. Jeg prøvde å gi mitt bidrag og ved hjelp av epigrafisk analyse enten bekrefte eller avkrefte forskernes mening både om personligheten til Peter den store i fangenskap og om personligheten til den falske Peter. Jeg tror jeg har klart å bevege meg i begge retninger.
Først av alt var det mulig å vise at fangen fra Bastillen (siden 1698) under navnet "Iron Mask" virkelig var tsaren i Moskva, Peter Alekseevich Romanov. Nå kan du spesifisere årene for livet hans: han ble født 30. mai 1672 og døde ikke 28. januar 1725, men 19. november 1703. – Så den siste tsaren av alle russ (siden 1682) levde ikke 53 år, men bare 31 år.
Siden den store ambassaden begynte i mars 1697, er det mest sannsynlig at Peter ble tatt til fange et sted på slutten av 1697, deretter ble han overført fra fengsel til fengsel til han havnet i Bastillen 19. september 1698. Imidlertid kunne han ha blitt tatt til fange i 1898. Han tilbrakte 5 år og nøyaktig 1 måned i Bastillen. Så det vi har foran oss er ikke en annen «konspirasjon»-fiksjon, men Vestens bruk av en sjanse til å erstatte tsaren fra Muscovy, som ikke forsto faren med hemmelige besøk i vestlige land. Selvfølgelig, hvis besøket var offisielt, ville det være mye vanskeligere å erstatte kongen.
Når det gjelder False Peter, var det mulig å forstå at han ikke bare var en protege av Roma (dessuten var det en ekte, ved siden av Kairo, og ikke en nominell, i Italia), men også fikk undercover-navnet "Anatoly". " etter navnet på Anatoly-tempelet i Ankara. Hvis på tidspunktet for slutten av ambassaden var Peter 26 år gammel, og Anatoly så 40 år gammel ut, så var han minst 14 år eldre enn Peter, så årene av livet hans er som følger: han ble født omkring 1658, og døde 28. januar 1725, etter å ha levd 67 år, omtrent dobbelt så lenge som Peter.
Forfalskningen av Anatoly som Peter bekreftes av fem portretter, både i form av lerreter, og i form av en dødsmaske og miniatyr. Det viser seg at kunstnerne og skulptørene visste godt hvem de skildrer, så byttet av Peter var en åpen hemmelighet. Og det viser seg at med tiltredelsen av Anatoly ble Romanov-dynastiet avbrutt ikke bare langs den kvinnelige linjen (for etter ankomsten til Russland giftet Anatoly seg med en baltisk kvinne av lav klasse), men også langs den mannlige linjen, fordi Anatoly ikke var Peter.
Men det følger av dette at Romanov-dynastiet tok slutt i 1703, etter å ha vart i bare 90 år siden 1613. Dette er litt mer enn sovjetmakten, som varte fra november 1917 til august 1991, altså 77 år. Men hvis dynasti ble etablert fra 1703 til 1917, for en periode på 214 år, gjenstår å se.
Og fra det faktum at templene til Mary Rurik er nevnt i mange portretter av Anatoly, følger det at disse templene med suksess eksisterte både i Europa og i det osmanske riket, og i Egypt så tidlig som på slutten av 1600- og begynnelsen av 1700-tallet. . AD slik at et reelt angrep på templene til Rurik først kunne begynne etter tiltredelsen av Anatoly i Rus', som ble forfølgeren av ikke bare russisk vedisme, men også russisk kristen ortodoksi av den bysantinske modellen. Okkupasjonen av kongetronen ga ham muligheten til ikke bare å angripe russiske tradisjoner og svekke det russiske folk i økonomisk forstand, men også å styrke de vestlige statene på bekostning av Russland.
Spesielle funn av denne epigrafiske studien var funnet av tempelet i Anatolia i Ankara og bestemmelsen av antallet Ankara som en sekundær Arkona Yar. Det var den tjuende Arkona Yar, som kan vises på tabellen ved å legge til den, fig. 15.
Ris. 14. Etterfylt nummereringstabell Arkon
Det kan også bemerkes at rollen til Ankara i Romas aktiviteter ennå ikke er tilstrekkelig identifisert.
Konklusjon.
Det er mulig at den store ambassaden til Peter den store til de vestlige landene ble forberedt på forhånd av Lefort og andre bekjente av Peter, men som et av de mulige scenariene og ikke i det hele tatt med sikte på å styrte tsaren og erstatte ham med en annen person, men å involvere ham i vestlig politikk. Han hadde mange grunner til ikke å materialisere seg. Men når det skjedde, og på en hemmelig måte, var det allerede mulig å håndtere disse utlendingene på en måte som ikke var påkrevd av diplomatisk protokoll. Mest sannsynlig var det andre forhold som gjorde det lettere å fange Peter som fange. For eksempel spredning av deler av følget av ulike årsaker: noen for tavernaer, noen for jenter, noen for leger, noen for feriesteder. Og da det i stedet for 250 hoffmenn og vakter bare var et dusin eller to personer fra følget, ble det ikke så vanskelig å fange en kongelig person. Det er godt mulig at Peters umedlighet og hans overholdelse av prinsipper om politiske og religiøse spørsmål fikk monarkene som tok imot ham til å ta den mest avgjørende handlingen. Men foreløpig er dette bare spekulasjoner.
Og som et bevist faktum kan bare én ting telles: Peter ble fengslet i Bastillen som en "jernmaske", og Anatoly begynte å rase i Russland, som han erklærte et imperium på vestlig måte. Selv om ordet «konge» betydde «tse Yar», det vil si «dette er guden Yars budbringer», mens «keiser» ganske enkelt er «hersker». Men resten av detaljene må avklares fra andre kilder.
La oss stille oss selv spørsmålet: hva slags stamme var de første all-russiske autokratene: tatarer, mongoler, tyskere, slaver, jøder, vepsianere, merya, khazarer ...? Hva var den genetiske tilknytningen til Moskva-tsaren?
Ta en titt på livstidsportrettene av Peter I og hans kone Catherine I.
En versjon av det samme portrett, mottatt av Eremitasjen i 1880 fra Velyka Remeta-klosteret i Kroatia, sannsynligvis laget av en ukjent tysk kunstner. Kongens ansikt er veldig likt det malt av Caravaccos, men kostymet og poseringen er annerledes. Opprinnelsen til dette portrettet er ukjent.
Catherine I (Marta Samuilovna Skavronskaya (Kruse)) - den russiske keiserinnen siden 1721 som kona til den regjerende keiseren, siden 1725 som den regjerende keiserinnen, den andre kona til Peter I den store, moren til keiserinne Elizabeth Petrovna. Til hennes ære , opprettet Peter I St. Katarina-ordenen (i 1713) og kalte byen Jekaterinburg i Ural (i 1723).
Portretter av Peter I
Peter den store (1672-1725), grunnleggeren av det russiske imperiet, inntar en unik plass i landets historie. Hans gjerninger, både store og forferdelige, er velkjente og det er ingen vits i å liste dem opp. Jeg ønsket å skrive om livstidsbildene til den første keiseren, og om hvilke av dem som kan betraktes som pålitelige.
Det første av de berømte portrettene av Peter I ble plassert i den såkalte. "Royal Titular" eller "Roten til de russiske suverene", et rikt illustrert manuskript laget av ambassadeordenen som en guide til historie, diplomati og heraldikk og inneholder mange akvarellportretter. Peter er avbildet som et barn, selv før hans tiltredelse til tronen, tilsynelatende i kon. 1670-tallet - tidlig. 1680-tallet. Historien om opprettelsen av dette portrettet og dets autentisitet er ukjent.
Portretter av Peter I av vesteuropeiske mestere:
1685- gravering fra en ukjent original; skapt i Paris av Larmessen og skildrer tsaren Ivan og Peter Alekseevich. Originalen ble hentet fra Moskva av ambassadører - Prince. Ja.F. Dolgoruky og Prince. Myshetsky. Det eneste kjente pålitelige bildet av Peter I før kuppet i 1689.
1697- Jobbportrett Sir Godfrey Kneller (1648-1723), hoffmaleren til den engelske kongen, er utvilsomt malt fra naturen. Portrettet er i den engelske kongelige malerisamlingen, i palasset til Hampton Court. Det er en merknad i katalogen om at bakgrunnen til maleriet ble malt av Wilhelm van de Velde, en marinemaler. Ifølge samtidige var portrettet veldig likt, det ble laget flere kopier av det; den mest kjente, verket til A. Belli, er i Eremitasjen. Dette portrettet fungerte som grunnlag for opprettelsen av et stort antall forskjellige bilder av kongen (noen ganger litt lik originalen).
OK. 1697- Jobbportrett Pieter van der Werf (1665-1718), historien til skrivingen er ukjent, men mest sannsynlig skjedde det under Peters første opphold i Holland. Kjøpt av baron Budberg i Berlin, og overrakt som gave til keiser Alexander II. Var i Tsarskoye Selo-palasset, nå i State Hermitage.
OK. 1700-1704 gravering av Adrian Schkhonebeck fra et portrett av en ukjent kunstner. Originalen er ukjent.
1711- Portrett av Johann Kupetsky (1667-1740), malt fra livet i Carlsbad. I følge D. Rovinsky var originalen i Braunschweig-museet. Vasilchikov skriver at plasseringen av originalen er ukjent. Jeg gjengir en berømt gravering fra dette portrettet - arbeidet til Bernard Vogel 1737
En omarbeidet versjon av denne typen portretter skildret kongen i full vekst og var i salen til generalforsamlingen til det regjerende senatet. Ligger nå i Mikhailovsky-slottet i St. Petersburg.
1716- portrett av arbeid Benedikt Kofra, hoffmaler av den danske kongen. Den ble mest sannsynlig skrevet sommeren eller høsten 1716, da tsaren var på et langt besøk i København. Peter er avbildet i St. Andreas-båndet og den danske elefantordenen rundt halsen. Fram til 1917 var han i Peters palass i sommerhagen, nå i Peterhof-palasset.
1717- portrett av arbeid Carla Moore, som skrev kongen under oppholdet i Haag, hvor han ankom for behandling. Fra korrespondansen til Peter og hans kone Catherine er det kjent at tsaren likte portrettet av Moor veldig godt, og ble kjøpt av Prince. B. Kurakin og sendt fra Frankrike til St. Petersburg. Jeg gjengir den mest kjente graveringen - arbeidet til Jacob Houbraken. Ifølge noen rapporter er Moors original nå i en privat samling i Frankrike.
1717- portrett av arbeid Arnold de Gelder (1685–1727), nederlandsk maler, student av Rembrandt. Skrevet under Peters opphold i Holland, men det er ingen bevis for at han ble malt fra naturen. Originalen er i Amsterdam Museum.
1717 - Portrett av verket Jean-Marc Nattier (1686–1766), en berømt fransk kunstner, ble malt under Peters besøk i Paris, utvilsomt fra naturen. Den ble kjøpt og sendt til St. Petersburg, senere hengt i Tsarskoye Selo-palasset. Det er nå i Eremitasjen, men det er ingen fullstendig sikkerhet for at dette er et originalt maleri, og ikke en kopi.
Så (i 1717 i Paris) ble Peter malt av den berømte portrettmaleren Hyacinthe Rigaud, men dette portrettet forsvant sporløst.
Portretter av Peter malt av hoffmalerne hans:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Saxon, studerte maleri i Venezia, hoffmaler siden 1711. Ifølge oppføringer i Journal er det kjent at Peter poserte for ham i 1714 og 1722.
1714(?) - Originalen har ikke bevart, kun en gravering laget av Wortmann finnes.
Et svært lignende portrett ble nylig oppdaget i den tyske byen Bad Pyrmont.
L. Markina skriver: "Forfatteren av disse linjene introduserte i vitenskapelig sirkulasjon bildet av Peter fra samlingen av palasset i Bad Pyrmont (Tyskland), som minner om besøket av denne feriebyen av den russiske keiseren. Det seremonielle portrettet, som bar funksjonene til et naturlig bilde, ble ansett som arbeidet til en ukjent kunstner XVIII århundre.Samtidig forrådte uttrykket av bildet, tolkningen av detaljer, den barokke patosen hånden til en dyktig håndverker.
Peter I brukte juni 1716 på hydroterapi i Bad Pyrmont, noe som hadde en gunstig effekt på helsen hans. Som et tegn på takknemlighet overrakte den russiske tsaren prins Anton Ulrich av Waldeck-Pyrmont sitt portrett, som lenge hadde vært i privat eie. Derfor var arbeidet ikke kjent for russiske spesialister. Dokumentarbevis, som beskriver alle de viktige møtene under behandlingen av Peter I i Bad Pyrmont, nevnte ikke det faktum at han poserte for noen lokal eller besøkende maler. Følget til den russiske tsaren utgjorde 23 personer og var ganske representativt. Men i listen over personer som fulgte Peter, der skriftefaren og kokken var angitt, var ikke Hoffmaleren oppført. Det er logisk å anta at Peter tok med seg et ferdig bilde som han likte og reflekterte ideen hans om idealet om en monark. Sammenligning av graveringen av H.A. Wortman, som var basert på den originale børsten av I.G. Tannauer fra 1714, tillot oss å tilskrive portrettet fra Bad Pyrmont til denne tyske kunstneren. Vår attribusjon ble akseptert av våre tyske kolleger, og portrettet av Peter den store, som arbeidet til J. G. Tannauer, ble inkludert i utstillingskatalogen."
1716– Skapelseshistorien er ukjent. Etter ordre fra Nicholas I, sendt fra St. Petersburg til Moskva i 1835, ble den i lang tid holdt sammenfoldet. Et fragment av Tannauers signatur er bevart. Ligger i Kreml-museet i Moskva.
1710-årene Profilportrett, tidligere feilaktig ansett som Kupetskys verk. Portrettet er skadet av et mislykket forsøk på å fornye øynene. Ligger i State Hermitage.
1724(?), Rytterportrett, kalt "Peter I i slaget ved Poltava", kjøpt på 1860-tallet av Prince. A.B. Lobanov-Rostovsky hos familien til den avdøde kamerafureren i en forsømt tilstand. Etter rengjøring ble Tannauers signatur funnet. Nå er den i Statens russiske museum.
Louis Caravaque (1684–1754), en franskmann, studerte maleri i Marseilles, ble hoffmaler fra 1716. Ifølge samtidige var portrettene hans veldig like. I følge oppføringene i Journalen malte Peter fra livet i 1716 og i 1723. Dessverre er det ingen udiskutable originale portretter av Peter malt av Caravaccus, bare kopier og graveringer fra verkene hans har kommet ned til oss.
1716– Ifølge enkelte rapporter ble den skrevet under Peters opphold i Preussen. Originalen er ikke bevart, det er en gravering av Afanasyev, fra en tegning av F. Kinel.
Ikke veldig vellykket (supplert med skipene til den allierte flåten) kopi fra dette portrettet, laget av ukjent. kunstner, er nå i samlingen til Central Naval Museum of St. Petersburg. (D. Rovinsky anså dette bildet for å være originalt).
1723- originalen er ikke bevart, kun graveringen av Soubeyran finnes. I følge "Yurnale", skrevet under oppholdet til Peter I i Astrakhan. Det siste livstidsportrettet av kongen.
Dette portrettet av Caravacca fungerte som grunnlag for et maleri av Jacopo Amiconi (1675-1758), skrevet i ca. 1733 for boken. Antioch Cantemir, som ligger i Peters tronsalen i Vinterpalasset.
Ivan Nikitich Nikitin (1680-1742), den første russiske portrettmaleren, studert i Firenze, ble tsarens hoffmaler fra omkring 1715. Det er fortsatt ingen fullstendig sikkerhet om hvilke portretter av Peter som ble skrevet av Nikitin. Fra "Yurnale" er det kjent at tsaren poserte for Nikitin minst to ganger - i 1715 og 1721.
S. Moiseeva skriver: "Det var en spesiell ordre fra Peter, som beordret personer fra det kongelige miljøet til å ha i huset hans portrett av Ivan Nikitin, og kunstneren å ta hundre rubler for utførelsen av portrettet. Imidlertid kongelige portretter som kunne sammenlignes med kreativ stil Den 30. april 1715 skrev journalen til Peter den store følgende: «Hans Majestets halve person ble malt av Ivan Nikitin.» På bakgrunn av dette lette kunsthistorikere etter et halvlangt portrett av Peter I. Til slutt ble det foreslått at dette portrettet skulle betraktes som "Portrett av Peter mot bakteppet av et sjøslag" (Tsarskoe Selo Museum-Reserve) I lang tid ble dette verket tilskrevet enten Caravak eller Tannauer Da vi undersøkte portrettet av A. M. Kuchumov, viste det seg at lerretet har tre senere arkiver - to over og en under, takket være at portrettet ble generasjonsbasert. A. M. Kuchumov siterte den overlevende beretningen om maleren I. Ya. Hans keiserlige majestet "mot portrettet av hennes keiserlige majestet". Tilsynelatende, på midten av 1700-tallet, oppsto behovet for å henge portrettene på nytt, og I.Ya. Vishnyakov fikk i oppgave å øke størrelsen på portrettet av Peter I i samsvar med størrelsen på portrettet av Catherine. "Portrett av Peter I mot bakteppet av et havslag" er stilmessig veldig nært - her kan vi allerede snakke om den ikonografiske typen I. N. Nikitin - et portrett av Peter oppdaget relativt nylig fra en florentinsk privat samling, malt i 1717. Peter er avbildet i samme positur, oppmerksomheten trekkes mot likheten mellom skriften på foldene og landskapsbakgrunnen.
Dessverre kunne jeg ikke finne en god gjengivelse av "Peter mot bakteppet av et sjøslag" fra Tsarskoye Selo (før 1917 i Romanov-galleriet i Vinterpalasset). Jeg gjengir det jeg klarte å få til. Vasilchikov anså dette portrettet for å være Tannauers verk.
1717 - Portrett tilskrevet I. Nikitin og plassert i samlingen til finansdepartementet i Firenze, Italia.
Portrett presentert for keiser Nicholas I gr. S.S. Uvarov, som fikk den av sin svigerfar. A.K. Razumovsky. Vasilchikov skriver: "Tradisjonen til Razumovsky-familien sa at Peter, under oppholdet i Paris, dro til studioet til Rigaud, som malte et portrett av ham, ikke fant ham hjemme, så det uferdige portrett hans, kuttet hodet ut. av et stort lerret med en kniv og tok det med seg. ga det til datteren hans, Elizaveta Petrovna, og hun ga det på sin side til grev Alexei Grigoryevich Razumovsky." Noen forskere anser dette portrettet for å være arbeidet til I. Nikitin. Fram til 1917 ble det oppbevart i Romanov-galleriet i Vinterpalasset; nå i det russiske museet.
Mottatt fra samlingen til Stroganovs. I katalogene til Eremitasjen, samlet på midten av 1800-tallet, tilskrives forfatterskapet til dette portrettet A.M. Matveev (1701-1739), men han kom tilbake til Russland først i 1727 og kunne ikke male Peter fra livet og, mest sannsynlig kun laget en kopi fra Moors original for bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov anså dette portrettet for å være originalen til Moor. Dette blir motsagt av det faktum at Peter ifølge alle de overlevende graveringene fra Moor er avbildet i rustning. Rovinsky anså dette portrettet for å være Rigauds manglende verk.
Brukt litteratur: V. Stasov "Gallery of Peter the Great" St. Petersburg 1903
Publikasjoner av museumsseksjonen
Peter I: biografi i portretter
Veteranmaleri begynte å utvikle seg i Russland under Peter I's regjeringstid, og malerier i europeisk stil kom for å erstatte de gamle parsunene. Hvordan kunstnere fremstilte keiseren i forskjellige perioder av livet hans - materialet til portalen "Culture.RF" vil fortelle.
Portrett fra "Royal titular"
Ukjent artist. Portrett av Peter I. "Royal titular"
Peter I ble født 9. juni 1672 i en stor familie av tsar Alexei Mikhailovich. Peter var det fjortende barnet, noe som imidlertid ikke hindret ham i å ta den russiske tronen senere: de eldste sønnene til kongen døde, Fedor Alekseevich regjerte i bare seks år, og i fremtiden ble Ioann Alekseevich bare medhersker av Peter . Etter farens død bodde gutten i landsbyen Preobrazhenskoye nær Moskva, hvor han spilte soldater, befalte "morsomme tropper" sammensatt av jevnaldrende og studerte leseferdighet, militære anliggender og historie. I denne alderen, selv før hans tidlige tiltredelse til tronen, ble han avbildet i "Royal Titular" - en historisk oppslagsbok fra disse årene. "Tsarens titular" ble opprettet av Ambassadorial Order, forgjengeren til Utenriksdepartementet, som en gave til tsar Alexei Mikhailovich.
Sammen med forfatterne - diplomaten Nikolai Milescu-Spafaria og kontorist Petr Dolgy - de ledende kunstnerne i sin tid, som malte portretter av russiske og utenlandske herskere - jobbet Ivan Maksimov, Dmitry Lvov, Makariy Mitin-Potapov med opprettelsen av titulæren. Hvem av dem som ble forfatteren av portrettet av Peter er imidlertid ikke kjent med sikkerhet.
Gravering av Larmessen
Larmessen. Gravering av Peter I og broren Ivan
Denne franske graveringen viser to mindreårige russiske tsarer som regjerer samtidig - Peter I og hans eldre bror Ivan. En unik begivenhet i russisk historie ble mulig etter Streltsy-opprøret. Så motarbeidet Sophia, den eldste søsteren til guttene, med støtte fra Streltsy-hæren beslutningen om å overføre tronen etter tsar Fedor Alekseevichs død til Peter, ved å omgå den syke tsarevich Ivan (som, som historikere antyder, led av demens). Som et resultat ble begge guttene, 16 år gamle Ivan og 10 år gamle Peter, gift med kongeriket. En spesiell trone ble til og med laget for dem med to seter og et vindu bak, hvor regenten deres, prinsesse Sophia, ga forskjellige instruksjoner.
Portrett av Pieter van der Werf
Peter van der Werf. Portrett av Peter I. Ca. 1697. Eremitage
Etter at prinsesse Sophia ble fjernet fra rollen som regent i 1689, ble Peter enehersker. Hans bror Ivan ga frivillig avkall på tronen, selv om han nominelt ble ansett som konge. I de første årene av sin regjeringstid fokuserte Peter I på utenrikspolitikk - krigen med det osmanske riket. I 1697-1698 samlet han til og med den store ambassaden for en reise til Europa for å finne allierte i kampen mot sin hovedfiende. Men en reise til Holland, England og andre land ga andre resultater - Peter I ble inspirert av den europeiske levemåten og tekniske prestasjoner og endret Russlands utenrikspolitikk mot å styrke forholdet til den vestlige verden. Da Peter var i Holland, ble portrettet hans malt av den lokale kunstneren Pieter van der Werf.
Gravering av Andrian Schhonebeck
Andrian Schonebeck. Peter I. Ok. 1703
Etter at han kom tilbake til Russland, lanserte Peter I reformer med sikte på å europeisere landet. For å gjøre dette tok han tiltak av en helt annen rekkefølge: han forbød bruk av skjegg, gjorde overgangen til den julianske kalenderen, flyttet nyttår til 1. januar. I 1700 erklærte Russland krig mot Sverige for å returnere landene som tidligere tilhørte Russland og gå til Østersjøen. I 1703, på det erobrede territoriet, grunnla Peter St. Petersburg, som senere var hovedstaden i det russiske imperiet i mer enn 200 år.
Portrett av Ivan Nikitin
Ivan Nikitin. Portrett av Peter I. 1721. Statens russiske museum
Peter fortsatte sitt aktive arbeid med store endringer i landet. Han reformerte hæren, opprettet en marine, reduserte kirkens rolle i statens liv. Under Peter I dukket den første avisen i Russland "Saint Petersburg Vedomosti" opp, det første museet, Kunstkameraet, ble åpnet, det første gymnaset, universitetet og vitenskapsakademiet ble grunnlagt. Arkitekter, ingeniører, kunstnere og andre spesialister invitert fra Europa kom til landet, som ikke bare skapte på Russlands territorium, men også delte sin erfaring med sine russiske kolleger.
Også under Peter I dro mange vitenskapsmenn og kunstnere for å studere i utlandet - som Ivan Nikitin, den første hoffmaleren som ble utdannet i Firenze. Peter likte portrettet av Nikitin så godt at keiseren ga ordre om at kunstneren skulle lage kopier av det for det kongelige følget. De potensielle eierne av portrettene måtte selv betale for Nikitins arbeid.
Portrett av Louis Caravacca
Louis Caravacc. Portrett av Peter I. 1722. Statens russiske museum
I 1718 fant en av de mest dramatiske hendelsene i livet til Peter I sted: hans mulige arving, Tsarevich Alexei, ble dømt til døden av en domstol som en forræder. I følge etterforskningen forberedte Alexei et statskupp for deretter å ta tronen. Rettens avgjørelse ble ikke henrettet - prinsen døde i cellen til Peter og Paul-festningen. Totalt hadde Peter I 10 barn fra to koner - Evdokia Lopukhina (Peter tvangstanserte henne som nonne noen år etter bryllupet) og Martha Skavronskaya (den fremtidige keiserinne Catherine I). Riktignok døde nesten alle i spedbarnsalderen, bortsett fra Anna og Elizabeth, som ble keiserinne i 1742.
Portrett av Johann Gottfried Tannauer
Johann Gottfried Tannauer. Portrett av Peter I. 1716. Museet for Kreml i Moskva
På bildet av Tannauer er Peter I avbildet i full vekst, og han var enestående med keiseren - 2 meter 4 centimeter. Den franske hertugen Saint-Simon, som Peter I var på besøk hos i Paris, beskrev keiseren som følger: «Han var veldig høy, velbygd, ganske tynn, med et rundt ansikt, høy panne, fine øyenbryn; nesen hans er ganske kort, men ikke for tykk, mot slutten; leppene er ganske store, hudfargen rødlig og mørk, fine svarte øyne, store, livlige, gjennomtrengende, vakkert formet; et blikk majestetisk og imøtekommende når han ser på seg selv og holder tilbake, ellers alvorlig og vill, med kramper i ansiktet, som ikke ofte gjentas, men forvrenger både øynene og hele ansiktet, og skremmer alle tilstedeværende. Kramper varte vanligvis bare et øyeblikk, og så ble blikket hans rart, som om det var forvirret, så antok alt umiddelbart sin vanlige form. Hele utseendet hans viste intelligens, refleksjon og storhet, og var ikke uten sjarm..
Ivan Nikitin. "Peter I på dødsleie"
Ivan Nikitin. Peter I på dødsleiet. 1725. Statens russiske museum
De siste årene fortsatte Peter I å føre en aktiv livsstil, til tross for alvorlige helseproblemer. I november 1724 ble han alvorlig syk etter å ha stått opp til livet i vannet og trukket ut et skip som hadde gått på grunn. Den 8. februar 1725, i fryktelige smerter, døde Peter I i Vinterpalasset. Den samme Ivan Nikitin ble invitert til å male et posthumt portrett av keiseren. Han hadde god tid til å lage et bilde: Peter I ble gravlagt bare en måned senere, og før det forble liket hans i Vinterpalasset slik at alle kunne ta farvel med keiseren.
