hjem › Girkasse (girkasse) › Hvorfor bitter kalte tankene hans utidig. Utidige tanker M

Hvorfor bitter kalte tankene hans utidig. Utidige tanker M

Boken Cursed Days, bygget på dagboknotater fra perioden med revolusjon og borgerkrig, ble utgitt i Vesten i 1935, og i Russland 60 år senere. Noen kritikere fra 80-tallet skrev om henne bare som en refleksjon av forfatterens hat til den bolsjevikiske regjeringen: «Det er verken Russland eller dets folk her i revolusjonens dager, eller den tidligere kunstneren Bunin. Det er bare en mann besatt av hat.

"Straff" - et uverdig liv i synd. Akatkin (filologiske notater) finner i boken ikke bare sinne, men også medlidenhet, understreker forfatterens uforsonlighet til å handle: "overalt er det ran, jødiske pogromer, henrettelser, vill sinne, men de skriver om dette med glede: "den folk blir omfavnet av revolusjonens musikk.»

«Forbannede dager» er av stor interesse i flere henseender på en gang. For det første, i historiske og kulturelle termer, reflekterer «Forbannede dager», noen ganger med fotografisk nøyaktighet, revolusjonens og borgerkrigens æra og er bevis på oppfatningen, opplevelsene og refleksjonene til den russiske forfatter-intellektuellen på den tiden.

For det andre, historisk og litterært, er «Forbannede dager» et levende eksempel på dokumentarlitteratur som har vært i rask utvikling siden begynnelsen av 1900-tallet. Det komplekse samspillet mellom sosial tanke, estetiske og filosofiske søk og den politiske situasjonen førte til at dagbøker, memoarer og verk basert direkte på virkelige hendelser tok en fremtredende plass i arbeidet til forskjellige forfattere og sluttet å være, i Yus terminologi. N. Tynyanov, "et faktum i hverdagen", blir til et "litterært faktum".

For det tredje, fra synspunktet til I. A. Bunins kreative biografi, er "Forbannede dager" en viktig del av forfatterens arv, uten hvilken en fullverdig studie av hans arbeid virker umulig.

«Forbannede dager» ble først utgitt med lange pauser i 1925-1927. i den parisiske avisen Vozrozhdenie, opprettet med pengene til oljemannen A. O. Gukasov og unnfanget "som et 'organ for nasjonal tanke'".

I dagboken sin, med tittelen "Forbannede dager", uttrykte Ivan Alekseevich Bunin sin skarpt negative holdning til revolusjonen som fant sted i Russland i oktober 1917.

I Cursed Days ønsket han å kollidere fortidens høstlige, falmende skjønnhet og nåtidens tragiske formløshet. Forfatteren ser hvordan "Pushkin bøyer hodet trist og lavt under en overskyet himmel med hull, som om han sier igjen: "Gud, hvor trist er Russland mitt!". En ny verden presenteres for denne lite attraktive nye verdenen som et eksempel på forsvinnende skjønnhet: «Igjen lukter det våt snø. Gymnastikkjenter er plastret med det - skjønnhet og glede ... blå øyne fra under en pelsmoffe hevet til ansiktet ... Hva venter denne ungdommen? Bunin var redd for at skjebnen til skjønnhet og ungdom i Sovjet-Russland ville være lite misunnelsesverdig.

"Forbannede dager" er malt med tristheten over den kommende avskjeden med moderlandet. Når han ser på den foreldreløse havnen i Odessa, husker forfatteren sin avreise herfra på bryllupsreisen til Palestina og utbryter bittert: «Våre barn, barnebarn vil ikke engang kunne forestille seg Russland som vi en gang (det vil si i går) bodde i. , som vi ikke satte pris på, forsto ikke - all denne makten, rikdommen, lykken ... "Bak sammenbruddet av det russiske førrevolusjonære livet, gjetter Bunin kollapsen av verdensharmonien. Han ser den eneste trøsten i religionen. Og det er ingen tilfeldighet at «Forbannede dager» ender med følgende ord: «Ofte går vi i kirken, og hver gang vi gleder oss til tårer av sang, buene til presteskapet, sensur, all denne storheten, anstendigheten, verden av alt det gode og barmhjertige, hvor med en slik ømhet trøster, lindrer enhver jordisk lidelse. Og tenk bare at før folk i det miljøet som jeg delvis tilhørte, var i kirken bare i begravelser!.. Og i kirken var det alltid én tanke, én drøm: å gå ut på verandaen for å røyke. Og den døde mannen? Gud, hvor det ikke var noen sammenheng mellom hele hans tidligere liv og disse begravelsesbønnene, denne glorie på Bone Lemon-pannen! Forfatteren følte sitt ansvar "til et sted med en betydelig del av intelligentsiaen for det faktum" at det han trodde var en kulturell katastrofe hadde skjedd i landet. Han bebreidet seg selv og andre for sin tidligere likegyldighet til religiøse spørsmål, og mente at takket være dette, på tidspunktet for revolusjonen, var folkets sjel tom. Det virket dypt symbolsk for Bunin at russiske intellektuelle hadde vært i kirken før revolusjonen kun ved begravelser. Så, som et resultat, måtte det russiske imperiet begraves med all sin århundregamle kultur! Forfatteren av "Cursed: Days" bemerket veldig sant; «Det er skummelt å si, men sant; Hvis det ikke var noen nasjonale katastrofer (i det førrevolusjonære Russland. - B.S.), ville tusenvis av intellektuelle vært direkte ulykkelige mennesker. Hvordan skal man da sitte, protestere, hva skal man rope og skrive om? Og uten dette hadde ikke livet vært liv." For mange mennesker i RUSSLAND trengte en protest mot sosial urettferdighet kun for selve protestens skyld* bare for at livet ikke skulle bli kjedelig.

Bunin var ekstremt skeptisk til arbeidet til de forfatterne som i en eller annen grad aksepterte revolusjonen. I Cursed Days uttalte han med overdreven kategoriskhet: «Russisk litteratur har blitt usedvanlig korrumpert de siste tiårene. Gaten begynte publikum å spille en veldig stor rolle. Alt – og spesielt litteraturen – går ut på gaten, knytter seg til den og faller under dens innflytelse. Og gaten korrumperer, irriterer selv om det bare er fordi den er fryktelig umådeholden i lovprisningene, hvis den blir ivaretatt. I russisk litteratur er det nå bare "genier". Utrolig høsting! Geniet Bryusov, geniet Gorky, geniet Igor Severyanin, Blok, Bely. Hvordan kan du være rolig når du kan hoppe inn i et geni så enkelt og raskt? Og alle streber etter å bryte frem med skulderen, for å bedøve, for å trekke oppmerksomhet til seg selv. Forfatteren var overbevist om at lidenskapen for sosialt og politisk liv hadde en skadelig effekt på den estetiske siden av kreativiteten. Revolusjonen, som proklamerte politiske måls forrang fremfor allmennkulturelle, bidro etter hans mening til ytterligere ødeleggelse av russisk litteratur. Bunin assosierte begynnelsen av denne prosessen med de dekadente og modernistiske trendene på slutten av XIX - tidlig XX århundrer og ansett langt

Det er ikke tilfeldig at forfatterne av den tilsvarende trenden havnet i den revolusjonære leiren

Forfatteren forsto at konsekvensene av kuppet allerede var irreversible, men han ønsket ikke i noe tilfelle å akseptere og akseptere dem. Bunin siterer i Cursed Days en karakteristisk dialog mellom en gammel mann fra «det tidligere» og en arbeider: «Du har selvfølgelig ingenting igjen nå, verken Gud eller samvittighet», sier den gamle. "Ja, den er borte." - "Du skjøt den femte sivile der borte." - "Se deg! Og hvordan skjøt du i tre hundre år? Revolusjonens redsler ble oppfattet av folket som en rettferdig gjengjeldelse for tre hundre år med undertrykkelse under Romanov-dynastiets regjeringstid. Bunin så det. Og forfatteren så også at bolsjevikene "av hensyn til døden til den "forbannede fortiden" er klare for døden til minst halvparten av det russiske folket." Det er derfor et slikt mørke kommer fra sidene i Bunins dagbok.

Bunin karakteriserer revolusjonen som begynnelsen på Russlands ubetingede død som en stor stat, som utløsningen av de verste og villeste instinkter, som en blodig prolog til de uberegnelige katastrofene som venter intelligentsiaen, det arbeidende folket, landet.

I mellomtiden, med all opphopning av "sinne, raseri, raseri" i den, og kanskje nettopp av denne grunn, er boken skrevet med en uvanlig sterk, temperamentsfull, "personlig" karakter. Han er ekstremt subjektiv, tendensiøs, denne kunstneriske dagboken fra 1918-1919, med en digresjon inn i den førrevolusjonære perioden og i løpet av februarrevolusjonens dager. Hans politiske vurderinger utstråler fiendtlighet, til og med hat mot bolsjevismen og dens ledere.

Boken med forbannelser, gjengjeldelse og hevn, til og med verbal, den har ingenting like i temperament, galle, raseri i den "syke" og bitre hvite journalistikken. For selv i sinne, lidenskap, nesten vanvidd, forblir Bunin en kunstner: og i stor ensidighet - en kunstner. Dette er bare hans smerte, hans smerte, som han tok med seg i eksil.

For å beskytte kulturen etter revolusjonens seier, talte M. Gorky frimodig i pressen mot bolsjevikenes makt, han utfordret det nye regimet. Denne boken ble forbudt frem til "perestroika". I mellomtiden, uten mellomledd, representerer den posisjonen til kunstneren på kvelden og under oktoberrevolusjonen. Det er et av de mest slående dokumentene fra perioden med den store oktoberrevolusjonen, dens konsekvenser og etableringen av en ny bolsjevikregjering.

«Utidige tanker» er en serie på 58 artikler som ble publisert i avisen Nytt liv, organet til den sosialdemokratiske gruppen. Avisen eksisterte i et drøyt år – fra april 1917 til juli 1918, da den ble nedlagt av myndighetene som opposisjonspresseorgan.

Når man studerer Gorkys verk fra 1890-1910-tallet, kan man merke tilstedeværelsen i dem av høye forhåpninger som han assosierte med revolusjonen. Gorky snakker også om dem i Untimely Thoughts: revolusjonen vil bli den handlingen, takket være hvilken folket vil ta "bevisst deltakelse i skapelsen av deres historie", vil få en "følelse av hjemland", revolusjonen ble bedt om å " gjenopplive åndelighet» i folket.

Men like etter oktoberbegivenhetene (i en artikkel datert 7. desember 1917), som allerede forutså et annet forløp for revolusjonen enn han hadde forestilt seg, spør Gorky bekymret: «Hva nytt vil revolusjonen gi, hvordan vil den forandre det bestialske russiske livet , hvor mye lys bringer det inn i mørket i folkets liv? Disse spørsmålene ble stilt til det seirende proletariatet, som offisielt kom til makten og «fikk muligheten til fri kreativitet».

Hovedmålet for revolusjonen, ifølge Gorky, er moralsk – å gjøre gårsdagens slave til en personlighet. Men i virkeligheten, som forfatteren av "Untimely Thoughts" bittert uttaler, bar hendelsene i oktober og utbruddet av borgerkrigen ikke bare "tegn på en persons åndelige gjenfødelse", men provoserte tvert imot "utkastingen" av de mørkeste, mest basale - "zoologiske" - instinktene. "Atmosfæren av ustraffede forbrytelser", som fjerner forskjellene "mellom dyrepsykologien til monarkiet" og psykologien til de "opprørske" massene, bidrar ikke til utdannelsen til en borger, hevder forfatteren.

"For hvert av våre hoder vil vi ta hundre hoder av borgerskapet." Identiteten til disse uttalelsene vitner om at sjømannsmassenes grusomhet ble sanksjonert av myndighetene selv, støttet av «folkekommissærenes fanatiske uforsonlighet». Dette, mener Gorky, "er ikke et rop om rettferdighet, men et vilt brøl av uhemmede og feige dyr."

MED Den neste grunnleggende forskjellen mellom Gorky og bolsjevikene ligger i deres syn på folket og i deres holdning til dem. Dette spørsmålet har flere fasetter.

Hva er essensen av M. Gorkys forskjeller med bolsjevikene i spørsmålet om folket.

Ved å stole på all sin tidligere erfaring og på sitt rykte som forsvarer av slaver og ydmykede, bekreftet av mange gjerninger, erklærer Gorky: «Jeg har rett til å si den støtende og bitre sannheten om folket, og jeg er overbevist om at det vil vær bedre for folket hvis jeg forteller denne sannheten om dem. den første, og ikke de fiendene til folket som nå tier og samler hevn og sinne for å ... spytte sinne i ansiktet på folket ... ” .

La oss ta for oss en av Gorkys mest grunnleggende uenigheter med ideologien og politikken til «Folkekommissærene» – striden om kultur.

Dette er kjerneproblemet i Gorkys journalistikk i 1917-1918. Det er ingen tilfeldighet at forfatteren ga undertittelen Notes on Revolution and Culture da han publiserte sine Untimely Thoughts som en egen bok. Dette er paradokset, «utidspunktet» i Gorkys posisjon i tidssammenheng. Prioriteten han ga kultur i den revolusjonære transformasjonen av Russland kan ha virket overdrevet for mange av hans samtidige. I et land undergravd av krig, revet i stykker av sosiale motsetninger, tynget av nasjonal og religiøs undertrykkelse, var revolusjonens viktigste oppgaver implementeringen av slagordene: «Brød til de sultne», «Land for bøndene», « Anlegg og fabrikker for arbeiderne”. Og ifølge Gorky er en av de viktigste oppgavene til den sosiale revolusjonen rensingen av menneskelige sjeler - å kvitte seg med "den smertefulle undertrykkelsen av hat", "demping av grusomhet", "gjenskaping av moral", "adling". av relasjoner". For å oppnå denne oppgaven er det bare én vei - veien til kulturell utdanning.

Forfatteren observerte imidlertid noe direkte motsatt, nemlig: "kaos av begeistrede instinkter", bitterhet av politisk konfrontasjon, dårlig krenking av individets verdighet, ødeleggelse av kunstneriske og kulturelle mesterverk. For alt dette skylder forfatteren først og fremst på de nye myndighetene, som ikke bare forhindret folkemengdens rasering, men til og med provoserte den. En revolusjon er «fruktløs» hvis den «ikke er i stand til ... å utvikle en anstrengende kulturell konstruksjon i landet», advarer forfatteren av Untimely Thoughts. Og analogt med det utbredte slagordet "Fædrelandet er i fare!" Gorky legger frem sitt slagord: «Borgere! Kultur er i fare!»

I Untimely Thoughts kritiserer Gorky revolusjonens ledere skarpt: V. I. Lenin, L. D. Trotsky, Zinoviev, A. V. Lunacharsky og andre. Og skribenten anser det som nødvendig over hodet på sine allmektige motstandere å henvende seg direkte til proletariatet med en alarmerende advarsel: «Du blir ført til døden, du blir brukt som materiale for umenneskelig erfaring, i øynene til dine ledere, dere er fortsatt ikke en mann!»

Livet har vist at disse advarslene ikke ble fulgt. Og med Russland, og med dets folk, skjedde det noe som forfatteren av Untimely Thoughts advarte mot. For rettferdighets skyld må det sies at Gorky selv heller ikke forble konsekvent i sine syn på det revolusjonære bruddet som fant sted i landet.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

ABSTRAKT

i faget "Kulturologi"

"Utidige tanker" A.M. Gorky

Introduksjon
1. "Untimely Thoughts" som toppen av M. Gorkys journalistiske arbeid
2. Problemet med "utidige tanker"
Konklusjon
Litteratur
Introduksjon
Denne artikkelen analyserer serien med essays av A. M. Gorky "Untimely Thoughts". Interessen for «Utidige tanker» er ikke tilfeldig. Som du vet, var denne boken forbudt frem til "perestroikaen". I mellomtiden, uten mellomledd, representerer den posisjonen til kunstneren på kvelden og under oktoberrevolusjonen. Disse årene var preget av et spesielt drama om forholdet mellom forfatteren og myndighetene, den ekstreme skarpheten i den litterære kampen, der Gorky spilte en betydelig rolle. I dekningen av denne perioden av Gorkijs liv og virke er det ikke bare ingen enstemmighet blant forskere, dessuten råder ekstrem subjektivisme i vurderinger her. I den litterære kritikken av sovjettiden fremstod Gorky som ufeilbarlig og monumental. Hvis du tror på de siste publikasjonene om forfatteren, er den støpte kroppen til monumentet full av tomrom fylt med myter og legender.
I dette arbeidet ble følgende oppgaver satt:
· avsløre essensen av avvikene mellom Gorkys ideer om revolusjonen, kulturen, personligheten, menneskene og realitetene i det russiske livet i 1917-1918;
· begrunne aktualiteten til "Utidige tanker" på publiseringstidspunktet og deres relevans i vår tid.
1. «Utidige tanker» som toppen av journalistisk kreativitetRhedrer M. Gorky
I følge Gorky selv, "fra høsten det 16. året til vinteren den 22." "skrev han ikke en eneste linje" med kunstverk. Alle tankene hans var knyttet til de turbulente hendelsene som rystet landet. All energien hans ble vendt til direkte deltakelse i det offentlige liv: han blandet seg inn i den politiske kampen, prøvde å redde uskyldige mennesker fra fangehullene i Cheka, søkte rasjoner for forskere og kunstnere som døde av sult, startet billige utgaver av verdenslitteraturens mesterverk. .. Journalistikk var for ham en av formene for direkte offentlig handling.

Gorky kom tilbake fra Italia på tampen av første verdenskrig. Han så hvordan Russland har endret seg under hans fravær, hvordan «vanlige mennesker» har blitt interessante «til det punktet av galskap». I vanskelige dager for landet forsvarte forfatteren den "planetariske betydningen av grunnlaget for vesteuropeisk kultur", uttalte seg mot nasjonalt hat og kritiserte den morderiske krigsånden.

Gorky var på vakt mot utbredt anarki, kulturens død, tyskernes seier. Og han begynte å lage en rekke journalistiske artikler, hvor han beviste sitt synspunkt.

«Utidige tanker» er en serie på 58 artikler som ble publisert i avisen New Life, organet til en gruppe sosialdemokrater. Avisen eksisterte i et drøyt år – fra april 1917 til juli 1918, da den ble nedlagt av myndighetene som opposisjonspresseorgan.

Gorkys journalistikk motsa "April-tesene" av V.I. Lenin, så boken havnet i et lukket litteraturfond og ble ikke utgitt på nytt før i 1988. Sovjetisk litteraturkritikk, med utgangspunkt i Lenins definisjon «Gorky er ikke en politiker», tolket journalistikk som et avvik fra bolsjevismens sannhet.

Tittelen på boken av A. M. Gorky høres paradoksalt ut, fordi tanken alltid avslører noe, forklarer, følger av aktiviteten til individet selv, som allerede er betimelig. Men vårt samfunn har vært vant til en klar inndeling av tanker i "betimelig" og "utidig", og refererer sistnevnte til ideologiens "generelle linje".

Tankens undertrykkelsespolitikk er kjent fra det gamle russiske monarkiet. Gorkys diskurser om utviklingen av vitenskap og kultur lot ikke til å være revolusjonære omveltninger, men under betingelsene for politisk konfrontasjon begynte de å bli oppfattet som å bli sagt "malplassert". Gorky selv forsto dette godt.

Studerer kunstverk og journalistiske verk skrevet av A.M. Gorky i 1890-1910 kan først og fremst bemerkes hvilke store forhåpninger han knyttet til revolusjonen. Gorky snakker også om dem i Untimely Thoughts: revolusjonen vil bli den handlingen, takket være hvilken folket vil ta "bevisst deltakelse i skapelsen av deres historie", vil få en "følelse av hjemland", revolusjonen skal "gjenopplive spiritualitet" i folket. Men like etter oktoberrevolusjonen (i en artikkel datert 7. desember 1917), som allerede forutså et annet forløp for revolusjonen enn han hadde forestilt seg, spør Gorky bekymret: «Hva nytt vil revolusjonen gi, hvordan vil den forandre det bestialske russiske livet , hvor mye lys bringer det inn i mørket i folkets liv?

Etter utgivelsen av The Song of the Petrel ble Gorky kalt «revolusjonens sanger». Men da han så revolusjonen i ferd med å utvikle seg, stilt overfor en brodermordskrig, ble Gorky forferdet og nevnte ikke lenger ordene som ble uttalt på tampen av 1905: "La stormen bryte sterkere."

Han skjønte hvor farlig det er å kalle folket til en destruktiv storm, å oppildne til hat mot «lommer», «dumme pingviner» og så videre. Det ble ganske åpenbart at den tiltagende kampen mellom partene tenner folkemengdens basale instinkter, gir opphav til en reell trussel mot menneskeliv.

Gorkij mestret den vanskelige veien mellom de borgerlige og sosialistiske revolusjonene på egen hånd. Publisert på sidene til Novaya Zhizn prøvde han å finne sin stilling. «Utidige tanker» utvikler i stor grad forfatterens tidligere tanker. I syklusen, som i sine tidlige arbeider, forsvarer forfatteren idealene om "åndens heltemot", "en mann lidenskapelig forelsket i drømmen sin", proletariatet, og øser "den store og velgjørende ideen om en ny kultur, ideen om verdensbrorskap". Men det er også nye intonasjoner: det utbredte anarkiet fordømmes i sinne, de revolusjonære myndighetene blir fordømt for forbudet mot ytringsfrihet, for deres manglende evne til å «forbedre og organisere» proletariatets spiritualitet.

I den polemiske heten gir forfatteren også uttrykk for en rekke bestemmelser som forårsaker motstridende vurderinger. For eksempel er det russiske folket, i motsetning til alle andre folkeslag i Europa, kun tegnet i svarte farger. En annen posisjon til Gorky reiser også tvil: «Jeg anser klassen som en mektig kulturell kraft i vårt mørke bondeland. Alt som bonden produserer, han spiser og spiser, energien hans blir fullstendig absorbert av jorden, mens arbeiderens arbeid forblir på jorden og dekorerer den. Gorky mistenker bøndene for alvorlige synder og motsetter seg arbeiderklassen for det, og formaner: «Ikke glem at du bor i et land der 85 % av befolkningen er bønder, og at du er blant dem en liten øy i havet. Du er alene, en lang og hardnakket kamp venter deg. Gorky regner ikke med bøndene, fordi den "er grådig etter eiendom, vil motta land og vende seg bort, og rive Zhelyabovs banner i hælene .... Bøndene slaktet Paris-kommunen - det er det arbeideren trenger å huske." Dette er en av Gorkys feil. Da han ikke kjente den russiske bonden godt nok, forsto han ikke at jorda for bonden ikke er et profittmiddel, men en form for eksistens.

Gorky hadde muligheten til å se Russlands tilbakestående fra europeiske stater, han følte separasjonen av den russiske intelligentsiaen fra folket og mistroen til bøndene til intelligentsiaen. I en syklus av essays prøver han å forstå alt som skjer i Russland, han innrømmer motsetninger i sine dommer.

2. Problemer med "utidige tanker"

Gorky legger frem en rekke problemer som han prøver å forstå og løse. En av de mest betydningsfulle blant dem er det russiske folkets historiske skjebne.

Basert på all hans tidligere erfaring og på hans rykte som forsvarer av slaver og ydmykede, bekreftet av mange gjerninger, erklærer Gorky: «Jeg har rett til å si den støtende og bitre sannheten om folket, og jeg er overbevist om at det vil vær bedre for folket hvis jeg forteller denne sannheten om dem. den første, og ikke de fiendene til folket som nå tier og samler hevn og sinne for å ... spytte sinne i ansiktet på folket ... "

Grunnleggende er forskjellen i syn på folket mellom Gorky og bolsjevikene. Gorky nekter å «halvt forgude folket», argumenterer han med de som, basert på de mest gode, demokratiske motiver, andektig trodde «på de eksepsjonelle egenskapene til våre Karataevs».

Ved å begynne sin bok med budskapet om at revolusjonen ga ytringsfrihet, erklærer Gorky overfor sitt folk den "rene sannheten", dvs. en som er over personlige og gruppepreferanser. Han mener at han belyser tidens redsler og absurditeter slik at folket ser seg selv utenfra og prøver å forandre seg til det bedre. Etter hans mening er det folket selv som har skyld i situasjonen.

Gorky anklager folket for å passivt delta i den statlige utviklingen av landet. Alle har skylden: i krig dreper folk hverandre; slåss, ødelegger de det som er bygget; i kamper blir folk bitre, går berserk, senker kulturnivået: tyveri, lynsjing, utskeielser blir hyppigere. Ifølge forfatteren er Russland ikke truet av en klassefare, men av muligheten for villskap, mangel på kultur. Alle skylder på hverandre, fastslår Gorky bittert, i stedet for å «stå mot følelsenes storm med fornuftens kraft». Når han ser på folket sitt, bemerker Gorky "at han er passiv, men grusom, når makten faller i hans hender, at den glorifiserte godheten til hans sjel er Karamazovs sentimentalisme, at han er fryktelig immun mot forslagene fra humanisme og kultur."

La oss analysere en artikkel viet "dramaet 4. juli" - spredningen av demonstrasjonen i Petrograd. I midten av artikkelen er et bilde av selve demonstrasjonen og dens spredning gjengitt (nøyaktig gjengitt, ikke gjenfortalt). Og så følger forfatterens refleksjon over det han så med egne øyne, og avsluttes med en siste generalisering. Påliteligheten til rapporten og umiddelbarheten i forfatterens inntrykk tjener som grunnlag for en følelsesmessig påvirkning på leseren. Både hva som skjedde og tanker - alt skjer som foran øynene til leseren, derfor høres konklusjonene åpenbart så overbevisende ut, som om de ble født ikke bare i forfatterens hjerne, men også i våre sinn. Vi ser deltakerne i julidemonstrasjonen: væpnede og ubevæpnede mennesker, en "lastebil" tettpakket med brokete representanter for den "revolusjonære hæren" som "som en rabiat gris" haster. (Videre frem fremkaller bildet av lastebilen ikke mindre uttrykksfulle assosiasjoner: «et tordnende monster», «en latterlig vogn.») Men så begynner «mengdens panikk», redd for «seg selv», selv om et minutt før først skjøt den «avslo den gamle verden» og «ristet støvet av føttene hennes». Et "motbydelig bilde av galskap" dukker opp foran øynene til observatøren: folkemengden, ved lyden av kaotiske skudd, oppførte seg som en "sauflokk", forvandlet til "kjøtthauger, fortvilet av frykt."

Gorky leter etter årsaken til det som skjedde. I motsetning til det absolutte flertallet, som ga «leninistene», tyskerne eller direkte kontrarevolusjonære skylden for alt, kaller han hovedårsaken til ulykken som skjedde «alvorlig russisk dumhet», «usivilisering, mangel på historisk teft».

ER. Gorky skriver: «Jeg bebreider vårt folk for deres tilbøyelighet til anarkisme, motvilje mot arbeid, for all deres villskap og uvitenhet, husker jeg: det kunne ikke vært annerledes. Forholdene han levde blant kunne ikke innpode ham enten respekt for individet, eller bevissthet om rettighetene til en borger, eller en følelse av rettferdighet - dette var forhold med fullstendig mangel på rettigheter, undertrykkelse av en person, skamløse løgner og dyr. grusomhet.

En annen sak som vekker Gorkys nære oppmerksomhet er proletariatet som skaperen av revolusjon og kultur.

Forfatteren i sine aller første essays advarer arbeiderklassen "at mirakler egentlig ikke skjer, at hungersnød, fullstendig sammenbrudd av industrien, ødeleggelse av transport, langvarig blodig anarki venter ... fordi det er umulig å gjøre 85% av bonden befolkningen i landet sosialistisk etter gjeddekommando.»

Gorky inviterer proletariatet til å nøye undersøke sin holdning til regjeringen, til å være forsiktig med dens aktiviteter: "Men min mening er denne: Folkets kommissærer ødelegger og ødelegger arbeiderklassen i Russland, de kompliserer arbeiderbevegelsen fryktelig og absurd, skape uimotståelig vanskelige forhold for alt proletariatets fremtidige arbeid og for hele landets fremgang.

Til motstanderens innvendinger om at arbeiderne er inkludert i regjeringen, svarer Gorky: «Av det faktum at arbeiderklassen dominerer i regjeringen, følger det ennå ikke at arbeiderklassen forstår alt som blir gjort av regjeringen». I følge Gorky, "Folkekommissærer behandler Russland som et materiale for eksperimenter, det russiske folket for dem er hesten som bakteriologer inokulerer med tyfus slik at hesten utvikler anti-tyfusserum i blodet." "Bolsjevikisk demagogi, som oppildner bondens egoistiske instinkter, utslukker kimene til hans sosiale samvittighet, derfor bruker den sovjetiske regjeringen sin energi på å oppfordre til ondskap, hat og behag."

Ifølge Gorkijs dype overbevisning må proletariatet unngå å bidra til bolsjevikenes knusende oppdrag, formålet ligger et annet sted: det må bli «et aristokrati midt i demokratiet i vårt bondeland».

"Det beste som revolusjonen har skapt," mener Gorky, "er en bevisst, revolusjonært tenkende arbeider. Og hvis bolsjevikene bærer ham bort med ran, vil han dø, noe som vil forårsake en lang og dyster reaksjon i Russland.

Proletariatets frelse ligger ifølge Gorky i dets enhet med «den arbeidende intelligentsiaens klasse», for «den arbeidende intelligentsiaen er en av avdelingene til den store klassen i det moderne proletariatet, et av medlemmene av det store. arbeiderklassefamilie.» Gorky vender seg til sinnet og samvittigheten til den arbeidende intelligentsiaen, i håp om at deres fagforening vil bidra til utviklingen av russisk kultur.

"Proletariatet er skaperen av en ny kultur - disse ordene inneholder en vakker drøm om triumf av rettferdighet, fornuft, skjønnhet." Den proletariske intelligentsias oppgave er å forene alle landets intellektuelle krefter på grunnlag av kulturarbeid. "Men for å lykkes med dette arbeidet er det nødvendig å forlate partisekterismen," reflekterer forfatteren, "politikk alene vil ikke bringe opp en "ny person", ved å gjøre metoder til dogmer tjener vi ikke sannheten, men øker antall skadelige vrangforestillinger"

Det tredje problematiske leddet i Untimely Thoughts, som ligger tett opp til de to første, var artiklene om forholdet mellom revolusjon og kultur. Dette er kjerneproblemet i Gorkys journalistikk i 1917-1918. Det er ingen tilfeldighet at forfatteren ga undertittelen Notes on Revolution and Culture da han publiserte sine Untimely Thoughts som en egen bok.

Gorky er klar til å overleve de grusomme dagene i 1917 på grunn av revolusjonens utmerkede resultater: «Vi russere er et folk som ennå ikke har jobbet fritt, som ikke har hatt tid til å utvikle all sin styrke, alle sine evner, og når jeg tror at revolusjonen vil gi oss muligheten til gratis arbeid, allsidig kreativitet, - mitt hjerte er fylt av stort håp og glede selv i disse forbannede dager fylt med blod og vin.»

Han ønsker revolusjonen velkommen fordi «det er bedre å brenne i revolusjonens ild enn sakte å råtne i monarkiets søppelhaug». I disse dager, ifølge Gorky, blir en ny mann født som til slutt vil kaste av oss den akkumulerte skitten i livet vårt i århundrer, drepe vår slaviske latskap og gå inn i det universelle arbeidet med å arrangere planeten vår som en modig, talentfull arbeider. Publicisten oppfordrer alle til å bringe inn i revolusjonen «alt det beste som er i våre hjerter», eller i det minste redusere grusomheten og ondskapen som beruser og diskrediterer den revolusjonære arbeideren.

Disse romantiske motivene blir avbrutt i syklusen av bitende sannferdige fragmenter: «Vår revolusjon har gitt fullt omfang til alle dårlige og bestialske instinkter ... vi ser at blant den sovjetiske regjeringens tjenere blir bestikkere, spekulanter, svindlere fanget hver eneste dag. nå og da, og ærlige som vet hvordan de skal jobbe, for ikke å sulte i hjel, selger aviser på gata. "Halvsultne tiggere bedrar og raner hverandre - dagens dag er fylt med dette." Gorky advarer arbeiderklassen om at den revolusjonære arbeiderklassen vil være ansvarlig for alle overgrep, skitt, ondskap, blod: «Arbeiderklassen vil måtte betale for sine lederes feil og forbrytelser – med tusenvis av liv, med strømmer av blod. "

I følge Gorky er en av den sosiale revolusjonens viktigste oppgaver å rense menneskesjeler – å kvitte seg med «den smertefulle undertrykkelsen av hat», «dempe grusomhet», «gjenskape moral», «adle forhold». For å oppnå denne oppgaven er det bare én vei - veien til kulturell utdanning.

Hva er hovedideen til "Utidige tanker"? Gorkys hovedidé er fortsatt veldig aktuell i dag: han er overbevist om at bare ved å lære å jobbe med kjærlighet, bare ved å forstå arbeidskraftens overordnede betydning for utviklingen av kulturen, vil folket virkelig kunne skape sin egen historie.

Han kaller for å helbrede uvitenhetens sumper, fordi en ny kultur ikke vil slå rot på råtten jord. Gorky tilbyr, etter hans mening, en effektiv måte å transformere på: «Vi behandler arbeidskraft som om det var livets forbannelse, fordi vi ikke forstår den store meningen med arbeid, vi kan ikke elske det. Det er bare mulig ved hjelp av vitenskapen å lette arbeidsforholdene, redusere mengden, gjøre arbeidet enkelt og hyggelig ... Bare i kjærlighet til arbeid vil vi oppnå livets store mål.

Forfatteren ser den høyeste manifestasjonen av historisk kreativitet i å overvinne elementene i naturen, i evnen til å kontrollere naturen ved hjelp av vitenskap: "Vi vil tro at en person vil føle den kulturelle betydningen av arbeid og elske det. Arbeid utført med kjærlighet blir kreativitet.»

I følge Gorky vil vitenskapen bidra til å lette menneskelig arbeid og gjøre det lykkelig: «Vi, russere, trenger spesielt å organisere vårt høyere sinn - vitenskap. Jo bredere og dypere vitenskapens oppgaver er, jo flere er de praktiske fruktene av forskningen.

Han ser en vei ut av krisesituasjonene i en forsiktig holdning til landets og folkets kulturarv, ved å samle vitenskapens og kulturens arbeidere i utviklingen av industrien, i den åndelige gjenoppdragelsen av massene.

Dette er ideene som utgjør den utidige boken om utidige tanker, en bok med aktuelle problemer med revolusjon og kultur.

Konklusjon

«Untimely Thoughts» vekker blandede følelser, sannsynligvis det samme gjorde selve den russiske revolusjonen og dagene som fulgte. Dette er også anerkjennelsen av Gorkys aktualitet og talentfulle uttrykksevne. Han hadde stor oppriktighet, innsikt og borgermot. M. Gorkys uvennlige blikk på landets historie hjelper våre samtidige til å revurdere verkene til forfattere fra 20-30-tallet, sannheten om deres bilder, detaljer, historiske hendelser, bitre forutsigelser.

Boken «Utidige tanker» har forblitt et monument over sin tid. Hun fanget dommene til Gorky, som han uttrykte helt i begynnelsen av revolusjonen og som viste seg å være profetiske. Og uansett hvordan synspunktene til forfatteren deres senere endret seg, viste disse tankene seg å være ytterst betimelige for alle som tilfeldigvis opplevde håp og skuffelser i rekken av omveltninger som rammet Russland på 1900-tallet.

Litteratur

1. Gorky M. Utidige tanker. M.: 1991

2. Paramonov B. Gorky, hvit flekk. // oktober. 1992 - nr. 5.

3. Drunk M. For å forstå det "russiske sjelesystemet" i den revolusjonære tiden.// Star. 1991 - nr. 7.

4. Reznikov L. På boken til M. Gorky "Utidige tanker". // Neva. 1988 - nr. 1.

5. Shklovsky V. Lykke til og tap av M. Gorky. M.: 1926

Lignende dokumenter

Bildet av revolusjonen i eposet "The Sun of the Dead" av I. Shmelev. Personlighet og revolusjon i journalistikken til M. Gorky ("Untimely Thoughts"). Sammenligning av ferdigheten til å skildre revolusjonen i verkene som en apokalypse, den mest forferdelige katastrofen i den russiske verden.

semesteroppgave, lagt til 12.10.2012

Studiet av Gorkys kreative vei, inkludert å finne ut årsakene til hans dannelse som forfatter, som revolusjonær og som folks favoritt. Gorkys forhold til Leo Tolstoj. Gorkys holdning til boken som et stort mirakel skapt av menneskeheten.

presentasjon, lagt til 16.11.2010

Studiet av russisk realistisk litteratur på slutten av XIX-begynnelsen av XX århundre. Betydningen av arbeidet til forfatteren, publisisten og den offentlige figuren M. Gorky i litteraturen fra realismens tid. Bestemmelse av funksjonene i problematikken og sjangeroriginaliteten til stykket "At the Bottom".

semesteroppgave, lagt til 03.11.2011

Moderne tolkning av den kreative arven til M. Gorky. Begynnelsen på forfatterens litterære aktivitet. Tradisjoner og nyvinninger til dramatikeren Gorky. Tradisjoner og innovasjon av Gorkys poetiske verk. Analyse av "Song of the Falcon" og "Song of the Petrel".

semesteroppgave, lagt til 16.12.2012

En ny æra i russisk litteratur i XIX-XX århundrer. "Bosyat"-tema i arbeidet til M. Gorky, som han tar ut av rammen av etnografi og hverdagsliv. Forfatterens kamp med dekadensen og refleksjonen av dette i hans arbeid. Gorkys kamp med "trøst".

test, lagt til 03/10/2009

Kronologi av forfatterens liv og arbeid. Publisering av hans første historie "Makar Chudra". Den første historien "Foma Gordeev". Premiere på stykket «I bunnen». Hemmeligheten bak den unge Gorkys eksepsjonelle suksess. Å skape en lidenskapelig og sublim hymne til menneskets ære.

presentasjon, lagt til 30.10.2012

Kreativiteten til M. Gorky i den historiske og litterære konteksten. Funksjoner ved den kunstneriske avsløringen av mangfoldet av typer russisk liv i syklusen av historier "Across Rus". Bilder-leitmotiver, deres karakter og ideologiske og estetiske rolle. Analyse av programmer i litteratur.

avhandling, lagt til 09.03.2013

Analyse av forfatterens ideologiske, moralske søken, vurdering av kompleksiteten i veien hans. Filosofisk handling i dramaet "På bunnen". Helter av romanen "Mor". Temaet menneskelig frihet eller mangel på frihet i Gorkys verk. Gorkys "Little Man" i Stories "About Tramps".

sammendrag, lagt til 21.06.2010

Definisjon av M. Gorkys kreativitet som grunnleggeren av barnelitteraturen. Analyse av M. Gorkys eventyr "Vorobishko", "Samovar", "Saken med Yevseyka". Evaluering av skribentens evne til å "gøye" snakke med barn om alvorlige saker, kunnskap om deres interesser og forespørsler.

semesteroppgave, lagt til 29.09.2011

En kort oversikt over livet og karrieren til den berømte russiske forfatteren Maxim Gorky, en analyse av hans mest slående verk. Analyse av romantikkens ånd i Gorkys historier. Transformasjon av den romantiske tradisjonen i arbeidet til forskjellige mestere.

Jeg

Det russiske folket giftet seg med Svoboda. La oss tro at fra denne foreningen i vårt land, utmattet både fysisk og åndelig, vil nye sterke mennesker bli født.

La oss tro bestemt at i en russisk person vil kreftene i hans sinn og vilje blusse opp med en lys ild, krefter slukket og undertrykt av den eldgamle undertrykkelsen av livets politisystem.

Men vi skal ikke glemme at vi alle er mennesker av gårsdagen og at den store saken for å gjenopplive landet er i hendene på mennesker som har blitt oppdratt av fortidens smertefulle inntrykk i en ånd av mistillit til hverandre, respektløshet for deres neste og stygge egoisme.

Vi vokste opp i en "underjordisk" atmosfære; Det vi kalte lovlig aktivitet var i hovedsak enten å utstråle inn i tomrommet, eller småpolitisk politikk hos grupper og enkeltpersoner, den innbyrdes kamp av mennesker hvis selvtillit har degenerert til sykelig stolthet.

Når vi levde blant styggene til det gamle regimet som forgiftet sjelen, blant anarkiet som ble født av det, og så hvor grenseløse grensene for makten til eventyrerne som hersket over oss, ble vi - naturlig og uunngåelig - infisert med alle de skadelige egenskapene, alle ferdighetene og metodene til mennesker som foraktet oss, hånet oss.

Vi hadde ingen steder og ingenting å utvikle i oss selv en følelse av personlig ansvar for ulykkene i landet, for dets skammelige liv, vi er forgiftet av død monarkismens kadaveriske gift.

Listene over "hemmelige ansatte i sikkerhetsavdelingen" publisert i avisene er en skammelig tiltale mot oss, dette er et av tegnene på den sosiale oppløsningen og forfallet av landet, et formidabelt tegn.

Det er også mye skitt, rust og all slags gift, alt dette forsvinner ikke snart; den gamle orden er ødelagt fysisk, men åndelig gjenstår det å leve både rundt oss og i oss selv. Den mangehodede hydraen av uvitenhet, barbari, dumhet, vulgaritet og galskap har ikke blitt drept; hun ble skremt, gjemte seg, men mistet ikke evnen til å sluke levende sjeler.

Vi må ikke glemme at vi lever i villmarken til en multi-million masse av lekmann, politisk analfabeter, sosialt uutdannede. Folk som ikke vet hva de vil, er politisk og sosialt farlige mennesker. Filisterens masse vil ikke snart bli fordelt langs dens klasseveier, i tråd med klart bevisste interesser, den vil ikke snart bli organisert og bli i stand til en bevisst og kreativ sosial kamp. Og foreløpig, inntil den er organisert, vil den mate sin gjørmete og usunne juice til fortidens monstre, født av det vanlige politisystemet for lekmannen.

Man kunne også pekt på noen flere trusler mot det nye systemet, men det er for tidlig å snakke om dette og kanskje obskønt.

Vi går gjennom et ekstremt vanskelig øyeblikk, som krever anstrengelse av all vår styrke, hardt arbeid og den største forsiktighet i beslutninger. Vi trenger ikke å glemme de fatale feilene fra 905-6 – den brutale massakren som fulgte disse feilene svekket og halshugget oss i et helt tiår. I løpet av denne tiden har vi blitt politisk og sosialt korrumpert, og krigen, etter å ha utryddet hundretusener av unge mennesker, undergravde vår styrke ytterligere, og undergravde det økonomiske livet i landet til roten.

Den generasjonen som vil være den første til å akseptere den nye livsordenen har fått frihet billig; denne generasjonen vet lite om den forferdelige innsatsen til mennesker som i løpet av et helt århundre gradvis ødela den russiske monarkismens dystre festning. Lekmannen kjente ikke til det helvetes, muldvarpearbeidet som ble gjort for ham - dette harde arbeidet er ukjent ikke bare for en lekmann i ti hundre distriktsbyer i Russland.

Vi går og vi er forpliktet til å bygge et nytt liv på prinsippene vi lenge har drømt om. Vi forstår disse begynnelsene med fornuft, de er kjent for oss i teorien, men - disse begynnelsene er ikke i vårt instinkt, og det vil være fryktelig vanskelig for oss å introdusere dem i livets praksis, i det gamle russiske livet. Det er nettopp for oss det er vanskelig, for, jeg gjentar, vi er et helt uutdannet folk sosialt sett, og vårt borgerskap, som nå rykker frem til makten, er like dårlig utdannet i så måte. Og vi må huske at borgerskapet ikke tar staten i sine hender, men statens ruiner, det tar disse kaotiske ruinene under forhold som er umåtelig vanskeligere enn forholdene på 5-6 år. Vil den forstå at dets arbeid vil lykkes bare hvis det er fast forent med demokratiet, og at oppgaven med å styrke posisjonene tatt fra den gamle regjeringen ikke vil være stabil under alle andre forhold? Borgerskapet må utvilsomt korrigere, men dette bør ikke forhastes, for ikke å gjenta den dystre feilen fra det 6. året.

På sin side bør det revolusjonære demokratiet assimilere og føle sine landsomfattende oppgaver, behovet for seg selv å ta en aktiv del i organiseringen av landets økonomiske styrke, i å utvikle den produktive energien til Russland, i å beskytte dets frihet fra alle inngrep utenfra og fra innenfor.

Bare én seier er vunnet – politisk makt er vunnet, det er mange vanskeligere seire å vinne, og fremfor alt må vi beseire våre egne illusjoner.

Vi styrtet den gamle regjeringen, men vi lyktes ikke fordi vi er en styrke, men fordi regjeringen, som rotet oss, selv var råtten gjennom og gjennom og falt fra hverandre ved det første vennlige fremstøtet. Selve det faktum at vi ikke kunne bestemme oss for dette presset så lenge, å se hvordan landet ble ødelagt, føle hvordan vi ble voldtatt, denne langmodigheten alene vitner om vår svakhet.

Øyeblikkets oppgave er, så langt det er mulig, å styrke posisjonene vi har inntatt, noe som bare er oppnåelig med en rimelig enhet av alle krefter som er i stand til å arbeide for den politiske, økonomiske og åndelige gjenopplivingen av Russland.

Det russiske folket giftet seg med Svoboda. La oss tro at fra denne foreningen i vårt land, utmattet både fysisk og åndelig, vil nye sterke mennesker bli født. La oss tro fullt og fast på at i en russisk person vil kreftene i hans sinn og vilje blusse opp med en lys ild, krefter som er slukket og undertrykt av den eldgamle undertrykkelsen av livets politisystem. Men vi skal ikke glemme at vi alle er mennesker av gårsdagen og at den store saken for å gjenopplive landet er i hendene på mennesker som har blitt oppdratt av fortidens smertefulle inntrykk i en ånd av mistillit til hverandre, respektløshet for deres neste og stygge egoisme. Vi vokste opp i en "underjordisk" atmosfære; Det vi kalte lovlig aktivitet var i bunn og grunn enten å utstråle inn i tomrommet, eller småpolitisk politikk hos grupper og enkeltpersoner, den innbyrdes kamp av mennesker hvis selvtillit har degenerert til sykelig stolthet. Når vi levde blant styggene til det gamle regimet som forgiftet sjelen, blant anarkiet som ble født av det, og så hvor grenseløse grensene for makten til eventyrerne som hersket over oss, ble vi - naturlig og uunngåelig - infisert med alle de skadelige egenskapene, alle ferdighetene og metodene til mennesker som foraktet oss, hånet oss. Vi hadde ingen steder og ingenting å utvikle i oss selv en følelse av personlig ansvar for ulykkene i landet, for dets skammelige liv, vi er forgiftet av død monarkismens kadaveriske gift. Listene over "hemmelige ansatte i sikkerhetsavdelingen" publisert i avisene er en skammelig anklage mot oss, dette er et av tegnene på den sosiale oppløsningen og forfallet av landet, et formidabelt tegn. Det er også mye skitt, rust og all slags gift, alt dette forsvinner ikke snart; den gamle orden er ødelagt fysisk, men åndelig gjenstår det å leve både rundt oss og i oss selv. Den mangehodede hydraen av uvitenhet, barbari, dumhet, vulgaritet og galskap har ikke blitt drept; hun ble skremt, gjemte seg, men mistet ikke evnen til å sluke levende sjeler. Vi må ikke glemme at vi lever i villmarken til en multi-million masse av lekmann, politisk analfabeter, sosialt uutdannede. Folk som ikke vet hva de vil, er politisk og sosialt farlige mennesker. Filisterens masse vil ikke snart bli fordelt langs dens klasseveier, i tråd med klart bevisste interesser, den vil ikke snart bli organisert og bli i stand til en bevisst og kreativ sosial kamp. Og foreløpig, inntil den er organisert, vil den mate sin gjørmete og usunne juice til fortidens monstre, født av det vanlige politisystemet for lekmannen. Man kunne også pekt på noen flere trusler mot det nye systemet, men det er for tidlig å snakke om dette og kanskje obskønt. Vi går gjennom et ekstremt vanskelig øyeblikk, som krever anstrengelse av all vår styrke, hardt arbeid og den største forsiktighet i beslutninger. Vi trenger ikke å glemme de fatale feilene fra 905-6 – den brutale massakren som fulgte disse feilene svekket og halshugget oss i et helt tiår. I løpet av denne tiden har vi blitt politisk og sosialt korrumpert, og krigen, etter å ha utryddet hundretusener av unge mennesker, undergravde vår styrke ytterligere, og undergravde det økonomiske livet i landet til roten. Den generasjonen som vil være den første til å akseptere den nye livsordenen har fått frihet billig; denne generasjonen vet lite om den forferdelige innsatsen til mennesker som i løpet av et helt århundre gradvis ødela den russiske monarkismens dystre festning. Lekmannen kjente ikke til det helvetes, muldvarpearbeidet som ble gjort for ham - dette harde arbeidet er ukjent ikke bare for en lekmann i ti hundre distriktsbyer i Russland. Vi går og vi er forpliktet til å bygge et nytt liv på prinsippene vi lenge har drømt om. Vi forstår disse prinsippene med fornuft, de er kjent for oss i teorien, men disse prinsippene er ikke i vårt instinkt, og det vil være fryktelig vanskelig for oss å introdusere dem i livets praksis, i det gamle russiske livet. Det er nettopp for oss det er vanskelig, for, jeg gjentar, vi er et helt uutdannet folk sosialt sett, og vårt borgerskap, som nå rykker frem til makten, er like dårlig utdannet i så måte. Og vi må huske at borgerskapet ikke tar staten i sine hender, men statens ruiner, det tar disse kaotiske ruinene under forhold som er umåtelig vanskeligere enn forholdene på 5-6 år. Vil den forstå at dets arbeid vil lykkes bare hvis det er fast forent med demokratiet, og at oppgaven med å styrke posisjonene tatt fra den gamle regjeringen ikke vil være stabil under alle andre forhold? Borgerskapet må utvilsomt korrigere, men dette bør ikke forhastes, for ikke å gjenta den dystre feilen fra det 6. året. På sin side bør det revolusjonære demokratiet assimilere og føle sine landsomfattende oppgaver, behovet for seg selv å ta en aktiv del i organiseringen av landets økonomiske styrke, i å utvikle den produktive energien til Russland, i å beskytte dets frihet fra alle inngrep utenfra og fra innenfor. Bare én seier er vunnet – politisk makt er vunnet, det er mange vanskeligere seire å vinne, og fremfor alt må vi beseire våre egne illusjoner. Vi styrtet den gamle regjeringen, men vi lyktes ikke fordi vi er en styrke, men fordi regjeringen, som rotet oss, selv var råtten gjennom og gjennom og falt fra hverandre ved det første vennlige fremstøtet. Bare det faktum at vi ikke kunne bestemme oss for dette presset så lenge, å se hvordan landet ble ødelagt, føle hvordan vi ble voldtatt - denne svært langmodigheten vår vitner om vår svakhet. Øyeblikkets oppgave er, så langt det er mulig, å styrke posisjonene vi har inntatt, noe som bare er oppnåelig med en rimelig enhet av alle krefter som er i stand til å arbeide for den politiske, økonomiske og åndelige gjenopplivingen av Russland. Det beste stimulerende for en sunn vilje og den sikreste metoden for riktig selvtillit er den modige bevisstheten om ens mangler. Krigsårene har vist oss med skremmende tydelighet hvor svake vi er kulturelt, hvor svakt organisert. Organiseringen av landets skapende krefter er like viktig for oss som brød og luft. Vi er sultne på frihet, og med vår iboende tilbøyelighet til anarkisme kan vi lett sluke frihet - dette er mulig. Det er mange farer som truer oss. Å eliminere og overvinne dem er bare mulig under betingelse av rolig og vennlig arbeid for å styrke den nye livsordenen. Den mest verdifulle skaperkraften er mennesket: jo mer utviklet han er åndelig, jo bedre bevæpnet med teknisk kunnskap, jo mer holdbart og verdifullt er arbeidet hans, jo mer kulturelt og historisk er det. Vi har ikke mestret dette - vårt borgerskap tar ikke behørig hensyn til utviklingen av arbeidsproduktivitet, en person for dem er fortsatt som en hest - bare en kilde til brutal fysisk styrke. Alle menneskers interesser har et felles grunnlag, der de solidariserer seg, til tross for klassefriksjonens irredusible motsetning: dette grunnlaget er utvikling og akkumulering av kunnskap. Kunnskap er et nødvendig våpen for mellomklassekamp, som ligger til grunn for den moderne verdensorden og er et uunngåelig, om enn tragisk, øyeblikk i en gitt periode av historien, en uutslettelig kraft for kulturell og politisk utvikling; Kunnskap er en kraft som til syvende og sist skulle lede mennesker til seier over naturens elementære energier og til å underordne disse energiene de generelle kulturelle interessene til mennesket, menneskeheten. Kunnskap må demokratiseres, den må gjøres universell, den, og bare den, er kilden til fruktbart arbeid, kulturens grunnlag. Og bare kunnskap vil utstyre oss med selvbevissthet, bare det vil hjelpe oss med å vurdere styrkene våre, oppgavene i øyeblikket, og vise oss den brede veien til ytterligere seire. Stille arbeid er det mest produktive. Kraften som hele livet mitt holdt fast og holder meg på bakken var og er min tro på menneskesinnet. Til i dag er den russiske revolusjonen i mine øyne en kjede av lyse og gledelige manifestasjoner av rasjonalitet. En spesielt kraftig manifestasjon av rolig rasjonalitet var dagen 23. mars, dagen for begravelsen på Champ de Mars. I denne seremonielle prosesjonen av hundretusenvis av mennesker, for første gang og nesten håndgripelig følt - ja, det russiske folk har gjort en revolusjon, de har stått opp fra de døde og slutter seg nå til verdens store sak - byggingen av nye og stadig friere livsformer! For en velsignelse å leve å se en slik dag! Og av hele mitt hjerte vil jeg ønske det russiske folket skal gå lenger og lenger, fremover og høyere, like rolig og kraftfullt, inntil den store høytiden med verdensfrihet, universell likhet, brorskap!

Komposisjon

Jeg kom til denne verden for å være uenig.
M. Gorky

En spesiell plass i Gorkys arv er okkupert av artikler publisert i avisen Novaya Zhizn, som ble publisert i Petrograd fra april 1917 til juni 1918. Etter seieren i oktober, kastet Novaya Zhizn ut kostnadene ved revolusjonen, dens "skyggesider" (plyndring, lynsjing, henrettelser). For dette fikk hun skarp kritikk av partipressen. I tillegg ble avisen suspendert to ganger, og i juni 1918 ble den helt nedlagt.

Gorkij var den første som sa at man ikke skulle tro at revolusjonen i seg selv «åndelig forkrøplet eller beriket Russland». Først nå begynner "prosessen med intellektuell berikelse av landet - prosessen er ekstremt sakte." Derfor må revolusjonen skape slike forhold, institusjoner, organisasjoner som vil hjelpe utviklingen av de intellektuelle kreftene i Russland. Gorky mente at folket, som hadde levd i slaveri i århundrer, skulle innpodes med kultur, gi proletariatet systematisk kunnskap, en klar forståelse av deres rettigheter og plikter, og lære demokratiets rudimenter.

I perioden med kampen mot den provisoriske regjeringen og etableringen av proletariatets diktatur, da blod ble utøst overalt, tok Gorky til orde for å vekke gode følelser i sjelene ved hjelp av kunst: å fordype seg i livets mysterier. Det er merkelig for meg å se at proletariatet, i form av sitt tenkende og handlende organ, "Arbeider- og soldatdeputertrådet", er så likegyldig til utsendelsen til fronten, til slakteriet, av soldater- musikere, artister, dramakunstnere og andre mennesker som er nødvendige for dens sjel. Tross alt, ved å sende sine talenter til slakting, utmatter landet sitt hjerte, folket river av de beste bitene fra kjødet deres. Hvis politikk deler mennesker inn i skarpt fiendtlige grupper, så avslører kunsten det universelle i en person: "Ingenting retter en persons sjel så lett og raskt som påvirkning fra kunst og vitenskap."

Gorkij var oppmerksom på uforsonligheten mellom proletariatets og borgerskapets interesser. Men med proletariatets seier måtte utviklingen av Russland følge den demokratiske veien! Og for dette var det først og fremst nødvendig å stoppe rovkrigen (i dette var Gorky enig med bolsjevikene). Forfatteren ser en trussel mot demokratiet ikke bare i aktivitetene til den provisoriske regjeringen, i den væpnede kampen, men også i oppførselen til bondemassene med deres gamle "mørke instinkter". Disse instinktene resulterte i pogromer i Minsk, Samara og andre byer, i lynsjing av tyver, da folk ble drept rett på gata: "Under vinpogromer blir folk skutt som ulver, og gradvis vant dem til rolig utryddelse av naboen ... ”

I Untimely Thoughts nærmet Gorky seg revolusjonen fra et moralsk ståsted, i frykt for uberettiget blodsutgytelse. Han forsto at med et radikalt brudd i det sosiale systemet, kan væpnede sammenstøt ikke unngås, men samtidig motarbeidet han meningsløs grusomhet, mot triumfen til den uhemmede massen, som ligner et dyr som lukter blod.

Hovedideen til "Utidige tanker" er uoppløseligheten til politikk og moral. Proletariatet må være storsinnet både som seierherre og som bærer av sosialismens høye idealer. Gorky protesterer mot arrestasjonene av studenter og ulike offentlige personer (grevinne Panina, bokutgiveren Sytin, Prins Dolgorukov, etc.), mot represaliene mot kadetter som ble drept i fengsel av sjømenn: «Det er ingen gift som er mer sjofel enn makt over mennesker , vi må huske dette for at myndighetene ikke forgiftet oss, og gjorde oss til kannibaler enda mer sjokkerende enn de som vi kjempet mot hele livet. Gorkys artikler gikk ikke ubesvart: Bolsjevikene gjennomførte undersøkelser og straffet de ansvarlige. Som enhver ekte forfatter var Gorky i opposisjon til myndighetene, på siden av dem som hadde det dårlig for øyeblikket. Gorkij kranglet med bolsjevikene og ba likevel kulturelle personer om å samarbeide med dem, fordi bare på denne måten kunne intelligentsiaen oppfylle sitt oppdrag med å utdanne folket: «Jeg vet at de utfører det mest grusomme vitenskapelige eksperimentet på den levende kroppen i Russland. , jeg vet hvordan jeg skal hate, men jeg vil være rettferdig."

Gorky kalte artiklene sine «utidige», men hans kamp for ekte demokrati ble satt i gang til rett tid. En annen ting er at den nye regjeringen veldig snart sluttet å være fornøyd med tilstedeværelsen av enhver opposisjon. Avisen ble stengt. Intelligentsiaen (inkludert Gorky) fikk forlate Russland. Folket falt veldig snart i et nytt slaveri, dekket med sosialistiske slagord og ord om vanlige menneskers velferd. Gorkij ble fratatt retten til å snakke åpent i lang tid. Men det han klarte å publisere – samlingen Untimely Thoughts – vil forbli en uvurderlig leksjon i samfunnsmot. De inneholder forfatterens oppriktige smerte for sitt folk, smertefulle skam over alt som skjer i Russland, og tro på dets fremtid, til tross for historiens blodige redsel og massenes «mørke instinkter», og det evige kallet: «Vær mer human. i disse dager med universell brutalitet!"

Problemer med "utidige tanker"

Gorky legger frem en rekke problemer som han prøver å forstå og løse. En av de mest betydningsfulle blant dem er det russiske folkets historiske skjebne.

En annen sak som vekker Gorkys nære oppmerksomhet er proletariatet som skaperen av revolusjon og kultur.

Dette er ideene som utgjør den utidige boken om utidige tanker, en bok med aktuelle problemer med revolusjon og kultur.

Konklusjon

Boken «Utidige tanker» har forblitt et monument over sin tid. Hun fanget dommene til Gorky, som han uttrykte helt i begynnelsen av revolusjonen og som viste seg å være profetiske. Og uansett hvordan synspunktene til forfatteren deres senere endret seg, viste disse tankene seg å være eminent betimelige for alle som tilfeldigvis opplevde håp og skuffelser i en serie omveltninger som rammet Russland på 1900-tallet.

Institutt for offentlig utdanning

Litteraturabstrakt

Emne: "Untimely Thoughts" av M. Gorky - et levende dokument om den russiske revolusjonen.

Kunstner: Nikolaev A.V.

11. klasse elev

Ungdomsskole nr. 55

Veileder:

Litteraturlærer

Goryavina S.E.

Novouralsk 2002

1. Innledning 3 sider

2. Biografi 4 sider

3. Utidige tanker - et levende dokument om den russiske revolusjonen 8 s.

4. Konklusjon side 15

5. Referanser 16 sider.

6. Vedlegg 17 s.

Introduksjon

Nye tider er i hagen, øyeblikket er kommet for å tenke mye på nytt, for å se fra et annet synspunkt. Hva er meningen med den syttifemårsperioden vi har opplevd? Jeg tror at årsakene til dette bør søkes helt i begynnelsen av denne perioden, det var da dens grunnlag, kjernen i ideen, ble skapt. Tross alt er ikke selve ideen uttrykt av sosialismens teoretikere så ille. Kanskje de så noe vi ikke forstår nå. Hva er feilen til revolusjonens «sangere»? Det er selvfølgelig nødvendig å vende seg til datidens journalistikk, som på grunn av sine egenskaper er et direkte svar på pågående hendelser. Og her finner vi det mest slående eksemplet i en av "petrel" av 17 - året - Maxim Gorky - dette er artiklene hans, som han kalte "Untimely Thoughts". De er en levende demonstrasjon av virkelige hendelser, og viser virkelig atmosfæren fra den tiden. I mange år var disse artiklene ukjente for leserne, så det ble interessant for meg å studere dette materialet selv. I mitt arbeid vil jeg vurdere følgende spørsmål:

Å avsløre essensen av avvikene mellom Gorkys ideer om revolusjonen, kulturen, personlighet, mennesker og realitetene i det russiske livet i 1917–1918;
- begrunne aktualiteten til "Utidige tanker" på publiseringstidspunktet og deres relevans i vår tid;
- utvikle dine ideer om journalistikk som en spesiell type litteratur.

Biografi

Den 16. mars (28.) 1868 ble babyen Alexei født, og den 22. mars ble babyen Alexei døpt. Foreldrene hans er "filisteren Maxim Savvatiev Peshkov og hans juridiske kone Varvara Vasilyeva." Alexei var det fjerde barnet til Peshkovs (hans to brødre og søster døde i spedbarnsalderen). Bestefaren til den fremtidige forfatteren på farens side, Savvaty Peshkov, reiste seg til offisersgrad, men ble degradert for grusom behandling av soldater. Sønnen Maxim rømte fra faren fem ganger og dro hjemmefra for alltid i en alder av 17.

Maxim Peshkov lærte seg fagene som møbelsnekker, møbeltrekker og draper. Han var tilsynelatende ikke en dum person (senere ble han utnevnt til leder av dampskipskontoret), og kunstnerisk begavet - han overvåket byggingen av triumfbuen, som ble bygget i anledning Alexander IIs ankomst.

Bestefar på morssiden, Vasily Kashirin, var en lekter i sin ungdom, så åpnet han et lite fargingsanlegg i Nizhny Novgorod og var i tretti år butikkformann.

Den store Kashirin-familien - bortsett fra Vasily Kashirin og hans kone, i huset der Maxim og Varvara slo seg ned, deres to sønner bodde med koner og barn - var ikke vennlig, Maxim Savvatievichs forhold til hans nye slektninger gikk ikke bra, og i første halvdel av 1871 forlot Peshkovs Lower til Astrakhan.

Alexei husket nesten ikke sin snille, uuttømmelige far for oppfinnelser: han døde i en alder av 31, etter å ha fått kolera fra fire år gamle Alyosha, som han uselvisk brydde seg om. Etter ektemannens død vendte barbaren og sønnen tilbake til faren i Nizhny Novgorod.

Gutten kom til Kashirinene da deres "virksomhet", som de pleide å kalle en handels- eller industribedrift i gamle dager, gikk ned. Håndverksfarging erstattet fabrikkfarging, og forestående fattigdom avgjorde mye i livet til den større familien.

Alyoshas onkler likte å drikke, og etter å ha drukket slo de hverandre eller konene deres. Det kom til barna også. Gjensidig fiendskap, grådighet, konstante krangel gjorde livet uutholdelig.

De mest levende inntrykkene av Kashira-livet er beskrevet av Gorky i historien hans "Childhood".

Men forfatteren hadde også gode minner fra barndommen, og en av de lyseste handler om bestemor Akulina Ivanovna, "en utrolig snill og uselvisk gammel kvinne", som forfatteren husket hele livet med en følelse av kjærlighet og respekt. Et vanskelig liv, familiebekymringer gjorde henne ikke bitter eller herdet. Bestemor fortalte eventyr til barnebarnet sitt, lærte ham å elske naturen, innpodet ham tro på lykke, tillot ikke den grådige, egoistiske Kashirin-verdenen å ta guttens sjel i besittelse.

I den selvbiografiske trilogien minnes forfatteren med glede andre snille og gode mennesker.

"En person er skapt av hans motstand mot verden rundt seg," skrev Gorky mange år senere. Denne motstanden mot omverdenen, uviljen til å leve slik de lever rundt, bestemte tidlig karakteren til den fremtidige forfatteren.

Bestefaren begynte å lære barnebarnet sitt å lese og skrive i henhold til Salmen og Timeboken. Moren tvinger gutten til å lære vers utenat, men snart fikk Alyosha et uovervinnelig ønske om å endre, forvrenge versene, for å plukke opp andre ord for dem.

Dette hardnakkete ønsket om å gjenskape versene på sin egen måte gjorde Varvara sint. Hun hadde ikke tålmodighet til å jobbe med sønnen sin, og generelt ga hun lite oppmerksomhet til Alyosha, og vurderte ham som årsaken til ektemannens død.

I en alder av syv gikk Alyosha på skolen, men studerte i bare en måned: han ble syk av kopper og døde nesten.

I januar 1877 ble han tildelt Kunavinsky Primary School - en skole for urbane fattige.

Alyosha studerte godt, selv om han samtidig måtte jobbe - for å samle bein og filler for salg. På slutten av andre klasse fikk gutten et "anbefalingsark" - "for utmerket suksess i vitenskap og gode manerer" - og ble tildelt bøker (de måtte sendes inn - min bestemor var syk, og det var ingen penger i huset).

Det var ikke nødvendig å studere videre. Den 5. august 1879 døde min mor av forbigående forbruk (lungetuberkulose), og noen dager senere sa bestefaren min: – Vel, Lexey, du er ingen medalje, det er ikke plass til deg rundt halsen min, men gå og bli med folket...

Alyosha er elleve år gammel.

"I mennesker" var ikke søtt. "Gutten" i den "fasjonable sko" -butikken, Alyosha gjorde mye arbeid, og senere ble han satt i tjeneste for entreprenøren Sergeev.

Senere seiler han som et fartøy på en dampbåt, igjen i tjeneste for Sergeyevs, og fanger fugler for salg. Alexei var også selger i en ikonmalerbutikk, arbeider i et ikonmalerverksted, formann ved byggingen av en messe og statist i et messe teater.

I 1886 flyttet han til Kazan og fikk jobb i en kringle-etablissement og et bakeri A.S. Derenkov, som i datidens gendarmerirapporter ble karakterisert som «et sted for mistenkelige samlinger av studentungdom». Denne perioden for Gorky er tiden for bekjentskap med marxistiske ideer. Han begynner å besøke marxistiske kretser, studerer verkene til Plekhanov. I 1888 foretok han sin første lange reise rundt Rus', og i 1891 forlot han Nizhny Novgorod, hvor han jobbet som kontorist for en advokatfullmektig og dro på en andre reise gjennom Rus', som ga ham uvurderlig erfaring med å bli kjent med og forståelse av Russisk liv i krise, et vendepunkt i utviklingen. Opplevelsen av å vandre vil gjenspeiles i historiesyklusen "Across Rus", men opplevelsen av å reise vil sette spor i alle hans verk.

Verdensberømmelse kommer til ham med romanen "Foma Gordeev" (1899), publisert i tidsskriftet "Life". I 1900 skrev han romanen "Tre". På begynnelsen av århundret skapte Gorky sine første skuespill - "Petty Bourgeois" (1901), "At the Bottom" (1902), "Summer Residents" (1904), "Children of the Sun" (1905), "Barbarians" " (1905).

I 1905 møtte Gorky V.I. Lenin. Dette bekjentskapet vokste til et vennskap, noen ganger fylt med dramatiske konflikter, som ble spesielt forverret i 1918-1921, da Gorky, etter Lenins insistering, ble tvunget til å reise utenlands - til sin andre emigrasjon (1921). Og den første kom i 1906, da forfatteren, for å unngå represalier for å støtte revolusjonen i 1905, emigrerte først til USA, og deretter til Capri i Italia. I løpet av denne perioden ble Gorky nær A.A. Bogdanovich, en fremtredende revolusjonær, filosof, kunstteoretiker. I 1909 Maxim Gorky, A.V. Lunacharsky og A.A. Bogdanov organiserte en festskole i Capri, hvor Gorky foreleste om russisk litteraturs historie. Overraskende er vrangforestillingene som hersket i Capri: sosialisme, ideene til den nye verden ble til en religion basert på troen på deres fatale triumf. Folket ble presentert som en ny guddom og gudebygger.

Capri-perioden er veldig fruktbar for Gorky i kreativ forstand. På dette tidspunktet skaper han stykket "The Last" (1908), den første utgaven av "Vassa Zheleznova" (1910), historien "Sommer", etc.

I 1913, etter amnesti, vendte han tilbake til St. Petersburg, hvor han bodde til sin andre emigrasjon i 1921.

Revolution (1917) Gorky mottok tvetydig. Han trodde oppriktig på nødvendigheten og den humanistiske patosen til den sosiale transformasjonen av virkeligheten, og var redd for forvrengningen av sine idealer i et bondeland, og trodde at bøndene (en inert masse som ikke var i stand til bevegelse og utvikling) ikke kunne være revolusjonær i sin essens. . Denne tvilen ble uttrykt i artikkelserien "Utidige tanker" publisert i avisen "Nytt liv" (1917-1918), som var organet til sosialdemokratene - "internasjonalister", mensjeviker, tilhengere av Martov. Slått av scenene med gatelynsjing, fyllepogromer, plyndring og ødeleggelse av kultureiendommer av analfabeter som forakter kultur. Gorky kommer til en pessimistisk konklusjon om revolusjonen som total ødeleggelse av liv, kultur og staten. I midten av 1918 ble Novaja Zhizn stengt av bolsjevikene, og Gorkys forhold til den nye regjeringen ble enda mer anstrengt.

Konflikten med lederne av bolsjevikene og V.I. Lenin eskalerte, og sommeren 1921, under påskudd av å behandle tuberkulose, reiste forfatteren til Tyskland og deretter til Tsjekkoslovakia. I april 1924 flyttet han til Italia (Sorrento, Napoli). Her ble den tredje delen av den selvbiografiske trilogien fullført - historien "Mine universiteter", romanen "Artamonov-saken" ble skrevet, etc.

Men paradoksalt nok ble verken den første eller andre emigrasjonen reflektert i forfatterens arbeid.

Gorky returnerte til Russland i 1931, og ble den siste emigranten som kom tilbake. Da han kom tilbake, inntok han stillingen som den første sovjetiske offisielle forfatteren, han innledet et personlig forhold til Stalin, med sin direkte deltakelse pågikk arbeidet til organisasjonskomiteen for den første allunionskongressen for sovjetiske forfattere, han ble også styreleder for Union of Writers of the USSR grunnlagt i 1934, og Stalin tilbrakte sine berømte møter med forfattere. På et av disse møtene oppsto begrepet «sosialistisk realisme» og var fylt med spesifikt sosiopolitisk innhold.

På dette tidspunktet opplevde Gorky, som var under kontroll av OGPU-agentene og hans sekretær Kryuchkov, en åndelig krise. Han føler seg ensom. Forfatteren ønsker ikke å se, men ser feilene og lidelsen, og noen ganger til og med umenneskeligheten i den nye saken.

På den tiden ble Kryuchkov den eneste formidleren av alle Gorkys forbindelser med omverdenen: brev, besøk (eller rettere sagt, forespørsler om å besøke Gorky) ble avlyttet av ham, han alene fikk muligheten til å dømme hvem som kunne og hvem som ikke kunne se Gorky.

Gorky døde 18. juni 1936 - offisielt anerkjent som en klassiker innen sovjetisk litteratur, en forfatter, som om han ga den nye regjeringen det den trengte: med dens autoritet så det ut til at han sanksjonerte dens gjerninger, nåtid og fremtid. Og en storslått begravelse 20. juni 1936 på Den røde plass fullførte angivelig den synlige veien for alle, først som en petrel av revolusjonen, en venn og deretter en motstander av Lenin, en tidligere emigrant som ble den første sovjetiske forfatteren, grunnleggeren av metoden for "sosialistisk realisme" i sovjetisk litteratur. Så han forble lenge i den litterære kritikken i de påfølgende tiårene, og mange av tankene hans forble utidig.

Utidige tanker - et levende dokument om den russiske revolusjonen

Å studere livet og arbeidet til Gorky i sovjettiden 1917-1936) er vanskelig. Disse årene var preget av et spesielt drama om forholdet mellom forfatteren og myndighetene, den ekstreme skarpheten i den litterære kampen, der Gorky spilte en betydelig rolle. I dekningen av denne perioden av Gorkijs liv og virke er det ikke bare ingen enstemmighet blant forskere, dessuten råder ekstrem subjektivisme i vurderinger her. I den litterære kritikken av sovjettiden fremstod Gorky som ufeilbarlig og monumental. Hvis du tror på de siste publikasjonene om forfatteren, er den støpte kroppen til monumentet full av tomrom fylt med myter og legender. En person som tar fatt på studiet av den sovjetiske perioden i Gorkys arbeid, må "filtrere" dette materialet grundig for å kunne presentere forfatterens vei med maksimal objektivitet i disse årene: hans håp og skuffelser, plagene av søk, nøling, vrangforestillinger, hans feil, ekte og imaginære. .

Min interesse for Untimely Thoughts er ikke tilfeldig. Som du vet, var denne boken forbudt frem til "perestroika". I mellomtiden, uten mellomledd, representerer den posisjonen til kunstneren på kvelden og under oktoberrevolusjonen. Det er et av de mest slående dokumentene fra perioden med den store oktoberrevolusjonen, dens konsekvenser og etableringen av en ny bolsjevikregjering.

I følge Gorky selv, "fra høsten det 16. året til vinteren den 22." "skrev han ikke en eneste linje" med kunstverk. Alle tankene hans var knyttet til de turbulente hendelsene som rystet landet. All energien hans ble vendt til direkte deltakelse i det offentlige liv: han blandet seg inn i den politiske kampen, prøvde å redde uskyldige mennesker fra fangehullene i Cheka, søkte rasjoner for forskere og kunstnere som døde av sult, startet billige utgaver av verdenslitteraturens mesterverk. .. Publicisme, på grunn av sin spesifisitet, var for ham en av formene for direkte offentlig handling.

Men like etter oktoberbegivenhetene (i en artikkel datert 7. desember 1917), som allerede forutså et annet forløp for revolusjonen enn han hadde forestilt seg, spør Gorky bekymret: «Hva nytt vil revolusjonen gi, hvordan vil den forandre det bestialske russiske livet , hvor mye lys bringer det inn i mørket i folkets liv? . Disse spørsmålene ble stilt til det seirende proletariatet, som offisielt kom til makten og «fikk muligheten til fri kreativitet».

Hele "intrigen" til verket ligger i det faktum at vi kan se sammenstøtet mellom idealer, i navnet som Gorky ba om en revolusjon, med realitetene i den revolusjonære virkeligheten. Fra deres uoverensstemmelse følger et av hovedspørsmålene som dukker opp i prosessen med å studere artiklene: hva er, med Gorkys ord, hans "avvikslinje fra den vanvittige aktiviteten til folkets kommissærer"?

Etter uavhengig å ha analysert fakta som Gorky rapporterer i en artikkel datert 03/26/18, kan vi forstå hva som står på spill, om den såkalte uttalelsen fra det "spesielle møtet for sjømennene i den røde flåten av republikken", som forårsaket Gorkys "dypeste forundring". "Den ville ideen om fysisk gjengjeldelse" er hovedideen i dette dokumentet. Gorky sammenligner innholdet i uttalelsen fra sjømennene ("Vi vil svare for døden til hundrevis og tusenvis av rike mennesker for hver av våre drepte kamerater ...") og publikasjonen i Pravda, hvis forfattere, "tar skade til karosseriet for et forsøk på Vladimir Iljitsj, kunngjorde truende: "For vi vil ta hundre hoder av borgerskapet for hvert av våre hoder." Identiteten til disse uttalelsene vitner om at sjømannsmassenes grusomhet ble sanksjonert av myndighetene selv, støttet av «folkekommissærenes fanatiske uforsonlighet». Dette, mener Gorky, "er ikke et rop om rettferdighet, men et vilt brøl av uhemmede og feige dyr."

Når jeg analyserer denne artikkelen, vil jeg være spesielt oppmerksom på dens stilistiske kvaliteter, som gir skribentens ord et spesielt uttrykk. Artikkelen er bygget opp som en slags dialog med forfatterne av uttalelsen. Den indignerte følelsen til forfatteren strømmer ut gjennom retoriske spørsmål: «Vel, er regjeringen enig i handlingsmetoden lovet av sjømennene?», «Jeg spør dere, mine herrer sjømenn: hvor og hva er forskjellen mellom dyrepsykologien til monarkiet og din psykologi?» Uttrykket ligger i en avgjørende, klar og konsist konklusjon: «Vi må komme til fornuft. Vi må prøve å være mennesker. Det er vanskelig, men det er nødvendig." (Det er også verdt å nevne at Kronstadt-seilerne truet Gorky med fysisk skade for hans "Utidige tanker").

Den neste grunnleggende forskjellen mellom Gorky og bolsjevikene ligger i deres syn på folket og i deres holdning til dem. Dette spørsmålet har flere fasetter.

For det første nekter Gorky å "halvt forgude folket", argumenterer han med de som, basert på de mest gode, demokratiske motiver, andektig trodde "på de eksepsjonelle egenskapene til våre Karataevs." Når han ser på folket sitt, bemerker Gorky "at han er passiv, men grusom når makten faller i hans hender, at den glorifiserte godheten til hans sjel er Karamazovs sentimentalisme, at han er fryktelig immun mot forslagene fra humanisme og kultur." Men det er viktig for forfatteren å forstå hvorfor folket er slik: «Forholdene han levde blant kunne ikke innpode ham respekt for individet, bevissthet om rettighetene til en borger, eller en følelse av rettferdighet - disse var forhold med fullstendig mangel på rettigheter, undertrykkelse av en person, skamløse løgner og brutal grusomhet." Følgelig er det vonde og forferdelige som kom igjennom i massenes spontane handlinger under revolusjonens dager, ifølge Gorkij, en konsekvens av den eksistensen, som i århundrer har drept verdighet, en følelse av personlighet i det russiske folk. Så en revolusjon måtte til! Men hvordan kan man forene behovet for en frigjøringsrevolusjon med den blodige bacchanaliaen som følger med revolusjonen? Jeg prøver å løse denne smertefulle motsetningen i den påfølgende analysen av "Utidige tanker", for eksempel ved å analysere en artikkel datert 14. juli 1917, viet "dramaet 4. juli" - spredningen av demonstrasjonen i Petrograd. Artikkelen er interessant for analyse på mange måter. Det er verdt å merke seg originaliteten til dens komposisjonsstruktur: i midten av artikkelen er et bilde av selve demonstrasjonen og dens spredning gjengitt (det er gjengitt og ikke gjenfortalt). Og så følger forfatterens refleksjon over det han så med egne øyne, og avsluttes med en siste generalisering. Påliteligheten til rapporten og umiddelbarheten i forfatterens inntrykk tjener som grunnlag for en følelsesmessig påvirkning på leseren. Både hva som skjedde og tanker - alt skjer som foran øynene til leseren, derfor høres konklusjonene åpenbart så overbevisende ut, som om de ble født ikke bare i forfatterens hjerne, men også i våre sinn.

Når du ser på bildet tegnet av forfatteren, er det nødvendig å merke seg detaljene og detaljene, ikke glemme deres emosjonelle fargelegging. Vi ser deltakerne i julidemonstrasjonen: væpnede og ubevæpnede mennesker, en "lastebil" tettpakket med brokete representanter for den "revolusjonære hæren", som "som en rabiat gris" haster. (Videre dukker bildet av en lastebil opp foran oss, fremkaller ikke mindre uttrykksfulle assosiasjoner: «et tordnende monster», «en latterlig vogn.») Så begynner «mengdens panikk», redd for «seg selv», selv om en minutt før det første skuddet "ga avkall på den gamle verden" og "riste støvet hans fra føttene hennes." Et "motbydelig bilde av galskap" dukker opp foran øynene til observatøren: ved lyden av kaotiske skudd oppførte mengden seg som en "sauflokk", forvandlet til "hauger av kjøtt, gal av frykt".

Selve konklusjonene jeg trekker fra dette verket blir til en uttalelse om revolusjonens hovedoppgaver, ifølge forfatteren: «Dette folket må jobbe hardt for å få bevissthet om sin personlighet, sitt menneskelige verdighet, dette folket må være herdet og renset for slaveri, næret i det, av kulturens langsomme ild.»

Hva er essensen av M. Gorkys forskjeller med bolsjevikene i spørsmålet om folket.

Ved første øyekast ser det ut til at de harde dommene til forfatteren av «Utidige tanker» om folket vitner om hans manglende respekt for vanlige arbeidsfolk, hans mangel på medfølelse med ham, hans vantro til hans åndelige krefter. Faktisk ser alt annerledes ut. Ved å stole på all sin tidligere erfaring og på sitt rykte som forsvarer av slaver og ydmykede, bekreftet av mange gjerninger, erklærer Gorky: «Jeg har rett til å si den støtende og bitre sannheten om folket, og jeg er overbevist om at det vil vær bedre for folket hvis jeg forteller denne sannheten om dem. den første, og ikke de fiendene til folket som nå tier og samler hevn og sinne for å ... spytte sinne i ansiktet på folket ... ” .

La oss ta for oss en av Gorkys mest grunnleggende uenigheter med ideologien og politikken til «Folkekommissærene» – striden om kultur.

Dette er kjerneproblemet i Gorkys journalistikk i 1917-1918. Det er ingen tilfeldighet at forfatteren ga undertittelen Notes on Revolution and Culture da han publiserte sine Untimely Thoughts som en egen bok. Dette er paradokset, «utidspunktet» i Gorkys posisjon i tidssammenheng. Prioriteten han ga kultur i den revolusjonære transformasjonen av Russland kan ha virket overdrevet for mange av hans samtidige. I et land undergravd av krig, revet i stykker av sosiale motsetninger, tynget av nasjonal og religiøs undertrykkelse, var revolusjonens viktigste oppgaver implementeringen av slagordene: «Brød til de sultne», «Land for bøndene», « Anlegg og fabrikker for arbeiderne”. Og ifølge Gorky er en av de viktigste oppgavene til den sosiale revolusjonen rensingen av menneskelige sjeler - å kvitte seg med "den smertefulle undertrykkelsen av hat", "demping av grusomhet", "gjenskaping av moral", "foredling av relasjoner". ". For å oppnå denne oppgaven er det bare én vei - veien til kulturell utdanning.

Det er verdt å merke seg at Gorky anser "en av de første oppgavene for øyeblikket" "å begeistre i folket - ved siden av de politiske følelsene som vekkes i dem - etiske og estetiske følelser." Forfatteren observerte imidlertid noe direkte motsatt, nemlig: "kaos av begeistrede instinkter", bitterhet av politisk konfrontasjon, dårlig krenking av individets verdighet, ødeleggelse av kunstneriske og kulturelle mesterverk. For alt dette skylder forfatteren først og fremst på de nye myndighetene, som ikke bare forhindret folkemengdens rasering, men til og med provoserte den. En revolusjon er «fruktløs» hvis «den ikke er i stand til ... å utvikle en anstrengende kulturell konstruksjon i landet», advarer forfatteren av Untimely Thoughts. Og analogt med det utbredte slagordet "Fædrelandet er i fare!" Gorky legger frem sitt slagord: «Borgere! Kultur er i fare!»

Ikke et eneste faktum om brudd på kulturen, uansett hvor ubetydelig det kan virke, passerer ikke forfatterens oppmerksomhet. Han protesterer mot «skitten» litteratur, «særlig skadelig akkurat nå, når alle mørke instinkter vekkes i folk»; motsetter seg «Soldatfullmektigerådets vedtak i spørsmålet om å sende kunstnere, malere, musikere til fronten», fordi han er redd for følgende: «... hva skal vi leve med, etter å ha brukt opp vår beste hjerne ?” . Han beklager forsvinningen av en "god, ærlig bok" fra bokmarkedet, og "en bok er det beste verktøyet for opplysning." Etter å ha lært om forbudet mot publisering av opposisjonelle aviser og magasiner, "føler han lengsel", smertelig bekymret "etter unge Rus', som nettopp har mottatt frihetens gaver", hever stemmen sin protest mot arrestasjonen av I.D. Sytin, som han for sine femti år med publiseringsvirksomhet kaller den sanne "Minister of Public Education" ...

Et annet av spørsmålene i Gorkys serie "Untimely Thoughts" er følgende spørsmål: hvem sto i spissen for oktoberrevolusjonen - den "evige revolusjonære" eller "revolusjonære for tiden, til i dag"? (Vi finner svaret på det i artikkelen datert 06.06.18.)

Det er langt fra tilfeldig at Gorkys eksempel på "revolusjonens romantikk" er en bonde i Perm-provinsen, som sendte forfatteren et brev der han fordømmer "bondestanden, grådig etter eiendom", på jakt etter "lommeinteresser" i revolusjonen. I følge forfatteren av Untimely Thoughts er denne bonden en ekte revolusjonær, fordi han ser revolusjonens høyere, åndelige mål. Forfatteren kaller slike mennesker "evige revolusjonære", fordi de er preget av en evig følelse av misnøye. Den "evige revolusjonære" "vet og tror at menneskeheten har makten til å skape det beste ut av det gode", "hans eneste og virkelig revolusjonære mål" er "å gjenopplive, åndeliggjøre hele verdens hjerne", mens han selv er "gjær".

Men på den kraftige revolusjonsbølgen sprutet også en annen type offentlig person til overflaten, som Gorky bitende kalte en «revolusjonær en stund». Han så slike mennesker først og fremst blant deltakerne i oktoberrevolusjonen. En "revolusjonær for en stund" er en person som "godtar inn i sitt sinn", og ikke i sin sjel, "revolusjonære ideer inspirert av tid", og derfor "forvrenger" og "ærekrenker", "reduserer til en latterlig, vulgær og absurd kulturelt, humanistisk, universelt innhold av revolusjonære ideer». Slike figurer oversetter den revolusjonære impulsen til å gjøre opp regnskap med tidligere ekte eller imaginære lovbrytere ("for hver av våre hoder ..."), det er de som provoserer "gripeinstinktet" i den begeistrede mengden ("plyndre byttet"), det er de som emaskulerer, avfløyer, misfarger livet angivelig i universell likhets navn (fordi dette er likhet i fattigdom, i mangel på kultur, i utjevning av personligheter), det er de som planter en ny - "proletar ” - moral, faktisk, benekte universell moral.

Gorky beviser at for den "kalde fanatikeren", "asketiske", "kastrering av den kreative kraften til den revolusjonære ideen", er de moralske aspektene ved revolusjonen helt ubetydelige, dessuten blir den tilsynelatende edle holdningen til asketen til og med en slags romantisk begrunnelse for den enestående grusomheten som «revolusjonære en stund» utførte sitt prosjekt med å transformere Russland med. Gorky ser den viktigste manifestasjonen av bolsjevikenes umoral i deres holdning til hele folket med hensyn til gjenstanden for et gigantisk eksperiment: "materiale for umenneskelig erfaring" - dette er hva artikkelen av 19.01.18 sier; "fra dette materialet - fra landsbyens mørke og slappe mennesker" - drømmere og skriftlærde ønsker å skape en ny sosialistisk stat" - dette er en setning fra en artikkel datert 03/29/18; "de (bolsjevikene) gjør en motbydelig opplevelse på folket" - dette er i en artikkel datert 30.05.18. Og i en artikkel datert 13.01.18 uttaler forfatteren seg enda hardere: «Folkets kommissærer behandler Russland som et materiale for eksperimenter, vanlige folk for dem er hesten som bakteriologer inokulerer med tyfus slik at hesten utvikler anti-tyfus serum i blodet. Det er nettopp et så grusomt og dømt til å mislykkes-eksperiment som kommissærene utfører på det russiske folket ... Reformatorene fra Smolnyj bryr seg ikke om Russland, de kaldblodig dømmer det som et offer for drømmen om en verden eller Europeisk revolusjon. Anklagen om umoral er den viktigste anklagen som Gorky kaster i ansiktet på den nye regjeringen. Det er verdt å ta hensyn til det ekstreme uttrykket av forfatterens ord i de ovennevnte fragmentene: en sammenligning av den sosiale omveltningen med et laboratorieeksperiment, og Russland med et forsøksdyr; skjult motstand mot erfaring og drømmer, bekrefter feilen i revolusjonære handlinger; direkte evaluerende epitet ("grusom" og "dømt til å mislykkes", en kaustisk omskrivning "reformere fra Smolnyj"). I en artikkel datert 16.03.18 er lederne av oktober assosiert med bibelske bødler - de "drar og skyver ulykkelige Rus' til Golgata for å korsfeste den for å redde verden."

I Untimely Thoughts kritiserer Gorky revolusjonens ledere skarpt: V.I. Lenin, L.D. Trotsky, Zinoviev, A.V. Lunacharsky og andre. Og skribenten anser det som nødvendig over hodet på sine allmektige motstandere å henvende seg direkte til proletariatet med en alarmerende advarsel: «Du blir ført til ødeleggelse, du blir brukt som materiale for en umenneskelig opplevelse, i øynene til dine ledere, du er fortsatt ikke en mann!» .

Boken Utidige tanker forble imidlertid et monument over sin tid. Hun fanget dommene til Gorky, som han uttrykte helt i begynnelsen av revolusjonen og som viste seg å være profetiske. Og uansett hvordan synspunktene til forfatteren deres senere endret seg, viste disse tankene seg å være ytterst betimelige for alle som tilfeldigvis opplevde håp og skuffelser i rekken av omveltninger som rammet Russland på 1900-tallet.

I løpet av skrivingen av abstraktet ble det derfor gjort et forsøk på å avsløre komplekset av grunnleggende ideer uttrykt av Gorky i boken Untimely Thoughts. Gitt den journalistiske karakteren til den analyserte teksten. Disse utmerker seg ved en spesiell, journalistisk poetikk, som ikke bare uttrykker en idé, men en «ide-lidenskap». Til slutt er "Untimely Thoughts" utgangspunktet for å forstå den kreative skjebnen til M. Gorky i sovjettiden

Bibliografi:

1. Gorky M. Utidige tanker. M.: Sovremennik, 1991

2. Golubkova M. Maxim Gorky. Moskva: Bustard, 1997

3. Ignebeirg L.Ya. Fra Gorky til Solsjenitsyn. Moskva: Høyere skole, 1997

6. Ostrovskaya O.D. Ved hånd av Gorky, M.: 1985

7. Skala I.S. Syv år med Gorky. M.:, 1990

8. Søknad:

. Utidige tanker. M.: Sovremennik, 1991. S.30

Gorky M. Utidige tanker. M.: Sovremennik, 1991. S.33

Gorky M. Utidige tanker. M.: Sovremennik, 1991. S.38

Gorky M. Utidige tanker. M.: Sovremennik, 1991. S.70

Gorky M. Utidige tanker. M.: Sovremennik, 1991. S.28

Gorky M

Gorky M. Utidige tanker. M.: Sovremennik, 1991. S.87

Gorkys journalistiske og sosiale aktiviteter er for det første hans avis Novaya Zhizn.

I mars 1917, rett etter den borgerlige revolusjonen i februar, Bitter grunnla avisen New Life, hvor han jevnlig trykte artikler og feuilletons på forsiden under den generelle overskriften " Utidige tanker"Det skal bemerkes at det til å begynne med var fullstendig enighet mellom redaktørene av Novaya Zhizn og bolsjevikene, og da Pravda og Rabochy Put i juli 1917 ble stengt av den provisoriske regjeringens sensur, inviterte Novaya Zhizn dem til å publisere materiale på deres Men på tampen av oktoberrevolusjonen og etter den, i den grad diktatoriske ambisjoner ble hevdet i det leninistiske partiet, begynte Novaja Zhizn å bevege seg bort fra de bolsjevikiske posisjonene, og gikk deretter ut mot oktoberrevolusjonen, og anså den for tidlig. Oktober 1917 publiserte Novaya Zhizn en artikkel av L. Kamenev, som på vegne av seg selv og G. Zinoviev protesterte mot bolsjevikenes forestående væpnede maktovertakelse, slik at kommissæren i Petrograd informerte Gorky at avisen skulle legges ned og redaksjonsmedlemmene stilles for retten. Etter å ha tatt et diplomatisk skritt (Sukhanov uttrykte sin mening og redaksjonen var ikke enig med ham), utsatte avisen dommen i flere måneder, selv om den trakk ild fra bolsjevikpublikasjonene. Fra 4. november til 31. desember 1917 kritiserte Pravda Novaya Zhizn fire ganger, og ringte Gorky"revolusjonens graver". Artikkelen til I. Stalin var også frekk og entydig, der forfatteren direkte truet Gorky: "Den russiske revolusjonen styrtet mange myndigheter ... Det er en hel rekke av dem, disse" store navnene "avvist av revolusjonen ... Vi er redde for at Gorky trukket til dem, til arkivet. Vel, fri vilje ... Revolusjonen kan verken skåne eller begrave sine døde...» (17; 30).

Redaksjonen til avisen Gorky i spissen startet en hardnakket kamp med bolsjevikene til forsvar for demokratiet. Som et resultat ble avisen først alvorlig fordømt av de bolsjevikiske avisene og magasinene, deretter midlertidig suspendert (i februar og juni 1918) og til slutt fullstendig forbudt i juli samme år.

Det ser ut til at en slik holdning fra bolsjevikene til Gorky og avisen hans skulle skyve forfatteren vekk fra Lenin og hans parti enda lenger, men hvor merkelig det kan virke, begynner tilnærmingen igjen. Noen dager etter Kaplans attentat mot Lenin Bitter Lunacharsky fortalte Lunacharsky at terrorhandlingene mot lederne av den sovjetiske republikken «oppmuntrer ham til definitivt å gå inn på veien for nært samarbeid med dem». I oktober 1918 rapporterte Krasnaya Gazeta glad: «Hans elskede sønn har vendt tilbake til arbeiderklassen. Maksim Gorky vår igjen."

På samme tid, i 1918, Bitter utgir to bøker som inkorporerer all forfatterens Novozhiznenskaya-journalistikk. En av dem - " Utidige tanker"- med undertittelen "Notes on the Revolution and Culture" ble utgitt i Petrograd i et lite opplag og var dømt til "spesiell lagring" i 70 år. Først i 1988, i Russland, så hun igjen lyset i tidsskriftet "Literary Anmeldelse". Den andre boken - "Revolusjon og kultur" - ble utgitt i Berlin, men har ennå ikke blitt utgitt på nytt, som et resultat av at den forblir ukjent for den vanlige leser.

G. Mitin vurderer " Utidige tanker""unik i hele den russiske litteraturhistorien, den eneste store boken som oppsto fra forfatterens korte avissvar til dagens tema" og definerer sjangeren deres som "reporting under the gun of the Aurora" (17; 29).

La oss se på noen emner Gorky journalistikk fra 1917-1918.

På tampen av oktoberrevolusjonen, den 18. oktober 1917, da rykter begynte å spre seg om bolsjevikenes forestående handling, Bitter publiserte en artikkel "Du kan ikke tie", der han skildret det mest sannsynlige hendelsesforløpet: "Så igjen, lastebiler, tettpakket med mennesker med rifler og revolvere i hendene skjelver av frykt, og disse riflene vil skyte mot vinduene i butikker, hos folk - hvor som helst! ... Alle de mørke instinktene til mengden, irritert av livets ødeleggelser, løgner og skitt i politikken, vil blusse opp og begynne å røyke, forgiftet av sinne, hat, hevn - folk vil drepe hverandre, ute av stand til å ødelegge deres bestialske dumhet.

På slutten av notatet Bitter, som henvendte seg til bolsjevikenes sentralkomité, forpliktet ham til å tilbakevise ryktene om talen 20. oktober og insisterte videre: "Han må gjøre dette hvis han virkelig er et sterkt og fritt fungerende politisk organ som er i stand til å kontrollere massene, og ikke en viljesvak leke av stemningene til en vill folkemengde, ikke et verktøy i hendene på de mest skamløse eventyrere eller gale fanatikere"

For en artikkel av M. Gorky I. Stalin svarte med en etsende og fornærmende tone.

Allerede etter revolusjonen Bitter publiserer et notat "Towards Democracy", der han, til tross for sitt langvarige vennskap med Lenin, gir ham og hans medarbeidere en upartisk karakterisering: "Lenin, Trotskij og de som følger dem har allerede blitt forgiftet av maktens råtne gift, som bevist av deres skammelige holdning til ytringsfrihet, personlighet og til hele summen av disse rettighetene som demokratiet kjempet for.

Blinde fanatikere og skruppelløse eventyrere suser hodestups, angivelig langs veien til "sosial revolusjon" - faktisk er dette veien til anarki, til proletariatets død og revolusjonen.

På denne veien anser Lenin og hans våpenkamerater det som mulig å begå alle forbrytelser, som massakren nær St. Petersburg, Moskvas nederlag, ødeleggelsen av ytringsfriheten, meningsløse arrestasjoner ...

Arbeiderklassen kan ikke unngå å forstå at Lenin, i sin egen hud, på sitt blod, bare produserer en viss erfaring, streber bare etter å føre proletariatets revolusjonære stemning til det ytterste og se hva som vil komme ut av det?

Lenin er ikke en allmektig trollmann, men en kaldblodig tryllekunstner som verken sparer proletariatets ære eller liv.

Det er interessant å merke seg at med samme vurdering av hendelsene som fant sted i landet på 30-tallet, skrev akademiker I.P. Pavlov et brev til Council of People's Commissars: "... Det du gjør er selvfølgelig bare en eksperiment, av mot ... og ... som ethvert eksperiment, med et ukjent sluttresultat. For det andre er eksperimentet fryktelig dyrt (og dette er essensen av saken). Med ødeleggelsen av all kulturell fred og all livets kulturelle skjønnhet ... ".

Til personligheten til Lenin Bitter kommer tilbake igjen i et notat datert 10. november 1917, "Til arbeidernes oppmerksomhet": "Lenin er selvfølgelig en mann med eksepsjonell styrke; i 25 år sto han i spissen for kjemperne for sosialismens triumf, han er en av de største og lyseste skikkelsene i internasjonalt sosialdemokrati; en talentfull person, han har alle egenskapene til en "leder", så vel som mangelen på moral som er nødvendig for denne rollen og en rent herrelig, hensynsløs holdning til livet av massene ... Han anser seg berettiget til å gjøre et grusomt eksperiment med det russiske folk, dømt til å mislykkes på forhånd.. Han jobber som en kjemiker i et laboratorium, med den forskjellen at kjemikeren bruker død materie (...) , mens Lenin jobber med levende materiale og fører revolusjonen til ruin.»

Den 26. oktober 1917 ble blant andre borgerlige aviser også nedlagt avisen Rech. Bitter, med tanke på slike handlinger i strid med demokratiet, kom ut med ordene: «Jeg synes at å holde munnen til Rech og andre borgerlige aviser med en knyttneve bare fordi de er fiendtlige mot demokratiet er skammelig for demokratiet ...

Fratakelse av pressefriheten er fysisk vold, og det er uverdig for demokrati."

Det er interessant å merke seg at i utidige tanker"y Gorky det er noen åpenbare konsonanser med Dostojevskij, en forfatter som han kranglet med lenge før revolusjonen og etter den, og som han gjentatte ganger undergravde. Men i selve revolusjonen var synspunktene til de to forfatterne enige. Dette bevises av et direkte sitat av Dostojevskijs «Demoner»: «Vladimir Lenin innfører et sosialistisk system i Russland etter Nechaev-metoden –» i full fart gjennom sumpen. «Og Lenin, og Trotskij, og alle andre som følger dem til død i virkelighetens hengemyr, åpenbart Vi er overbevist, sammen med Nechaev, at "retten til vanære er den enkleste måten å fengsle en russisk person med seg selv."

Harmonier er funnet og ikke så direkte. I Possessed presenterer Dostojevskij fremtidig sosialisme som en kontinuerlig ligning av rettigheter, plikter og talenter. Her er hvordan heltene til Dostojevskij formulerte prinsippene for det nye samfunnet: "For det første senkes nivået på utdanning, vitenskaper og talenter. Et høyt nivå av vitenskaper og talenter er bare tilgjengelig for høyere evner, ingen høyere evner er tilgjengelige. nødvendig! likestilling..."

Det virker som en fullstendig absurd prognose som aldri under noen omstendigheter kan realiseres. Men fra memoarene til F.I. Chaliapin lærer vi om noen kommunisters avvisende holdning til fremragende mennesker. Så bolsjeviken Rakhya erklærte at talentfulle mennesker burde kuttes. Til spørsmålet "Hvorfor?" han svarte at "ingen person skal ha noen fordeler fremfor mennesker. Talent krenker likeverd."

"Utidige tanker"De uttaler: at" Bataljonskomiteen til Izmailovsky-regimentet sender 43 kunstnere til skyttergravene, blant dem er det ekstremt talentfulle, kulturelt verdifulle mennesker "som ikke kan militærtjeneste og ikke har blitt trent i militære anliggender, som ikke engang vet hvordan man skyter. Bitter opprørt over dette faktum, fordi han er overbevist om at å sende talentfulle artister til fronten er «den samme ekstravagansen og dumheten som gyldne hestesko for en trekkhest», «en dødsdom for uskyldige mennesker».

Dermed, Bitter, "lære av praksis, fra ekte erfaring, som om å gjenoppdage de psykologiske trekkene ved revolusjonen, som er uttømmende og fryktløst vist i "Demoner" (32; 163).

Men mest av alt Gorky Det som skremmer og forundrer meg er at revolusjonen ikke i seg selv bærer tegn på en persons åndelige gjenfødelse, ikke gjør folk mer ærlige, rettferdige, ikke øker deres selvfølelse og moralske vurdering av arbeidet deres, bevarer byråkrati og vilkårlighet: " Ulike små yngel, som nyter makt, behandler en borger som de beseirede... De roper på alle, de roper som vektere i Konotop eller Chukhloma. Alt dette gjøres i navnet til "proletariatet" og i navnet til " sosial revolusjon", og alt dette er dyrelivets triumf, utviklingen av den asiatismen som råtner oss.. De "nye sjefene" er like frekke som de gamle, bare de er enda mindre ytre veloppdragne. De roper og tramper med føttene i moderne distrikter, som de pleide å kjefte før. Og de tar bestikkelser, som de tidligere byråkratene grep dem, og driver folk i flokker inn i fengsler. Alt er gammelt, det stygge til det forsvinner."

OG Bitter konkluderer: "Dette er et dårlig tegn: det indikerer at bare en overføring av fysisk kraft har funnet sted, men denne overføringen akselererer ikke veksten av åndelige krefter." I denne merknaden Bitter smelter allerede sammen med en annen titan av russisk litteratur - L.N. Tolstoj, som i 1898 skrev i sin dagbok: "Selv om det Marx forutsier skjedde, ville det bare skje at despotisme ville bevege seg. arbeidernes forvaltere vil styre." Som kronikken til A.M. Gorky, og Leo Tolstojs spådom gikk helt i oppfyllelse.

I forordet til boka Utidige tanker", utgitt på nytt i 1990, bemerker S. Mikhailova at den fullt ut avslører "de grelle motsetningene som var karakteristiske for livet selv og forfatteren, realisme, romantikk og direkte utopisme ..." (18; 4 ).

Denne bemerkningen er riktig. Hvis for eksempel med slike ord: "Arbeiderklassen må vite at mirakler ikke virkelig skjer, at hungersnød venter den, det fullstendige sammenbruddet av industrien, ødeleggelsen av transport, et langvarig blodig anarki, og etter det - ikke mindre blodig og dyster reaksjon" et klart, et realistisk syn på virkeligheten; hvis i en annen setning: "Vitenskap er den mest grandiose og fantastiske av all menneskehetens dårskap, dette er dens mest sublime dårskap!" føle den romantiske trangen Gorky, så blir hans utopisme manifestert med samme selvfølgelighet: «Jeg tror lidenskapelig at dagen er nær da noen som elsker oss veldig høyt, som vet å forstå og tilgi alt, vil rope:

Stå opp, døde!

Og vi vil reise oss. Og våre fiender vil bli beseiret. Jeg tror."

Snakker om funksjoner Utidig tanker", vil jeg bemerke at de var ekstremt nyttige og tidsriktige, ikke bare i det syttende-attende år, men også for vår tid. Egne sider fulle av nasjonal selvkritikk og kritikk av regjeringen gjenlyder så mye med den nåværende tiden at man får inntrykk av at de var skrevet i går eller i dag.

"Selvfølgelig," den som ikke gjør noe tar ikke feil, "men vi har fryktelig mange mennesker som, uansett hva de gjør, gjør feil."

Eller: «Enhver regjering – uansett hva den kan kalle seg – streber ikke bare etter å 'forvalte' viljen til massene av folket, men også å utdanne denne viljen i samsvar med dens prinsipper og mål...

Regjeringen søker alltid og uunngåelig å mestre massenes vilje, å overbevise folket om at den leder dem langs den mest korrekte veien til lykke.

Denne politikken er enhver regjerings uunngåelige plikt; er sikker på at det er folkets sinn, oppmuntrer det ved sin posisjon til å inspirere folket med overbevisningen om at det har den mest intelligente og ærlige regjeringen, oppriktig viet til folkets interesser.

Og til slutt: "Det skal sies, uten frykt for sannheten, at det ikke er noe å prise oss for. og hvordan avslørte samfunnet sin motstand mot livets onde og mørke krefter? Hvordan fornektet dets borgerlige selvbevissthet, hooliganly av alle som ble gitt makten til denne fornektelsen, uttrykte seg? Og i hva, foruten veltalenhet og epigrammer, uttrykte vår fornærmede selvfølelse seg?"

Blant den returnerte litteraturen" Utidige tanker"opptar en spesiell plass. Artikler av G. Mitin, L. Saraskina, L. Reznikov, V. Lazarev, A. Gazizova, L. Egorova, P. Basinsky, O. Aleksandrovich, E. Shevelev og andre er viet til dem. I tolkningen " Utidig tanker" kan du se to trender. I den ene fokuserer forfatterne på kritikk Gorky det russiske folket, som på grunn av sitt kulturelle tilbakestående og anarki ikke kunne utnytte friheten de hadde vunnet. L. Anninsky, overdriver denne siden " Utidig tanker", bringer til og med kjærlighet ut av det Gorky til ... tsjekister. Andre understreker kritikken av de som forvrengte og kompromitterte sosialistiske idealer med en blodig pakt. Man kan si seg enig med de som tror" Utidige tanker"Gorky utvilsomt, moralsk og borgerlig bragd, mener at forfatteren vurderer det som skjer i henhold til samvittighetens og moralens lover, og ikke i henhold til reglene for politisk kamp og revolusjonær vold ... "All journalistikk Gorky av denne perioden er et desperat rop, forferdelig smerte, dødelig lengsel - ikke etter den drepte gamle, men etter den nye som blir drept."L. Saraskina, som eier de ovennevnte ordene, karakteriserer" Utidige tanker"som et" litterært og menneskelig dokument av historisk betydning, "fanger" fenomenet åndelig motstand mot vold fra forfatteren og den offentlige figuren, som i mange år bekreftet "stormens" triumf ... Midt i mellom av "stormen" Bitter... holdt en preken om ikke-vold ... Hans forkynnelse av fred, godhet og barmhjertighet, hans lidenskapelige ønske om ikke å besmitte frihetens hellige sak med uskyldig blod er svært lærerikt» (30; 161-164).

For sporen:

Boken Untimely Thoughts ble arrestert av Lenin. I den satte Gorky seg som mål å åpne øynene til folket, å bekjempe moralsk blindhet, med interessene til de som beriker seg selv gjennom revolusjonen. Om revolusjonen sa Gorky dette: "En revolusjon er fruktløs hvis den ikke er i stand til ... å utvikle en uunnværlig kulturell konstruksjon i landet." «Utidige tanker» er en kronikk om en spennende tid, en historiedagbok, en opplevelsesdagbok. Forfatteren fremstår som en ekte humanist. Forfatteren er også en profet – mye av det som ble spådd i boken gikk i oppfyllelse. Forfatteren utvikler tre problemer: revolusjonens veier, folkets liv under vilkårene for frihet som er vunnet, kulturens skjebne. Den nye regjeringen bør ifølge Gorkij legge forholdene til rette for utviklingen av landets intellektuelle krefter. Intellektuell kraft er den første produktive kraften. Gorky foreslår å forlate den politiske kampen. For politikk skiller så vel som religion. Men kunsten, tvert imot, henger sammen.

Gorky motsetter seg terroren og volden som ble introdusert av bolsjevikene, snakker om forgiftningen av revolusjonens ledere med "maktens råtne gift", som bevist av den skammelige holdningen til ytringsfrihet og personlighet.

Folket er ikke bare en kraft som skaper alle materielle verdier, det er den eneste og uuttømmelige kilden til åndelige verdier, "dette er hvordan artikkelen" Ødeleggelse av personligheten "begynte. I The Destruction of the Personality søkte Gorky å avsløre prosessen med uunngåelig depersonalisering, oppløsningen av personligheten i et borgerlig samfunn bygget på dyreegoisme, på et splittende individualistisk prinsipp. Den borgerlige personligheten, forgiftet av giften fra «nihilistisk individualisme», blir «til en hooligan – en skapning som er usammenhengende i seg selv, med en fragmentert hjerne, avrevne nerver». "Takket være filistinisme har vi kommet fra Prometheus til en hooligan," oppsummerte Gorky sine kritiske vurderinger om intelligentsiaens frafall.

Introduksjon………………………………………………………………………………………..s.3

Kapittel 1

Gorkij………………………………………………………………………s. 4-5

Kapittel 2. "Utidige tanker" - smerte for Russland og folket.

2.1. Gorkys generelle inntrykk av revolusjonen…………………………s. 6-8

2.2. Gorky mot "krigens monster" og manifestasjoner

nasjonalisme………………………………………………………………………s. 9-11

2.3. Gorkys vurdering av noen revolusjonære hendelser……….s.12-13

2.4. Gorky om "livets vederstyggeligheter" …………………………..s. 14-15

Konklusjon………………………………………………………………………………..s. 16

Introduksjon

Du må se rett inn i øynene på hekken

sannhet - bare kunnskap om denne sannheten kan

gjenopprette vår vilje til å leve... Ah

hver sannhet må snakkes høyt

for vår undervisning.

M. Gorky

Gorkys inntreden på det litterære feltet markerte begynnelsen på en ny æra i verdenskunsten. Som en legitim etterfølger av de store demokratiske tradisjonene i russisk klassisk litteratur, var forfatteren samtidig en sann innovatør.

Gorky bekreftet troen på en bedre fremtid, på seieren til menneskelig fornuft og vilje. Kjærlighet til mennesker bestemte det uforsonlige hatet mot krigen, for alt som sto og står i veien for mennesker til lykke. Og virkelig viktig i denne forbindelse er boken til M. Gorky "Untimely Thoughts", som absorberte hans "notater om revolusjonen og kulturen" fra 1917-1918. Til tross for all sin dramatiske inkonsekvens er «Utidige tanker» en uvanlig moderne bok, på mange måter visjonær. Dens betydning for å gjenopprette den historiske sannheten om fortiden, som hjelper til med å forstå tragedien om revolusjonen, borgerkrigen, deres rolle i den litterære og livsskjebne til Gorky selv, kan ikke overvurderes.

Kapittel 1. Historien om å skrive og publisere Gorky's Untimely Thoughts.

En forfatter-borger, en aktiv deltaker i tidens sosiale og litterære bevegelser, A. M. Gorky, gjennom hele sin karriere, jobbet aktivt i forskjellige sjangre, og reagerte levende på livets grunnleggende problemer, aktuelle spørsmål i vår tid. Arven hans på dette området er enorm: den er ennå ikke fullstendig samlet.

Den journalistiske aktiviteten til A. M. Gorky i årene av første verdenskrig, under styrten av autokratiet, forberedelsen og gjennomføringen av oktoberrevolusjonen, ble preget av stor intensitet. Mange artikler, essays, feuilletons, åpne brev, taler fra forfatteren dukket da opp i forskjellige tidsskrifter.

En spesiell plass i arbeidet til Gorky som publisist er okkupert av artiklene hans publisert i avisen Novaya Zhizn. Avisen ble utgitt i Petrograd fra april 1917 til juli 1918 under redaksjon av A. M. Gorky. Forfatterens arbeid i Novaya Zhizn varte litt mer enn et år, han publiserte rundt 80 artikler her, 58 av dem i Untimely Thoughts-serien, og understreket deres akutte relevans og polemiske orientering ved selve tittelen.

De fleste av disse «New Life»-artiklene (med mindre repetisjoner) var to komplementære bøker – «Revolution and Culture. Artikler for 1917" og "Utidige tanker. Notater om revolusjon og kultur. Den første ble utgitt i 1918 på russisk i Berlin, utgaven av I. P. Ladyzhnikov. Den andre ble utgitt høsten 1918 i Petrograd. Her er det nødvendig å merke seg følgende viktige faktum: i 1919 - 1920 eller 1922 - 1923 hadde A. M. Gorky til hensikt å publisere "Untimely Thoughts", som han supplerte boken for med seksten artikler fra samlingen "Revolution and Culture", som utpekte hver artikkel med serienummer. Ved å kombinere begge bøkene og ødelegge den kronologiske rekkefølgen i Ladyzhnikovs utgave, ga han «Utidige tanker» – i en ny komposisjon og ny komposisjon – en enda mer grunnleggende, generaliserende mening. Utgivelsen ble ikke gjennomført. En kopi utarbeidet av forfatteren er lagret i arkivene til A. M. Gorky.

I USSR ble disse bøkene ikke utgitt. Gorkys artikler så ut til å være tilfeldige fakta, ingen prøvde noen gang å vurdere dem i generell sammenheng med Gorkys ideologiske og kunstneriske søk fra de foregående og påfølgende tiårene.

Kapittel 2. "Utidige tanker" - smerte for Russland og folket.

2.1. Gorkys generelle inntrykk av revolusjonen.

I Untimely Thoughts nekter Gorky den vanlige (for en journalistisk artikkelsamling) kronologisk oppstilling av materiale, og grupperer det mest etter emner og problemer. Samtidig blir realitetene og fakta fra virkeligheten før og etter oktober kombinert og ispedd: en artikkel publisert, for eksempel 23. mai 1918, går ved siden av en artikkel datert 31. oktober 1917, eller en artikkel datert juli 1, 1917 - på rad med en artikkel datert 2. juni 1918, etc.

Dermed blir forfatterens intensjon åpenbar: problemene med revolusjon og kultur gis universell, planetarisk betydning. Det særegne ved den historiske utviklingen av Russland og den russiske revolusjonen med alle dens motsetninger, tragedier og heltemot fremhevet bare disse problemene tydeligere.

Den 27. februar 1917 ble skjebnen til Romanov-dynastiet avgjort. Det autokratiske regimet i hovedstaden ble styrtet. Gorky hilste entusiastisk seieren til det opprørske folket, som han også bidro til som forfatter og revolusjonær. Etter februarrevolusjonen fikk Gorkys litterære, sosiale og kulturelle aktiviteter enda større omfang. Det viktigste for ham på denne tiden var beskyttelsen av revolusjonens gevinster, bekymring for fremveksten av landets økonomi, kampen for utvikling av kultur, utdanning og vitenskap. For Gorky er disse problemene nært beslektet, alltid moderne og fremtidsrettet. Kulturspørsmål kommer først. Det er ikke for ingenting at akademiker D.S. Likhachev snakker med en slik angst at uten kultur kan et samfunn ikke være moralsk. En nasjon som mister sine åndelige verdier mister også sitt historiske perspektiv.

I den aller første utgaven av Novaya Zhizn (18. april 1917), i artikkelen "Revolution and Culture", skrev Gorky:

«Den gamle makten var middelmådig, men selvoppholdelsesinstinktet fortalte den riktig at dens farligste fiende er menneskehjernen, og derfor forsøkte den, med alle tilgjengelige midler, å hindre eller forvrenge veksten til landets intellektuelle krefter ." Resultatene av denne uvitende og langvarige «åndens utryddelse», bemerker forfatteren, «ble avslørt med en skremmende åpenbarhet av krigen»: i møte med en sterk og velorganisert fiende fant Russland seg «svak og ubevæpnet». "I et land sjenerøst utstyrt med naturlig rikdom og talenter," skriver han, "som et resultat av dets åndelige fattigdom, ble fullstendig anarki avslørt på alle områder av kulturen. Industri, teknologi - i sin spede begynnelse og uten sterk tilknytning til vitenskap; vitenskapen er et sted i bakgården, i mørket og under fiendtlig tilsyn av en tjenestemann; kunst, begrenset, forvrengt av sensur, avskåret fra offentligheten ... ".

Man skal imidlertid ikke tro, advarer Gorkij, at selve revolusjonen «åndelig helbredet eller beriket Russland». Først nå, med revolusjonens seier, begynner prosessen med "intellektuell berikelse av landet - en ekstremt langsom prosess".

Vi kan ikke nekte forfatteren hans borgerpatriotiske patos, unnlate å se hvor skarpt moderne konklusjonen i samme artikkel lyder og hans oppfordring til handling, arbeid: «Vi må enstemmig ta opp arbeidet med den omfattende utviklingen av kultur ... Verden ble ikke skapt ved ord, men ved handling", - dette er vakkert sagt, og dette er en ubestridelig sannhet.

Fra den andre utgaven av Novaya Zhizn (20. april) dukket den første av Gorkys artikler opp, publisert i avisen under den generelle tittelen Untimely Thoughts. Her avsløres, selv om det ikke er en direkte, men en åpenbar polemikk med bolsjevikenes linje, som anså kampen mot den provisoriske regjeringen som den viktigste oppgaven, «ikke en parlamentarisk republikk, men en sovjetrepublikk». Gorky skriver: «Vi lever i en storm av politiske følelser, i kaoset i kampen om makten, denne kampen vekker, sammen med gode følelser, svært mørke instinkter». Det er viktig å forlate den politiske kampen, for politikk er nettopp den jord som «tiler av giftig fiendskap, ond mistanke, skamløse løgner, baktalelse, smertefulle ambisjoner, respektløshet for individet vokser raskt og rikelig på». Alle disse følelsene er fiendtlige mot mennesker, fordi de sår fiendskap mellom dem.

2.2. Gorky mot "krigens monster" og manifestasjoner av nasjonalisme.

Gorkij motsatte seg resolutt "verdensslakt", "kulturell villskap", propaganda om nasjonalt og rasehat. Han fortsetter sine antikrigsoffensiver på sidene til Novaya Zhizn, i Untimely Thoughts: «Det er mye absurditet, mer enn storslått. Ranene begynte. Hva vil skje? Vet ikke. Men jeg ser tydelig at kadettene og oktobristene gjør et militærkupp ut av revolusjonen. Vil de gjøre det? Ser ut som det allerede er gjort.

Vi vil ikke vende tilbake, men vi vil ikke gå langt fremover ... Og selvfølgelig vil mye blod bli utgytt, en enestående mengde.»

Novozhiznensky-publikasjoner er sterke og verdifulle nettopp på grunn av deres antimilitaristiske orientering, deres avslørende antikrigspatos. Forfatteren kritiserer den "meningsløse massakren", "den fordømte krigen startet av de kommanderende klassenes grådighet", og tror at krigen vil bli avsluttet "med kraften til soldatenes sunne fornuft": "Hvis det skjer, vil være noe enestående, stort, nesten mirakuløst, og det vil gi en person rett til å være stolt av seg selv - hans vilje beseiret det mest avskyelige og blodige monsteret - krigsmonsteret. Han ønsker forbrødring av tyske soldater med russere ved fronten velkommen, er indignert over generalenes oppfordringer om en nådeløs kamp mot fienden. "Det er ingen rettferdiggjørelse for denne motbydelige selvdestruksjonen," bemerker forfatteren på dagen for treårsdagen for krigens start. Uansett hvor mye hyklere lyver om krigens "store" mål, vil deres løgner ikke skjule den forferdelige og skammelige sannheten: krig ble født av Barysh, den eneste guden som blir trodd og bedt til av "ekte politikere", mordere som handle livet til folket.»

Jeg kom til denne verden for å være uenig.
M. Gorky

Han følte virkelig mer enn han ga beskjed om. I de forferdelige dagene av revolusjonen, da Russland var oppslukt av kaos, ønsket Maxim Gorky å fortelle verden at det var umulig å leve slik. De sier at hvis en person tror at noe må endres, blir han til et monster som kaster fortvilelsen til side og streber etter endring. Det var Gorky også. «Untimely Thoughts» ble ikke en hymne til den nye, postrevolusjonære verden, men alle som leser disse publikasjonene føler at de er skrevet av en omsorgsfull person. En mann som forsto hva som skjedde, men han hadde ingen andre våpen enn ord.

Opprettelse

I den litterære kritikken av sovjettiden fremstod Gorky for publikum som ufeilbarlig og monumental, bildet hans ble en legende. Men i perioden 1917-1918. han måtte blotte pennen og skrive en serie journalistiske artikler kalt "Untimely Thoughts." M. Gorky forsvarer heftig sitt synspunkt i dem.

Forfatteren begynner å publisere artikler i publikasjonen «Nytt liv» fra april 1917 – etter februarrevolusjonen. For forfatteren var den ytre verden uløselig knyttet til den indre verden. Brødrene hans i skrift hilste med glede revolusjonen. Gorky mente at den nye politiske orden også ville kreve en ny sinnstilstand. Før revolusjonen var det bare noen få som kunne betraktes som åndelig frie mennesker, og da endringene begynte, var det på tide å vise sine beste moralske egenskaper.

Før oktoberrevolusjonen prøvde Gorky med all kraft å finne begrunnelser for de destruktive kreftene som våknet i mennesket. Det var en tid med håp og bekymringer, en periode med sorg og impotens. Takket være den blodige revolusjonen har vi muligheten til å lese Gorkys utidige tanker, der forfatteren bryr seg om sitt folk og forbanner meningsløs makt.

Struktur

Gorkys artikler «Untimely Thoughts» er i dag slått sammen til én bok, som består av 66 kapitler. Da de ble publisert i avisen, nektet forfatteren å gruppere dem i kronologisk rekkefølge. Han kombinerte publikasjoner i henhold til problemet under vurdering. Dermed kan man trekke frem hovedemnene som er berørt av Gorky: revolusjonens problemer, Russlands historiske utvikling og kultur. I boken er ikke artiklene i den rekkefølgen de ble publisert i avisen, men utgjør likevel en helhet. Selv om vi utarbeider en oppsummering av Gorkys utidige tanker kapittel for kapittel, vil sluttresultatet bli en omfattende artikkel, der utdrag fra ulike avsnitt blandes.

I skrivende stund refererte forfatteren ofte i en publikasjon til en annen. På denne måten styrket han sine argumenter og forente de spredte fragmentene av tanker til en helhet. For eksempel, i kapittel 38 i boken (det var den 16. artikkelen i avisen), skriver han om revolusjonens destruktive karakteristika og, og sier at han ikke ønsker å liste dem opp, refererer han til allerede publiserte publikasjoner der de var nevnt mer enn én gang. Vel, nå kan vi fortsette til et sammendrag av Gorkys utidige tanker.

russiske folk

I sine notater uttrykker Gorky sin personlige mening om krigen, revolusjonen, skjebnen til mennesker som er helt avhengige av kultur og kunnskap. Hans dristige uttalelser, polemikk, i strid med statsapparatet, ble årsakene til at avisen ble stengt. Men Gorkys ord er allerede skrevet, om enn ikke i sin helhet, men de lød og fortsetter å høres.

Det første forfatteren bemerker er styrten av Romanov-dynastiet. Dette var begynnelsen, det første skrittet mot fullstendig seier. Og denne seieren kunne oppnås hvis kultur og demokratisert kunnskap ble utviklet. Styrken til landet bør være en mann, og hans våpen - kultur og spiritualitet. I sammendraget av Gorkys utidige tanker er det verdt å merke seg at han anså analfabeter og sosialt dårlig oppdratt mennesker som farlige. For landet, for det russiske folk, trengs kreative krefter, som er nødvendige i en periode med transformasjon, som brød og luft.

Heftige fiender

I møte med en kultivert og organisert fiende er Russland hjelpeløst. Og krigen avslørte denne falmingen av ånden. De som snakket om å redde Europa fra sivilisasjonens lenker gjennom kultur, ble raskt stille. Som Gorky skriver: Ånden til ekte kultur viste seg å være en uvitende stank av egoisme, latskap og uforsiktighet". Hvis et folk ikke kan nekte vold mot en person, vil det aldri bli fritt. Uansett hvor mange ganger regjeringen endrer seg, vil voldsutøverne for alltid forbli gislene.

Du må dyrke i deg selv en motvilje mot drap og kamp, kjempe daglig med harde fiender - dumhet og grusomhet.

Sannhet og grusomheter

Også i Gorkys artikler «Utidige tanker» er det refleksjoner rundt sannheten. Forfatteren anser det som en ekte kunst, som er så vanskelig å forstå. For den gjennomsnittlige lekmann er sannheten ubeleilig og uakseptabel. Han vil akseptere løgnen som passer ham, og han vil aldri nekte den.

Spesiell oppmerksomhet i sammendraget av Gorkys "Untimely Thoughts" bør gis til krigens grusomheter. Husk spesielt hva forfatteren skrev da talentfull ungdom ble ført til slagmarken. Disse menneskene kunne ikke militærtjeneste og visste ikke hvordan de skulle skyte. Mandag besøkte de skytebanene for første gang, og onsdag ble de sendt til fronten. Disse menneskene visste ikke hvordan de skulle forsvare seg, de gikk ikke for å slåss, men gikk til slakt. Gorky beklager den dumme avgjørelsen til tsarregjeringen. Å sende artister, forfattere eller musikere til krig er som å lage hestesko av gull for en trekkhest.

Krig er en meningsløs utryddelse av mennesker, ødeleggelse av fruktbar jord og en tid med blodig kaos. Og alle er skyldige i dette. Man trenger bare å forestille seg hvor mye nyttig de døde soldatene kunne gjøre for landet. Men som han skriver.

kultur

Videre, i sammendraget av Gorkys artikler "Untimely Thoughts", er fordelene med kulturell utvikling notert. Ifølge skribenten er det kulturen som skal redde en russisk person fra dumhet. Etter revolusjonen hadde proletariatet muligheten til å engasjere seg i kreativitet. Men mens dette segmentet av befolkningen fortsatt er begrenset av restene fra fortiden. Det er i proletariatet forfatteren ser drømmen sin - rettferdighetens triumf og dannelsen av en kultivert person.

Gorky anser boken som hovedkilden til kultur. Hun er en ren kilde for åndelig mat og kunnskap. Men verdifulle biblioteker blir ødelagt i landet, og boktrykkingen har nesten opphørt. Forfatteren skriver at den gamle regjeringen var middelmådig, men instinktet for selvoppholdelse fortalte henne at hennes verste fiende er menneskehjernen. Derfor prøvde hun med alle midler å hindre den intellektuelle utviklingen av landet. Maxim Gorky oppfordrer aktivt leserne sine til å gjenopplive den intellektuelle, kulturelle og åndelige arven til landet.

Skuffelse

Senere får Gorky vite at selv etter at monarkismen er styrtet, hersker fullstendig lovløshet i landet. For den nye regjeringen var representanter for det gamle regimet fiender som ble forventet å være grunnløse arrestasjoner og mishandling. Så snart revolusjonen tok slutt, begynte folk å utføre plyndringshandlinger. De ødela vinkjellerne, og tross alt kunne lagrene av denne drikken selges til utlandet for å skaffe landet nødvendige medisiner, utstyr og fabrikk. Selv i den korte oppsummeringen av Maxim Gorkys utidige tanker kjennes en sterk harme mot landsmennene hans, og likevel leter forfatteren etter unnskyldninger for dem.

Gorky skriver at bolsjevismen ikke rettferdiggjorde håpene til de ukulturerte massene og proletariatet kunne ikke vinne. Beslagleggelse av banker, sterk sult, uskyldige mennesker blir sperret inne i fengsler. Revolusjonen klarte ikke å bringe åndelig gjenfødelse. " Det er ingen gift som er mer lumsk enn makt over mennesker, dette må huskes slik at makt ikke forgifter oss».

I sammendraget av Gorkys utidige tanker er det verdt å nevne forfatterens råd som han gir til sine landsmenn. Forfatteren sier at du må bli avhengig av studiet av europeisk kultur. Det vil hjelpe den gale lekmannen til å bli mer human og lære dem å tenke selvstendig. Ved å analysere revolusjonære realiteter bemerker forfatteren at folk har sluttet å se forskjellen mellom kritikk og bakvaskelse.

Revolusjonen ga grønt lys til ytringsfriheten, som ble til en utrolig bakvaskelsesfrihet. Mer enn en gang reiste pressen spørsmålet om hvem som har skylden for ødeleggelsene av Russland, og hver publisist var sikker på at motstanderen hans var skyldig. Gorky understreker at folk har en fullstendig uutviklet følelse av personlig ansvar, alle klandrer naboen for sine problemer. Forfatteren ser veien til frelse bare i kulturen. Han forakter tåpelig uvitenhet og elsker likevel sine landsmenn: De mest syndige og skitne menneskene på jorden, dumme både på godt og ondt. Beruset av vodka, vansiret av vold. Men fortsatt godmodig og til slutt talentfull».

fordømmelse

Selv i sammendraget av M. Gorkys utidige tanker kan man se hvordan forfatteren oppfordrer folk til å elske sitt hjemland. Oppfordrer til læring, fordi den sanne essensen av kultur ligger i motviljen mot alt skittent, ondskapsfullt og svikefullt, som får en person til å lide og forringer sin verdighet.

Gorkij fordømmer de despotiske metodene til Trotskij og Lenin, som er fullstendig råtne fra makten. Hos dem er det ingen ytringsfrihet, og folket er bare en mekanisme som lar deg bygge sosialisme. Lederne ledet både revolusjonen og folket i hjel. Fra bøkene visste de hvordan de skulle oppdra folket, men de kjente aldri folket selv. Revolusjonen skulle bringe demokrati, men faktisk ble den voldens episenter.

Slave og leder

Innholdet i Gorkys «Untimely Thoughts» sier at det ikke er noen større glede for en slave enn å se sin herre beseiret. Han kjenner ikke gleden som er tilgjengelig for en smart person - å være fri fra fiendskapsfølelser. Som med de siste kreftene hevder forfatteren at det ikke nytter å leve hvis det ikke er tro på menneskelig brorskap og tillit til kjærlighetens seier. Myndighetene bøyer linjen og er stolte over at selvtilliten til den russiske innbyggeren stiger. Sjømenn erklærer stolt at for hvert av deres liv vil de ta tusenvis av liv av de rike. Naturligvis er det lettere å drepe enn å overbevise. Ingen bryr seg om at folket blir bedre, den frie pressen er under hælen på myndighetene og må lage en mindre ekkel virkelighet av forbitret, bestialisk vold.

Den verden trenger

Bare den personen som vet å elske og arbeide er nødvendig av verden. Russiske folk liker ikke å jobbe, og de vet ikke hvordan de skal elske. Revolusjonen kastet landets moral og intellektuelle energi til side. De som har brakt mye nytte for samfunnet blir fengslet. I ledernes øyne er enhver russer «ennå ikke en mann», men hvor vakkert dekorerer regjeringen sine taler – «vi uttrykker folkets vilje».

Det eneste gode som revolusjonen brakte var jødenes likestilling. Endelig vil de som kan jobbe bedre gjøre det. Gorky er overrasket over at jøder elsker Russland mer enn mange russere.

konklusjoner

Maxim Gorky mener at for den sosioestetiske utdanningen til folket, trenger nettopp dette folket å lese europeisk litteratur, franske komedier og greske tragedier. Han kjenner arbeiderklassens behov, så han tilbyr nøyaktig det de vil forstå og assimilere.

Gorky er sikker på at det er nødvendig å forene intelligentsiaens intellektuelle krefter med styrkene til unge bønder, først da vil det være mulig å gjenopplive landets åndelige rikdom. Dette er den sanne veien til frihet og kultur, som politikken ikke skal ha makt over. Tross alt er politikk alltid ekkelt. Den som gjør det, vil alltid være ledsaget av løgner, vold, baktalelse. Forfatteren appellerer til enhver leser, til hans gode begynnelse, som må overvinne mørket. Først da er demokrati og frihet mulig i landet.

Her er de, "Untimely Thoughts" av Maxim Gorky. Han er ikke helt sikker på konseptet sitt og har gjentatte ganger forsøkt å finne et kompromiss som selv myndighetene vil gå med på. Og likevel kunne han ikke tie om mange punkter. Hans land og folk led, og han led med dem, og prøvde å nå alle med sitt eneste våpen - ordet.

Slutten av det 20. århundre er et vendepunkt i historien og menneskelig tankegang. Vi innså at hele den lange perioden de siste 75 årene hadde en bestemt betydning. Og denne betydningen ble best uttrykt av sosialismens teoretikere. Datidens «petrel», Maxim Gorky, var i stand til å virkelig formidle den stormfulle, rastløse atmosfæren fra begynnelsen av århundret i sine notater med tittelen «Utidige tanker».

Det er ikke for ingenting at dette verket kalles et levende dokument om revolusjonen. Boken, uten mellomledd og kutt, uttrykker forfatterens posisjon i forhold til dens forutsetninger, konsekvenser og fremkomsten av en ny makt til bolsjevikene. «Utidige tanker» var et forbudt verk frem til selve perestroikaen. For første gang ble artiklene publisert av Novaya Zhizn, som da også ble lukket under påskudd av pressens opposisjonelle natur.

Gorky koblet sine "Utidige tanker" med revolusjonen, som legemliggjørelsen av alle de høye forhåpningene til folket. Han betraktet det som en forkynner for gjenopplivingen av spiritualitet, årsaken til tilbakekomsten av en for lengst tapt følelse av hjemlandet, og også en handling ved hjelp av hvilken folket endelig vil kunne ta del i sin egen historie.

Slik var det i de første artiklene i syklusen (det er 58 totalt). Men allerede etter begynnelsen av oktoberbegivenhetene innså Gorky at revolusjonen ikke gikk helt som han hadde forventet. Han henvender seg til proletariatet, som har vunnet seieren, med spørsmålet om denne seieren vil bringe endringer i det "bestilige russiske livet", om det vil lyse opp lyset i mørket i folkets liv. Med andre ord, her begynner allerede idealene som forfatteren høylydt oppfordret til revolusjon med å stå i motsetning til virkeligheten i de revolusjonære dagene, som ingen, ikke engang Maxim Gorky, kunne forutse.

"Untimely Thoughts" uttrykker spesielt tydelig forfatterens ekspresjonisme, deres stilistiske kvaliteter gir rett til å kalle notene for et av hans beste verk. Det er mange retoriske spørsmål, klare avgjørende konklusjoner, følelsesmessige appeller. Den endelige ideen til de fleste artiklene er den grunnleggende avviket mellom Gorkys synspunkter fra de bolsjevikiske slagordene. Og hovedårsaken til dette er motsatte synspunkter på folket og en fundamentalt annerledes holdning til dem. Gorky bemerker passiviteten og samtidig grusomheten til folket, med ubegrenset makt som faller i deres hender. Rettferdiggjør forholdene i mange år av livet, der det ikke var noe lyst: ingen respekt for individet, ingen likhet, ingen frihet.

Imidlertid var revolusjonen, som Untimely Thoughts forteller oss, fortsatt nødvendig. En annen ting er kombinasjonen av dens frigjøringsideer med den blodige orgie som alltid følger med alle statskupp. Her gjennomfører «Tanker» et interessant eksperiment med nasjonal selvkritikk. Gorky viste oss den doble naturen til personligheten til en russisk person. Denne personen er ikke i stand til daglige manifestasjoner av de generelt aksepterte, men likevel kan han oppnå en bragd og til og med selvoppofrelse.

Som et resultat er årsaken til feilen som skjedde, ifølge Gorky, slett ikke det de aller fleste ser det. Det er ikke «dovendyr» eller kontrarevolusjonære som har skylden for ulykken – men vanlig russisk dumhet, mangel på kultur og følsomhet for historiske endringer. Ifølge forfatteren må folket, med langt hardt arbeid, vinne tilbake bevisstheten om sin egen personlighet, bli renset for slaveriet som har spiret i den, med kulturens lyse ild.

M. Bitter - kroniker russere revolusjoner.

Maxim Gorky har aldri vært en profesjonell politiker. En gang var han medlem av bolsjevikpartiet. Han støttet henne økonomisk. Imidlertid var han en stor kunstner av ordet og en erfaren journalist.

Som forfatter hadde han i 1917 tatt den vanskelige veien fra romantikk til kritisk realisme, og deretter til sosialistisk realisme. Det er ingen annen slik forfatter på 1900-tallet som på vegne av proletariatet introduserte så mange nye ideer både i verdensfiksjonen og i teorien om litteraturkritikk, estetikk og samfunnsfilosofi.

Det er derfor enkle arbeidere så lidenskapelig elsker sin beskytter og lærer. Det er grunnen til at M. Gorky er så hatet av de borgerlige hackerne og praterne som utgir seg for å være «tenkere» og «fremragende» offentlige personer.

M. Gorky var en strålende kroniker - Nestor - fra sin tid. En rik fantasi og et stort talent fra Gud fødte de levende bildene som leserne en gang så i historiene hans og historiene hans, i eventyr og legender, forble alltid i minnet deres. Han malte den store revolusjonære epoken i store trekk og beskrev den så detaljert at selv de mest talentfulle profesjonelle journalister ikke kunne reise seg.

Det skal handle om hans journalistikk fra 1917 – om hans artikler publisert i avisen «Nytt liv», utgitt av ham og hans kolleger, og deretter samlet i boken «Utidige tanker». Denne SPESIELLE BOK av forfatteren. Det vil bli diskutert videre.

I artikler uttrykte han sin misnøye med oppførselen til massene, handlingene til Lenin og russiske tjenestemenn på kvelden, under og etter to revolusjoner - februar og oktober. Han beskrev hendelser slik han så og, slik det virket for ham, forsto. Imidlertid kan ikke alltid en person vurdere situasjonen riktig. Selv et så strålende sinn som M. Gorky.

Etter tre år med imperialistisk krig vendte soldater bevæpnet med rifler tilbake til det sultne Russland fra fronten etter den feige abdikasjonen av tsaren fra tronen. Millioner av granatsjokkerte og sårede. Svekket av det lange fraværet av mannlige arbeidere, landsbyen. Litt senere, tsaristiske embetsmenn som flyktet til utlandet, som ikke ønsket å jobbe for det seirende proletariatet, så vel som adelsmenn, aristokrati, borgerlige, kjøpmenn og intelligentsia.

Drap uten rettssak eller etterforskning, ran, banditt, tyveri, uhøflighet etter februar 1917. Nedgangen i moral, vold og ydmykelse av kvinner rant ut på gatene i byene. Kulturens tilbakegang, eksporten av kunstverk til utlandet - alt dette samlet kunne ikke annet enn å overraske en kultivert og utdannet person, vant til orden og disiplin på offentlige steder. Slike drastiske endringer i landet kunne ikke annet enn å skremme Gorky.

Han flyttet all skyld for disse grusomhetene på Kerenskij, Lenin og bolsjevikene. Som om det ikke fantes noen provisorisk regjering!? Det var ingen nederlag for tsarhæren på frontene til første verdenskrig!? Det var ingen deserteringer og henrettelser av offiserer og soldatopptøyer!?

Han skrev i disse artiklene:

"Leninistene forestiller seg Napoleons fra sosialismen, river og haster, fullfører ødeleggelsen av Russland - det russiske folket vil betale for dette med blodsjøer."

"Lenin selv er selvfølgelig en mann med eksepsjonell styrke; i tjuefem år sto han i spissen for kjemperne for sosialismens triumf, han er en av de største og lyseste skikkelsene i internasjonalt sosialdemokrati; en talentfull mann , han har alle egenskapene til en "leder", så vel som og mangelen på moral som er nødvendig for denne rollen og en rent aristokratisk, hensynsløs holdning til massenes liv.

Lenin er "lederen" og er en russisk gentleman, ikke fremmed for noen av de åndelige egenskapene til denne klassen som har gått i glemmeboken, og derfor anser han seg berettiget til å gjøre et grusomt eksperiment med det russiske folket, dømt til å mislykkes på forhånd .

Og det er mange slike ord om lederen av verdensproletariatet i disse artiklene hans.

Avisen Pravda skrev så om denne artikkelserien: «Gorky snakket på språket til arbeiderklassens fiender».

M. Gorky innvendte: "Dette er ikke sant. Når jeg henvender meg til arbeiderklassens mest bevisste representanter, sier jeg: Fanatikere og useriøse drømmere, etter å ha vekket håp i arbeidermassene som ikke er gjennomførbare under de gitte historiske forholdene, leder russerne. proletariatet til nederlag og død, og proletariatets nederlag vil provosere en lang og dyster reaksjon i Russland.» (Fra Gorkys bok. "Utidige tanker").

Da jeg først leste denne boken av M. Gorkij i 1988, trodde jeg ikke at vår Burevestnik kunne skrive en så frekk skjenn ut av både revolusjonen og Lenin.

I 1922 dro Gorky til Italia for behandling: en forverring av tuberkulose begynte igjen. Da han noen år senere kom tilbake til Sovjet-Russland, så han på landet og folket med andre øyne. Han reiste halve landet og gledet seg over det enorme arbeidet som ble utført av Bolsjevikpartiet og personlig av Stalin. I de fire årene som gjensto av livet hans klarte han å gjenopprette sosialistisk orden i russiskspråklig og russisk skjønnlitteratur, samle alle forfatterne til den første kongressen og utvikle de teoretiske metodene for sosialistisk realisme. Denne kongressen skal fortsatt diskuteres.

For mange år med sovjetmakt ble ikke Untimely Thoughts publisert. I forelesningene om Gorkij ved det filologiske fakultetet ble ikke disse «tankene» fortalt oss. Og forgjeves!....

Så snart den øverste makten i kulturen under Gorbatsjov ble grepet av de fremtidige Shvydkoizers, begynte de raskt å publisere anti-sovjetisk litteratur. Slik er deres "intellektuelle" og "kulturelle" nivå. Vel, hva kan du gjøre med dem: Født til å krype - kan ikke fly!

I dag er mange russisktalende tjenestemenn engasjert i dette viktige "arbeidet". Alle antikommunistiske, russofobiske og anti-sovjetiske handlinger har nylig blitt planlagt og implementert av Medynsky og teamet hans. Den tykke kinn Bykov ble tildelt rollen som den viktigste baktaleren av sovjetisk litteratur, sovjetiske forfattere, inkludert M. Gorky ....

Unødvendig å si var årene med revolusjonen og borgerkrigen vanskelige. Hver av de 14 imperialistiske statene sendte titusenvis av sine tropper for å dele Russland i 14 stykker.

Hvordan Gorky behandlet den hvite garde og intervensjonistene, vil jeg fortelle deg litt senere.

Men i dag vil jeg minne dere om de kontrarevolusjonære hendelsene i 1991-1993, av president Jeltsin, vestens marionett, gjerninger. Hva ville M. Gorky sagt hvis han med egne øyne så henrettelsen av sovjetiske offiserer og soldater av den øverste sovjet, et organ i det proletariske diktaturet? Jeg antar at han ville ha vært veldig indignert ikke bare over handlingene til den anti-sovjetiske Jeltsin, som beordret henrettelsen av Det hvite hus, men også over handlingene til de sovjetiske generalene (forsvarsminister Grachev og hans stedfortreder Kobets, generaler Evnevich) og Polyakov, oberstene Savilov og Tishin), som utførte hans dekret nr. 1400.

Hva gjorde den såkalte «presidenten» med landet og dets folk? Det ødela praktisk talt økonomien i hele landet. Introduserte en ny anti-sovjetisk grunnlov. Overførte statsfinansene i hendene på utenlandske tycoons. Fragmenterte det homogene sovjetiske samfunnet i antagonistiske klasser, eiendommer og sekter. Forbød kommunistpartiet og likviderte uavhengige fagforeninger.

Var det blant de russisktalende liberale, blant dem som ikke kan fly, minst én ærlig og kultivert forfatter som fanget alle de kriminelle anti-folke-, anti-sovjetiske handlingene til Jeltsin? Ingen!!

Ingen av de liberale prøvde å beskrive bildet av henrettelsen av Det hvite hus på hans ordre 3.-4. oktober 1993. Ingen publiserte sine "utidige" tanker om de blodige dagene.

Bare M. Gorky kunne ærlig formalisere sine "Untimely Thoughts". En Gorky og ingen andre.

Og her er noen av hans "betimelige tanker" som gjelder den nåværende situasjonen i Russland, fra samme bok:

"Men å fortelle sannheten er den vanskeligste kunsten av alle kunster, fordi i sin "rene" form, ikke forbundet med interessene til individer, grupper, klasser, nasjoner ...

«For de som ødelegger millioner av liv for å ta flere hundre mil fremmed land i egne hender, for dem er det verken gud eller djevel. Menneskene for dem er billigere enn stein, kjærlighet til moderlandet er en rekke vaner. De elsker å leve slik de lever, og lar hele jorden knuses til støv i universet – de vil ikke leve annerledes enn de er vant til.

"Politikk er jorden hvor tistelen av giftig fiendskap, ond mistanke, skamløse løgner, baktalelse, smertefulle ambisjoner, respektløshet for individet vokser raskt og rikelig - liste opp alt det onde som er i en person - alt dette vokser spesielt levende og rikt. nettopp på grunn av politisk kamp.

"Kulturens oppgave er utvikling og styrking av sosial samvittighet, sosial moral i en person, utvikling og organisering av alle evner, alle individets talenter - er denne oppgaven gjennomførbar i den universelle brutalitetens dager?"

Senere kritiserte M. Gorky sine feilaktige vurderinger uttrykt av ham i artiklene vi vurderer. Mer om dette fremover.

Ikke alle fra første lesning forstår betydningen av tittelen på M. Gorkys samling - "Untimely Thoughts". Andre forstår, men bevisst troller, forvrider betydningen.

Hvorfor kalte han tankene som dukket opp i ham etter februar 1917 «utidig» og ingenting annet?

I sine yngre år, som mange forfattere på begynnelsen av 1900-tallet, slapp Gorky ikke unna fascinasjonen av filosofien til Friedrich Nietzsche (1844-1900). I verkene til denne filosofen fant han flere "Utidige refleksjoner" om historie, kultur og mennesket. Han hevdet at partiet med modernitet er små tanker, ubetydelige lidenskaper, ynkelige følelser. Vi må heve oss over nåtiden og se inn i fremtidens avstand.

Nietzsche GJORDE EN SVÆRT VIKTIG OPPDANNELSE at "... det er en slik grad av søvnløshet, konstant tygging av drøv, en slik grad av utvikling av historisk følelse, som medfører enorm skade på alt levende og til slutt fører til dets død, enten det være et individ, eller folk, eller kultur."

La oss stoppe opp og gå tilbake til våre dager. Har våre samtidige "søvnløshet", "erfaring med tyggegummi"?

Selvfølgelig er det det. Enhver regjering prøver ved propaganda og agitasjon, psykologiske metoder, å sette massene av mennesker inn i en søvnløs tilstand. Lugger ham med løfter og holder dem aldri.

Vi vil åpne hvilken som helst TV-kanal til russiske selskaper. Hver av dem får flere falske ideer, som de er forpliktet til å "tygge", "suge inn" daglig. Sofainnbyggere er grundig mette av denne løgnen og oppfører seg lovlydig.

Hvis slik tygging fortsetter fra dag til dag, utvikler en person, befolkningen i et helt land, "... en slik grad av utvikling av historisk følelse, som medfører enorm skade på alt levende og til slutt fører til dets død, enten det være en individuell person, eller folk, eller kultur." Til et opprør, til en revolusjon, til den arabiske våren...

Med andre ord, tiden kommer, en dyp åndelig KRISE som kan føre visse mennesker, stat, sivilisasjon til kaos og død.

Vi opplever en slik epoke, som begynte i 1917, epoken for menneskehetens GLOBALE overgang fra kapitalistiske til ikke-kapitalistiske forhold. Det har pågått i et helt århundre, og de herskende borgerlige klasser og gods har ikke noe håp om å opprettholde status quo som i dag eksisterer.

Nietzsche hevdet at en slik krise kunne føre menneskeheten og alt liv på planeten til døden. I andre verdenskrig reddet USSR menneskeheten fra ødeleggelse. Nå igjen lukten av krutt av en ny verdenskrig. Hvem kan redde menneskeheten?

M. Gorky forsto ideen uttrykt av Nietzsche på en annen måte. Han ble alvorlig skremt av det han observerte i 1917 i Petrograd etter abdikasjonen av den siste Romanov. Han ble forferdet over kaoset som oppsto i byen - drap, ran, banditt osv. Og han, som beskrev dette kaoset, ønsket å advare folk i sine "utidige" artikler om døden som revolusjonen angivelig førte til mennesker og kultur.

Lenin kalte ham til å flytte fra Petrograd til Moskva. Han flyttet. Han så på det nye livet til folket og sluttet å publisere artikler i Novaya Zhizn. Perioden med å kompilere annalene om transformasjonene som fant sted i Sovjetunionen før øynene hans begynte.

Allerede i midten av mai 1918 skrev Gorky i en av artiklene sine:

"Smuss og søppel er alltid mer merkbart på en solrik dag, men det hender ofte at vi, som fokuserer oppmerksomheten vår for spent på fakta som er uforsonlig fiendtlig mot tørsten etter en bedre, ikke lenger ser solstrålene og, som det var, ikke føl dens livgivende kraft ... Nå er det russiske folket alle involvert i skapelsen av sin egen historie er en begivenhet av stor betydning, og fra dette må man gå videre i å vurdere alt godt og vondt som plager og gleder oss.

Så begrepet "utidige tanker" til M. Gorky kom inn i den journalistiske og vitenskapelige sirkulasjonen og ble en kronikk over de historiske hendelsene som han observerte, men som ikke kunne forstå fremtidens vending fra kaos til en ny sosialistisk orden.

Så Nietzsche ga Gorky "... muligheten ... til å trenge inn i den ikke-historiske atmosfæren der enhver stor historisk begivenhet inntreffer, og puste det en stund, da ville en slik person kanskje være i stand til å være et vitende vesen. , for å heve seg til det overhistoriske synspunktet, som ... påpekte som et mulig resultat av historiske refleksjoner "...

(Fortsettelse i den fjerde artikkelen)

Populær i kategorien: