Tragedien til den lidende sjelen i forretningsmennenes verden (basert på dramaet av A. Ostrovsky "Dowry")

Det berømte skuespillet «Dowry», som Ostrovsky skrev i løpet av fire år fra 1874 til 1878, ble av forfatteren selv ansett for å være et av hans beste og mest betydningsfulle dramatiske verk. Selv om det ble vist på scenen i 1878, forårsaket det en storm av protest og indignasjon, både blant publikum og kritikere, fikk stykket sin velfortjente del av populariteten først etter den berømte russiske dramatikerens død. En tydelig demonstrasjon av hovedideen om at forfatteren ønsket å vise folk at verden styres av penger, og i det moderne samfunn er de den viktigste drivkraften som lar eierne deres kontrollere skjebnen til andre mennesker som er avhengige av dem, mange gjorde liker det ikke. Som andre nyvinninger i stykket, uforståelige for allmennheten, forårsaket alt dette en ganske skarp vurdering av både lesere og kritikere.

skapelseshistorie

På begynnelsen av syttitallet av det nittende århundre jobbet Ostrovsky som æresdommer i Kineshma-distriktet, på vakt deltok han i forskjellige høyprofilerte rettssaker og var godt kjent med den tids kriminelle rapporter, som ga ham, som forfatter, rikt litterært materiale for å skrive verk. Selve livet ga ham handlinger for hans dramatiske skuespill, og det er en antagelse om at den tragiske døden til en ung kvinne som ble drept av sin egen mann, Ivan Konovalov, en lokal innbygger i Kineshma-distriktet, ble prototypen på historien i "Dowry". ".

Ostrovsky begynner stykket sent på høsten (november 1874), og lager en marginalnote "Opus nr. 40", og strekker dets forfatterskap i fire lange år, på grunn av parallelt arbeid med flere verk, og avslutter det høsten 1878. Stykket ble godkjent av sensurene, forberedelsene begynte for publisering, som endte med publisering i tidsskriftet Otechestvennye Zapiski i 1879. Deretter fulgte repetisjoner av teaterkompanier i Moskva og St. Petersburg, som ønsket å spille stykket på scenen, og la det til publikums og kritikernes vurdering. Premierene på "Dowry" både på teatrene i Maly og Alexandria var en fiasko og forårsaket skarpe negative vurderinger fra teaterkritikere. Og bare ti år etter døden til Ostrovsky (andre halvdel av 90-tallet av XIX århundre), kom stykket endelig til en velfortjent suksess, hovedsakelig på grunn av den enorme populariteten og berømmelsen til skuespillerinnen Vera Komissarzhevskaya, som spilte hovedrollen. rollen som Larisa Ogudalova.

Analyse av arbeidet

Handling

Handlingen i verket finner sted i Volga-byen Bryakhimov, som ser ut som byen Kalinov fra stykket "Tordenvær" først etter at 20 år har gått. Tiden for slike småtyranner og tyranner som Kabanikha og Porfiry Wild har for lengst gått, den "fineste timen" har kommet for driftige, utspekulerte og skumle forretningsmenn, som millionæren Knurov og representanten for et rikt handelsselskap Vasily Vozhevatov, som er i stand til å kjøpe og selge ikke bare varer og ting, men også menneskeskjebner. Fra dialogen deres, som forteller om skjebnen til en ung kvinne, Larisa Ogudalova, lurt av en velstående mester Paratov (en slags voksen Boris, Dikys nevø), begynner første akt av stykket. Fra samtalen til kjøpmennene lærer vi at byens første skjønnhet, hvis kunstnerskap og sjarm ikke har sidestykke, gifter seg med en fattig embetsmann, absolutt ubetydelig og elendig etter deres mening, Karandyshev.

Larisas mor, Kharitona Ogudalova, som selv oppdro tre døtre, prøvde å finne en god match for hver datter, og for den yngste, vakreste og mest kunstneriske datteren profeterer hun en fantastisk fremtid med en rik mann, bare en enkel og velkjent faktum ødelegger alt: hun er en brud fra fattig familie og har ingen medgift. Når den briljante, unge mesteren Paratov dukker opp i horisonten blant datterens beundrere, prøver moren med all kraft å gifte datteren med ham. Men etter å ha lekt med Larisas følelser, forlater han henne i et helt år uten noen forklaring (i løpet av dialogen viser det seg at han sløste bort formuen og er nå tvunget til å gifte seg med datteren til eieren av gullgruvene for å redde sin posisjon). Desperate Larisa erklærer overfor moren at hun er klar til å gifte seg med den første personen hun møter, som blir Yuli Kapitonych Karandyshev.

Før bryllupet møter Larisa Paratov, som har kommet tilbake etter et års fravær, bekjenner sin kjærlighet til ham og stikker av med ham fra sin uelskede forlovede til skipet hans «Swallow», som den uheldige konkursboen også selger for gjeld. Der prøver Larisa å finne ut av Paratov hvem hun nå tilhører ham: hans kone, eller noen andre, så lærer hun med gru om hans fremtidige ekteskap med en rik brud. Den hjerteknuste Larisa med et forslag om å ta henne med til Paris-utstillingen, og faktisk bli hans elskerinne og bevarte kvinne, blir oppsøkt av millionæren Knurov, som vinner denne retten fra Vozhevatov (etter å ha konferert, bestemmer kjøpmennene at en slik diamant som Larisa bør ikke kastes bort, de spiller hennes skjebne ved å kaste en mynt). Karandyshev dukker opp og begynner å bevise for Larisa at for fansen hennes er hun bare en ting, en vakker og raffinert, men absolutt sjelløs gjenstand, som du kan gjøre som eieren vil. Knust av omstendighetene i livet og hjerteløsheten til menneskehandlere som så lett selger og kjøper menneskeliv, finner Larisa denne sammenligningen med en ting som er veldig vellykket, og nå i livet, etter å ha ikke funnet kjærligheten, går hun med på å kun lete etter gull, og ingenting mer. Fornærmet av Larisa, som kalte ham elendig og ubetydelig, Karandyshev, i et anfall av sjalusi, sinne og såret stolthet med ordene "Så ikke få deg til noen!" skyter Larisa med en pistol, hun dør med ordene om at hun ikke klandrer noen, og tilgir alle alt.

Hovedroller

Hovedpersonen i stykket, Larisa Ogudalova, en ung medgiftkvinne fra byen Bryakhimov, er en litt voksen Katerina fra stykket Thunderstorm, tidligere skrevet av samme forfatter. Bildene deres forenes av en ivrig og følsom natur, som til slutt fører dem til en tragisk slutt. Akkurat som Katerina «kveler» Larisa i den kjedelige og muggen byen Bryakhimov, blant innbyggerne, som også kjeder seg og kjeder seg her.

Larisa Ogudalova befinner seg i en vanskelig livssituasjon, preget av en viss dualitet og utvilsom tragedie: hun er den første smarte jenta og skjønnheten i byen, hun kan ikke gifte seg med en verdig mann, fordi hun er en medgift. I denne situasjonen er to alternativer skissert foran henne: å bli den bevarte kvinnen til en rik og innflytelsesrik gift mann, eller å velge en mann med lavere sosial status som ektemann. Larisa tar tak i dråpen og forelsker seg i bildet hun skapte av en kjekk og briljant mann, den konkursrammede grunneieren Sergei Paratov, som i likhet med Boris, Dikys nevø i Tordenværet, viser seg å være en helt annen person i det virkelige liv . Han knuser hjertet til hovedpersonen og med sin likegyldighet "dreper" løgner og ryggradsløshet bokstavelig talt jenta, d.v.s. fører til hennes tragiske død. Det tragiske dødsfallet blir en slags «god gjerning» for hovedpersonen, for for henne har den nåværende situasjonen blitt en livstragedie hun ikke klarte å takle. Det er grunnen til at den døende Larisa i sine siste øyeblikk ikke klandrer noen for noe og klager ikke over skjebnen hennes.

Ostrovsky fremstilte sin heltinne som en ivrig og lidenskapelig natur som overlevde alvorlige mentale traumer og svik fra en elsket, som likevel ikke mistet sin sublime letthet, ikke ble bitter og forble den samme edle og rene sjelen som hun hadde vært. gjennom hele livet hennes. På grunn av det faktum at konseptene og ambisjonene til Larisa Ogudalova var fundamentalt forskjellige fra verdisystemet som råder i verden rundt henne, selv om hun konstant var i sentrum av offentlig oppmerksomhet (som en vakker og elegant dukke), i sjelen hennes hun forble ensom og ikke forstått av noen. Absolutt uten å forstå mennesker, ikke se løgner og usannhet i dem, skaper hun for seg selv det ideelle bildet av en mann, som Sergey Paratov blir, forelsker seg i ham og betaler grusomt for sitt selvbedrag med livet sitt.

I sitt skuespill portretterte den store russiske dramatikeren utrolig talentfullt ikke bare bildet av hovedpersonen Larisa Ogudalova, men menneskene rundt henne: kynismen og skruppelløsheten til arvelige kjøpmenn Knurov og Vozhevatov, som spilte jentas skjebne med en enkel masse, umoral, bedrag og grusomhet til hennes mislykkede forlovede Paratov, grådighet og fordervelse hennes mor, som prøver å selge datteren så lønnsomt som mulig, misunnelse, smålighet og trangsynthet til en taper med økt stolthet og en følelse av eierskap til sjalu Karandyshev.

Kjennetegn ved sjangeren og komposisjonskonstruksjon

Komposisjonen av stykket, bygget på en bestemt måte i en streng klassisk stil, bidrar til veksten av følelsesmessig spenning blant seere og lesere. Stykkets tidsintervall er begrenset til én dag, i første akt vises utstillingen og handlingen begynner, i andre akt utvikler handlingen seg gradvis, i tredje (et middagsselskap på Ogudalovs) - kulminasjonen, i den fjerde - en tragisk oppløsning. Takket være en slik konsekvent linearitet i komposisjonskonstruksjonen avslører forfatteren motivasjonen til karakterenes handlinger, som blir godt forstått og forklarlig både for lesere og seere, som innser at folk handler på en eller annen måte, ikke bare på grunn av deres psykologiske egenskaper, men også på grunn av påvirkningen fra det sosiale miljøet.

Også skuespillet "Dowry" er preget av bruken av et særegent system av bilder, nemlig "talende" navn oppfunnet for karakterene: navnet på en opphøyd natur, Larisa Ogudalova, oversatt fra gresk "måke", navnet Harita er av sigøyneropprinnelse og betyr "sjarmerende", og etternavnet Ogudalova kommer fra ordet "ogudat" - å bedra, å bedra. Etternavnet Paratov kommer fra ordet "paraty", som betyr "rovdyr", Knurov - fra ordet "knur" - et villsvin, oppkalt etter Larisas forlovede Yuliya Karandysheva (Navnet er til ære for romeren Gaius Julius Caesar, og etternavnet er et symbol på noe lite og ubetydelig ) forfatteren viser inkompatibiliteten til ønsker med evnene til denne helten.

I skuespillet sitt ønsket Ostrovsky å vise at i en verden der penger styrer og et visst sosialt stigma er stappet på alle, kan ingen føle seg fri og gjøre det han virkelig vil. Så lenge folk tror på pengenes makt, forblir de for alltid gisler av sosiale klisjeer: Larisa kan ikke bli kona til en kjær, fordi hun er en medgift, selv rike og innflytelsesrike kjøpmenn, akkurat som den konkursrammede Paratov, er bundet i hånden. og fot av sosiale dogmer og kan ikke gifte seg etter eget ønske, for å motta kjærlighet og menneskelig varme bare sånn, og ikke for penger.

Det er takket være den enorme kraften til emosjonell påvirkning, omfang, aktualitet av problemstillingene og den ubestridelige kunstneriske verdien at Ostrovskys skuespill "Medgiften" inntar en hederlig plass blant klassikerne i verdensdramaet. Dette verket vil aldri miste sin relevans, hver generasjon lesere, fordypet i opplevelsesverdenen til karakterene i stykket, vil oppdage noe nytt og finne svar på evige åndelige og moralske spørsmål.

Arbeidet ble lagt til nettstedet: 2015-06-27

Finn ut verdien av arbeidet ditt

Tragedie... Dette ordet antyder død. På slutten av stykket dør en fantastisk, begavet, skjør jente, Larisa Ogudalova. Hennes død er ikke tilfeldig. Dramatikeren leder konsekvent sin heltinne gjennom lidelse og omveltning, og tvinger henne til å oppleve all bitterheten av forført kjærlighet, kollapsen av håp om lykke.

Hva er årsaken til denne tragedien? En ung jente fra en fattig adelsfamilie har en følsom kjærlig sjel, musikalsk talent og skjønnhet. Men denne rikdommen kan ikke erstatte det som er mest verdsatt i forretningsmennenes verden - penger, en medgift som ville gi henne en verdig posisjon i samfunnet. Når vi snakker om det kommende ekteskapet til Larisa, sier Vozhevatov ærlig at det for tiden er like mange friere som medgift, det vil si at hver person først og fremst leter etter profitt. Derfor blir livet til Larisa, med Karandyshevs ord, til en sigøynerleir. Hun blir tvunget, etter ordre fra en driftig mor, til å være snill mot rike ungkarer, til å underholde mange gjester og tiltrekke dem med sang og skjønnhet.

Den aller første dialogen mellom Larisa og forloveden hennes overbeviser oss om at hun ikke liker et så støyende, uryddig liv. Hennes rene og ærlige natur streber etter stille familielykke med sin kjære. Vozhevatov kaller Larisa enkelsinnet, noe som betyr i denne definisjonen ikke dumhet, men oppriktighet, fraværet av list, smiger og pretensjon. Denne jenta har skapt sin egen verden med sin poetiske fantasi, som musikken tar henne inn i. Hun synger vakkert, spiller gitar og piano, og uttrykker sine innerste følelser og opplevelser i lyden av en gammel romanse. Larisa har en opphøyet poetisk sjel, og oppfatter menneskene rundt seg som helter fra den russiske romantikken, uten å se deres vulgaritet, kynisme, egeninteresse. Paratov i hennes øyne er idealet til en mann, Karandyshev er en ærlig, human person, ikke forstått av andre, Vozhevatov er en nær barndomsvenn. Men alle disse heltene viser seg å være forskjellige, de avslører sin sanne essens i sin holdning til Larisa. Brilliant Paratov viser seg å være en vanlig forfører som ødelegger en kjærlig jente for flyktig nytelses skyld. Han, uten å nøle, forlater henne for å gifte seg med eieren av gullgruvene. Med kynisk åpenhet innrømmer han overfor Knurov at det ikke er noe som er verdsatt for ham, at han er klar til å selge hva som helst for profitt. Og dette beviser han virkelig med handling: han selger "Svalen", nekter sin elskede jente. Dette betyr at alle handlingene til Paratov er drevet av ønsket om rikdom, profitt. Dette er livsposisjonen til resten av stykkets helter, fordi alle deres forhold bestemmes av en tett lommebok. Samtalene til skuespillerne går stadig ned på penger, til kjøp og salg. La oss minne om den bemerkelsesverdige dialogen mellom Kharita Ignatievna Ogudalova og den velstående kjøpmannen Knurov på tampen av et middagsselskap hos Karandyshev. Mokey Permenych tilbyr ganske utvetydig Ogudalova å ta datteren sin for støtte. Og hans egen mor lytter til ham med forståelse og takknemlighet, og aksepterer faktisk dette forslaget.

Kanskje den eneste personen i stykket som penger ikke spiller noen rolle for, er Larisa. Hun setter pris på mennesker ikke rikdom, men vennlighet, ærlighet, anstendighet. Det er derfor hun bestemmer seg for å gifte seg med en fattig tjenestemann Karandyshev og dra med ham til landsbyen. Etter å ha mistet alt håp om lykke med sin kjære, ønsker hun i det minste forståelse og respekt, et ærlig, verdig liv. Uten å vite hvordan hun skal late som, innrømmer Larisa overfor brudgommen at hun bare vil elske ham, fordi hun er tiltrukket av et beskjedent familieliv, som forventer sympati, ømhet og hengivenhet fra ham. Hun vil tro at en slik holdning til hennes fremtidige ektemann vil føre til at hun får en gjensidig følelse over tid. Men mange av Karandyshevs taktløse bemerkninger, hans oppførsel overbeviser oss om at dette ikke er den typen person med en snill og følsom sjel som kan gjøre heltinnen lykkelig. Dette er bebreidelser fra "sigøynerleiren", og sjalu nit-plukking om en gratis samtale med Vasya Vozhevatov, og ond misunnelse av vellykkede forretningsmenn. Den veldig latterlige ideen om et middagsselskap er resultatet av en smertefull såret stolthet, misunnelse, sjalusi og forfengelighet, som generelt sett danner grunnlaget for hans karakter. Karandyshev mangler følsomhet, kjærlighet til bruden. Verken han eller Harita Ignatievna legger merke til Larisas insisterende forespørsler om et beskjedent og enkelt bryllup. De blir overveldet av forfengelige tanker om en storslått feiring, hvor bruden vil skinne med skjønnhet og rikt antrekk. Og Larisa ytrer nesten profetiske ord her: "Jeg ser at jeg er en dukke for deg; du leker med meg, knekker den og lar den ligge." På slutten av dramaet vil Karandyshev finne et mer presist og grusomt ord som vil treffe Larisa som et slag i ansiktet. Det ordet er "ting". Det er det som hjelper til med å forstå årsaken til den tragiske skjebnen til heltinnen. Hun lever i en verden hvor alt kjøpes og selges, inkludert skjønnhet, kjærlighet, ære. Alt dette er et produkt som har sin kjøper. Tross alt er Knurov og Vozhevatov travelt opptatt med å gjøre en handelsavtale, og spiller Larisa i en kast. Bundet av et "ærlig kjøpmannsord", nekter Vasily Vozhevatov, en gammel barndomsvenn, hennes medlidenhet og trøst for å vike for den seirende Knurov.

På slutten av dramaet kommer en åpenbaring til den sjokkerte Larisa. Hun er bevisst på seg selv som en ting som blir disponert etter eget skjønn av omgivelsene. Grusomheten ved denne oppdagelsen forårsaker en desperat protest hos heltinnen, som kommer til uttrykk i tanker om selvmord. Men Larisa har ikke Katerinas besluttsomhet og vilje, styrken og integriteten til karakteren hennes. Hun mangler krefter til å avslutte livet. Og hun finner en annen utvei - å kaste en smertefull utfordring til verden av egeninteresse og profitt ved å akseptere Knurovs tilbud. I dette tilfellet vil det i hvert fall bli en dyr ting for en rik eier. En slik avgjørelse betyr heltinnens moralske død, som Karandyshevs skudd vil redde henne fra. Larisas siste ord er takknemlighet for at hun er skånet for ydmykelse og endelig fall. For henne, så vel som for Katerina Kabanova, er det ingen plass i den grusomme verden av profitt, profitt, bedrag og svik. Dermed avslører Ostrovskys fantastiske drama «Dowry» konflikten mellom en ren, ærlig, åndeliggjort personlighet med et samfunn der alt er underlagt pengenes mektige makt.

Litteraturundervisningsseminar om emnet "Tragedien til det "varme hjertet"

i stykket av A.N. Ostrovsky "Medgift"

Mål: Identifisering av årsakene til emosjonelt drama og tragedie til hovedpersonen basert på analysen av stykket.

Oppgave:For å danne studentenes ideer om epoken på 70-tallet av XIX århundre, da en hjerteløs chistogan dominerte samfunnet, og gjorde en fattig, avhengig person til et salgsobjekt, til en "ting, og en eier til en besatt av en umettelig tørst for profitt; hjelpe elevene til å se den universelle betydningen av stykket.

Pre-kommunikativt stadium:

2. Oppgaver etter grupper:

Den første gruppen: Generelle kjennetegn ved de "mektige i denne verden": Vozhevatova og Knurov.

Den andre gruppen: Kjennetegn ved Karandyshev.

Tredje gruppe: Portrett av Larisa Ogudalova.

Fjerde gruppe: Kjennetegn ved Paratov.

3. Individuell oppgave:

a) tolkning av bildet av heltinnen av forskjellige skuespillerinner som spiller rollen som Larisa;

b) Dramatisering av episoden av den siste samtalen mellom Larisa og Karandyshev.

4. Designelementer: Hvis du ble bedt om å tegne en plakat for stykket "Medgift", hva ville du avbildet på den og hvorfor.

Utstyr:Fragmenter og lydopptak av romansene "Shaggy Bumblebee", "Under the Mask of a Plush Plaid" fra filmen "Cruel Romance"

I løpet av timene

Lærer:Kjent på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet, en teaterfigur, skuespiller, regissør, grunnlegger av Moscow Art Theatre K.S. Stanislavsky sa en gang om A.N. Ostrovsky: «Jeg kjenner ikke blant russiske forfattere den andre så lidenskapelige kjemper for rettighetene til en russisk kvinne som Ostrovsky. Ostrovskys russiske kvinner, eller rettere sagt hennes bitre andel, er én hel karakter, bare plassert av forfatteren i en eller annen livssituasjon.

Det er umulig å ikke være enig i dette. Faktisk, Katerina fra Thunderstorm, og Parasha fra Hot Heart, og Snow Maiden, og Aksinya fra stykket Forest, og Kruchinina fra Guilty Without Guilt, og Negina fra dramaet Talents and Admirers - alt dette er på mange måter beslektede naturer, som er samlet av ønsket om frihet og lykke, alle disse er heltinner med virkelig varme hjerter, heltinner som søker å bryte båndene sine, som ikke ønsker å komme til enighet med umoralske og ondskapsfulle fenomener i virkeligheten rundt dem, dette er heltinner som er utmerkede av renhet av tanker, adel, oppriktighet, selvtillit, naturlig talent og sjarm. Blant disse heltinnene, Larisa Ogudalova fra stykket av A.N. Ostrovskys "Dowry", heltinnen, smertelig tørst etter det sterke og vakre i livet, men tar feil av en tom blomst som virkelig vakker. Oppgaven med leksjonen vår er å finne ut hvem som har skylden for tragedien til Larisa, tragedien til et annet "varmt hjerte"?

Alle trådene i stykket kommer selvfølgelig ned til bildet av Larisa Ogudalova, siden det er Larisa som er personen rundt hvem den dramatiske handlingen er konsentrert. Igjen i "Dowry", som i nesten alle skuespillene til A.N. Ostrovsky, prøvesteinen er kjærlighet. De fire heltene i stykket, på en eller annen måte, håper å vinne Larisas gunst, og faktisk spiller hver av dem en fatal rolle i skjebnen til heltinnen.

Bildet av heltinnen er uvanlig komplekst, motstridende, tvister om Larisa, om karakteren hennes, fortsetter til i dag. Det er ingen tilfeldighet at veien til Larisa på teaterscenen var så lang: i lang tid kunne Larisa ikke finne en ekte sceneutførelse, til tross for at talentfulle skuespillerinner var utøverne av denne rollen.

Hva så skuespillerinnen Larisa?

Melding: I opptredenen til noen skuespillerinner fremstod hun som en ganske borgerlig, som levde et hensynsløst liv i morens hus,

I andres opptreden var det en løvinne av sigøynertype, som kolliderte på kjærlighetens veier med et mannlig rovdyr.

Men i 1896, 17 år etter de første forestillingene av The Dowry, hørtes det annerledes ut. Populær og talentfull skuespillerinne V.F. Komissarzhevskaya så i Larisa en heltinne, "lidende og døende for alle kvinner, impulsiv natur, konstant søkende og dypt tragisk.

Lærer:Vi kommer tilbake til spørsmålet om hvilken tolkning, etter din mening, er den mest korrekte på slutten av leksjonen. Stykket "Dowry" er et av de mest populære dramateatrene på repertoaret, og i dag har det mer enn én gang tiltrukket seg oppmerksomheten til kinofigurer. Den bemerkelsesverdige filmregissøren E. Ryazanov iscenesatte filmen Cruel Romance basert på stykket "The Dowry", og forklarte ideen hans som følger: "Jeg følte umiddelbart historien om medgiften, som en trist sang, som en trist romantikk." Romansene som høres ut i filmen er nøyaktig vevd inn i handlingen, og viktigst av alt, de bryter ikke med planen til dramatikeren A.N. Ostrovsky, tvert imot, bidrar til å forstå dramaet i stykket og tragedien til heltinnen enda mer. Lidenskap og ømhet og bitterhet og angst og lidelse høres i dem.

Hva er grunnen til at stykket har overlevd sin tid, hva vekker oppmerksomhet til det? Svaret på dette spørsmålet finner vi i selve stykket, karakterenes karakter, konflikten som bestemmer dens tragiske oppløsning og tragedien til hovedpersonen.

(Romance "Under kjærtegn av et mykt teppe"

fra filmen "Cruel Romance")

Lærer: "Hva var det? Hvem sin seier? Hvem er jegeren, hvem er byttet i den duellen? Jeg vet fortsatt ikke: vant hun, ble hun beseiret? Disse nøkkelordene, så godt som mulig, bringer oss til samtalen om konflikten, for uten den er utviklingen av noen handling umulig. Når vi snakker om de kunstneriske trekkene til Ostrovskys skuespill, bemerket vi at titlene på mange skuespill allerede bestemmer deres sammenheng med innholdet? Stykket heter «Dowry». Er det, etter din mening, i tittelen på dette stykket en viss forhåndsbestemmelse av konflikten, en disposisjon for påfølgende, dramatisk utviklende hendelser.

(Elevene svarer)

Lærer:Dermed bestemmer allerede navnet på stykket til en viss grad konflikten - sosial. Dermed har A.N. Ostrovsky fortsetter og utvikler hovedtemaet i skuespillene sine: konflikten mellom "maktene som er" og de fattige, men dette temaet avsløres på en annen måte, i samsvar med de nye forholdene i det sosiale livet, når det "mørke riket" erstattes av et "rent publikum", når landet raskt utvikle kapitalistiske relasjoner. Ja, problemet til Larisa er at hun er en medgift.

Men er dette den eneste grunnen til heltinnens tragiske skjebne, spesielt siden Larisa kunne unngå fattigdom hvis hun godtok Knurovs forslag, og alle "hennes ønsker og innfall, uansett hvor merkelige og dyre de var," ville bli oppfylt. Sannsynligvis er årsakene til tragedien mye dypere. Knurov, Vozhevatov, Paratov er Larisas potensielle friere, under visse omstendigheter kan hver av dem bli Larisas ektemann, men de er velstående mennesker, og ekteskap med medgift er ikke i deres favør. Hva kan forbinde dem med Larisa? Knurov er vanligvis gift, men han leter etter Larisas gunst, hvilke mål forfølger de, hvem er disse menneskene som er så bekymret for det kommende ekteskapet til Larisa med Karandyshev? Ser disse karakterene ut som de "kraftige" fra stykket "Tordenvær"? Har deres moralske karakter endret seg?

Melding fra den første gruppen: (Karakteristisk for de "mektige").

Forhandlere, gründere, millionærer; de er ikke lenger analfabeter, redde for alt nytt, uvitende mennesker; de tror ikke lenger på Feklushas historier om den brennende slangen, tvert imot, de er utdannet, kjent med kultur; deres oppførsel har endret seg, de tilsvarer europeiske; dette er en "ren offentlighet": hver morgen trener de, drikker te om morgenen, leser aviser, de er interessert i kultur, så Vozhevatov og Knurov skal på en utstilling i Paris. Når de innser fordelene deres, tillater de seg å bare snakke med de som er deres like. De vet verdien av penger (D. I, yavl. 2). Knurov: "Ja, du kan gjøre ting med penger, du kan." Hensikten med livet deres er å selge lønnsomt, å kjøpe lønnsomt. På grunn av penger er de klare til å sette et menneskes liv på spill. Den moralske karakteren til disse menneskene avsløres først og fremst i deres forhold til Larisa. Når de ser at Larisa er på randen av døden, spiller Knurov og Vozhevatov henne i kast, de snakker om Larisa som en ting; Paratov selger ikke bare skipet, men også kjærlighet, han ofrer sin frihet. Vozhevatovs hjerteløshet og beregning manifesteres i det øyeblikket Larisa ber ham om hjelp: "Vasya, hjelp meg, jeg dør, lær meg hva jeg skal gjøre," og hører: "Larisa Dmitrievna, min kjære! Hva å gjøre noe! Ingenting kan gjøres, "fordi han ga sitt ord til Knurov, kan han ikke bryte det; Nå trenger han ikke Larisa, han har mistet all interesse for henne.

Lærer:Så foran oss står samfunnets idoler, umoralske forretningsmenn, kyniske og arrogante, rovvilte og innbilske, livsmålet for dem er profitt. Med et slikt tiltak nærmer de seg mennesker, inkludert Larisa.

Hva som tiltrekker dem til Larisa, hva vet vi i tillegg til at hun er en medgift.

Melding fra den tredje gruppen: Larisa skiller seg skarpt ut mot bakgrunnen til menneskene rundt henne. Hun er en enestående jente, ren, kjærlig liv, kunstnerisk begavet. Larisas sjel vokser ut av russiske romanser, sigøynersanger, Baratynskys dikt. Naturen hennes er raffinert og poetisk: hun synger vakkert, spiller forskjellige instrumenter, føler naturens skjønnhet. Poesien til karakteren hennes blir også understreket av navnet Larisa, som betyr måke på gresk. Larisa lever i verdenen hun skapte for seg selv - i drømmenes, romantikkens verden. Gjennom drømmens slør legger hun ikke merke til de vulgære sidene hos mennesker, men ser bare det hun vil. Larisa er preget av ærlighet og direktehet. Så, Vozhevatov bemerker til Knurov: "Den hun er lokalisert til, skjuler hun det ikke i det hele tatt." (D. I, yavl.2.). Hun er i stand til dyp og lidenskapelig kjærlighet. Av hele sitt hjerte ble hun forelsket i Paratov, "hun elsket døde nesten av sorg, og da hun dro, skyndte hun seg etter ham, moren snudde tilbake fra den andre stasjonen," forteller Vozhevatov til Knurov og ler. Larisa er tillitsfull, og folk virker bedre for henne enn de egentlig er. Så Paratov virker for henne som en fantastisk, sterk person. "Hvordan kan du være usikker på ham?" – utbryter Larisa, etter å ha fortalt før det historien om Paratovs skutt på en avstand på 12 trinn inn i en mynt som Larisa holdt i hendene. På grunn av sin godtroenhet kunne ikke Larisa skjelne en narsissistisk egoist i Paratov og tror ham derfor til siste øyeblikk; Jeg forsto ikke at bak hans edle gjerninger (han ga penger til de fattige) ofte skjuler hans overveldende, hensynsløshet bare bravader, et ønske om å produsere en effekt. Hennes talent, ønske om sannhet og renhet hever henne høyt over verden av forretningsmenn som hun kretser rundt i. Hun er et unntak i denne verden hvor alt kjøpes og selges. Knurov og Vozhevatov, som er vant til å vurdere alt fra et profittsynspunkt, anerkjenner Larisas originalitet, og de henvender seg til Larisa med dette tiltaket. Så, Knurov erklærer kynisk: "Denne kvinnen ble skapt for luksus. En dyr diamant krever en kostbar innstilling." (D.I, yavl.2).

Lærer:Larisas originalitet, naturlige talent og talent hever henne høyt over de rundt henne; disse egenskapene kunne ikke unngå å legge merke til Knurov, Vozhevatov, Paratov, Karandyshev. Vi må gi dem deres rett: de er i stand til å verdsette skjønnhet og beundre talent. Men et annet spørsmål dukker opp, kan de virkelig, uinteressert verdsette.

Hvis ikke, hva er det som får henne til å gifte seg?

Hva håper Larisa på når hun gifter seg med Karandyshev?

(Svar fra studenter: leser D.I, yavl.4.) Larisa håper at hun over tid vil venne seg til Karandyshev, hun vil finne ro i sinnet, såret påført av Paratov er fortsatt sterkt, og derfor overtaler Larisa Karandyshev til å gå til landsby).

Lærer:Vil Karandyshev være i stand til å gjøre Larisa lykkelig, er han i stand til å forstå hennes sårede sjel. Og generelt, gjentatt etter Knurov, vil vi svare på spørsmålet: "Vel, hva er Karandyshev?".

Melding fra den andre gruppen : Karandyshev er en liten tjenestemann, han har ingen spesielle meritter, men han er veldig stolt. Til en viss grad, når han innser sin fattigdom og lave posisjon i samfunnet, klatrer han ut av huden for å vise at han ikke er verre enn andre, og prøver å tilpasse seg den "rene offentligheten". Vozhevatov: "Han bestemte seg for å dekorere leiligheten sin ..." (D.I, yavl.2). Karandyshev elsker Larisa, men selv her vil han hevde seg, han vil vise seg selv «livets mester». Han liker ikke at Larisa fritt kommuniserer med Vozhevaty, Knurov, han bebreider henne for hennes tidligere liv, er sjalu på Larisa, noe som sårer henne smertefullt. Larisa legger ikke skjul på at hun ikke elsker Karandyshev: "Hvorfor bebreider du meg hele tiden ...". (D.I, yavl.4). Men Karandyshev forstår henne ikke, han er for opptatt med seg selv. Alle handlingene hans er drevet av stolthet. For å tilfredsstille stoltheten sin, vil han vise Knurov og Vozhevatov at Larisa valgte ham, og ikke noen, satte pris på, foretrakk ham og inviterer dem til middag. Her lager han en skål: "Mine herrer, jeg foreslår en skål for Larisa Dmitrievna ...". (D.I, yavl.13).

Lærer: Larisa er omgitt av disse menneskene. Er det noen blant disse menneskene som forstår Larisa, hennes sjel. Hva er din holdning til Larisas mor?

Lærer: For 30 sølvpenger selger han datteren Ogudalova, slik Judas en gang forrådte Jesus. Så situasjonen til Larisa er tragisk: blant de menneskene som omgir henne, er det ikke en eneste som vil forstå henne, sympatisere med henne. Karandyshev er bare et strå for henne, som hun prøver å klamre seg til i dette livet for å trekke seg tilbake, for å finne ro i sinnet. Antyd at Larisa forstår at Karandyshev ikke er verdig henne, hun elsker Paratov av hele sitt hjerte. Han er ideell for henne. Et år senere fortsetter Larisa å elske ham, "og hvis Sergey Sergeevich dukket opp og var fri, ville ett blikk fra ham være nok ..." og Larisa ville følge ham til verdens ende.

Fragment fra filmen "Cruel Romance". Romantikk "The Shaggy Bumblebee".

Lærer: Så støyende og overrasket bryter Paratov inn i Bryakhimov, han blir møtt med et skudd fra en kanon; tjenere, kusker, sigøynere løper mot «den geniale herre». Med hans opptreden tar handlingen fart og nærmer seg ubønnhørlig oppløsningen. – Hvem er han – idealet til Larisa og samtidig et ondt geni? Hva er livsprinsippene hans, hvorfor elsker Larisa ham?

Melding fra den fjerde gruppen : Paratov er en strålende gentleman, en skipsreder. "Paratov lever med chic," sier Knurov. "Det er ingenting annet, men det er nok chic i ham." I Briakhimov er han kjent som en modig mann, sjenerøs: han risikerer damperen, for å vinne løpet skyter han en mynt, han gir sjenerøst penger til tjenere. Hans mot, adel, slik det virker for henne, beundrer Larisa. Karandyshev sa med rette: "Han har ikke noe hjerte, det er derfor han er så modig!" (D I, yavl.4) Paratov sier om seg selv: "Hva er synd, jeg vet ikke ... noe." (D.I, yavl.6). For ham er det viktigste i livet penger, rikdom. Paratov: "Livet er kort, så du må vite hvordan du bruker det." Og Paratov gir ikke opp prinsippene sine.

Lærer:– For hvilket formål kommer Paratov til Bryakhimov?

Hvordan oppfatter Paratov nyheten om Larisas ekteskap, og for hvilket formål dukker han opp igjen på Ogudalovs? Var dette møtet et forsøk på å gjøre opp med Larisa?

(For ham var dette en overraskelse, og samtidig følte han en viss lettelse over at noe av skylden ble fjernet fra ham).

Lesing etter roller D II, yavl.8.

Lærer: Er Paratov oppriktig i denne scenen?

(Eksemplariske studentsvar): I en forklaring med Larisa spilles en stor rolle ikke av skyldfølelse foran henne, men av Paratovs stolthet. Han kan ikke innfinne seg med at noen andre ble foretrukket fremfor ham. Paratov anklager Larisa for inkonstans av følelser, selv om han selv ble årsaken til hennes lidelse, etter å ha rømt for et år siden. Det er umulig å ikke legge merke til pompøsiteten, storheten i hans anklagende taler, spillet til en stolt helt, men Larisa legger ikke merke til dette. Paratov søker Larisas tilståelse om at hennes kjærlighet til ham fortsatt er sterk. Egoet hans er tilfredsstilt.

Lærer:Rollen til Paratov i scenen for duellen med Karandyshev er ikke mindre attraktiv, dette sammenstøtet kunne vært unngått, men Paratov, tvert imot, oppildner en krangel. Hva er hensikten hans med å gjøre det?

(Ydmyk Karandyshev, presenter deg selv i et gunstig lys, spill på Larisas følelser).

Lærer: Denne krangelscenen er knyttet til de siste hendelsene. På slutten av handlingen lærer vi om Paratovs plan for å gjøre narr av Karandyshev. Hva er handlingen til Paratov, Vozhevatov og Knurov?

(Svar fra studenter: en gjenfortelling av middagsscenen ved Karandyshev D.I, yavl.1-13).

Lærer:Larisa hadde sett før, men prøvde å ikke legge merke til ubetydeligheten til Karandyshev. Nå ble denne ubetydeligheten avslørt med all åpenhet, og til og med i nærvær av personen hun elsker. Hun skammer seg over Karandyshev, men ingen bryr seg om lidelsen hennes. Mens de plager Karandyshev, ser disse menneskene fullstendig bort fra Larisas følelser: "Hvorfor, de plager meg," sier hun fortvilet til Harita Ignatievna.

Og hvem trenger det du plages av? svarer datterens mor.

Det er faktisk ingen som bryr seg om Larisas lidelse. Alle har andre mål om Larisa. Handlingen nærmer seg et klimaks. Hvor kommer hun?

Elevens svar: Høydepunktet i dramaet er Larisas beslutning om å følge Paratov over Volga.

Lærer:La oss minne om scenen før denne avgjørelsen.

Det som leder Paratov i øyeblikket når han ringer Larisa, er det virkelig en lidenskap som ufrivillig blusset opp fra den vakre sangen til Larisa, kanskje Paratov virkelig ikke har blitt fullstendig vulgarisert og grov, eller noe annet fører ham.

Lærer: Og hva fikk Larisa til å ta dette steget?

Elevens svar:

Lærer:Larisa setter livet sitt på spill: «Enten bør du være glad mamma, eller se etter meg i Volga.» Hun så ikke, så ikke Larisa i Paratov som en hensynsløs egoist, en narsissistisk kyniker. Men de forutså og visste at Knurov og Vozhevatov snart ville skje. Som rovdyr venter de på øyeblikket da det vil være mulig å klamre seg til byttet. De forsto at Paratov aldri ville nekte ekteskap med en millionærbrud, Larisa var ikke i hans interesser; og Larisa vil ikke bli hos Karandyshev (ikke i hennes karakter). «Det ser ut som om dramaet begynner. Jeg så allerede tårer i Larisa Dmitrievna, sier Knurov til Vozhevatov. Knurovs tur kom for å ta del i Larisas skjebne. Han eliminerer Vozhevatovs eneste rival ved å spille Larisa i en kast. Knurov tok ikke feil. Masken til den lidenskapelige elskeren blir kastet av. Paratov ønsker å bli kvitt Larisa, og vurderer ikke engang det nødvendig å ta henne med hjem, og ber Robinson om å gjøre det. Og når hun krever et avgjørende svar: er hun hans kone eller ikke, kaller Paratov følelsen hans for en øyeblikkelig hobby og sier at han er bundet av «gylne lenker».

Hva er Larisas reaksjon?

Eksempel elevsvar: Hun er sjokkert, først nå så hun Paratov i det sanne lys, og likevel har hun styrken til å svare ham med verdighet: Kom deg bort fra meg ... Nok! Jeg vil tenke på meg selv." (D.IV, yavl.7). Den tragiske slutten kommer nærmere og nærmere. I løpet av utviklingen av stykket blir 3 alternativer for heltinnens endelige skjebne skissert, hvilke?

Elevens svar:

1) bli en bevart kvinne, Knurovs elskerinne;

2) bo hos Karandyshev;

3) fysisk død.

Hvorfor velger Ostrovsky det tredje alternativet for Larisa som eneste mulige utvei?

Eksempel elevsvar:

1) Karandyshev er ikke Larisa verdig, han er smålig og ubetydelig for henne.

2) utskeielser, glans, luksus - ikke for Larisa: heltinnen kan ikke endre seg selv, idealene sine, hun er for ren og plettfri til å gå over seg selv i navnet "å leve, på en eller annen måte og leve." Larisa leter etter døden, men vi ser at heltinnen ikke har nok styrke til å begå selvmord, slik Katerina gjorde fra Thunderstorm, hun mangler besluttsomheten som Praskovya fra Hot Heart hadde. Larisas situasjon er forferdelig. Men det verste for Larisa er ennå ikke kommet.

Dramatisering av episoden av den siste samtalen mellom Larisa og Karandyshev (D.IV, yavl.11).

Lærer: Så etter å ha avvist Knurovs forslag for noen minutter siden, er hun klar til å ringe Knurov og godta forslaget hans. Hvorfor?

Lærer: Hvor håpløst svart verden må ha virket for Larisa hvis hun aksepterer Karandyshevs kule med glede, som en befrielse, og det blir klart for hver enkelt av oss hva det kostet Larisa å gå med på at hun er en ting. "Min kjære, for en velsignelse du har gjort meg." I møte med døden forblir Larisa tro mot seg selv. Døende løfter hun en pistol fra bakken og forfalsker selvmord, hennes siste ord blir hørt.

Leser D.VI, yavl.12.

(Romantikken "Og til slutt vil jeg si fra filmen" Cruel Romance ".)

Lærer: Larisa lette etter lykke, kjærlighet. Men jeg fant den ikke. En ung, vakker skapning dør og drømmer om hva enhver person som bor på jorden har rett til å ha. Hva var årsaken, og hvem hadde skylden for tragedien til et annet «varmt hjerte»?

Lærer: Tror du slike situasjoner er mulige i moderne liv?

Elevens svar.

Det er nettopp derfor oppmerksomheten til stykket av A.N. Ostrovsky forsvinner ikke den dag i dag, og den tragiske skjebnen til Larisa er en evig påminnelse for oss om at en person alltid må forbli en person, må hevde sin menneskelige verdighet, ikke resignere med ondskapen, stort sett eller i det små.

Og la oss nå gå tilbake til spørsmålet om tolkningen av bildet av Larisa av skuespillerinner. Hvem sin tolkning av bildet er nærmest deg?

Og hvis du ble bedt om å tegne en plakat for et teaterstykke, hvordan ville det sett ut, etter din mening?

Beskyttelse av prosjektet av en gruppe kunstnere.

Foreslåtte alternativer for plakater: "En måke innelukket i et bur." "Knust hjerte".

Siste ord fra læreren.

Hjemmelekser: Skriftlig svar på spørsmålene: Er du enig i at A.N. Ostrovsky er virkelig et "livsspill"? Hva er dens relevans?

Gradvis endret intonasjonen av kritiske anmeldelser av "Tordenværet". Det første positive svaret på Ostrovskys nye skuespill var en artikkel A. Hieroglyfova, som vurderte dramaet som et folkedrama, og fremhevet de mest typiske fenomenene i russisk liv. "Nasjonalitet," skrev han, "føles i hvert ord, i hver scene, i hver personlighet i dramaet." Han la spesielt merke til den protesterende begynnelsen i Katerina, og kalte hovedtrekket hennes "friskheten og styrken til instinkter og følelser." I ansiktet til Katerina så han «en lys stråle på en mørk himmel».

Kritiker av "russisk avis" M. Darachan, basert på Dobrolyubovs artikkel "The Dark Kingdom", definerte han ideen om "Thunderstorm" som følger: "Hat mot tyranni, den bitre protesten fra en fri ånd mot vår mangel på respekt for vår egen verdighet, for vår personlighet, indignasjon på slaveri av vår ånd ...” Spesielt betydningsfull, ifølge kritikken, kom ut i dramaet "bevissthet om årsaken til ondskap, som de undertrykte naturene til det mørke riket allerede kommer til." Da han kranglet med Palkhovsky, hevdet Darachan det høye kunstnerskapet til Ostrovskys nye skuespill som et drama.

Som en kjempeseier for dramatikeren møtte Sovremennik-bladet Grozu. Hun ble kalt et fremragende folkeverk av russisk litteratur, og hovedpersonen hennes var Ostrovskys mest poetiske skapelse. "Og å finne poesi i livet der Katya ble født er ikke en lett oppgave," skrev New Poet (I. Panaev). Artikkelen bemerket, i tillegg til dramatikerens store talent, hans dype kunnskap om folkelivet og kjærlighet til det russiske folket.

P. I. Melnikov-Pechersky(Northern Bee magazine) avslørte sammenhengen mellom skikkene til det "mørke riket" av vill- og villsvin og prinsippene til Domostroy, bemerket at i Groz "høres en protest mot tyranni fra leppene til ethvert offer ... Men Kuligins protest er sterkere enn noe annet."

Ifølge kritikeren M. Dostojevskij, Tordenværet er et av Ostrovskys beste verk; "nye aspekter av det russiske livet" blir gitt i dramaet, "nye motiver" blir hørt, galleriet med russiske kvinner skapt av dramatikeren er utsmykket med nye karakterer, og hans Katerina, den gamle kvinnen Kabanova, Varvara, til og med Feklusha vil okkupere en fremtredende plass i den. M. Dostojevskij hevdet imidlertid at Katerina ikke bærer begynnelsen av aktivitet og protest: "hun er en kvinne med høye poetiske impulser, men samtidig veldig svak. Denne ufleksible troen og hyppige svik mot dem utgjør hele dens tragedie. Katerina er et offer for "hennes egen renhet og hennes tro", hun "ville ha dødd uten despotisme."

Etter de første publikasjonene dukket det opp store kritiske artikler om dramaet "Tordenvær" Ap. A. Grigorieva “Etter Ostrovskys tordenvær. Brev til Ivan Sergeevich Turgenev (1860), N. A. Dobrolyubova "A Ray of Light in the Dark Kingdom"(1860) og fire år senere en artikkel D. I. Pisareva "Motiver for russisk drama." Kontroversen rundt Groza fortsatte.

A. N. Ostrovsky og det russiske nasjonalteateret

En analyse av de første skuespillene av dramatikeren gjorde det mulig for N. A. Dobrolyubov å anerkjenne sitt ekstraordinære talent og bemerke at Ostrovskys skuespill er "ikke komedier av intriger og ikke komedier av egentlige karakterer, men noe nytt, som vi vil gi navnet "livets skuespill ". En ny dramasjanger - "livets skuespill", oppdaget av Ostrovsky i praksis og teoretisk underbygget av Dobrolyubov i sin artikkel "The Dark Kingdom", bidro til en enda nærmere tilnærming av scenen til nåtiden. Kritikere N. A. Dobrolyubov og Ap. A. Grigoriev, som sto på motsatte posisjoner, så i verkene til Ostrovsky et fullstendig bilde av folkets liv. Alle lag av det russiske samfunnet og selve livet til Russland dukket opp i dramaene hans, fra 50-tallet og sluttet på 80-tallet av XIX århundre. I historiske kronikker viste dramatikeren den fjerne fortiden til landet sitt, men problemene som ble stilt i dem var relevante for nåtiden.

Omfattende kunnskap om folkeliv, livsstil, skikker, dyp organisk forbindelse med folkekunst er karakteristiske trekk ved kunstneren Ostrovsky. Dramaene hans ble grunnlaget for teatrets repertoar og løftet scenekunsten til høyeste nivå.

Ostrovsky var sikker på at dramatikerens arbeid med å lage et nasjonalteater var en høy offentlig tjeneste. Han var "en ridder av teatret, udelt viet til en lidenskap og for hennes skyld klar for enhver prøvelse, for asketisk arbeid uten umiddelbar godtgjørelse" (V. Lakshin).

Et og et halvt tiår før opprettelsen av det første skuespillet av A. N. Ostrovsky skrev V. G. Belinsky i artikkelen "Literary Dreams": "Å, så bra det ville vært hvis vi hadde vårt eget, russiske folketeater! .. Faktisk - til se hele Russland på scenen, med dets gode og onde, med dets høye og latterlige…” Repertoaret på den russiske scenen på 40-tallet av 1800-tallet var virkelig dårlig. Flere bemerkelsesverdige skuespill ("Undergrowth" av D. I. Fonvizin, "Wee from Wit" av A. S. Griboyedov, "The Inspector General" av N. V. Gogol) var et strålende unntak på bakgrunn av små kunstverk, langt fra ekte russisk virkelighet. Dette var melodramaer og vaudeviller, oftest oversatte. Teaterrepertoaret ble beriket med skuespillene til de største vesteuropeiske dramatikerne Shakespeare, Molière og andre.

Opprettelsen av det russiske nasjonale folketeateret, som Belinsky drømte om, er assosiert med navnet A. N. Ostrovsky. I forbindelse med 35-årsjubileet til dramatikeren skrev I. A. Goncharov i sin velkomsttale: «Du tok med et helt bibliotek med kunstverk som en gave til litteraturen, du skapte din egen spesielle verden for scenen. Du alene fullførte bygningen, ved grunnlaget som hjørnesteinene Fonvizin, Griboedov, Gogol ble lagt. Men først etter dere kan vi, russere, stolt si: «Vi har vårt eget russiske nasjonalteater». Det bør i rettferdighet kalles: "Ostrovsky-teatret."

Ostrovskys teater er ikke bare antall skuespill (over førti), ikke medregnet de som er skrevet i medforfatterskap, det er en ny kvalitet av dramaturgi, skapelsen av "sin egen spesielle verden" for scenen.

Ostrovskys dramaer gir en sann, livlig idé om det russiske livet på 50-80-tallet av 1800-tallet. Det er hundrevis av karakterer i stykkene, inkludert kjøpmenn og adelsmenn, embetsmenn av forskjellige grader og rangerer, borgerlige forretningsmenn og grunneiere, raznochintsy, skuespillere, historiske skikkelser, innbyggere i det fabelaktige Berendeev-riket; moralsk stygge naturer, hvis viktigste lidenskap er penger, og åndelig rik, som har et "varmt hjerte", i stand til dype følelser. Og alle disse menneskene lever ikke alene i dramatikerens skuespill, men blir "i visse forhold til hverandre - eiendom, familie, tjeneste, vennskap, vennskap, fiendtlighet, kjærlighet - som i selve livet" (E. Kholodov).

Ostrovsky begynte med å oppdage for litteratur og teater "et hittil ukjent land i detalj og ikke beskrevet av noen av de reisende," som han selv bemerker i sine "Notes of a Zamoskvoretsky Resident" - dette landet, ifølge offisielle nyheter, ligger rett overfor. Kreml, på den andre siden av Moskva-elven, som sannsynligvis er grunnen til at det kalles Zamoskvorechye.

Oppsummering

Spørsmål og oppgaver

1. Hvorfor, etter din mening, forbinder I. A. Goncharov fødselen til det russiske nasjonalteateret med navnet A. N. Ostrovsky?

2. Hvilke "bitre sannheter kledd i form av kunst" var inneholdt i skuespillene til A. N. Ostrovsky?

3. Hvilke scener i dramaet «Dowry» gjorde sterkest inntrykk på deg? Hvordan oppnår Ostrovsky en slik innvirkning på leseren? Hva er tragedien med Larisas skjebne?

4. Hvordan er forretningsmennenes verden skildret av Ostrovsky i "Dowry"? Ved å involvere teksten til dramaet, spor Vozhevatovs oppførselslinje, handlingene hans og, basert på dem, konkluder din konklusjon om helten (du kan ta andre helter hvis du vil - Knurov eller Paratov).

5. "Du vil være overflødig," sier Karandyshev til Robinson. Men er Robinson «overflødig» i Ostrovskys stykke? Hva er formålet hans med stykket? Hvorfor trengte dramatikeren i siste akt å bringe to fremmede figurer for hverandre - Larisa og Robinson, for å sette dem side om side?

6. Hvorfor valgte Katerina døden fremfor livet? Styrke eller svakhet i karakteren manifestert i denne handlingen?

7. Er du enig i utsagnet til N. A. Dobrolyubov om at Boris er den samme Tikhon, bare utdannet?

8. Prøv å tilbakevise dommene fra kritikere som reagerte negativt på dramaet til A. N. Ostrovsky "Thunderstorm".

Essay-emner

2. Katerinas monologer og deres rolle i å avsløre karakteren til heltinnen (basert på "Thunderstorm" av A. N. Ostrovsky).

3. Antitesens rolle i å avsløre det ideologiske innholdet i dramaet "Thunderstorm" av A. N. Ostrovsky.

5. "The powers that be" i skuespillene "Thunderstorm" og "Dowry" av A. N. Ostrovsky.

Temaer for rapporter og sammendrag

1. Rollen til dramaets tittel i å avsløre dets ideologiske betydning (basert på et av skuespillene av A. N. Ostrovsky).

Seksjoner: Litteratur

Studiet av arbeidet til A.N. Ostrovsky - den første forfatteren i løpet av å studere russisk litteratur i 10. klasse - utgjør en rekke akutte og viktige problemer for læreren knyttet til litterær utdanning. Hver lærer opplever arbeidet til denne forfatteren på sin egen måte.

Jeg foreslår å studere emnet "A.N. Ostrovskys kreativitet" på eksemplet med flere av verkene hans med en detaljert analyse av to skuespill: "Thunderstorm" og "Dowry". I leksjonssyklusen om studiet av dette emnet foreslår jeg å inkludere emnet: "Rikdommen og mangfoldet i verden tegnet av dramatikeren. Spørsmål om moral, kampen mot det onde, etc.». For denne leksjonen blir elevene bedt om å lese etter eget valg) et av skuespillene: «La oss samle våre folk», «Skog», «Lønsomt sted», «Ulv og sauer» osv. Videre i timen inviteres elevene til å analysere det de har lest ved hjelp av en lærer. Dermed begynner studentene å danne seg en mer generell idé om naturen til skuespillene til A.N. Ostrovsky, om originaliteten til konflikten til disse skuespillene, deres temaer og trekk ved dramaturgi. Jeg anser en slik studie som passende, fordi. studenter vil ikke bare kunne få en mer generell idé om arbeidet til denne forfatteren, men også prøve å trekke paralleller med vårt moderne liv.

Denne metodologiske utviklingen foreslår en serie leksjoner om studiet av dramaet av A.N. Ostrovsky "The Dowry".

Jeg foreslår å bevilge 8 timer til studiet av dette emnet.

1. leksjon. Den kreative historien til stykket "Dowry".

2. leksjon. Liv og skikker i den russiske provinsen. Bilder av Knurov, Vozhevatov, Paratov. Det er avsatt to timer til dette emnet, pga problemstillingene som tas opp i denne leksjonen er nært knyttet til hverandre, og det er upassende å dele dette emnet inn i to separate leksjoner.

3. leksjon. Tragedien om den lille mannen. Bildet av Karandyshev.

Jeg foreslår å bruke en time på å studere dette problemet, fordi. vi kommer tilbake til dette problemet i fremtiden, og snakker om bildet av Larisa Ogudalova.

4. leksjon. Den tragiske skjebnen til Larisa i en renraset verden. "Jeg er en ting, ikke en person ..." Jeg foreslår å bevilge to timer til å studere et av hovedproblemene i stykket.

5. leksjon. Stykket «Dowry» på scenen og på kino.

Denne to-timers leksjonen gir elevene materiale om scenehistorien til stykket, samt en rekke kreative aktiviteter.

MATERIALER TIL 1. LEKSJON

Leksjonsemne: Den kreative historien til stykket "Dowry".

Hensikten med leksjonen: å gjøre elevene kjent med den historiske situasjonen, med det sosiale livet på 70-tallet av det nittende århundre, som påvirket og skapte grunnlaget for å skrive et nytt skuespill, med nye typer karakterer, for å vise hvor viktig dette stykket var for forfatteren selv.

Leksjonens oppgave: på grunnlag av en samtale med studenter som fikk oppgaven for leksjonen - å lage en "siteringsbeskrivelse" av bildene til Knurov, Vozhevatov og Paratov, for å analysere disse bildene av "livets mestere" ".

Lærerens historie. Elevene skriver ned historien sin for læreren.

Med den raske og raske utviklingen av kapitalistiske relasjoner, på 70-tallet. store endringer finner sted i handelsverdenen. Det blir mer og mer komplisert og bryter båndene med den gamle folkemoralen, med Domostroy-tradisjonene. Kjøpmenn fra små kjøpmenn blir millionærer, internasjonale forbindelser etableres, og de får en europeisk utdanning. Moralens patriarkalske enkelhet hører fortiden til. Folkesang er erstattet av romantikk. 70 tallet Det nittende århundre er en atmosfære av pengehype, en ulvekamp for et sted under solen, dette er en tid med egoisme og kynisme. (F.M. Dostojevskij "Tenåring", "Forbrytelse og straff", etc.).

Verdenen til patriarkalske kjøpmenn, som Ostrovsky tar farvel med, blir i hans senere verk erstattet av riket av rovvilte, seige og smarte forretningsmenn. Appellen til nye sosiale fenomener fører til store endringer i den kunstneriske essensen av Ostrovskys senere dramaer. Spesielt tydelig er denne utviklingen av forfatterens dramatiske talent til å ta og føle på i hans drama "Dowry".

I følge forfatterens notat om utkastet til The Dowry ble dramaet unnfanget 4. november 1874. Den opprinnelige handlingen i stykket var annerledes. I dagboken til I.A. Shlyapkin er det en oversikt over historien til M.I. Pisarev, som formidlet følgende omriss av ideen fra dramatikerens ord: "På Volga, en gammel kvinne med tre døtre. To rullende - og hester til å styre, og å jakte. Moren deres elsker dem veldig høyt, de har en medgift. Den yngste er stille, omtenksom, medgiftsløs. To mennesker er forelsket. Én landsbyboer, hjemmeværende; ha det gøy, så ha det gøy, alt ordner seg for ham. Leser «Apostel», går på jakt. En annen plukket opp toppene, men tom. Bor i St. Petersburg, om sommeren på landsbygda, frasemonger. En jente ble forelsket i ham, drama."

Etter denne historien inviteres elevene til å trekke paralleller mellom Ostrovskys idé og hvordan han førte den ut i livet – d.v.s. med handlingen i stykket.

Lærerens spørsmål. Hvilken av karakterene i stykket kjenner vi igjen i denne korte gjenfortellingen om stykkets hensikt?

Estimert elevrespons. I denne konsise gjenfortellingen er konturene til karakterene til de fremtidige heltene til "Dowry" - "fraseren" Paratov, den gjennomtenkte Larisa og andre knapt synlige.

Lærerens ord. Blant de gamle i byen Kineshma ble legenden standhaftig holdt fast om at handlingen til "Dowry" var inspirert av Ostrovskys straffesak, som ble behandlet i Kineshma-domstolen. Drapet av en ektemann på grunn av sjalusi på sin unge kone var kjent for det faktum at bak kulissene til denne tragiske og skandaløse hendelsen var Volga "millionær" Ivan Aleksandrovich Konovalov. Denne mulige prototypen av Knurov, utad veldig representativ og respektabel forretningsmann i det nye århundret, holdt i hemmelighet et helt harem. Imidlertid kan man bare gjette i hvilken grad hele denne historien påvirket dannelsen av Ostrovskys plan.

Dramatikeren hadde åpenbart vært opptatt med arbeidet med The Bride siden september 1875, men hun gikk inn på den avgjørende scenen i september-oktober 1876. "All min oppmerksomhet og all min styrke," skrev Ostrovsky fra Shchelykovo, "er fokusert på det neste store skuespillet, som ble unnfanget for mer enn et år siden og som jeg hele tiden jobbet med. Jeg tenker på å gjøre det ferdig i år og vil prøve å gjøre det ferdig på den mest grundige måten, for det vil førtiende mitt originale verk.

Stykket ble fullført 17. oktober 1878. Ostrovsky skrev: «Jeg har allerede lest skuespillet mitt i Moskva fem ganger, blant tilhørerne var det folk som var fiendtlige mot meg, og alle anerkjente enstemmig Medgiften som den beste av alle verkene mine ." Håpene knyttet til dette skuespillet, bevisstheten om betydningen av planen deres, ble reflektert i inskripsjonen på autografutkastet: "OPUS 40" og i en linje fra et brev til lederen av repertoaret til de keiserlige teatrene Fedorov S.P., sendt til St. Petersburg samtidig med manuskriptet: "Dette stykket begynner ny variant mine verker."

Premieren på Moscow Maly Theatre fant sted 10. november 1878. De første kritiske svarene var knyttet til teaterforestillinger som gikk forut for utgivelsen av stykket, og de var ugunstige for forfatteren: historier om en dum, forført jente? Den som ventet på et nytt ord, nye typer fra den ærverdige dramatikeren tok grusomt feil...”. En ny epoke i scenehistorien til "Dowry" begynte etter Ostrovskys død, da V. Komissarzhevskaya den 17. september 1896 spilte rollen som Larisa på scenen til Alexandrinsky Theatre. Den samme V. Komissarzhevskaya spiller rollen som Nina Zarechnaya i A.P. Chekhovs Måken, som personifiserer åpningen av den andre scenen i utviklingen av det russiske nasjonalteateret.

Forklaring. Det er mulig å tilby dette materialet til en av elevene på forhånd, slik at han senere i leksjonen vil lage en kort melding om den kreative historien til skuespillet «Dowry”.

Materialer fra den andre leksjonen om stykket "Dowry"

Liv og skikker i den russiske provinsen.

Bilder av Knurov, Vozhevaty og Paratov.

I denne leksjonen går læreren sammen med elevene til en mer detaljert tekstanalyse av bilder.

Lærerens spørsmål. Prøv å bestemme essensen av konflikten i dette stykket.

Foreslått svar. Konflikten om "Dowry" er en variant av temaet "Thunderstorms". En ung jente fra en fattig familie, rent og kjærlig liv, kunstnerisk begavet, møter forretningsmennenes verden, der hennes skjønnhet er verdsatt i "gull".

Spørsmål. Hvor foregår stykket?

Elevsvar med lærerforklaring.

Handlingen finner sted i byen Bryakhimov. Dette er en fiktiv Ostrovsky-by. Navnet er lånt fra kronikken: i eldgamle tider eksisterte Bryakhimov i de øvre delene av Volga, i nærheten av den nåværende byen Vasilsursk.

Spørsmål. Hvorfor velger Ostrovsky Volga og byene ved dens bredder som ramme for skuespillene sine?

Det var allerede en samtale om dette med elevene da det handlet om den innledende perioden av dramatikerens virke. (Volga er vuggen til russiske byer, sjøveien, hovedhandelsveien osv.).

Lærerens ord. Dramaet er basert på et sosialt tema: Larisa er fattig, hun er en medgift, og dette avgjør hennes tragiske skjebne. Hun lever i en verden hvor alt kjøpes og selges, inkludert jentete ære, kjærlighet og skjønnhet. Larisa er en romantisk natur. Etter hvert som handlingen utvikler seg i dramaet, vokser uoverensstemmelsen mellom de romantiske ideene til Larisa og den prosaiske verdenen til mennesker som omgir henne og tilber henne. Disse menneskene er komplekse og motstridende på hver sin måte. La oss prøve å finne ut hva de er, ved å bruke spesifikke eksempler.

Tilleggsmateriale.

Etternavnene i dette stykket gjenspeiler veldig nøyaktig og figurativt hovedkvaliteten til denne eller den karakteren, som er grunnlaget for etternavnet. ( Ved å analysere bildene av karakterene, for øvrig berøre stykkets antroponymi, bør elevene komme til den konklusjon at de fleste navnene, patronymene og alle etternavnene i "Dowry" har en betydelig semantisk belastning). I fire tiår med utrettelig kreativ aktivitet (1846 - 1886) brukte A.N. Ostrovsky en lang rekke virkemidler for å navngi heltene i verkene hans. Ostrovsky var en kjenner av rikdommen til det russiske språket, han kjente folkedialektene perfekt.

(Elevene vil være interessert i å vite at dramatikeren arbeidet møysommelig med å lage en ordbok over det russiske språket. Ordboken ble ikke fullført, men "Materials for the Dictionary" ble inkludert i det XIII bindet av de innsamlede verkene til A.N. Ostrovsky. Det faktum at navngivningen av helter utføres i samsvar med hovedegenskapene til deres karakter, utseende, oppførsel, vil hjelpe elevene til å trenge dypere inn i essensen av karakterens bilde, vurdere det omfattende og nøye forstå den noen ganger uforutsigbare oppførselen til helten, som ofte så treffende gjenspeiles i hans etternavn, navn, patronym).

Det er hensiktsmessig å skrive ned denne informasjonen til elevene i en notatbok etter diktat fra læreren.

Skrive i notatbøker.

Etternavnene i dette stykket gjenspeiler veldig nøyaktig og figurativt hovedkvaliteten til denne eller den karakteren, som er grunnlaget for etternavnet. De fleste navnene, patronymene og alle etternavnene i "Dowry" bærer en betydelig semantisk belastning.

Skriv på tavlen og i en notatbok.

Moky Parmenych Knurov

Moky - fra gresk. hånlig, spotter

Parmenych - fra gresk. Parmenius- stødig stående

Knurov - fra knur- villsvin, villsvin, villsvin (V.I. Dal)

Spørsmål. Hva lærer vi om denne helten fra sceneregi?

Foreslått svar.

En stor forretningsmann, «en eldre mann med en enorm formue».

Spørsmål. Hvem er den første som snakker om denne karakteren i stykket? Hvordan samhandler han med andre karakterer? Hvilke vaner og karaktertrekk av Knurov avsløres i løpet av stykket? Hva er holdningen til stykkets helter til Knurov?

Beregnet elevsvar.

Med understreket respekt rangerer bartenderen Gavrilo ham blant den "rene offentligheten" i byen Bryakhimov. I en samtale mellom bartenderen og tjeneren Ivan nevnes noen av vanene og trekkene til Knurovs karakter. Knurov viser konstant bekymring for helsen sin og "for trening" "hver morgen måler boulevarden frem og tilbake, akkurat som lovet." "Hva slags middager har han!" forklarer Gavrilo, "spiser du en slik middag uten trening?" I omgangen med mennesker er Knurov strengt selektiv, holder avstand, kaster ikke bort ord forgjeves. «Hvem skal han snakke med? Det er to-tre personer i byen, han snakker med dem, men ingen andre; Vel, han er stille... Og han reiser til Moskva, St. Petersburg, og til og med til utlandet for å snakke, hvor det er mer romslig for ham.» Miljøet er tydelig klar over kraften i Knurovs innflytelse. Vozhevatov bukker "respektfullt" når han møter ham. Ogudalova hilser Knurov med spesiell respekt, begeistret over æren som ble vist hjemmet hennes: "Hva skal jeg skrive ned slik lykke? .. Jeg er så glad, jeg er rådvill ... jeg vet ikke hvor jeg skal sette du"; «vi leverer ditt besøk for spesiell lykke; ingenting kan sammenlignes med det." Hvis Vozhevatov er sin egen person for Knurov og han "gir en hånd" til ham på et møte, så oppfører Knurov seg med andre på en helt annen måte. Som nevnt i bemerkningen: "Knurov, stille og uten å reise seg, gir Ogudalova en hånd, nikker lett til Karandyshev og kaster seg ut i å lese avisen," som han trassig gjerder seg av fra uønskede samtalepartnere. Motvillig bundet av løftet om å være på middagen med Larisas forlovede, gledet Knurov seg over ankomsten av Paratov, som tilhørte folket i kretsen hans: "Jeg er veldig glad, tross alt vil det være noen som kan si minst et ord på middag."

Dette arbeidet til elevene er basert på kunnskap om teksten og evnen til å arbeide i den. Det forutsettes at elevene skal prøve å ikke gjenfortelle teksten med egne ord, men å finne den nøyaktige formuleringen i teksten for å svare på spørsmålene som stilles. Dette arbeidet skal hjelpe elevene til å utvikle ferdigheter i å arbeide med en litterær tekst.

Spørsmål. Finn i teksten nøkkelfrasen som Knurov uttaler og som er et kjennetegn ved hans indre verden, ledemotivet i bildet.

Foreslått svar. Knurov er alltid, først av alt, en forretningsmann. Han setter pris på penger, en lønnsom virksomhet ("Det er bra for ham, Vasily Danilych, som har mye penger"). Med tanke på tilstanden hans, som du i henhold til hans konsepter kan kjøpe alt (opp til kjærligheten til en vakker kvinne), erklærer Knurov selvsikkert: "For meg er det umulige ikke nok."

Spørsmål. Hva føler Knurov om Larisa Ogudalova? Hvordan vurderer han hva som skjer med Larisa i fremtiden?

Foreslått svar. Knurov setter stor pris på skjønnheten til Larisa Ogudalova, som i stor grad kan dekorere livet hans, gi det en hyggelig variasjon (selvfølgelig for mye penger). "Og det ville vært hyggelig å ta en tur til en utstilling med en så ung dame i Paris." Vozhevatovs historie om Ogudalov-familien, om Larisas kjærlighet til Paratov, som hadde lurt henne, om den desperate situasjonen til en vakker hjemløs kvinne som bestemte seg for å gifte seg med Karandyshev, styrket Knurov i hans ønske om å kjøpe Larisas gunst. Han kaller henne en "dyr diamant", mens Knurov har forberedt seg rollen som en gullsmedkunstner som vil kunne bearbeide denne diamanten og gjøre den om til et uvurderlig smykke som har blitt hans eiendom.

Spørsmål. Hvordan gjennomfører Knurov intensjonen sin?

Foreslått svar. For å gjennomføre sin intensjon går Knurov umiddelbart på jobb. Under et besøk til Ogudalovs, uten noen følelser eller ord, hinter han til Kharita Ignatievna at han er klar til å bli beskytter av datteren hennes ("Jeg vil ikke angre på noe for Larisa Dmitrievna"). Og så, i samsvar med sine egne ideer, forklarer han kjølig: «Kanskje du tror at slike forslag ikke er uinteresserte?... Finn folk som vil love deg titusenvis gratis, og så skjell meg ut.» Knurov setter sin beskyttelse i konkrete former: han lover Ogudalova å ta på seg alle utgiftene til Larisas brudekjole ("Det vil være synd å se om hun er kledd på en eller annen måte. Så du bestiller alt dette i den beste butikken, men ikke tell og ikke bruk en krone! send den til meg, jeg betaler”), gir penger til Ogudalova for en gave.

Spørsmål. Hvordan vurderer Knurov hva som skjer mellom Larisa og Paratov på skipet?

Foreslått svar. Alt som skjedde med Larisa i fremtiden, oppfatter Knurov som hendelser som er gunstige for planene hans. Han forsto hva turen over Volga betydde for Larisa, som hadde stukket av fra forloveden sin, innså at hun igjen trodde på ordene til Paratov, som behandlet henne ekstremt grusomt. "Det ser ut til at dramaet begynner," forventer Knurov. Nå som Larisa har kompromittert seg selv på en slik måte, etter å ha begått en slik handling som er forkastelig i samfunnets øyne, og Paratov nekter henne, handler Knurov avgjørende, etter å ha beregnet situasjonen nøyaktig. "Det virker for meg at hun nå er i en slik posisjon at det ikke bare er tillatt for oss nære mennesker, men vi er til og med forpliktet til å ta del i hennes skjebne," sier han til Vozhevatov. Den raske samtalepartneren klargjør og avslører betydningen av disse ordene: "Så du vil si at nå er det en mulighet til å ta henne med deg til Paris?"

Hindringer av moralsk natur er allerede eliminert av situasjonen der Larisa befant seg fornærmet og etter å ha mistet alt håp om lykke, men Vozhevatov forble en rival. Som forretningsmann med en forretningsmann snakker Knurov til ham: "Alt plager meg, og jeg er deg. Kanskje du ikke er redd for konkurranse? Jeg er heller ikke veldig redd; men likevel tafatt, rastløs; mye bedre når feltet er klart.» Og forretningsfolk spiller Larisa, som en ting, i et kast. Den vinnende Knurov advarer Vozhevatov strengt: "Du er en kjøpmann, du må forstå hva ordet betyr."

Lærerens ord. Her ble alt som var planlagt helt i begynnelsen, i den andre manifestasjonen av første akt, lukket, logisk fullført. Les dette fenomenet igjen, tenk på betydningen. Dette er en dyktig dramaturgisk miniatyr, dette er en skisse, et diagram av forestillingen som deretter ble spilt ut foran øynene til publikum. Og regissøren av denne forestillingen var Mokiy Parmenych Knurov. Høyborgene til det foreslåtte scenariet var Knurovs bemerkninger, som studentene selv må angi i teksten:

"Men hennes posisjon er lite misunnelsesverdig";

"Det ville vært fint å gå på en utstilling med en så ung dame i Paris";

"Synd stakkars Larisa Dmitrievna, synd ...";

«Kan du ikke se at denne kvinnen er skapt for luksus. En dyr diamant krever en kostbar innstilling."

Vozhevatov bemerker: "Og en god gullsmed ...".

Det er lurt å skrive ned de sterke sidene i notatboken - Knurovs bemerkninger og konklusjonen som læreren sammen med elevene gjør i timen.

Larisas skjebne er beseglet. Knurov - dette idolet i den moderne verden - satte et mål, og for ham, husker vi, er ingenting umulig.

Slik er livet, slik er den grusomme virkeligheten. Og gruene hennes blir enda mer forferdelige fordi de berørte en poetisk sublim person, som er i stand til dypt å elske og til og med idealisere alle rundt.

Spørsmål. Hva slags lykke ønsker Knurov å tilby Larisa?

Foreslått svar.

Knurov ønsker virkelig å gjøre Larisa lykkelig i den forstand han selv forstår lykke. Da jenta innså hvor lavt og umenneskelig Paratov opptrådte med henne, gir Knurov henne et tilbud om å reise med ham til Paris, for å bli hans bevarte kvinne for "full sikkerhet for livet". «Ikke vær redd for skam, det vil ikke komme noen fordømmelse... Jeg kan tilby deg en så enorm mengde innhold at de ondeste kritikere av andres moral må holde kjeft og åpne munnen i overraskelse, ” beroliger han, en erfaren person som vet godt hvordan de kan forsvare seg i en slik situasjon. Kanskje Knurov ikke er uoppriktig når han sier: "Jeg ville ikke ha tenkt et eneste minutt på å gi deg en hånd, men jeg er gift." Hvis Larisa godtar tilbudet hans, er han klar til å bli hennes "mest hengivne tjener", "den mest nøyaktige utfører av hennes ønsker og til og med innfall, uansett hvor merkelige og dyre de måtte være." Men faktisk tilbyr Knurov Larisa utskeielsens vei, som Karandyshevs skudd reddet henne fra.

Nok et «idol» av det moderne samfunnet, men fortsatt ungt

Vasily Danilych Vozhevatov

La oss vende oss til antroponymi, som hjelper oss å se essensen av heltens karakter.

Ordboken til V.I. Dahl gir oss følgende konsepter:

(notisbokoppføring)

pozhevaty - vozhevatenky, en som vet hvordan man kommer overens med mennesker, høflig, høflig, vennlig, underholdende samtalepartner.

Studentenes oppmerksomhet bør igjen trekkes til merknadene, noterer forfatteren.

Spørsmål. Hvordan er Vozhevatov i møte med mennesker? Sammenlign det med Knurov. Hva er forskjellen mellom dem? Hva er hans livscredo? (Det er nødvendig at elevene selv finner sitatet som svarer på dette spørsmålet i teksten.)

Foreslåtte svar.

"En veldig ung mann, en av representantene for et rikt handelsselskap, en europeer i kostyme," en ganske kvikk og vellykket person i næringslivet. For et lite beløp, veldig lønnsomt, kjøpte Vozhevatov en dampbåt fra Paratov. "Forresten, vi har mye last på bunnen," sa han til Knurov. I nær fremtid har han tenkt å reise til Paris for en utstilling. Og i Bryakhimov har han det gøy å snakke med Larisa Ogudalova og drikke champagne om morgenen under dekke av te.

Vozhevatov har en munter disposisjon, enkel kommunikasjon. Ved å sammenligne ham med Knurov, snakker tjeneren Ivan med godkjenning fra Vozhevatov: "Her er også en rik mann, men han er snakkesalig." Mer erfaren og bevandret i mennesker, bemerker Gavrilo: «Vasily Danilych er fortsatt ung; engasjerer seg i feighet; han forstår seg selv litt enda, men om sommeren skal han inn, det samme idolet blir det. Vozhevatov liker å spøke, le, ikke ta seriøst det som ikke har noe å gjøre med hans saker. Harita Ignatievna Ogudalova bemerker: "Men han er en narr, du kan ikke si fra ham om han er med vilje eller virkelig." Ved sin stilling tilhører han den høyeste kretsen av Brakhimov-samfunnet, og bekjentskap med ham er verdsatt. Vozhevatovs selvsikre uaktsomhet vekker misunnelse hos Karandyshev, som, for å skjule sine sanne følelser, snakker om Vozhevatov: "En tom dum gutt", "Den kjøpmann Vozhevatov." Vozhevatov selv sa ganske bestemt om seg selv: "Selv om jeg er ung, vil jeg ikke gå for langt, jeg vil ikke gi for mye videre."

Spørsmål. Hva er Vozhevatovs forhold til Ogudalov-familien, med Larisa? Vozhevatovs oppførsel før han og Knurov trakk lodd, og etter.

Foreslåtte svar.

Han har kjent Larisa siden barndommen, han er kjent med alle hendelsene i Ogudalovs hus. Fra ham blir forskjellige omstendigheter og historier knyttet til denne familien kjent. Men tonen i Vozhevatovs historier tiltrekker seg oppmerksomhet. Ler fortalte han Knurov om hvor hardt Larisa gikk gjennom separasjonen fra Paratov, hvordan en kasserer dukket opp hos Ogudalovs, som ble arrestert i huset deres. Hvis Knurov samtidig uttrykker sympati, ("Men hennes posisjon er lite misunnelsesverdig"), latterliggjør Vozhevatov alt som skjer, som en kjede av latterlige og morsomme saker ("Ja, til og med morsomt"). Og om livet til Larisa, om situasjonen hennes, forteller han med humor, uten å gå glipp av muligheten til å presentere Harita Ignatievna i et komisk lys ("Hun må ikke være russisk ... Hun er veldig smidig"), alle Larisas friere, og ca. selv, om fremtiden med Karandyshev, sier: "Men jeg tror hun vil forlate ham snart. Nå er hun fortsatt som en død kvinne, men hun vil komme seg og se nærmere på mannen sin, hva han er ... ”.

Nøkternt og på en forretningsmessig måte vurderer Vozhevatov Larisas posisjon, og beregner lidenskapelig at hun ikke har noe å håpe på. "Nå er det ikke nok friere: hvor mange medgifte, så mange friere, det er ingen ekstra, - det er ikke nok medgiftjenter ... Vel, du må tenke på å gifte deg." Kommunikasjon med Larisa er underholdning for ham på bakgrunn av et ganske monotont Brakhimov-liv, en nytelse som penger kan og bør betales for. "Og det er en stor glede å være i huset deres," innrømmer han overfor Knurov.

Forholdet til Ogudalovene forplikter ikke til noe, "Jeg vil sakte helle et ekstra glass champagne fra moren min, jeg vil lære en sang, jeg kjører romaner som jenter ikke har lov til å lese ... Hvorfor bryr jeg meg om moralen hennes : Jeg er ikke hennes verge.»

Tilsynelatende er Vozhevatov ikke fremmed for ideen om å reise til Paris med Larisa. Men foreløpig skjuler han dette forsiktig for Knurov og lo raskt av mistanken: «Hvor er jeg! Jeg er enkel for slike ting." Over Karandyshev er han, som andre, ironisk nok ikke motvillig til å håne ham, som han utvikler en plan for en tur som han innleder Paratov for. «I kveld skal vi komponere en tur over Volga. Det er sigøynere på den ene båten, på den andre vil vi ankomme, sette oss ned på et teppe, lage mat zhzhzhenki.

Den hjemløse skuespilleren Robinson kom også godt med her, og oppfylte de underholdte herrenes luner, og hjalp til med å få Karandyshev full. Uten å tenke det minste på konsekvensene, inkluderer Vozhevatov tilstedeværelsen av Larisa i planen for underholdningsarrangementet, og vet allerede om den "millionte" bruden til Paratov. Han plages ikke av moralsk tvil, og blir ikke berørt av tragedien til Larisa som utspiller seg foran øynene hans.

"Hva å gjøre noe! Vi har ikke skylden, virksomheten vår er en fest, sier han til Knurov.

Spørsmål. Hvordan vurderer Vozhevatov situasjonen Larisa befinner seg i etter en tur over Volga med Paratov?

Studentene svarer.

Situasjonen som Larisa befinner seg i, kaller Vozhevatov "en mulighet", som om det var en lønnsom handelsavtale. Han ler ikke lenger av det, husker ikke den patriarkalske oppdragelsen, men erklærer bestemt overfor Knurov: "Jeg vil ikke ta en kompensasjon, Moky Parmenych," og tilbyr å kaste lodd. Etter å ha tapt, var Vozhevatov ikke opprørt: «Jeg er ikke rådvill; mindre utgifter." Men Vozhevatov anser det som en æresak å forsikre Knurov: «Jeg vet selv hva en kjøpmanns ord er. Tross alt har jeg å gjøre med deg, og ikke med Robinson. Når det ved en tilfeldighet viser seg at en vakker kvinne ikke kan tilhøre ham, blir han fullstendig likegyldig til Larisa, for henne har han ikke et ord om sympati. Han, en barndomsvenn ("nesten en slektning"), blir ikke berørt av verken jentas tårer eller hennes forespørsel om å synes synd på henne, gråte med henne, gi henne råd. "Jeg kan ikke, jeg kan ikke gjøre noe," sier Vozhevatov, og refererer til "lenkene", til den "ærlige kjøpmannens ord", som frigjør ham fra en følelse av ansvar og medfølelse.

Notatbokoppføring. (konklusjonen som elevene bør gjøre om essensen av Vozhevatovs karakter).

«Vasily Danilych er fortsatt ung; engasjerer seg i feighet; han forstår seg selv litt enda, men om sommeren skal han inn, det samme idolet blir det.

Lærerens ord.

Og det siste, mest interessante, multi-line bildet - Sergei Sergeyevich Paratov.

Remarque: "en strålende gentleman, fra rederne."

Jeg vil bare prøve å skissere hovedkonturene til karakteren, motivene for oppførselen til denne personen, presentere for hver lærer på sin egen måte for å presentere dette bildet for oppfatningen av skolebarn.

La oss gå til antroponymi.

Skrive i en notatbok

Sergey er høy, høyt respektert.

Paratov - 1) Noen mener at etternavnet er dannet av et forvrengt fransk ord parade, motiverer dette med at Paratov liker å vise seg frem, "splurge".

2) Men snarere dannet dramatikeren dette etternavnet fra dialektordet pisket, som betyr "frisk, sterk, heftig." Et ekstra argument til fordel for dette synspunktet kan betraktes som det faktum at Ostrovsky ganske sjelden dannet navnene på karakterene fra forvrengte fremmedord.

3) barat - bytte av varer for varer,

barateria - bedrag på handelskontoer.

Paratov er en mann med en bred sjel, som gir seg til oppriktige hobbyer, klar til å sette på spill ikke bare andres, men også sitt eget liv.

Lærerens ord.

F. M. Dostojevskij i romanen "Brødrene Karamazov" vil merke seg "den paradoksale bredden av det moderne mennesket, der det høyeste idealet eksisterer side om side med den største styggheten." Paratovs følelsesmessige opp- og nedturer ender med triumfen for nøktern prosa og forretningskalkulasjon. Når han vender seg til Knurov, erklærer han sin posisjon i livet.

Spørsmål. Hva er Paratovs posisjon i livet? (elevene må finne det i teksten på egenhånd).

Foreslått svar.

"Jeg, Mokiy Parmenych, har ingenting verdsatt, jeg vil finne en fortjeneste, så jeg vil selge alt, hva som helst." Fra samtalen mellom Knurov og Vozhevatov viser det seg at Paratov svikter på den praktiske, forretningsmessige sfæren, for tiden har behov for penger og derfor selger Lastochka-damperen. "Han finner ingen fordeler," avslutter Vozhevatov, og Knurov legger til: "Hvor er han! Dette er ikke en mastervirksomhet ... Han er motivert.»

Spørsmål. Når nevner stykket Paratovs navn igjen?

Foreslått svar.

Paratovs navn nevnes igjen når det kommer til Larisa Ogudalova, en medgift fra en "anstendig" familie, hvor Paratov hadde ganske bestemte synspunkter. Han sørget for at Larisa ble lidenskapelig forelsket i ham, og han selv "fraviste frierne, og sporet ble forkjølet, forsvant, ingen vet hvor," sa Vozhevatov.

Lærerens forklaring. Dramatikeren ser bare posituren i "poshness", den ytre glansen til slike karakterer, det er ikke noe ekte følelsesliv i dem, ingen klarhet i følelser. Masken har blitt en annen natur for dem. Samtidig kombinerer Paratov lett evnen til overforbruk, og en enkel skjemmende beregning. Evnen til å teatralisere, gjøre enhver handling spektakulær, til og med åpenhjertig dårlighet å presentere som noe uvanlig edelt (en samtale med Harita Ignatievna om ekteskap). For Paratov er det for øyeblikket bare viktig å se så spektakulær ut som mulig, for å beholde masken. Bak en spektakulær positur har han ingenting. Han er en luftspeiling, et fantom skapt av Larisas fantasi. Larisa ser i ham "idealet til en mann", som alle andre menn (og spesielt Karandyshev) blekner for. Hun beundrer det prangende motet til Paratov, hans spektakulære stillinger og handlinger. Hun forteller entusiastisk til Karandyshev hvordan Paratov, uten å bli blek og uten å vike, skjøt fra en betydelig avstand på mynten som Larisa holdt i hånden, og dermed risikerte jentas helse og til og med livet. "Det er ikke noe hjerte, det er derfor han var så modig," oppsummerer Karandyshev, som sterkt mislikte Paratov. Den forelskede jenta ser i denne handlingen nesten heltemot.

Utseendet hans bringer uorden inn i et allerede mer eller mindre etablert liv, forstyrrer kraftig den skjøre balansen i Larisas sjel mellom ønsket om å forsone seg med skjebnen hennes og lengselen etter et lyst og vakkert liv. For ham og på grunn av ham finner alle hendelsene i stykket sted.

Overalt dukker Paratov opp med stil, med hvert skritt og hver bevegelse tiltrekker seg oppmerksomhet (han kjørte berømt langs Volga på "Svalen", under tordenen av våpen kommer han i land, mens han kjører opp til Larisas hus - "fire pacers på rad og sigøynere på geiter”, etc. .d.).

Spørsmål. Er Paratov oppriktig i å uttrykke sine følelser?

Foreslått svar.

Ikke blottet for sjarm, spiller han hele tiden en rolle avhengig av situasjonen og miljøet. Nå er dette en hensynsløs kjøpmann, nå en sekulær løve, en uimotståelig erobrer av kvinnehjerter, en frister og en fatal elsker, nå en klok egoist, nå en bred natur, en munter fester. Livet for ham er et endeløst spill, noen ganger forbundet med en viss risiko. Og selv er han manusforfatter, regissør og hovedutøver.

Spørsmål. Hva er forholdet mellom Paratov og Larisa?

Foreslått svar.

Ved å si farvel til ungkarslivet (han er i en vanskelig økonomisk situasjon og han har en rik brud - "veldig rik, jeg tar gullgruver som medgift"), kommer Paratov til å "tilbringe de siste dagene så mye moro som mulig". Humøret hans ble betydelig bedre da han fikk vite om det kommende ekteskapet til Larisa. Denne nyheten frigjør ham fullstendig fra ethvert samvittighetskval og løsner hendene fullstendig. Fra monologen hans blir noen av omstendighetene rundt forholdet hans til Larisa avklart. For et år siden ble han interessert i en jente, han hadde til og med alvorlige intensjoner mot henne, som han nå, et år senere, ser på som utilgivelig dumhet. "Tross alt var jeg i ferd med å gifte meg med Larisa - hvis bare jeg kunne få folk til å le! Ja, jeg ville spille en tosk, "deler han med Knurov og Vozhevatov. På scenen for møtet med Larisa tar Paratov på seg masken av en skuffet over kvinner og en fornærmet mann. På en godtroende jente opptrer han med veltalenhet. Larisa er forvirret av bebreidelser, som hun ikke forventet i det hele tatt. Hun blir satt i en posisjon der hun trenger å rettferdiggjøre seg selv, for å bevise sin uskyld. Paratov hører fra henne en kjærlighetserklæring og triumferer igjen. Nå kan du tilstå. Unnskyldningen til vinneren ser ut som en sjenerøs tilgivelse, som Larisa ikke legger merke til, lamslått av Paratovs ankomst og arten av møtet med ham. Uten å slutte å spille et minutt, underordner Paratov Larisa mer og mer til seg selv: «Jeg kan gi deg opp, jeg må i henhold til omstendighetene; men det ville være vanskelig å gi etter for kjærligheten din.»

Konklusjon. (Som er ønskelig å skrive ned i notatbøker).

Hans tale og oppførsel er preget av en slags teatralitet, evnen til å ta, avhengig av samtalepartneren og situasjonen, nøyaktig den tonen som vil presentere ham i det mest fordelaktige lyset: med Knurov, Vozhevatov og Larisas mor snakker han kynisk, direkte rapportere hans intensjoner om å selge seg selv med lønnsomhet; med Karandyshev, i nærvær av Larisa, antar han en trassig tone, viser overlegenhet over sin rival, etc.

Spørsmål. Hvordan finner Paratov raskt et felles språk når han kommuniserer med forskjellige mennesker?

Foreslått svar.

Ganske enkelt, Paratov finner et felles språk med folk, mens han leker ganske behendig med ord. Bare i tilfelle har han ordtak, ordtak, sitater. Han skryter av at han «gjorde med lektere», som han lærte talespråket fra. I en polemikk med Karandyshev kaller Paratov seg selv en lekter: «Jeg er en reder og jeg vil stå opp for dem; Selv er jeg den samme transportøren.» Han var imidlertid ikke vant til å møte motstand hos mennesker. Det er ingen tilfeldighet at Ogudalova engstelig advarer Karandyshev: "Vær forsiktig med ham, ellers vil du ikke være fornøyd med livet."

Spørsmål. Hvordan kommer Paratovs egoisme til uttrykk?

Foreslått svar.

Paratov flørter med Larisa og verdsetter henne ikke i det hele tatt. Han ønsker å ydmyke forloveden i øynene hennes, grusomt lære Karandyshev en lekse for det faktum at han "støter opp" foran ham, "som en mann bestemte han seg også for å kue." "Jeg har en regel: ikke tilgi noen, ellers vil de glemme frykten, de vil begynne å bli glemt," dette er ikke tomme lyder, men en av egenskapene til Paratov. Han inngikk en krangel med Karandyshev for nok en gang å understreke i nærvær av Ogudalovene hvor ubetydelig, lav, latterlig Larisas brudgom er i sammenligning med ham, med en strålende gentleman. Ingen brorskap kan stoppe Paratov i hans scenario med å ydmyke og fornærme den offisielle Karandyshev, som våget å betrakte seg som lik ham. Larisa blir overtalt til å dra på piknik. Dette viste seg å være mulig fordi Paratov skjulte for Larisa at han var forlovet. Med alle sine taler og handlinger annonserer han sin "følelse", inspirerer henne til at han elsker henne. Ordet, som for Larisa har en direkte betydning, for Paratov er et flyktig middel som er nødvendig for å nå målene hans. "Sergei Sergeyevich tenker ikke på noe" (Vozhevatov); "Og det må være at løftene var klare og alvorlige" (Knurov). Knurov bemerket nøyaktig: "Men uansett hvordan du tør, vil du ikke bytte ut den millionte bruden med Larisa." "Det ville fortsatt! For et regnestykke!» er Vozhevatov enig.

I sluttscenene endres Paratovs tone merkbart. Så snart alle gikk i land, flytter han bort fra Larisa med ord, forteller henne ikke om kjærlighet, men bare takk for turen - "for lykken du brakte oss". Sensitive Larisa innså umiddelbart at dette bare var "fraser". Fra et direkte svar på spørsmålet: "Bare fortell meg: er jeg din kone eller ikke?" - Paratov drar og inviterer Larisa til å dra hjem. Andre ord og uttrykk brukes - om "mat", "for samtaler", om en brudgom som "vil være glad - en radekhonek". Til slutt blir han tvunget til å tilstå: «Innrømmer du at en person, bundet på hender og føtter med uløselige lenker, kan bli så revet med at han glemmer alt i verden ..., glemmer lenkene sine også? sunn fornuft... Jeg er forlovet."

Denne nyheten presenterer Paratov bevisst på slutten av turen. "Jeg så deg, og ingenting annet fantes for meg." I ordene til Paratov er det både sannhet og en forferdelig løgn.

Spørsmål. Paratov, som snakker med Robinson, forteller ham om livsprinsippet hans. Hva er dette prinsippet?

Foreslått svar. Noen minutter tidligere gir Paratov Robinson praktiske råd, som er hans livsprinsipp: «Gjelder omstendighetene ... De opplyste lånetakernes tid, lånenes tid er forbi, nå er borgerskapets triumf ... i sin helhet føler at gullalderen kommer." På en rad stilte han opp skipet «Svale» (det kan da selges), skuespilleren Robinson (han kom godt med for moro skyld), Larisa. På én rad er det noe som kan brukes, nytes, underholdes og deretter byttes ut med mer verdifullt og lønnsomt.

Konklusjon, som elevene må skrive ned i notatbøkene sine:

Paratov elsker bare seg selv og sitt velvære, og tar ikke hensyn til hvordan han samtidig, umerkelig for seg selv, lammer skjebnen til mennesker.

Paratov har akseptert spillereglene, basert på nøktern beregning og grenseløs egoisme, og har ikke tenkt å tape under noen omstendigheter, fordi. Paratovs egne fordeler og gleder er kjærest av alle.

Denne konklusjonen foreslås laget av elevene selv, slik at læreren kan se om barna har prøvd å forstå, om de har trengt inn i de tankene, inn i den indre verdenen til karakterene som ble diskutert i denne leksjonen.

Læreren bør også foreslå at elevene selv gjør en generell konklusjon om temaet for timen. Etter min mening bør denne konklusjonen bære følgende tanke: i verden , der alt kjøpes og selges, er det ikke plass til medlidenhet. Motivet med sympati og likegyldighet, medlidenhet og hjerteløshet går gjennom hele stykket. Takket være ledemotivene, "understrømmen", som ble et viktig trekk ved Tsjekhovs dramatiske system ( det utfyller læreren), i "Dowry" får Larisas drama en dyp generell betydning. Dette er ikke bare en historie om en bedratt jente, men en tragisk kollisjon mellom en ren, lys person med en verden dominert av umenneskelighet.

Notatbokoppføring.

I verden , der alt kjøpes og selges, er det ikke plass til medlidenhet. Motivet med sympati og likegyldighet, medlidenhet og hjerteløshet går gjennom hele stykket. Dette er ikke bare en historie om en bedratt jente, men en tragisk kollisjon mellom en ren, lys person med en verden dominert av umenneskelighet.

HJEMMELEKSER.

Studentene inviteres til å lage en "sitatbeskrivelse" av bildet av Karandyshev, i tillegg til å tenke, huske hvordan den "lille mannen" er avbildet i litteraturen på 1700-tallet - tidlig. 1800-tallet (Gogols "Overfrakken", Pushkins "Tales of Belkin", etc.).

MATERIALER for 3. LEKSJON.

LEKSJONENS TEMA: Tragedien om den "lille mannen". Bildet av Karandyshev.

Målene og målene for denne leksjonen: å hjelpe elevene å forstå, se, skjelne tragedien til den "lille mannen" Karandyshev, tegne analogier med andre helter fra russisk litteratur som fylte opp hæren til "små mennesker". For å hjelpe studenter, med Dostojevskijs ord, "å finne en person i en person."

Ostrovskys favorittsjanger var komedie. Men i komediene hans er det alltid dramatiske situasjoner og dramatiske karakterer. På sin side er det i Ostrovskys dramaer morsomme episoder og komiske karakterer.

I sentrum av stykket "Dowry" er den tragiske skjebnen til heltinnen, men det er også en komisk karakter Robinson i den. Men ikke bare er han morsom, Karandyshev er også morsom, selv om noe i ham frastøter, og noe forårsaker medlidenhet og sympati.

I Karandyshev er det funksjoner som allerede er kjent for leserne fra verkene til Pushkin, Gogol, Dostoevsky - han fylte opp persongalleriet, bak hvilken den litterære karakteristikken "lille mann" ble etablert. Karandyshev er fattig. Han er på et av de nedre trinnene på den sosiale rangstigen. Blant slike mestere i livet som Paratov, Vozhevatov, som den mektige Knurov, som forteller Larisa at "umulig ikke er nok" for ham, blir Karandyshev konstant utsatt for ydmykelse, latterliggjøring og fornærmelser, som han ikke kan svare på. For Vozhevatov og Paratov er han gjenstand for ondsinnet latterliggjøring. I likhet med andre karakterer er Karandyshev imidlertid ikke en entydig, ikke enlinjet figur.

Det kan ikke sies at han helt og holdent er et offer for den verdenen der Larisa kveles og dør. Karandyshev er en del av denne verden, han er generert av den, han aksepterer reglene og fordommene som er etablert i den. Karakteren hans er formet av atmosfæren til det russiske livet etter reformen, som ble klart definert på 70-tallet av 1800-tallet. Dette er en atmosfære av pengehype, en ulvekamp for et sted under solen, dette er en tid med egoisme og kynisme. Karandyshev ble formet av denne tiden, denne atmosfæren. Det var der han fikk en hypertrofier følelse av misunnelse, smertefull stolthet, ublu ambisjoner. Å gifte seg med Larisa, som han elsker på sin egen måte, er tross alt for ham først og fremst en mulighet til å hevde seg, betale de som så på ham med forakt, fra topp til bunn, for å nyte hans overlegenhet. Karandyshev legger ikke skjul på sin triumf: "Larisa Dmitrievna, i tre år led jeg ydmykelse, i tre år utholdt jeg latterliggjøring rett i ansiktet fra vennene dine; og jeg på min side burde le av dem.» Etter å ha blitt Larisas forlovede, mener Karandyshev at han har fått retten til å styre livet hennes, til å diktere atferdsregler til henne: "Du må slutte med dine gamle vaner," sier han til Larisa, "du kan ikke tolerere det du fortsatt hadde." "Jeg ser at jeg er en dukke for deg," dette er Larisa som forteller moren sin og Karandyshev, "lek og slutt." Og Karandyshev, etter å ha blitt eier av denne veldig vakre "dukken", vokser sterkt i hans egne øyne. Av forfengelighet starter han en overdådig middag, og prøver å overgå Paratov, som med hans ord "kaster støv i øynene", han ønsker å forbløffe alle i stor skala, også kaste støv i øynene. Han kan ikke forstå Larisa Karandyshev, han er for opptatt med seg selv.

Ostrovsky viser imidlertid at Karandyshev, etter å ha opplevd et moralsk sjokk, er i stand til å se klart, å innse hva han egentlig er, å møte den tragiske sannheten. Karandyshevs monolog etter Larisas avgang er endelig «heltens ord om seg selv». Her snakker Karandyshev ikke bare om seg selv, men om umenneskeligheten i omverdenen. Ordene hans høres ut som en protest mot depersonalisering, ydmykelse av en person. De forbereder den siste episoden av stykket, der Karandyshev forteller Larisa ekstremt viktige ord om menneskets fremmedgjøring i en verden der alt er til salgs: de ser på deg som en ting.»

Etter å ha begynt å se klart, har Karandyshev allerede en annen holdning til Larisa, han forteller henne ordene hun ventet på og som hun ikke kunne høre fra noen: "Jeg er klar for ethvert offer, klar til å tåle enhver ydmykelse for deg . .. Fortell meg, hva kan jeg tjene din kjærlighet? Disse ordene ble sagt sent, hennes hjerte var knust, hennes skjebne var knust. Og Karandyshevs skudd for henne er å bli kvitt et stygt, hatefullt liv. Og hun sier ord til Karandyshev som hun aldri ville ha sagt før: "Min kjære, for en god gjerning du har gjort for meg! .."

Karandyshevs sinnssyke handling er et uttrykk for ekte kjærlighet, kjærligheten som de skyter fra, på grunn av hvilken de dreper. Larisa lette etter slik kjærlighet, og etter en forklaring med Paratov, som hadde forrådt henne, sluttet hun å tro at slik kjærlighet eksisterer, at det er mulig: "... Jeg lette etter kjærlighet og fant den ikke ... - hun oppsummerer et forferdelig resultat for seg selv, - .. .hun er ikke i verden ... det er ingenting å se etter.

Dostojevskij mente at hans oppgave som kunstner var "å finne en person i en person". Ostrovsky, som skapte bildet av Karandyshev, fulgte dette prinsippet og prøvde å finne en person i en person. Ostrovsky skrev "Dowry" på en slik måte at seeren anser ikke Karandyshev, men Paratov og de som er samtidig med ham, for å være de virkelige skyldige i Larisas død. De siste ordene til Larisa etter det dødelige skuddet: "Det er meg selv ... Ingen har skylden, ingen ... Det er meg selv ...", - mest av alt refererer til Karandyshev, hun vil fjerne skylden fra han.

Ostrovskys "lille mann" blir bare en mann.

MATERIALER TIL 4. LEKSJON.

Tema for leksjonen: Larisas tragiske skjebne i "chistogans verden".

Målene og målene med leksjonen er å hjelpe elevene til å forstå hvordan en vakker poetisk natur går til grunne i denne grusomme verdenen av "chistogan".

Antroponymi.

Notatbokoppføring.

Harita Ignatievna Ogudalova

Harita - elskverdig, nydelig (gresk).

Sigøynerne fra koret ble kalt Charites, og

Hver sigøyner ble vanligvis kalt Ignati i Moskva”... Larisas mor er fra sigøynere...”.

Ogudalova - fra ogudat - "å forføre, lure, blåse opp, lure ... "(V.I. Dal).

Larisa Dmitrievna Ogudalova

Larisa måken (gresk).

meningsfylt navn. Drømmende og kunstnerisk legger hun ikke merke til de vulgære sidene hos mennesker, ser dem gjennom øynene til heltinnen til den russiske romantikken og handler i samsvar med den. Larisas poetiske natur flyr på musikkens vinger: hun synger vakkert. Hun spiller piano, gitaren lyder i hendene hennes.

Larisa Ogudalova er ikke en enkeltsinnet jente fra et borgerlig miljø, som andre heltinner av Ostrovskys skuespill ("Late Love" - ​​Lyudmila, "Labor Bread" - Natasha). Hun legemliggjør tradisjonene for edel utdannelse, og i hennes karakter er det en skarp motsetning mellom ønsket om ytre glans, for livets prangende adel og de dypere, indre egenskapene til hennes natur - alvor, sannhet, en tørst etter ekte og oppriktig forhold. En slik selvmotsigelse var da et fenomen man møtte i livet til de beste representantene for de privilegerte lag i samfunnet. Men Ogudalov-familien har blitt fattig og inntar en tvetydig posisjon i det provinsielle "samfunnet". Under disse forholdene fører motsetningen i Larisas karakter henne uunngåelig til en dramatisk konflikt.

Alt dette setter en fremragende jente i en ekstremt vanskelig posisjon. Rundt Larisa er det en broket og tvilsom skare av beundrere og utfordrere til hennes hånd, blant dem er det mange "all slags rabbling". Livet i huset hennes er som en "basar" eller en "sigøynerleir". Larisa må ikke bare tåle falskheten rundt henne, list, hykleri, men også ta del i dem.

Hvis inkonsekvensen i Larisas liv bare var ekstern, kunne hun finne en vei ut av denne situasjonen. Larisa kunne møte og bli forelsket i en oppriktig person og forlate "sigøynerleiren" med ham. Men denne inkonsekvensen ligger i hjertet av jentas karakter. Larisa selv er oppriktig tiltrukket av livets glans og edelhet, enhver manifestasjon av rustisitet og upretensiøsitet er fornærmende for henne. Dette manifesteres i forholdet hennes til Paratov.

Larisa elsker Paratov som en person som legemliggjør og er i stand til å gi henne et annet liv. Hun ble så å si «forgiftet» av Paratov, med ham i tankene en gang for alle gikk ideen om en helt annen, poetisk og lett verden inn, som absolutt eksisterer, men er utilgjengelig for henne, selv om hun er ment, ifølge alle rundt henne, for ham. For Larisa er dette en fantasiverden, mye mer poetisk enn den egentlig er, sporene av denne verden i hennes eget liv er hennes favorittdikt, romanser, drømmer, som gjør bildet hennes attraktivt. Når hun skal gifte seg med Karandyshev, føler hun seg ydmyket, urettferdig dømt til livet som en liten tjenestemann kan gi henne. Dessuten kan hun ikke se hans personlige ydmykelse, hans feil i forsøket på å innhente Paratov, for henne blir forskjellen mellom dem mer og mer åpenbar: «Hvem er du lik! Er slik blindhet mulig!" Hun inspirerer ham stadig til at hun ikke elsker ham, at han er uendelig lavere enn Paratov, som hun vil gå etter hans første ønske: "Selvfølgelig, hvis Sergey Sergeyevich dukket opp og var fri, ville ett blikk fra ham være nok ...”

I hennes sjel er det en kamp mellom ønsket om å komme overens med den uunngåelige skjebnen til kona til en fattig tjenestemann og lengsel etter et lyst og vakkert liv. Følelsen av ydmykelse av hennes lodd og suget etter et annet liv får Larisa til å prøve å bestemme sin egen skjebne. Det ser ut til at veien til den romantiske verden går gjennom den samme romantiske, hensynsløse og spektakulære handlingen. Men denne handlingen er hensynsløs, fører til døden, fordi den er begått i jakten på et spøkelse som personifiserer Paratov, for den verden som bare eksisterer i poesi og romanser. Akkurat som Karandyshev tar hun et valg til fordel for illusjon, ikke virkelighet. For Ostrovsky ser dette forsøket på en gang, i én hensynsløs handling, å motta kjærlighet og lykke ut som et avslag, en flukt fra sin egen skjebne.

En tur til en piknik for menn åpner Larisas øyne for hennes sanne posisjon - en premie som menn diskuterer med hverandre. "Jeg er en ting, ikke en person." Døende takker hun morderen sin, Karandyshev, for å ha gitt henne muligheten til å forlate verden der et høyt ideal blir trampet ned og hvor hun føler seg som et salgsobjekt: «Jeg lette etter kjærlighet og fant den ikke. De så på meg og ser på meg som om de var morsomme. Ingen prøvde noen gang å se inn i sjelen min, jeg så ikke sympati fra noen, jeg hørte ikke et varmt, inderlig ord. Det er ikke min feil, jeg lette etter kjærlighet og fant den ikke. Hun er ikke i verden ... det er ingenting å se etter.

En tur over Volga er en katastrofe for livet for Larisa. Nå har hun ingen medgift, ingen jomfruære. Nå gjenstår det for henne å enten selge skjønnheten sin, eller, som Katerina ("Tordenvær"), dø ved å kaste seg utfor Volga-klippen. Larisa prøver å gjøre dette, men hun har ikke moralsk styrke til å overvinne sin naturlige frykt for lidelse og død. Monologen hennes ved rekkverket av vollen viser forskjellen mellom karakteren hennes og Katerinas.

Katerina, selv i et vanskelig ekteskap, har ikke mistet sine romantiske ambisjoner, som, mens de nærer hennes vage drømmer om frihet, samtidig avslutter en naiv overbevisning om sjelens udødelighet. For henne er døden ikke ødeleggelsen av personligheten, men frigjøringen fra en uutholdelig tilværelse. Det gjør ikke Larissa. Karakteren hennes gjenspeiler ikke slutten på æraen med familieautoriteter, men begynnelsen på æraen med de renestes nakne makt. Hun har snille og oppriktige følelser, men ingen sterke moralske prinsipper, ingen besluttsomhet. Hun er svak, full av nøling og derfor lett fristet.

I hennes tale og oppførsel brukes stilen til en grusom romantikk, som samtidig har en særegen poesi og grenser til vulgaritet, usannhet, "skjønnhet": sitater fra Lermontov og Baratynsky er kombinert med uttalelser som: "Sergei Sergeyich . .. dette er idealet for en mann", "Du er min Herre". Dette gjenspeiler egenskapen til selve idealet som tiltrekker Larisa, det er poetisk på sin måte og samtidig tomt og falskt. I hennes gester og bemerkninger er et snev av melodrama kombinert med ekte penetrasjon og dybde av den opplevde følelsen: "For uheldige mennesker er det mye plass i Guds verden: her er en hage, her er Volga". ( Denne kombinasjonen gjør rollen som Larisa ekstremt fordelaktig, hun tiltrakk seg slike skuespillerinner som M. Ermolova, V. Komissarzhevskaya).

Før hennes død oppdager Larisa hennes sanne moralske egenskaper. Hun dør for det "høylytte sigøynerkoret", dør, forsonet seg med sin bitre skjebne, klager over ingen, beskylder ingen. Men objektivt sett er dette dødsfallet en tung anklage mot hele ordenen der en ung, ren, begavet kvinne har blitt et leketøy for useriøse lidenskaper og et gjenstand for skruppelløs handel.

HJEMMELEKSER:

Forbered rapporter om scenehistorien til stykket "Dowry". (Se videre).

MATERIALER TIL 5. LEKSJON.

Leksjonsemne: Stykket «Dowry» på scenen og på kino.

Målene og målene med denne leksjonen er å introdusere elevene til materialet om scenehistorien til stykket «Medgift» og et lite kreativt arbeid knyttet til dette emnet.

Du kan tilby elevene noen emner på forhånd slik at de kan forberede en historie om scenehistorien til stykket «Dowry» og om dets moderne lesning. For eksempel foreslår jeg flere emner: "Forbindelsen mellom dramaet "Dowry" med moderne russisk prosa av Ostrovsky", "Livet og skjebnen til kunstneren i Ostrovskys skuespill", "Tolkning av "Dowry" på kino: filmer av A.Ya. Protazanov (1881-1945) "Dowry" (1937) og E.Ya. Ryazanova (Grusom romantikk" (1983)."

Vi trekker elevenes oppmerksomhet til skuespillerinnen, som veldig riktig forsto betydningen av stykket og også korrekt og interessant formidlet det til publikums oppfatning - VF Komissarzhevskaya. Hun spilte ikke en "provinsiell løvinne av sigøynertype" , kolliderte på "kjærlighetens veier med et mannlig rovdyr", og Larisa "lider og dør for alle kvinner," som skuespillerinnen selv sa. Derfor ble stykkets romantiske natur avgjørende for å avsløre den tragiske skjebnen til heltinnen. I de første oppsetningene av "Dowry" på Maly Theatre ble utmerkede artister ansatt: N.I. Muzil-Robinzon, Lensky-Paratov, M.P. Sadovsky-Karandyshev, N.M. Medvedeva-Ogudalova, I.V. M.A. Reshimov-Vozhevatov og andre. Rollen til Larisa fremført av G.N. Fedotova og M.N. Ermolova. Selvfølgelig forsto skuespillerinnene stykket som helhet på forskjellige måter, de tolket bildet av Larisa annerledes. På Alexandrinsky Theatre ble rollen som Larisa spilt av skuespillerinnen M.G. Savina - og også i et utmerket ensemble av skuespillere. Som de skrev i "Birzhevye Vedomosti", skapte M.G. Savina "et uvanlig poetisk og grasiøst bilde." Samtidig ble den lyriske tolkningen av bildet av heltinnen kombinert i Savina med vekt på motivene til tristhet og depresjon.

Gjenopptatt på St. Petersburg-scenen i 1896, hørtes "Dowry" helt annerledes ut, hovedsakelig på grunn av den talentfulle og fantastiske fremføringen av rollen som Larisa VF Komissarzhevskaya. Hun understreket i Larisa "impulsiv, uopphørlig søkende natur", avslørte hennes dype indre tragedie. Forfatteren A.N. Tikhonov (Serebrov) skrev om opptredenen til V.F. Komissarzhevskaya som Larisa i 1898-1905: !.. "var ikke bare ropet til en torturert kvinne, men også en protest mot et samfunn der slik overgrep mot en person er mulig . Og publikum var godt klar over at denne protesten ikke var begrenset til scenen, men gjaldt alle Paratovs, Karandyshevs og Knurovs som var i teatret og langt utenfor murene. Ungdommen gikk til stykket som om det var en politisk demonstrasjon. Hennes suksess i denne rollen var uten sidestykke.»

Ostrovskys skuespill "Dowry" har blitt en av de mest populære i repertoaret til russiske dramateatre. Hun vakte også oppmerksomhet fra filmskapere. Så i 1936 iscenesatte regissør Ya.A. Protazanov en film basert på Ostrovskys skuespill, hvor hovedrollene ble spilt av N.U. Alisova (Larisa), A.P. Ktorov (Paratov), ​​M.M. Klimov (Knurov). På 80-90-tallet vendte vår moderne regissør E. Ryazanov seg til det samme emnet. Han laget en film basert på dette skuespillet - "Cruel Romance", hvor hovedrollene var: L. Guzeeva - (Larisa), A. Freindlich (Kharita Ignatievna), N. Mikhalkov (Paratov), ​​​​Petrenko (Knurov), B. Proskurin (Vozhevatov) og andre.

I denne leksjonen inviteres elevene til å sammenligne bildene som Ostrovsky skapte i skuespillet sitt og bildene som E. Ryazanov skapte i filmen sin. Hvis læreren har mulighet til å vise filmene til Y. Protazanov og E. Ryazanov, så kan dette gjøres etter skoletid, eller de kan vise utdrag fra denne filmen i klasserommet.

Materiale til denne leksjonen finner du i boken fra Klassikerskolen. En bok for elever og lærere. A.N. Ostrovsky".

Du kan forberede materiale til en historie om scenehistorien og om skuespillerinnen V. Komissarzhevskaya ved å bruke bøkene:

1. A.N. Serebrov (Tikhonov). Tid og mennesker. M., 1960

2.A.N. Ostrovsky. Full komposisjon av skrifter. vol.15 (vedlegg til "Medgiften").

3.V.F.Komissarzhevskaya. Album. M., 1915

En annen kreativ oppgave er mulig: å sammenligne tekstene til romanser (en gammel italiensk romantikk utført av V.F. Komissarzhevskaya "Han fortalte meg: vær min ..."; "-" Og til slutt vil jeg si ... "; en romanse til versene til E. Baratynsky, inkludert i teksten til stykket av A.N. Ostrovsky "Ikke frist meg unødvendig ...") og prøv å forklare hvilken av de presenterte tekstene som best uttrykker forfatterens tanker og forklarer hovedideen til arbeid. (Tekster er vedlagt).

I denne metodologiske utviklingen prøvde jeg derfor i detalj å presentere materialet for den første leksjonen fra leksjonssyklusen om studiet av stykket "Dowry". Materialer for 2., 3., 4. leksjoner tilbys i en komprimert form, og skisserer kun disposisjonen for en samtale om de foreslåtte emnene. Jeg prøvde å fremheve bare de punktene som jeg anser som mulige og nødvendige for å trekke elevenes oppmerksomhet. Og så bestemmer hver lærer selv hvordan og hva det er nødvendig å ta hensyn til studentene når de studerer A.N. Ostrovskys skuespill "The Dowry". Jeg håper at materialet som jeg har samlet i prosessen med å jobbe med dette emnet, vil hjelpe læreren, som nylig møtte undervisningen i dette arbeidet i løpet av russisk litteratur i 10. klasse.

Vedlegg 1

Romantikk om dikt av E. Baratynsky, inkludert i teksten til stykket av A.N. Ostrovsky: Ikke frist meg unødvendig

Hans ømhet kommer tilbake.
Fremmed for de skuffede
Alle vrangforestillingene fra gamle dager.

Jeg tror ikke på forsikringer
Jeg tror ikke på kjærlighet lenger
Og jeg vil ikke gi opp igjen
En gang lure drømmer.

En gammel italiensk romanse fremført av V.F. Komissarzhevskaya:

Han sa til meg: "Vær min,
Og jeg vil leve, brennende av lidenskap.
Skjønnheten i et smil, lykke i øynene
De lover meg paradisets gleder.»
Til et fattig hjerte sa han slik:

Han fortalte meg: "En lysende stjerne
Du lyste opp en mørk sjel
Du ga meg håp i hjertet mitt
Drømmer fylt med søte drømmer.
Han smilte, så felte tårer,
Men han elsket ikke, nei, han elsket meg ikke.
Han lovet meg, stakkars hjerte,
Lykke og drømmer, lidenskaper, gleder.
Forsiktig sverget han at livet ville glede meg
Evig kjærlighet, evig lykke.
Med en søt tale ødela han hjertet sitt,
Men han elsket ikke, nei, han elsket meg ikke.»

Romantikk på dikt av B. Akhmadulina, lydt i filmen av E. Ryazanov "Grusom romantikk":

Og til slutt vil jeg si: "Farvel,
Ikke forplikt deg til kjærlighet. Jeg blir gal
Eller stige opp til en høy grad av galskap.
Hvordan du elsket - du nippet til
Døden er ikke poenget.
Hvordan du elsket - du ødela
Men han ødela det så klønete!»

Templet gjør fortsatt en liten jobb,
Men hender falt, og en flokk skrått
Lukter og lyder forsvinner.
"Hvordan du elsket - du nippet til
Døden er ikke poenget!
Hvordan du elsket - du ødela
Men han ødela det så klønete ... "