Turgenev, "Pais e Filhos": crítica da obra. Avaliação do romance por I.S

O problema de pais e filhos pode ser chamado de eterno. Mas é especialmente agravado em momentos decisivos no desenvolvimento da sociedade, quando as gerações mais velhas e mais jovens se tornam porta-vozes das ideias de duas épocas diferentes. É uma época da história da Rússia - os anos 60 do século XIX ...

A personalidade de Bazárov se fecha em si mesma, porque fora dela e ao redor dela quase não há elementos relacionados a ela. D.I. Pisarev Eu queria fazer dele uma cara trágica ... Sonhei com uma figura sombria, selvagem e grande, meio crescida fora do solo, ...

Visões filosóficas de Bazarov e seus testes de vida no romance de I.S. Os "Pais e Filhos" de Turgenev retratam a Rússia no final dos anos cinquenta do século XIX, uma época em que o movimento democrático estava apenas ganhando força. E o resultado é...

A restrição da intriga por colisões, por sua vez, refletiu-se na colocação de suas partes individuais, contribuiu para a convergência da trama com o clímax e do clímax com o desenlace. A rigor, no romance "Pais e Filhos" o clímax da intriga quase coincide com o desenlace...

I. S. Turgenev, segundo seus contemporâneos, tinha um talento especial para adivinhar o movimento que surgia na sociedade. No romance "Pais e Filhos", Turgenev mostrou o principal conflito social dos anos 60 do século XIX - o conflito entre os nobres liberais e os democratas do raznochintsy. ...

Na segunda metade do século XIX, a Rússia enfrenta novamente o problema da modernização do país, o que significa a necessidade de reformas urgentes. Mudanças rápidas estão ocorrendo na estrutura da sociedade, novos estratos estão surgindo (o proletariado, raznochintsy), o público russo ...

Artigo de D. I. O "Bazarov" de Pisarev foi escrito em 1862 - apenas três anos após os eventos descritos no romance. Desde as primeiras linhas, o crítico expressa admiração pelo dom de Turgenev, notando o impecável "acabamento artístico" inerente a ele, a representação suave e visual de pinturas e heróis, a proximidade dos fenômenos da realidade moderna, tornando-o um dos melhores pessoas de sua geração. Segundo Pisarev, o romance mexe com a mente por sua incrível sinceridade, sentimento e imediatismo de sentimentos.

A figura central do romance - Bazarov - é o foco das propriedades dos jovens de hoje. As dificuldades da vida o endureceram, tornando-o forte e completo por natureza, um verdadeiro empirista, confiando apenas na experiência e nas sensações pessoais. Claro, ele é prudente, mas igualmente sincero. Quaisquer ações de tais naturezas - más e gloriosas - decorrem apenas dessa sinceridade. Ao mesmo tempo, o jovem médico é satanicamente orgulhoso, o que significa não auto-admiração, mas “plenitude de si”, ou seja, negligência de pequenos alaridos, as opiniões dos outros e outros "reguladores". "Bazarovshchina", isto é. a negação de tudo e de tudo, a vida dos próprios desejos e necessidades, é a verdadeira cólera da época, que, no entanto, deve ser superada. Nosso herói é atingido por esta doença por uma razão - mentalmente, ele está significativamente à frente dos outros, o que significa que os influencia de uma forma ou de outra. Alguém admira Bazárov, alguém o odeia, mas é impossível não notá-lo.

O cinismo inerente a Eugene é duplo: é arrogância externa e grosseria interna, decorrente tanto do meio ambiente quanto das propriedades naturais da natureza. Crescendo em um ambiente simples, tendo sobrevivido à fome e à necessidade, ele naturalmente jogou fora a casca do "absurdo" - devaneio, sentimentalismo, choro, pompa. Turgenev, de acordo com Pisarev, não favorece Bazárov de forma alguma. Pessoa refinada e refinada, ofende-se com qualquer vislumbre de cinismo... porém, faz de um verdadeiro cínico o personagem principal da obra.

A necessidade de comparar Bazárov com seus predecessores literários vem à mente: Onegin, Pechorin, Rudin e outros. De acordo com a tradição estabelecida, tais indivíduos sempre estiveram insatisfeitos com a ordem existente, se destacaram da massa geral - e, portanto, tão atraentes (que dramático). O crítico observa que na Rússia qualquer pessoa pensante é "um pouco Onegin, um pouco Pechorin". Os Rudins e Beltovs, ao contrário dos heróis de Pushkin e Lermontov, estão ansiosos para serem úteis, mas não encontram aplicação para conhecimento, força, inteligência e as melhores aspirações. Todos eles sobreviveram a si mesmos sem deixar de viver. Naquele momento, Bazárov apareceu - ainda não uma natureza nova, mas não mais antiga. Assim, conclui o crítico, "Os Pechorins têm vontade sem conhecimento, os Rudins têm conhecimento sem vontade, os Bazarovs têm conhecimento e vontade."

Outros personagens de "Pais e Filhos" são retratados de forma muito clara e apropriada: Arkady é fraco, sonhador, precisa de tutela, superficialmente levado; seu pai é suave e sensível; tio - "leão secular", "mini-Pechorin" e possivelmente "mini-Bazarov" (corrigido para sua geração). Ele é inteligente e tem vontade, aprecia seu conforto e "princípios" e, portanto, Bazárov é especialmente antipático a ele. O próprio autor não sente simpatia por ele - porém, assim como por todos os seus outros personagens - ele não está "satisfeito nem com os pais nem com os filhos". Ele apenas nota suas piadas e erros, sem idealizar os heróis. Essa, segundo Pisarev, é a profundidade da experiência do escritor. Ele mesmo não seria Bazárov, mas entendeu esse tipo, sentiu-o, não negou a ele "força encantadora" e trouxe-lhe homenagem.

A personalidade de Bazarov é fechada em si mesma. Não tendo conhecido uma pessoa igual, ele não sente necessidade disso, mesmo com os pais ele fica entediado e duro. O que podemos dizer sobre todos os tipos de "bastardos" como Sitnikov e Kukshina!.. No entanto, Odintsova consegue impressionar o jovem: ela é igual a ele, bonita na aparência e mentalmente desenvolvida. Levado pela casca e gostando da comunicação, ele não pode mais recusar. A cena da explicação pôs fim ao relacionamento que nunca começou, mas Bazárov, curiosamente, em seu personagem, é amargo.

Arkady, entretanto, cai em redes de amor e, apesar do casamento apressado, é feliz. Bazarov está destinado a permanecer um andarilho - sem-teto e cruel. A razão para isso está apenas em seu caráter: ele não está inclinado a restrições, não quer obedecer, não dá garantias, anseia por um acordo voluntário e exclusivo. Enquanto isso, ele só pode se apaixonar por uma mulher inteligente, e ela não concordará com tal relacionamento. Os sentimentos mútuos, portanto, são simplesmente impossíveis para Evgeny Vasilyich.

Além disso, Pisarev considera aspectos das relações de Bazárov com outros heróis, principalmente o povo. O coração dos camponeses "mente" para ele, mas o herói ainda é percebido como um estranho, um "palhaço" que não conhece seus verdadeiros problemas e aspirações.

O romance termina com a morte de Bazárov - tão inesperado quanto natural. Infelizmente, seria possível julgar que futuro esperaria o herói apenas quando sua geração chegasse à idade madura, à qual Eugene não estava destinado a viver. No entanto, grandes figuras (sob certas condições) crescem de tais personalidades - enérgicas, obstinadas, pessoas da vida e dos negócios. Infelizmente, Turgenev não tem a oportunidade de mostrar como Bazárov vive. Mas mostra como ele morre - e isso é o suficiente.

O crítico acredita que morrer como Bazárov já é uma façanha, e isso é verdade. A descrição da morte do herói torna-se o melhor episódio do romance e talvez o melhor momento de toda a obra do genial autor. Morrendo, Bazárov não está triste, mas se despreza, impotente diante do acaso, permanecendo niilista até o último suspiro e - ao mesmo tempo - guardando um sentimento brilhante por Odintsova.

(Anna Odintsova)

Em conclusão, D. I. Pisarev observa que Turgenev, começando a criar a imagem de Bazárov, quis, movido por um sentimento cruel, "esmagá-lo até virar pó", ele mesmo o respeitou, dizendo que os "filhos" estão no caminho errado, enquanto em ao mesmo tempo colocando esperança e esperança na nova geração que acredita nele. O autor ama seus personagens, se deixa levar por eles e dá a Bazárov a oportunidade de experimentar um sentimento de amor - apaixonado e jovem, começa a simpatizar com sua criação, para a qual nem felicidade nem atividade são possíveis.

Não há necessidade de Bazárov viver - bem, vejamos sua morte, que é toda a essência, todo o significado do romance. O que Turgenev queria dizer com essa morte prematura, mas esperada? Sim, a geração atual está equivocada, empolgada, mas tem a força e a inteligência que os conduzirá ao caminho certo. E somente por essa ideia o autor pode ser grato como "um grande artista e um cidadão honesto da Rússia".

Pisarev admite: Bazárov é ruim no mundo, não há atividade, não há amor por eles e, portanto, a vida é chata e sem sentido. O que fazer - se contentar com tal existência ou morrer "lindamente" - depende de você.

MOU "Ginásio No. 42"

O romance "Pais e Filhos" nas críticas dos críticos

Concluído: aluno 10 classe "b"

Koshevoy Evgeniy

Verificado:

professor de língua e literatura russa

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

Introdução

Tópico abstrato: “O romance “Pais e Filhos” nas críticas dos críticos (D.I. Pisarev, M.A. Antonovich, N.N. Strakhov)”

O objetivo do trabalho: exibir a imagem de Bazárov no romance com a ajuda de artigos de críticos.

Com o lançamento do romance de I.S. Os "Pais e Filhos" de Turgenev iniciam uma discussão animada sobre o assunto na imprensa, que imediatamente adquiriu um forte caráter polêmico. Quase todos os jornais e revistas russos reagiram ao surgimento do romance. A obra gerou divergências, tanto entre adversários ideológicos quanto entre pessoas afins, por exemplo, nas revistas democráticas Sovremennik e Russkoe Slovo. A disputa, em essência, era sobre o tipo de uma nova figura revolucionária na história russa.

Sovremennik respondeu ao romance com um artigo de M.A. Antonovich "Asmodeus do nosso tempo". As circunstâncias relacionadas com a saída de Turgenev de Sovremennik predispuseram ao fato de que o romance foi avaliado negativamente pela crítica. Antonovich viu nele um panegírico aos “pais” e uma calúnia contra a geração mais jovem.

Na revista "Russian Word" em 1862, um artigo de D.I. Pisarev "Bazárov". O crítico nota um certo viés do autor em relação a Bazárov, diz que em vários casos Turgenev “não favorece seu herói”, que experimenta “uma antipatia involuntária por essa linha de pensamento.

Em 1862, no quarto livro da revista Vremya publicada pela F.M. e M. M. Dostoiévski, um artigo interessante de N.N. Strakhov, que é chamado de “I.S. Turgenev. "Pais e Filhos". Strakhov está convencido de que o romance é uma conquista notável do artista Turgenev. O crítico considera a imagem de Bazárov extremamente típica.

No final da década, o próprio Turgenev se junta à polêmica em torno do romance. No artigo “Sobre “Pais e Filhos”, ele conta a história de sua ideia, as etapas da publicação do romance e faz seus julgamentos sobre a objetividade de reproduzir a realidade: “... Reproduzindo com precisão e força a verdade, a realidade da vida, é a maior felicidade para um escritor, mesmo que essa verdade não coincida com suas próprias simpatias”.

As obras consideradas no ensaio não são as únicas respostas do público russo ao romance Pais e Filhos de Turgenev. Quase todo escritor e crítico russo expressou de uma forma ou de outra sua atitude em relação aos problemas levantados no romance.

D.I. Pisarev "Bazárov"

As pessoas que estão acima do nível geral em termos de seus poderes mentais são mais freqüentemente afetadas pela doença do século. Bazarov está obcecado com esta doença. Ele se distingue por uma mente notável e, como resultado, causa uma forte impressão nas pessoas que o encontram. "Uma pessoa real", diz ele, "é aquela em quem não há nada em que pensar, mas a quem devemos obedecer ou odiar." É o próprio Bazárov quem se encaixa na definição dessa pessoa. Ele imediatamente chama a atenção dos outros; Alguns ele intimida e repele, outros ele subjuga por sua força direta, simplicidade e integridade de seus conceitos. "Quando eu encontrar um homem que não cederia a mim", disse ele com ênfase, "então mudarei minha opinião sobre mim mesmo." A partir desta declaração de Bazárov, entendemos que ele nunca conheceu uma pessoa igual a ele.

Ele despreza as pessoas e raramente esconde sua atitude semidesprezível para com as pessoas que o odeiam e para com as que o obedecem. Ele não ama ninguém.

Ele faz isso porque considera supérfluo constranger sua pessoa de qualquer forma, pelo mesmo impulso que os americanos colocam os pés nas costas das cadeiras e cuspem suco de tabaco no piso de parquet de hotéis luxuosos. Bazárov não precisa de ninguém e, portanto, não poupa ninguém. Como Diógenes, ele está pronto para viver quase em um barril e por isso se dá o direito de falar duras verdades aos olhos das pessoas, porque gosta. No cinismo de Bazárov, dois lados podem ser distinguidos - interno e externo: o cinismo de pensamentos e sentimentos e o cinismo de maneiras e expressões. Uma atitude irônica em relação a qualquer tipo de sentimento. A expressão grosseira dessa ironia, a dureza irracional e sem objetivo no discurso, pertencem ao cinismo externo. A primeira depende da mentalidade e da perspectiva geral; a segunda é determinada pelas propriedades da sociedade em que vivia o sujeito em questão. Bazárov não é apenas um empirista - ele é, além disso, um bursh grosseiro que não conhece outra vida senão a vida profissional sem-teto de um estudante pobre. Entre os admiradores de Bazárov, provavelmente haverá pessoas que admirarão seus modos rudes, vestígios da vida bursat, imitarão esses modos, que são sua desvantagem. Entre os odiadores de Bazárov, há pessoas que darão atenção especial a essas características de sua personalidade e as censurarão ao tipo geral. Ambos errarão e revelarão apenas um profundo mal-entendido do presente assunto.

Arkady Nikolaevich é um jovem, não estúpido, mas desprovido de orientação mental e constantemente precisando do apoio intelectual de alguém. Comparado com Bazárov, ele parece um filhote completamente sem pena, apesar de ter cerca de 23 anos e ter concluído o curso na universidade. Arkady nega autoridade com prazer, reverente por seu professor. Mas ele o faz pela voz de outra pessoa, sem perceber a contradição interna em seu comportamento. Ele está muito fraco para ficar sozinho na atmosfera em que Bazárov respira tão livremente. Arkady pertence à categoria de pessoas que estão sempre protegidas e nunca percebem a tutela sobre si mesmas. Bazárov o trata com condescendência e quase sempre com zombaria. Arkady frequentemente discute com ele, mas geralmente não consegue nada. Ele não ama seu amigo, mas de alguma forma se submete involuntariamente à influência de uma personalidade forte e, além disso, imagina que simpatiza profundamente com a visão de mundo de Bazárov. Podemos dizer que o relacionamento de Arkady com Bazarov é feito sob encomenda. Ele o conheceu em algum lugar do círculo estudantil, interessou-se por sua visão de mundo, submeteu-se à sua força e imaginou que o respeitava profundamente e o amava do fundo do coração.

O pai de Arkady, Nikolai Petrovich, é um homem de quarenta e poucos anos; em termos de personalidade, ele é muito parecido com o filho. Como uma pessoa suave e sensível, Nikolai Petrovich não se apressa para o racionalismo e se acalma com uma visão de mundo que alimenta sua imaginação.

Pavel Petrovich Kirsanov, pode ser chamado de Pechorin de tamanho pequeno; ele brincou em sua vida e, finalmente, se cansou de tudo; ele falhou em se estabelecer, e isso não estava em seu caráter; tendo chegado ao ponto em que os arrependimentos são como as esperanças e as esperanças são como os arrependimentos, o ex-leão retirou-se para o irmão na aldeia, cercou-se de elegante conforto e transformou a sua vida numa calma existência vegetativa. Uma lembrança marcante da antiga vida barulhenta e brilhante de Pavel Petrovich foi um forte sentimento por uma mulher da alta sociedade, que lhe trouxe muito prazer e, como quase sempre acontece, muito sofrimento. Quando o relacionamento de Pavel Petrovich com essa mulher terminou, sua vida estava completamente vazia. Como homem de mente flexível e vontade forte, Pavel Petrovich difere muito de seu irmão e de seu sobrinho. Ele não é influenciado por outros. Ele mesmo subjuga as personalidades circundantes e odeia aquelas pessoas em quem encontra resistência. Ele não tem convicções, mas há hábitos que ele preza muito. Ele fala sobre os direitos e deveres da aristocracia e prova em disputas a necessidade princípios. Ele está acostumado com as idéias que a sociedade mantém e defende essas idéias como para seu próprio conforto. Ele odeia que alguém refute esses conceitos, embora, na verdade, não tenha nenhum afeto sincero por eles. Ele discute com Bazárov com muito mais energia do que seu irmão. No fundo, Pavel Petrovich é o mesmo cético e empirista do próprio Bazárov. Na vida, ele sempre agiu e faz o que quer, mas não sabe admitir isso para si mesmo e, portanto, apóia em palavras tais doutrinas, que suas ações constantemente contradizem. Tio e sobrinho deveriam ter trocado crenças entre si, pois o primeiro atribui erroneamente a si mesmo uma crença em princípios, o segundo erroneamente se imagina um racionalista ousado. Pavel Petrovich começa a sentir a mais forte antipatia por Bazárov desde o primeiro encontro. As maneiras plebeias de Bazárov ultrajam o dândi aposentado. Sua autoconfiança e falta de cerimônia irritam Pavel Petrovich. Ele vê que Bazárov não vai ceder a ele, e isso desperta nele um sentimento de aborrecimento, que ele aproveita como entretenimento em meio ao tédio profundo da aldeia. Odiando o próprio Bazárov, Pavel Petrovich fica indignado com todas as suas opiniões, critica-o, desafia-o à força para uma discussão e argumenta com aquele entusiasmo zeloso que costumam mostrar pessoas ociosas e entediadas.

De que lado estão as simpatias do artista? Com quem ele simpatiza? Esta pergunta pode ser respondida da seguinte forma: Turgenev não simpatiza totalmente com nenhum de seus personagens. Nem uma única característica fraca ou engraçada escapa de sua análise. Vemos como Bazárov mente em sua negação, como Arkady gosta de seu desenvolvimento, como Nikolai Petrovich se torna tímido, como um jovem de quinze anos, e como Pavel Petrovich se exibe e fica com raiva, por que Bazárov não o admira, a única pessoa a quem ele respeita em seu próprio ódio.

Bazárov mente - isso, infelizmente, é justo. Ele nega coisas que não conhece ou entende. A poesia, em sua opinião, é um absurdo. Ler Pushkin é uma perda de tempo; fazer música é engraçado; curtir a natureza é ridículo. É um homem esgotado pela vida profissional.

A paixão de Bazárov pela ciência é natural. Isso se explica: em primeiro lugar, pela unilateralidade do desenvolvimento e, em segundo lugar, pelo caráter geral da época em que tiveram que viver. Eugene conhece profundamente as ciências naturais e médicas. Com a ajuda deles, ele eliminou todos os tipos de preconceitos de sua cabeça, então ele permaneceu uma pessoa extremamente sem instrução. Ele tinha ouvido algo sobre poesia, algo sobre arte, mas não se preocupou em pensar, e arrastou sua frase sobre objetos que não lhe eram familiares.

Bazárov não tem amigo, porque ainda não conheceu uma pessoa "que não cedesse a ele". Ele não sente necessidade de nenhuma outra pessoa. Quando um pensamento lhe ocorre, ele simplesmente se expressa, sem prestar atenção à reação dos ouvintes. Na maioria das vezes, ele nem sente necessidade de falar: pensa consigo mesmo e ocasionalmente deixa cair uma observação superficial, que geralmente é tomada com ganância respeitosa por garotas como Arkady. A personalidade de Bazárov se fecha em si mesma, pois fora dela e ao seu redor quase não há elementos relacionados a ela. Esse isolamento de Bazárov tem um forte efeito sobre aquelas pessoas que desejam dele ternura e sociabilidade, mas não há nada artificial e deliberado nesse isolamento. As pessoas que cercam Bazárov são mentalmente insignificantes e não podem incitá-lo de forma alguma, por isso ele se cala, ou fala aforismos fragmentários, ou interrompe uma discussão que iniciou, sentindo sua ridícula futilidade. Bazárov não se vangloria na frente dos outros, não se considera um homem de gênio, ele é simplesmente forçado a desprezar seus conhecidos, porque esses conhecidos estão na altura dos joelhos. O que ele deveria fazer? Afinal, ele não deveria sentar no chão para alcançá-los em altura? Ele involuntariamente permanece na solidão, e essa solidão não é difícil para ele porque ele está ocupado com o vigoroso trabalho de seu próprio pensamento. O processo deste trabalho permanece nas sombras. Duvido que Turgenev seja capaz de nos dar uma descrição desse processo. Para retratá-lo, é preciso ser o próprio Bazarov, mas isso não aconteceu com Turgenev. No escritor, vemos apenas os resultados a que Bazárov chegou, o lado externo do fenômeno, ou seja. ouvimos o que Bazárov diz e descobrimos como ele age na vida, como trata pessoas diferentes. Não encontramos uma análise psicológica dos pensamentos de Bazárov. Podemos apenas adivinhar o que ele pensou e como formulou suas convicções para si mesmo. Sem iniciar o leitor nos segredos da vida mental de Bazárov, Turgenev pode causar perplexidade naquela parte do público que não está acostumada a complementar com o trabalho de seu próprio pensamento o que não foi acordado ou não concluído na obra do escritor. Um leitor desatento pode pensar que Bazarov não tem conteúdo interno e que todo o seu niilismo consiste em uma trama de frases ousadas arrancadas do ar e não elaboradas pelo pensamento independente. O próprio Turgenev não entende seu herói da mesma forma e, portanto, não segue o desenvolvimento gradual e o amadurecimento de suas ideias. Os pensamentos de Bazarov são expressos em suas ações. Transparecem, e não é difícil vê-los, basta ler com atenção, agrupar os fatos e conhecer suas causas.

Retratando a atitude de Bazárov para com os idosos, Turgenev não se torna um acusador, escolhendo deliberadamente cores sombrias. Ele permanece como antes um artista sincero e retrata o fenômeno como ele é, sem adoçá-lo ou abrilhantá-lo como bem entende. O próprio Turgenev, talvez por sua natureza, se aproxima de pessoas compassivas. Às vezes, ele é levado pela simpatia pela tristeza ingênua e quase inconsciente da velha mãe e pelo sentimento contido e tímido do velho pai. Ele se deixa levar a tal ponto que está quase pronto para repreender e culpar Bazárov. Mas neste hobby não se pode procurar nada deliberado e calculado. Apenas a natureza amorosa do próprio Turgenev se reflete nele, e é difícil encontrar algo repreensível nessa propriedade de seu caráter. Turgueniev não tem culpa de ter pena dos pobres velhos e até de simpatizar com sua dor irreparável. Não há razão para um escritor esconder suas simpatias por causa desta ou daquela teoria psicológica ou social. Essas simpatias não o obrigam a distorcer sua alma e desfigurar a realidade, portanto, não prejudicam nem a dignidade do romance nem o caráter pessoal do artista.

Arkady, nas palavras de Bazarov, caiu nas gralhas e diretamente sob a influência de seu amigo ficou sob o poder suave de sua jovem esposa. Mas seja como for, Arkady fez um ninho para si mesmo, encontrou sua felicidade e Bazárov permaneceu um andarilho desabrigado e desaquecido. Esta não é uma circunstância aleatória. Se vocês, senhores, entendem o caráter de Bazárov de alguma forma, serão forçados a concordar que é muito difícil prender tal pessoa e que ela não pode, sem mudar, se tornar um homem de família virtuoso. Bazarov só pode amar uma mulher muito inteligente. Tendo se apaixonado por uma mulher, ele não subordinará seu amor a nenhuma condição. Ele não se conterá e, da mesma forma, não aquecerá artificialmente seu sentimento quando ele esfriar após a satisfação completa. Ele assume o lugar de uma mulher quando lhe é dado de forma totalmente voluntária e incondicional. Mas geralmente temos mulheres inteligentes, cautelosas e prudentes. Sua posição dependente os deixa com medo da opinião pública e não dão rédea solta aos seus desejos. Eles têm medo do futuro desconhecido e, portanto, uma rara mulher inteligente decidirá se jogar no pescoço de seu amado sem primeiro prendê-lo com uma forte promessa diante da sociedade e da igreja. Lidando com Bazárov, esta mulher inteligente perceberá muito em breve que nenhuma promessa limitará a vontade desenfreada deste homem rebelde e que ele não pode ser obrigado a ser um bom marido e um gentil pai de família. Ela entenderá que Bazárov não fará nenhuma promessa ou, tendo feito isso em um momento de total entusiasmo, a quebrará quando esse entusiasmo se dissipar. Em uma palavra, ela entenderá que o sentimento de Bazárov é livre e permanecerá livre, apesar de quaisquer juramentos e contratos. É muito mais provável que Arkady agrade uma jovem, apesar do fato de Bazárov ser incomparavelmente mais inteligente e maravilhoso do que seu jovem camarada. Uma mulher capaz de apreciar Bazárov não se entregará a ele sem pré-condições, porque tal mulher conhece a vida e, por cálculo, protege sua reputação. Uma mulher capaz de se deixar levar pelos sentimentos, por ser ingênua e pensar pouco, não entenderá Bazárov e não o amará. Em uma palavra, para Bazárov não há mulheres que possam evocar nele um sentimento sério e, por sua vez, responder calorosamente a esse sentimento. Se Bazárov tivesse lidado com Asya, ou com Natalya (em Rudin), ou com Vera (em Faust), então ele, é claro, não recuaria no momento decisivo. Mas o fato é que mulheres como Asya, Natalya e Vera gostam de frases mansas e, diante de pessoas fortes como Bazárov, sentem apenas timidez, quase antipatia. Essas mulheres precisam ser acariciadas, mas Bazárov não sabe como acariciar ninguém. Mas atualmente a mulher não pode se entregar ao prazer imediato, porque por trás desse prazer sempre se coloca a formidável questão: e então? O amor sem garantias e condições não é comum, e Bazárov não entende o amor com garantias e condições. Amor é amor, pensa ele, barganha é barganha, "e misturar esses dois ofícios", em sua opinião, é inconveniente e desagradável.

Considere agora três circunstâncias no romance de Turgenev: 1) A atitude de Bazárov em relação às pessoas comuns; 2) namoro de Bazarov para Fenechka; 3) O duelo de Bazarov com Pavel Petrovich.

Na relação de Bazárov com as pessoas comuns, antes de mais nada, deve-se notar a ausência de doçura. O povo gosta e por isso os criados amam Bazárov, as crianças o amam, apesar de ele não lhes dar dinheiro nem pão de mel. Mencionando em um lugar que as pessoas comuns amam Bazárov, Turgenev diz que os camponeses olham para ele como um bobo da corte. Estes dois testemunhos não se contradizem. Bazárov se comporta de maneira simples com os camponeses: não mostra nenhuma nobreza, nem um desejo enjoativo de imitar seu dialeto e ensiná-los a raciocinar e, portanto, os camponeses, falando com ele, não são tímidos e não se envergonham. Mas, por outro lado, Bazárov, tanto em termos de endereço, quanto em linguagem, e em termos de conceitos, está em total desacordo tanto com eles quanto com aqueles proprietários de terras que os camponeses estão acostumados a ver e ouvir. Eles o veem como um fenômeno estranho e excepcional, nem isso nem aquilo, e vão olhar assim para senhores como Bazárov até que se divorciem mais e até que tenham tempo de se acostumar. Os camponeses gostam de Bazárov, porque veem nele uma pessoa simples e inteligente, mas ao mesmo tempo essa pessoa é uma estranha para eles, porque não conhece seu modo de vida, suas necessidades, suas esperanças e medos, seus conceitos, crenças e preconceitos.

Após seu romance fracassado com Odintsova, Bazárov chega novamente à aldeia para os Kirsanovs e começa a flertar com Fenechka, amante de Nikolai Petrovich. Ele gosta de Fenechka como uma jovem rechonchuda. Ela gosta dele como uma pessoa gentil, simples e alegre. Em uma bela manhã de julho, ele consegue imprimir um beijo completo em seus lábios frescos. Ela resiste fracamente, para que ele consiga "renovar e prolongar o beijo". Neste ponto, seu caso de amor termina. Ele aparentemente não teve sorte naquele verão, de modo que nenhuma intriga teve um final feliz, embora todas tenham começado com os presságios mais favoráveis.

Em seguida, Bazarov deixa a aldeia dos Kirsanovs e Turgenev o adverte com as seguintes palavras: "Nunca lhe ocorreu que ele havia violado todos os direitos de hospitalidade nesta casa."

Vendo que Bazárov havia beijado Fenechka, Pavel Petrovich, que há muito nutria ódio pelo niilista e, além disso, não era indiferente a Fenechka, que por algum motivo o lembrava de sua ex-amada, desafiou nosso herói para um duelo. Bazárov atira com ele, fere-o na perna, depois ele mesmo faz um curativo no ferimento e vai embora no dia seguinte, visto que depois dessa história é inconveniente para ele ficar na casa dos Kirsanovs. Um duelo, segundo Bazárov, é um absurdo. A questão é: Bazárov se saiu bem ao aceitar o desafio de Pavel Petrovich? Esta questão se resume a uma questão mais geral: "É geralmente permitido na vida desviar-se de suas convicções teóricas?" Quanto ao conceito de persuasão, prevalecem opiniões divergentes, que podem ser reduzidas a dois matizes principais. Idealistas e fanáticos gritam sobre crenças sem analisar esse conceito e, portanto, absolutamente não querem e não conseguem entender que uma pessoa é sempre mais cara do que a inferência cerebral, em virtude de um simples axioma matemático que nos diz que o todo é sempre maior do que a parte. Idealistas e fanáticos dirão, portanto, que é sempre vergonhoso e criminoso desviar-se de convicções teóricas na vida. Isso não impedirá que muitos idealistas e fanáticos, ocasionalmente, sejam covardes e recuem, e então se censurem por incoerência prática e se entreguem ao remorso. Há outras pessoas que não escondem de si mesmas o fato de que às vezes precisam fazer absurdos e até não querem transformar suas vidas em um cálculo lógico. Bazarov pertence ao número dessas pessoas. Ele diz a si mesmo: “Eu sei que um duelo é absurdo, mas no momento vejo que é decididamente inconveniente para mim recusá-lo com as bengalas de Pavel Petrovich.

No final do romance, Bazárov morre devido a um pequeno corte feito durante a dissecação de um cadáver. Este evento não decorre de eventos anteriores, mas é necessário que o artista complete o personagem de seu herói. Pessoas como Bazarov não são definidas por um episódio arrancado de suas vidas. Tal episódio nos dá apenas uma vaga ideia de que poderes colossais espreitam nessas pessoas. Quais serão essas forças? Só a biografia dessas pessoas pode responder a essa pergunta e, como você sabe, ela foi escrita após a morte da figura. Dos Bazarovs, sob certas circunstâncias, grandes figuras históricas são desenvolvidas. Estes não são trabalhadores. Mergulhando em investigações cuidadosas de questões especiais da ciência, essas pessoas nunca perdem de vista o mundo que contém seu laboratório e a si mesmas, com toda a sua ciência, ferramentas e aparatos. Bazárov nunca se tornará um fanático pela ciência, nunca a elevará a um ídolo: mantendo constantemente uma atitude cética em relação à própria ciência, não permitirá que ela adquira significado independente. Ele se dedicará à medicina em parte como um passatempo, em parte como pão e ofício útil. Se outra ocupação se apresentar, mais interessante, ele deixará a medicina, assim como Benjamin Franklin10 saiu da imprensa.

Se as mudanças desejadas ocorrerem na consciência e na vida da sociedade, pessoas como Bazárov estarão prontas, porque o trabalho constante de pensamento não permitirá que se tornem preguiçosos, enferrujados e o ceticismo constantemente acordado não permitirá que se tornem fanáticos de uma especialidade ou seguidores preguiçosos de uma doutrina unilateral. Incapaz de nos mostrar como Bazarov vive e age, Turgenev nos mostrou como ele morre. Isso é suficiente pela primeira vez para formar uma ideia das forças de Bazárov, cujo pleno desenvolvimento só poderia ser indicado pela vida, luta, ações e resultados. Em Bazárov há força, independência, energia que os falantes de frases e imitadores não têm. Mas se alguém quisesse não perceber e não sentir a presença dessa força nele, se alguém quisesse questioná-la, então o único fato que refuta solene e categoricamente essa dúvida absurda seria a morte de Bazárov. Sua influência sobre as pessoas ao seu redor não prova nada. Afinal, Rudin também influenciou pessoas como Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Mas olhar nos olhos da morte para não enfraquecer e não ter medo é uma questão de caráter forte. Morrer como Bazarov morreu é o mesmo que fazer uma grande façanha. Como Bazárov morreu com firmeza e calma, ninguém sentiu nenhum alívio ou benefício, mas uma pessoa que sabe morrer com calma e firmeza não recuará diante de um obstáculo e não terá medo diante do perigo.

Começando a construir o personagem de Kirsanov, Turgenev quis apresentá-lo como grande e, em vez disso, o tornou ridículo. Criando Bazarov, Turgenev queria reduzi-lo a pó e, em vez disso, prestou-lhe todo o tributo de justo respeito. Ele queria dizer: nossa jovem geração está no caminho errado, e disse: em nossa jovem geração, toda a nossa esperança. Turgenev não é um dialético, nem um sofista, ele é antes de tudo um artista, um homem inconscientemente, involuntariamente sincero. Suas imagens vivem suas próprias vidas. Ele os ama, é levado por eles, apega-se a eles durante o processo de criação, e torna-se impossível para ele empurrá-los ao seu capricho e transformar a imagem da vida em uma alegoria com um propósito moral e com um desenlace virtuoso. A natureza honesta e pura do artista cobra seu preço, derruba barreiras teóricas, triunfa sobre as ilusões da mente e redime tudo com seus instintos - tanto a imprecisão da ideia principal quanto a unilateralidade do desenvolvimento e a obsolescência de conceitos. Olhando para seu bazárov, Turgenev, como pessoa e como artista, cresce em seu romance, cresce diante de nossos olhos e cresce para uma compreensão correta, para uma avaliação justa do tipo criado.

MA Antonovich "Asmodeus do nosso tempo"

Infelizmente, eu olho para a nossa geração...

Não há nada extravagante sobre o conceito do romance. A sua ação também é muito simples e decorre em 1859. O protagonista principal, um representante da geração mais jovem, é Yevgeny Vasilyevich Bazarov, um médico, um jovem inteligente e diligente que conhece o seu negócio, autoconfiante ao ponto da insolência, mas estúpido, amante de bebidas fortes, imbuído do mais selvagem conceitos e irracionais a ponto de todos o enganarem, até mesmo os homens simples. Ele não tem coração. Ele é insensível como uma pedra, frio como gelo e feroz como um tigre. Ele tem um amigo, Arkady Nikolaevich Kirsanov, candidato à Universidade de São Petersburgo, um jovem sensível e de bom coração com uma alma inocente. Infelizmente, ele se submeteu à influência de seu amigo Bazárov, que está tentando de todas as formas embotar a sensibilidade de seu coração, matar com seu ridículo os nobres movimentos de sua alma e incutir nele uma frieza desdenhosa para com tudo. Assim que ele descobre algum impulso sublime, seu amigo imediatamente o cerca com sua ironia desdenhosa. Bazarov tem pai e mãe. Pai, Vasily Ivanovich, um velho médico, mora com sua esposa em sua pequena propriedade; bons velhos amam seu Enyushenka ao infinito. Kirsanov também tem um pai, um importante proprietário de terras que mora no campo; sua esposa está morta e ele mora com Fenechka, uma doce criatura, filha de sua governanta. Seu irmão mora em sua casa, portanto, o tio de Kirsanov, Pavel Petrovich, um solteiro, na juventude um leão metropolitano e na velhice - um véu de aldeia, eternamente imerso em preocupações com a esperteza, mas um dialético invencível, a cada passo marcante Bazarov e seu próprio sobrinho.

Vamos dar uma olhada nas tendências, tentar descobrir as qualidades mais íntimas de pais e filhos. Então, quais são os pais, a velha geração? Os pais do romance são apresentados da melhor maneira possível. Não estamos falando desses pais e daquela velha geração, que é representada pela orgulhosa princesa Kh ... aya, que não suportava a juventude e fazia beicinho para os "novos frenéticos", Bazárov e Arkady. O pai de Kirsanov, Nikolai Petrovich, é uma pessoa exemplar em todos os aspectos. Ele próprio, apesar de sua origem geral, foi criado na universidade e tinha um diploma de candidato e deu ao filho uma educação superior. Tendo vivido quase até a velhice, não deixou de cuidar de complementar a própria educação. Ele usou todas as suas forças para acompanhar os tempos. Queria aproximar-se da geração mais jovem, imbuído dos seus interesses, para que junto com ele, juntos, de mãos dadas, caminhemos para um objetivo comum. Mas a geração mais jovem o afastou rudemente. Ele queria se dar bem com o filho para iniciar sua reaproximação com a geração mais jovem dele, mas Bazárov o impediu. Ele tentou humilhar o pai aos olhos do filho e assim rompeu todos os laços morais entre eles. "Nós", disse o pai ao filho, "viveremos felizes com você, Arkasha. Precisamos nos aproximar agora, nos conhecer bem, não é?" Mas não importa o que eles falem entre si, Arkady sempre começa a contradizer fortemente seu pai, que atribui isso - e com razão - à influência de Bazárov. Mas o filho ainda ama o pai e não perde a esperança de se aproximar dele. "Meu pai", diz ele a Bazárov, "é um homem de ouro." "É incrível", ele responde, "esses velhos românticos! Eles vão desenvolver seu sistema nervoso ao ponto da irritação, bem, o equilíbrio está quebrado." Em Arcádia, o amor filial falou, ele defende o pai, diz que o amigo ainda não o conhece o suficiente. Mas Bazárov matou o último resquício de amor filial nele com a seguinte crítica desdenhosa: "Seu pai é um sujeito gentil, mas ele é um homem aposentado, sua canção é cantada. Ele lê Pushkin. absurdo. Dê a ele algo sensato, pelo menos Büchner's Stoff und Kraft5 pela primeira vez." O filho concordou plenamente com as palavras do amigo e sentiu pena e desprezo pelo pai. O pai acidentalmente ouviu esta conversa, que o atingiu no fundo do coração, ofendeu-o no fundo da alma, matou toda a sua energia, todo o desejo de reaproximação com a geração mais jovem. “Bem”, disse ele depois disso, “talvez Bazarov esteja certo; mas uma coisa me machuca: eu esperava me aproximar e ser amigo de Arkady, mas descobri que fui deixado para trás, ele foi em frente e não podemos entender uns aos outros pode. Parece que estou fazendo de tudo para acompanhar os tempos: arrumei os camponeses, montei uma fazenda, para que me chamem de vermelho em toda a província. Eu leio, estudo, em geral procuro me atualizar com as necessidades modernas, e eles dizem que minha música é cantada. Sim, eu mesmo estou começando a pensar assim. "Essas são as ações nocivas que a arrogância e a intolerância da geração mais jovem produz. Uma artimanha do menino derrubou o gigante, ele duvidou de sua força e viu a futilidade de seus esforços para manter com o século. Assim, a geração mais jovem, por sua própria culpa, perdeu a assistência e o apoio de uma pessoa que poderia ser uma figura muito útil, porque era dotada de muitas qualidades maravilhosas que faltam aos jovens. A juventude é fria, egoísta, não tem poesia em si e, portanto, a odeia em todos os lugares, não tem as mais altas convicções morais. Então, como esse homem tinha uma alma poética e, apesar de saber como montar uma fazenda, manteve seu fervor poético até sua avançada anos e, o mais importante, estava imbuído das mais fortes convicções morais.

O pai e a mãe de Bazarov são ainda melhores, ainda mais gentis do que os pais de Arkady. O pai também não quer ficar para trás no século, e a mãe vive apenas com amor ao filho e vontade de agradá-lo. Sua afeição comum e terna por Enyushenka é retratada pelo Sr. Turgenev de uma forma muito cativante e viva; aqui estão as melhores páginas de todo o romance. Mas o desprezo com que Enyushenka paga por seu amor e a ironia com que considera suas carícias gentis nos parecem ainda mais repugnantes.

Isso é o que os pais são! Eles, ao contrário das crianças, são imbuídos de amor e poesia, são pessoas morais, que praticam boas ações modesta e secretamente. Eles não querem estar atrasados.

Assim, as altas vantagens da velha geração sobre os jovens são indubitáveis. Mas eles ficarão ainda mais certos quando considerarmos com mais detalhes as qualidades dos "filhos". O que são "crianças"? Daquelas "crianças" criadas no romance, apenas um Bazárov parece ser uma pessoa independente e inteligente. Sob quais influências o personagem de Bazárov foi formado, não está claro no romance. Também não se sabe de onde ele emprestou suas crenças e quais condições favoreceram o desenvolvimento de seu modo de pensar. Se o Sr. Turgenev tivesse pensado sobre essas questões, certamente teria mudado suas ideias sobre pais e filhos. O escritor nada disse sobre o papel que o estudo das ciências naturais, que constituíam sua especialidade, poderia desempenhar no desenvolvimento do herói. Ele diz que o herói tomou uma certa direção em seu modo de pensar como resultado da sensação. O que isso significa é impossível de entender, mas para não ofender a visão filosófica do autor, vemos nessa sensação apenas um humor poético. Seja como for, os pensamentos de Bazárov são independentes, pertencem a ele, à sua própria atividade mental. Ele é professor, outros "filhos" do romance, estúpidos e vazios, ouvem-no e apenas repetem suas palavras sem sentido. Além de Arkady, tal, por exemplo, é Sitnikov. Ele se considera um aluno de Bazárov e deve seu renascimento a ele: “Você acreditaria”, disse ele, “que quando Evgeny Vasilyevich disse em minha presença que não deveria reconhecer as autoridades, senti tanto prazer ... como se eu tinha visto a luz!Aqui, pensei, finalmente encontrei um homem! Sitnikov contou à professora sobre a Sra. Kukshina, um modelo de filhas modernas. Bazárov então só concordou em ir até ela quando o aluno garantiu que ela tomaria muito champanhe.

Bravo, geração jovem! Funciona muito bem para o progresso. E qual é a comparação com "pais" inteligentes, gentis e moralmente poderosos? Mesmo o melhor representante disso acaba sendo o cavalheiro mais vulgar. Mesmo assim, ele é melhor que os outros, fala com consciência e expressa suas próprias opiniões, não emprestadas de ninguém, como se vê no romance. Trataremos agora deste melhor espécime da geração mais jovem. Como dito acima, ele aparenta ser uma pessoa fria, incapaz de amar, ou mesmo dos afetos mais comuns. Ele não consegue nem amar uma mulher com o amor poético que tanto atrai na velha geração. Se, a pedido de um sentimento animal, ele ama uma mulher, ele amará apenas o corpo dela. Ele até odeia a alma de uma mulher. Ele diz, "que ela não precisa entender nada de uma conversa séria e que só malucos pensam livremente entre mulheres".

Você, Sr. Turgenev, ridiculariza esforços que mereceriam encorajamento e aprovação de qualquer pessoa bem-intencionada - não queremos dizer aqui o desejo de champanhe. E sem isso, muitos espinhos e obstáculos são encontrados no caminho pelas jovens que querem estudar com mais seriedade. E sem isso, suas irmãs que falam mal furam seus olhos com "meias azuis". E sem você, temos muitos senhores estúpidos e sujos que, como você, os censuram por sua desleixo e falta de crinolinas, zombam de seus colarinhos sujos e de suas unhas, que não têm aquela transparência cristalina a que seu querido Pavel trouxe seus pega Petrovich. Isso seria o suficiente, mas você ainda está forçando sua inteligência para inventar novos apelidos insultuosos para eles e quer usar a Sra. Kukshina. Ou você realmente acha que as mulheres emancipadas só se importam com champanhe, cigarros e estudantes, ou com vários ex-maridos, como imagina seu colega artista, Sr. Bezrylov? Isso é ainda pior, porque lança uma sombra desfavorável sobre sua perspicácia filosófica. Mas a outra coisa - o ridículo - também é bom, porque faz você duvidar de sua simpatia por tudo que é razoável e justo. Nós, pessoalmente, somos a favor da primeira suposição.

Não protegeremos a geração masculina jovem. Realmente é e é, conforme retratado no romance. Portanto, concordamos exatamente que a velha geração não é nada embelezada, mas é apresentada como realmente é, com todas as suas qualidades respeitáveis. Simplesmente não entendemos por que o Sr. Turgenev dá preferência à velha geração. A geração mais jovem de seu romance não é inferior à velha. Suas qualidades são diferentes, mas iguais em grau e dignidade; como são os pais, também são os filhos. Pais = filhos - traços de nobreza. Não defenderemos a geração mais jovem e atacaremos a geração mais velha, mas apenas tentaremos provar a correção dessa fórmula de igualdade.

A juventude está afastando a velha geração. Isso é muito ruim, prejudica a causa e não honra a juventude. Mas por que a geração mais velha, mais prudente e experiente, não toma medidas contra essa repulsa e não tenta conquistar a juventude? Nikolai Petrovich era um homem respeitável e inteligente que queria se aproximar da geração mais jovem, mas quando ouviu o menino chamá-lo de aposentado, franziu a testa, começou a lamentar seu atraso e imediatamente percebeu a futilidade de seus esforços para acompanhar a vezes. Que tipo de fraqueza é essa? Se ele percebesse sua justiça, se entendesse as aspirações dos jovens e simpatizasse com eles, seria fácil para ele conquistar o filho para o seu lado. Bazárov interferiu? Mas como um pai conectado com seu filho pelo amor, ele poderia facilmente derrotar a influência de Bazárov sobre ele se tivesse o desejo e a habilidade de fazê-lo. E em aliança com Pavel Petrovich, o dialético invencível, ele poderia até converter o próprio Bazárov. Afinal, só é difícil ensinar e reciclar os idosos, e os jovens são muito receptivos e móveis, e não se pode pensar que Bazárov renunciaria à verdade se ela lhe fosse mostrada e provada! O Sr. Turgenev e Pavel Petrovich esgotaram toda a sua inteligência nas disputas com Bazárov e não economizaram em expressões duras e ofensivas. No entanto, Bazárov não perdeu o olho, não ficou constrangido e permaneceu com suas opiniões, apesar de todas as objeções de seus oponentes. Deve ser porque as objeções eram ruins. Assim, "pais" e "filhos" estão igualmente certos e errados em repulsão mútua. Os "filhos" repelem os pais, mas estes se afastam deles passivamente e não sabem atraí-los para si. A igualdade é total!

Nikolai Petrovich não queria se casar com Fenechka devido à influência dos vestígios da nobreza, porque ela não era igual a ele e, o mais importante, porque tinha medo de seu irmão, Pavel Petrovich, que tinha ainda mais traços da nobreza e quem, no entanto, também tinha visões de Fenechka. Finalmente, Pavel Petrovich decidiu destruir os vestígios de nobreza em si mesmo e exigiu que seu irmão se casasse. "Casar com Fenechka... Ela ama você! Ela é a mãe do seu filho." "Você diz isso, Pavel? - você, a quem eu considerava um oponente de tais casamentos! Mas você não sabe que foi apenas por respeito a você que não cumpri o que você tão justamente chamou de meu dever." “Em vão você me respeitou neste caso”, respondeu Pavel, “estou começando a pensar que Bazárov estava certo quando me repreendeu por ser aristocrático. Há traços de nobreza. Assim, os "pais" finalmente perceberam sua deficiência e a deixaram de lado, destruindo assim a única diferença que existia entre eles e os filhos. Assim, nossa fórmula é modificada da seguinte forma: "pais" - traços de nobreza = "filhos" - traços de nobreza. Subtraindo de valores iguais iguais, obtemos: "pais" = "filhos", o que era necessário provar.

Com isso terminaremos com as personalidades do romance, com pais e filhos, e passaremos para o lado filosófico. Para aquelas visões e tendências que são retratadas nele e que não pertencem apenas à geração mais jovem, mas são compartilhadas pela maioria e expressam a tendência e o movimento moderno geral. Aparentemente, Turgenev tomou para a imagem o período da vida mental e da literatura da época, e essas são as características que ele descobriu nela. De diferentes lugares do romance, vamos coletá-los juntos. Antes, você vê, havia hegelistas, mas agora há niilistas. Niilismo é um termo filosófico com diferentes significados. O escritor o define assim: "O niilista é aquele que não reconhece nada, que não respeita nada, que trata tudo de um ponto de vista crítico, que não se curva a nenhuma autoridade, que não aceita um único princípio de fé, nenhum importa o quão respeitado "Antigamente, sem princípios dados como certos, não se podia dar um passo. Agora eles não reconhecem nenhum princípio: eles não reconhecem a arte, eles não acreditam na ciência e até dizem que a ciência não existe em Agora todos negam, mas para construir não querem, falam: "Não é da nossa conta, primeiro temos que limpar o local."

Aqui está uma coleção de vistas modernas colocadas na boca de Bazárov. O que eles são? Caricatura, exagero e nada mais. O autor direciona as flechas de seu talento contra aquilo em que não penetrou na essência. Ele ouviu várias vozes, viu novas opiniões, observou disputas acaloradas, mas não conseguiu chegar ao seu significado interior e, portanto, em seu romance tocou apenas nos topos, apenas nas palavras que foram ditas ao seu redor. Os conceitos associados a essas palavras permaneceram um mistério para ele. Toda a sua atenção está voltada para o desenho cativante da imagem de Fenechka e Katya, descrevendo os sonhos de Nikolai Petrovich no jardim, retratando "busca, indefinida, triste ansiedade e lágrimas sem causa". Não teria saído mal se ele tivesse se limitado apenas a isso. Analisar artisticamente a forma moderna de pensar e caracterizar a direção que não deveria. Ou ele não os entende de forma alguma, ou os entende à sua maneira, artisticamente, superficialmente e incorretamente, e a partir de sua personificação compõe um romance. Essa arte realmente merece, senão negação, então censura. Temos o direito de exigir que o artista entenda o que retrata, que em suas imagens, além da arte, haja verdade, e o que ele não consegue entender não deve ser tomado por isso. O Sr. Turgenev fica perplexo como se pode entender a natureza, estudá-la e ao mesmo tempo admirá-la e apreciá-la poeticamente e, portanto, diz que a geração jovem moderna, apaixonadamente dedicada ao estudo da natureza, nega a poesia da natureza, não pode admirar isto. Nikolai Petrovich amava a natureza, porque a olhava inconscientemente, "entregando-se ao jogo triste e alegre dos pensamentos solitários", e sentia apenas ansiedade. Bazárov, por outro lado, não conseguia admirar a natureza, porque pensamentos indefinidos não brincavam nele, mas um pensamento funcionava, tentando entender a natureza; ele caminhava pelos pântanos não com "ansiedade de busca", mas com o objetivo de coletar sapos, besouros, ciliados, para depois cortá-los e examiná-los ao microscópio, e isso matou nele toda a poesia. Mas, enquanto isso, o gozo mais elevado e razoável da natureza só é possível quando é compreendido, quando se olha para ela não com pensamentos inexplicáveis, mas com pensamentos claros. Os "filhos" estavam convencidos disso, ensinados pelos próprios "pais" e autoridades. Havia pessoas que entendiam o significado de seus fenômenos, conheciam o movimento das ondas e da vegetação, liam o livro das estrelas e eram grandes poetas. Mas para a verdadeira poesia, também é necessário que o poeta represente a natureza corretamente, não fantasticamente, mas como ela é, a personificação poética da natureza é um artigo de tipo especial. "Imagens da natureza" podem ser a descrição mais precisa e erudita da natureza e podem produzir um efeito poético. A imagem pode ser artística, embora seja desenhada com tanta fidelidade que um botânico pode estudar nela o arranjo e a forma das folhas nas plantas, a direção de suas veias e os tipos de flores. A mesma regra se aplica a obras de arte que retratam os fenômenos da vida humana. Você pode compor um romance, imaginar nele "filhos" como sapos e "pais" como álamos. Confundir as tendências modernas, reinterpretar o pensamento alheio, pegar um pouco de pontos de vista diferentes e fazer todo esse mingau e vinagrete chamado "niilismo". Imagine esse mingau em rostos, de modo que cada rosto seja um vinagrete das ações e pensamentos mais opostos, incongruentes e antinaturais; e, ao mesmo tempo, descreva efetivamente um duelo, uma imagem doce de encontros amorosos e uma imagem comovente da morte. Qualquer um pode admirar este romance, encontrando arte nele. Mas essa arte desaparece, nega-se ao primeiro toque de pensamento, que revela uma falta de verdade nela.

Em tempos calmos, quando o movimento é lento, o desenvolvimento prossegue gradualmente com base nos velhos princípios, as divergências entre a velha geração e a nova dizem respeito a coisas sem importância, as contradições entre "pais" e "filhos" não podem ser muito agudas, portanto, a própria luta entre eles tem um caráter calmo e não vai além dos limites conhecidos. Mas em tempos agitados, quando o desenvolvimento dá um passo ousado e significativo à frente ou vira abruptamente para o lado, quando os velhos princípios se mostram insustentáveis ​​e condições e requisitos de vida completamente diferentes surgem em seu lugar, então essa luta assume volumes significativos e às vezes expressa se da maneira mais trágica. O novo ensinamento aparece na forma de uma negação incondicional de tudo o que é antigo. Declara uma luta intransigente contra velhas visões e tradições, regras morais, hábitos e modo de vida. A diferença entre o velho e o novo é tão nítida que, pelo menos a princípio, o acordo e a reconciliação entre eles são impossíveis. Nessas horas, os laços familiares parecem enfraquecer, irmão se rebela contra irmão, filho contra pai. Se o pai fica com o velho e o filho se volta para o novo, ou vice-versa, a discórdia é inevitável entre eles. Um filho não pode oscilar entre seu amor por seu pai e sua convicção. O novo ensinamento, com visível crueldade, exige que ele deixe o pai, a mãe, os irmãos e as irmãs e seja fiel a si mesmo, às suas convicções, à sua vocação e às regras do novo ensinamento, e siga essas regras com firmeza.

Desculpe-me, Sr. Turgenev, você não sabia como definir sua tarefa. Em vez de retratar a relação entre "pais" e "filhos", você escreveu um panegírico para "pais" e uma denúncia de "filhos", e também não entendeu "filhos" e, em vez de denúncia, surgiu com calúnia . Você queria apresentar os propagadores de conceitos sólidos entre a geração mais jovem como corruptores da juventude, semeadores da discórdia e do mal, que odeiam o bem - em uma palavra, como modeanos.

N.N. Strakhov I.S. Turgenev. "Pais e Filhos"

Quando surge a crítica a uma obra, todos esperam dela alguma lição ou ensinamento. Tal requisito foi revelado da forma mais clara possível com o surgimento do novo romance de Turgenev. De repente, ele foi abordado com perguntas febris e urgentes: quem ele elogia, quem ele condena, quem é seu modelo, quem é objeto de desprezo e indignação? Que tipo de romance é esse - progressivo ou retrógrado?

E inúmeros rumores foram levantados sobre esse assunto. Tudo se resumia aos mínimos detalhes, aos detalhes mais sutis. Bazárov bebe champanhe! Bazarov joga cartas! Bazarov se veste casualmente! O que isso significa, eles perguntam perplexos. Deveria ou não? Cada um decidiu à sua maneira, mas cada um considerou necessário extrair uma moral e assiná-la sob uma fábula misteriosa. As soluções, no entanto, saíram completamente diferentes. Alguns descobriram que "Pais e Filhos" é uma sátira à geração mais jovem, que todas as simpatias do autor estão do lado dos pais. Outros dizem que os pais são ridicularizados e desgraçados no romance, enquanto a geração mais jovem, ao contrário, é exaltada. Alguns acham que o próprio Bazárov é o culpado por seu relacionamento infeliz com as pessoas que conheceu. Outros argumentam que, ao contrário, essas pessoas são as culpadas pelo fato de ser tão difícil para Bazárov viver no mundo.

Assim, se todas essas opiniões contraditórias são reunidas, então deve-se chegar à conclusão de que não há moralização na fábula, ou que a moralização não é tão fácil de encontrar, que não está onde se procura. . Apesar de o romance ser lido com ganância e despertar tanto interesse, que, pode-se dizer com segurança, ainda não foi despertado por nenhuma das obras de Turgueniev. Aqui está um fenômeno curioso que merece toda a atenção. O romance apareceu na hora errada. Não parece atender às necessidades da sociedade. Não lhe dá o que procura. E, no entanto, ele causa uma forte impressão. G. Turgenev, em qualquer caso, pode ser satisfeito. Seu objetivo misterioso é totalmente alcançado. Mas devemos estar cientes do significado de seu trabalho.

Se o romance de Turgenev deixa os leitores perplexos, isso acontece por uma razão muito simples: ele traz à consciência o que ainda não era consciente e revela o que ainda não foi percebido. O protagonista do romance é Bazarov. Ele agora é o pomo da discórdia. Bazárov é um rosto novo, cujas feições nítidas vimos pela primeira vez. É claro que estamos pensando nisso. Se o autor nos trouxesse novamente os antigos proprietários ou outras pessoas que há muito nos são familiares, então, é claro, ele não nos daria nenhum motivo para nos surpreendermos, e todos ficariam maravilhados apenas com a fidelidade e domínio de sua representação. Mas, no presente caso, a questão é diferente. Até perguntas são ouvidas constantemente: onde estão os Bazarovs? Quem viu os Bazarovs? Qual de nós é Bazarov? Finalmente, existem realmente pessoas como Bazarov?

Claro, a melhor prova da realidade de Bazárov é o próprio romance. Bazárov nele é tão verdadeiro consigo mesmo, tão generosamente suprido de carne e sangue, que não há como chamá-lo de pessoa inventada. Mas ele não é um tipo ambulante, familiar a todos e apenas capturado pelo artista e exposto por ele "aos olhos do povo. Bazarov, em todo caso, é uma pessoa criada, e não reproduzida, prevista, mas apenas exposta. que excitou o trabalho do artista. Turgenev, como há muito se sabe, é um escritor que segue diligentemente o movimento do pensamento russo e da vida russa. Não apenas em "Pais e Filhos", mas em todas as suas obras anteriores, ele constantemente compreendeu e retratou a relação entre pais e filhos. O último pensamento, a última onda da vida - foi o que mais chamou sua atenção. Ele é um exemplo de escritor dotado de perfeita mobilidade e ao mesmo tempo de profunda sensibilidade, profundo amor pela contemporaneidade vida.

Ele é o mesmo em seu novo romance. Se não conhecemos os Bazarovs completos na realidade, então, no entanto, todos nós encontramos muitos traços de Bazarov, todos conhecemos pessoas que, por um lado, por outro, se assemelham a Bazarov. Todos ouviram os mesmos pensamentos um por um, fragmentariamente, incoerentemente, incoerentemente. Turgenev incorporou as opiniões não formadas em Bazarov.

Daí vem tanto a profunda diversão do romance quanto a perplexidade que ele produz. Os Bazarovs pela metade, os Bazarovs por um quarto, os Bazarovs por um centésimo, não se reconhecem no romance. Mas esta é a dor deles, não a dor de Turgenev. É muito melhor ser um Bazárov completo do que ser sua imagem feia e incompleta. Os oponentes do bazarovismo se alegram, pensando que Turgenev distorceu deliberadamente o assunto, que escreveu uma caricatura da geração mais jovem: eles não percebem quanta grandeza a profundidade de sua vida coloca em Bazarov, sua completude, sua originalidade inexorável e consistente, que eles tomar por desgraça.

Falsas acusações! Turgenev manteve-se fiel ao seu dom artístico: não inventa, mas cria, não distorce, mas apenas ilumina as suas figuras.

Vamos chegar mais perto do ponto. A gama de ideias da qual Bazárov é um representante foi mais ou menos claramente expressa em nossa literatura. Seus principais porta-vozes eram dois jornais: o Sovremennik, que vinha realizando essas aspirações há vários anos, e o Russkoye Slovo, que recentemente as anunciara com particular nitidez. É difícil duvidar que daqui, dessas manifestações puramente teóricas e abstratas de uma certa forma de pensar, Turgueniev tirou a mentalidade que ele personificou em Bazárov. Turgenev tinha uma certa visão das coisas, que reivindicava o domínio, a primazia em nosso movimento mental. Ele desenvolveu essa visão de forma consistente e harmoniosa até suas conclusões extremas e - já que o negócio do artista não é o pensamento, mas a vida - ele a incorporou em formas vivas. Ele deu carne e sangue ao que obviamente já existia na forma de pensamento e crença. Ele deu uma manifestação externa ao que já existia como fundamento interno.

Documentos Similares

Análise do fato histórico do surgimento de uma nova figura pública - um democrata revolucionário, sua comparação com o herói literário Turgenev. O lugar de Bazarov no movimento democrático e na vida privada. Estrutura do enredo compositivo do romance "Pais e Filhos".

resumo, adicionado em 01/07/2010


A ideia e o início do trabalho de I.S. Turgenev no romance "Pais e Filhos". A personalidade de um jovem médico provinciano como base da figura principal do romance - Bazárov. O fim do trabalho no trabalho no amado Spassky. O romance "Pais e Filhos" é dedicado a V. Belinsky.

apresentação, adicionada em 20/12/2010


O romance "Oblomov" como o auge da criatividade de Ivan Andreevich Goncharov. Revisado por Dobrolyubov N.A. sobre o romance "Oblomov" no artigo "O que é Oblomovismo?". Características distintivas do talento do poeta na avaliação de Pisarev D.I. Análise comparativa de artigos desses críticos.

resumo, adicionado em 02/01/2012


Confronto de gerações e opiniões no romance "Pais e Filhos" de Turgenev, imagens da obra e seus protótipos reais. Uma descrição do retrato dos personagens principais do romance: Bazarov, Pavel Petrovich, Arkady, Sitnikov, Fenechka, um reflexo da atitude do autor nele.

resumo, adicionado em 26/05/2009


O conceito, variedades e significado de um símbolo no romance de I.S. Turgenev "pais e filhos". Simbolismo do nome. A parábola do filho pródigo é o texto-chave e o principal leitmotiv semântico da trama. O princípio concêntrico da construção do enredo. A imortalidade nas imagens do romance.

resumo, adicionado em 12/11/2008


A relação entre os personagens do romance de I.S. Turgenev "Pais e Filhos". Linhas de amor no romance. Amor e paixão na relação dos personagens principais - Bazarov e Odintsova. Imagens femininas e masculinas no romance. Condições para relações harmoniosas entre os personagens de ambos os sexos.

apresentação, adicionada em 15/01/2010


O estudo do enredo referente ao protagonista do romance I.S. Turgenev "Pais e Filhos" - E.V. Bazarov, que morre no final da obra. Análise da posição de vida de Eugênio, que consiste no fato de ele negar tudo: visão de vida, sentimento de amor.

resumo, adicionado em 07/12/2010


A visão de mundo e os ideais do personagem principal do romance - Evgeny Bazarov. Técnicas de imagem I.S. Turgenev experiências emocionais de seus personagens e o surgimento e desenvolvimento de vários sentimentos neles. O método do autor para descrever a essência dos estados psicológicos dos personagens.

apresentação, adicionada em 04/02/2015


O conceito de imagem na literatura, filosofia, estética. A especificidade da imagem literária, suas características e estrutura no exemplo da imagem de Bazárov da obra "Pais e Filhos" de Turgenev, sua oposição e comparação com outros heróis deste romance.

trabalho de controle, adicionado em 14/06/2010


Biografia de I. S. Turgenev. O romance "Rudin" é uma disputa sobre a atitude da nobre intelectualidade para com o povo. A ideia principal do "Ninho Nobre". Os humores revolucionários de Turgenev - o romance "On the Eve". "Pais e Filhos" - uma controvérsia sobre o romance. O valor do trabalho de Turgenev.

Escrever um romance com direção progressiva ou retrógrada ainda não é difícil. Turgenev, por outro lado, teve a pretensão e a audácia de criar um romance com todos os tipos de direções; admirador da verdade eterna, da beleza eterna, teve o orgulhoso objetivo de apontar o temporal para o eterno, e escreveu um romance que não era nem progressivo nem retrógrado, mas, por assim dizer, eterno.

N.N. Strakhov “I.S. Turgenev. "Pais e Filhos"

edição de 1965

Roman I. S. Os "Pais e Filhos" de Turgueniev são inequivocamente reconhecidos pela crítica como uma obra marcante tanto na obra do grande escritor russo quanto no contexto geral da era dos anos 60 do século XIX. O romance reflete todas as contradições sociais e políticas contemporâneas ao autor; ambos os problemas atuais e eternos de relacionamentos entre as gerações de "pais" e "filhos" são vividamente apresentados.

Em nossa opinião, a posição de I.S. Turgenev em relação aos dois campos opostos apresentados no romance parece bastante inequívoco. A atitude do autor para com o personagem principal Bazárov também não deixa dúvidas. No entanto, com a mão leve dos críticos radicais, os contemporâneos de Turgenev ergueram uma imagem amplamente grotesca e esboçada do niilista Bazárov no pedestal do herói, tornando-o um verdadeiro ídolo da geração dos anos 1860-80.

A atitude excessivamente entusiástica em relação a Bazárov, que se desenvolveu entre a intelectualidade democrática do século 19, gradualmente migrou para a crítica literária soviética. De toda a variedade de obras do grande romancista I.S. Turgenev, por algum motivo, apenas o romance "Pais e Filhos" com seus esquemas de heróis se estabeleceu firmemente no currículo escolar. Por muitos anos, professores de literatura, referindo-se às opiniões autorizadas de Pisarev, Herzen, Strakhov, tentaram explicar aos alunos por que o "novo homem" Yevgeny Bazarov, dissecando sapos, é melhor do que o belo romântico Nikolai Petrovich Kirsanov, que toca violoncelo. Ao contrário de todo o senso comum, essas explicações sobre a superioridade de "classe" dos democratas sobre os aristocratas, a divisão primitiva em "nosso" e "não nosso" continuam até hoje. Basta olhar para a coleção de atribuições de USE na literatura para 2013: o examinado ainda é obrigado a determinar os “tipos sociais e psicológicos” dos heróis do romance, explicar seu comportamento pela “luta das ideologias da nobreza e a intelectualidade raznochintsy”, etc., etc.

Há um século e meio, confiamos cegamente na opinião subjetiva dos críticos da era pós-reforma, que acreditavam sinceramente em Bazárov como seu futuro e rejeitavam o pensador Turgenev como um falso profeta, idealizando o passado obsoleto. Por quanto tempo nós, as pessoas do século 21, humilharemos o maior escritor humanista, o clássico russo I.S. Turgenev esclarecendo sua posição de "classe"? Fingir que acreditamos no caminho percorrido há muito tempo na prática, irrevogavelmente errôneo "Bazarov"? ..

Há muito se reconhece que o leitor moderno pode se interessar pelo romance de Turgenev não tanto pelo esclarecimento da posição do autor em relação aos personagens principais da obra, mas pelos problemas humanitários eternos levantados nele.

"Pais e Filhos" é um romance sobre delírios e percepções, sobre a busca pelo significado eterno, sobre o relacionamento mais próximo e ao mesmo tempo uma trágica divergência entre o passado, presente e futuro da humanidade. Em última análise, este é um romance sobre cada um de nós. Afinal, somos todos pais de alguém e filhos de alguém ... Simplesmente não é diferente.

Antecedentes para a criação do romance

O romance "Pais e Filhos" foi escrito por I.S. Turgenev logo após sua saída da redação da revista Sovremennik e o rompimento de muitos anos de relações amistosas com N.A. Nekrasov. Nekrasov, diante de uma escolha decisiva, apostou nos jovens radicais - Dobrolyubov e Chernyshevsky. Assim, o editor aumentou significativamente a classificação comercial de sua publicação sociopolítica, mas perdeu vários autores importantes. Seguindo Turgenev, L. Tolstoi, A. Druzhinin, I. Goncharov e outros escritores que ocupavam posições moderadamente liberais deixaram Sovremennik.

O tema da divisão em Sovremennik foi profundamente estudado por numerosos estudiosos literários. A partir da segunda metade do século XIX, era costume colocar motivos puramente políticos na vanguarda deste conflito: uma divergência nas opiniões dos democratas-raznochintsy e dos latifundiários liberais. A versão “de classe” do cisma serviu muito bem à crítica literária soviética e, por quase um século e meio, continua a ser apresentada como a única confirmada pelas lembranças de testemunhas oculares e outras fontes documentais. Apenas alguns pesquisadores, contando com a herança criativa e epistolar de Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, bem como outras pessoas próximas à publicação da revista, prestaram atenção ao conflito pessoal implícito e profundamente oculto dos participantes naqueles tempos passados eventos.

Nas memórias de N.G. Chernyshevsky, há indicações diretas da atitude hostil de N. Dobrolyubov em relação a Turgenev, a quem o jovem crítico desdenhosamente chamou de "aristocrata literário". Um raznochinets provinciano desconhecido Dobrolyubov veio a São Petersburgo com a ambiciosa intenção de fazer uma carreira jornalística a todo custo. Sim, ele trabalhou muito, viveu na pobreza, passou fome, prejudicou sua saúde, mas o todo-poderoso Nekrasov o notou, aceitou o crítico novato dos editores do Sovremennik, instalou-o na casa de Kraevsky, praticamente em seu apartamento. Acidentalmente ou não, Dobrolyubov parecia repetir o destino do jovem Nekrasov, uma vez aquecido e tratado com gentileza pelos Panaevs.

Com é. Turgenev Nekrasov estava conectado por muitos anos de amizade pessoal e estreita cooperação comercial. Turgenev, que não tinha acomodação própria em São Petersburgo, sempre parava e morava muito tempo no apartamento de Nekrasov e Panaev durante suas visitas à capital. Na década de 1850, ele ocupou o cargo de principal romancista do Sovremennik e acreditava sinceramente que o editor do jornal ouvia sua opinião e a valorizava.

NO. Nekrasov, apesar de toda a sua atividade empresarial e boa sorte como benfeitor da literatura, manteve os hábitos sibaritas do mestre russo. Ele dormia quase até o jantar, muitas vezes caía em depressão sem causa. Normalmente na primeira metade do dia, o editor da Sovremennik recebia os visitantes diretamente em seu quarto e resolvia todas as questões importantes relacionadas à publicação da revista deitado na cama. Dobrolyubov, como o "vizinho" mais próximo, logo se tornou o visitante mais regular do quarto de Nekrasov, sobrevivendo a Turgenev, Chernyshevsky de lá e quase colocando a própria A.Ya. Panaev. A seleção de materiais para a próxima edição, o tamanho dos honorários dos autores, as respostas da revista aos acontecimentos políticos no país - tudo isso Nekrasov frequentemente discutia com Dobrolyubov cara a cara. Surgiu uma aliança editorial não oficial, na qual Nekrasov, é claro, deu o tom, e Dobrolyubov, como um artista talentoso, incorporou suas ideias, apresentando-as ao leitor na forma de artigos jornalísticos e ensaios críticos ousados ​​\u200b\u200be fascinantes.

Os membros do conselho editorial não puderam deixar de notar a crescente influência de Dobrolyubov em todos os aspectos da publicação do Sovremennik. Desde o final de 1858, os departamentos de crítica, bibliografia e notas modernas foram combinados em um - "Revista Moderna", na qual o princípio jornalístico acabou sendo o principal, e a seleção e agrupamento de materiais foram realizados por Dobrolyubov quase sozinho.

Por sua vez, I. S. Turgenev tentou repetidamente estabelecer contato com os jovens funcionários do Sovremennik Chernyshevsky e Dobrolyubov, mas encontrou apenas indiferença fria, completo mal-entendido e até desprezo arrogante pelos jornalistas que trabalhavam para o "aristocrata literário". E o principal conflito não era de forma alguma que Dobrolyubov e Turgenev não dividissem um lugar no quarto de Nekrasov, tentando influenciar o editor na política de publicação da revista. Embora seja assim que sua oposição é apresentada nas memórias literárias de A.Ya. Panaeva. Com sua mão leve, os críticos literários domésticos consideraram o principal motivo da divisão no conselho editorial do Sovremennik o artigo de Dobrolyubov sobre o romance "On the Eve" de Turgenev. O artigo foi intitulado "Quando chegará o verdadeiro dia?" e continha previsões políticas bastante ousadas, com as quais I.S. Turgenev, como autor do romance, discordou veementemente. De acordo com Panaeva, Turgenev se opôs veementemente à publicação deste artigo, entregando um ultimato a Nekrasov: "Escolha eu ou Dobrolyubov." Nekrasov escolheu o último. N.G. adere a uma versão semelhante em suas memórias. Chernyshevsky, observando que Turgenev ficou extremamente ofendido com as críticas de Dobrolyubov a seu último romance.

Enquanto isso, o pesquisador soviético A.B. Muratov em seu artigo “Dobrolyubov e I.S. Turgenev com a revista Sovremennik, com base nos materiais da correspondência de Turgenev de 1860, prova cabalmente a falácia dessa versão generalizada. O artigo de Dobrolyubov sobre "On the Eve" foi publicado na edição de março do Sovremennik. Turgenev a aceitou sem qualquer ressentimento, continuando sua cooperação com a revista, bem como encontros pessoais e correspondência com Nekrasov até o outono de 1860. Além disso, Ivan Sergeevich prometeu a Nekrasov para publicação a “grande história” concebida e iniciada por ele já então (o romance “Pais e Filhos”). Somente no final de setembro, depois de ler um artigo completamente diferente de Dobrolyubov na edição de junho do Sovremennik, Turgenev escreveu a P. Annenkov e I. Panaev sobre sua recusa em participar da revista e a decisão de dar Pais e Filhos a M.N. Katkova. No artigo mencionado (resenhas do livro de N. Hawthorne "Coleção de milagres, histórias emprestadas da mitologia"), Dobrolyubov chamou abertamente o romance de Turgenev "Rudin" um romance "personalizado" escrito para agradar o gosto de leitores ricos. Muratov acredita que Turgenev foi humanamente ofendido nem mesmo pelos ataques biliosos de Dobrolyubov, a quem ele inequivocamente classificou entre a geração de "crianças irracionais", mas pelo fato de que por trás da opinião do autor do artigo que o insultava estava o opinião de Nekrasov, representante da geração de "pais", seu amigo pessoal . Assim, o centro do conflito na redação não era de forma alguma um conflito político, nem um conflito entre as gerações mais velhas e mais novas de “pais” e “filhos”. Foi um conflito profundamente pessoal, porque até o final de sua vida Turgenev não perdoou Nekrasov pela traição de seus ideais comuns, os ideais da geração de "pais" em favor do "egoísmo razoável" e da falta de espiritualidade dos nova geração da década de 1860.

A posição de Nekrasov neste conflito acabou sendo ainda mais difícil. O melhor que pôde, ele tentou amolecer as "garras" de Dobrolyubov, que constantemente se agarravam ao orgulho de Turgenev, mas Turgenev era querido por ele como um velho amigo, e Dobrolyubov era necessário como funcionário de quem dependia a próxima edição da revista. E o empresário Nekrasov, sacrificando suas simpatias pessoais, escolheu o negócio. Tendo rompido com a velha redação como com um passado irrevogável, conduziu seu Sovremennik por um caminho revolucionário-radical, que na época parecia muito promissor.

A comunicação com jovens radicais - funcionários do Sovremennik de Nekrasov - não foi em vão para o escritor Turgenev. Todos os críticos do romance viram em Bazárov precisamente o retrato de Dobrolyubov, e os mais tacanhos deles consideraram o romance “Pais e Filhos” um panfleto contra o jornalista falecido recentemente. Mas isso seria muito simples e indigno da pena de um grande mestre. Dobrolyubov, sem suspeitar, ajudou Turgenev a encontrar um tema para uma obra profundamente filosófica, atemporal e necessária para a sociedade.

História da criação do romance

A ideia de "Pais e Filhos" surgiu de I.S. Turgenev no verão de 1860, imediatamente após sua visita a São Petersburgo e o incidente com o artigo de Dobrolyubov sobre o romance "On the Eve". Obviamente, isso aconteceu antes mesmo de seu rompimento final com Sovremennik, já que na correspondência de verão de 1860 Turgenev ainda não havia abandonado a ideia de dar uma novidade à revista Nekrasov. A primeira menção ao romance está contida em uma carta à Condessa Lambert (verão de 1860). Mais tarde, o próprio Turgenev data o início do trabalho no romance em agosto de 1860: “Eu estava tomando banhos de mar em Ventnor, uma pequena cidade na Ilha de Wight”, foi no mês de agosto de 1860, “quando o primeiro pensamento de Pais e Filhos me ocorreu, aquela história, por cuja graça parou - e, ao que parece, para sempre - a disposição favorável da geração jovem russa para comigo ... "

Foi aqui, na Ilha de Wight, que foi compilada a “Lista formal de personagens da nova história”, onde, sob o título “Eugene Bazarov”, Turgenev esboçou um retrato preliminar do protagonista: "Niilista. Autoconfiante, fala abruptamente e um pouco, trabalhador. (Uma mistura de Dobrolyubov, Pavlov e Preobrazhensky.) Vive pequeno; Ele não quer ser médico, está esperando uma chance.- Ele sabe falar com o povo, embora no fundo o despreze. Ele não tem e não reconhece um elemento artístico ... Ele sabe bastante - ele é enérgico, pode ser apreciado por sua arrogância. Em essência, o assunto mais infrutífero é o antípoda de Rudin - pois sem entusiasmo e fé ... Uma alma independente e um homem orgulhoso de primeira mão.

Dobrolyubov como protótipo aqui, como vemos, é indicado primeiro. Atrás dele está Ivan Vasilyevich Pavlov, médico e escritor, conhecido de Turgenev, ateu e materialista. Turgenev era amigável com ele, embora muitas vezes ficasse constrangido com a franqueza e aspereza dos julgamentos desse homem.

Nikolai Sergeevich Preobrazhensky - um amigo de Dobrolyubov no Instituto Pedagógico com uma aparência original - baixa estatura, nariz comprido e cabelos em pé, apesar de todos os esforços do pente. Ele era um jovem de grande vaidade, com arrogância e liberdade de opinião, o que despertou admiração até de Dobrolyubov. Ele chamou Preobrazhensky de "um cara de dez anos não tímido".

Em uma palavra, todos os "sujeitos estéreis" que I.S. Turgenev teve a chance de observar na vida real, fundido na imagem coletiva do "novo homem" Bazarov. E no início do romance, esse herói, diga-se de passagem, realmente se assemelha a uma caricatura desagradável.

Nas observações de Bazarov (especialmente em suas disputas com Pavel Petrovich), os pensamentos expressos por Dobrolyubov em seus artigos críticos de 1857-60 são repetidos quase literalmente. As palavras de materialistas alemães queridos por Dobrolyubov, por exemplo, G. Vogt, cujas obras Turgenev estudou intensamente enquanto trabalhava no romance, também foram colocadas na boca desse personagem.

Turgenev continuou a escrever "Pais e Filhos" em Paris. Em setembro de 1860, ele informa P. V. Annenkov: “Pretendo trabalhar com todas as minhas forças. O plano da minha nova história está pronto nos mínimos detalhes - e estou ansioso para começar. Algo vai sair - não sei, mas Botkin, que está aqui ... aprova muito a ideia que é a base. Eu gostaria de terminar isso na primavera, em abril, e trazê-lo eu mesmo para a Rússia.

Durante o inverno, os primeiros capítulos foram escritos, mas o trabalho progrediu mais lentamente do que o esperado. Nas cartas desta época, os pedidos são constantemente ouvidos para relatar as novidades da vida social da Rússia, que fervilha às vésperas do maior acontecimento de sua história - a abolição da servidão. Para ter a oportunidade de se familiarizar diretamente com os problemas da realidade russa moderna, I. S. Turgenev vem à Rússia. O romance, iniciado antes da reforma de 1861, o escritor termina depois em seu amado Spassky-Lutovinovo. Em carta ao mesmo P. V. Annenkov, ele anuncia o fim do romance: “Meu trabalho está finalmente terminado. Em 20 de julho escrevi a bendita última palavra.

No outono, ao retornar a Paris, I. S. Turgenev leu seu romance para V. P. Botkin e K. K. Sluchevsky, cuja opinião ele valorizava muito. Concordando e argumentando com seus julgamentos, o escritor, em suas próprias palavras, "lavra" o texto, faz inúmeras alterações e emendas a ele. Basicamente, as alterações diziam respeito à imagem do personagem principal. Amigos apontaram para o entusiasmo excessivo do autor pela "reabilitação" de Bazárov no final da obra, a aproximação de sua imagem ao "Aldeia Russa".

Concluída a obra do romance, o escritor teve profundas dúvidas sobre a conveniência de sua publicação: o momento histórico revelou-se muito inoportuno. Dobrolyubov morreu em novembro de 1861. Turgenev lamentou sinceramente sua morte: “Lamentei a morte de Dobrolyubov, embora não compartilhasse de suas opiniões”, escreveu Turgenev a seus amigos, “o homem era talentoso - jovem ... Desculpe pela força perdida e desperdiçada!” Para os malfeitores de Turgenev, a publicação de um novo romance pode parecer um desejo de "dançar sobre os ossos" de um inimigo falecido. Aliás, foi assim que foi avaliado pelos editores do Sovremennik. Além disso, uma situação revolucionária estava se formando no país. Protótipos dos Bazarovs saíram às ruas. O poeta democrata M. L. Mikhailov foi preso por distribuir panfletos para os jovens. Estudantes da Universidade de Petersburgo se rebelaram contra a nova carta: duzentas pessoas foram detidas e encarceradas na Fortaleza de Pedro e Paulo.

Por todos esses motivos, Turgueniev queria adiar a publicação do romance, mas o editor muito conservador Katkov, ao contrário, não via nada de provocador em Pais e Filhos. Tendo recebido correções de Paris, ele exigiu insistentemente "bens vendidos" para uma nova emissão. Assim, "Pais e Filhos" foi publicado em meio à perseguição do governo à geração mais jovem, no livro de fevereiro do "Mensageiro Russo" de 1862.

Críticas sobre o romance "Pais e Filhos"

Mal publicado, o romance causou uma enxurrada de artigos críticos. Nenhum dos acampamentos públicos aceitou a nova criação de Turgenev.

O editor do conservador Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, nos artigos "Turgenev's Roman and His Critics" e "On Our Nihilism (Regarding Turgenev's Novel)", argumentou que o niilismo é uma doença social que deve ser combatida fortalecendo os princípios conservadores protetores; e "Fathers and Sons" não é diferente de toda uma série de romances antiniilistas de outros escritores. F. M. Dostoiévski assumiu uma posição peculiar ao avaliar o romance de Turgenev e a imagem de seu protagonista. Segundo Dostoiévski, Bazárov é um "teórico" que está em conflito com a "vida", é vítima de sua própria teoria seca e abstrata. Em outras palavras, este é um herói próximo a Raskolnikov. No entanto, Dostoiévski evita uma consideração específica da teoria de Bazárov. Ele afirma corretamente que qualquer teoria abstrata e racional é destruída pela vida e traz sofrimento e tormento para uma pessoa. Segundo os críticos soviéticos, Dostoiévski reduziu toda a gama de problemas do romance a um complexo ético-psicológico, obscurecendo o social com o universal, em vez de revelar as especificidades de ambos.

A crítica liberal, por outro lado, tem se deixado levar pelo aspecto social. Ela não perdoou o escritor pelo ridículo dos representantes da aristocracia, nobres hereditários, sua ironia em relação ao "liberalismo nobre moderado" da década de 1840. O antipático e rude "plebeu" Bazarov constantemente zomba de seus oponentes ideológicos e acaba sendo moralmente superior a eles.

Em contraste com o campo conservador-liberal, os jornais democráticos diferiam em sua avaliação dos problemas do romance de Turgenev: Sovremennik e Iskra viam nele uma calúnia contra os democratas raznochintsev, cujas aspirações são profundamente estranhas e incompreensíveis para o autor; Russian Word e Delo assumiram a posição oposta.

O crítico do Sovremennik A. Antonovich em um artigo com o título expressivo "Asmodeus do nosso tempo" (isto é, "o diabo do nosso tempo") observou que Turgenev "despreza e odeia o personagem principal e seus amigos de todo o coração. " O artigo de Antonovich está cheio de ataques contundentes e acusações infundadas contra o autor de Pais e Filhos. O crítico suspeitou de conluio de Turgenev com os reacionários, que supostamente "ordenaram" ao escritor um romance deliberadamente calunioso e acusatório, acusou-o de se afastar do realismo, apontou para o esboço grosseiro, até mesmo a caricatura das imagens dos personagens principais. No entanto, o artigo de Antonovich é bastante consistente com o tom geral adotado pela equipe do Sovremennik depois que vários escritores importantes deixaram a redação. Repreender pessoalmente Turgenev e suas obras tornou-se quase o dever da revista Nekrasov.

D.I. Pisarev, o editor do Russian Word, ao contrário, viu a verdade da vida no romance Pais e Filhos, assumindo a posição de um apologista consistente da imagem de Bazárov. No artigo "Bazárov" ele escreveu: "Turgenev não gosta de negação impiedosa, mas enquanto isso a personalidade de um negador impiedoso se revela como uma personalidade forte e inspira respeito no leitor"; "... Ninguém no romance pode se comparar a Bazárov nem em força de espírito nem em força de caráter."

Pisarev foi um dos primeiros a retirar de Bazárov a acusação de caricatura levantada contra ele por Antonovich, explicou o significado positivo do protagonista de Pais e Filhos, enfatizando a vital importância e inovação de tal personagem. Como representante da geração de "crianças", ele aceitou tudo em Bazárov: tanto uma atitude desdenhosa em relação à arte quanto uma visão simplificada da vida espiritual de uma pessoa, e uma tentativa de compreender o amor pelo prisma das visões das ciências naturais. As características negativas de Bazárov, sob a pena da crítica, inesperadamente para os leitores (e para o próprio autor do romance) adquiriram uma avaliação positiva: a franca grosseria para com os habitantes de Maryin foi apresentada como uma posição independente, ignorância e deficiências na educação - para uma visão crítica das coisas, presunção excessiva - para manifestações de natureza forte e etc.

Para Pisarev, Bazárov é um homem de ação, um cientista natural, um materialista, um experimentador. Ele "reconhece apenas o que pode ser sentido com as mãos, visto com os olhos, colocado na língua, em uma palavra, apenas o que pode ser testemunhado por um dos cinco sentidos". A experiência tornou-se para Bazarov a única fonte de conhecimento. Foi nisso que Pisarev viu a diferença entre o novo homem Bazarov e as "pessoas supérfluas" Rudins, Onegins, Pechorins. Ele escreveu: “... os Pechorins têm vontade sem conhecimento, os Rudins têm conhecimento sem vontade; os Bazarovs têm conhecimento e vontade, pensamento e ação se fundem em um todo sólido. Tal interpretação da imagem do protagonista agradou à juventude democrática revolucionária, que fez de seu ídolo o “homem novo” com seu egoísmo razoável, desprezo pelas autoridades, tradições e pela ordem mundial estabelecida.

Turgenev agora olha para o presente do alto do passado. Ele não nos segue; ele cuida de nós com calma, descreve nosso andar, conta como aceleramos nossos passos, como saltamos buracos, como às vezes tropeçamos em trechos irregulares da estrada.

Não há irritação no tom de sua descrição; ele estava apenas cansado de andar; o desenvolvimento de sua visão de mundo pessoal acabou, mas a capacidade de observar o movimento do pensamento alheio, de compreender e reproduzir todas as suas curvas permaneceu em todo o seu frescor e plenitude. O próprio Turgenev nunca será Bazarov, mas ele pensou sobre esse tipo e o entendeu tão verdadeiramente quanto nenhum de nossos jovens realistas entenderá ...

N.N. Strakhov, em seu artigo sobre "Pais e Filhos", continua o pensamento de Pisarev, argumentando sobre o realismo e até a "tipicidade" de Bazárov como um herói de seu tempo, um homem da década de 1860:

“Bazárov não causa repulsa em nós e não nos parece mal eleve ou mauvais ton. Todos os personagens do romance parecem concordar conosco. A simplicidade de tratamento e as figuras de Bazárov não despertam repulsa neles, mas sim inspiram respeito por ele. Ele foi recebido calorosamente na sala de estar de Anna Sergeevna, onde até uma pobre princesa estava sentada ... "

Os julgamentos de Pisarev sobre o romance "Pais e Filhos" foram compartilhados por Herzen. Sobre o artigo de Bazarov, ele escreveu: “Este artigo confirma meu ponto de vista. Em sua unilateralidade, é mais verdadeiro e mais notável do que seus oponentes pensavam. Aqui, Herzen observa que Pisarev “em Bazarov reconheceu a si mesmo e a seu próprio povo e acrescentou o que estava faltando no livro”, que Bazarov “pois Pisarev é mais do que ele”, que o crítico “conhece o coração de seu Bazarov até o chão , ele confessa por ele”.

Roman Turgenev despertou todas as camadas da sociedade russa. A polêmica sobre o niilismo, sobre a imagem do naturalista, o democrata Bazárov, continuou por uma década inteira nas páginas de quase todas as revistas da época. E se no século 19 ainda havia oponentes das avaliações apologéticas dessa imagem, no século 20 não havia mais nenhum. Bazárov foi elevado ao escudo como prenúncio da tempestade que se aproximava, como estandarte de todos os que desejam destruir, sem dar nada em troca. (“... não é mais da nossa conta... Primeiro precisamos limpar o local.”)

No final dos anos 1950, na esteira do "degelo" de Khrushchev, uma discussão se desenrolou inesperadamente, causada pelo artigo de V. A. Arkhipov "Sobre a história criativa do romance de I.S. Turgenev "Pais e Filhos". Neste artigo, o autor tentou desenvolver o ponto de vista anteriormente criticado de M. Antonovich. V.A. Arkhipov escreveu que o romance apareceu como resultado da conspiração de Turgenev com Katkov, o editor do Russky Vestnik ("a conspiração era evidente") e o mesmo acordo de Katkov com o conselheiro de Turgenev P.V. , um acordo foi feito entre o liberal e o reacionário) . Contra uma interpretação tão vulgar e injusta da história do romance "Pais e Filhos" já em 1869, o próprio Turgenev se opôs veementemente em seu ensaio "Sobre os "Pais e Filhos": “Lembro que um crítico (Turgenev se referia a M. Antonovich) em termos fortes e eloqüentes, dirigido diretamente a mim, me apresentou junto com o Sr. Katkov na forma de dois conspiradores, no silêncio de um escritório isolado tramando sua enseada vil, suas jovens forças russas ... A imagem ficou espetacular!

Uma tentativa de V.A. Arkhipov para reviver o ponto de vista, ridicularizado e refutado pelo próprio Turgenev, causou uma discussão animada, que incluiu as revistas "Literatura Russa", "Questões da Literatura", "Novo Mundo", "Rise", "Neva", "Literatura na Escola", bem como o "Jornal Literário". Os resultados da discussão foram resumidos no artigo de G. Friedländer "On the Disputes about Fathers and Sons" e no editorial "Literary Studies and Modernity" na Voprosy Literatury. Eles observam o significado universal do romance e seu protagonista.

Claro, não poderia haver "conspiração" entre o liberal Turgenev e os guardas. No romance Pais e Filhos, o escritor expressou o que pensava. Acontece que naquele momento seu ponto de vista coincidia em parte com a posição do campo conservador. Então você não pode agradar a todos! Mas por qual "conspiração" Pisarev e outros zelosos apologistas de Bazárov iniciaram uma campanha para exaltar esse "herói" inequívoco - ainda não está claro ...

A imagem de Bazarov na percepção dos contemporâneos

Contemporâneos I. S. Turgenev (ambos "pais" e "filhos") achava difícil falar sobre a imagem de Bazárov pela simples razão de que não sabiam como se relacionar com ele. Na década de 60 do século XIX, ninguém poderia imaginar a que acabariam levando o tipo de comportamento e as verdades duvidosas professadas pelo "novo povo".

No entanto, a sociedade russa já estava adoecendo com uma doença incurável de autodestruição, expressa, em particular, na simpatia pelo "herói" criado por Turgenev.

A juventude democrática raznochinskaya ("crianças") ficou impressionada com a emancipação anteriormente inacessível, racionalismo, praticidade de Bazarov, sua autoconfiança. Qualidades como ascetismo externo, intransigência, prioridade do útil sobre o belo, falta de reverência às autoridades e velhas verdades, “egoísmo razoável”, capacidade de manipular os outros foram percebidas pelos jovens da época como um exemplo a seguir . Paradoxalmente, foi em uma caricatura no estilo de Bazárov que eles se refletiram na visão de mundo dos seguidores ideológicos de Bazárov - futuros teóricos e praticantes terroristas de Narodnaya Volya, social-revolucionários maximalistas e até bolcheviques.

A geração mais velha ("pais"), sentindo seu fracasso e muitas vezes desamparo nas novas condições da Rússia pós-reforma, também buscou febrilmente uma saída para a situação atual. Alguns (guardiões e reacionários) voltaram-se para o passado em sua busca, outros (liberais moderados), desiludidos com o presente, decidiram apostar em um futuro ainda desconhecido, mas promissor. Isso é exatamente o que N.A. tentou fazer. Nekrasov, fornecendo as páginas de seu diário para as obras provocativas revolucionárias de Chernyshevsky e Dobrolyubov, explodindo em panfletos poéticos e folhetins sobre o tema do dia.

O romance “Pais e Filhos” até certo ponto também se tornou uma tentativa do liberal Turgenev de acompanhar as novas tendências, de se encaixar na era do racionalismo que ele não entendia, de capturar e exibir o espírito de uma época difícil que foi assustador com sua falta de espiritualidade.

Mas nós, descendentes distantes, para quem a luta política na Rússia pós-reforma há muito adquiriu o status de uma das páginas da história russa ou de uma de suas lições cruéis, não devemos esquecer que I.S. Turgenev nunca foi um publicitário de atualidade, nem um escritor cotidiano engajado pela sociedade. O romance "Pais e Filhos" não é um folhetim, nem uma parábola, nem uma personificação artística do autor de ideias e tendências da moda no desenvolvimento da sociedade contemporânea.

É. Turgenev é um nome único mesmo na galáxia dourada dos clássicos da prosa russa, um escritor cuja habilidade literária impecável se correlaciona com um conhecimento e compreensão igualmente impecáveis ​​da alma humana. Os problemas de suas obras são às vezes muito mais amplos e diversos do que podem parecer a outros críticos infelizes na era das grandes reformas. A capacidade de repensar criativamente os eventos atuais, de olhá-los através do prisma do "eterno" para toda a humanidade, problemas filosóficos, morais e éticos, e até mesmo problemas cotidianos simples, distingue favoravelmente a prosa artística de Turgenev das "criações" tópicas dos Chernyshevskys, Nekrasovs , etc

Ao contrário dos autores jornalísticos que anseiam por sucesso comercial imediato e fama rápida, o "aristocrata literário" Turgenev teve a feliz oportunidade de não flertar com o público leitor, de não ser liderado por editores e editores de moda, mas de escrever como bem entendesse. Turgenev fala honestamente sobre seu Bazarov: "E se ele é chamado de niilista, então deve ser lido: um revolucionário." Mas a Rússia precisa tal"revolucionários"? Cada um, depois de ler o romance "Pais e Filhos", deve decidir por si mesmo.

No início do romance, Bazarov tem pouca semelhança com um personagem vivo. Um niilista que não dá nada por certo, nega tudo o que não pode ser sentido, defende com zelo seu ídolo incorpóreo, totalmente intangível, cujo nome é “nada”, ou seja, Vazio.

Não tendo um programa positivo, Bazarov define apenas a destruição como sua principal tarefa ( “Precisamos quebrar os outros!” ; “Primeiro você precisa limpar o local”, etc.). Mas por que? O que ele quer criar nesse vazio? "Não é mais da nossa conta" Bazarov responde à pergunta completamente lógica de Nikolai Petrovich.

O futuro mostrou claramente que os seguidores ideológicos dos niilistas russos, os zeladores revolucionários do século 20, não estavam nem um pouco interessados ​​\u200b\u200bna questão de quem, como e o que criaria no espaço devastado por eles desbravado. Foi precisamente neste "ancinho" que o primeiro Governo Provisório pisou em fevereiro de 1917, depois os ferozes bolcheviques pisaram repetidamente neles, abrindo caminho para um sangrento regime totalitário ...

Artistas geniais, como visionários, às vezes revelam verdades que estão bem escondidas atrás do véu de futuros erros, decepções e ignorância. Talvez inconscientemente, Turgenev já então, na década de 60 do século XIX, previu a futilidade, até mesmo o caminho desastroso do progresso puramente materialista e não espiritual, levando à destruição dos próprios fundamentos da existência humana.

Destruidores como o Bazarov de Turgenev enganam a si mesmos e enganam os outros com sinceridade. Como personalidades brilhantes e atraentes, eles podem se tornar líderes ideológicos, líderes, podem liderar pessoas, manipulá-las, mas ... se um cego guiar outro cego, mais cedo ou mais tarde ambos cairão na cova. Verdade conhecida.

Somente a própria vida pode provar claramente a essas pessoas o fracasso do caminho escolhido.

Bazarov e Odintsova: teste de amor

Para privar a imagem de Bazárov do esboço de caricatura, para dar-lhe características vivas e realistas, o autor de "Pais e Filhos" submete deliberadamente seu herói ao tradicional teste de amor.

O amor por Anna Sergeevna Odintsova, como manifestação do verdadeiro componente da vida humana, "quebra" as teorias de Bazárov. Afinal, a verdade da vida é mais forte do que qualquer "sistema" criado artificialmente.

Descobriu-se que o "super-homem" Bazárov, como todas as pessoas, não é livre sobre seus sentimentos. Desgostoso com os aristocratas em geral, ele se apaixona não por uma camponesa, mas por uma senhora secular orgulhosa e autoconsciente, uma aristocrata até a medula dos ossos. O “plebeu”, que se imagina dono de seu próprio destino, não consegue subjugar tal mulher. Uma luta feroz começa, mas a luta não é com o objeto de sua paixão, mas consigo mesmo, com sua própria natureza. Tese de Bazárov “A natureza não é um templo, mas uma oficina, e o homem é um trabalhador nela” desmorona em pedacinhos. Como qualquer mortal, Bazárov está sujeito ao ciúme, à paixão, é capaz de “perder a cabeça” de amor, vivenciar toda a gama de sentimentos que antes negava e atingir um nível completamente diferente de autoconsciência como pessoa. Yevgeny Bazarov é capaz de amar, e essa "metafísica" anteriormente negada por um materialista convicto quase o deixa louco.

No entanto, a "humanização" do herói não leva ao seu renascimento espiritual. Lyubov Bazarova é egoísta. Ele entende perfeitamente toda a falsidade dos rumores espalhados sobre Odintsova por fofocas provincianas, mas não se dá ao trabalho de entendê-la e aceitá-la como real. Não é por acaso que Turgenev se refere ao passado de Anna Sergeevna com tantos detalhes. Odintsova é ainda mais inexperiente no amor do que o próprio Bazárov. Ele se apaixonou pela primeira vez, ela nunca amou. Uma mulher jovem, bonita e muito solitária se desiludiu em um relacionamento amoroso, mesmo sem reconhecê-los. Ela substitui voluntariamente o conceito de felicidade pelos conceitos de conforto, ordem, paz de espírito, porque tem medo do amor, pois toda pessoa tem medo de algo desconhecido e desconhecido. Ao longo do conhecimento, Odintsova não aproxima Bazárov e não o repele. Como qualquer mulher que está pronta para se apaixonar, ela está esperando o primeiro passo de um amante em potencial, mas a paixão desenfreada e quase bestial de Bazárov assustou Anna Sergeevna ainda mais, forçando-a a buscar a salvação na ordem e tranquilidade de sua vida anterior . Bazarov não tem experiência nem sabedoria mundana para agir de outra forma. Ele "precisa fazer o trabalho" e não mergulhar nas complexidades da alma de outra pessoa.

Adaptações cinematográficas do romance

Curiosamente, mas o romance mais filosófico e completamente não cinematográfico de I.S. Turgenev "Pais e Filhos" foi filmado cinco vezes em nosso país: em 1915, 1958, 1974 (teleplay), 1983, 2008.

Quase todos os diretores dessas produções seguiram o mesmo caminho ingrato. Eles tentaram transmitir em detalhes os componentes agitados e ideológicos do romance, esquecendo-se de seu subtexto filosófico principal. No filme de A. Bergunker e N. Rashevskaya (1958), a ênfase principal é, claro, nas contradições de classe social. Tendo como pano de fundo os tipos de caricatura dos nobres provinciais Kirsanov e Odintsova, Bazárov parece um herói democrata "elegante" completamente positivo, um prenúncio de um grande futuro socialista. Além de Bazárov, no filme de 1958 não há um único personagem que agrade ao público. Até mesmo a “garota Turgenev” Katya Lokteva é apresentada como uma idiota redonda (literalmente) que diz coisas inteligentes.

A versão de quatro episódios de V. Nikiforov (1983), apesar da excelente constelação de atores (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova), quando apareceu, decepcionou o espectador com um livro didático indisfarçável, expresso, antes de tudo, de forma literal seguindo o texto do romance de Turgueniev. Reclamações de "prolongamento", "secura", "não cinematográfica" continuam caindo sobre seus criadores da boca do espectador atual, que não consegue imaginar o cinema sem a "ação" de Hollywood e o humor "abaixo da cintura". Entretanto, é em seguir o texto de Turgueniev, a nosso ver, que reside a principal vantagem da adaptação cinematográfica de 1983. A literatura clássica é chamada de clássica porque não precisa de revisão posterior ou interpretações originais. Tudo é importante em Pais e Filhos. É impossível descartar ou acrescentar algo dela sem comprometer a compreensão do significado desta obra. Abandonando deliberadamente a seletividade dos textos e "piadas" injustificadas, os cineastas conseguiram transmitir totalmente o humor de Turgueniev, envolver o espectador nos acontecimentos e heróis, revelar quase todas as facetas, todas as "camadas" da criação difícil e altamente artística do russo clássico.

Mas na sensacional versão serial de A. Smirnova (2008), infelizmente, o humor de Turgenev desapareceu completamente. Apesar do local de filmagem em Spasskoye-Lutovinovo, uma boa seleção de atores para os papéis principais, "Fathers and Sons" de Smirnova e "Fathers and Sons" de I.S. Turgenev são duas obras diferentes.

O belo jovem canalha Bazárov (A. Ustyugov), criado em contraste com o "bom caráter" do filme de 1958, entra em um duelo intelectual com o charmoso velho Pavel Petrovich (A. Smirnov). No entanto, é impossível entender a essência desse conflito no filme de Smirnova com todo o desejo. O texto incompetentemente truncado dos diálogos de Turgenev lembra mais os lentos debates das crianças de hoje com seus pais, desprovidos de verdadeiro drama. O século 19 é indicado apenas pela ausência do jargão juvenil moderno na fala dos personagens, e pelas palavras francesas que escorregam de vez em quando, e não pelas palavras inglesas. E se no filme de 1958 é visível um claro viés das simpatias do autor pelas "crianças", então no filme de 2008 se vê claramente a situação oposta. Um dueto maravilhoso dos pais de Bazarov (Yursky - Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasilyev), tocando em seu ataque, nem mesmo adequado em idade para o papel do velho Kirsanov A. Smirnov "supera" Bazarov em termos de atuação e, portanto, deixa sem dúvida no espectador por direito próprio.

Qualquer pessoa que não tenha preguiça de reler cuidadosamente o texto de Turgenev, ficará claro que tal interpretação de "Pais e Filhos" não tem nada a ver com o romance em si. Portanto, a obra de Turgenev é considerada "eterna", "sempre" (pela definição de N. Strakhov), porque não tem "vantagens", nem "contras", nem condenação severa, nem justificação completa dos personagens. O romance nos obriga a pensar e escolher, e os cineastas de 2008 simplesmente filmaram um remake da produção de 1958, colando sinais de menos e mais nos rostos de outros personagens.

Também é triste que a maioria absoluta de nossos contemporâneos (a julgar pelas críticas em fóruns da Internet e artigos críticos na imprensa) tenha ficado bastante satisfeita com a abordagem de tal diretor: glamorosa, não totalmente banal e, além disso, é perfeitamente adaptada para o consumidor de massa do "movimento" hollywoodiano. O que mais é necessário?

"Ele é predatório e nós somos mansos",- percebeu Katya, marcando assim um profundo abismo entre o personagem principal e os demais personagens do romance. Superar a "diferença interespécies", fazer de Bazárov um "intelectual duvidoso" comum - um médico distrital, professor ou líder zemstvo - seria chekhoviano demais. Tal movimento não fazia parte das intenções do autor do romance. Turgenev apenas semeou dúvidas em sua alma, e a própria vida tratou de Bazárov.

A impossibilidade de renascimento, a natureza estática espiritual de Bazárov, o autor enfatiza com o absurdo acidente de sua morte. Para que um milagre acontecesse, o herói precisava de amor mútuo. Mas Anna Sergeevna não podia amá-lo.

N.N. Strakhov escreveu sobre Bazarov:

“Ele morre, mas até o último momento permanece um estranho a esta vida, que ele encontrou de forma tão estranha, que o alarmou com tais ninharias, o obrigou a fazer coisas tão estúpidas e, finalmente, o arruinou por um motivo tão insignificante .

Bazarov morre como um herói perfeito e sua morte causa uma impressão tremenda. Até o fim, até o último lampejo de consciência, ele não se muda com uma única palavra, nem um único sinal de covardia. Ele está quebrado, mas não derrotado...

Ao contrário do crítico Strakhov e outros como ele, I.S. Turgenev já em 1861 era bastante óbvia a inviabilidade e condenação histórica do "novo povo", que era adorado pelo público progressista da época.

O culto da destruição apenas em nome da destruição é estranho ao princípio vivo, uma manifestação do que mais tarde L.N. Tolstoi em seu romance "Guerra e Paz" designou o termo "vida de enxame". Andrei Bolkonsky, como Bazarov, não é capaz de renascer. Ambos os autores matam seus heróis porque lhes negam a participação na vida verdadeira e real. Além disso, Bazarov de Turgenev até o fim "não muda a si mesmo" e, ao contrário de Bolkonsky, no momento de sua morte nada heróica e ridícula não causa pena. Atenciosamente, às lágrimas, sinto pena de seus infelizes pais, porque eles estão vivos. Bazárov é um "homem morto" muito mais do que o "homem morto" vivo Pavel Petrovich Kirsanov. Ele ainda é capaz de se apegar à vida (pela fidelidade às suas memórias, pelo amor a Fenechka). Bazarov é natimorto por definição. Nem mesmo o amor pode salvá-lo.

"Nem pais nem filhos"

“Nem pais nem filhos”, uma senhora espirituosa me disse depois de ler meu livro, “este é o verdadeiro título de sua história - e você mesmo é um niilista”.
I.S. Turgenev “Sobre “Pais e Filhos”

Se seguirmos o caminho dos críticos do século XIX e começarmos novamente a esclarecer a posição do autor em relação ao conflito social entre as gerações de "pais" e "filhos" da década de 1860, apenas uma coisa pode ser afirmada com certeza: nem pais nem filhos.

Hoje, não se pode deixar de concordar com os mesmos Pisarev e Strakhov - a diferença entre as gerações nunca é tão grande e trágica quanto nos momentos decisivos da história. A década de 1860 para a Rússia foi exatamente um momento em que “A grande corrente quebrou, quebrou - saltou de um lado sobre o mestre, do outro sobre o camponês! ..”

As reformas estatais em grande escala realizadas "de cima" e a liberalização da sociedade a elas associada estão mais de meio século atrasadas. Os “filhos” dos anos 60, que esperavam demais das inevitáveis ​​mudanças que se aproximavam, encontravam-se muito apertados no estreito cafetã do liberalismo moderado de seus “pais” que ainda não haviam envelhecido. Eles queriam liberdade real, os homens livres de Pugachev, para que tudo o que era velho e odiado queimasse no fogo, completamente queimado. Uma geração de incendiários revolucionários nasceu, negando sem pensar todas as experiências anteriores acumuladas pela humanidade.

Assim, o conflito entre pais e filhos no romance de Turgenev não é de forma alguma um conflito familiar. O conflito Kirsanov-Bazarov também vai muito além do conflito social entre a velha aristocracia nobre e a jovem intelectualidade democrática revolucionária. Este é um conflito de duas épocas históricas que acidentalmente entraram em contato na casa dos proprietários de terras Kirsanovs. Pavel Petrovich e Nikolai Petrovich simbolizam o passado irrevogável, com o qual tudo está claro, Bazárov ainda está indeciso, vagando como massa em uma cuba, o misterioso presente. O que sairá deste teste - apenas o futuro mostrará. Mas nem Bazárov nem seus oponentes ideológicos têm futuro.

Turgenev é igualmente irônico sobre "filhos" e "pais". Alguns ele expõe na forma de falsos profetas autoconfiantes e egoístas, outros ele dota com as características de justos ofendidos, ou até mesmo os chama de "mortos". Tanto o grosseiro "plebeu" Bazárov com suas visões "progressistas" quanto o refinado aristocrata Pavel Petrovich, vestido com a armadura do liberalismo moderado da década de 1840, são igualmente ridículos. Em seu choque ideológico, pode-se traçar não tanto um choque de crenças quanto um choque de trágicos delírios ambas as gerações. Em geral, eles não têm nada para discutir e nada para se opor, porque há muito mais que os une do que os divide.

Bazarov e Pavel Petrovich são personagens extremamente incompletos. Ambos são estranhos à vida real, mas pessoas vivas agem ao seu redor: Arkady e Katya, Nikolai Petrovich e Fenechka, tocando e amando velhos - os pais de Bazárov. Nenhum deles é capaz de criar algo fundamentalmente novo, mas também ninguém é capaz de destruição impensada.

É por isso que todos permanecem vivos e Bazárov morre, interrompendo assim todas as suposições do autor sobre seu desenvolvimento posterior.

No entanto, Turgenev ainda toma a liberdade de abrir o véu sobre a futura geração de "pais". Após um duelo com Bazárov, Pavel Petrovich insta seu irmão a se casar com o plebeu Fenechka, a quem ele próprio, contrariando todas as suas regras, está longe de ser indiferente. Isso mostra a fidelidade da geração de “pais” em relação ao futuro já quase realizado. E embora o duelo entre Kirsanov e Bazárov seja apresentado pelo autor como um episódio muito cômico, pode ser considerado uma das cenas mais fortes e até principais do romance. Turgenev reduz deliberadamente o conflito social, ideológico e relacionado à idade a um insulto puramente cotidiano ao indivíduo e confronta os heróis em um duelo não por crenças, mas por honra.

A cena inocente no caramanchão pode ter parecido (e pareceu) a Pavel Petrovich um insulto à honra de seu irmão. Além disso, o ciúme fala nele: Fenechka não é indiferente ao velho aristocrata. Ele pega uma bengala, como um cavaleiro com uma lança, e vai desafiar o ofensor para um duelo. Bazárov entende que a recusa implicará uma ameaça direta à sua honra pessoal. Ele aceita o desafio. O conceito eterno de "honra" acaba sendo mais alto do que suas crenças rebuscadas, mais alto do que a postura de negador niilista assumida por ele.

Por uma questão de verdades morais inabaláveis, Bazárov segue as regras dos "velhos", provando assim a continuidade de ambas as gerações no nível humano universal, a perspectiva de seu diálogo produtivo.

A possibilidade de tal diálogo, isolada das contradições sociais e ideológicas da época, é o principal componente da vida humana. Em última análise, apenas eternos, não sujeitos a mudanças temporárias, valores reais e verdades eternas são a base para a continuidade das gerações de "pais" e "filhos".

Segundo Turgueniev, os “pais”, mesmo que errados, procuravam compreender a geração mais jovem, mostrando-se dispostos a um diálogo futuro. "Crianças" só precisam passar por esse difícil caminho. O autor quer acreditar que o caminho de Arkady Kirsanov, que se decepcionou com seus antigos ideais, que encontrou seu amor e seu verdadeiro destino, é mais verdadeiro do que o caminho de Bazárov. Mas Turgenev, como um sábio pensador, evita ditar sua opinião pessoal a seus contemporâneos e descendentes. Ele deixa o leitor em uma encruzilhada: cada um deve escolher por si...

". Turgenev conseguiu capturar e retratar na pessoa de Bazárov o fenômeno mais ardente de sua vida contemporânea, no qual ninguém ainda teve tempo de entender adequadamente.

Pais e Filhos. Longa-metragem baseado no romance de I. S. Turgenev. 1958

Os publicitários conservadores condenaram indiscriminadamente qualquer manifestação da "nova vida" e, portanto, com alegria, viram o rigoroso julgamento de Turgenev da juventude progressista no perdedor Bazárov e se alegraram com este julgamento.

A parte radical do jornalismo russo viu neste "tribunal" a apostasia do escritor progressista de suas convicções liberais, uma transição para outro campo, e começou (Antonovich) a bombardear Turgenev com reprovações maliciosas, provando que o romance é uma calúnia contra a geração mais jovem idealização de "pais". No entanto, vozes foram ouvidas do campo progressista, que, ignorando a questão da atitude de Turgueniev para com seu herói, elogiou Bazárov como a personificação perfeita dos "melhores lados" da década de 1860 (Pisarev).

A grande maioria dos admiradores recentes de Turgenev não aceitou o ponto de vista de Pisarev, mas adotou o de Antonovich. É por isso que este romance inicia um esfriamento nas relações da sociedade russa com seu recente favorito. “Percebi uma frieza que atingiu a indignação em muitas pessoas próximas a mim e pessoas simpáticas, recebi parabéns, quase beijos, de pessoas de um acampamento oposto a mim, de inimigos”, diz Turgenev em notas sobre Pais e Filhos.