lar › Salão › Que problemas o autor aborda na obra O Pequeno? Problemas da comédia “Menor”

Que problemas o autor aborda na obra O Pequeno? Problemas da comédia “Menor”

Comédia D.I. Fonvizin "Menor":

problemas, fontes de quadrinhos

A comédia “O Menor” absorveu toda a experiência acumulada por Fonvizin e, em termos da profundidade das questões ideológicas, da coragem e originalidade das soluções artísticas encontradas, continua a ser uma obra-prima insuperável do drama russo do século XVIII. O pathos acusatório de “O Menor” é alimentado por duas fontes poderosas, igualmente dissolvidas na estrutura da ação dramática. A sátira e o jornalismo são coxos. A sátira destrutiva e impiedosa preenche todas as cenas que retratam o modo de vida da família Prostakova. Nas cenas dos ensinamentos de Mitrofan, nas revelações de seu tio sobre seu amor pelos porcos, na ganância e arbitrariedade da dona da casa, o mundo dos Prostakovs e Skotinins se revela em toda a feiúra de sua miséria espiritual. Um veredicto igualmente destrutivo sobre este mundo é pronunciado pelo grupo de nobres positivos presentes no palco, em contraste com a existência bestial dos pais de Mitrofan.

Os diálogos entre Starodum e Pravdin, que abordam questões profundas, por vezes relacionadas com o Estado, são discursos jornalísticos apaixonados que refletem a posição do autor. O pathos dos discursos de Starodum e Pravdin também desempenha uma função acusatória, mas aqui a exposição se confunde com a afirmação dos ideais positivos do próprio autor. Dois problemas que preocuparam particularmente Fonvizin estão no cerne de “O Menor”. Este é principalmente o problema da decadência moral da nobreza. Nas palavras de Starodum. denunciando indignadamente os nobres, nos quais a nobreza, poder-se-ia dizer, foi “enterrada com os seus antepassados”, nas suas observações relatadas da vida da corte, Fonvizin não só afirma o declínio dos fundamentos morais da sociedade, como procura as razões para esse declínio. A observação final de Starodum, que encerra “O Menor”: “Estes são os frutos dignos do mal!” - no contexto das disposições ideológicas do tratado de Fonvizin, confere a toda a peça um tom político especial. O poder ilimitado dos proprietários de terras sobre os seus camponeses, na ausência de um exemplo moral adequado por parte das mais altas autoridades, tornou-se uma fonte de arbitrariedade; isto levou a nobreza a esquecer os seus deveres e os princípios da honra de classe, isto é, a a degeneração espiritual da classe dominante. À luz do conceito moral e político geral de Fonvizin, cujos expoentes na peça são personagens positivos, o mundo dos Prostakovs e Skotinins aparece como uma realização sinistra do triunfo do mal.

Outro problema do “Undergrown” é o problema da educação. Entendida de forma bastante ampla, a educação nas mentes dos pensadores do século XVIII era considerada o principal fator que determinava o caráter moral de uma pessoa. Nas ideias de Fonvizin, o problema da educação adquiriu significado nacional, porque a única fonte confiável, em sua opinião, de salvação do mal que ameaçava a sociedade - a degradação espiritual da nobreza - estava enraizada na educação correta. Uma parte significativa da ação dramática de “O Menor” está, de uma forma ou de outra, subordinada aos problemas da educação. Tanto as cenas dos ensinamentos de Mitrofan quanto a maioria dos ensinamentos morais de Starodum estão subordinadas a ele. O ponto culminante no desenvolvimento deste tema é, sem dúvida, a cena do exame de Mitrofon no Ato IV da comédia. Este quadro satírico, mortal em termos do poder do acusatório e do sarcasmo nele contido, serve de veredicto sobre o sistema de educação dos Prostakovs e Skotinins. A aprovação deste veredicto é assegurada não só pela auto-revelação da ignorância de Mitrofan, mas também pela demonstração de exemplos de uma educação diferente. São, por exemplo, cenas em que Starodum conversa com Sophia e Milo.

A singularidade do gênero da obra reside no fato de que “O Menor”, segundo G. A. Gukovsky, é “meio comédia, meio drama”. Na verdade, a base, a espinha dorsal da peça de Fonvizin é uma comédia clássica, mas nela são introduzidas cenas sérias e até comoventes. Isso inclui a conversa de Pravdin com Starodum, as conversas tocantes e edificantes de Starodum com Sophia e Milon. O drama choroso sugere a imagem de um nobre raciocinador na pessoa de Starodum, bem como a imagem da “virtude sofredora” na pessoa de Sophia.

Filho de seu tempo, Fonvizin, com toda a sua aparência e o direcionamento de sua busca criativa, pertencia àquele círculo de russos avançados do século XVIII que formaram o campo dos iluministas. Todos eles foram escritores, e sua obra está permeada pelo pathos de afirmação dos ideais de justiça e humanismo. A sátira e o jornalismo eram as suas armas. Protestos corajosos contra as injustiças da autocracia e acusações furiosas contra os proprietários de servos foram ouvidos em suas obras. Este foi o mérito histórico da sátira russa do século XVIII, da qual um dos representantes mais proeminentes foi Fonvizin.

Bibliografia

Berkov P.N. História do jornalismo russo do século XVIII. M. - L., 1952. - 656 p.

Blagoy D.D. História da literatura russa do século XVIII. – M.: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1960.

Buranok O.M. História da literatura russa do século XVIII. – M.: Flinta, 2013.

Herzen A. I. Prefácio ao livro “Sobre os danos à moral na Rússia” do Príncipe M. Shcherbatov e “Viagem” de A. Radishchev // Coleção. op. M., 1958. T. 13. S. 273.

Herzen A.I. Prefácio ao livro “Sobre os danos à moral na Rússia” do Príncipe M. Shcherbatov e “A Jornada” de A. Radishchev // Coleção. op. M., 1958. T. 13. 296 p.

Derzhavin G.R. Coleção completa de poemas. Leningrado “escritor soviético” 1957. – 480 p.

Derzhavin G.R. Coleção completa de poemas. Leningrado “escritor soviético” 1957. – P. 236.

Zapadov V.A. Poesia de A.H. Radishchev // Radishchev A. N. Poemas. L., 1975. – 122 p.

História da literatura russa/ed. D.S. Likhacheva, P. Makogonenko. - L., 1999. – 318 p.

Lebedeva O.B. História da literatura russa do século XVIII. – M.: Ensino superior: Editora. Centro "Academia", 2000.

Lomonosov M.V. Composição completa dos escritos. – M., 1955. – volume 4, página 165.

Mineralov Yu.I. História da literatura russa. século XVIII. – M.: Ensino Superior, 2007.

Motolskaya D.K. Lomonosov // História da literatura russa: Em 10 volumes - Vol. III: Literatura do século XVIII. Parte 1. – M L 1941. – P. 264-348.

NO. Dobrolyubov. Obras, volume 1. Leningrado. – 1934. – 600 p.

Nekrasov N.A. Notas autobiográficas, Do diário // Completo. coleção op. e cartas. M., 1953. T. 12. – 534 p.

Orlov A. Tilemakhida VK Trediakovsky. // século XVIII Coleção de artigos e materiais. Ed. A. Orlova. – M 1985. – S. 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // História da literatura russa: Em 10 volumes T. III: Literatura do século XVIII. Parte 1. – M L 1941. – P. 215-263.

Poetas russos. Antologia da poesia russa em 6 volumes.Moscou: Literatura infantil, 1996. – 346 p.

Fonvizin D.I. Comédia. - L.: “Det. iluminado", 1980.

Stein A. L. “D. I. Fonvizin: 1745-1792: Ensaio sobre a vida e a criatividade.” (M., 1945).

2 problemas:

P. decadência moral da nobreza, declínio dos fundamentos morais da sociedade

P educação! O principal fator que determina a aparência moral da própria pessoa.

“The Minor” distingue-se por uma maior profundidade social e um foco satírico mais nítido. Em “Nedorosl” o tema da tirania dos proprietários de terras vem em primeiro lugar. O principal critério para avaliar os heróis é a atitude para com os servos. A ação se passa na propriedade Prostakov. A amante ilimitada disso é a Sra. Prostakova. É interessante notar que na lista de personagens, apenas a ela é atribuída a palavra “madame”; os demais personagens são nomeados apenas pelo sobrenome ou nome. Ela realmente domina o mundo sob seu controle, ela domina descaradamente, despóticamente, com total confiança em sua impunidade. Aproveitando a orfandade de Sophia, Prostakova toma posse de sua propriedade. Sem pedir o consentimento da moça, ele decide casá-la com seu irmão. No entanto, toda a natureza desta “fúria” é revelada no tratamento dispensado aos servos. Prostakova está profundamente convencida do seu direito de insultar, roubar e punir os camponeses, que ela vê como seres de uma raça diferente e inferior.

O início da peça - a famosa experimentação de um cafetã - nos apresenta imediatamente a atmosfera da casa dos Prostakovs. Aqui há abusos grosseiros contra o alfaiate local Trishka, e uma acusação infundada de roubo, e a ordem usual de punir um servo inocente com varas. O bem-estar de Prostakova depende do roubo descarado de servos. A ordem na casa é restaurada através de abusos e espancamentos. A língua de Prostakova nas conversas com os criados nunca deixa palavras rudes e abusivas: gado, caneca, malandro, bruxa velha. A notícia da doença da jardineira Palashka a enfurece.

A natureza primitiva de Prostakova é especialmente revelada nas transições bruscas da arrogância à covardia, da complacência ao servilismo. Ela é rude com Sophia enquanto sente seu poder sobre ela, mas ao saber do retorno de Starodum, ela instantaneamente muda seu tom e comportamento. Quando Pravdin anuncia a decisão de levar Prostakova a julgamento por tratamento desumano aos camponeses, ela jaz humilhantemente a seus pés. Mas, tendo implorado por perdão, ele imediatamente se apressa em lidar com os servos preguiçosos que deixaram Sophia ir.

A presença de Skotinin na peça enfatiza a ampla distribuição de nobres como Prostakova e confere-lhe um caráter típico. Não é à toa que no final da peça Pravdin aconselha avisar os outros Skotinins sobre o que aconteceu na propriedade de Prostakov.

Outro problema está relacionado com a imagem de Mitrofan - a reflexão do escritor sobre o legado que os Prostakovs e Skotinins estão preparando para a Rússia. Antes de Fonvizin, a palavra “menor” não tinha um significado condenatório. Menores eram os filhos da nobreza que não completassem 15 anos, ou seja, a idade designada por Pedro I para o ingresso no serviço. Em Fonvizin, recebeu um significado zombeteiro e irônico.

Mitrofan é um mato, antes de mais nada, porque é um completo ignorante, não sabendo nem aritmética nem geografia, incapaz de distinguir um adjetivo de um substantivo. Mas também é imaturo moralmente, pois não sabe respeitar a dignidade das outras pessoas. Ele é rude e atrevido com servos e professores. Ele cai nas boas graças de sua mãe, desde que sinta sua força. Mas assim que ela perdeu a energia na casa, Mitrofan empurrou Prostakova para longe dele. E, finalmente, Mitrofan é imaturo no sentido cívico, pois não amadureceu o suficiente para compreender suas responsabilidades para com o Estado. “Vemos”, diz Starodum sobre ele, “todas as consequências infelizes de uma má educação. Bem, o que pode sair de Mitrofanushka para a pátria?..”

Como todos os satíricos famosos, Fonvizin, em suas críticas, parte de certos ideais civis. A representação desses ideais em obras satíricas não é necessária, mas sim na literatura didática do século XVIII. a sátira, via de regra, era complementada pela exibição de heróis ideais. Fonvizin não ignorou esta tradição, contrastando fortemente o mundo com os Prostakovs e Skotinins - Starodum, Pravdin, Milon e Sophia. Assim, os nobres ideais são contrastados com os maus na peça. Starodum e Pravdin condenam incondicionalmente a tirania dos proprietários de terras, o roubo e a violência contra os camponeses. “É ilegal oprimir alguém da sua própria espécie através da escravidão”, afirma Starodum (p. 167). Notemos imediatamente que não se trata de condenar a própria instituição da servidão, mas do seu abuso. Ao contrário de Prostakova, que constrói seu bem-estar roubando camponeses, Starodum escolhe um caminho diferente para o enriquecimento. Ele vai para a Sibéria, onde, em suas palavras, “exigem dinheiro da própria terra” (T. I. P. 134). Aparentemente, estamos a falar de mineração de ouro, o que é bastante consistente com a opinião do próprio Fonvizin sobre a necessidade de uma “nobreza comercial” para a Rússia.

Pravdin assume uma posição ainda mais decisiva em relação à arbitrariedade dos nobres. Ele serve como oficial do vice-reino. Este era o nome das instituições criadas em 1775 por Catarina II em cada província para fiscalizar a implementação local dos decretos governamentais. Pravdin considera que sua principal tarefa, não apenas de acordo com sua posição, mas também “por sua própria façanha de coração”, é monitorar os proprietários de terras que, “tendo total poder sobre seu povo, o usam para o mal de forma desumana” (Vol. 1 117). Tendo aprendido sobre as crueldades e ultrajes de Prostakova, Pravdin, em nome do governo, assume a custódia de sua propriedade, privando o proprietário de terras do direito de dispor arbitrariamente dos camponeses. Em suas ações, Pravdin se baseia no decreto de Pedro I de 1722, dirigido contra os proprietários de terras tiranos. Na vida real, esta lei raramente era aplicada. Portanto, o desfecho da comédia de Fonvizin parecia uma espécie de instrução ao governo de Catarina II.

Não menos importante para Fonvizin foi a questão da atitude dos nobres em relação ao serviço. Após o decreto sobre a “liberdade”, este problema tornou-se especialmente agudo, uma vez que muitos dos nobres já preferiam legalmente ficar em casa. Fonvizin inclui até este tema no título da comédia e, assim, enfatiza-o especialmente. Mitrofan não está ansioso para estudar ou servir e prefere a posição de “menor”. Os sentimentos de Mitrofan são totalmente compartilhados por sua mãe. “Enquanto Mitrofanushka ainda está em sua infância”, ela argumenta, “deixe-o suar e mimá-lo, e então em dez anos, quando ele sair, Deus me livre, para o serviço, ele sofrerá tudo” (Vol. 1. P .114),

Starodum adere a um ponto de vista diametralmente oposto. O nome deste herói indica que seus ideais pertencem à época de Pedro, o Grande, quando todo nobre tinha que confirmar seus direitos de classe através do serviço. Starodum lembra o dever dos nobres, ou, como diziam no século XVIII, a “posição”, com especial fervor. “Posição!.. Como esta palavra está na língua de todos, e quão pouco a entendem!.. Este é o voto sagrado que devemos a todos aqueles com quem convivemos... Se ao menos o ofício fosse cumprido como dizem sobre isto... Um nobre, por exemplo, consideraria a primeira desonra não fazer nada quando tem tanto que fazer: há gente para ajudar; há uma pátria para servir... Um nobre indigno de ser nobre! Não conheço nada mais vil do que ele no mundo” (T. 1. P. 153).

Starodum aponta com indignação a prática do favoritismo, que se generalizou durante o reinado de Catarina II, quando oficiais comuns, sem qualquer mérito, receberam altos cargos e prêmios. Starodum relembra um desses arrivistas - um jovem conde, filho do mesmo homem “aleatório”, como diziam na época, com profundo desprezo em conversa com Pravdin.

O antípoda de Mitrofanushka na peça é Milon - um oficial exemplar que, apesar da juventude, já participou de operações militares e ao mesmo tempo demonstrou genuíno “destemido”.

Um lugar especial na peça é ocupado pelas reflexões de Starodum sobre o “dever” do monarca e pelas observações críticas dirigidas à corte de Catarina. Como disse com razão o famoso crítico literário K. V. Pigarev, a própria adesão de Starodum à “antiguidade” de Pedro foi “uma forma peculiar de rejeição da “novidade” de Catarina”. Aqui houve um claro desafio à imperatriz, que se apresentava como sucessora e continuadora dos negócios de Pedro I, o que ela claramente insinuou na inscrição no seu monumento: Petro Primo - Catarina Secunda - ou seja. Pedro, o Grande - Catarina, a Segunda. O governante, segundo a profunda convicção de Starodum, não deve apenas emitir leis úteis à sociedade, mas também ser um modelo de sua implementação e elevada moralidade. “O grande soberano”, diz ele, “é um soberano sábio. Seu trabalho é mostrar às pessoas o seu bem direto... Um soberano digno do trono se esforça para elevar as almas de seus súditos” (Vol. 1, pp. 167-168). Tal monarca é obrigado a cercar-se de nobres executivos úteis à sociedade, que, por sua vez, poderiam servir de exemplo para seus subordinados e para toda a classe nobre como um todo. Mas a realidade revelou-se muito diferente do programa educacional de Starodum. Starodum julga a moral da sociedade da corte não por boatos, mas por sua própria experiência amarga, já que depois de servir no exército ele foi “levado ao tribunal”. O que ele viu aqui o horrorizou. Os cortesãos pensavam apenas no seu próprio interesse, na sua carreira. “Aqui eles se amam muito”, lembra Starodum, “eles se preocupam sozinhos, se preocupam por uma hora real” (Vol. 1. P. 132). Na luta pelo poder e posição, todos os meios são utilizados: “... um derruba o outro, e quem está de pé nunca levanta quem está no chão” (Vol. 1. P. 132) . Sentindo-se completamente impotente para mudar a ordem estabelecida, Starodum deixou o serviço judicial. “Saí da corte”, observa ele, “sem aldeias, sem fita, sem patentes, mas trouxe a minha casa intacta, minha alma, minha honra, minhas regras”.

BILHETE 7
1. A evolução do gênero sermão nas obras de Feofan Prokopovich.
Os sermões ocupam um lugar de destaque na obra de Prokopovich. Ele conseguiu dar uma nova sonoridade a esse gênero tradicional da igreja. A pregação na Rússia Antiga perseguia principalmente objetivos religiosos. Feofan subordinou-o a tarefas políticas prementes. Muitos de seus discursos são dedicados às vitórias militares de Pedro, incluindo a Batalha de Poltava. Ele glorifica não apenas Pedro, mas também sua esposa Catarina, que acompanhou o marido na campanha de Prut em 1711. Em seus discursos, Feofan fala sobre os benefícios da educação, a necessidade de visitar países estrangeiros e admira São Petersburgo. As armas de Teófano em seus sermões eram o raciocínio, a evidência e, em alguns casos, uma palavra satírica espirituosa.

As “palavras” de Teófano, pronunciadas de forma vívida e vívida no púlpito da igreja, foram imbuídas do pathos de afirmar as reformas de Pedro e tiveram enorme sucesso. Muitos de seus sermões não foram apenas proferidos na igreja, mas também publicados. Apenas em pequena medida (o uso principalmente do gênero religioso - sermões) eles tinham um caráter eclesiástico. Escritas em estilo claro, sem retórica desnecessária, as “Palavras” construídas ritmicamente distinguiam-se pela profundidade de conteúdo e mérito literário.

A agitação política inerente aos sermões de Feofan Prokopovich teve como objetivo explicar as atividades realizadas por Pedro em defesa da educação. Em suas obras, Feofan costuma atuar como panfletário e satírico. No famoso sermão “O Sermão sobre o Poder e a Honra do Czar”, proferido por ele em 1718, ele denuncia duramente os clérigos reacionários agrupados em torno do czarevich Alexei. Ele retrata pessoas melancólicas “zangadas e desanimadas” que amam mais um dia nublado do que um balde, más notícias do que boas. Desenhando uma imagem satírica de tal clérigo, Feofan Prokopovich o compara a um gafanhoto, que “tem barriga grande, mas varandas pequenas, e não de acordo com o tamanho do corpo: sobe para voar e imediatamente cai no chão .”

Feofan Prokopovich aparece diante de nós como um verdadeiro campeão e promotor da educação. Teófano teve que suportar uma luta feroz com os clérigos, que o acusaram de incredulidade. Ele realmente rejeitou a fé cega nos escritos dos “Pais da Igreja”, considerando apenas a fé na Bíblia obrigatória para ele.

Sua famosa “Lay for the Funeral of Peter the Great” (1725) está repleta do pathos do patriotismo e da fé no futuro da Rússia. Este sermão, permeado de profunda tristeza, resume o brilhante trabalho de Pedro, e o apelo de Feofan Prokopovich para continuar o seu trabalho no interesse da Rússia soa com tremenda força.

À imagem de Pedro, Feofan Prokopovich incorporou as características de um “monarca ideal”, sob o qual só é possível o fortalecimento e a prosperidade do Estado.

Uma característica marcante dos discursos oratórios de Teófano é a indiscriminação de elogios e blasfêmias dentro de um mesmo texto e, como consequência, a diversidade fundamental de seus sermões, combinando panegíricos a Pedro ou à frota com denúncias de inimigos do iluminismo, ignorantes, oponentes das reformas. .

Um dos exemplos mais marcantes desta diversidade é o “Sermão sobre o Poder e a Honra do Rei”, onde louvores solenes ao poder supremo dado por Deus são combinados com censuras expressivas e malignas contra os seus inimigos. Vale ressaltar que em termos de estilo, essas camadas temáticas são claramente diferenciadas: denunciando os conspiradores contra o poder real, Teófano usa não apenas palavras com pronunciada conotação semântica e estilística negativa, mas também vernáculo grosseiro.

Assim, dentro do próprio gênero do sermão, que combina duas atitudes opostas (louvável e acusatória), dois tipos de imagens artísticas com a ajuda das quais se expressa seu pathos emocional (tese conceitual e escrita cotidiana-argumentativa) e duas chaves estilísticas , relativamente falando, alto e baixo, delineia-se uma contradição interna, que se revelou muito produtiva na fase seguinte do desenvolvimento literário. Dividindo-se em seus componentes simples, louvor e blasfêmia, com seus meios de expressão figurativos e estilísticos inerentes, o sermão de Feofan Prokopovich deu origem a dois gêneros mais antigos da literatura russa dos tempos modernos: a ode solene de Lomonosov, na qual as tendências panegíricas do o sermão foi transferido, e a sátira de Kantemir, que substituiu os motivos acusatórios do sermão com seus métodos de expressão inerentes.

A comédia “Nedorosl” absorveu toda a experiência acumulada por Fonvizin e, em termos da profundidade das questões ideológicas, da coragem e originalidade das soluções artísticas encontradas, continua a ser uma obra-prima insuperável do drama russo do século XVIII. O pathos acusatório de “O Menor” é alimentado por duas fontes poderosas, igualmente dissolvidas na estrutura da ação dramática. A sátira e o jornalismo são coxos.

A sátira destrutiva e impiedosa preenche todas as cenas que retratam o modo de vida da família Prostakova. Nas cenas dos ensinamentos de Mitrofan, nas revelações de seu tio sobre seu amor pelos porcos, na ganância e arbitrariedade da dona da casa, o mundo dos Prostakovs e Skotinins se revela em toda a feiúra de sua miséria espiritual.

Um veredicto igualmente destrutivo sobre este mundo é pronunciado pelo grupo de nobres positivos presentes no palco, em contraste com a existência bestial dos pais de Mitrofan. Diálogos entre Starodum e Pravdin. que abordam questões profundas, às vezes nacionais, são discursos jornalísticos apaixonados que refletem a posição do autor. O pathos dos discursos de Starodum e Pravdin também desempenha uma função acusatória, mas aqui a exposição se confunde com a afirmação dos ideais positivos do próprio autor.

Dois problemas que preocuparam especialmente Fonvizin estão no cerne de “O Menor”. Este é principalmente o problema da decadência moral da nobreza. Nas palavras de Starodum. denunciando indignadamente os nobres, nos quais a nobreza, poder-se-ia dizer, foi “enterrada com os seus antepassados”, nas suas observações relatadas da vida da corte, Fonvizin não só afirma o declínio dos fundamentos morais da sociedade, como procura as razões para esse declínio.

A observação final de Starodum, que encerra “Undergrowth”: “Aqui estão os frutos do mal!” - no contexto das disposições ideológicas do tratado de Fonvizin, confere a toda a peça um tom político especial. O poder ilimitado dos proprietários de terras sobre os seus camponeses, na ausência de um exemplo moral adequado por parte das mais altas autoridades, tornou-se uma fonte de arbitrariedade; isto levou a nobreza a esquecer os seus deveres e os princípios da honra de classe, isto é, a a degeneração espiritual da classe dominante. À luz do conceito moral e político geral de Fonvizin, cujos expoentes na peça são personagens positivos, o mundo dos simplórios e dos brutos aparece como uma realização sinistra do triunfo do mal.

Outro problema do “Menor” é o problema da educação. Entendida de forma bastante ampla, a educação nas mentes dos pensadores do século XVIII era considerada o principal fator que determinava o caráter moral de uma pessoa. Nas ideias de Fonvizin, o problema da educação adquiriu significado nacional, porque a única fonte confiável, em sua opinião, de salvação do mal que ameaçava a sociedade - a degradação espiritual da nobreza - estava enraizada na educação correta.

Uma parte significativa da ação dramática de “O Menor” está, de uma forma ou de outra, subordinada aos problemas da educação. Tanto as cenas dos ensinamentos de Mitrofan quanto a maioria dos ensinamentos morais de Starodum estão subordinadas a ele. O ponto culminante no desenvolvimento deste tema é, sem dúvida, a cena do exame de Mitrofon no Ato IV da comédia. Este quadro satírico, mortal pelo poder da acusação e do sarcasmo nele contido, serve de veredicto sobre o sistema de educação dos simplórios e dos brutos. A aprovação deste veredicto é assegurada não só pela auto-revelação da ignorância de Mitrofan, mas também pela demonstração de exemplos de uma educação diferente. São, por exemplo, cenas em que Starodum conversa com Sophia e Milo. -

A comédia "O Menor" de Fonvizin é considerada uma das obras mais importantes da literatura russa. Afinal, ela conseguiu influenciar o fluxo de pensamento em toda a literatura subsequente. Ela avançou na sua forma e, sobretudo, nos seus problemas.

Pode-se ter a impressão de que a peça “O Menor” corresponde ao quadro do classicismo dominante na época. Segue os princípios de um único tempo, lugar e ação, os personagens fazem discursos adequados à sua posição, e a comédia muitas vezes é baseada em uma situação inesperada. A principal diferença em relação aos cânones do classicismo pode ser chamada de problemática da obra - a importância da educação na vida de uma pessoa.

Muitos críticos notaram que o principal conflito nesta obra reside na linha dos relacionamentos amorosos, e as questões dizem respeito a problemas sociais. Sim, há alguma verdade nestas palavras, mas, na verdade, os problemas da comédia são mais profundos.

O autor chama a atenção do leitor para os problemas da educação. Ele escreveu esta obra querendo transmitir sua triste experiência às gerações futuras. Para isso, Fonvizin seleciona cada palavra dita pelo herói, presta atenção aos movimentos dos personagens, a cada gesto seu. Em “Nedorosl” cada letra é pensada.

Não é difícil entender que o problema da educação aqui é ilustrado pelo exemplo de dois personagens: Mitrofanushka e Sophia. Para não ser condenado pela unilateralidade da visão apresentada, o autor descreve a situação por diferentes lados, em relação a jovens absolutamente opostos. O autor chama intencionalmente a atenção do leitor para indivíduos contrastantes.

A moralidade, a reverência ao pai, a espiritualidade e até uma certa humildade de Sophia se opõem diretamente à crueldade, negligência e falta de educação de Mitrofan. É precisamente graças a esta oposição que a principal problemática da peça se torna simplesmente óbvia.

O leitor não sabe o que Mitrofan faz nas horas livres. Não entendemos o que esse jovem gosta. Ele não tem obrigações em casa, é deixado por conta própria.

Mas o que levou a tais resultados? Quais são as raízes do problema do aparecimento de um Mitrofan tão ignorante e estúpido?

Todas as crianças nascem com consciência pura. E o que os cercará determinará em grande parte o que eles se tornarão quando crescerem. Se para Sophia o exemplo foi um pai diplomático, para Mitrofan foi sua mãe, uma mulher forte e despótica que decidiu fazer tudo na família com as próprias mãos. Ela até dá ao filho um nome que significa “estar com a mãe”, como se temesse sua independência como o fogo. A mãe só influencia negativamente a família com seu comportamento, transformando o filho em um ignorante e o marido em um boneco covarde. Mitrofan está acostumado a que tudo seja trazido de acordo com seu primeiro desejo. O menino não precisa fazer nenhum esforço - sua mãe fará tudo. Ele não viu necessidade de treinamento até que um novo decreto foi emitido obrigando todos os nobres menores de 18 anos a estudar. Se não houvesse um decreto e o medo de ser recrutado em caso de desobediência, ele não teria começado a aprender ciências.

Embora seu treinamento dificilmente possa ser chamado assim. É sabido que é difícil ensinar algo a uma pessoa contra a sua vontade. Portanto, Mitrofan, iniciando as aulas sob compulsão, não recebe nenhum benefício delas.

O problema da educação também afetou outra imagem - Skotinin. Ele cresceu na mesma família em que a mãe de Mitrofanushka foi criada, porque ele é irmão dela. Isso significa que eles têm opiniões semelhantes. Ele é cruel com os camponeses. Mas ele se orgulha de sua perspicácia e está pronto para ensinar isso a sua irmã. No entanto, não é à toa, mas com a condição de que Prostakova combine Sophia com ele. Até mesmo as relações entre irmãos são construídas com base no lucro e no desejo de riqueza material. Ele quer se casar não por carinho, mas querendo ficar com todos os bens de uma possível noiva, o dinheiro dela, com o qual poderá comprar muitos porcos.

Ou seja, criar os pais sem amor e compreensão mútua, baseados apenas nas necessidades físicas e materiais, levou ao surgimento de suas cópias cruéis e imorais. O problema da família está inextricavelmente ligado ao problema da educação.

A forma de educação apresentada por Fonvizin na comédia “O Menor” provou que a tradição secular quebrou as mentes dos jovens e a tinta das almas dos jovens. O autor considerou que a única salvação deste terrível círculo vicioso seria deixar a família para servir o Estado. Só assim, acreditava Fonvizin, é possível abrir os olhos dos jovens nobres, colocá-los ao lado dos problemas reais e ensiná-los a viver de forma independente e, assim, dissipar os vícios ignorantes cultivados neles em uma família ignorante: interesse próprio, crueldade e preguiça.

A comédia “O Menor” foi escrita durante um período de transição para a Rússia - durante o reinado de Catarina II. As antigas fundações e normas feudais não eram mais adequadas para a nova sociedade, mas eram apoiadas artificialmente pela nobreza conservadora, que não estava pronta para abandonar valores ultrapassados e adotar os ideais do Iluminismo. Isto é visto mais claramente quando se analisa o problema da educação na comédia “O Menor”.

Na obra, o tema da educação ocupa um lugar central e está associado ao conflito principal da peça, que é o confronto entre as novas ideias de iluminismo e a obsoleta servidão. Prostakova e Skotinin são portadores diretos deste último, pois os adotaram com a educação dos pais. Crueldade com os servos, ganância, valor excessivo das coisas e do dinheiro, negação de aprendizagem, má atitude até com os parentes - Mitrofan “absorve” tudo isso para si, tornando-se um filho “digno” de sua mãe.

Considerando mais profundamente as questões educativas da comédia “O Menor”, fica claro que Fonvizin não criou uma comédia clássica estritamente canônica, onde o herói deve ser estritamente positivo ou estritamente negativo. Prostakova, apesar de sua ganância, astúcia e grosseria, continua sendo uma mãe amorosa, pronta para fazer qualquer coisa por seu filho. Porém, é a tutela excessiva que leva a resultados desastrosos - o mimado Mitrofan, que foi criado apenas com “pães de gengibre”, não aprecia o zelo da mãe. Ao mesmo tempo, a tragédia da situação reside no fato de que a própria Prostakova, criada de acordo com as regras de “Domostroy” (lembre-se de sua indignação pelo fato de as meninas agora saberem ler), simplesmente não consegue entender onde cometeu um erro. Talvez seu destino tivesse sido diferente se ela tivesse se casado com um homem educado, ao lado de quem sua praticidade fosse direcionada para uma direção virtuosa. No entanto, o pai de Mitrofan, Prostakov, aparece como um personagem obstinado que concorda em tudo com sua esposa mais ativa. Vemos a mesma passividade no jovem, quando concorda em tudo, primeiro com a mãe, depois com Pravdin, quando vai levá-lo consigo.

O completo oposto do estúpido e rude Mitrofan é Sophia. A menina lê muito, ouve atentamente as instruções de Starodum e se esforça por uma vida virtuosa. Ao contrário de Mitrofan, para quem casar é uma nova diversão, a menina leva o casamento a sério. Além disso, Sophia não se opõe à decisão de Starodum de casá-la com um homem digno que ele mesmo escolhe para ela, ou seja, a opinião dos pais tem autoridade para ela, o que não pode ser dito de Mitrofan.

Mais claramente na comédia “O Menor” de Fonvizin, o problema da educação é revelado ao comparar as ideias pedagógicas de Starodum e Prostakova. Na peça eles são contrastados não apenas como personagens espelhados positivos e negativos, mas também como portadores de ideias diametralmente opostas. Starodum trata Sophia como uma adulta, conversa com ela como iguais, instrui-a na virtude e na necessidade de educação. Prostakova trata Mitrofan não como um jovem talentoso de 16 anos, mas como uma criança pequena que realmente não precisa de ensino (ela viveu bem sem ele), porque ele receberá todos os benefícios não por meio de seu próprio trabalho, mas por herança . Um ponto particularmente interessante da peça é que, sucumbindo à moda, uma mulher convida professores para o filho, mas por pura ignorância não vê a incompetência deles (como, por exemplo, no caso de Vralman) e não entende totalmente entenda como isso pode ser útil na vida (a cena em que Prostakova resolveu os problemas de Tsyfirkin à sua maneira).

Ao expor o atraso dos padrões de educação ultrapassados, Fonvizin não só ridiculariza a situação, mas empurra para uma possível solução para este problema. Assim, o buraco de minhoca não reside apenas na pedagogia familiar, onde ideias moribundas e inaceitáveis na nova sociedade são transmitidas de geração em geração. Fonvizin apresenta uma série de argumentos relacionados ao problema da educação em toda a Rússia. “Nedorosl” é um espelho da vida social de toda a Rússia, que tem medo de se livrar do velho e se abrir ao novo. É por isso que aparecem na peça formas exageradas de concretização de ideias educativas - professores que não se formaram no seminário ou não têm nada a ver com educação, alfaiates que não têm ideia de costura e jovens que fingem estudar porque geralmente é aceito.

Para Fonvizin, como personalidade do Iluminismo, era importante que o leitor ou espectador da comédia adotasse suas ideias e apoiasse um novo passo no desenvolvimento da sociedade russa. No entanto, o valor de “O Menor” como um marco significativo na literatura russa reside nas suas ideias atemporais - as instruções expressas pelo autor não perdem relevância hoje, ajudando a formar uma personalidade forte, educada, inteligente e altamente moral.

Teste de trabalho

Popular na categoria: