Hem › Krocktest Auto › Strategi för konfliktlösning. Strategier för att lösa konfliktsituationer Strategier för att lösa konflikter

Strategi för konfliktlösning. Strategier för att lösa konfliktsituationer Strategier för att lösa konflikter

Varje konflikt är unik på sitt sätt, oefterhärmlig i sina orsaker, former av interaktion mellan två eller flera parter, utfall och konsekvenser. Dessutom upptäcker en individ och vilken gemenskap som helst sina egna sätt att etablera och upprätthålla relationer med andra människor, sin egen beteendestil i konfliktsituationer. Men trots alla olika stilar har konfliktbeteende vissa gemensamma drag. Detta beror främst på att lösningen på problemet som har blivit en stötesten i relationen i viss mån är betydelsefull för var och en av motparterna, vilket gör dem till interagerande partners.

Varje konflikt har ett visst standardmönster för utveckling: den omedelbara orsaken som leder till en konflikt är oförenligheten mellan intressen och mål, diskrepansen mellan intagna ståndpunkter, vidtagna åtgärder och använda medel. I de flesta fall saknar deltagare i konflikter ömsesidig förståelse, medvetenhet om skillnader i bedömningar av skillnader i parternas åsikter, tillräckligt fullständig medvetenhet om både sina egna önskningar och planer och motståndarnas verkliga avsikter, kunskap om hur och med vilka medel uppnå sina mål utan att förkasta andra personer som är inblandade i konflikten.

Det är uppenbart att en effektiv lösning på problemet som ledde till en konfliktsituation kräver av varje ämne en tydlig förståelse av den allmänna karaktären och specificiteten hos denna typ av konflikt, en meningsfull beteendestil, vald med hänsyn till de stilar som används av andra partier. Stil innebär i detta sammanhang ett sätt att utöva vissa intressen, ett sätt att agera för att uppnå ett avsett mål, och samtidigt ett sätt att kommunicera.

Beteendet hos deltagarna i konflikten utvecklas olika. Den kan ha en konstruktiv inriktning, som kännetecknas av ett gemensamt sökande efter en väg ut ur en konfliktsituation som är acceptabel för alla parter. Det kan finnas överlägsenhet i styrka (rang) av en sida, som de andra är otvivelaktigt underlägsna. Destruktivt beteende, som visar sig i handlingar av destruktiv karaktär, är inte uteslutet.

I konfliktologi sedan 70-talet av XX-talet. existens erkänd följande fem stilar av konfliktbeteende: undvikande, boende, konfrontation, samarbete, kompromiss. Efter att ha beskrivit och systematiserat egenskaperna hos olika stilar, amerikanerna Kenneth Thomas Och Ralph Killman föreslagna när man utbildar chefer att använda ett schematiskt rutnät, som är uppkallat efter dem. Grafiskt är det avbildat som visas i fig. 6.1.

Thomas-Killman-modellen visar att valet av konfliktbeteende beror både på intressena hos de parter som är inblandade i konflikten och på arten av de åtgärder de vidtar.

Enskild

handlingar

Gemensam

handlingar

Genomförande

egen

intressen

KONFRONTATION		SAMARBETE
	KOMPROMISS

UNDVIKANDE		ENHET

Aktiva

handlingar

Passiv

handlingar

Strävar efter att tillfredsställa

andra parters intressen

Ris. 6.1. Beteendestilar i konflikter

styy. Själva beteendestilen i en konflikt bestäms för det första av i vilken utsträckning ens egna intressen (personliga eller grupp) förverkligas och graden av aktivitet eller passivitet i att försvara dem. För det andra påverkas beteendestilen avsevärt av önskan att tillgodose intressen hos andra parter som är inblandade i konflikten, samt vilka handlingar som är prioriterade för individer och sociala grupper - individuella eller gemensamma.

Vad är skillnaden mellan var och en av dessa beteendestilar i konflikter?

Undvikande hur beteendestilen i konflikter kännetecknas av en tydlig brist på vilja hos de inblandade i en konfliktsituation att samarbeta med vem som helst och göra aktiva ansträngningar för att förverkliga sina egna intressen, samt att möta motståndare på halva vägen; önskan att ta sig ur konfliktfältet, att fly konflikten. Denna beteendestil väljs vanligtvis i fall där:

problemet som orsakade konflikten verkar inte ha betydelse för konfliktens ämne, ämnet för oenighet är enligt hans mening småaktigt, baserat på smakskillnader och förtjänar inte slöseri med tid och ansträngning;
en möjlighet upptäcks att uppnå sina egna mål på ett annat, icke-konflikt sätt;
en sammandrabbning uppstår mellan försökspersoner som är lika eller nära i styrka (rang), medvetet undvika komplikationer i deras relationer;
deltagaren i konflikten känner att han har fel eller har en motståndare med en person av högre rang och självständig viljeenergi;
det är nödvändigt att skjuta upp en akut sammandrabbning för att vinna tid, analysera den nuvarande situationen mer i detalj, samla styrka och ta stöd från supportrar;
Det är tillrådligt att undvika ytterligare kontakter med en person med ett svårt mentalt tillstånd eller en extremt tendentiös, alltför partisk motståndare som medvetet letar efter skäl att förvärra relationer.

Undvikande kan vara helt berättigat i tillstånd av interpersonell konflikt som uppstår av skäl av subjektiv, känslomässig natur. Denna stil används oftast av realister av naturen. Människor av denna typ bedömer som regel nyktert fördelarna och svagheterna hos de motstridiga parternas positioner. Även när de berörs till det snabba är de försiktiga med att vårdslöst bli inblandade i ett "slagsmål", de har ingen brådska att acceptera en utmaning för att eskalera konflikten, och inser att det ofta enda sättet att vinna i en mellanmänsklig tvist är att undvika att delta i det.

Det är en annan sak om konflikten uppstått på objektiv grund. Undvikande och neutralitet kan i en sådan situation vara verkningslös, eftersom det kontroversiella problemet behåller sin betydelse, orsakerna som gav upphov till det försvinner inte av sig själva, utan förvärras ännu mer.

Enhet som en stil av passivt beteende kännetecknas den av konfliktdeltagarnas tendens att mjuka upp, jämna ut konfliktsituationen, upprätthålla eller återställa harmoni i relationer genom följsamhet, tillit och beredskap för försoning. Till skillnad från undanflykt innebär denna stil att man tar hänsyn till motståndarnas intressen i större utsträckning och att man inte undviker gemensamma handlingar med dem. Vanligtvis ges enheten en lösning i situationer där:

deltagaren i konflikten är inte särskilt bekymrad över problemet som har uppstått, anser inte att det är tillräckligt betydande för sig själv och visar därför en vilja att ta hänsyn till den andra partens intressen och ge efter för det om han har en högre rang, eller anpassa sig till det om han är av lägre rang;
motståndare visar enighet och ger medvetet till varandra i något, med hänsyn till det faktum att de, även om de förlorar lite, vinner mer, inklusive goda relationer, ömsesidigt samtycke, partnerskap;
en dödlägessituation skapas, som kräver en försvagning av passionernas intensitet, att göra någon form av uppoffring för att upprätthålla fred i relationerna och förhindra konfrontationshandlingar, utan att naturligtvis offra sina principer, i första hand moraliska;
det finns en uppriktig önskan från en av de stridande parterna att stödja motståndaren, samtidigt som han känner sig helt nöjd med sin vänlighet;
konkurrensutsatt interaktion mellan motståndare manifesteras, inte syftar till hård konkurrens, utan oundvikligen orsakar skada på den andra sidan.

Anpassningen är tillämplig på alla typer av konflikter. Men kanske är denna beteendestil mest lämpad för konflikter av organisatorisk karaktär, särskilt längs den hierarkiska vertikalen: underordnad - överordnad, underordnad - överordnad, etc. I sådana situationer är det ytterst nödvändigt att värdesätta upprätthållandet av ömsesidig förståelse, ett vänligt sinnelag och en atmosfär av affärssamarbete, att inte ge utrymme åt hetsa polemik, uttryck för ilska och särskilt hot, att ständigt vara redo att offra sina egna preferenser om de kan skada motståndarens intressen och rättigheter.

Naturligtvis kan den anpassningsstil som valts som modell för konfliktbeteende visa sig vara ineffektiv. Det är inte alls acceptabelt i situationer där konfliktens ämnen grips av känslor av förbittring och irritation, inte vill bemöta varandra med vänlig ömsesidighet och deras intressen och mål inte kan jämnas ut och komma överens om.

Konfrontation i sitt fokus syftar den till att, agera aktivt och självständigt, uppnå sina egna intressen utan att ta hänsyn till andra parters intressen som är direkt involverade i konflikten, eller till och med till skada för dem. De som använder denna beteendestil försöker påtvinga andra sin lösning på problemet, litar bara på sin egen styrka och accepterar inte gemensamma handlingar. Samtidigt är inslag av maximalism, viljestarka påtryckningar och en önskan att tvinga motståndaren att acceptera den ståndpunkt han bestrider på alla sätt, inklusive kraftfulla påtryckningar, administrativa och ekonomiska sanktioner, hot, utpressning etc. visat sig, för att till varje pris komma över honom, vinna konflikten. Som regel väljs konfrontation i situationer där:

problemet är av avgörande betydelse för deltagaren i konflikten, som tror att han har tillräcklig kraft för att snabbt lösa det till hans fördel;
den stridande parten intar en mycket fördelaktig, i huvudsak win-win-position för sig själv och har möjlighet att använda den för att uppnå sitt eget mål;
Konfliktens ämne är övertygad om att lösningen på problemet han föreslår är den bästa i den givna situationen, och insisterar samtidigt på att ha en högre rang på att fatta detta beslut;
deltagaren i konflikten är för närvarande berövad allt annat val och riskerar praktiskt taget inte att förlora något, agerar beslutsamt till försvar av sina intressen och dömer sina motståndare att förlora.

Konfrontation betyder inte alls att brutalt våld nödvändigtvis används eller att man bara litar på makten och höga rangen hos den som uppnår övervägande av sin åsikt och sina egna intressen. Det är möjligt att den ihärdiga önskan att vinna konfrontationen bygger på mer övertygande argument, på förmågan hos en av motståndarna att skickligt dramatisera sina idéer, presentera dem i en effektiv presentation, på ett sätt som en catchy utmaning.

Vi får dock inte glömma att varje press, oavsett hur "elegant" det uppstår, kan resultera i en explosion av ohämmade känslor, förstörelse av respektfulla och förtroendefulla relationer, och en överdrivet negativ reaktion från dem som finner sig besegrade och vill. ge inte upp försöken att hämnas. Därför är konfrontation, önskan att anse sig själv som alltid rätt, en olämplig beteendestil i de flesta mellanmänskliga konflikter och är inte det bästa alternativet för att upprätthålla en sund moralisk och psykologisk atmosfär i organisationen, eller skapa förutsättningar som gör det möjligt för anställda att komma överens med varandra.

Samarbete, liksom konfrontation syftar den till maximalt förverkligande av deltagarna i konflikten om sina egna intressen. Men i motsats till den konfronterande stilen innebär samarbete inte en individ, utan ett gemensamt sökande efter en lösning som möter alla motstridiga parters ambitioner. Detta är möjligt under förutsättning att en snabb och korrekt diagnos av problemet som gav upphov till konfliktsituationen, en förståelse för både yttre manifestationer och dolda orsaker till konflikten, och parternas vilja att agera tillsammans för att uppnå ett gemensamt mål för alla.

Den kooperativa stilen används lätt av dem som uppfattar konflikter som ett normalt fenomen i det sociala livet, som ett behov av att lösa ett visst problem utan att skada någon part. I konfliktsituationer uppstår möjligheten till samarbete i fall där:

problemet som har orsakat oenighet förefaller viktigt för de stridande parterna, som var och en inte har för avsikt att dra sig undan för sin gemensamma lösning;
de stridande parterna har ungefär samma rang eller uppmärksammar inte skillnaden i deras position alls;
varje part önskar att frivilligt och på lika villkor diskutera kontroversiella frågor för att i slutändan komma överens om en ömsesidigt fördelaktig lösning på ett problem som är betydelsefullt för alla;
Parterna som är inblandade i konflikten agerar som partners, litar på varandra och tar hänsyn till sina motståndares behov, oro och preferenser.

Fördelarna med samarbete är obestridliga: varje part får maximal nytta med minimala förluster. Men denna väg till ett positivt resultat av konflikten är svår på sitt sätt. Det kräver tid och tålamod, visdom och vänligt sinnelag, förmågan att uttrycka och argumentera för sin ståndpunkt, noggrant lyssna på motståndare som förklarar sina intressen, utveckla alternativ och ett överenskommet val från dem under förhandlingar om en ömsesidigt acceptabel lösning. Belöningen för gemensamma insatser är ett konstruktivt resultat som passar alla, en gemensamt funnit optimal väg ut ur konflikten, samt stärkande partnerskapssamspel.

Kompromiss intar en mellanplats i rutnätet av konfliktbeteendestilar. Det innebär konfliktdeltagarens/-deltagarnas inställning att lösa meningsskiljaktigheter på grundval av ömsesidiga eftergifter och uppnå en partiell tillfredsställelse av sina intressen. Denna stil involverar lika aktiva som passiva handlingar, tillämpningen av individuella och kollektiva ansträngningar. Kompromissstilen är att föredra eftersom den vanligtvis blockerar vägen till fientlighet och tillåter, om än delvis, att tillgodose anspråken från var och en av de inblandade parterna i konflikten. Kompromiss eftersträvas i situationer där:

föremålen för konflikten är väl medvetna om dess orsaker och utveckling för att kunna bedöma de faktiska omständigheterna, alla för- och nackdelar med sina egna intressen;
motstridiga parter av samma rang, som har ömsesidigt uteslutande intressen, är medvetna om behovet av att komma överens med det givna tillståndet och maktbalansen, att nöja sig med ett tillfälligt men lämpligt alternativ för att lösa motsättningar;
deltagare i konflikten i olika led är benägna att nå en överenskommelse för att vinna tid och spara energi, för att inte bryta relationer och för att undvika onödiga förluster;
motståndare, efter att ha bedömt den nuvarande situationen, justerar sina mål med hänsyn till förändringarna som har inträffat under konflikten;
alla andra beteendestilar i denna konflikt har ingen effekt.

Förmågan att kompromissa är ett tecken på realism och en hög kommunikationskultur, d.v.s. en kvalitet som särskilt värderas i förvaltningspraktiken. Man bör dock inte ta till det i onödan, skynda sig att fatta kompromissbeslut och därigenom avbryta en grundlig diskussion om ett komplext problem, och på konstgjord väg minska tiden för ett kreativt sökande efter rimliga alternativ och optimala alternativ. Varje gång behöver du kontrollera om en kompromiss är effektiv i ett givet fall jämfört med till exempel samarbete, undanflykt eller boende.

Neustroyeva Olga Viktorovna

Hittills har experter utvecklat många olika rekommendationer om olika aspekter av människors beteende i konfliktsituationer, valet av lämpliga strategier och metoder för att lösa dem, såväl som deras hantering. För att effektivt lösa en konflikt är det nödvändigt att samordna dina idéer om den aktuella situationen och utveckla en viss beteendemodell i enlighet med den aktuella konfliktsituationen.

anteckning: Artikeln analyserar modeller och strategier för att lösa konflikter.

Abstrakt: Artikeln analyserar modellerna och strategierna för konfliktlösning.

Nyckelord: konflikt, modeller, strategier.

Nyckelord: konflikter, modeller, strategier.

För att effektivt lösa en konflikt är det nödvändigt att samordna dina idéer om den aktuella situationen och utveckla en viss beteendemodell i enlighet med den aktuella konfliktsituationen.

Precis som konflikttyperna kan metoderna för att lösa dem spåras till flera grundläggande modeller, även om det i specifika fall förstås finns många fler alternativ för att lösa konflikter i världen än vad det finns människor. Men det finns en struktur för många av dessa beslut. Med lösning menas att motståndarna hittar ett läge där motsättningen försvinner så mycket att inget stör båda motståndarnas kapacitet. För att säkerställa ett sådant läge för nyförvärvad kapacitet inom området för konfliktämnet finns det sex huvudmodeller.

Mänskligt beteende under konflikt blir en inlärningsprocess.

Mångfalden av lösningar kan därför reduceras till en av dessa grundmodeller.

Dessa huvudmodeller är:

1. Flykt

Flyg och aggressivt beteende fram till denna dag representerar ett slags motivationssvängning. Den största nackdelen med att ”lösa” konflikter genom att fly är förstås att inlärningsprocessen inte sätts igång. En konflikt som ständigt är "gömd under mattan" måste förr eller senare hanteras.

2. Förstörelse av fienden

Fördelen med att slåss med målet att förstöra är förstås att fienden besegras både snabbt och länge. Utan tvekan kan en av fördelarna kallas urvalsprincipen (naturligt urval). Nackdelen med denna typ av konfliktlösning är främst att tillsammans med förlusten av fienden kommer förlusten av ett alternativ, d.v.s. utvecklingen är allvarligt hotad. Med destruktionsstrategin korrigeras inte fel.

3. Underordning av en till en annan

Den största fördelen med att lösa konflikter genom underordning var möjligheten till arbetsdelning, nämligen arbetsdelning. Den största nackdelen är att den starkaste fortsätter att vinna, och inte den som verkligen har rätt.

4. Delegering av befogenheter till tredje myndigheter

De stora fördelarna med att lösa konflikter genom delegering är bland annat obligatorisk efterlevnad av allmänna principer (rättsliga skyldigheter), vilket i sin tur säkerställer objektivitet, affärsmässighet och kompetens. Nackdelen med detta alternativ för att lösa konflikt är att de konfliktande parterna uppvisar en mindre grad av individuell identifikation med lösningen än om båda parter hade utvecklat den självständigt, samt att de berövar de konfliktande parterna deras kompetens i konflikten.

5. Kompromissa

Kompromiss innebär att delöverenskommelser kan nås inom ett visst område. Men delavtal innebär förstås delförluster.

6. Konsensus

Sökandet efter konsensus är bara meningsfullt i de fall där de listade metoderna: flykt, förstörelse, underordning, delegering av auktoritet och kompromiss har misslyckats. Två motstridiga parter kan hitta en gemensam lösning i lämpligt skede först när de är i samma skede. Konsensus är endast möjligt om den andra konfliktpartnern eller motståndaren söker konsensus.

När man löser en konflikt är det viktigt att ta hänsyn till både deltagarnas agerande i konflikten själva, liksom medlarens agerande och roll, som kan vara ledaren.

Den beskrivna beteendemodellen bygger på D. och R. Johnsons idéer, som senare fick stor spridning i E. Melibrudas arbete. Kärnan i denna modell är följande:

I grund och botten avgör fyra faktorer effektiv och konstruktiv konfliktlösning:

Konflikten måste accepteras och uppfattas på ett adekvat sätt;

Vid konflikter måste kommunikationen vara öppen och effektiv;

Det är viktigt att gemensamt skapa en atmosfär av tillit och samarbete;

Bestäm gemensamt kärnan i konflikten.

Acceptans och uppfattningen om konfliktens adekvathet förstås som en korrekt och utan personlig fientlig inställning till deltagarna, en opartisk bedömning av både ens egna handlingar, avsikter, ståndpunkter och motståndarnas handlingar, avsikter, ståndpunkter.

I synnerhet är det svårt att undvika påverkan av en negativ attityd gentemot en motståndare som har en partisk bedömning av den motsatta sidan. I hans beteende känner och ser man bara fientlighet. Enligt E. Melibruda: ”Detta kan leda till det så kallade självbekräftande antagandet: om du antar att din partner är extremt fientlig, börjar du försvara dig mot honom, går till offensiven. När partnern ser detta upplever partnern fientlighet mot oss, och vårt preliminära antagande, även om det var felaktigt, bekräftas omedelbart.”

Utifrån detta följer att när en konfliktsituation uppstår, när vi löser den, bör vi medvetet vara så lugna som möjligt i våra bedömningar av andra människor, särskilt om vi talar om en konflikt med dem.

Öppenhet och effektivitet i kommunikationen mellan dem i konflikt är nästa faktor för konstruktiv konfliktlösning. Experter uppmärksammar en så viktig punkt i samband med konfliktlösning som en öppen, obehindrad diskussion om problemet. I en process där parterna, utan att tveka eller hålla tillbaka känslor, ärligt uttrycker sin förståelse för vad som händer, men diskussionen sker med hänsyn till etiska och moraliska normer, blir de inte "personliga", utan diskuterar bara meningsskiljaktigheterna. som har uppstått. Denna beteendemodell hjälper till att stoppa alla typer av rykten och utelämnanden som uppstår. Mycket ofta lägger det öppna uttrycket av åsikter och känslor grunden för att bygga ytterligare förtroendefulla relationer mellan motståndare.

Samtidigt, oavsett hur akut sammandrabbningen kan vara, måste den resolut utesluta manifestationer av elakhet.

Eftersom öppenhet i kommunikationen inte bara är ett våldsamt utflöde av känslor, utan också organiseringen av ett konstruktivt sökande efter en lösning på ett problem, vore det bra om var och en av motståndarna kunde berätta följande för den andra: vad jag skulle vilja göra för att lösa konflikten, vilka reaktioner jag förväntar mig av den andre, vad ska jag göra om min partner inte beter sig som jag förväntar mig, vilka konsekvenser hoppas jag på om en överenskommelse nås.

Om människor är redo för dialog, om de är öppna för varandra, skapas naturligtvis en atmosfär av ömsesidigt förtroende och samarbete. Faktum är att varje konfliktsituation är problematisk, och när vi talar om dess lösning utgår vi från lösningen av den problematiska situationen. Och eftersom interpersonella konflikter involverar minst två personer måste vi prata om en grupplösning på problemet, och det kräver oundvikligen samarbete från deltagarna i interaktionen.

För att avgöra konfliktens väsen måste parterna i konflikten komma överens om sina idéer om den aktuella situationen och utveckla en specifik beteendestrategi. Det antas att deras handlingar, som är steg-för-steg till sin natur, utvecklas i följande riktning:

Steg 1: Identifiera kärnproblemet.

Steg 2. Bestäm de sekundära orsakerna till konflikten.

Steg 3. Sök efter möjliga sätt att lösa konflikten.

Steg 4. Gemensamt beslut att lämna konflikten.

I detta skede talar vi om att välja det lämpligaste sättet att lösa konflikten, vilket skapar ömsesidig tillfredsställelse bland rivalerna.

Steg 5. Implementering av den planerade gemensamma metoden för att lösa konflikten.

Steg 6. Bedöm effektiviteten av de ansträngningar som gjorts för att lösa konflikten.

Det bör tilläggas att rivalernas steg-för-steg-rörelse för att lösa konflikten är omöjlig utan samtidiga åtgärder av sådana element (faktorer) i denna process som adekvata människors uppfattning om vad som händer, öppenheten i deras relationer och närvaron av en atmosfär av ömsesidigt förtroende och samarbete.

Ansträngningar för att lösa en konflikt kan göras inte bara av de som är direkt involverade i den, utan också av någon sorts utomstående - medlare. Och de lyckas ibland göra mycket mer än representanter för de motsatta sidorna. Varför händer det här?

Efter att ha analyserat ett antal studier i denna fråga kom de amerikanska psykologerna D. Chertkoff och D. Esser till slutsatsen att för att lösa en konfliktsituation är närvaron av en medlare nödvändig för motståndare psykologiskt. Närvaron av en medlare gör att konfliktdeltagarna kan undvika överdriven emotionalitet och behålla självkänslan.

Att välja en medlare och fastställa hans uppdrag är en svår uppgift, M. Ingler ger rekommendationer som reglerar beteendet hos de konfliktande parterna och medlaren:

Motstridiga parter måste se sin valda medlare som ett rättvist val.

Medlaren måste vara en neutral person som inte är inblandad i konflikten.

De stridande parterna bör samtycka till närvaron av en medlare och användningen av dennes rekommendationer för att fatta det slutliga beslutet.

En medlare kan vara till stor hjälp om han lyssnar på respektive parts synpunkter individuellt.

Huvuduppgiften för medlaren är att samla in information och förstå problemet, men inte att fatta ett beslut.

Om medlaren på grund av sin officiella ställning är underordnad en eller båda motstridiga parter är det nödvändigt att ha garantier för att denna omständighet inte för närvarande eller i framtiden kommer att påverka hans agerande för att lösa konflikten.

Medlaren bör sträva efter att stödja varje part i att uttrycka sina respektive åsikter och känslor, och att underlätta integrationen av parternas synpunkter i den fråga som diskuteras.

Medlaren bör hjälpa de stridande parterna att bestämma var de kan ge efter för varandra.

Resultaten som erhållits under litteraturstudien ledde till slutsatsen att för effektiv interaktion i samhället är det nödvändigt att hitta och tillämpa modeller och strategier som syftar till att lösa konflikter som uppstår till följd av människans och samhällets aktiviteter och utveckling.

Av ovanstående kan vi dra slutsatsen att konflikter ofta uppstår i mänsklig verksamhet och i samhället, av olika anledningar och uppstår under olika omständigheter. Det finns ingen som tycker om konflikter, på någon nivå: social, familjär eller personlig. Konflikt är en existerande verklighet som vi alla står inför. Det är nödvändigt att lära sig hur man beter sig korrekt i konfliktsituationer, att undvika och undertrycka dem om möjligt, detta är grunden för relationer. Det viktigaste för att lösa en konfliktsituation är att beväpna dig med kunskap och färdigheter för att framgångsrikt övervinna den, och att ha en önskan att hitta en lösning som är fördelaktig för alla deltagare (motståndare). För att lösa en konfliktsituation är det nödvändigt att alla motståndare vill hitta konsensus, med en objektiv inställning till varandra, utan att påverka deltagarnas personliga egenskaper och egenskaper. Konfliktlösning är en gemensam aktivitet av deltagare som syftar till att lösa konflikter som har uppstått, samtidigt som man hittar lösningar som passar alla deltagare. Bibliografi.

1. Melibruda E. ”Jag-du-vi. Psykologiska möjligheter för att förbättra kommunikationen" M, 1986

2. Schwartz G. Hantera konfliktsituationer: Diagnostik, analys och lösning av konflikter / Översättning från tyska L. Kontorova. St Petersburg: Venus Regena Publishing House, 2007.- 296 sid.

Föreläsning 8. Konstruktiv konfliktlösning

Frågor: 1. Former och kriterier för att avsluta konflikter

2. Förutsättningar och faktorer för konstruktiv konfliktlösning

3. Logik, strategier och metoder för konfliktlösning

4. Förhandlingsprocess i interpersonell konflikt

1. Former och kriterier för att avsluta konflikter

Det allmänna begreppet som beskriver konfliktens slut är begreppet konfliktens slut, d.v.s. detta är upphörandet av dess existens i någon form.

Andra begrepp används också. Som kännetecknar kärnan i processen för att avsluta konflikten:

försvagning

övervinna

undertryckande

annullering

självtillstånd

utdöende

lösning

eliminering

uppgörelse osv.

De viktigaste formerna för att avsluta konflikten:

Avsluta konflikten

På egen hand

motståndare

Intervention

utomstående

Försvagning

konflikt

Lov

konflikt

Lösning

konflikt

Eliminering

konflikt

En förlust

motiv för

bekämpa

förhandling

Samarbete

Översättning av en

eller båda

motståndare

till en annan

arbetsplats (uppsägning)

Omorientering

motiv

Kompromiss

Eftergifter till en

från sidorna

Beslag

objekt

konflikt

Utmattning

Resurser,

Eliminering

underskott

objekt

konflikt

n Lov -deltagarnas gemensamma aktiviteter syftade till att få slut på oppositionen och lösa problemet som ledde till sammandrabbningen. Konfliktlösning involverar båda parters aktivitet för att ändra villkoren för interaktion och eliminera orsakerna till konflikten.

n Lösning- en tredje part deltar i att eliminera motsägelser

n Försvagning- tillfälligt upphörande av oppositionen samtidigt som de viktigaste tecknen på konflikten bibehålls: motsägelser och spända relationer.

Orsaker till dämpning:

1. utarmning av resurser på båda sidor

2. förlust av motivation att slåss

3. omorientering av motiv

n Eliminering- inverkan på konflikten, som ett resultat av vilket dess huvudsakliga strukturella komponenter elimineras.

Avhjälpa:

1. avlägsnande av en av motståndarna från konflikten

2. eliminera interaktion mellan motståndare under lång tid

3. objekteliminering

4. eliminering av objektbrist

n Utvecklas till en annan konflikt - en ny, mer betydande motsättning uppstår i relationerna mellan parterna

Resultatet av konflikten är resultatet av kampen ur parternas synvinkel. Resultaten av konflikten kan vara:

n eliminera ena eller båda sidorna

n upphävande av konflikten

n seger för en av sidorna

n uppdelning av konfliktobjektet

n överenskommelse om reglerna för att dela objektet

n motsvarande ersättning till en av parterna för att ha tagit den andras föremål i besittning

n båda parters vägran att göra intrång

n en alternativ definition av sådana objekt som tillgodoser båda parters intressen

Huvudkriteriet för att lösa en konflikt är parternas tillfredsställelse med resultatet.

För andra är sådana parametrar som graden av lösning av den motsättning som ligger bakom konflikten (graden av normalisering av parternas relationer och relationer med andra människor beror på detta) och rätt motståndares seger också viktiga.

2. Förutsättningar och faktorer för konstruktiv konfliktlösning

Betingelser:

n Stoppa konfliktinteraktioner

n Sök efter nära eller till och med vanliga kontaktpunkter (konfliktkarta)

n minska intensiteten av negativa känslor

n eliminera "fiendens bild" (i sig själv. Hos motståndaren: "från himmel till jord")

n en objektiv syn på problemet

n med hänsyn till varandras status

n välja den optimala upplösningsstrategin

Faktorer:

n tid: att minska tiden leder till en ökning av sannolikheten för att välja aggressivt beteende

n tredje part: deltagande av tredje parter som försöker lösa konflikten leder till en lugnare kurs och snabbare lösning

n aktualitet: ju tidigare parterna når en uppgörelse, desto bättre

n Maktbalans: om parterna är ungefär lika, har de inget annat val. Förutom att hitta en kompromiss

n erfarenhet: att ha erfarenhet av att lösa en konflikt på minst en av parterna leder till snabbare lösning

n relationer: goda relationer mellan parterna innan konflikten påskyndar lösningen

3.Strategier och metoder för att lösa konflikter

Konfliktlösning är en process i flera steg som har sin egen logik .

1. Analytiskt skede - insamling och bedömning av information om följande frågor:

Konfliktobjekt

Motståndare

Egen position

Orsaker och omedelbar orsak

Social miljö

Sekundär reflektion

2. Prognostisera ett lösningsalternativ:

Mest gynnsamt

Minst gynnsamma

Vad händer om du bara slutar göra det?

3. Åtgärder för att genomföra den planerade planen

4. Plankorrigering

5. Övervakning av åtgärdernas effektivitet

6. Att bedöma resultatet av konflikten

Strategier för konfliktlösning - motståndarnas huvudsakliga handlingslinjer för att ta sig ur konflikten. Strategibegreppet i vårt sammanhang har tre väsentliga punkter som bör beaktas när man analyserar konflikter och väljer adekvata åtgärder.

För det första innehåller strategin de mest allmänna riktlinjerna och riktlinjerna för konfliktens utgång. Uppenbarligen kommer det formella-logiska innehållet i sådana riktlinjer ner på fyra alternativ:

Envägsvinst;

Ensidig förlust;

Ömsesidig förlust;

Win-win.

Dessa alternativ återspeglas i R. Fishers, W. Ureys, W. Mastenbroeks och andra forskares specifika förhandlingsstrategier. Sådana strategier är:

Vinna förlora

Förlora-vinn

Förlora förlora

Win-win

För det andra formas attityder och inriktningar mot resultat i en viss strategi bland interaktionsämnena utifrån en analys av intresseförhållandet, såväl som förmågor, krafter och medel. Det är viktigt att överväga faktorer som påverkar analysen:

- personliga egenskaper hos den konfliktande personen, hans tänkande, erfarenhet, karaktär, temperament,

- information som försökspersonen har om sig själv och sin motståndare. När en person får det första konfliktslaget i sin adress är den avsikt som tillskrivs motståndaren av stor betydelse. Endast en person kan förutsäga någon annans avsikter. Detta är inte karakteristiskt för något djur. Och i händelse av konflikt är den avsikten mycket viktig. Vilket du tillskriver angriparen. Tänk på följande situationer: a) en känslig, alltid artig person trampade på din fot; b) din fot trampades på av en person som du vet att han inte bryr sig om omgivningen och om dig i synnerhet. Låt oss anta. Att båda trampade på din fot med lika kraft. Det är säkert att anta att den andra situationen kommer att få dig att reagera aggressivt, medan du kommer att förlåta en artig person för hans beteende.

- Andra ämnen för social interaktion i konfliktzonen

- Innehållet i konfliktämnet, bilden av konfliktsituationen, samt motiven för motiven

För det tredje, valet av en eller annan strategi i förhandlingsprocessen. Låt oss återgå till att prata om dem:

Strategityp	Strategiska mål	Strategifaktorer
Vinna förlora	Vinna på bekostnad av din motståndares förlust	Konfliktens ämne; bilden av konfliktsituationen är uppblåst; stöd till konflikten i form av hets från deltagare i social interaktion; konfliktpersonlighet
Förlora-vinn	Att undvika konflikter, ge efter för en motståndare	Konfliktens ämne; bilden av konfliktsituationen är underskattad; hot i form av hot, bluffar etc.; låga viljemässiga egenskaper, konform personlighetstyp
Förlora förlora	Självuppoffring för fiendens död	Konfliktens ämne; bilden av konfliktsituationen är otillräcklig; personlighet hos dem i konflikt (naturlig eller situationell aggressivitet); bristande vision av andra alternativ för att lösa problem
Win-win	Att uppnå ömsesidigt fördelaktiga överenskommelser	Konfliktens ämne; bilden av konfliktsituationen är adekvat; förekomsten av gynnsamma förutsättningar för konstruktiv lösning av problemet

Om vi tittar på dessa strategier kommer vi att se att de i princip motsvarar strategier för beteende i konflikt. Detta är inte förvånande, eftersom de är en fortsättning på det senare. Vi talar om strategier för konkurrens, kompromisser, eftergifter och samarbete. Endast undvikande saknas, eftersom om en undvikandestrategi används i en konflikt kan det inte vara tal om dess slutgiltiga lösning.

När det gäller en kombination av strategier ger de vissa resultat - sätt.

Förstapartiets strategi	Andra parts strategi	Sätt att lösa konflikter
Rivalitet	Koncession	Koncession
Kompromiss	Kompromiss	Kompromiss
Kompromiss	Samarbete	a) symmetrisk
Kompromiss	Koncession
Kompromiss	Rivalitet	b) asymmetrisk
Samarbete	Samarbete	Samarbete

Den mest sannolika användningen av kompromiss är som ett steg framåt, som tas av minst en part, för att lösa konflikten. Värdet av kompromiss är att det kan uppnås även om parterna väljer olika strategier.

Grunden för kompromisser är tekniken för närmandekoncessioner, eller, som det också kallas, förhandlingar. Kompromissen har också sina nackdelar:

n minskade avtal

n grund för tricks

n försämring av relationerna

Den mest effektiva metoden för att helt lösa en konflikt är samarbete. Det kokar ner till detta:

n skilja människor från problemet

n Fokusera på intressen, inte positioner: fråga "varför?" och varför inte?"

n erbjuda ömsesidigt fördelaktiga alternativ

n använda objektiva kriterier.

Dessutom finns det olika sätt att lösa varje typ av konflikt.

4. Förhandlingsprocess i interpersonell konflikt

För att lösa mellanmänskliga konflikter används mycket ofta manipulativa tekniker som du behöver känna till.

Den vanligaste:

- tar enskilda fraser ur sitt sammanhang

- undvika samtalsämnet

Tips

Smicker

- förlöjliga skämt

- förutsägelse om svåra konsekvenser.

Det är de så kallade enkla teknikerna. Det finns också mer komplexa:

- imitation av problemlösning

- alternativa formuleringar av frågor. Kräver ett "ja" eller "nej" svar

- Sokratiska frågor (första "ja"-tekniken)

- fördröja beslutet m.m.

För att framgångsrikt motstå manipulation måste du känna till dem och kunna välja rätt svar. Här är några exempel med svar på manipulationer baserade på "anständighetsregler" och "rättvisa":

Beteende	Förväntad reaktion	Metod för motverkan
Patetisk begäran att "komma i position"	Framkalla gunst och generositet	Gör inga åtaganden
Skapa sken av att motståndarens position är för komplex och obegriplig	Att tvinga en partner att avslöja mer information än han behöver	Fråga om det som är oklart
Porträtt av en affärspartner, presentation av befintliga problem som oviktiga, sidofrågor	Visa att du är en klok och erfaren person som inte ska göra livet svårt för andra	Påpeka bestämt att det finns många hinder för att lösa problem
Hållning av "försiktighet" och "allvar", auktoritativa uttalanden baserade på "uppenbara" och "konstruktiva" idéer	Rädsla för att framstå som dum, oseriös och okonstruktiv	Ange att vissa mycket viktiga aspekter ännu inte har beaktats

Manipulationer som syftar till att förödmjuka en motståndare:

Beteende	Förväntad reaktion	Metod för motverkan
Indikation på eventuell kritik av motståndarens agerande från hans klienter eller allmänheten	Att väcka känslor av fara och osäkerhet	Uttryck upprördhet över att den andra sidan böjer sig för sådana metoder
Konstant uppvisning av envishet, självförtroende	Tvinga din motståndare att vara en åberopande genom att visa honom att hans metoder inte är framgångsrika	Var skeptisk till den andra sidan, tappa inte förtroendet för dig själv
Att hela tiden betona att motståndarens argument inte tål kritik	Väck en känsla av maktlöshet, en attityd att andra argument kommer att vara ohållbara	Säg artigt att motparten inte förstod dig rätt
Ständigt ställde retoriska frågor angående motståndarens beteende eller argumentation	Generera en tendens för motståndaren att svara på det förväntade sättet, eller att inte svara alls på grund av en känsla av maktlöshet	Svara inte på frågor, notera diskret att den andra sidan inte formulerar problemet helt korrekt
Att visa sig som "snäll och elak", det vill säga visa vänlighet och samtidigt konstant indignation	Skapa osäkerhet, desorientera och skrämma motståndaren	Behandla både vänlighet och indignation från din motståndare med svalka.
Viljan att visa att motståndarens beroende är mycket större än vad det faktiskt är		Fortsätt att ställa kritiska frågor och svara med bevisat lugn

Men alla dessa manipulationer är uppenbara och enkla. De kan lätt motverkas om du vet hur man identifierar dem. Det finns en nivå av manipulation som är ganska problematisk att identifiera. Oftast sker sådana manipulationer i relationer mellan mycket nära människor och är långsiktiga.

Till exempel, i vårt samhälle (särskilt i familjerelationer) är manipulation genom skuld och idén om offer extremt utbredd. Den första bildas som en reaktion på relationer mellan barn och föräldrar, den andra förlitar sig också på dem och förstärks av socialiseringen av idén om offer.

En annan vanlig manipulation är manipulation av trohet. Jag är trogen, därför är du skyldig mig också. Jag är trogen inte för att jag vill, utan för att jag respekterar dig och ångrar dig. Du borde göra detsamma. Vid svek fungerar manipulation med skuld.

Manipulationen att ignorera är ganska vanligt. Om du inte märker din partner eller något av hans behov, binder personen honom till sig själv, tvingar honom att ständigt leta efter orsakerna till sådan likgiltighet och leta efter defekter i sig själv.

Manipulation spökar som regel. Hierarkiska mål och är alltid ett medel för kompensation och självbekräftelse.

Det viktigaste är att lära sig att gradvis känna igen manipulation och kunna motstå den i en konflikt.

Konfliktlösning är en process i flera steg som har sin egen logik .

1. Analytiskt skede - insamling och bedömning av information om följande frågor:

Konfliktobjekt

Motståndare

Egen position

Orsaker och omedelbar orsak

Social miljö

Sekundär reflektion

2. Prognostisera ett lösningsalternativ:

Mest gynnsamt

Minst gynnsamma

Vad händer om du bara slutar göra det?

3. Åtgärder för att genomföra den planerade planen

4. Plankorrigering

5. Övervakning av åtgärdernas effektivitet

6. Bedöma resultatet av konflikten

Strategier för konfliktlösning- motståndarnas huvudsakliga handlingslinjer för att ta sig ur konflikten. Strategibegreppet i vårt sammanhang har tre väsentliga punkter som bör beaktas när man analyserar konflikter och väljer adekvata åtgärder.

¾ Envägsvinst;

¾ Ensidig förlust;

¾ Ömsesidig förlust;

¾ Win-win.

Dessa alternativ återspeglas i R. Fishers, W. Ureys, W. Mastenbroeks och andra forskares specifika förhandlingsstrategier. Sådana strategier är:

¾ Vinn-förlust

¾ Förlora-vinn

¾ Förlora-förlora

¾ Win-win

Personliga egenskaper hos den konfliktande personen, hans tänkande, erfarenhet, karaktär, temperament,

Information som försökspersonen har om sig själv och sin motståndare. När en person får det första konfliktslaget i sin adress är den avsikt som tillskrivs motståndaren av stor betydelse. Endast en person kan förutsäga någon annans avsikter. Detta är inte karakteristiskt för något djur. Och i händelse av konflikt är den avsikten mycket viktig. Vilket du tillskriver angriparen. Tänk på följande situationer: a) en känslig, alltid artig person trampade på din fot; b) din fot trampades på av en person som du vet att han inte bryr sig om omgivningen och om dig i synnerhet. Låt oss anta. Att båda trampade på din fot med lika kraft. Det är säkert att anta att den andra situationen kommer att få dig att reagera aggressivt, medan du kommer att förlåta en artig person för hans beteende.

Andra ämnen för social interaktion i konfliktzonen

För det tredje, valet av en eller annan strategi i förhandlingsprocessen. Låt oss återgå till att prata om dem:

Strategityp	Strategiska mål	Strategifaktorer
Vinna förlora	Vinna på bekostnad av din motståndares förlust	Konfliktens ämne; bilden av konfliktsituationen är uppblåst; stöd till konflikten i form av hets från deltagare i social interaktion; konfliktpersonlighet
Förlora-vinn	Att undvika konflikter, ge efter för en motståndare	Konfliktens ämne; bilden av konfliktsituationen är underskattad; hot i form av hot, bluffar etc.; låga viljemässiga egenskaper, konform personlighetstyp
Förlora förlora	Självuppoffring för fiendens död	Konfliktens ämne; bilden av konfliktsituationen är otillräcklig; personlighet hos dem i konflikt (naturlig eller situationell aggressivitet); bristande vision av andra alternativ för att lösa problem
Win-win	Att uppnå ömsesidigt fördelaktiga överenskommelser	Konfliktens ämne; bilden av konfliktsituationen är adekvat; förekomsten av gynnsamma förutsättningar för konstruktiv lösning av problemet

När det gäller en kombination av strategier ger de vissa resultat - sätt.

Förstapartiets strategi	Andra parts strategi	Sätt att lösa konflikter
Rivalitet	Koncession	Koncession
Kompromiss	Kompromiss	Kompromiss
Kompromiss	Samarbete	a) symmetrisk
Kompromiss	Koncession
Kompromiss	Rivalitet	b) asymmetrisk
Samarbete	Samarbete	Samarbete

Grunden för kompromisser är tekniken för närmandekoncessioner, eller, som det också kallas, förhandlingar. Kompromissen har också sina nackdelar:

¾ reducerade avtal

¾ jord för tricks

¾ försämring av relationerna

Den mest effektiva metoden för att helt lösa en konflikt är samarbete. Det kokar ner till detta:

¾ skilja människor från problemet

¾ uppmärksamhet på intressen, inte positioner: fråga "varför?" och varför inte?"

¾ erbjuda ömsesidigt fördelaktiga alternativ

¾ använd objektiva kriterier.

Dessutom finns det olika sätt att lösa varje typ av konflikt.

IV. Förhandlingsprocess i interpersonell konflikt

För att lösa mellanmänskliga konflikter används mycket ofta manipulativa tekniker som du behöver känna till.

Att ta enskilda fraser ur sitt sammanhang

Undvik samtalsämnet

Skämt och förlöjligande

Förutsägelse om fruktansvärda konsekvenser.

Det är de så kallade enkla teknikerna. Det finns också mer komplexa:

Simulera en problemlösning

Alternativ formulering av frågor. Kräver ett "ja" eller "nej" svar

Sokratiska frågor (första ja-tekniken)

Dröjsmål med beslut m.m.

Beteende	Förväntad reaktion	Metod för motverkan
Patetisk begäran att "komma i position"	Framkalla gunst och generositet	Gör inga åtaganden
Skapa sken av att motståndarens position är för komplex och obegriplig	Att tvinga en partner att avslöja mer information än han behöver	Fråga om det som är oklart
Porträtt av en affärspartner, presentation av befintliga problem som oviktiga, sidofrågor	Visa att du är en klok och erfaren person som inte ska göra livet svårt för andra	Påpeka bestämt att det finns många hinder för att lösa problem
Hållning av "försiktighet" och "allvar", auktoritativa uttalanden baserade på "uppenbara" och "konstruktiva" idéer	Rädsla för att framstå som dum, oseriös och okonstruktiv	Ange att vissa mycket viktiga aspekter ännu inte har beaktats

Manipulationer som syftar till att förödmjuka en motståndare:

Beteende	Förväntad reaktion	Metod för motverkan
Indikation på eventuell kritik av motståndarens agerande från hans klienter eller allmänheten	Att väcka känslor av fara och osäkerhet	Uttryck upprördhet över att den andra sidan böjer sig för sådana metoder
Konstant uppvisning av envishet, självförtroende	Tvinga din motståndare att vara en åberopande genom att visa honom att hans metoder inte är framgångsrika	Var skeptisk till den andra sidan, tappa inte förtroendet för dig själv
Att hela tiden betona att motståndarens argument inte tål kritik	Väck en känsla av maktlöshet, en attityd att andra argument kommer att vara ohållbara	Säg artigt att motparten inte förstod dig rätt
Ständigt ställde retoriska frågor angående motståndarens beteende eller argumentation	Generera en tendens för motståndaren att svara på det förväntade sättet, eller att inte svara alls på grund av en känsla av maktlöshet	Svara inte på frågor, notera diskret att den andra sidan inte formulerar problemet helt korrekt
Att visa sig som "snäll och elak", det vill säga visa vänlighet och samtidigt konstant indignation	Skapa osäkerhet, desorientera och skrämma motståndaren	Behandla både vänlighet och indignation från din motståndare med svalka.
Viljan att visa att motståndarens beroende är mycket större än vad det faktiskt är	Skaffa auktoritet och få motståndaren att tvivla så mycket på sig själv att han inte kan behålla sin position	Fortsätt att ställa kritiska frågor och svara med bevisat lugn

Manipulation spökar som regel. Hierarkiska mål och är alltid ett medel för kompensation och självbekräftelse.

Det viktigaste är att lära sig att gradvis känna igen manipulation och kunna motstå den i en konflikt.

När en person befinner sig i en konfliktsituation väljer en person, ofta omedvetet,en av fem beteendestrategier:undvikande eller tillbakadragande; enhet; rivalitet eller konkurrens; kompromiss; samarbete.

Val görs ofta utifrån tidigare erfarenheter. Men upplevelsen av konfliktlösning i barndomen gäller inte alltid nya situationer.

Om du som barn var tvungen att skrika eller stampa dina fötter för att dina föräldrar skulle lyssna på din åsikt, då är det knappast lämpligt när du bråkar med kollegor. Och när du blev utskälld, gick du till ditt rum förolämpad eller hamnade i ett hett argument?

När man möter en irriterad, aggressiv patient kan en stereotyp spela in. När du befinner dig i en konfliktsituation, för att effektivt lösa problemet måste du medvetet välja en beteendestrategi. I det här fallet bör du naturligtvis ta hänsyn till din egen stil, strategin för andra som är inblandade i konflikten, såväl som själva konfliktens natur.

Undvikande - detta är beteende i en konfliktsituation, som uttrycks genom själveliminering, ignorering eller faktisk förnekande av konflikten.

Formerna för tillbakadragande kan vara olika: du förblir tyst, stänger av diskussionen om frågan, drar dig demonstrativt ur förhandlingar eller lämnar kränkt med en fullständig vägran av ytterligare vänskapliga och affärsmässiga relationer med den konfliktande parten, gör sarkastiska kommentarer om oppositionen.

nätter bakom "deras rygg".

Anledningen till att välja denna strategi kan vara: bristande förtroende för dig själv och dina styrkor, rädsla för att förlora; osäkerhet om sin egen ståndpunkt i denna konfliktfråga; önskan att få ytterligare tid för seriös förberedelse för deltagande i konflikten; brist på auktoritet, tid.

Om du väljer undvikande som din beteendestrategi så sparar du tid och nervceller 11, men du kan förlora ytterligare inflytande på händelseförloppet.Konflikten kommer antingen att lösas utan att ta hänsyn till dina intressen, eller så kommer den inte att lösas och kommer att växa Och fördjupa.

Men i en situation som inte direkt påverkar dina intressen kan det vara användbart att lämna. Det är troligt att om du försöker ignorera konflikten och inte uttrycker din inställning till den, kommer problemet att lösa sig självt. Om inte kan du göra det senare när du är redo för det.

Enhet - detta är beteende som manifesteras i att förändra handlingar och attityder under verklig eller inbillad press från den motsatta sidan, efterlevnad av någon annans åsikt till skada för ens egna intressen.

Det ser ut så här. Du låtsas att allt är bra, även om något verkligen gör dig ont, du föredrar att stå ut med vad som händer för att inte förstöra förhållandet: först accepterar du tyst, och sedan kläcker du en plan för att hämnas eller försöker hitta lösningar för att uppnå ditt mål.

En anpassningsstrategi tillgrips om konfliktsituationen inte påverkar vitala värden; att upprätthålla relationer är viktigare än att försvara dina intressen; medvetenhet om att motståndaren har rätt; det finns viktigare intressen för tillfället; den andra har mer makt; tror att den andra personen kan lära sig en användbar läxa av denna situation; kan nå sitt mål på ett cirkulerande sätt.

Boende, jämna ut konflikter, kan vara en smart taktik om bråk om mindre skillnader kan förstöra ett förhållande. Det finns tillfällen när konflikter löser sig på grund av det faktum att människor fortsätter att upprätthålla vänskapliga relationer. Men i en situation med allvarlig konflikt stör anpassningsstrategin lösningen av den kontroversiella frågan, eftersom den inte löser situationen och inte tillåter din partner att veta den verkliga orsaken till ditt missnöje.

Den här stilen används bäst när du känner att du förlorar lite genom att ge efter lite. Om du tror att du är underlägsen i något viktigt för dig själv och känner missnöje på grund av detta, så är i det här fallet anpassningsstrategin oacceptabel. Det är inte heller lämpligt om du ser att den andra personen inte kommer att uppskatta det du har gjort och inte kommer att ge upp något i sin tur.

Copingstrategin är lite som tillbakadragande genom att den kan användas för att fördröja och lösa ett problem. Den största skillnaden är att du agerar tillsammans med den andra personen, deltar i situationen och går med på att göra vad den andre vill.

När du väljer en undvikandestrategi gör du ingenting för att tillfredsställa den andra personens intressen. Du trycker helt enkelt bort problemet från dig själv, går ifrån det.

Rivalitet eller konkurrens - kännetecknas av starkt personligt engagemang i kampen, aktivering av alla dina potentiella förmågor samtidigt som du ignorerar din motståndares intressen.

Grundprincipen för denna strategi är: "För att jag ska vinna måste du förlora."

Rivalitet manifesteras av det faktum att du eller din partner till varje pris strävar efter att bevisa att du har rätt, tar till att sätta press på din motståndare, försöker övertyga honom, skriker ner honom, använder fysiskt våld och kräver ovillkorligt samtycke och lydnad.

Skälen till en persons val av denna strategi kan vara mycket olika: behovet av att skydda sina intressen: liv, familj, välbefinnande, image, etc.; önskan att skapa prioritet i teamet; önskan om ledarskap; misstro mot människor i allmänhet, inklusive motståndare; egocentrism, oförmåga att se på ett problem från en annan synvinkel; en kritisk situation som kräver omedelbar lösning.

Denna strategi är vettig om du tar kontroll för att skydda människor från våld eller hänsynslöst beteende. Detta kan vara effektivt när du har lite makt och vet att ditt beslut i en given situation är det mest korrekta och du har möjlighet att insistera på det.

När du använder det här tillvägagångssättet kan din popularitet falla, men du kommer att få anhängare om du snabbt får positiva resultat. Denna strategi ger dock sällan långsiktiga resultat - den förlorande parten kanske inte stöder ett beslut som fattas mot dess vilja.

Kompromiss – Det här är lösningen av en konfliktsituation genom ömsesidiga eftergifter. Varje sida minskar nivån på sina anspråk. Båda motståndarna är ute efter ett rättvist utfall i konfliktsituationen redan från början. Skälen till att välja en kompromisslösning är vanligtvis: önskan om åtminstone en partiell vinst; erkännande av andra människors värderingar och intressen, såväl som ens egna, önskan att vara objektiv; när förhandlingarna har nått en återvändsgränd och kompromisser är den enda utvägen.

Att välja en kompromissstrategi kan vara användbart i en situation där båda parter har lika makt och har ömsesidigt uteslutande intressen. Kompromiss är ibland den sista möjligheten att komma till någon form av lösning som gör att du kan rädda relationen och få åtminstone något.

Detta tillvägagångssätt innebär att varje deltagare har uppnått något. Men om en kompromiss nåddes utan noggrann analys av andra möjliga lösningar eller på otillräckligt lika villkor blir det inte det mest optimala resultatet av förhandlingarna. Ingen av parterna kommer att hålla sig till en lösning som inte tillfredsställer deras behov.

Samarbete - Detta är en beteendestrategi där den första platsen inte är lösningen på en specifik konfliktsituation, utan tillfredsställandet av alla dess deltagares intressen.

En samarbetsstrategi blir mest effektiv om: att lösa problemet är mycket viktigt för båda parter, och ingen vill ta helt avstånd från det; de stridande parterna har långvariga och ömsesidigt beroende relationer; det finns tid att arbeta med problemet som har uppstått; parterna kan beskriva kärnan i sina intressen och lyssna på varandra; parterna i konflikten har lika makt eller vill bortse från skillnaden i position för att söka en lösning på problemet som jämlika.

Målet med samarbetet är att utveckla en långsiktig ömsesidigt fördelaktig lösning. Ibland ser samarbete ut som kompromiss eller boende. Detta händer när du, som ett resultat av en diskussion, ändrar din ursprungliga position och helt eller delvis ger efter för din partner. Detta händer inte för att han visade sig vara starkare än dig eller mer rätt, utan för att du hittade en annan, mer optimal lösning på dina problem.

Samarbete leder inte alltid till framgång, men börjar man lösa en konfliktsituation på detta sätt kommer man med största sannolikhet att uppnå mer.

Populärt i kategorin: