Se vad "Rhema" är i andra ordböcker. Ämne rhema ämne rhema ämne komplex rhema Hur man bestämmer ämnet och rhema för en mening

När frågade du dig själv senast om ditt tal var logiskt? Är meningarna du skriver eller talar verkligen sammankopplade?

Problemet med textkoherens är kanske det största problemet som finns när man skriver en uppsats eller uttrycker sina tankar verbalt. Frågan om talsammanhållning aktualiseras eftersom den ofta inte förverkligas av en person.

Typer av samband mellan meningar

På det ryska språket finns det två typer av kopplingar mellan meningar i texten: sekventiell och parallell.

Det senare används oftast när man beskriver något, till exempel naturen. Exempel på den parallella typen av samband mellan meningar i texten kan hittas i stort antal i verk av Prishvin, Paustovsky, Bianchi. I sådana texter är flera meningar logiskt kopplade till den första, som innehåller huvudidén, medan efterföljande fraser bara avslöjar den, belyser den från olika synvinklar.

Vi använder den sekventiella typen av kopplingar av meningar mycket oftare än den parallella i vardagen. Det är särskilt viktigt att bemästra denna typ när man skriver uppsatser-resonemang för att klara Unified State Exam. Det är viktigt att notera att om problemet med textkoherens är löst, kommer två andra problem som är relevanta för studenten omedelbart att vända sig i bakgrunden: problemet med volymen av uppsatser och förekomsten av semantiska upprepningar i den.

Huvudsakliga misstag

Misstaget är inte alltid ett otillräckligt antal ord i arbetet, ofta ställs lärare inför enorma uppsatser. Vanligtvis är problemet med sådant material förekomsten av talfel, i första hand upprepningar, såväl som bristen på koherens och logik i textkonstruktion: eleven verkar "hoppa" från tanke till tanke, återvänder först till den ena, sedan till den andra , upprepar sig själv, skriver om det som redan har sagts med nya ord.

Låt oss titta på ett exempel från livet. Var uppmärksam på hur vi går. Vart och ett av våra nya steg bygger på det föregående. Vi kliver, vi testar marken och om den är osäker fortsätter vi inte på vår väg.

Således får vi ett mönster av vår gång: steg - stöd eller utforskning av nytt territorium - nytt steg. Utan att förlita sig på tidigare erfarenheter är det omöjligt att bygga något nytt. Denna lag har bevisats av historien; låt oss till exempel minnas futuristerna som ville "kasta bort Pushkin från modernitetens skepp", men ändå förlitade sig på hans poesi. Först efter att ha bemästrat den föregående kan du ta ett nytt steg.

Absolut samma lag fungerar när man konstruerar tal, skriftligt eller muntligt. Meningar ska inte bara stå sida vid sida, det måste finnas ett samband mellan dem: inte bara stilistiskt, utan också logiskt.

Vad är ett tema, vad är ett rhema?

Lingvistiken har sin egen terminologi, om vi vänder oss till den kommer det att bli uppenbart att det gamla steget kallas "tema" och det nya kallas "rheme". Således innehåller varje mening grunden eller stödet för tanken - dess tema, och varje mening innehåller också en ny - rhema. Det är hon som bestämmer innehållet i nästa steg eller mening.

I en ny fras kommer den föregående meningens rheme att förvandlas till ett tema, till något som redan har hörts, bemästrats, och återigen kommer en ny rheme att läggas till, där tanken som kommer att utvecklas senare kommer att höras. Låt oss omedelbart notera att rhemen är den viktigaste delen av meningen just för att den innehåller information som är ny för läsaren eller lyssnaren (kom ihåg att talets huvudfunktion är kommunikativ).

Det är bäst om du placerar rhema i slutet av frasen: det väcker mest uppmärksamhet. Så titta på vilken dikt som helst, de sista orden i den poetiska raden är de mest slående, inklusive för att de rimmar. Analysera dikten och du kommer att se att dessa ord innehåller rhemas.

Kom ihåg stegen igen: vi funderar alltid på var vi ska sätta foten härnäst. Vi går också gradvis igenom texten vi skapar. Försök att lära dig hur du ställer en prognosfråga. Genom att svara på det vet du exakt vad logiken kräver i nästa mening. Om du till exempel skrev att en av karaktärerna fick ett brev, verkar det klart att du härnäst kommer att berätta vem brevet kom från och vad det innehöll.

Kom ihåg att varje handling måste vara medveten, detta gäller även vårt tal. Se till att den är smidig, sammankopplad, så att en mening flyter logiskt in i en annan. Var uppmärksam på teman och rhes av dina uttalanden, och sedan kommer du att kunna bli av med huvudproblemet med tal.

Ordens ordning i en mening är arrangemanget av dess medlemmar i den. Det finns en uppfattning om att ordföljden på ryska är fri, d.v.s. att domens ledamöter inte tilldelas en viss plats. Faktum är att predikatet kan förekomma antingen efter ämnet eller före det; vissa typer av adverbial och tillägg kan uppta olika platser i en mening och kan separeras från de ord som de är kopplade till grammatiskt och i betydelse; även definitioner som är närmast relaterade till orden som definieras kan förekomma både före och efter dem. Till exempel: Detta hände för länge sedan. I gamla tider... bodde det en kirgizisk stam på stranden av en stor och kall flod. Denna flod kallades Enesai(Aitm.). I den första meningen kommer subjektet efter predikatet, men adverbialsatsen förekommer inte efter predikatet, utan efter subjektet. I andra meningen omständigheten i gamla tider placerad i början av meningen, och predikatet levde före subjektet. Omständigheten på flodstranden är skild från predikatet - verbet levde. Ordens ordning i den sista meningen är särskilt ovanlig, där den nominella delen av predikatet Enesai kommer före bindemedlet kallas. Det finns andra möjliga arrangemang av ord i dessa meningar: Detta hände för länge sedan... Denna flod kallades Enesai; Detta hände för länge sedan. Denna flod kallades Enesai. Sådana permutationer är dock inte oändliga, de bestäms och begränsas av lagarna för konstruktionen av den ryska meningen. Följaktligen, om vi kan tala om en relativt fri ordföljd, då endast i förhållande till vissa verbala komplex. Prepositioner, konjunktioner, partiklar har alltid en specifik plats i en mening. Andra ord tillåter viss frihet i placeringen, men alternativen för deras placering är inte heller obegränsade. Dessa begränsningar beror på två skäl: strukturell koppling mellan komponenterna i en mening och deras semantiska betydelse. Ordens ordning kan ändras på grund av behovet av att ändra mening, accentuella egenskaper hos en mening och till och med ändra dess strukturella egenskaper, men inom gränserna för att behålla meningens allmänna strukturella egenskaper som en syntaktisk enhet.

Så ordföljd fungerar som "organisatören" av en mening: för att en kombination av ordformer och fraser ska bli en mening måste de ordnas i en viss ordning.

Syntaktisk och faktisk uppdelning av meningar. ordföljd och sammanhang

En mening som en enhet av syntax har komponenter som kallas meningsmedlemmar, som upptar vissa syntaktiska positioner. Indelningen av en mening ur synvinkeln av dess strukturella komponenter är syntaktisk uppdelning, eller grammatisk; det handlar om att identifiera meningens strukturella kärna - subjektet och predikatet - och medlemmarna som distribuerar det. Men varje mening, implementerad i tal i form av en specifik meddelandeenhet, är utformad i enlighet med en specifik kommunikativ uppgift, och dess grammatiska struktur beror på uppgifterna för det riktade meddelandet. Anpassningen av en menings grammatiska struktur som ett resultat av inkludering i en viss talsituation till kommunikationsuppgifterna är dess faktisk uppdelning(term för den tjeckiske lingvisten V. Mathesius [Se: Mathesius V. Om tak zvaném aktuálnim členĕni vĕtném // Cĕstina a obecnýjazykozpyt. Prag, 1947.]). Mathesius kallade enheterna som förekommer i själva indelningen grunden och kärnan i påståendet. - detta är utgångspunkten för uttalandet, ofta är detta vad som är känt, och kärnan i yttrandet– det är detta som kommuniceras, vad förslaget är byggt och fungerar för.

Det finns andra termer för att beteckna två delar av en mening, som återspeglar dess faktiska indelning: tema och rheme, given och new, bas och predicated del, etc.

Således uppstår en ny aspekt av meningsstruktur i tal, så en mening med samma grammatiska sammansättning kan få olika faktiska indelningar. Och därför står den faktiska uppdelningen i motsats till den grammatiska, även om de naturligtvis i vissa fall kan sammanfalla.

Temat och rhemen kan inkludera både huvud- och sekundärled i meningen; deras fördelning mellan ämne och rhem regleras av meningens kommunikativa uppgift. Som ett resultat av faktisk uppdelning blir meningen dynamisk talenhet.

Den faktiska indelningen av en mening kan vara olika relaterad till dess grammatiska indelning. Låt oss ta en deklarativ mening Pappa kommer imorgon. Det kan omvandlas till ett frågeformulär Kommer din pappa imorgon? En sådan "neutral" frågesats kan dock inte existera i tal, eftersom det är oklart vilket svar som förväntas. Intonationsmarkering av ordet som frågans innehåll är kopplat till (genomförd genom logisk betoning) gör det möjligt att anpassa denna mening till kommunikationens behov. Ställer en fråga Kommer din pappa imorgon?, använder vi en talsituation där talarna vet att pappan kommer, men ankomsttiden är okänd. Med ett utförligt svar kommer förslaget att se ut så här: Far kommer och imorgon(eller i övermorgon). Ur den faktiska uppdelningens synvinkel är ämnet för meddelandet i denna mening att fadern kommer, och rimmet (ny i meddelandet) är imorgon, eftersom syftet med att konstruera denna mening är att indikera tid, eftersom allt annat är känd. Ur grammatisk uppdelningssynpunkt är meningen uppdelad i andra segment: far - subjekt; kommer imorgon - sammansättningen av predikatet.

Den grammatiska sammansättningen av meningen kommer att förbli oförändrad under andra kommunikativa uppgifter som projicerar budskap med olika betydelser. Så om det är nödvändigt att ta reda på om pappan kommer eller inte, ställer vi en fråga och betonar just denna idé: Kommer din pappa imorgon? Som svar Pappa kommer imorgon kombinationen far imorgon kommer att vara en del av ämnet, och verb-predikatet kommer kommer att ta positionen rheme. En tredje version av frågan (uppgiften) är också möjlig, vars syfte är att ta reda på vem som kommer. I svaret på en sådan fråga kommer utgångspunkten för uttalandet (ämnet) att vara kombinationen kommer i morgon, och namnet på personen (fadern) kommer att utgöra rhemet: Pappa kommer imorgon.

Notera. Genom att ställa en fråga kan du isolera sammansättningen av temat och remmen. Till exempel meddelande Bror kom tillbaka från staden tillåter tre frågor: Vem kom tillbaka från staden? Var kom din bror ifrån? Kom tillbaka(eller kom inte din bror tillbaka från staden? De komponenter i meningen som ingår i frågan kommer att inkluderas i ämnet för svarssatsen; samma komponent i meningen som kommer att utgöra kärnan i svaret kommer att ta positionen rheme. ons: Vem kom tillbaka från staden? - Broder återvände från staden; Var kom din bror ifrån? - Broder återvände från staden; Bror kom tillbaka från staden(eller kom inte tillbaka) ? - Bror kom tillbaka från staden.

Ämnet för meddelandet kan bestämmas av sammanhanget. Till exempel: Det fanns ekorrar i vår trädgård. Men de dök sällan upp(Tyst.) Den första meningen innehåller ett meddelande om närvaron av ekorrar. Därför, i den andra meningen placeras denna kända sak (sedan de hittades kunde de ha dykt upp) i början - Men de dök upp, och då rapporteras något nytt - sällan. Således, med faktisk uppdelning, delas meningen upp i delar, men de dök upp och sällan; grammatiskt är meningen uppdelad olika: De (subjekt) och dök upp sällan(sammansättningen av predikatet). Vid egentlig uppdelning sammanfördes i detta fall båda huvudledamöterna till en beståndsdel, och den sekundära delen av straffsatsen separerades i en särskild beståndsdel av själva uppdelningen.

Den grammatiska uppdelningen av en mening i subjektets sammansättning och sammansättningen av predikatet bestäms av själva meningens positionsstruktur. Faktisk uppdelning beror på skäl utanför en given mening: på sammanhanget, talsituationen. Till exempel: Vi gick in i rummet och hörde ett konstigt ljud. Dörren knarrade. Den första meningen bestämde ämnet för nästa - knarrade. Remmen i denna situation visade sig vara substantivdörren, d.v.s. ämne för grammatisk uppdelning. Kontexten bestämmer läget för ämnet i början och rimet i slutet av meningen. Denna ordningsföljd av "faktiska" komponenter är naturlig. Samma idé kan dock förmedlas på annat sätt. ons: Vi gick in i rummet och hörde ett konstigt ljud. Dörren knarrade dörren var på plats. Eftersom ur synvinkeln av den faktiska uppdelningen denna position av rhemen är ovanlig, blev det nödvändigt att använda ytterligare medel för att indikera denna funktion. Logisk stress visade sig vara ett sådant medel. - det här är en "särskild accentanordning", som främst tjänar till att markera rimet i en mening (ordet som uttrycker det viktigaste i meddelandet är markerat i rimet). I en kombination av erbjudanden I strålarna sträcker sig Okas gamla flodbädd i många kilometer. Han heter Prorva(Paust.) intonationen är lugnare, mer naturlig, eftersom remmen i den andra meningen - Prorvoy - intar en position som motsvarar den. Men inte alla meningar behöver sådan betoning (åtminstone behöver de inte i samma utsträckning), eftersom meningen inte alltid är uppdelad i ämne och rhem. En mening, till exempel, kan vara helt och hållet en rim: Det var en molnig, kall höst(Kosack.); Tiden vi har väntat på har kommit(Privat).

Rhemen är den huvudsakliga kommunikativa komponenten i en mening, därför är en mening utan rhem omöjlig. Samtidigt kan ämnet, enligt villkoren i sammanhanget, "utelämnas, till exempel i en ofullständig mening, eftersom det som regel innehåller något som redan är känt. ons: Officeren tog fram en röd penna, vässade den sakta med ett rakblad, tände en cigarett, kisade och, letade efter något på kartan, satte han ett djärvt kryss. Sedan, efter att ha mätt sig själv, drog han en rak linje över hela havet från Petrovsk till den markerade platsen.(Paust.). I den andra meningen utelämnas ämnesämnet.

Med faktisk uppdelning beaktas den vanliga sekvensen av komponenter övergång från ämne till rhem, eftersom ämnet ges av det tidigare sammanhanget eller talsituationen, och meningen upprepar det, och sedan placeras en komponent som rapporterar det okända, nya. Därför är ordens ordning när man flyttar från tema till rhem direkt (enligt Mathesius, objektiv), och när man flyttar från rhem till tema - omvänd (enligt Mathesius, subjektiv). Den omvända ordningen kallas också inversion.

När man överväger frågan om ordföljd kan man alltså inte utgå från kategorier som meningsmedlemmar.

"Arrangemanget av ord i tal förmedlad arrangemanget av andra enheter där de ingår - teman och rhes, och sammansättningen av båda enheterna kan innehålla ord av vilken kategori som helst." Därför är det inte helt legitimt att definiera till exempel subjektets placering före predikatet som direkt ordföljd, och placeringen av predikatet före subjektet som omvänd ordning. Och med direkt ordföljd kan det grammatiska predikatet ta första plats om syftet med yttrandet är att beteckna karaktären. Detta innebär att ordföljden i en mening inte kan betraktas isolerad från dess faktiska indelning, och begreppen "direkt" och "omvänd" ordföljd betyder inte ordningsföljden för de grammatiska medlemmarna i meningen (subjekt, predikat, definition, objekt och omständighet), men ordningsföljden för ämnet och remor och deras komponenter. Ordens ordning i en mening beror på dess "kommunikativa" betydelse och kan inte bestämmas själv. Ordordning är inte en intern egenskap hos en viss meningsbyggnad, utan en egenskap som påtvingas den utifrån: strukturen och semantiken hos tidigare meningar, den kommunikativa uppgiften, etc.

Ordordningens direkta beroende av meningens egentliga indelning visar sig i dess uppenbara samband med sammanhanget. Ordordningen för en enskild mening bestäms inte så mycket av dess egen grammatiska struktur som av strukturen och semantiken i de föregående meningarna. Ordföljden för varje enskild mening som ingår i sammanhanget är inte godtycklig, utan är underordnad detta sammanhang. Inversion av medlemmar av en separat mening är mycket ofta en återspegling av lagarna för konstruktion av en komplex syntaktisk helhet (se avsnittet "Komplex syntaktisk helhet"). Låt oss ta ett exempel: "Höstdag i Sokolniki" är det enda landskapet av Levitan där en person är närvarande, och det målades av Nikolai Tjechov. Efter det dök det aldrig upp folk på hans dukar. De ersattes av skogar och betesmarker, dimmiga översvämningar och Rysslands fattiga hyddor, röstlösa och ensamma, som en röstlös och ensam människa var på den tiden(Paust.). Ordföljden är relativt fri endast i den första meningen, vilket öppnar berättelsen. När det gäller de efterföljande, här är ordordningen helt underordnad sammanhanget, vilket återspeglar tankens sekventiella utveckling. Således börjar adverbialet efter detta den andra meningen, tydligt under inflytande av den förstas semantik, subjektspersonerna dras också närmare den första meningen på grund av omnämnandet av detta begrepp i den första meningen (jfr ordföljden predikat - subjekt efter bestämningsfaktorn i en separat mening). I den tredje meningen dök deras objekt tydligt före verbets styrande form på grund av behovet av att ange ordformerna framför. Preposition för predikatet var röstlös och ensamär också kopplat till texten - närvaron framför enrotsisolerade definitioner röstlös och ensam. Ett annat exempel: Dessa dikter väckte tårar hos Kiprensky. De hade allt som han hade älskat sedan barndomen - gamla trädgårdar, kall vind, nattmoln och ett ömt hjärta. Då blev denna kärlek till den turbulenta naturen och det rastlösa människohjärtat starkare under tidens inflytande(Paust.). Den första meningen är uppbyggd relativt fritt. Subjekt - predikatsekvens, arrangemang av beroende ordformer ( dessa verser; fick tårar i Kiprenskys ögon) - allt fixar den direkta ordföljden. Den andra meningen är uppbyggd på ett annat sätt: lösgörandet av den beroende ordformen i dem, sekvensen predikat - subjekt (jfr: Allt fanns i dem...). Denna ordföljd "påtvingas" av den första meningen. Vidare, i den tredje meningen, som börjar med bestämmaren då, kränks den förväntade vanliga ordningen (vanligt i förhållande till en given, individuell mening) predikat - subjekt. Så semantiken i meningen framför bestämde ämnet för den efterföljande, och i det här fallet visade sig ämnet vara det grammatiska ämnet, varför det placeras omedelbart efter bestämaren.

De huvudsakliga sätten att uttrycka faktisk uppdelning är ordens ordning och platsen för betoning (intonation): sekvenstema - rheme (objektiv, direkt ordföljd) och betoning på rhemkomponenten. Det finns dock ytterligare sätt att uttrycka faktisk uppdelning - det här är några partiklar som indikerar antingen ett tema eller en rheme. Till exempel, partiklar belyser då oftast temat: Övergivna ägor är omedelbart bevuxna med nässlor, ogräs och quinoa. Ogräs är en symbolisk symbol för ödeläggelse och övergivenhet(Sol.); Vaganov tappade lusten att prata vidare. Och det blev irriterande för någon(Shuksh.); Han var kvick och älskade att utveckla sitt tal. Och han utrustade sitt tal med många olika partiklar(G.). I en frågesats lyfter partikeln fram remmen: Varför köpa något som är absolut onödigt för mig?(T.). Indikatorn på rhem är dock oftast partikeln inte, som inte används före predikatet: I sig är den [vattenyta] skrämde mig inte riktigt(Sol.); Jag vaknade inte längre i en svagt upplyst hydda, utan i en solig, ljus hydda(Sol.); Nu har jag blivit omkörd inte en ung man med knasigt skägg, och en smal sextioårig man(Sol.).

NUVARANDE MEDLEM I ERBJUDANDE, ett koncept som utvecklades i Prags språkcirkels skrifter på 1930-talet för att beskriva de funktionella komponenterna i en berättande mening - rheme, eller den del som kommuniceras, och tema, utgångspunkten för meddelandet. Enligt teorin om faktisk division, i en mening Förstaårseleverna är braämnet sticker ut förstaårsstudenter och rhema Bra, dvs. Förstaårsstudenterna uppges vara bra. I vissa teorier om den funktionella indelningen av en mening kallas ämne och rheme respektive ämne (ämne) och fokus (fokus), eller ämne och kommentar (kommentar).

Problemet med faktisk uppdelning utvecklas för närvarande aktivt inom ramen för olika teorier om språklig pragmatik. En av teorierna om faktisk uppdelning - teorin om kommunikativ dynamik - förutsätter inte en binär uppdelning i tema och rhem, utan en skalär sådan: graden av kommunikativ dynamik vid det inledande ämnet är minimal, och den kommunikativa dynamiken ökar när den rör sig mot slutet av meningen. Verbet tilldelas en genomsnittlig grad av kommunikativ dynamik, d.v.s. det förstås som en övergång mellan tema och rhem. Den här beskrivningen gäller endast de meningar där ämnet följs av ett rim och verbet är placerat i mitten.

Det kommunikativa målet för talaren, som sätter sin tanke i form av en deklarativ mening, är att kommunicera något till lyssnaren; därför kan rhemen betraktas som en konstitutiv kommunikativ komponent i budskapet (d.v.s. den berättande meningen). Förekomsten av en rheme i en deklarativ mening skiljer den till exempel från en fråga där ingenting kommuniceras, jfr: Vad är klockan nu? En fråga har också en beståndsdel - faktiskt frågeform - och det kan finnas en icke-konstitutiv (icke-förfrågande) kommunikativ komponent. Ja, i frågan Där Vadik träffade Marusya? frågekomponenten är isolerad Var och icke-förhörande – Vadik träffade Marusya. Talaren vet att Vadik träffade Marusya, men vet inte var det var, och ställer en fråga om detta.

Den frågeliga komponenten har mycket gemensamt med rhemen. Den deklarativa meningen och frågan är dock olika typer av talhandlingar med olika kommunikativa funktioner: remmen, eller det som kommuniceras, är budskapets konstitutiva kommunikativa komponent, d.v.s. deklarativ mening, och frågekomponenten är frågeform. Teorin om faktisk division utvecklar sin begreppsapparat främst på materialet i berättande meningar.

Andra typer av talhandlingar, förutom budskapet och frågan, har också konstituerande och kan ha icke-konstitutiva komponenter. Så, i en imperativ mening Ät frukost själv konstitutiv komponent - ät det själv och icke-konstitutiv – frukost: Om frukost sägs det att den ska ätas. Denna mening varken berättar eller frågar någonting: talaren säger åt lyssnaren att äta frukost ensam. Och i en sådan typ av tal fungerar som adress ( Vasya!), det finns bara en konstitutiv komponent och det finns ingen icke-konstitutiv komponent i den.

Det finns alltid en konstitutiv komponent i varje specifik typ av talhandling, men det kanske inte finns en icke-konstitutiv komponent. Ja, i en mening Det var kallt Det finns bara en rhema, men inget tema. Meningar utan ämne kallas kommunikativt odelbara. En mening kan ha ett ämne, kanske inte ha något ämne eller kan ha mer än ett ämne. Ja, i en mening Fram till 1962 gick många Arbat-banor på platsen för nuvarande New Arbat två ämnen: före 1962 Och på platsen för nuvarande New Arbat. Varje ämne har eller kan ha en intonation som är karakteristisk för ämnet, och det finns en paus mellan ämnena.

Rheme på ryska, engelska och många andra språk uttrycks av en viss typ av intonation. Detta är en fallande accent, eller fallande ton. I en mening Det var kallt fallet är fixerat på ordformens betonade stavelse frysning, dvs. ordform frysningär rhemens accentbärare. Accentbäraren av rhema kallas också den egentliga rhema. (I exemplen nedan anges accentbäraren med versaler.)

Ett av sätten att uttrycka ett tema är stigande intonation, och temat har också en accentbärare. Ja, i en mening Marusya bodde i Kiev(till exempel när du svarar på frågan Vilka av dina vänner bodde i Kiev på den tiden??) ordform Kiev bär eller kan bära en av typerna av stigande intonation. I flytande tal kanske det inte finns någon höjning av tonen i ämnet. Därmed har temat, till skillnad från rhemen, inte ett enda uttrycksmedel. Och rhema uttrycks alltid på samma sätt - genom att falla.

Fallet fungerar som ett uttrycksmedel inte bara för rhema. Så om inom en mening en höjning följer på ett fall, är denna kombination av accenter ett uttrycksmedel för en fråga med en icke-förhörande komponent placerad i början. I fråga Och Vasya kom? på den icke-interrogativa komponenten Vasya ett fall registreras och på frågekomponenten kom– en tonstegring som är karakteristisk för en rysk fråga utan ett frågeord. Fallet används också i imperativsatsen: Kom in! Således skiljer sig en deklarativ mening från en imperativ mening inte i intonation, utan endast i den grammatiska formen av verbet (humör).

Så kombinationen av accenter "uppgång-fall" och ett enda fall indikerar tydligt talhandlingen (illokutionär betydelse, illokutionär funktion) av meddelandet - förutsatt att det inte finns några lexikala (frågeord) eller morfologiska (imperativ stämning) indikatorer på andra typer av illokutionära betydelser i meningen. Och kombinationen av accenter "fall - stig" och en enda ökning på ryska indikerar tydligt en fråga utan ett frågeord. Fallet, om det inte följs av en uppgång och det inte finns några lexikaliska och morfologiska indikatorer på andra illokutionära betydelser, fungerar alltså som ett tillförlitligt sätt att identifiera rhem.

Frågan uppstår. Låt det vara känt att en viss mening innehåller en ordform som markeras med ett fall i ton, och det finns inga andra indikatorer på illokutionära betydelser än meddelandet. Det betyder att meningen har en rim och att vi har ett budskap. Var går då gränsen för remmen (för remmen kan bestå av mer än bara en accentuator)? Eller, med andra ord, finns det också ett tema i denna mening, och i så fall, var går gränsen mellan tema och rheme? Svaret på denna fråga fungerar som hörnstenen i teorin om faktisk uppdelning, och svårigheterna som är förknippade med att få detta svar leder ofta till att kritiker av teorin tvivlar på existensen av språkliga fenomen som kallas teman och rhes.

För att ta reda på var i en mening gränsen mellan ämne och rhem går, måste du bestämma omfattningen av var och en av dessa kommunikativa komponenter. Låt oss överväga denna fråga ur uttrycksplanens synvinkel. Låt oss visa att volymen av en kommunikativ komponent - ämne, rheme, icke-interrogativ komponent, etc. - uttrycks genom valet av dess accentbärare, d.v.s. att kommunikativa komponenter av olika storlek kan ha olika accenter. Låt oss betrakta två meningar med samma lexikaliska-syntaktiska struktur, men olika indelningar i tema och rhem: Korta kjolar kommer på modet(detta kan vara ett meddelande från en modeshowkommentator) och Korta kjolar är på modet. I en mening Korta kjolar kommer på modet fallet är fixerat på ordformen kjolar, och i en mening med samma lexikaliskt-syntaktiska sammansättning Korta kjolar är på modet- på ordformen mode. I det första exemplet är ämnet för meddelandet hela påståendet, dvs. Vi har framför oss en odelad mening bestående av en rheme. I den andra meningen, åtminstone med en av dess möjliga kommunikativa tolkningar, rapporteras korta kjolar vara på modet. Rhema i den är ett fragment komma på modet, och ämnet är korta kjolar.

Men valet av accentbärare löser inte problemet med att dra gränser mellan tema och rhem. För det första har ämnet inte ett enhetligt uttryck, särskilt i ett flytande tal om ämnet får ingen tonrörelse registreras. För det andra, även om rimet alltid uttrycks genom att falla, kan rimets accentbärare sammanfalla med olika volymer. Så för komponenter med olika volymer - skriver dikter Och poesi– en accentbärare: detta är en ordform poesi. Låt oss ge en analogi från ett annat område. Det är känt att sättet att uttrycka kasusrelationer är slutet på namnet. Men många ord har vissa kasusändelser (dativ och preposition, nominativ och ackusativ) desamma. Det finns också likheter i valet av accenthögtalare, och det finns fler likheter än skillnader: homonymi i detta område av språket är mycket utbredd. Om många meningar kan man bara med säkerhet säga att de innehåller en rim.

Så, rhemen och dess accentbärare spelar en formativ roll i en berättande mening: accentbäraren formar rhemen fonetiskt, och rhemen gör budskapet till ett budskap.

Låt oss nu gå över till innehållsplanen. Identifieringen av tema och rhem i analysen av meningar påverkas väsentligt av karaktären av korrelationen mellan komponenterna i den faktiska uppdelningen med komponenterna i diskursens informationsstruktur. Det som kommuniceras (rheme) avser vanligtvis information som ännu inte diskuterats i den aktuella diskursen. Det är naturligt att kommunicera något som är nytt för lyssnaren. Och ämnet innehåller oftast det som just diskuterades. I diskursteorin kallas det som redan diskuterats aktiverat (givet, gammalt), och det som talas om för första gången kallas icke-aktiverat (nytt). Aktivering är relativ: den försvinner när den aktuella diskussionspunkten rör sig bort från de aktiverade enheterna, om de inte återaktiveras.

Rhemens naturliga samband med det icke-aktiverade, och temat med det aktiverade eller kända, leder ofta i verk om teorin om faktisk uppdelning och kommunikativ struktur till att den illokutionära betydelsen som uttrycks av remmen (budskapet) ersätts med dess informationskorrelat: icke-aktiverade och okända. Detta är en annan kontroversiell punkt i teorin om faktisk division.

Samtidigt är rheme inte lika med icke-aktiverat, och tema är inte lika med aktiverat, även om de ofta motsvarar samma fragment av en mening. Rheme är bärare av illokutionär mening, och kategorin icke-aktiverad beskriver lyssnarens medvetandetillstånd vid en viss punkt i diskursen. Ett exempel på en diskrepans mellan ämnet och det aktiverade är den första meningen i receptet för att göra mördeg: . I denna mening, informationen som motsvarar fragmentet i en djup skål, är inramad som en utgångspunkt - ett ämne. Talaren – i det här fallet kokbokskompilatorn – låtsas alltså att lyssnaren alltid har den djupa skålen till hands, fastän det talas om det för första gången. Vi kan också ge exempel där, tvärtom, remmen är den aktiverade: De erbjöd mig en kappa och en päls. Jag köpte en PÄLS. I den andra meningen i exemplet, ordformen pälskappa ingår i rhemen och fungerar till och med som dess accentbärare, medan pälsrocken nämndes i föregående mening. Ett annat exempel: Pompejus har ingen motsvarighet i sin kärlek till SIG SJÄLV. Här är ett utdrag till mig själv ingår också i rheman – trots att den betecknar Pompejus, vars namn fungerar som tema.

Så, temat kanske inte sammanfaller med det aktiverade, och rhemet kanske inte sammanfaller med det icke-aktiverade. Därför är det olagligt att ersätta kategorierna av faktisk uppdelning - teman och rhes - med kategorier av informationsuppdelning av texten eller kategorier av beskrivningar av samtalspartnernas medvetandetillstånd. En rhems enda funktion är att den fungerar som en bärare av illokutionär mening.

Trots den materiella skillnaden mellan den faktiska uppdelningen av en mening och den informativa, kan man inte låta bli att erkänna att aktivering och framträdande roll så naturligt åtföljer komponenterna i den faktiska uppdelningen att de inte kan annat än påverka fördelningen av informationsmängder mellan ämnen och rhes när genererar meningar. Aktiverad information har liten chans att översättas till en rapporterad komponent, d.v.s. i rhema. När man analyserar själva uppdelningen av en mening kan man därför inte bortse från diskursens informationsstruktur.

Uppgifter om framträdande och aktivering kan dock vara otillräckliga för att dela upp meningar i kommunikativa komponenter, eftersom det slutliga beslutet om vilken information som ska läggas in i en rheme och vilken i ett ämne fattas av talaren. Och trots det faktum att kontexten för diskursen kan påtvinga talaren ett eller annat val, har talaren fortfarande en viss frihet att distribuera mängder av information mellan ämne och rhem och att bestämma ordningen för deras förekomst - precis som han är fri. i valet av ord och syntaktiska strukturer för att uttrycka deras betydelser och kommunikativa mål. Sålunda kan samma betydelse, beroende på talarens vilja, ramas in både som ett tema och som en rim: låt oss jämföra meningen Häll ett glas surmjölk i en djup skål, vars tema är i en djup skål, och ett par förslag För att förbereda degen bör du ta en djup skål. Häll sedan ett glas sur mjölk i den, vari i första meningen i en djup skål- det här är rhema. Följaktligen, när man analyserar en mening baserad på aktiveringsdata, en fullständig rekonstruktion av den faktiska uppdelningen med att dra gränsen mellan den konstitutiva och icke-konstitutiva komponenten, såväl som ett entydigt svar på frågan om varför vissa kvanta av information förkroppsligades i en tema eller rheme, och inte vice versa, kan visa sig vara omöjligt.

Så, varken uttrycket av volymen av den kommunikativa komponenten genom valet av accentbärare eller aktiveringsfaktorn löser på de flesta språk, i synnerhet på ryska, problemet med att dra gränsen mellan tema och rhem. Ett av språken där detta problem inte uppstår är japanska: på gränsen mellan tema och rhem finns en partikel wa, och om meningen är odelad, partikeln wa frånvarande.

Teorin om faktisk division och kommunikativ struktur tar vanligtvis inte bara hänsyn till de kommunikativa betydelserna som bildar meningar som talhandlingar, utan också de betydelser som modifierar komponenterna i talhandlingar. De viktigaste modifierande värdena är kontrast och betoning. De är överlagrade på betydelsen av ämnet, rheme, komponenter i frågan och imperativ meningen, dvs. Det finns kontrasterande och eftertryckliga teman, rhes, etc.

Kontrast innebär att man betraktar någon isolerad enhet mot bakgrund av andra liknande den. Kontrast uttrycks av ökad intensitet (ljudstyrka) - ett intensivt fall eller en intensiv ökning (i exemplen nedan är bärare av kontrasterande accenter markerade med fetstil). I exemplet MASHA kom med kontrasterande bård Masha det antas att andra också kunde ha kommit, men det gjorde de inte. Kontrasten präglas av fackets sammanhang men inte:MASHA kom, inte Vasya. Exempel på ett kontrasterande tema: söndag promenaden fick skjutas upp, och promenaden,planerad till måndag,visade sig vara mycket misslyckat. Kontrasterande imperativ: Du ÄTA ,prata inte. Kontrasterande icke-frågande komponent: A soppa det kommer vara? Många författare skiljer inte mellan kontrast och rhem, och tror att idén att välja ett element från en mängd olika alternativ är essensen av rhem. Frågan "rhem eller kontrast?" är också diskutabelt. Ovanstående exempel demonstrerar oberoendet av rheme och kontrast, såväl som kompatibiliteten av kontrast med tema och andra konstitutiva och icke-konstitutiva betydelser.

Betoningen innebär att talaren uttrycker starka känslor om icke-normativa fenomen i livet. Ett exempel på betoning på en rhem: HUNDRA Jag gav den för henne! Tonvikt på ämnet: så här enorm Det finns inget sätt jag kan äta en kotlett! Betoning i frågan: Du har redan SON ?! Termen "betoning" används av vissa författare som en generisk term för betoning som ett uttryck för starka känslor och kontrast som urvalet av ett element från ett antal liknande.

Kursarbete

"Tema-rhem-system i den kontrastiva analysen av ryska och engelska språk"

Introduktion

1. Huvuddel

1.1 V. Mathesius "Om den så kallade faktiska uppdelningen av en mening"

1.3 Tema-remostiska relationer (med exemplet ryska och engelska språk)

1.4 Språkforskaren Bloch Mark Yakovlevichs koncept

2. Praktisk del

Litteratur

Introduktion

I varje mening finns begrepp som ämne och rheme. Men de manifesterar sig olika på olika språk. På grund av det faktum att det ryska språket har en fri ordordning är vårt system för faktisk indelning (eller tematisk-rematisk) mycket utvecklat och flexibelt, medan det i det engelska språket är nödvändigt att tillgripa konstruktionen av vissa konstruktioner, vilket innebär vissa svårigheter för översättare. I det ryska språket har systemet med faktisk uppdelning, utfört med hjälp av intonation och ordföljd, ett antal specifika egenskaper, precis som i det engelska språket.

Det bör noteras att begreppet tematisk och rematisk uppdelning är mycket viktigt i alla språk. Studiet av tema och rheme är en integrerad del i studiet av teorin om grammatik. Dessa element spelar en betydande roll när man översätter från ett språk till ett annat eller när man analyserar en litterär text, för om ämne och rim i en mening väljs felaktigt kan ett missförstånd av textens betydelse uppstå. För att undvika sådana misstag, låt oss först överväga den tematiska och rematiska uppdelningen av en mening från olika lingvisters synvinkel. Det fanns trots allt, och finns fortfarande, många åsikter om vad det är.

Som du kan se är tematisk-rematisk uppdelning en ganska kontroversiell fråga, och den representerar ett enormt problem inom lingvistik.

1. Huvuddel

1 V. Mathesius "Om den så kallade faktiska uppdelningen av en mening"

Huvudelementen i själva uppdelningen av en mening är utgångspunkten (eller grunden) för yttrandet, det vill säga vad som är känt i en given situation eller åtminstone lätt kan förstås och som talaren utgår från, och kärna i yttrandet, det vill säga vad talaren kommunicerar om utgångspunkten för yttrandet. Själva indelningen av en mening är ett problem som lingvistiken länge har uppmärksammat, men det har inte studerats systematiskt, eftersom förhållandet mellan den faktiska indelningen och den formella indelningen av meningen inte är klarlagt. De flesta skrev om själva uppdelningen av en mening (dock utan att använda detta namn) under det tredje kvartalet av 1800-talet. Redan 1855 uppmärksammade den franske lingvisten Henri Weil vikten av faktisk meningsindelning för att lösa problemet med ordföljd; Språkvetare, grupperade kring tidskriften Zeitschrift f, arbetade flitigt med detta ämne. ü r V ö lkerpsychologie". Lingvister kallade sedan utgångspunkten för ett uttalande för ett psykologiskt ämne och kärnan i ett uttalande för ett psykologiskt predikat. Dessa termer var inte framgångsrika, eftersom utgångspunkten för ett uttalande inte alltid är dess ämne, vilket skulle tycks följa av termen "psykologiskt subjekt", för det andra bidrar närheten till termerna "psykologiskt subjekt" och "psykologiskt predikat" inte på något sätt till en tydlig differentiering av två väsentligen olika fenomen. ledde till att hela detta problem undanträngdes från den officiella lingvistikens synfält.

Utgångspunkten för ett yttrande är inte alltid ämnet för yttrandet i en gemensam mening, även om båda ofta sammanfaller. Oftast sker detta i ett enkelt sammanhängande yttrande, där utgångspunkten oftast är ett ämne som följer av föregående mening. Till exempel: "Det var en gång en kung, och han hade tre söner. Den äldste av dem bestämde sig för att åka jorden runt och leta efter en brud." Som du kan se är utgångspunkten för den andra meningen här det ämne som presenteras i utökad form i den första meningen, och utgångspunkten för den tredje meningen är det ämne som beskrivs i den andra meningen. Allra i början av uttalandet, när inget ännu är känt, finns det en existentiell mening med den mest allmänna tidsangivelsen - "Det var en gång en kung." Ur den faktiska uppdelningens synvinkel kan denna mening betraktas som ett odelat uttalande, eftersom den innehåller kärnan i yttrandet med tillhörande ord. Den obestämda omständigheten "en gång i tiden" förpassas helt till bakgrunden, vilket gör att denna mening till innehåll är helt likvärdig med meningar som inte alls innehåller en sådan tidsomständighet: "Det var en gång en kung, och han var så smart att han till och med förstod alla djuren, vad talade de om"; "Det bodde en änka, hon hade två döttrar, Darla och Lenka." Ibland är en sådan inledande existentiell mening försedd med olika anmärkningar som anger mångfalden av relationer som förekommer i början av yttrandet.

Ju mer omfattande dessa inledande kommentarer är, desto snabbare kan de uppnå självständighet och förvandlas till en mening med ett eget melodiskt slut. En sådan mening uttrycker ibland talarens inställning till vad han ska säga.

Det finns fall där den första meningen använder objektiva situationer som finns i själva uttalandet. Ibland, i en mening, på ett märkligt sätt förutseendets ännu ej avslöjade objektiva situation, väljs omständigheter av plats eller tid, vilka placeras i början av den existentiella meningen som utgångspunkten för uttalandet.

I abrupt dagligt tal är bilden av själva uppdelningen av en mening mycket rikare än i bearbetat tal, särskilt i språkets skriftform; rikedomen i sådant tal ökar ju närmare de som för samtalet kommer i kontakt i vardagen.

Ämnet kan också uttryckas i form av tredje person, om vi talar om en person eller ett objekt som nyligen har namngivits i sammanhanget. På språk där verbets personliga form i en deklarativ mening alltid åtföljs av ett självständigt uttryckt ämne, är detta en vanlig företeelse. Saker och ting är annorlunda på de språk där verbet i personlig form i en deklarativ mening kräver ett speciellt uttryckt ämne endast i speciella fall. På sådana språk - tjeckiska är ett av dessa språk - det finns fall då temat för yttrandet, som bör förmedlas av verbets personliga form, inte uttrycks specifikt alls, utan återspeglas endast i morfologisk aspekt av ordet, relaterad till kärnan i yttrandet eller som dess eget centrum, eller som ett åtföljande förslag.

I fragmentariskt vardagssamtal saknas oftast det personliga pronomenet från yttrandets utgångspunkt om det bara är ett samtidigt uttryck för ett annat, mer relevant yttrande relaterat till den givna situationen.

Utgångspunkten för ett yttrande och dess kärna, om de är sammansatta av flera uttryck, kombineras olika i meningar. Som regel är det möjligt att avgöra vilken del av en mening som hänför sig till utgångspunkten för yttrandet och vilken till dess kärna. I det här fallet är den vanliga ordningen en där den inledande delen av meningen tas som utgångspunkt och dess slut tas som kärnan i yttrandet. Denna sekvens kan kallas den objektiva ordningen, eftersom vi i det här fallet går från det kända till det okända, vilket gör det lättare för lyssnaren att förstå vad som sägs. Men det finns också en omvänd ordning: kärnan i påståendet kommer först, och sedan följer utgångspunkten. Detta är en subjektiv ordning, där talaren inte uppmärksammar den naturliga övergången från det kända till det okända, eftersom han är så medtagen av kärnan i yttrandet att han sätter det på första plats. Därför ger en sådan sekvens kärnan i yttrandet särskild betydelse. Medlen som tillfredsställer behoven av att uttrycka de objektiva och subjektiva ordningarna i själva uppdelningen av en mening är olika på nästan alla språk, och deras studie är mycket viktig. Dessa inkluderar inte bara ordföljd, utan också användningen av passiv predikation. På modern engelska är ordföljd objektiv.

Med termerna "ämne" och "budskap" menar Mathesius det som brukar kallas det psykologiska ämnet och det psykologiska predikatet. Forskaren säger att i språk med utvecklade verbala system observeras fluktuationer mycket ofta mellan två olika tolkningar av det grammatiska ämnet som producenten av handlingen uttryckt av predikatverbet och som ämnet för meddelandet i predikatet. Jämfört med något av de moderna slaviska språken visar modern engelska en karakteristisk tendens till tematisk presentation av ämnet. I engelska meningar uttrycks ämnet för meddelandet vanligtvis av det grammatiska ämnet, och den viktigaste delen av meddelandet är det grammatiska predikatet.

V. Mathesius identifierade ämnet ("basen") för uttalandet, som inte innehåller ny information, eftersom den är antingen relaterad till föregående text eller kan lätt förstås utifrån sammanhanget. Ämnet (”kärnan”) kommunicerar något nytt om ämnet för yttrandet.

V. Mathesius skrev: ”... huvudelementen i själva uppdelningen av en mening är: a) utgångspunkten (grunden) för yttrandet, det vill säga vad som är känt i en given situation eller åtminstone kan vara lätt att förstå och varifrån talaren utgår, och b) kärnan i yttrandet, det vill säga vad talaren rapporterar om grunden för yttrandet.” (Citat ur boken: Vakhek, 1964)

V. Mathesius förstod termen "faktisk division" som division i kommunikationsögonblicket, i ögonblicket för det faktiska talet.

Förutom honom fanns det andra åsikter om den faktiska fördelningen av förslaget. Idén att dela en mening i två delar - tema och rhem - fanns också bland anhängare av den logiska riktningen (F.I. Buslaev), psykologisk (A.A. Petednya), formell (F.F. Fortunatov, A.A. Shakhmatov, etc. ). Det grundläggande konceptet för själva uppdelningen av en mening tillhör emellertid forskarna vid Prags språkskola: V. Mathesius, J. Firdoss, F. Danesh m.fl.. Pragforskarna tog hänsyn till den semantiska sidan av den faktiska uppdelningen, att tro att ämnet + rheme kommunicerar det kända + okända. Pragfolket betonade talarens speciella uppmärksamhet på det okända.

Lingvisterna G. Paul, O. Jespersen, A.A. Shakhmatov, tvärtom, hävdade att talarens huvudsakliga uppmärksamhet är fokuserad på ämnet.

Ett antal sovjetiska vetenskapsmän (L.V. Shcherda, V.V. Vinogradov, S.I. Bernstein, etc.) korrelerade faktisk division med subjektiv predikatsdelning. De trodde att den fullständiga informationen i en mening överförs på ett komplext sätt, d.v.s. kombination av tema och rheminnehåll.

Därefter avslöjade studien av detta fenomen att tema och rhem kan kännas igen i en text baserat på deras plats i en mening, eftersom Temat går oftast före remmen. Därför identifierades zonerna i början av meningen (tematisk zon) och den andra delen av meningen (rematisk zon). Var och en av zonerna inkluderar, förutom huvudmedlemmarna i meningen, även sekundära medlemmar av meningen, som kallas distributörer eller expanderare, eftersom deras uppgift är att utöka informationen om ämnet eller remsan.

Representanter för den psykologiska trenden inom lingvistik betonade den speciella rollen av stress (verbal, rytmisk, frasal), intonation och uppmärksammade diskrepansen mellan det grammatiska ämnet och predikatet och det "psykologiska ämnet och predikatet" (som de kallade tema och rheme). ). Forskare betonade den viktiga funktionen av det "psykologiska predikatet", och definierade det som "målet med budskapet." G. Paul tilldelade också en speciell roll för brott mot den vanliga ordordningen i en mening. I sitt arbete "Principles of the History of Language" skrev han: "Varje medlem av en mening, oavsett i vilken grammatisk form den uppträder, kan ur en psykologisk synvinkel vara antingen ett ämne eller ett predikat eller en sammanbindande medlem , eller en del av en av dessa medlemmar.” (Paul G., 1960).

Forskare vid Prags språkskola tog också hänsyn till egenskaperna hos den språkliga, tal, text och sociala situation som uttalandet motsvarar. De observerade i varje specifik situation ordningen för den faktiska uppdelningen och ordningen på orden i en mening.

Ibland kallas faktisk uppdelning tema-rematisk. Låt oss överväga funktionerna i tema och rheme i analysen av två språk: ryska och engelska.

1.2 Ordningen för faktisk uppdelning av uttalandet

1)Direkt ordning av faktisk uppdelning.

Pragforskare kallade normal, neutral, fixerad ordning (eller objektiv) om ämnet och remsan är ordnade i den vanliga sekvensen, med innebörden av meddelandet ökande från ämne till rhem. Denna ordföljd kallas också direkt, progressiv, icke-eftertrycklig. Samtidigt är ämnet, dvs. ”givet”, ”känt”, ”psykologiskt subjekt”, ”bas” bestämmer det ”semantiska subjektet” och står i början av ett påstående eller en mening, och remmen, d.v.s. "predikerad del", "ny", "kärna" ligger efter ämnet och innehåller ett "semantiskt predikat".

Denna direkta ordning av faktisk division kan eller kanske inte sammanfaller med grammatisk (syntaktisk) division. I.I. Kovtunova uppmärksammar det faktum att "en mening tagen utanför tal och sammanhang och som har en viss grammatisk uppdelning, i sammanhanget dessutom kan förvärva existens specifikt för ett givet sammanhang eller en given talsituation."

I det här fallet kan "en uppdelning av en annan ordning inträffa - om ämnet för uttalandet och vad som sägs om detta ämne" (Kovtunova I.I., 1969).

2)Omvänd ordning av faktisk uppdelning av ett påstående

Omvänd ordning av den faktiska divisionen V. Masthesius såg den omvända, subjektiva eller inversionsordningen som ett sätt att ge presentationen en "exciterad färg".

I.I. Kovtunova skriver: "Förändringen i formlers stilistiskt neutrala struktur är förknippad med inversionen (omarrangemang) av meningens syntaktiska komponenter." Under inversion byter tema och rhem plats, men deras funktioner bevaras: nytt, okänt (rheme) och det givna originalet (tema).

Användningen av direkt och omvänd ordning av faktisk uppdelning bestäms av talarens kommunikativa uppgift: önskan att förmedla budskapet till lyssnaren mest tillförlitligt, att introducera speciella signaler för att lyfta fram en ny, viktig information, för att förbättra uttalandets emotionalitet och uttryck; utöka funktionsperspektivet progressivt eller regressivt.

Ett yttrande använder en mening som sin grammatiska grund, men kärnan i yttrandet ligger inte i nomineringen av en händelse, utan i rapporteringen av den. Ett yttrande lever bara i en specifik kommunikationshandling; det bildas av talaren eller skribenten för överföring till en specifik adressat och tar därför hänsyn till hans personliga egenskaper, hans informationsbehov och önskemål och hela situationen för denna kommunikationshandling. I dess struktur finns det först och främst utmärkande komponenter som förbereder adressaten för uppfattningen av meddelandet (tema) och komponenter som bär själva budskapet (rhemes). Denna uppdelning, som kallas "faktisk", relaterar helt till nivån på yttrandet, för meningen som sådan är den inte väsentlig.

Intonation, som meningen inte har, hör också helt till yttrandenivån. Ett uttalande genom sitt väsen är alltid unikt och oefterhärmligt. Ett uttalande kan endast upprepas genom att skapa ett nytt uttalande, som i vilket fall som helst kommer att skilja sig från det upprepade i sin sekundära karaktär. Tvärtom kan samma mening användas i många påståenden om samma händelse. Ett yttrande får inte använda hela meningen, utan endast dess fragment, eftersom endast en förklaring av rhemen krävs för ett yttrande, och dess tematiska del kan utelämnas om den, som talaren tror, ​​är känd för adressaten; från en mening i ett yttrande kan endast den del som bär remmen bevaras.

1.3 Tema-rematiska relationer

En mening i tal kan få en eller annan faktisk betydelse, d.v.s. dess individuella delar kan betonas av talaren beroende på hans kommunikativa attityd. Att betona den viktigaste delen av en mening görs vanligtvis med hjälp av intonation eller ordföljd. Den tjeckiske vetenskapsmannen V. Mathesius föreslog att tala om den faktiska uppdelningen av en mening, baserat på det faktum att meningen, ur den information som finns i den, består av två delar - grunden, dvs. informationens utgångspunkt, och kärnan, dvs. huvuddelen av budskapet som förmedlas av meningen. Därefter blev termerna "tema" och "rheme" vanligare.

Tema och rhem, som de huvudsakliga motsatserna till själva uppdelningen av en mening, står klart mot varandra. Men i en mening är flera medlemmar av meningen korrelerade med vart och ett av dessa begrepp. Därför pratar de ofta om temats kärna och kärnan i rimet, som utmärks i det komplexa temat och rimet. Till exempel: Vid den tiden, efter förstörelsen av alla andra utbildningscentra, hade lärocentret flyttats till söder.

I det givna exemplet är kärnan i temat lärandets centrum, och kärnan i rhemen är söderut.

Med hänsyn till den olika informativa betydelsen av medlemmarna i en mening gjorde det möjligt att föra fram teorin om kommunikativ dynamik, enligt vilken, förutom tema och rhem, även övergångselement urskiljs.

Teorin om faktisk uppdelning av en mening har också använts i teorin om text, där sådana aspekter som övergången av rhemen i föregående mening till ämnet för den efterföljande, såväl som bestämningen av gränserna för textsegment (mikrotexter) förenade av ett gemensamt tema, studeras.

För närvarande, på grund av intresset för hur språkliga strukturer fungerar, har den kommunikativa betydelsen av strukturelementen och delarna av meningen i en mening fått ett särskilt stort erkännande. Samtidigt dök det upp många försök att klargöra de grundläggande begreppen för den faktiska uppdelningen av en mening - ämne och rim.

Ämnet definierades av V. Mathesius, å ena sidan, som något givet, initialt, utgångspunkt för information, å andra sidan som ett begreppsmässigt element i informationsklassen, och därför tillät han existensen av rent rematiska meningar (för exempel, meningar med ett formellt subjekt). Efter att ha utvecklat teorin om faktisk uppdelning i sin version inom en mening, kom forskarna till slutsatsen att varje mening består av två delar som är motsatta varandra - tema och rhem, och började på så sätt lyfta fram det tematiska ämnet i meningar med en formellt ämne. Att jämföra den rematiska meningen av V. Mathesius "Det var en gång en kung" med motsvarande engelska mening Det var en kung, lingvister visade att i den engelska meningen fanns ämnet för uttalandet, och kungen rhemet.

För närvarande definieras ämnet för ett meddelande i en mening som vad talaren kommer ifrån, vad han vet innan kommunikationen börjar. Således är det känt att ämnet inte motsvarar vare sig taxonomiska klasser av ord (orddelar) eller funktionell-syntaktiska klasser av ord (medlemmar av en mening). Det är därför det hittills inte har gjorts några försök att studera det paradigmatiskt, d.v.s. som en sluten klass av fenomen med vissa egenskaper. Som regel pekades ämnet ut endast som en antipod till rhemen, d.v.s. den omfattade allt som inte ingick i begreppet rheme av en mening.

Individuella försök att korrelera ämnet med vissa klasser av ord eller medlemmar av en mening ledde inte till det önskade resultatet, eftersom de gjordes på tidigare begränsat material. Således identifierades nominativa teman, tematiska infinitivkonstruktioner och några tematiska prepositionsfraser. Med tanke på frågan om förhållandet mellan olika medlemmar av en mening och begreppen tema och rhem, tillhandahåller forskare övertygande kvantitativa data som visar att endast subjektet har en övervägande tematisk status, och de återstående medlemmarna av meningen kan agera i nästan lika proportioner som både tema och rhem.

Studiet av en menings rheme i paradigmatisk mening har lett forskare till slutsatsen att, trots den universella karaktären hos den tematisk-rematiska uppdelningen av ett uttalande, är sätten att uttrycka denna uppdelning varken universella, eller enordnings, eller en nivå.

Sålunda, när man jämförde sätten att uttrycka faktisk uppdelning på de ryska och engelska språken, upptäcktes det att om för det ryska språket (ett språk med ett syntetiskt sätt att uttrycka grammatiska samband) är rhempositionen i slutet av meningen mest karakteristisk. , sedan för engelska (ett språk där ordföljden fick syntaktisk belastning) utförs uttrycket av rheme med hjälp av vissa konstruktioner.

När man jämför sätten att uttrycka tema och rhem på ryska och engelska, påpekar forskare ofta att det engelska språket, till skillnad från ryska, inte kännetecknas av en direkt motsättning av tema och rhem, utan av ett alternerande arrangemang av tematiska element bland rematiska. Till exempel, i den ryska meningen "Hon berättade om det", är ämnet "hon berättade för mig om det", och remmen är "hon berättade om det." I den motsvarande engelska meningen "She said that to me" sa ämneselementen som hon och till mig är åtskilda av rhemen att.

Eftersom motsättningen av tema och rheme på engelska inte förmedlas genom ordföljd, har det utvecklat vissa sätt att uttrycka tematiska och rematiska element.

Tecken på ett ämne anses vara närvaron av demonstrativa, possessiva eller personliga pronomen, den bestämda artikeln, tidigare omnämnande och låg kontextuell-semantisk belastning. Tecken på en rheme inkluderar den obestämda artikeln, närvaron av negation och hög kontextuell och semantisk belastning.

Även om ämnet är den första delen av den semantiska strukturen i en mening, representerar det inte alltid en given sak som är känd från sammanhanget eller situationen. I det fall då ämnet motsvarar ett nytt, tidigare onämnt semantiskt element, har det följande egenskaper: närvaron av en obestämd artikel, ett obestämt pronomen eller en kombination med andra indikatorer på osäkerhet.

När forskare beskriver sätt att uttrycka en rhem utgår forskarna huvudsakligen från att ta hänsyn till semantiska drag. Således baserades uppdelningen av verb i tematisk och rematisk på indikatorn för antalet semantiska egenskaper (sems): verb av bred semantik som har ett minsta antal semes (till exempel: gör, gör) och därför måste specificeras klassificeras som tematiska. Verb som är semantiskt mer specialiserade (till exempel: komma, plocka) har en större semantisk belastning i en mening och bör därför klassificeras som rematiska.

Till exempel, i exemplet nedan, intar det rematiska verbet i den andra meningen tematisk position:

Livet har förändrats. Dess reflektion i pedagogiska rådets protokoll har också förändrats (Kovtunova, 1979.38).

Kontrasten mellan tema och rhem kan göras genom intonationsindelning eller logisk betoning av rhemen. Men informativ fragmentering kanske inte åtföljs av intonation. I det första fallet kan vi prata om en direme, i det andra - om en monoreme. En monorem är ett odelat uttalande. Frågan är fortfarande kontroversiell om vi här endast har att göra med rhem eller med en innationellt odifferentierad motsättning av tema och rhem.

Identifieringen av tema och rhem medför stora svårigheter i den praktiska analysen av materialet. Detta eftersom denna procedur ännu inte har fått en formaliserad presentation. Det enda formella kriteriet som används när man delar upp ett yttrande i kommunikativa komponenter är formuleringen av en fråga.

Således gjorde analysen av typerna av uttalanden på det ryska språket det möjligt att fastställa att kriteriet som bestämmer sammansättningen av temat och rhemen och uttalandets paradigmatiska egenskaper är typen av fråga.

Forskare av syntaxen för modern engelska tror att fråge-och-svar-metoden för att identifiera ämnet och rhemen för ett uttalande är den mest formaliserade proceduren. Med detta tillvägagångssätt kan ämnet för ett påstående identifieras med innehållet i frågan som det tjänar som svar på, och rimmet med den del av informationen i påståendet, som utgör ett direkt svar på frågan.

Denna teknik för att identifiera tema och rheme fungerar på talnivå, dvs. på nivån att använda språkstrukturer. Samtidigt finns det ingen överensstämmelse mellan syntaktiska och kommunikativa uppdelningar. Så vidare. Siliverstova skriver att man i meningen jag har en bok inte ska säga att temat är ägaren, och rimet är den besatta, eftersom innebörden av modellen X har 4 kommer att vara ett meddelande om närvaron av 4 i X och identitet 4 till en medlem av en viss klass (Siliverstova, 1977).

Generellt inkluderar denna modell närvarons rematisk kommunikativa betydelse, som lyfts fram i relation till den potentiella frågeställning som fungerar som ämne för ett givet yttrande. Således föreslås det att införa betydelsen av remmen som en semantisk komponent av betydelsen av den syntaktiska modellen. Med andra ord innehåller varje syntaktisk modell inte bara teckeninformation om referenten (denotost), utan också ett sätt att presentera denna information som grundläggande, ny, tidigare okänd för lyssnaren.

Detta tillvägagångssätt för att bestämma meningen med en meningsmodell uppstår utifrån att modellen inte betraktas som en abstrakt semantisk standard, utan som en kommunikativt markerad semantisk struktur.

Den motsatta synen på problemet med att avgränsa tema och rheme är inte förknippad med att introducera kommunikativ mening i en menings allmänna betydelse, utan med att knyta den till enskilda medlemmar av meningen eller till och med till enskilda ord.

I ryska studier uttrycks alltså åsikten att temat motsvarar gruppen "ämne + predikat" och rhemet - till de sekundära medlemmarna i meningen, och det komplexa temat kontrasteras med ett flerstegsrhem, d.v.s. varje minderårig medlemmen skapar rhema på egen hand.

På engelska är det tänkt att skilja meningar med ett tematiskt ämne (till exempel: Jane öppnade dörren) och meningar med ett rematiskt ämne (till exempel: Det finns en bok på bordet), meningar där ämnet motsvarar det komplexa "ämne + predikat" eller ett bredare komplex av medlemmar erbjuder.

Enligt lingvisten Bloch Mark Yakovlevich (hans verk "Theoretical Foundations of Grammar", 2000): "En mening är organiserad i form av en sekvens av betydande medlemmar" som upptar deras systemdefinierade positioner i den. Sådana "positionella" medlemmar är: subjekt, predikat, objekt, omständighet, definition, inledande medlem, adressmedlem. Interjektionen intar en speciell semi-signifikant position. Alla dessa medlemmar är hierarkiskt korrelerade på ett sådant sätt att var och en av dem spelar en viss modifierande eller bestämmande roll. Det sista objektet för modifiering är meningen som helhet, och genom meningen - en återspegling av den situationella händelsen. Meningens hierarki, som utgör dess nominativa indelning, överlagras av den faktiska indelningen av meningen, inom vilken ämnet för meddelandet (sammansättningen av dess "utgångspunkt") och rhemen för meddelandet (sammansättningen av dess "informativ kärna") särskiljs. Remmen avslöjas av rematisk (logisk) stress.

Han överväger en paradigmatisk analys av en mening, inklusive övervägande av arten av dess faktiska uppdelning: "På det första och huvudstadiet av studien överväger vi kommunikativa typer av meningar inom ramen för ett system av två dinaroppositioner (narrativ mening - incitamentsats, berättande mening - frågesats) och fastställa att de särskiljande egenskaperna hos kommunikativa typer bestäms av skillnader i den faktiska uppdelningen av meningen, i synnerhet av den olika karaktären hos deras rematiska komponenter som uttrycker det logiska predikatet för uttalandet. Rhemen i en berättande mening uttrycker information om ett direkt meddelande eller uttalande om något faktum, egendom, relation, händelse. Rhemen i en motiverande mening uttrycker i motsats till detta innehållet i handlingen som krävs eller önskas av talaren, som är att den programmerar åtgärden hos den som mottagaren av impulsen. Rhemen i en frågesats uttrycker en begäran om information, det vill säga den är öppen och gapande vad gäller innehåll: den programmerar svarsremmen.

Det är lätt att se att av de tre angivna typerna av rheme - narrativ, incitament och frågeform - kännetecknas den frågeriktiga rimen, som är förbunden med synsemans med rhemen i svarssatsen, genom sin speciella originalitet. Dess öppenhet kan vara antingen kategorisk, obestridd (till exempel: Var är han?), eller alternativ (till exempel: Är han här (eller inte)? ​​Är han här eller där?), och beroende på detta bör alla frågor delas upp i frågor om substitution, pronominal (hel) och frågor om val, alternativ (divisiv). Alternativa frågor erkänns i sin tur som dolda alternativ, som i det näst sista exemplet, och öppna alternativ, som i det sista exemplet. De säger också att historiskt sett är teorin om faktisk uppdelning av en mening förknippad med den logiska analysen av propositioner. De ingående delarna av en proposition är ett logiskt subjekt och ett logiskt predikat. De, precis som tema och rhem, kanske inte är huvudmedlemmarna i meningen, det vill säga subjektet och predikatet. De logiska kategorierna ämne och predikat är prototyper av de språkliga kategorierna tema och rhem. Men om kategorierna ämne och predikat ur en logisk synvinkel är betydande komponenter i vissa former av tänkande, så är kategorierna tema och rhem ur språklig synvinkel uttrycksfulla metoder för att förmedla information som talaren använder.

Den faktiska uppdelningen av en mening kan till fullo manifesteras endast i en specifik kontakt (talsituation), därför kallas ibland en sådan uppdelning av en mening "kontextuell". Detta är ett slående exempel:

är förtjust i poesi.

Om vi ​​närmar oss denna mening som en neutral konstruktion ur stilistisk synpunkt, uttrycks temat av subjektet och rhemet av predikatet. Denna typ av faktisk uppdelning kallas "direkt".

Å andra sidan, om du sätter den här meningen i en viss situation (ett visst sammanhang), så kan ordningen för den faktiska uppdelningen av meningen ändras i motsatt riktning: ämnet kommer att vara en rheme, och predikatet kommer följaktligen att vara ett tema. Till exempel:

"Isn är det förvånande att Tim är så förtjust i poesi?" - "Men du har fel. Mary är förtjust i poesi, inte Tim."

Själva uppdelningen av en mening, där rimet uttrycks av subjektet, kallas "omvänd".

2. Praktisk del

mening som säger lingvist remostic

Som ett resultat av min analys av det litterära arbetet av en av de moderna författarna, nämligen berättelsen "Merry Funeral" av Lyudmila Ulitskaya och dess översättning till engelska av Cathy Porter, kan jag dra slutsatser i enlighet med detta ämne: I detta arbete, tematiska relationer är mycket brett manifesterade mellan medlemmar av en mening. När jag analyserade detta arbete upptäckte jag ett stort antal inkonsekvenser mellan originalet och dess översättning och ett antal specifika drag i konstruktionen av det tematiska och rematiska systemet, både på ryska och engelska, bland vilka följande kan lyftas fram:

Varje språk är unikt i sättet det är uppbyggt och betoningen av tema och rim i en mening. För det ryska språket är detta först och främst intonation; logisk betoning ligger på det rematiska elementet i meningen för att betona vikten av ny information. Till exempel:

drev upp från gatan som doften av avlopp. Det var varmt också.

Översättning: Musik kom från gatan som en soptipp. Dessutom var det varmt.

Ordet "värme" är en rim i den andra meningen.

Med hjälp av följande exempel kan du spåra hela processen när författaren går från känd information till ny information, eftersom Detta är det bästa sättet för läsaren att uppfatta en litterär text:

stanna tillsammans i 2 år till efter det eftersom de inte gjorde det Jag vet inte hur jag ska avsluta det, men den bästa delen hade tagit slut.

De väntade i ytterligare två år, de kunde fortfarande inte skiljas, men med detta slag i ansiktet tog allt det bästa slut.

Det ryska språket kännetecknas av spridningen av tematiska element bland rematiska, i motsats till engelska. Till exempel:

Jag är ledsen för dig, älskling. Gud har många herrgårdar.

jag Jag är ledsen för dig, Nina, det är jag verkligen. Vår Herre har många herrgårdar.

Han vill inte, han vill inte, hur många gånger har jag sagt det till dig!

Det gör han inte Jag vill inte ha det, hur många gånger måste jag säga att han inte vill ha det!

4. Vid översättning från engelska till ryska kan ämnet ersättas med ett personligt pronomen eller utelämnas helt. Till exempel:

Och Marya Ignatievna tog upp tekannan. Hon var den enda som kunde dricka te i sådan värme...

Maria Ignatevna sysslade i köket med att göra te; hon var den enda av dem som kunde dricka det i denna värme...

Det förflutna är definitivt och oåterkalleligt, men det har ingen makt för framtiden.

Det förflutna är slutgiltigt och oåterkalleligt, men har ingen makt över framtiden.

Sedan blåstes alla dessa stilleben bort av vinden, ingenting återstod. Någonstans i St. Petersburg kanske de förvarades av dåtidens vänner eller av Kazantsevs i Moskva... Herre, vad de drack då. Och de samlade in flaskor. Vanliga utbyttes, men utländska eller antika, färgat glas, behölls.

Alla dessa målningar hade blåst bort i vinden; ingen fanns kvar, nu förutom några i Petersburg kanske, förvarade av hans vänner där, eller av Kazantsevs i Moskva. Gud, vad de brukade dricka på den tiden. De hade samlat ihop flaskorna och tagit tillbaka de vanliga, men de utländska & de gamla av färgat glas behöll de.

De närmade sig bordet, gick därifrån, släpade tallrikar och glas från hörn till hörn, flyttade på sig, fastnade i grupper och rörde sig igen. Världen har aldrig sett ett så brokigt företag.

Folk kom och gick från bordet med tallrikar och glas, samlades i grupper och flyttade bort igen. Det hade aldrig funnits en sådan blandning av människor.

Sådana fall förekommer mycket ofta i detta arbete, eftersom är en integrerad del av konstruktionen av texten.

Den tematiska konstruktionen är utesluten från meningen (vanligtvis i konversation) för att inte belasta meningen, och endast rhemen förmedlas i den ryska versionen (ny information är mer nödvändig för läsaren).

I en rysk mening tar rhemen vanligtvis slutpositionen, men på engelska är den byggd med vissa konstruktioner. Till exempel:

Det var fem kvinnor i rummet.

Det var fem kvinnor i sovrummet.

Orden "bab" och "fem" är en rim som delas av en tematisk konstruktion. På så sätt framhåller författaren antalet kvinnor i rummet.

Rhemen i föregående mening kan bli ämnet för följande mening:

I den billiga tygresväskan hon bar... och tre Antonoväpplen som hon förbjöds att importera. Äpplena var avsedda för hennes amerikanska make, som av någon anledning inte var där för att träffa henne.

Översättning: Den rutiga tygresväskan innehöll... och tre Antonov-äpplen, förbjudna att importera. Äpplena var avsedda för hennes amerikanska man, som av någon anledning inte träffade henne.

I en engelsk mening är närvaron av en obestämd artikel ett tecken på en rim, men inte alltid. Till exempel:

En gammal ond låga flammade upp i henne...

En gammal låga av ilska fladdrade inuti henne...

Det var en skäggig man med glasögon på skärmen...

På skärmen en skäggig man i glasögon...

8. I en mening är närvaron av negation ett tecken på närvaron av en rheme. Till exempel:

Hon verkade inte förstå vad som hände än.

Det verkade som om hon fortfarande inte gjorde det inte förstå vad som hände.

Följande exempel kan reduceras till relationen: fråga - ämne, svar - rheme:

Blir det krig där nu? frågade tyst.

Krig? Jag tror inte det... Olyckligt land...

Översättning: - Kommer det att bli krig i Ryssland? frågade hon honom tyst.

-Krig? tror inte det. Olyckligt land.

9. I följande exempel beror översättningen av meningen och dess faktiska uppdelning på sammanhanget:

Den unga nationen, som förnekar lidande, har utvecklat hela skolor - filosofiska, psykologiska och medicinska - dedikerade till den enda uppgiften att befria en person från lidande till varje pris. Denna idé var svår för Fimas ryska hjärnor att förstå.

Översättning: Denna unga, lidande - förnekande nation hade utvecklat hela skolor - filosofiska, psykologiska och medicinska - dedikerade till det enskilda problemet hur man räddar människor från lidande. Fima s ryska hjärna hade svårt att hantera detta koncept.

Här är subjektet inte subjektet, utan föremålet. Det "psykologiska subjektet" och det "psykologiska predikatet" sammanfaller inte alltid med meningens grammatiska medlemmar, och detta faktum måste beaktas vid översättning.

Ett tecken på en rheme i en mening är närvaron av en hög kontextuell-semantisk belastning:

Psykologer och psykoanalytiker byggde upp komplexa och mycket fantastiska hypoteser om arten av hennes konstiga beteende. De älskade icke-standardiserade barn, det här var deras bröd.

Översättning: Psykoterapeuterna kom på långsökta teorier för att förklara hennes konstiga beteende; de älskade okonventionella barn, de var där bröd och smör.

Den tematiska konstruktionen kännetecknas av en mindre hög kontextuell-semantisk belastning:

Det var också mycket folk i lokalen.

I lokalen (ämnet) var det också mängder av människor.

På engelska står tema och rheme starkt mot varandra, till skillnad från den ryska meningen. Till exempel:

- "Maria Ignatievna! Jag har väntat på dig (ämne) för tredje dagen (rheme)!"

- "Maria Ignatevna, över två dagar väntar jag på dig!"

12. I en mening kan ett verb inte bara vara ett ämne, utan också ett rim. Till exempel:

Det förflutna var naturligtvis oåterkalleligt. Och vad fanns det att avbryta i den?

Det förflutna kunde inte inte annulleras. Tja, varför skulle någon vilja avbryta det ändå?

I den första meningen utgör verbet "att avbryta" en rematisk konstruktion, och i den andra - en tematisk.

Baserat på de slutsatser jag har gjort kan vi komma till slutsatsen att metoderna för tematisk och rematisk uppdelning på de ryska och engelska språken är olika. Men ändå förblir den faktiska splittringen en viktig faktor i språkbildningen och i själva lingvistiken i allmänhet.

Litteratur

1. Blokh, Mark Yakovlevich. Teoretiska grunder för grammatik. M.; 2000

2.Koshevaya, Inna Georgievna. Teoretisk grammatik för det engelska språket. M.; 1982

Bloch, Mark Yakovlevich. Teoretisk grammatik för det engelska språket. M.; 2000

S.P. Balashova, O.I. Brodovich. Teoretisk grammatik för det engelska språket. Handledning. L.; 1983

Mathesius, Wilem. Utvalda arbeten om lingvistik. M.; 2003

Ivanova, Irina Petrovna. Teoretisk grammatik för modern engelska. M.; 1981

Kovtunova I.V. Moderna ryska språket. Ordföljd och faktisk meningsindelning. M.; 1976

Iofik L.L., Chakhoyan L.P., Pospelova A.G. Läsare om det engelska språkets teoretiska grammatik. 9:e upplagan. L.; 1981

Iofik L.L., Zhigadlo V. Modern engelska. Teoretisk grammatikkurs. M.; 1956

Arnold I.V. Stilistik för modern engelska. L.; 1973

Zolotova G.A. Om semantikens roll i själva uppdelningen av en mening // Ryska språket. Frågor om dess historia och nuvarande tillstånd. M.; 1978

Ivanova I.P., Bulgakova V.V., Pocheptsov G.G. Teoretisk grammatik för modern engelska. M.; 1981

Teori om grammatik: lexikalisk-grammatiska klasser och ordkategorier. M.; 1990

A.F. Pappas. Text: dess enheter och globala kategorier. M.; 2002

Arutyunova N.D. Meningen och dess betydelse. Lexiko-semantiska problem. M.; 1976

Handledning

Behöver du hjälp med att studera ett ämne?

Våra specialister kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen som intresserar dig.
Skicka in din ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

Vissa ordkombinationer och fraser betyder något helt annat än vad som skulle bli resultatet av att bara lägga ihop de använda orden. Varför kan samma mening förstås olika om den semantiska betoningen flyttas från ett ord till ett annat? Om en mening är i ett sammanhang, ger orden som omger den vanligtvis förtydliganden som hjälper dig att undvika att göra misstag. Men ibland är det väldigt svårt att dra rätt slutsats. Dessutom komplicerar det avsevärt uppfattningen av information, eftersom det kräver för mycket ansträngning att sätta bitar av meningar och fraser på plats. Med hänsyn till problemen med förklaring och uppfattning är det viktigt att separera den syntaktiska och faktiska indelningen av meningen.

Om du inte direkt förstår vilken som är den huvudsakliga och vilken som är den beroende, och vad talaren uttalar sig om, baserat på redan kända fakta, och vad han vill presentera som unik information, kommer du inte få antingen en flytande läsning eller en givande dialog med din samtalspartner. Därför, när du presenterar, är det bättre att samordna dina ord med vissa regler och etablerade normer som är karakteristiska för språket som används. Om du argumenterar i motsatt riktning blir inlärningsprocessen lättare om du blir bekant med principerna för logisk meningsbildning och de vanligaste användningsfallen.

Syntax och semantik

Vi kan säga att den faktiska uppdelningen av meningar är de logiska sambanden och accenterna, eller snarare deras förklaring eller upptäckt. Missförstånd uppstår ofta när man kommunicerar även på sitt modersmål, och när det kommer till operationer med ett främmande språk måste man ta hänsyn till kulturella skillnader utöver standardproblem. På olika språk råder traditionellt en eller annan ordföljd, och själva uppdelningen av en mening måste ta hänsyn till kulturella särdrag.

Om vi ​​tänker i breda kategorier kan alla språk delas in i två grupper: syntetiska och analytiska. I syntetiska språk har många delar av tal flera ordformer som speglar de individuella egenskaperna hos ett objekt, fenomen eller handling i förhållande till vad som händer. För substantiv är dessa till exempel betydelserna av kön, person, tal och kasus; för verb är sådana indikatorer tempus, böjning, humör, böjning, perfektion, etc. Varje ord har en ändelse eller suffix (och ibland även förändringar i roten) som motsvarar den funktion det utför, vilket gör att morfem kan reagera känsligt på förändringar klimat i meningen. Ryska är ett syntetiskt språk, eftersom dess logik och syntax av fraser är starkt beroende av variationen av morfem, och kombinationer är möjliga i absolut vilken ordning som helst.

Det finns också där endast en form motsvarar varje ord, och innebörden av ett påstående kan endast förmedlas genom att uttrycka den faktiska uppdelningen av meningen som den korrekta kombinationen och ordningen av ord. Om du ordnar om delar av en mening kan innebörden förändras dramatiskt eftersom de direkta kopplingarna mellan elementen bryts. I analytiska språk kan delar av tal ha ordformer, men deras antal är som regel mycket lägre än i syntetiska språk. Här finns det en viss kompromiss mellan ordens oföränderlighet, stelbent ordföljd och flexibilitet, rörlighet och ömsesidig reflektion.

Ord - fras - mening - text - kultur

Den faktiska och grammatiska uppdelningen av en mening innebär att språket praktiskt taget har två sidor - för det första den semantiska belastningen, det vill säga den logiska strukturen, och för det andra den faktiska visningen, det vill säga den syntaktiska strukturen. Detta gäller lika för delar av olika nivåer - för enskilda ord, fraser, frasvändningar, meningar, meningssammanhang, texten som helhet och dess sammanhang. Den semantiska belastningen är av primär betydelse - eftersom det är uppenbart att detta i stort sett är det enda syftet med språket. Den faktiska displayen kan dock inte existera separat, eftersom dess enda mål i sin tur är att säkerställa korrekt och entydig överföring av semantisk belastning. Det mest kända exemplet? "Avrättning kan inte benådas." I den engelska versionen kan det låta så här: ”Execution is unacceptable then obviation” (”Execution, is unacceptable then obviation”, ”Execution is unacceptable then, obviation”). För att korrekt förstå denna instruktion är det nödvändigt att avgöra om de nuvarande medlemmarna är gruppen "avrätta", "kan inte benådas" eller gruppen "kan inte avrättas", "förlåt".

I den här situationen är det omöjligt att dra en slutsats utan syntaktiska indikationer - det vill säga utan kommatecken eller något annat skiljetecken. Detta är sant för den befintliga ordföljden, men om meningen såg ut som "avrätta kan inte benådas", skulle motsvarande slutsats kunna dras baserat på deras arrangemang. Då skulle "exekvera" vara en direkt instruktion, och "kan inte benådas" skulle vara ett separat uttalande, eftersom tvetydigheten i positionen för ordet "omöjligt" skulle försvinna.

Tema, rhem och divisionsenheter

Faktisk uppdelning av meningar innebär att dela upp den syntaktiska strukturen i logiska komponenter. De kan vara antingen medlemmar av en mening eller block av ord som är nära förenade i betydelse. Vanligtvis används termer som tema, rheme och divisionsenhet för att beskriva sättet för faktisk uppdelning av en mening. Ämnet är redan känd information, eller bakgrundsdelen av meddelandet. Rhema är den del som betonas. Den innehåller grundläggande information, utan vilken förslaget skulle förlora sitt syfte. På ryska finns rhemen vanligtvis i slutet av meningen. Även om det inte är säkert kan rheman faktiskt finnas var som helst. Men när en rheme är placerad, till exempel i början av en mening, innehåller närliggande fraser vanligtvis antingen en stilistisk eller semantisk indikation på det.

Den korrekta definitionen av tema och rheme hjälper till att förstå essensen av texten. Divisionsenheter är ord, eller fraser som är odelbara i betydelse. Element som lägger till detaljer till bilden. Deras erkännande är nödvändigt för att inte uppfatta texten ord för ord, utan genom logiska kombinationer.

"Logiskt" subjekt och "logiskt" objekt

I en mening finns alltid en ämnesgrupp och en predikatgrupp. Ämnesgruppen förklarar vem som utför handlingen, eller vem predikatet beskriver (om predikatet uttrycker ett tillstånd). Predikatgruppen säger vad subjektet gör, eller avslöjar på ett eller annat sätt dess natur. Det finns också ett tillägg som är knutet till predikatet - det indikerar ett föremål eller levande föremål som subjektets handling övergår till. Dessutom är det inte alltid lätt att lista ut vad som är ämnet och vad som är komplementet. Subjektet i är ett logiskt objekt - det vill säga det objekt som åtgärden utförs på. Och tillägget tar formen av en logisk agent - det vill säga den som utför handlingen. Själva uppdelningen av en mening på engelska identifierar tre kriterier genom vilka man kan försäkra sig om att det finns ett subjekt och att det finns ett objekt. För det första överensstämmer subjektet alltid med verbet i person och nummer. För det andra tar det vanligtvis positionen före verbet, och objektet - efter. För det tredje bär det ämnets semantiska roll. Men om verkligheten motsäger något av dessa kriterier, så beaktas först och främst överensstämmelse med verbgruppen. I det här fallet kallas komplementet det "logiska" subjektet, och subjektet kallas följaktligen det "logiska objektet".

Tvister om sammansättningen av predikatgruppen

Även själva uppdelningen av en mening ger upphov till en hel del kontroverser om vad som anses vara en predikatgrupp - själva verbet, eller verbet och dess komplement. Detta kompliceras av det faktum att det ibland inte finns någon tydlig gräns mellan dem. I modern lingvistik är det allmänt accepterat att predikatet, beroende på meningens grammatiska schema, antingen är själva verbet (huvudverbet), eller själva verbet med hjälp- och modala verb (modala verb och hjälpord), eller en länkning verb och den nominella delen av ett sammansatt predikat , och resten ingår inte i gruppen.

Inversioner, idiom och inversioner som idiom

Tanken som vårt uttalande måste förmedla är alltid koncentrerad till en viss punkt. Den faktiska uppdelningen av meningen är utformad för att inse att denna punkt är en topp och uppmärksamheten bör fokuseras på den. Om betoningen läggs felaktigt kan missförstånd eller missförstånd av idén uppstå. Naturligtvis finns det vissa grammatiska regler i språket, men de beskriver bara de allmänna principerna för bildandet av konstruktioner och används för mallkonstruktion. När det gäller logisk betoning tvingas vi ofta ändra strukturen i påståendet, även om detta strider mot utbildningens lagar. Och många av dessa syntaktiska avvikelser från normen fick statusen "officiell". Det vill säga de är förankrade i språket och används aktivt i normativt tal. Sådana fenomen uppstår när de befriar författaren från att ta till mer komplexa och alltför krångliga konstruktioner, och när syftet tillräckligt motiverar medlen. Som ett resultat berikas talet med uttrycksfullhet och blir mer mångsidigt.

Vissa idiomatiska fraser kunde inte förmedlas inom ramen för standardfunktionen för meningsmedlemmar. Till exempel tar själva uppdelningen av en mening på engelska hänsyn till ett sådant fenomen som inversion av meningsmedlemmar. Beroende på den förväntade effekten uppnås den på olika sätt. I en allmän mening innebär inversion att flytta medlemmar till en ovanlig plats. Som regel blir ämnet och predikatet deltagare i inversioner. Deras vanliga ordning är subjekt, sedan predikat, sedan objekt och adverbial. I själva verket är frågekonstruktioner också inversioner i en mening: en del av predikatet flyttas framåt från subjektet. Som regel överförs nonsensdelen av den, vilket kan uttryckas med ett modalt eller hjälpverb. Inversion tjänar här samma syfte - att lägga en semantisk betoning på ett specifikt ord (grupp av ord), att dra läsaren/lyssnarens uppmärksamhet på en viss detalj i påståendet, att visa vad som skiljer sig från påståendet. Det är bara det att dessa förvandlingar har funnits så länge, har kommit till användning så naturligt och används så flitigt att vi inte längre behandlar dem som något utöver det vanliga.

Rematiskt urval av mindre medlemmar

Utöver den vanliga subjekt-predikatinversionen kan vilken som helst medlem av meningen ställas i förgrunden - en definition, omständighet eller tillägg. Ibland ser detta ganska naturligt ut och tillhandahålls av språkets syntaktiska struktur, och ibland fungerar det som en indikator på en förändring i den semantiska rollen och medför en omarrangering av de återstående deltagarna i frasen. Själva uppdelningen av en mening på engelska talar för att om författaren behöver betona någon detalj, sätter han den i första hand, om den inte kan lyftas fram innationellt, eller om den kan lyftas fram, men under vissa förutsättningar kan tvetydighet uppstå. Eller om författaren helt enkelt inte har tillräckligt med den effekt som kan uppnås genom intonationsmarkering. Samtidigt förekommer ofta omarrangemang av ämne och handling i den grammatiska grunden.

Ordföljd

För att tala om olika typer av inversioner som ett sätt att framhäva en eller annan del av en mening, måste du överväga standardordordningen och den faktiska uppdelningen av meningen med ett typiskt mallsätt. Eftersom medlemmar ofta består av flera ord, och deras betydelse endast bör förstås som en helhet, kommer det också att vara nödvändigt att notera hur sammansatta medlemmar bildas.

I standardlayouten kommer ämnet alltid före predikatet. Det kan uttryckas med ett substantiv eller ett pronomen i det allmänna fallet, en gerund, en infinitiv, och Predikatet uttrycks genom ett verb i form av själva infinitiv; genom ett verb som inte har en specifik betydelse i sig med tillägg av ett semantiskt verb; genom ett hjälpverb och en nominal del, som i regel representeras av ett substantiv i allmänt kasus, ett pronomen i objektivt kasus eller ett adjektiv. Det kan vara ett länkverb eller ett modalt verb. Den nominella delen kan också uttryckas lika med andra orddelar och fraser.

Kumulativ betydelse av fraser

Teorin om faktisk division av en mening säger att en divisionsenhet, korrekt definierad, hjälper till att tillförlitligt ta reda på vad som sägs i texten. I kombinationer kan ord få en ny, ovanlig eller inte helt karaktäristisk betydelse för dem individuellt. Till exempel ändrar prepositioner ofta innehållet i ett verb, de ger det många olika betydelser, även motsatta. Definitioner, som kan vara helt olika delar av tal, och till och med underordnade satser, anger betydelsen av ordet som de är knutna till. Specifikation, som regel, begränsar utbudet av egenskaper hos ett objekt eller fenomen och skiljer det från massan av liknande. I sådana fall måste den faktiska uppdelningen av meningar göras noggrant och noggrant, eftersom kopplingarna ibland är så vridna och raderade med tiden att associering av ett objekt med vilken klass som helst, som bara förlitar sig på en del av frasen, tar avsevärt avstånd från den faktiska essensen. .

En divisionsenhet kan kallas ett textfragment som, utan att förlora kontextuella kopplingar, kan bestämmas med hjälp av hermeneutik – det vill säga som agerar som en helhet kan parafraseras eller översättas. Dess innebörd kan i synnerhet gå djupare eller vara belägen på en mer ytlig nivå, men inte avvika från dess riktning. Om vi ​​till exempel pratar om en uppåtgående rörelse, så bör det förbli en uppåtgående rörelse. Handlingens natur, inklusive fysiska och stilistiska drag, bevaras, men friheten i tolkningen av detaljer kvarstår - vilket naturligtvis bäst används för att föra den resulterande versionen så nära originalet som möjligt och för att avslöja dess potential.

Att hitta logik i sitt sammanhang

Skillnaden i syntaktisk och logisk uppdelning är som följer - ur grammatiksynpunkt är den viktigaste medlemmen i en mening subjektet. I synnerhet är den faktiska uppdelningen av meningar på det ryska språket baserad på detta uttalande. Även om, utifrån vissa moderna språkteoriers ställning, är detta predikatet. Därför kommer vi att ta en generaliserad ståndpunkt och säga att huvudmedlemmen är en av komponenterna i den grammatiska grunden. När, ur en logisk synvinkel, absolut vilken medlem som helst kan visa sig vara den centrala figuren.

Begreppet faktisk uppdelning av en mening betyder med huvudfiguren att detta element representerar en nyckelkälla till information, ett ord eller en fras, som faktiskt fick författaren att tala (skriva). Det går också att dra mer omfattande samband och paralleller om vi tar påståendet i sitt sammanhang. Som vi vet föreskriver de grammatiska reglerna på engelska att en mening måste innehålla både ett subjekt och ett predikat. Om det inte är möjligt eller nödvändigt att använda det aktuella ämnet, används det formella ämnet som finns i den grammatiska grunden som till exempel ”Det” eller ”där”. Men meningar är ofta samordnade med närliggande och ingår i textens övergripande koncept. Det visar sig alltså att medlemmar kan utelämnas, även sådana viktiga som ämnet eller predikatet, som är irrationella för helhetsbilden. I det här fallet är själva meningsindelningen möjlig endast utanför ramarna för punkter och utropstecken, och accepteraren tvingas gå för förtydligande till den omgivande närheten - det vill säga till sammanhanget. Dessutom finns det exempel på det engelska språket när det inte ens i sammanhanget finns någon tendens att avslöja dessa medlemmar.

Förutom speciella fall av användning i berättelser, används rutinmässigt demonstrativa meningar (imperativ) och utrop för sådana manipulationer. Själva uppdelningen av en enkel mening är inte alltid lättare än i komplexa konstruktioner på grund av att medlemmar ofta utelämnas. I utrop kan i allmänhet bara ett enda ord finnas kvar, ofta ett interjektion eller partikel. Och i det här fallet, för att korrekt tolka uttalandet, måste du vända dig till språkets kulturella egenskaper.