Han skrev om vardagen. Medeltida Rysslands vardagsliv (baserad på moraliserande litteratur)

Motsättningarna mellan abstraktiteten i vetenskapens allmänna lagar (inklusive historien) och vanliga människors konkreta liv fungerade som grunden för sökandet efter nya tillvägagångssätt i historisk kunskap. Historien speglar det allmänna, avviker från detaljer, uppmärksammar lagar och allmänna utvecklingstrender. Det fanns ingen plats kvar för en enkel person med sina specifika omständigheter och detaljer i livet, med särdragen i hans uppfattning och erfarenhet av världen, han var frånvarande. En persons individualiserade vardagsliv, sfären för hans erfarenheter, de konkreta historiska aspekterna av hans väsen föll utom synhåll för historiker.

Historiker har vänt sig till studiet av vardagslivet som ett av de möjliga sätten att lösa ovanstående motsägelse. Till detta bidrar också den nuvarande situationen i historien.

Modern historievetenskap genomgår en djup inre transformation, som visar sig i en förändring av intellektuella inriktningar, forskningsparadigm och själva historiens språk. Den nuvarande situationen inom historisk kunskap karaktäriseras alltmer som postmodern. Efter att ha överlevt "strukturalismens uppkomst", som blev den "nya scientismen" på 60-talet, den "språkliga vändningen" eller "semiotiska explosionen" på 80-talet av 1900-talet, kunde historieskrivningen inte låta bli att uppleva effekterna av det postmodernistiska paradigmet. , som spred sitt inflytande till alla områden inom humaniora. Krisens situation, vars topp västerländsk historisk vetenskap upplevde på 70-talet av XX-talet, upplevs av rysk vetenskap idag.

Själva begreppet ”historisk verklighet” revideras och med det historikerns egen identitet, hans professionella suveränitet, kriterierna för källans tillförlitlighet (gränserna mellan fakta och fiktion suddas ut), tro på möjligheten till historisk kunskap. och önskan om objektiv sanning. För att försöka lösa krisen utvecklar historiker nya tillvägagångssätt och nya idéer, inklusive att vända sig till kategorin "vardagsliv" som ett av alternativen för att övervinna krisen.

Modern historievetenskap har identifierat sätt att komma närmare förståelsen av det historiska förflutna genom dess ämne och bärare – personen själv. En omfattande analys av de materiella och sociala formerna för en persons vardagliga existens - hans livsmikrokosmos, stereotyperna av hans tänkande och beteende - anses vara ett av de möjliga tillvägagångssätten i detta avseende.

I slutet av 80-talet - början av 90-talet av 1900-talet, efter västerländsk och inhemsk historisk vetenskap, växte intresset för vardagslivet. De första verken dyker upp, där vardagslivet nämns. En serie artiklar publiceras i almanackan "Odysseus", där man försöker teoretiskt förstå vardagen. Det här är artiklar av G.S. Knabe, A.Ya. Gurevich, G.I. Zvereva. Intressen är också S.V.s resonemang. Obolenskaya i artikeln "Någon Josef Schaefer, en soldat från den nazistiska Wehrmacht" om metoder för att studera vardagslivets historia på exemplet att betrakta en viss Josef Schaefers individuella biografi. Ett framgångsrikt försök till en heltäckande beskrivning av befolkningens vardag i Weimarrepubliken är ett verk av I.Ya. Bisca. Med hjälp av en omfattande och mångsidig källbas beskrev han ganska fullständigt det dagliga livet för olika segment av befolkningen i Tyskland under Weimarperioden: socioekonomiskt liv, seder, andlig atmosfär. Han ger övertygande data, konkreta exempel, mat, kläder, levnadsförhållanden m.m. Om i artiklarna i G.S. Knabe, A.Ya. Gurevich, G.I. Zvereva ger en teoretisk förståelse av begreppet "vardagsliv", sedan artiklarna av S.V. Obolenskaya och monografin av I.Ya. Biska är historiska verk där författarna försöker beskriva och definiera vad ”vardagen” är med hjälp av specifika exempel.

Inhemska historikers uppmärksamhet på studiet av vardagslivet, som hade börjat, har minskat under de senaste åren, eftersom det inte finns tillräckligt med källor och en seriös teoretisk förståelse av detta problem. Man bör komma ihåg att man inte kan bortse från erfarenheten av västerländsk historieskrivning - England, Frankrike, Italien och, naturligtvis, Tyskland.

På 60-70-talet. 1900-talet det fanns ett intresse för forskning relaterad till studiet av människan, och i detta avseende var tyska vetenskapsmän de första som började studera vardagslivets historia. Sloganen lät: "Från studiet av statlig politik och analysen av globala sociala strukturer och processer, låt oss vända oss till små livsvärldar, till vanliga människors vardag." Riktningen "vardagslivets historia" (Alltagsgeschichte) eller "historia underifrån" (Geschichte von unten) växte fram. Vad förstås och förstås av vardagen? Hur tolkar forskare det?

Det är vettigt att nämna de viktigaste tyska historikerna i vardagen. Klassikern på detta område är förstås en sådan sociologisk historiker som Norbert Elias med sina verk Om begreppet vardagsliv, Om civilisationsprocessen, domstolssamhället; Peter Borscheid och hans verk "Samtal om vardagslivets historia". Jag skulle definitivt vilja nämna historikern som sysslar med den moderna tidens frågor - Lutz Neuhammer, som arbetar vid universitetet i Hagen, och mycket tidigt, redan 1980, i en artikel i tidskriften "Historical Didactic" ("Geschichtsdidaktik" ), studerade vardagslivets historia. Den här artikeln hette Anteckningar om vardagens historia. Känd för sitt andra verk ”Livserfarenhet och kollektivt tänkande. Öva "Oral History".

Och en sådan historiker som Klaus Tenfeld sysslar med både teoretiska och praktiska frågor om vardagslivets historia. Hans teoretiska arbete heter "Svårigheter med vardagen" och är en kritisk diskussion om den dagliga historiska strömningen med en utmärkt bibliografi. Klaus Bergmans och Rolf Scherkers utgivning "Historia i vardagen - vardagsliv i historien" består av ett antal verk av teoretisk karaktär. Också problemet med vardagslivet, både teoretiskt och praktiskt, behandlas av Dr Peukert från Essen, som publicerade ett antal teoretiska arbeten. En av dem är "A New History of Everyday Life and Historical Anthropology". Följande verk är kända: Peter Steinbach "Vardagslivet och byns historia", Jürgen Kokka "Klasser eller kulturer? Genombrott och återvändsgränder i arbetarhistorien, liksom Martin Broszats kommentarer om Jurgen Kokks verk och hennes intressanta arbete om problemen med vardagslivets historia i det tredje riket. Det finns också ett generaliserande verk av J. Kuscinski ”History of everyday life of the German people. 16001945" i fem volymer.

Ett sådant verk som "Historia i vardagen - vardagsliv i historien" är en samling verk av olika författare som ägnas åt vardagslivet. Följande problem beaktas: arbetares och tjänares vardag, arkitektur som källa till vardagslivets historia, historiskt medvetande i modernitetens vardag, etc.

Det är mycket viktigt att notera att en diskussion fördes i Berlin (3-6 oktober 1984) om problemet med vardagslivets historia, som den sista dagen kallades "Historia underifrån - historia inifrån". Och under denna titel, under redaktion av Jürgen Kokk, publicerades diskussionsmaterialet.

Talesmännen för de senaste behoven och trenderna inom historisk kunskap i början av 1900-talet var representanter för Annales-skolan – dessa är Mark Blok, Lucien Febvre och, naturligtvis, Fernand Braudel. "Annals" på 30-talet. 1900-talet vände sig till studiet av en arbetande man, blir ämnet för deras studie "massornas historia" i motsats till "stjärnornas historia", historien synlig inte "uppifrån", utan "underifrån". "Människans geografi", den materiella kulturens historia, historisk antropologi, socialpsykologi och andra, som tidigare legat i skuggan av den historiska forskningens riktning, utvecklades.

Mark Blok var bekymrad över problemet med motsättningen mellan den historiska kunskapens oundvikliga schematism och den verkliga historiska processens levande struktur. Hans arbete syftade till att lösa denna motsättning. Särskilt betonade han att fokus för historikerns uppmärksamhet borde ligga på en person, och han skyndade sig genast att korrigera sig själv - inte en person, utan människor. I Bloks synfält finns typiska, övervägande massliknande fenomen där repeterbarhet kan detekteras.

Det jämförande-typologiska förhållningssättet är det viktigaste inom historisk forskning, men i historien framträder det regelbundna genom det särskilda, individen. Generalisering är förknippat med förenkling, uträtning, historiens levande struktur är mycket mer komplex och motsägelsefull, därför jämför Blok de generaliserade egenskaperna hos ett visst historiskt fenomen med dess varianter, visar i en individuell manifestation, och berikar därigenom studien, gör den mättad med specifika varianter. Sålunda skriver M. Blok att bilden av feodalism inte är en samling tecken som abstraheras från den levande verkligheten: den är begränsad till det verkliga rummet och historisk tid och är baserad på bevis från många källor.

En av Bloks metodiska idéer var att studiet av en historiker inte alls börjar med insamling av material, som man ofta föreställer sig, utan med formulering av ett problem, med framtagande av en preliminär lista med frågor som forskaren önskar. fråga källorna. Inte nöjd med det faktum att det förflutnas samhälle, låt oss säga det medeltida, tog sig in i hans huvud att informera om sig själv genom munnar på krönikörer, filosofer, teologer, historiker, genom att analysera terminologin och vokabulären hos de bevarade skrivna. källor, kan få dessa monument att säga mycket mer. Vi ställer nya frågor till en främmande kultur, som den inte ställde till sig själv, vi letar efter svar på dessa frågor i den, och en främmande kultur svarar oss. Under det dialogiska mötet mellan kulturer behåller var och en av dem sin integritet, men de berikas ömsesidigt. Historisk kunskap är en sådan dialog mellan kulturer.

Studiet av vardagslivet involverar sökandet efter grundläggande strukturer i historien som bestämmer ordningen för mänskliga handlingar. Denna sökning börjar med historikerna från Annales-skolan. M. Blok förstod att under skyddet av fenomen som förstås av människor, finns det dolda lager av en djup social struktur, som bestämmer de förändringar som äger rum på ytan av det sociala livet. Historikerns uppgift är att få det förflutna att "släppa ut det", det vill säga att säga vad det inte insåg eller inte hade för avsikt att säga.

Att skriva en berättelse där levande människor agerar är mottot för Blok och hans anhängare. Kollektiv psykologi drar till sig deras uppmärksamhet också för att den uttrycker människors socialt bestämda beteende. En ny fråga för historisk vetenskap på den tiden var mänsklig känslighet. Du kan inte låtsas förstå människor utan att veta hur de kände. Explosioner av förtvivlan och raseri, hänsynslösa handlingar, plötsliga mentala avbrott - orsakar många svårigheter för historiker som instinktivt är benägna att rekonstruera det förflutna enligt sinnets scheman. M. Blok och L. Febvre såg sina "reserverade grunder" i historien om känslor och sätt att tänka och utvecklade entusiastiskt dessa ämnen.

M. Blok har konturer av teorin om "tid av stor varaktighet", som senare utvecklades av Fernand Braudel. Företrädare för Annales-skolan sysslar främst med tid av lång tid, det vill säga de studerar vardagslivets strukturer som förändras mycket långsamt över tiden eller faktiskt inte förändras alls. Samtidigt är studiet av sådana strukturer huvuduppgiften för alla historiker, eftersom de visar essensen av en persons dagliga existens, stereotyperna av hans tänkande och beteende som reglerar hans dagliga existens.

Direkt tematisering av problemet med vardagslivet i historisk kunskap är som regel förknippad med namnet Fernand Braudel. Detta är ganska naturligt, eftersom den första boken i hans berömda verk "Material Economy and Capitalism of the 18th-18th centurys." och heter: "Vardagslivets strukturer: det möjliga och det omöjliga." Han skrev om hur vardagslivet kan kännas: ”Materiellt liv är människor och saker, saker och människor. Att studera saker - mat, bostäder, kläder, lyxvaror, verktyg, pengar, planer för byar och städer - med ett ord, allt som tjänar en person - detta är det enda sättet att uppleva hans dagliga tillvaro. Och vardagens villkor, det kulturella och historiska sammanhang som en människas liv utspelar sig mot, hennes historia, har ett avgörande inflytande på människors handlingar och beteende.

Fernand Braudel skrev om vardagen: "Utgångspunkten för mig var", betonade han, "vardagen - den sidan av livet där vi var inblandade, utan att ens inse det, en vana eller ens en rutin, dessa tusentals handlingar. äger rum och slutar som av sig själva, vars genomförande inte kräver någons beslut och som i sanning sker nästan utan att påverka vårt medvetande. Jag tror att mänskligheten är mer än hälften nedsänkt i denna typ av vardag. Otaliga handlingar, ärvda, kumulativa utan någon ordning. Att upprepa i oändlighet innan vi kom till den här världen, hjälpa oss att leva – och samtidigt dämpa oss, bestämma mycket för oss under vår existens. Här har vi att göra med motiv, impulser, stereotyper, metoder och handlingsmetoder samt olika typer av förpliktelser som tvingar fram handling, som ibland, och oftare än man kan tro, går tillbaka till urminnes tider.

Vidare skriver han att detta gamla förflutna håller på att smälta samman med moderniteten och han ville se själv och visa andra hur denna förflutna, knappt märkbara historia - som en sammanpressad massa vanliga händelser - under de långa århundradena av tidigare historia, kom in i köttet av människorna själva, för vilka erfarenheter och det förflutnas vanföreställningar har blivit vardagliga och vardagliga nödvändigheter, som undviker observatörernas uppmärksamhet.

Fernand Braudels verk innehåller filosofiska och historiska reflektioner över det materiella livets rutin markerade med ett tecken, om den komplexa sammanvävningen av olika nivåer av historisk verklighet, om dialektiken i tid och rum. Läsaren av hans verk ställs inför tre olika planer, tre nivåer, där samma verklighet greppas på olika sätt, dess innehåll och rums-temporala egenskaper förändras. Vi pratar om flyktig händelsepolitisk tid på högsta nivå, mycket mer långsiktiga socioekonomiska processer på en djupare nivå och nästan tidlösa naturgeografiska processer på den djupaste nivån. Dessutom är skillnaden mellan dessa tre nivåer (i själva verket ser F. Braudel flera fler nivåer i var och en av dessa tre) inte en konstgjord dissektion av levande verklighet, utan dess övervägande i olika brytningar.

I de lägsta lagren av den historiska verkligheten, som i havets djup, dominerar beständighet, stabila strukturer, vars huvudelement är människan, jorden, rymden. Tiden går här så sakta att den nästan verkar orörlig. På nästa nivå - samhällsnivån, civilisationen, nivån som studerar socioekonomisk historia, finns en tid av medellång varaktighet. Slutligen historiens ytligaste lager: här växlar händelserna som vågor i havet. De mäts med korta kronologiska enheter - detta är en politisk, diplomatisk och liknande "händelse" historia.

För F. Braudel är sfären för hans personliga intressen en nästan orubblig historia av människor i deras nära relation till den mark som de vandrar på och som föder dem; berättelsen om människans ständigt återkommande dialog med naturen, så envis som om hon var utom räckhåll för tidens skador och slag. Hittills har ett av problemen med historisk kunskap kvarstått attityden till påståendet att historien som helhet endast kan förstås i jämförelse med detta gränslösa utrymme av nästan orörlig verklighet, när det gäller att identifiera långsiktiga processer och fenomen.

Så vad är vardagen? Hur kan det definieras? Försök att ge en entydig definition misslyckades: vardagslivet används av vissa vetenskapsmän som ett samlingsbegrepp för manifestationen av alla former av privatliv, medan andra förstår detta som de dagliga repetitiva handlingarna i det så kallade "gråa vardagen" eller sfären av naturligt icke-reflekterande tänkande. Den tyske sociologen Norbert Elias noterade 1978 att det inte finns någon exakt, tydlig definition av vardagslivet. Sättet som detta begrepp används inom sociologi idag inkluderar den mest olika skalan av nyanser, men de förblir fortfarande oidentifierade och obegripliga för oss.

N. Elias gjorde ett försök att definiera begreppet "vardagsliv". Han har länge varit intresserad av detta ämne. Ibland rankades han själv bland dem som sysslade med detta problem, eftersom han i sina två verk "Cour Society" och "On the Process of Civilization" ansåg frågor som lätt kan klassificeras som problem i vardagen. Men N. Elias själv ansåg sig inte vara en specialist i vardagen och bestämde sig för att förtydliga detta koncept när han blev inbjuden att skriva en artikel om detta ämne. Norbert Elias har sammanställt preliminära listor över några av de tillämpningar av begreppet som finns i den vetenskapliga litteraturen.

Napoleon Bonaparte är den mest kontroversiella och intressanta figuren i fransk historia. Fransmännen avgudar och avgudar honom som en nationalhjälte.

Och det spelar ingen roll att han förlorade det patriotiska kriget 1812 i Ryssland, huvudsaken är att han är Napoleon Bonaparte!

För mig personligen är han en favoritfigur i fransk historia. Jag har alltid haft respekt för hans talang som befälhavare – erövringen av Toulon 1793, segrar i striderna vid Arcola eller Rivoli.

Det är därför jag idag kommer att prata om fransmännens dagliga liv under Napoleon Bonapartes tid.

Du kommer att säga att det var möjligt att gå kronologiskt och gradvis avslöja detta ämne, från urminnes tider. Och jag kommer att säga att det är tråkigt, och min blogg kommer att förvandlas till en fransk historiebok, och då kommer du att sluta läsa den. Därför kommer jag först och främst att prata om det mest intressanta och inte i ordning. Det är så mycket mer intressant! Är det sant?

Så hur levde människorna på Napoleon Bonapartes tid? Låt oss ta reda på det tillsammans...

Om Sèvres porslin.

Om vi ​​talar om fransk industri, så var den avancerade produktionen glasvaror, keramik och porslinsproduktion.

Porslinsprodukter från fabriken i Sevres, nära Paris, fick världsberömdhet ( berömt Sèvres-porslin). Denna fabrik överfördes från slottet i Vincennes 1756.

När Napoleon blev kejsare började klassicismens tendenser råda i porslinsbranschen. Sevres porslin började dekoreras med utsökta ornament, som oftast kombinerades med en färgad bakgrund.

Efter ingåendet av Tilsitfördraget (1807), några månader senare, överlämnade Napoleon den ryske kejsaren Alexander I en magnifik olympisk gudstjänst (bilden). Sèvres porslin användes också av Napoleon på ön Saint Helena.

Om arbetare.

Så småningom började industrin i Frankrike komma in på spåren av maskintillverkningen. Det metriska måttsystemet infördes. Och 1807 skapades och offentliggjordes handelslagen.

Men inte desto mindre blev Frankrike inte ledande på världsmarknaden, utan arbetarnas löner ökade gradvis och massarbetslöshet undveks.

I Paris tjänade en arbetare 3-4 franc om dagen, i provinserna - 1,2-2 franc om dagen. Franska arbetare började äta kött oftare och klä sig bättre.

Om pengar.

Vi vet alla att de nu i Frankrike använder valutan euro €. Men vi glömmer oftast bort tidigare valutor, kanske vi bara minns om franc och ett konstigt ord "ecu".

Låt oss rätta till detta och fråga så att säga om de gamla franska monetära enheterna.

Så, livres, francs, napoleoner - vilka vackra namn, eller hur?

Livre var Frankrikes valuta fram till införandet av francen 1799. Vet du att deltagarna i den egyptiska expeditionen, som började 1798, fick lön? Ja, och det är så, först då kallade de det lön. Så de berömda forskarna fick 500 livres i månaden, och de vanliga - 50.

Och 1834 togs mynt denominerade i livres ur cirkulationen.

Franc var ursprungligen silver och vägde endast 5 gram. Detta sk germinal franc introducerades i omlopp i mars 1803, och den förblev stabil till 1914! (bilden till höger)

Och här napoleondor var ett guldmynt som var lika med 20 franc och innehöll 5,8 gram rent guld. Dessa mynt har präglats sedan 1803.

Och ursprunget till namnet är mycket enkelt, eftersom myntet hade bilder av Napoleon I, och senare Napoleon III. franc) och 1/4 (i 5 franc).

Du frågar hur louis Och ecu?

Dessa mynt gick ur cirkulation snabbare. Till exempel präglades louis d'or (franskt guldmynt) först under Ludvig XIII, och avslutade sitt "liv" 1795.

A ecu funnits sedan 1200-talet, först var de guld, sedan silver och i mitten av 1800-talet togs de ur cirkulation. Men namnet "ecu" blev kvar bakom femfrancmyntet.

Ändå träffade älskare av skönlitteratur ofta detta namn på sidorna i böcker av franska författare.

Om mat.

Om fransmännens huvudsakliga mat tidigare var bröd, vin och ost, så på 1800-talet potatis importerad från Amerika. Tack vare detta växer befolkningen, eftersom potatis aktivt planteras i hela Frankrike, och det ger en stor skörd.

Färgglatt målar fördelarna med potatis J.J. Menure, bosatt i departementet Isère (fr. Isère) i sydöstra Frankrike:

”Denna kultur, fritt belägen, välvårdad, välmående i mina ägodelar, har gett mig många fördelar; potatisen visade sig vara mycket lönsam, den fick användning för sig själv på ägarnas, arbetarnas och tjänarnas bord, den gick till mat för kycklingar, kalkoner, grisar; det räckte för lokalbefolkningen, och till försäljning osv. Vilket överflöd, vilket nöje!”

Ja, och Napoleon själv föredrog alla rätter - potatis stekt med lök.

Så det är inte förvånande att den enkla potatisen har blivit en favoriträtt för alla fransmän. Samtida skriver att de var på en middagsfest, där alla rätter tillagades uteslutande av potatis. Så här!

Om konst.

Vad kräver folket? Höger - "Meal'n'Real!"

Vi pratade om dagligt bröd, eller snarare potatis, som tog en fast plats i fransmännens liv. Låt oss nu lära oss om glasögon - om andlig mat.

Generellt sett måste man säga det Napoleon Bonaparte aktivt stöttat teatern, skådespelare och dramatiker. Inom dåtidens mode, konst och arkitektur är stilens inflytande starkt "imperium". Napoleon gillar dramateater.

Han talade om det till poeten Goethe:

”Tragedi borde vara en skola för kungar och nationer; det här är det högsta steget en poet kan nå.”

Teaterns beskydd utvidgades gradvis till specifika skådespelerskor som blev älskarinnor till de första personerna i staten: Teresa Bourgoin - Inrikesminister Chaptal och Mademoiselle Georges - Napoleon själv.

Ändå, utvecklingen av teatern under imperietär i full gång, dominerar där Talma. En begåvad infödd i en familj av tandläkare. Han fick en utmärkt utbildning och fortsatte till och med sin fars arbete under en tid och spelade på sin fritid på små scener.

Vid ett vackert ögonblick bestämde sig Talma för att förändra sitt liv och tog examen från Royal School of Recitation and Singing i Paris. OCH år 1787 debuterade framgångsrikt på teaterscenen "Comedy Francaise" i Voltaires pjäs Mahomet. Snart accepterades han i antalet aktieägare i teatern.

Talma bröt teaterns löjliga månghundraåriga tradition, enligt vilken skådespelarna representerade hjältarna från olika epoker i sin tids kostymer - i peruker och sammet!

OCH teatralisk "revolutionär" gradvis introducerade antika, medeltida, orientaliska och renässanskostymer i teatern! ( François Joseph Talma avbildad som Nero i målningen av E. Delacroix).

Talma förespråkade aktivt talets sanningshalt i allt, inklusive diktion. Hans åsikter bildades under inflytande av de franska och engelska upplysningarna. Och från den stora revolutionens första dagar försökte han förkroppsliga dess idéer på scenen. Detta skådespelaren ledde en grupp revolutionärt sinnade skådespelare som lämnade Comédie Française 1791. Och de grundade Teatern för frihet, jämlikhet och brödraskap, som senare blev Republikens teater på Richelieu Street.

Den "gamla" teatern eller Nationens teater satte upp pjäser som var anstötliga för myndigheterna. Och den revolutionära regeringen stängde den, skådespelarna kastades i fängelse. Men de slapp avrättning tack vare att en tjänsteman från kommittén för allmän säkerhet förstörde deras papper.

Efter Robespierres fall förenades resterna av de båda teatrarnas trupper, och Talma var tvungen att rättfärdiga sig inför allmänheten och tala ut mot den revolutionära terrorn.

Det här är de ljusa förändringarna som ägde rum i teatern tack vare begåvade, omtänksamma människor.

Och det är värt att notera att fransmännen inte bara tittade på tragedier! N.M. Karamzin skrev i sina Brev från en rysk resenär om fem teatrar - Bolsjojoperan, Franska teatern, Italienska teatern, Greven av Provence-teatern och Variety.

Avslutningsvis ska jag tillägga ett par intressanta fakta :

– Imperiets år inkluderar de första experimenten på området foton.

— Och naturligtvis den nationella äran parfymerär enorm, och om en fransman börjar göra detta i ett annat land kommer han definitivt att bli framgångsrik!

Frankrike har fortfarande en framträdande plats bland världens parfymörer. Vad är det värt Fragonards parfymhus i den södra staden Grasse. Förresten, vem som helst kan besöka fabrikens historiska museum och se med sina egna ögon parfymörernas gamla utrustning.

P.S. Med denna vackra ton avslutar jag min berättelse om fransmännens dagliga liv under Napoleon Bonapartes tid. Och för den som vill veta ännu mer detaljer om detta ämne kan jag rekommendera Andrey Ivanovs fascinerande bok "The Daily Life of the French under Napoleon".

Om du har en lust att ställa en fråga, uttrycka din åsikt eller föreslå ett nytt ämne för en artikel, skriv gärna allt i kommentarerna 😉

Tack för att du delar mina artiklar och videor med dina vänner på sociala nätverk. Klicka på sociala ikoner nätverk under artikeln, prenumerera på mina konton för att lära dig om nyheterna om projektet.

Sammansättning

Romanen av Ivan Alexandrovich Goncharov "En vanlig berättelse" var ett av de första ryska realistiska verken som berättar om vanliga människors vardag. Romanen skildrar bilder av den ryska verkligheten på 40-talet av 1800-talet, typiska omständigheter för en persons liv på den tiden.
Romanen publicerades 1847. Den berättar om ödet för den unge provinsialen Alexander Aduev, som kom till S:t Petersburg till sin farbror. På bokens sidor utspelar sig en "vanlig historia" med honom - förvandlingen av en romantisk, ren ung man till en försiktig och kall affärsman.
Men från första början berättas den här historien, så att säga, från två sidor - från Alexanders synvinkel och från hans farbror Peter Aduevs synvinkel. Redan från deras första samtal blir det tydligt hur motsatta naturer de är. Alexander kännetecknas av en romantisk syn på världen, kärlek till hela mänskligheten, oerfarenhet och en naiv tro på "eviga eder" och "löften om kärlek och vänskap". Han är främmande och ovana vid huvudstadens kalla och alienerade värld, där ett stort antal människor som är absolut likgiltiga för varandra samexisterar på ett relativt litet utrymme. Även familjerelationerna i S:t Petersburg är mycket torrare än de han var van vid i sin by.
Alexanders upphöjelse får hans farbror att skratta. Aduev Sr. spelar ständigt, och till och med med viss glädje, rollen som en "balja med kallt vatten" när han dämpar Alexanders entusiasm: antingen beordrar han att klistra över väggarna på sitt kontor med dikter, eller så kastar han ut den "materiella garantin" av kärlek” ut genom fönstret. Petr Aduev själv är en framgångsrik industriman, en man med ett nyktert, praktiskt sinne, som anser varje "sentiment" vara överflödigt. Och samtidigt förstår och uppskattar han skönhet, kan mycket om litteratur, teaterkonst. Han motsätter sig Alexanders övertygelse med sin egen, och det visar sig att de inte är berövade sin sanning.
Varför ska han älska och respektera en person bara för att den här personen är hans bror eller brorson? Varför uppmuntra versifiering av en ung man som uppenbarligen inte har någon talang? Skulle det inte vara bättre att visa honom på ett annat sätt i tid? När allt kommer omkring, genom att uppfostra Alexander på sitt eget sätt, försökte Peter Aduev skydda honom från framtida besvikelser.
Tre kärlekshistorier som Alexander faller för bevisar detta. Varje gång svalnar den romantiska kärlekshettan i honom mer och mer och kommer i kontakt med den grymma verkligheten. Så alla ord, handlingar, handlingar från farbror och brorson är så att säga i ständig dialog. Läsaren jämför, jämför dessa karaktärer, eftersom det är omöjligt att värdera den ena utan att titta på den andra. Men det visar sig också vara omöjligt att välja vilken av dem som är rätt?
Det verkar som om livet i sig hjälper Peter Aduev att bevisa sin sak för sin brorson. Efter några månaders boende i St Petersburg finns ingenting kvar av Aduev Jr:s vackra ideal – de är hopplöst trasiga. När han återvänder till byn, skriver han till sin moster, Peters hustru, ett bittert brev, där han sammanfattar sin upplevelse, sina besvikelser. Detta är ett brev från en mogen man som har förlorat många illusioner, men som har behållit sitt hjärta och sinne. Alexander lär sig en grym men användbar läxa.
Men är Pyotr Aduev själv glad? Efter att ha rationellt organiserat sitt liv, levt enligt beräkningarna och fasta principer för ett kallt sinne, försöker han underordna sina känslor denna ordning. Efter att ha valt en härlig ung kvinna till sin fru (här är den, en smak för skönhet!), vill han uppfostra sin livskamrat enligt sitt ideal: utan "dum" känslighet, överdrivna impulser och oförutsägbara känslor. Men Elizaveta Alexandrovna tar oväntat parti för sin brorson och känner en släkt i Alexander. Hon kan inte leva utan kärlek, alla dessa nödvändiga "excesser". Och när hon blir sjuk inser Pyotr Aduev att han inte kan hjälpa henne på något sätt: hon är honom kär, han skulle ge allt, men han har inget att ge. Endast kärlek kan rädda henne, och Aduev Sr. vet inte hur man älskar.
Och, som för att ytterligare bevisa situationens dramatiska karaktär, framträder Alexander Aduev i epilogen - skallig, fyllig. Han har, något oväntat för läsaren, lärt sig alla sin farbrors principer och tjänar mycket pengar, och kommer till och med att gifta sig "för pengar". När farbror påminner honom om sina tidigare ord. Alexander bara skrattar. I det ögonblicket, när Aduev Sr. inser kollapsen av sitt harmoniska livssystem, blir Aduev Jr. förkroppsligandet av detta system, och inte dess bästa version. De har liksom bytt plats.
Problemet, till och med tragedin för dessa hjältar, är att de förblev världsbildens poler, de kunde inte uppnå harmoni, balansen mellan de positiva principer som fanns i dem båda; de förlorade tron ​​på höga sanningar, eftersom livet och den omgivande verkligheten inte behövde dem. Och tyvärr är detta en vanlig historia.
Romanen fick läsarna att tänka på de skarpa moraliska frågor som dåtidens ryska liv ställde. Varför ägde processen av återfödelse av en romantiskt sinnad ung man till en byråkrat och entreprenör? Är det verkligen nödvändigt, efter att ha förlorat illusioner, att bli av med uppriktiga och ädla mänskliga känslor? Dessa frågor oroar läsaren idag. I.A. Goncharov ger oss svar på alla dessa frågor i sitt underbara arbete

Andra skrifter om detta arbete

”Goncharovs idé var bredare. Han ville slå ett slag mot den moderna romantiken i allmänhet, men lyckades inte fastställa det ideologiska centrumet. Istället för romantik förlöjligade han provinsiella försök till romantik” (baserad på Goncharovs roman "Vanlig berättelse" I.A. Goncharov "Loss of Romantic Illusions" (baserad på romanen "An Ordinary Story") Författaren och hans karaktärer i romanen "En vanlig berättelse" Författaren och hans karaktärer i I. A. Goncharovs roman "En vanlig berättelse" Huvudpersonerna i I. Goncharovs roman "Vanlig historia". Huvudpersonen i I. Goncharovs roman "En vanlig berättelse" Två livsfilosofier i romanen av I. A. Goncharov "Vanlig historia" Farbror och brorson till Adueva i romanen "An Ordinary Story" Hur man lever? Bilden av Alexander Aduev. Petersburg och provinserna i I. Goncharovs roman "Vanlig historia" Recension av romanen av I. A. Goncharov "An Ordinary Story" Reflektion av historiska förändringar i Goncharovs roman "Vanlig historia" Varför kallas romanen av I.A. Goncharov "Vanlig historia"? Ryssland i romanen av I. A. Goncharov "Vanlig historia" Innebörden av titeln på romanen av I. Goncharov "Vanlig historia". Innebörden av titeln på romanen av I. A. Goncharov "Vanlig historia" Jämförande egenskaper hos huvudpersonerna i I. Goncharovs roman "En vanlig berättelse" Gamla och nya Ryssland i romanen av I. A. Goncharov "Vanlig historia" Vanlig berättelse om Alexander Aduev Egenskaper för bilden av Alexander Aduev Jämförande egenskaper hos Ilya Ilyich Oblomov och Alexander Aduev (egenskaper hos karaktärer i Goncharovs romaner) Om Goncharovs roman "En vanlig berättelse" Handlingen i Goncharovs roman Goncharov I. A. "En vanlig berättelse" Jämförande egenskaper hos hjältarna i romanen av I. A. Goncharov "Vanlig historia" Historien om att skriva Goncharovs roman "Cliff" Alexander och Pyotr Ivanovich Aduev i romanen "En vanlig berättelse" Författaren och hans karaktärer i romanen Innebörden av titeln på romanen av I. Goncharov Romanen "En vanlig berättelse" (första kritik, första berömmelse) Bilden av Alexander Aduev, St Petersburg och provinserna Hjälten i romanen "En vanlig berättelse"

Problemet med en persons vardagsliv har sitt ursprung i antiken - faktiskt när en person gjorde de första försöken att förverkliga sig själv och sin plats i världen omkring honom.

Idéer om vardagslivet under antiken och medeltiden var dock övervägande mytologiska och religiösa till färgen.

Så en gammal persons vardag är mättat med mytologi, och mytologin är i sin tur utrustad med många funktioner i människors vardag. Gudarna är förbättrade människor som lever samma passioner, bara utrustade med större förmågor och möjligheter. Gudarna kommer lätt i kontakt med människor och människor vänder sig vid behov till gudarna. Goda gärningar belönas där på jorden, och dåliga gärningar straffas omedelbart. Tro på vedergällning och rädsla för straff bildar medvetandets mystik och följaktligen en persons dagliga existens, manifesterad både i elementära ritualer och i detaljerna i uppfattningen och förståelsen av den omgivande världen.

Det kan hävdas att en uråldrig människas vardagliga existens är tvåfaldig: den är tänkbar och empiriskt uppfattad, det vill säga det finns en uppdelning av varat i den sinnligt-empiriska världen och den ideala världen - idévärlden. Övervägandet av en eller annan ideologisk attityd hade en betydande inverkan på livsstilen för en person från antiken. Vardagen börjar bara betraktas som ett område för manifestationen av en persons förmågor och förmågor.

Det är tänkt som en tillvaro fokuserad på självförbättring av individen, vilket innebär en harmonisk utveckling av fysiska, intellektuella och andliga förmågor. Samtidigt ges den materiella sidan av livet en sekundär plats. En av de högsta värdena i antikens era är måttlighet, som manifesteras i en ganska blygsam livsstil.

Samtidigt är det dagliga livet för en individ inte tänkt utanför samhället och bestäms nästan helt av det. Att känna till och uppfylla sina medborgerliga skyldigheter är av största vikt för en polismedborgare.

Den mystiska karaktären hos en forntida persons vardag, tillsammans med en persons förståelse av sin enhet med omgivningen, naturen och kosmos, gör vardagen för en forntida person tillräckligt ordnad, vilket ger honom en känsla av säkerhet och självförtroende.

Under medeltiden ses världen genom Guds prisma, och religiositeten blir livets dominerande ögonblick, och manifesterar sig på alla sfärer av mänskligt liv. Detta leder till bildandet av en säregen världsbild, där vardagen framstår som en kedja av en persons religiösa erfarenhet, medan religiösa riter, bud och kanoner är sammanflätade i individens livsstil. En persons hela spektrum av känslor och känslor är religiösa (tro på Gud, kärlek till Gud, hopp om frälsning, fruktan för Guds vrede, hat mot djävulen-frestaren, etc.).

Det jordiska livet är mättat med andligt innehåll, på grund av vilket det finns en sammansmältning av andligt och sensuellt-empiriskt väsen. Livet provocerar en person att begå syndiga handlingar, "kastar" honom alla möjliga frestelser, men det gör det också möjligt att sona sina synder genom moraliska handlingar.

Under renässansen genomgår idéer om syftet med en person, om hans sätt att leva, betydande förändringar. Under denna period framträder både personen och hans dagliga liv i ett nytt ljus. En person framställs som en skapande person, en medskapare av Gud, som kan förändra sig själv och sitt liv, som har blivit mindre beroende av yttre omständigheter och mycket mer av sin egen potential.

Själva termen "vardaglig" dyker upp under den nya tidsåldern tack vare M. Montaigne, som använder den för att beteckna vanliga, vanliga, bekväma ögonblick av tillvaron för en person, som upprepas vid varje ögonblick av en vardaglig föreställning. Som han med rätta påpekar är vardagsbesvär aldrig små. Viljan att leva är grunden för visdom. Livet ges till oss som något som inte är beroende av oss. Att uppehålla sig vid dess negativa aspekter (död, sorger, sjukdomar) innebär att undertrycka och förneka liv. Vismannen måste sträva efter att undertrycka och förkasta alla argument mot livet och måste säga ett villkorslöst ja till livet och till allt vad livet är - sorg, sjukdom och död.

På 1800-talet från ett försök att rationellt förstå vardagen går de vidare till att överväga dess irrationella komponent: rädslor, förhoppningar, djupa mänskliga behov. Mänskligt lidande, enligt S. Kierkegaard, bottnar i den ständiga rädsla som förföljer honom i varje ögonblick av hans liv. Den som är fast i synd är rädd för eventuellt straff, den som är befriad från synd gnager av rädslan för ett nytt syndafall. Men människan väljer själv sitt väsen.

En dyster, pessimistisk syn på mänskligt liv presenteras i A. Schopenhauers verk. Kärnan i människan är vilja, en blind attack som upphetsar och avslöjar universum. Människan drivs av en omättlig törst, åtföljd av ständig ångest, nöd och lidande. Enligt Schopenhauer lider och lustar vi sex av veckans sju dagar, och den sjunde dör vi av tristess. Dessutom kännetecknas en person av en snäv uppfattning om världen omkring honom. Han noterar att det är mänsklig natur att tränga in utanför universums gränser.

På XX-talet. huvudobjektet för vetenskaplig kunskap är mannen själv i sin unika och originalitet. W. Dilthey, M. Heidegger, N. A. Berdyaev och andra pekar på inkonsekvensen och tvetydigheten i den mänskliga naturen.

Under denna period kommer den "ontologiska" problematiken i mänskligt liv i förgrunden, och den fenomenologiska metoden blir ett speciellt "prisma" genom vilket vision, förståelse och insikt om verkligheten, inklusive den sociala verkligheten, genomförs.

Livsfilosofin (A. Bergson, W. Dilthey, G. Simmel) fokuserar på medvetandets irrationella strukturer i mänskligt liv, tar hänsyn till hans natur, instinkter, det vill säga en person återgår till sin rätt till spontanitet och naturlighet. Så, A. Bergson skriver att vi av allt är säkrast och bäst av allt känner till vår egen existens.

I G. Simmels verk finns en negativ bedömning av vardagen. För honom står vardagslivets rutin i motsats till ett äventyr som en period av upplevelsens högsta spänning och skärpa, äventyrets ögonblick existerar så att säga oberoende av vardagen, det är ett separat fragment av rum-tid, där andra lagar och utvärderingskriterier gäller.

Att vädja till vardagen som ett självständigt problem genomfördes av E. Husserl inom ramen för fenomenologin. För honom blir den vitala, vardagliga världen ett universum av betydelser. Den vardagliga världen har en inre ordning och reda, den har en egen kognitiv betydelse. Tack vare E. Husserl fick vardagen i filosofernas ögon status av en självständig verklighet av grundläggande betydelse. E. Husserls vardag kännetecknas av enkelheten att förstå vad som är "synligt" för honom. Alla människor utgår från en naturlig attityd som förenar föremål och fenomen, ting och levande varelser, faktorer av sociohistorisk karaktär. Baserat på en naturlig attityd uppfattar en person världen som den enda sanna verkligheten. Människors hela vardag bygger på en naturlig attityd. Livsvärlden är given direkt. Detta är ett område känt för alla. Livsvärlden refererar alltid till ämnet. Det här är hans egen vardagliga värld. Det är subjektivt och presenteras i form av praktiska mål, livspraktik.

M. Heidegger gjorde ett stort bidrag till studiet av vardagslivets problem. Han skiljer redan kategoriskt det vetenskapliga väsendet från vardagen. Vardagen är ett utomvetenskapligt rum av sin egen existens. En persons vardag är fylld av oro för att reproducera sig själv i världen som en levande varelse, och inte en tänkande. Vardagslivets värld kräver outtröttliga upprepningar av de nödvändiga bekymmer (M. Heidegger kallade det en ovärdig existensnivå), som undertrycker individens kreativa impulser. Heideggers vardag presenteras i form av följande lägen: "prat", "tvetydighet", "nyfikenhet", "upptagen dispens" etc. Sålunda presenteras till exempel "prat" i form av tomt grundlöst tal. Dessa lägen är långt ifrån äkta mänskliga, och därför har vardagen en något negativ karaktär, och vardagsvärlden som helhet framstår som en värld av oäkthet, grundlöshet, förlust och publicitet. Heidegger konstaterar att en person ständigt åtföljs av en upptagenhet av nuet, vilket förvandlar mänskligt liv till fruktansvärda sysslor, till det vegetativa livet i vardagen. Denna omsorg är inriktad på föremålen till hands, på världens förvandling. Enligt M. Heidegger försöker en person ge upp sin frihet, att bli lik allting, vilket leder till medelvärdet av individualitet. Människan tillhör inte sig själv längre, andra har tagit bort hennes väsen. Men trots dessa negativa aspekter av vardagen strävar en person ständigt efter att hålla sig kontant för att undvika döden. Han vägrar att se döden i sitt dagliga liv och skyddar sig från den genom livet självt.

Detta tillvägagångssätt förvärras och utvecklas av pragmatiker (C. Pierce, W. James), enligt vilka medvetande är upplevelsen av att en person är i världen. De flesta av människors praktiska angelägenheter syftar till att utvinna personliga fördelar. Enligt W. James uttrycks vardagen i elementen i individens livspragmatik.

I D. Deweys instrumentalism är begreppet erfarenhet, natur och existens långt ifrån idylliskt. Världen är instabil, och tillvaron är riskabel och instabil. Levande varelsers handlingar är oförutsägbara, och därför krävs det maximala ansvaret och ansträngningen av andliga och intellektuella krafter från varje person.

Psykoanalysen ägnar också tillräcklig uppmärksamhet åt vardagslivets problem. Så, Z. Freud skriver om vardagslivets neuroser, det vill säga de faktorer som orsakar dem. Sexualitet och aggression, undertryckt på grund av sociala normer, leder en person till neuroser, som i vardagen visar sig i form av tvångsmässiga handlingar, ritualer, tungglidningar, tungglidningar och drömmar som bara är begripliga för personen han själv. Z. Freud kallade detta "vardagens psykopatologi". Ju starkare en person tvingas undertrycka sina önskningar, desto fler skyddstekniker använder han i vardagen. Freud anser att förtryck, projektion, substitution, rationalisering, reaktiv bildning, regression, sublimering, förnekande är det sätt på vilket nervspänningen kan släckas. Kulturen, enligt Freud, gav mycket till en person, men tog bort det viktigaste från honom - förmågan att tillfredsställa hans behov.

Enligt A. Adler kan livet inte föreställas utan kontinuerlig rörelse i riktning mot tillväxt och utveckling. En persons livsstil inkluderar en unik kombination av egenskaper, beteenden, vanor, som tillsammans bestämmer en unik bild av en persons existens. Ur Adlers synvinkel är livsstilen fast fixerad vid fyra eller fem års ålder och lämpar sig därefter nästan inte för totala förändringar. Denna stil blir den huvudsakliga kärnan i beteendet i framtiden. Det beror på honom vilka aspekter av livet vi kommer att uppmärksamma och vilka vi kommer att ignorera. I slutändan är det bara personen själv som är ansvarig för sin livsstil.

Inom ramen för postmodernismen visades det att en modern människas liv inte har blivit mer stabilt och pålitligt. Under denna period blev det särskilt märkbart att mänsklig aktivitet inte utförs så mycket på grundval av principen om ändamålsenlighet, utan på slumpmässigheten av ändamålsenliga reaktioner i samband med specifika förändringar. Inom postmodernismens ramar (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) försvaras en åsikt om legitimiteten i att betrakta vardagen från vilken position som helst för att få en helhetsbild. Vardagslivet är inte föremål för filosofisk analys av denna riktning, och fångar bara vissa ögonblick av mänsklig existens. Den mosaiska karaktären hos bilden av vardagslivet i postmodernismen vittnar om likvärdigheten mellan de mest skilda fenomenen i mänsklig existens. Mänskligt beteende bestäms till stor del av konsumtionens funktion. Samtidigt är mänskliga behov inte grunden för produktionen av varor, utan tvärtom producerar produktions- och konsumtionsmaskinen behov. Utanför systemet för utbyte och konsumtion finns varken subjekt eller objekt. Sakernas språk klassificerar världen redan innan den representeras i vanligt språk, paradigmiseringen av objekt sätter kommunikationens paradigm, interaktion på marknaden fungerar som den grundläggande matrisen för språklig interaktion. Det finns inga individuella behov och önskningar, önskningar produceras. All-tillgänglighet och tillåtelse tråkiga förnimmelser, och en person kan bara reproducera ideal, värderingar etc., låtsas att detta inte har hänt ännu.

Men det finns också positiva saker. En postmodern människa är orienterad mot kommunikation och målsättning, det vill säga huvuduppgiften för en postmodern människa, som befinner sig i en kaotisk, olämplig, ibland farlig värld, är behovet av att till varje pris avslöja sig själv.

Existentialister tror att problem uppstår under varje individs dagliga liv. Vardagen är inte bara en "knubbad" tillvaro, upprepande stereotypa ritualer, utan också chocker, besvikelser, passioner. De finns i vardagen. Död, skam, rädsla, kärlek, sökandet efter mening, som är de viktigaste existentiella problemen, är också problem med individens existens. Bland existentialister den vanligaste pessimistiska synen på vardagslivet.

Så, J.P. Sartre lade fram idén om absolut frihet och absolut ensamhet för en person bland andra människor. Han tror att det är en person som är ansvarig för sitt livs grundläggande projekt. Varje misslyckande och misslyckande är en följd av en fritt vald väg, och det är förgäves att leta efter de skyldiga. Även om en man befinner sig i ett krig, är det kriget hans, eftersom han mycket väl kunde ha undvikit det genom självmord eller desertering.

A. Camus förser vardagen med följande egenskaper: absurditet, meningslöshet, otro på Gud och individuell odödlighet, samtidigt som han lägger ett enormt ansvar på personen själv för hans liv.

En mer optimistisk ståndpunkt hade E. Fromm, som gav mänskligt liv en ovillkorlig mening, A. Schweitzer och X. Ortega y Gasset, som skrev att livet är kosmisk altruism, det existerar som en konstant rörelse från det vitala jaget. till den andra. Dessa filosofer predikade beundran för livet och kärlek till det, altruism som en livsprincip, och betonade de ljusaste sidorna av den mänskliga naturen. E. Fromm talar också om två huvudsakliga sätt att existera på människan - besittning och vara. Besittningsprincipen är en miljö för att behärska materiella föremål, människor, sitt eget Jag, idéer och vanor. Att vara är mot innehav och innebär genuint engagemang i det existerande och förkroppsligandet i verkligheten av alla ens förmågor.

Implementeringen av principerna om att vara och äga observeras på vardagslivets exempel: samtal, minne, makt, tro, kärlek, etc. Tecken på innehav är tröghet, stereotyper, ytlighet. E. Fromm hänvisar till tecknen på att vara aktivitet, kreativitet, intresse. Det possessiva tänkesättet är mer utmärkande för den moderna världen. Detta beror på att det finns privat egendom. Existens är inte tänkt utanför kamp och lidande, och en person förverkligar aldrig sig själv på ett perfekt sätt.

Hermeneutikens ledande representant, G. G. Gadamer, ägnar stor uppmärksamhet åt en persons livserfarenhet. Han menar att föräldrarnas naturliga önskan är önskan att förmedla sina erfarenheter till barn i hopp om att skydda dem från sina egna misstag. Men livserfarenhet är den erfarenhet som en person måste skaffa sig på egen hand. Vi kommer ständigt på nya upplevelser genom att vederlägga gamla upplevelser, eftersom de för det första är smärtsamma och obehagliga upplevelser som går emot våra förväntningar. Ändå förbereder sann erfarenhet en person att inse sina egna begränsningar, det vill säga gränserna för mänsklig existens. Övertygelsen om att allt går att göra om, att det finns en tid för allt och att allt upprepar sig på ett eller annat sätt, visar sig bara vara ett sken. Snarare är det tvärtom: en levande och agerande person övertygas ständigt av historien utifrån sin egen erfarenhet att ingenting upprepas. Alla förväntningar och planer hos ändliga varelser är i sig ändliga och begränsade. Genuin upplevelse är alltså upplevelsen av den egna historiciteten.

Historisk och filosofisk analys av vardagen tillåter oss att dra följande slutsatser om utvecklingen av problem i vardagen. För det första är problemet med vardagslivet ganska tydligt, men ett stort antal definitioner ger inte en helhetssyn på essensen av detta fenomen.

För det andra betonar de flesta filosofer de negativa aspekterna av vardagen. För det tredje, inom ramen för den moderna vetenskapen och i linje med sådana discipliner som sociologi, psykologi, antropologi, historia etc., är studierna av vardagslivet i första hand relaterade till dess tillämpade aspekter, medan dess väsentliga innehåll förblir utom synhåll för de flesta forskare .

Det är det sociofilosofiska förhållningssättet som gör det möjligt att systematisera den historiska analysen av vardagslivet, att fastställa dess väsen, systemstrukturella innehåll och integritet. Vi noterar genast att alla de grundläggande begrepp som avslöjar vardagen, dess grundläggande grundvalar, på ett eller annat sätt, i en eller annan form, finns närvarande i historisk analys i olika versioner, i olika termer. Vi har bara försökt i den historiska delen att beakta vardagens väsentliga, meningsfulla och integrerade varelse. Utan att fördjupa oss i analysen av en så komplex formation som begreppet liv, betonar vi att vädjan till den i fråga om den initiala inte bara dikteras av filosofiska riktningar som pragmatism, livsfilosofi, fundamental ontologi, utan också av semantik av själva vardagslivets ord: för livets alla dagar med dess eviga och timliga drag.

Det är möjligt att peka ut huvudområdena i en persons liv: hans professionella arbete, aktiviteter inom ramen för vardagen och rekreationssfären (tyvärr, ofta förstås bara som inaktivitet). Uppenbarligen är livets essens rörelse, aktivitet. Det är alla drag av social och individuell aktivitet i ett dialektiskt förhållande som bestämmer vardagens väsen. Men det är tydligt att aktivitetens takt och karaktär, dess effektivitet, framgång eller misslyckande bestäms av böjelser, färdigheter och främst förmågor (vardagen för en konstnär, poet, vetenskapsman, musiker etc. varierar avsevärt).

Om aktivitet betraktas som en grundläggande egenskap för att vara ur synvinkeln av verklighetens självrörelse, kommer vi i varje specifikt fall att behandla ett relativt oberoende system som fungerar på basis av självreglering och självstyre. Men detta förutsätter naturligtvis inte bara existensen av verksamhetsmetoder (förmåga), utan också nödvändigheten av källor till rörelse och aktivitet. Dessa källor bestäms oftast (och främst) av motsättningar mellan subjektet och aktivitetsobjektet. Subjektet kan också fungera som ett objekt för en viss aktivitet. Denna motsägelse bottnar i det faktum att subjektet försöker bemästra det objekt eller en del av det som han behöver. Dessa motsättningar definieras som behov: behovet av en individ, en grupp människor eller samhället som helhet. Det är behoven i olika förändrade, omvandlade former (intressen, motiv, mål, etc.) som för ämnet till handling. Självorganisering och självstyrning av systemets aktivitet förutsätter som nödvändigt en tillräckligt utvecklad förståelse, medvetenhet, adekvat kunskap (det vill säga närvaron av medvetenhet och självmedvetenhet) om själva aktiviteten och förmågor och behov, och medvetenhet om medvetande och självmedvetenhet. Allt detta förvandlas till adekvata och bestämda mål, organiserar de nödvändiga medlen och gör det möjligt för subjektet att förutse motsvarande resultat.

Så allt detta tillåter oss att betrakta vardagen från dessa fyra positioner (aktivitet, behov, medvetande, förmåga): den definierande sfären av vardagen är professionell aktivitet; mänsklig aktivitet under hushållsförhållanden; rekreation som ett slags aktivitetssfär där dessa fyra element är fritt, spontant, intuitivt utanför rent praktiska intressen, utan ansträngning (baserat på spelaktivitet), rörligt kombinerade.

Vi kan dra några slutsatser. Av den tidigare analysen följer att vardagslivet måste definieras utifrån begreppet liv, vars väsen (inklusive vardagen) är gömd i aktivitet, och innehållet i vardagen (för alla dagar!) avslöjas i en detaljerad analys av detaljerna i de sociala och individuella egenskaperna hos de identifierade fyra elementen. Vardagslivets integritet är gömd i harmoniseringen, å ena sidan, av alla dess sfärer (yrkesverksamhet, aktiviteter i vardagslivet och fritid), och å andra sidan, inom var och en av sfärerna baserat på originaliteten hos de fyra angivna element. Och slutligen noterar vi att alla dessa fyra element har identifierats, utpekats och redan finns närvarande i den historiskt-social-filosofiska analysen. Livskategorin finns bland representanter för livsfilosofin (M. Montaigne, A. Schopenhauer, V. Dilthey, E. Husserl); begreppet "aktivitet" finns i pragmatismens, instrumentalismens strömningar (av C. Pierce, W. James, D. Dewey); begreppet "behov" dominerar bland K. Marx, Z. Freud, postmodernister, etc.; V. Dilthey, G. Simmel, K. Marx och andra hänvisar till begreppet "förmåga", och slutligen finner vi medvetandet som ett syntetiseringsorgan hos K. Marx, E. Husserl, representanter för pragmatism och existentialism.

Det är alltså detta tillvägagångssätt som gör att vi kan definiera vardagslivets fenomen som en sociofilosofisk kategori, för att avslöja essensen, innehållet och integriteten i detta fenomen.

Simmel, G. Utvalda verk. - M., 2006.

Sartre, J.P. Existentialism är humanism // Twilight of the Gods / ed. A. A. Yakovleva. - M., 1990.

Camus, A. A rebellious man / A. Camus // A rebellious man. Filosofi. Politik. Konst. - M., 1990.

Uppgift 25. I O. Balzacs berättelse "Gobsek" (skriven 1830, sista upplagan - 1835) anger hjälten, en otroligt rik ockrare, sin livssyn:

"Det som orsakar glädje i Europa straffas i Asien. Det som anses vara en last i Paris erkänns som en nödvändighet utanför Azorerna. Det finns inget bestående på jorden, det finns bara konventioner, och de är olika i alla klimat. För en som, med vilje, tillämpades på alla sociala normer, alla dina moraliska regler och övertygelser är tomma ord. Endast en enda känsla, inbäddad i oss av naturen själv, är orubblig: självbevarelsedriftsinstinkten ... Här, lev med mig, kommer du att få reda på att av alla jordiska välsignelser finns det bara en som är tillförlitlig nog att göra det värt en man att jaga efter honom. Är detta guld. Alla mänsklighetens krafter är koncentrerade i guld... Vad gäller moral är människan densamma överallt: överallt pågår en kamp mellan fattiga och rika, överallt. Och det är oundvikligt. Så det är bättre att pressa dig själv än att låta andra pusha dig".
Understryka i texten de meningar som enligt din mening tydligast kännetecknar Gobseks personlighet.
Varför tror du att författaren ger sin hjälte namnet Gobsek, som betyder "lever"? Vad tror du kunde ha gjort det så? Skriv ner de viktigaste slutsatserna.

En person som saknar sympati, begreppen godhet, främmande för medkänsla i sin önskan om berikning, kallas en "lever". Det är svårt att föreställa sig exakt vad som kunde ha gjort honom så. En antydan, kanske, med Gobsecks ord själv, att den bästa läraren för en person är olycka, bara det hjälper en person att lära sig värdet av människor och pengar. Svårigheter, olyckor i hans eget liv och samhället kring Gobsek, där guld ansågs vara det främsta måttet på allt och det största goda, gjorde Gobsek till en "lever".

Baserat på dina slutsatser, skriv en novell - historien om Gobseks liv (barndom och ungdom, resor, möten med människor, historiska händelser, källor till hans rikedom, etc.), berättad av honom själv.
Jag föddes i familjen till en fattig hantverkare i Paris och förlorade mina föräldrar mycket tidigt. Väl på gatan ville jag en sak – att överleva. Allt kokade i min själ när jag såg aristokraternas magnifika dräkter, förgyllda vagnar rusa längs trottoarerna och tvinga dig att trycka mot väggen för att inte krossas. Varför är världen så orättvis? Sedan ... revolutionen, idéerna om frihet och jämlikhet, som vände allas huvud. Det behöver inte sägas att jag gick med i jakobinerna. Och med vilken förtjusning tog jag emot Napoleon! Han gjorde nationen stolt över sig själv. Sedan blev det en restaurering och allt som kämpats emot så länge kom tillbaka. Och återigen regerade guld världen. De mindes inte längre frihet och jämlikhet, och jag åkte söderut, till Marseille... Efter många år av nöd, vandring, faror lyckades jag bli rik och lära mig huvudprincipen i dagens liv - det är bättre att krossa sig själv än att krossas av andra. Och här är jag i Paris, och de vars vagnar en gång var tvungna att dra sig undan kommer till mig och ber om pengar. Tror du att jag är glad? Inte alls, det bekräftade mig ännu mer i åsikten att det viktigaste i livet är guld, bara det ger makt över människor.

Uppgift 26. Här finns reproduktioner av två målningar. Båda konstnärerna skrev verk främst om vardagliga ämnen. Tänk på illustrationerna och var uppmärksam på när de skapades. Jämför båda verken. Finns det något gemensamt i skildringen av karaktärerna, författarnas inställning till dem? Kanske har du märkt något annat? Anteckna resultaten av dina observationer i en anteckningsbok.

Allmän: Vardagsscener från tredje ståndets liv skildras. Vi ser konstnärernas inställning till sina karaktärer och deras kunskap om ämnet.
Diverse: Chardin avbildade i sina målningar lugna intima scener fulla av kärlek, ljus och frid. Hos Mülle ser vi oändlig trötthet, hopplöshet och resignation inför ett svårt öde.

Uppgift 27. Läs fragmenten av det litterära porträttet av den berömda författaren från 1800-talet. (författare till uppsatsen - K. Paustovsky). I texten ersätts författarens namn med bokstaven N.
Vilken författare pratade K. Paustovsky om? Som svar kan du använda texten i § 6 i läroboken, som ger litterära porträtt av författare. Understryka de fraser i texten som, ur din synvinkel, låter dig bestämma namnet på författaren korrekt.

Berättelserna och dikterna av N, kolonialkorrespondenten, som själv stod under kulor och pratade med soldaterna och inte föraktade den koloniala intelligentsians samhälle, var förståeliga och belysande för vida litterära kretsar.
Om vardagen och arbetet i kolonierna, om människorna i denna värld - engelska tjänstemän, soldater och officerare som skapar ett imperium långt borta från inhemska gårdar och städer som låg under det gamla Englands välsignade himmel, berättade N. Han och författare nära honom i allmän riktning förhärligade imperiet som en stor moder, som aldrig tröttnade på att sända nya och nya generationer av sina söner till de avlägsna haven .
Barn från olika länder läser denna författares "Djungelböcker".. Hans talang var outtömlig, hans språk var exakt och rikt, hans fiktion var full av rimlighet. Alla dessa egenskaper räcker för att vara ett geni, för att tillhöra mänskligheten.

Om Joseph Rudyard Kipling.

Uppgift 28. Den franske konstnären E. Delacroix reste mycket i länderna i öst. Han fascinerades av möjligheten att skildra levande exotiska scener som väckte fantasin.
Kom på några "orientaliska" berättelser som du tror kan vara av intresse för konstnären. Skriv ner berättelserna eller deras titlar.

Döden av den persiske kungen Darius, Shahsey-Wahsey bland shiiterna med självplågeri till blodsgränsen, kidnappning av brudar, hästkapplöpningar bland nomadfolk, falkenjakt, jakt med geparder, beväpnade beduiner på kameler.

Namnge Delacroix-målningarna som visas på sid. 29-30.
1. "Algeriska kvinnor i sina kammare", 1834;
2. "Lejonjakt i Marocko", 1854;
3. "Marockan sadlar en häst", 1855.

Försök att hitta album med reproduktioner av verk av denna artist. Jämför namnen du ger med de riktiga. Skriv ner namnen på andra målningar av Delacroix om öst som intresserar dig.
"Cleopatra and the Peasant", 1834, "The Massaker at Chios", 1824, "The Death of Sardanapal", 1827, "The Duell of the Gyaur with the Pasha", 1827, "The Fight of the Arabian Horses", 1860 , "Fanatics of Tangier" 1837-1838

Uppgift 29. Samtida ansåg med rätta Daumiers karikatyrer som illustrationer av Balzacs verk.

Betrakta några av dessa verk: "The Little Clerk", "Robert Maker - Stock Player", "The Legislative Womb", "Moonlight Action", "Representatives of Justice", "The Lawyer".
Gör bildtexter under målningarna (använd citat från Balzacs text för detta). Skriv namnen på karaktärerna och titlarna på Balzacs verk, illustrationer för vilka kan vara Daumiers verk.

Uppgift 30. Konstnärer från olika epoker vände sig ibland till samma handling, men tolkade den på olika sätt.

Betrakta i 7:e klass lärobok reproduktioner av den berömda målningen av David "The Oath of the Horatii", skapad under upplysningen. Vad tror du, kan den här historien vara av intresse för en romantisk artist som levde på 30- och 40-talen? 1800-talet? Hur skulle biten se ut? Beskriv det.
Handlingen kan vara av intresse för romantiker. De strävade efter att skildra hjältar i ögonblicken av den högsta spänningen av andliga och fysiska krafter, när en persons inre andliga värld avslöjas och visar hans väsen. Produkten kan se likadan ut. Du kan byta ut kostymerna och föra dem närmare nuet.

Uppgift 31. I slutet av 60-talet. 1800-talet Impressionister bröt sig in i Europas konstnärliga liv och försvarade nya synpunkter på konst.

I L. Volynskys bok "Livets gröna träd" finns en kort berättelse om hur K. Monet en gång, som alltid i det fria, målade en bild. För ett ögonblick gömde sig solen bakom ett moln, och konstnären slutade arbeta. I det ögonblicket hittade G. Courbet honom och undrade varför han inte arbetade. "Väntar på solen," svarade Monet. "Du kan måla ett bakgrundslandskap för tillfället," Courbet ryckte på axlarna.
Vad tror du att impressionisten Monet svarade honom? Skriv ner de möjliga svaren.
1. Monets målningar genomsyras av ljus, de är ljusa, gnistrande, glada - "för utrymme behöver du ljus."
2. Väntar förmodligen på inspiration - "Jag har inte tillräckligt med ljus."

Innan ni är två kvinnoporträtt. Med tanke på dem, var uppmärksam på kompositionen av arbetet, detaljer, funktioner i bilden. Sätt under illustrationerna datumen för tillkomsten av verken: 1779 eller 1871.

Vilka funktioner i porträtten som du märkte gjorde att du kunde slutföra den här uppgiften korrekt?
Genom klädsel och skrivstil. "Porträtt av hertiginnan de Beaufort" Gainsborough - 1779 "Porträtt av Jeanne Samary" Renoir - 1871 Gainsboroughs porträtt gjordes huvudsakligen på beställning. På ett sofistikerat sätt porträtterades kallt avskilda aristokrater. Renoir, å sin sida, porträtterade vanliga franska kvinnor, unga glada och spontana, fulla av liv och charm. Tekniken att måla är också annorlunda.

Uppgift 32. Impressionisternas upptäckter banade väg för postimpressionisterna - målare som försökte fånga sin egen unika vision av världen med maximal uttrycksfullhet.

Paul Gauguins målning "Tahitian Pastorals" skapades av konstnären 1893 under hans vistelse i Polynesien. Försök att skriva en berättelse om innehållet i bilden (vad som händer på duken, hur Gauguin förhåller sig till världen fångad på duk).
Eftersom civilisationen var en sjukdom, drog Gauguin till exotiska platser, försökte smälta samman med naturen. Detta återspeglades i hans målningar, som skildrade polynesiernas liv, enkelt och mätt. Underströk enkelheten och sättet att skriva. På plana dukar avbildades statiska och färgkontrasterande kompositioner, djupt känslomässiga och samtidigt dekorativa.

Undersök och jämför två stilleben. Varje verk berättar om tiden då det skapades. Har dessa verk något gemensamt?
Stillebenen skildrar enkla vardagssaker och opretentiösa frukter. Båda stillebenen utmärker sig genom kompositionens enkelhet och koncisthet.

Har du märkt en skillnad i bilden av föremålen? Vad är hon i?
Klas återger föremål i detalj, behåller strikt perspektiv och chiaroscuro, använder mjuka toner. Cezanne presenterar oss med en bild som från olika synvinklar, med en tydlig kontur för att betona motivets volym och ljusa mättade färger. Den skrynkliga duken ser inte lika mjuk ut som Klas, utan spelar snarare rollen som bakgrund och skärper kompositionen.

Fundera på och skriv ner ett tänkt samtal mellan den holländska konstnären P. Klas och den franske målaren P. Cezanne, där de skulle prata om sina stilleben. Vad skulle de berömma varandra för? Vad skulle dessa två stillebensmästare kritisera?
K .: "Jag använde ljus, luft och en enda ton för att uttrycka enheten i den objektiva världen och miljön."
S .: ”Min metod är hat mot en fantastisk bild. Jag skriver bara sanningen och jag vill slå Paris med en morot och ett äpple."
K .: "Det förefaller mig som att du inte är tillräckligt detaljerad och avbildar föremål felaktigt."
S.: ”En konstnär bör inte vara för noggrann, eller för uppriktig eller för beroende av naturen; konstnären är mer eller mindre mästare på sin modell, och framför allt på sina uttrycksmedel.
K .: "Men jag gillar ditt arbete med färg, jag anser också att detta är det viktigaste inslaget i måleriet."
S.: "Färg är punkten där vår hjärna berör universum."
*notera. Vid sammanställningen av dialogen användes Cezannes citat.