แนวโน้มหลักในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ แนวโน้มหลักในการพัฒนาประวัติศาสตร์ คำถามสำหรับการทดสอบและการสอบ

ความก้าวหน้าทางสังคม - การก้าวขึ้นสู่รูปแบบชีวิตทางสังคมที่ซับซ้อนมากขึ้น การเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคมนำไปสู่เสรีภาพทางสังคมและความยุติธรรมทางสังคมที่เพิ่มขึ้น

แนวคิดที่ว่าการเปลี่ยนแปลงในโลกกำลังเกิดขึ้นในทิศทางใดทิศทางหนึ่งนั้นเกิดขึ้นในสมัยโบราณและในตอนแรกเป็นเพียงการประเมินเท่านั้น ในการพัฒนารูปแบบก่อนทุนนิยม ความหลากหลายและความรุนแรงของเหตุการณ์ทางการเมืองรวมกับการเปลี่ยนแปลงที่ช้ามากในรากฐานทางเศรษฐกิจและสังคมของชีวิตทางสังคม สำหรับนักเขียนยุคโบราณส่วนใหญ่ ประวัติศาสตร์คือลำดับเหตุการณ์ที่เรียบง่ายเบื้องหลังซึ่งมีบางสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลง โดยทั่วไปจะพรรณนาว่าเป็นกระบวนการถดถอยที่สืบเชื้อสายมาจาก "ยุคทอง" โบราณ (เฮเซียด, เซเนกา) หรือเป็นวัฏจักรที่ทำซ้ำขั้นตอนเดียวกัน (เพลโต, อริสโตเติล, โพลีเบียส) ประวัติศาสตร์คริสเตียนมองว่าประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการที่เคลื่อนไปในทิศทางหนึ่ง เสมือนเป็นการเคลื่อนไหวไปสู่เป้าหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งอยู่นอกกรอบของประวัติศาสตร์ที่แท้จริง แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ไม่ได้เกิดจากการโลกาวินาศแบบคริสเตียน แต่เกิดจากการปฏิเสธ

ปรัชญาสังคมของชนชั้นกระฎุมพีที่กำลังเติบโตซึ่งสะท้อนถึงความเร่งรีบที่แท้จริงของการพัฒนาสังคมนั้นเต็มไปด้วยการมองโลกในแง่ดี ความมั่นใจว่า "อาณาจักรแห่งเหตุผล" ไม่ได้อยู่ในอดีต แต่อยู่ในอนาคต ก่อนอื่น มีการสังเกตเห็นความก้าวหน้าในด้านความรู้ทางวิทยาศาสตร์: F. Bacon และ R. Descartes สอนไปแล้วว่าไม่จำเป็นต้องมองย้อนกลับไปในยุคโบราณ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของโลกกำลังก้าวไปข้างหน้า จากนั้นแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าก็ขยายไปสู่ขอบเขตของความสัมพันธ์ทางสังคม (Turgot, Condorcet)

ทฤษฎีการตรัสรู้เกี่ยวกับความก้าวหน้าพิสูจน์ให้เห็นถึงการล่มสลายของระบบศักดินา

บนพื้นฐานของความสัมพันธ์นั้น ระบบสังคมนิยมยูโทเปียจำนวนมากมายได้ก่อตัวขึ้น แต่ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมนั้นต่างจากทฤษฎีความก้าวหน้าแบบเหตุผลนิยม ความก้าวหน้าของสังคมในทฤษฎีการตรัสรู้นั้นมีลักษณะทางเทเลวิทยา โดยยกระดับอุดมคติชั่วคราวและภาพลวงตาของชนชั้นกระฎุมพีขึ้นสู่ระดับเป้าหมายสูงสุดของประวัติศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน วิโกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งรุสโซได้ชี้ให้เห็นถึงลักษณะที่ขัดแย้งกันของพัฒนาการทางประวัติศาสตร์แล้ว ประวัติศาสตร์โรแมนติกของต้นศตวรรษที่ 19 ตรงกันข้ามกับเหตุผลนิยมของการตรัสรู้หยิบยกแนวคิดของการวิวัฒนาการอินทรีย์ที่ช้าโดยไม่ปล่อยให้การแทรกแซงจากภายนอกและวิทยานิพนธ์เรื่องความเป็นปัจเจกและความหาที่เปรียบมิได้ของยุคประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมหันไปทางอดีตฝ่ายเดียวและมักทำหน้าที่เป็นการขอโทษสำหรับความสัมพันธ์ที่เก่าแก่ เฮเกลให้การตีความที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความก้าวหน้า โดยพูดทั้งต่อต้านการละเลยอดีตของการตรัสรู้ และต่อต้านลัทธิประวัติศาสตร์นิยมจอมปลอมของ "โรงเรียนประวัติศาสตร์" ที่โรแมนติก อย่างไรก็ตาม เมื่อเข้าใจถึงความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ว่าเป็นการพัฒนาตนเองของจิตวิญญาณแห่งโลก เฮเกลไม่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงจากการพัฒนาสังคมขั้นหนึ่งไปสู่อีกขั้นหนึ่งได้ ปรัชญาประวัติศาสตร์ของเขากลายเป็นเทววิทยา ซึ่งเป็นความชอบธรรมของพระเจ้าในประวัติศาสตร์

ลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีได้พัฒนาแนวทางที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานในการแก้ไขปัญหานี้ หยิบยกและให้เหตุผลในเกณฑ์ความก้าวหน้าที่เป็นรูปธรรม ความก้าวหน้าไม่ใช่แก่นแท้หรือเป้าหมายเหนือธรรมชาติของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ แนวคิดเรื่องความก้าวหน้านั้นสมเหตุสมผลเฉพาะกับกระบวนการหรือปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงในกรอบอ้างอิงที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดเท่านั้น เป้าหมาย แรงบันดาลใจ และอุดมคติในแง่ของการที่ผู้คนประเมินการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ด้วยตนเองนั้นเปลี่ยนแปลงไปตามวิถีประวัติศาสตร์ ดังนั้น การประเมินดังกล่าวจึงมักประสบจากอัตวิสัยและความเป็นประวัติศาสตร์ แนวโน้มทั่วไปของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์คือการเปลี่ยนจากระบบที่มีความเหนือกว่าในการกำหนดโดยธรรมชาติ ไปสู่ระบบที่มีความเหนือกว่าในการกำหนดทางสังคมและประวัติศาสตร์ ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการพัฒนากำลังการผลิต การพัฒนากำลังการผลิตในระดับที่สูงขึ้นนั้นสอดคล้องกับรูปแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นของความสัมพันธ์ทางการผลิตและการจัดระเบียบทางสังคมโดยรวม และบทบาทที่เพิ่มขึ้นของปัจจัยเชิงอัตวิสัย ระดับของการเรียนรู้โดยสังคมของพลังธรรมชาติที่แสดงออกในการเติบโตของผลิตภาพแรงงานและระดับของการปลดปล่อยผู้คนจากการกดขี่ของพลังทางสังคมที่เกิดขึ้นเองความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและการเมืองและความล้าหลังทางจิตวิญญาณ - เหล่านี้เป็นเกณฑ์ทั่วไปที่สุด ของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ เมื่อคำนึงถึงหลักเกณฑ์นี้ การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมแสดงถึงขั้นตอนธรรมชาติในการพัฒนาที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติ แต่กระบวนการนี้ขัดแย้งกัน และประเภทและจังหวะของกระบวนการนั้นแตกต่างกัน ดังนั้นการเติบโตของการมองโลกในแง่ร้ายทางสังคม ทฤษฎีปรัชญาและสังคมวิทยามากมายของศตวรรษที่ 20

ปฏิเสธความก้าวหน้าและเสนอให้เข้ามาแทนที่ทั้งทางตรงและทางอ้อม

แนวคิดของแนวคิดเรื่องการไหลเวียนของวัฏจักร (Spengler, Toynbee, Sorokin) หรือแนวคิด "เป็นกลาง" ของ "การเปลี่ยนแปลงทางสังคม" กว้าง

แนวความคิดต่างๆ เกี่ยวกับ "การสิ้นสุดของประวัติศาสตร์" ก็เริ่มแพร่หลายเช่นกัน

และโลกโทเปียในแง่ร้าย พวกเขาตีความด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน

ปัญหาระดับโลกมากมายในยุคของเรา - สิ่งแวดล้อม ประชากรศาสตร์ อาหาร พลังงาน วัตถุดิบ ภัยคุกคาม

สงครามนิวเคลียร์ การรักษาสุขภาพจิตและสรีรวิทยา

ประชากร.

โดยสรุปเราสังเกตว่าการประยุกต์ใช้เกณฑ์ทางสังคม

ความก้าวหน้าในการศึกษาการพัฒนาสังคมควรจะครอบคลุมและไม่เกี่ยวข้องกับขอบเขตทางเศรษฐกิจ สังคม การเมือง หรือจิตวิญญาณของสังคม แต่ในภาพรวม ได้แก่ ทรงกลมทั้งหมดถือเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมดเดียว เป็นระบบย่อยของระบบสังคมเดียวที่มีประวัติเป็นของตัวเอง

คำถามควบคุม:

1. ความก้าวหน้าทางสังคมคืออะไร?

2. การตีความความก้าวหน้าของเฮเกล?

3. แนวโน้มทั่วไปของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์?

4. เกณฑ์ทั่วไปของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์?

5. การใช้เกณฑ์ความก้าวหน้าทางสังคมควรมีลักษณะอย่างไร?

แนวโน้มหลักทางการเมือง สังคม ประวัติศาสตร์ และญาณวิทยาของยุคสมัยที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ ทัศนคติเชิงบวกแบบไคลโอเมตริก (P. Chaunu, F. Furet) พัฒนาการเชิงบวกเชิงตรรกะโดย K. Popper การตีความระเบียบวิธีประวัติศาสตร์แบบมาร์กซิสต์โดย R. Aron พัฒนาการหลังสงครามของ “โรงเรียนพงศาวดาร” และการระบุทิศทางต่างๆ จากนั้น อิทธิพลต่อระเบียบวิธีประวัติศาสตร์การเล่าเรื่องและวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ การพัฒนาประวัติศาสตร์สังคมและเศรษฐกิจ ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ "ประวัติศาสตร์ทางปัญญาใหม่"

แนวทางอารยธรรมสู่ประวัติศาสตร์ (O. Spengler และ A. Toynbee)หลักการพื้นฐานของระเบียบวิธีของแนวทางอารยธรรมสู่ประวัติศาสตร์ “ความเสื่อมโทรมของยุโรป” โดย O. Spengler แนวคิดเรื่อง "สัณฐานวิทยาของประวัติศาสตร์โลก" ตาราง “สัณฐานวิทยาเปรียบเทียบของประวัติศาสตร์โลก” ผลงานทางประวัติศาสตร์ของ A. Toynbee โครงการประวัติศาสตร์อารยธรรมตาม A. Toynbee กำเนิดอารยธรรมตามคำกล่าวของ A. Toynbee ทฤษฎี "การเรียกและการตอบสนอง" "การออกและการกลับมา" แนวคิดเรื่อง "การแบ่งแยกอารยธรรม" และ "รัฐสากล"

ประวัติความเป็นมาและหลักการพื้นฐานของ “วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่”. M. Blok และ L. Febr. นิตยสาร "พงศาวดาร" ตัวแทนของ "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" วิพากษ์วิจารณ์อะไร? หลักการพื้นฐานของ "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" แนวคิดของการสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์รวม โครงสร้างเวลา แนวทางประวัติศาสตร์มหภาคและจุลประวัติศาสตร์ แนวทางสหวิทยาการ และการสังเคราะห์สหวิทยาการ บทสนทนาของวัฒนธรรม จิตใจ.

"ศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่". มาร์ค บล็อค. แนวคิดของ M. Blok เกี่ยวกับสถานที่แห่งประวัติศาสตร์ในวัฒนธรรมด้านมนุษยธรรม ลักษณะของการสังเกตทางประวัติศาสตร์ตาม M. Blok ประเภทของหลักฐานทางประวัติศาสตร์ ความแตกต่างระหว่างแหล่งสารคดีและแหล่งเล่าเรื่อง การประเมินวิธีทัศนคติ "ไม่เชื่อ" ของ M. Blok ต่อแหล่งข้อมูล การหลอกลวงสองประเภทในแหล่งที่มา M. Blok เกี่ยวกับคำศัพท์ทางประวัติศาสตร์ หลักการพื้นฐานของวิธีการวิพากษ์วิจารณ์ของเอ็ม. บล็อก

มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ ทิศทางหลักของการพัฒนาในศตวรรษที่ยี่สิบ. หลักระเบียบวิธีพื้นฐานของมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ แนวคิดเรื่องความเป็นอื่นและการเสวนาของวัฒนธรรม แนวคิดเรื่องความคิด ผลงานมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์คลาสสิก: F. Ariès, R. Darnton, J. Duby, F. Braudel, D. Levy “มิติทางมานุษยวิทยา” ของประวัติศาสตร์คืออะไร? แนวคิดของ "คำอธิบายหนาแน่น" โดย K. Geertz อิทธิพลของมานุษยวิทยาสังคมที่มีต่อมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ (C. Lévi-Strauss)

มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ เจ. เลอ กอฟฟ์. การประเมินประวัติศาสตร์การเมืองของเลอ กอฟฟ์ แนวทางใหม่มีอะไรบ้าง? ข้อเสนอแนะของ Le Goff สำหรับการศึกษาประวัติศาสตร์การเมือง? หนังสือ "อารยธรรมแห่งยุคกลางตะวันตก": การออกแบบ หลักการระเบียบวิธี ข้อดีและข้อเสียของแนวทางนี้ เลอ กอฟฟ์ เสนอให้ศึกษาเรื่องความคิดอย่างไร?

มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ เอฟ. บรอเดล. ผลงานหลักของ F. Braudel คุณสมบัติหลักของวิธีโครงสร้างนิยมของ Braudel วัตถุประสงค์การศึกษาของ Braudel คืออะไร? “ชีวิตทางวัตถุ” หมายถึงอะไร? “โครงสร้างของชีวิตประจำวัน” หมายความว่าอย่างไร? แนวคิดเรื่อง “เศรษฐกิจโลก”

ประวัติความเป็นมาของชีวิตส่วนตัวและเส้นทางการพัฒนาของทิศทางทางวิทยาศาสตร์นี้. การเกิดขึ้นของประวัติศาสตร์ชีวิตส่วนตัวเป็นทิศทางพิเศษ ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดในประวัติศาสตร์ชีวิตส่วนตัว หลักการพื้นฐานของระเบียบวิธีของทิศทางทางวิทยาศาสตร์นี้ พฤติกรรมทางประชากรที่เป็นเป้าหมายของการวิจัย

หลักการพื้นฐานของแนวทางจุลประวัติศาสตร์. การเกิดขึ้นของประวัติศาสตร์จุลภาค หลักการพื้นฐานของแนวทางจุลประวัติศาสตร์ เค. กินซ์เบิร์ก. เจ. เลวี. บี. เฮาเพิร์ต และ เอฟ. เชฟเฟอร์. นิวซีแลนด์ เดวิส. ข้อดีและข้อเสียของแนวทางจุลประวัติศาสตร์

จุลประวัติศาสตร์ คาร์โล กินซ์เบิร์ก. Ginzburg กำหนดปัญหาการวิจัยที่ผู้เสนอแนวทางจุลประวัติศาสตร์ต้องเผชิญอย่างไร เขาจะเสนอวิธีแก้ปัญหาอย่างไร? หนังสือของ K. Ginzburg เรื่อง "Cheese and Worms": เนื้อหา หลักการระเบียบวิธี ข้อดีและข้อเสีย

ความท้าทายหลังสมัยใหม่และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์. ลัทธิหลังสมัยใหม่คืออะไร? แนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์ในฐานะระบบอธิบายอภิมาน หลักการพื้นฐานของการวิจารณ์วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์หลังสมัยใหม่ เอช. ไวท์. การตีความประวัติศาสตร์ของลัทธิหลังสมัยใหม่ว่าเป็น "การดำเนินการของนิยายด้วยวาจา" “ การเลี้ยวทางภาษา” (A. Danto) การพัฒนาและการคิดใหม่เกี่ยวกับทฤษฎีของ H. White ในงานของ F. Ankersmit

เหตุผลในการคิดใหม่เกี่ยวกับสถานที่และหลักการของความรู้ทางประวัติศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ. เหตุผลทางประวัติศาสตร์ เหตุผลทางการเมือง เหตุผลทางญาณวิทยา การทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ว่าเป็น "การปฏิบัติทางวัฒนธรรม" พิเศษ แนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ (J. Lyotard) การปฏิวัติทางปัญญาและผลกระทบต่อมนุษยศาสตร์ พัฒนาการของวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์และอิทธิพลของวิทยาศาสตร์ที่มีต่อมนุษยศาสตร์

วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ตอบสนองต่อความท้าทายหลังสมัยใหม่อย่างไรเทคนิคและวิธีการปฏิเสธลัทธิหลังสมัยใหม่โดยผู้สนับสนุนแนวคิดเชิงบวก สถานะปัจจุบันของลัทธิหลังสมัยใหม่ทางประวัติศาสตร์ “ ทิศทางที่สาม” ในการวิจารณ์ลัทธิหลังสมัยใหม่ทางประวัติศาสตร์ (L. Stone, R. Chartier, J. Iggers, G. Spigel, P. Bourdieu) วิธีที่เป็นไปได้ในการวิพากษ์วิจารณ์แนวทางหลังสมัยใหม่ในประวัติศาสตร์

"ความท้าทายหลังสมัยใหม่" เฮย์เดน ไวท์. " Metahistory " โดย H. White แนวคิดของโทรศัพย์ ความหมายเชิง Denotative และความหมายแฝง อุปมาอุปไมยนัยซินเนคโดเช่และการประชด ประวัติศาสตร์และบทกวี การยืนยัน White ให้คำจำกัดความหลักการของการสร้างเรื่องราวทางประวัติศาสตร์อย่างไร อธิบายผ่านการวางแผน โรแมนติก โศกนาฏกรรม ตลก และเสียดสี อธิบายผ่านหลักฐาน. รูปแบบของการอธิบายรูปแบบ อินทรีย์นิยม กลไก และบริบทนิยม คำอธิบายผ่านข้อความย่อยทางอุดมการณ์ ยุทธวิธีของอนาธิปไตย อนุรักษ์นิยม หัวรุนแรง และเสรีนิยม

อรรถศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์: ประวัติความเป็นมาของการกำเนิด. อรรถศาสตร์คืออะไร? แนวคิดการตีความและความเข้าใจ อรรถศาสตร์ในวิทยาศาสตร์โบราณและยุคกลาง การเกิดขึ้นของอรรถศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ วาย.เอ็ม. คลาเดเนียส. จี.เอฟ. เมเยอร์.

อรรถศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ ฟรีดริช ชไลเออร์มาเคอร์. วิลเฮล์ม ดิลเธย์,การตีความในฐานะ “ศิลปะแห่งความเข้าใจสากล” โดย F. Schleiermacher การกระทำทางวิทยาศาสตร์และความคิดสร้างสรรค์ของผู้เขียนผลงาน วิธีทำความเข้าใจเชิงเปรียบเทียบและการทำนาย การตีความและการตีความทางจิตวิทยา หลักการของความเป็นกันเองของ V. Dilthey

อรรถศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ มาร์ติน ไฮเดกเกอร์. ฮันส์ กาดาเมอร์, พอล ริกเกอร์,แนวคิดของวงกลมปริศนาใน M. Hadegger “การร่างความหมาย” แนวคิดเบื้องต้นและปัญหาการตีความ ความเข้าใจและการตีความใน G. Gadamer และ P. Ricoeur

การประยุกต์ใช้วิธีการอรรถศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ I.N. ดานิเลฟสกี้.

แนวคิดของเซนตันและบริโคเลจ วิธีการของคีย์ความหมายคงที่โดย R. Picchio และวิธีการ centon-paraphrase โดย I.N. ดานิเลฟสกี้. การวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาและปัญหาการตีความทางพันธุกรรม ข้อดีและข้อเสียของวิธีการ

สัญศาสตร์และประวัติศาสตร์ หลักการพื้นฐานของสัญศาสตร์. แนวคิดเรื่องสัญศาสตร์ สัญศาสตร์ศึกษาอะไรและอย่างไร? แนวคิดของสัญญาณ เครื่องหมายและเครื่องหมายบ่งชี้ เครื่องหมายเป็นรูปเป็นร่าง ดัชนี และแผนภาพ แนวคิดเรื่องความหมาย กระบวนการกึ่งโอซิส ความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์ระหว่างสัญญาณ ซิงโครไนซ์และไดอะโครนี กระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์

การพัฒนาสัญศาสตร์ในศตวรรษที่ 20. สัญศาสตร์คลาสสิก: C. Pierce, F. De Saussure, C. Morris, R. Barth วงการภาษามอสโกและปราก การระบุทิศทางต่างๆ ในสัญศาสตร์ ได้แก่ สัญศาสตร์ทางภาษา สัญศาสตร์ในการวิจารณ์วรรณกรรม สัญวิทยาศิลปะ สัญศาสตร์เชิงตรรกะ สัญศาสตร์เชิงจิตวิทยา สัญศาสตร์สังคม สัญศาสตร์เชิงมองเห็น สัญศาสตร์ประวัติศาสตร์

สัญศาสตร์ในรัสเซีย ยูริ มิคาอิโลวิช ลอตมัน. การเกิดขึ้นของโรงเรียนสัญศาสตร์มอสโก-ตาร์ตู ยู.เอ็ม. ลอตแมน, ปริญญาตรี อุสเพนสกี้, บี.เอ็ม. Gasparov: งานหลักและแนวคิด แนวคิดของข้อความโดย Yu.M. ลอตแมน. แนวคิดเรื่องเซมิโอสเฟียร์ ทฤษฎีคำกวี M.M. บัคติน. “การดำเนินการเกี่ยวกับระบบป้าย” คุณสมบัติของแนวทางเชิงวัฒนธรรมและสัญชาตญาณต่อประวัติศาสตร์

แนวคิดเรื่องความทรงจำทางประวัติศาสตร์และพัฒนาการในผลงานของนักวิจัยชาวฝรั่งเศส. ความสัมพันธ์ระหว่างแนวความคิดประวัติศาสตร์และความทรงจำ โครงการ “สถานที่แห่งความทรงจำ” โครงสร้าง หลักการก่อสร้าง ข้อดีและข้อเสีย

ทฤษฎี “สถานที่แห่งความทรงจำทางประวัติศาสตร์” โดย พี.โนราห์. แนวคิดเรื่อง "สถานที่แห่งความทรงจำ" ตัวอย่าง “สถานที่แห่งความทรงจำ” จากโครงการฝรั่งเศส ความเป็นไปได้ของการใช้เทคนิคนี้กับประวัติศาสตร์รัสเซีย

ทฤษฎีชาติและชาตินิยมในศตวรรษที่ 20 บี. แอนเดอร์สัน. “ชุมชนแห่งจินตนาการ” โดย บี. แอนเดอร์สัน: โครงสร้างและแนวคิดหลักของหนังสือ เหตุใดบี. แอนเดอร์สันจึงให้นิยามประเทศต่างๆ ว่าเป็น “ชุมชนในจินตนาการ” เขาตีความต้นกำเนิดของลัทธิชาตินิยมอย่างไร? แนวคิดเกี่ยวกับสัญลักษณ์และความทรงจำของชาติ ชุดเครื่องมือสร้างชาติตาม B. Anderson

ทฤษฎีชาติและชาตินิยมในศตวรรษที่ 20 ฮันส์ โคห์น. การตีความประเทศของ G. Kohn ว่าเป็น "แนวคิดทางประวัติศาสตร์และการเมือง" แนวคิดต้นกำเนิดชาตินิยม โดย G. Kohn แนวทางการก่อตั้งชาติตามแนวคิดของ G. Kohn

Edward Said และการวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวกับ "ลัทธิตะวันออก" ที่เป็นหนทางสำหรับตะวันตกในการดูดซึมวัฒนธรรมต่างประเทศ. แนวคิดเรื่องลัทธิตะวันออก เทคนิคและวิธีการที่ชาวตะวันตกระบุถึงตะวันออก แนวคิดภูมิศาสตร์เชิงจินตนาการ – โดยใช้ตัวอย่างลัทธิตะวันออก วิธีการที่ลัทธิตะวันออกเปิดกว้างจากตะวันออกสู่ตะวันตก ภาพลักษณ์ของ “คนผิวขาว” ในรูปแบบอาณานิคมของความสัมพันธ์ระหว่างตะวันตกกับตะวันออก สถานะปัจจุบันของลัทธิตะวันออก

แบบจำลองการอ่านวัฒนธรรมหนึ่งต่ออีกวัฒนธรรมหนึ่งโดยใช้ตัวอย่างการวิจัยของแลร์รี วูล์ฟ. หลักการ "ค้นพบ" ของอีกโลกหนึ่งตาม L. Wolf แบบแผนและตำนานทางวัฒนธรรมที่ใช้ในเรื่องนี้ แบบแผนและตำนานทางประวัติศาสตร์ที่ใช้ในกรณีนี้ แนวคิดของ "ภูมิศาสตร์จิต" ความเป็นไปได้ของการเอาชนะแบบเหมารวมทางวัฒนธรรมในงานเขียนทางประวัติศาสตร์

Prosopography. แนวคิดของ prosopography โรงเรียนหัวกะทิศึกษา โรงเรียนมวลศึกษาสถิติ. แนวคิดเรื่องการเคลื่อนย้ายทางสังคม ข้อดีและข้อเสียของวิธีโปรโซโพกราฟี

เพศศึกษา. แนวคิดเรื่องเพศ Joan Scott และบทความของเธอ: “เพศ: หมวดหมู่ที่มีประโยชน์ของการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์” ความแตกต่างระหว่างแนวทางทางเพศและสตรีวิทยาในอดีต หลักการระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์เพศสภาพ เพศศึกษาและวัฒนธรรมการมองเห็น เพศศึกษาและประวัติความเป็นมาในชีวิตประจำวัน

“วิทยาศาสตร์ประชากรยุคใหม่”. ประชากรศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ การเกิดขึ้นของ "ประวัติศาสตร์ประชากรใหม่" วิธี “ฟื้นฟูประวัติครอบครัว” โดย แอล. อองรี วิธีทางสถิติและคณิตศาสตร์และเทคนิคคอมพิวเตอร์ที่ใช้ในประชากรศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ แนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบการสืบพันธุ์ของประชากรและประเภทของการสืบพันธุ์ของประชากร

คำถามสำหรับการทดสอบและการสอบ:

1. แนวโน้มหลักในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20

2. แนวโน้มหลักในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20

3. แนวทางอารยธรรมสู่ประวัติศาสตร์ (O. Spengler และ A. Toynbee)

4. ประวัติความเป็นมาและหลักการพื้นฐานของ “วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่”

5. “วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่” มาร์ค บล็อค.

6. มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ ทิศทางหลักของการพัฒนาในศตวรรษที่ยี่สิบ

7. มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ เจ. เลอ กอฟฟ์.

8. มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ เอฟ. บรอเดล.

9. ประวัติชีวิตส่วนตัวและเส้นทางการพัฒนาของทิศทางทางวิทยาศาสตร์นี้

10. หลักการพื้นฐานของแนวทางจุลประวัติศาสตร์

11. จุลประวัติศาสตร์ คาร์โล กินซ์เบิร์ก.

12. ความท้าทายหลังสมัยใหม่และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

13. เหตุผลในการทบทวนสถานที่และหลักการของความรู้ทางประวัติศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20

14. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ตอบสนองต่อความท้าทายหลังสมัยใหม่อย่างไร?

15. "ความท้าทายหลังสมัยใหม่" เฮย์เดน ไวท์.

16. อรรถศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์: ประวัติศาสตร์การกำเนิด

17. อรรถศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ วิลเฮล์ม ดิลเธย์, ฟรีดริช ชไลเออร์มาเคอร์.

18. อรรถศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ ฮันส์ กาดาเมอร์, พอล ริกเกอร์, มาร์ติน ไฮเดกเกอร์

19. การประยุกต์วิธีการอรรถศาสตร์ทางประวัติศาสตร์โดย Igor Nikolaevich Danilevsky

20. สัญศาสตร์และประวัติศาสตร์ หลักการพื้นฐานของแนวทางสัญศาสตร์ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

21. การพัฒนาสัญศาสตร์ในศตวรรษที่ 20

22. สัญศาสตร์ในรัสเซีย "โรงเรียนมอสโก - ตาร์ตู" ยูริ มิคาอิโลวิช ลอตมัน

23. แนวคิดเรื่องความทรงจำทางประวัติศาสตร์และพัฒนาการในผลงานของนักวิจัยชาวฝรั่งเศส

24. ทฤษฎี "สถานที่แห่งความทรงจำทางประวัติศาสตร์" ปิแอร์นอรา

25. ทฤษฎีชาติและชาตินิยมในศตวรรษที่ 20 เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน.

26. ทฤษฎีชาติและชาตินิยมในศตวรรษที่ 20 ฮันส์ โคห์น.

27. Edward Said และการวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวกับ "ลัทธิตะวันออก" ที่เป็นหนทางสำหรับตะวันตกในการดูดซึมวัฒนธรรมต่างประเทศ

28. รูปแบบการอ่านวัฒนธรรมหนึ่งต่ออีกวัฒนธรรมหนึ่งโดยใช้ตัวอย่างการวิจัยของแลร์รี วูล์ฟ

29. Prosopography.

30. เพศศึกษา.

31. “วิทยาศาสตร์ประชากรศาสตร์ใหม่”

คำถามแรก ความเฉพาะเจาะจงของประวัติศาสตร์ต่างประเทศในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XX

คำถามที่สอง แนวโน้มหลักในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XX - XXI

คำถามแรก. ในศตวรรษที่ 20 มีการต่ออายุหลักการของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมอย่างมีนัยสำคัญและภาพลักษณ์ใหม่ของมนุษย์ในประวัติศาสตร์ก็ถูกสร้างขึ้น ผู้เชี่ยวชาญบรรยายถึงการเปลี่ยนแปลงที่เริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 20 ว่าเป็นการปฏิวัติทางประวัติศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงที่ร้ายแรงเหล่านี้เริ่มต้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 แต่แนวโน้มนี้มาถึงจุดสูงสุดในช่วงทศวรรษ 1960-70 ซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งการก่อตัวและการพัฒนาของปรากฏการณ์ดังกล่าวซึ่งเรียกว่า "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" ปีนี้ถือเป็นช่วงเวลาแห่งวิทยาศาสตร์สุดโต่งในประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งการคำนวณทางคณิตศาสตร์ขั้นสูงสุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ นี่คือช่วงเวลาแห่งการครอบงำของประวัติศาสตร์โครงสร้าง ช่วงเวลาที่น่าสนใจในปรากฏการณ์มวลต่อความเสียหายของแต่ละกลุ่มและบุคคล ช่วงเวลาของความสนใจอย่างมากต่อนายพลต่อความเสียหายเฉพาะ

โดยทั่วไป การพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และบทบาทที่เพิ่มขึ้นในชีวิตสาธารณะนำไปสู่การก่อตัวหลังสงครามโลกครั้งที่สองของศูนย์วิทยาศาสตร์หลายแห่งที่มีส่วนร่วมในการพัฒนาประเด็นทางประวัติศาสตร์ จำนวนสังคมประวัติศาสตร์เพิ่มขึ้น วารสารประวัติศาสตร์พัฒนาขึ้น และการจำหน่ายหนังสือประวัติศาสตร์ ทั้งวรรณกรรมเฉพาะทางและวรรณกรรมวิทยาศาสตร์ยอดนิยมก็เพิ่มขึ้น จำนวนผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์ที่สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเพิ่มขึ้น

ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศระหว่างผู้เชี่ยวชาญ การแลกเปลี่ยนระหว่างมหาวิทยาลัย การประชุมเชิงประวัติศาสตร์ ฟอรัม โต๊ะกลม และการประชุมสัมนาได้รับการพัฒนา โดยมีการหารือประเด็นสำคัญต่างๆ การประชุมวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โลกจะจัดขึ้นทุกๆ ห้าปี และประเด็นทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์โลกได้ถูกพูดคุยกันในหน้าวารสารนานาชาติเรื่อง "ประวัติศาสตร์และทฤษฎี"

วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์อดไม่ได้ที่จะรู้สึกถึงการพัฒนาของกระบวนการระดับโลกที่เกิดขึ้นในสังคมและในโลก สิ่งเหล่านี้คือการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การพัฒนาทางสังคมและการเมืองของประเทศต่างๆ สงครามเย็น การล่มสลายของจักรวรรดิอาณานิคม ฯลฯ การพัฒนาประวัติศาสตร์มีสองช่วง:

1) พ.ศ. 2483-50 . ด้วยความหลากหลายของโรงเรียนและแนวโน้มในประวัติศาสตร์ ทิศทางเชิงอุดมคติซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยทัศนคติต่อประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์แต่ละอย่างได้รับบทบาทพิเศษ อิทธิพลของวิธีการนี้แตกต่างกันไปตามประวัติศาสตร์ของประเทศต่างๆ แต่แนวโน้มทั่วไปมีความชัดเจน รากฐานของแนวทางนี้อยู่ที่ช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XIX-XX นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวยุโรปจำนวนหนึ่งวิพากษ์วิจารณ์วิธีการคิดบวก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศเยอรมนี การวิพากษ์วิจารณ์นี้เกิดขึ้นโดยตัวแทนของปรัชญาแห่งชีวิต Wilhelm Dilthey รวมถึงตัวแทนของโรงเรียนนีโอคานเทียนของเยอรมัน - Wilhelm Windelband และ Heinrich Rickert พวกเขาดึงความสนใจไปที่ความเฉพาะเจาะจงพิเศษของมนุษยศาสตร์: เป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดปัจจัยเชิงอัตวิสัยในกระบวนการรับรู้และผลลัพธ์ของความรู้ทางประวัติศาสตร์ดังกล่าวจะสัมพันธ์กันเสมอ

ทั้ง Dilthey และตัวแทนของโรงเรียนนีโอคานเทียนกล่าวว่านักประวัติศาสตร์ไม่สามารถสะท้อนความเป็นจริงโดยรอบได้อย่างเป็นกลาง “ความรู้ใดๆ ในประวัติศาสตร์จะถูกลดคุณค่าลงโดยอัตวิสัยสุดโต่งของมัน” - ดิลเธย์ Neo-Kantians แบ่งวิทยาศาสตร์ทั้งหมดออกเป็นสองกลุ่ม: บ้างเกี่ยวข้องกับการพัฒนากฎทั่วไป บ้างเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ประการแรกคือวิทยาศาสตร์แห่งกฎหมาย ประการที่สองคือวิทยาศาสตร์แห่งเหตุการณ์ (วิทยาศาสตร์เชิงอุดมการณ์) ตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในประวัติศาสตร์ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่มีลักษณะทั่วไป ดังนั้น ที่นี่จึงเป็นไปได้ที่จะใช้วิธีเฉพาะบุคคลเท่านั้น และไม่รับกฎทั่วไปจากกรณีเฉพาะ

แนวทางเหล่านี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อความคิดทางประวัติศาสตร์ในเวลาต่อมา ทฤษฎีไม่ได้เชื่อมโยงกับการปฏิบัติมาเป็นเวลานาน เฉพาะในช่วงหลังสงครามเท่านั้นที่สถานการณ์เปลี่ยนไป และโรงเรียนปรัชญาใหม่ๆ หลายแห่งก็มีบทบาท รวมทั้งลัทธิส่วนบุคคลและลัทธิอัตถิภาวนิยม

แนวโน้มเชิงสัมพัทธภาพเหล่านี้เริ่มปรากฏให้เห็นในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา พวกเขาส่งผลกระทบต่อนักประวัติศาสตร์ชั้นนำเกือบทั้งหมด - โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนึ่งในขบวนการชั้นนำ - ลัทธิก้าวหน้ารวมถึงตัวแทนหลักคือ Charles Austin Beard เขาเริ่มพัฒนาทัศนะแบบนีโอ-คานเทียน แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้เขาเสื่อมถอย ประวัติศาสตร์ของเยอรมนีตะวันตกไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงมากนัก ในช่วงทศวรรษหลังสงครามครั้งแรก นักประวัติศาสตร์รุ่นต่อๆ ไปซึ่งถือกำเนิดขึ้นในช่วงสาธารณรัฐไวมาร์ยังคงครองอำนาจอยู่ที่นี่ และด้วยสิ่งเหล่านี้ ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมเยอรมันดั้งเดิมซึ่งสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับทิศทางเชิงอุดมการณ์ยังคงพัฒนาต่อไป

ในบริเตนใหญ่ ลัทธิจักรวรรดินิยมแบบดั้งเดิมและความไม่ชอบการสร้างทฤษฎียังคงมีอยู่ มีงานจำนวนหนึ่งที่อุทิศให้กับปัญหาความรู้ทางประวัติศาสตร์ปรากฏในสหราชอาณาจักรซึ่งแนวทางเหล่านี้แสดงให้เห็น กุสตาฟ โยฮันเนส เรเนียร์ นักประวัติศาสตร์โดยกำเนิดชาวดัตช์ได้นำเสนอรายละเอียดเกี่ยวกับแนวทางสัมพัทธภาพต่อประวัติศาสตร์ในหนังสือ “ประวัติศาสตร์ เป้าหมาย และวิธีการ” ซึ่งเขาเน้นย้ำถึงปัจจัยเชิงอัตวิสัยในการคัดเลือกข้อเท็จจริงโดยนักวิจัย นักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงจำนวนหนึ่งพูดสนับสนุนเขา รวมถึงตัวแทนสำคัญของวิทยาศาสตร์อิสยาห์ บี จริน และเจฟฟรีย์ บาร์ราคลัฟ

ในฝรั่งเศสหลังสงคราม แนวโน้มเชิงสัมพัทธภาพไม่แพร่กระจาย อิทธิพลที่เด็ดขาดเกิดขึ้นโดยนักประวัติศาสตร์ของโรงเรียน Annales ซึ่งในช่วงทศวรรษที่ 1930 ได้ปรับปรุงวิธีการของประวัติศาสตร์นิยมแนวบวกในฝรั่งเศส พวกเขายังคงเชื่อในความเป็นไปได้ของความรู้ทางประวัติศาสตร์ในลักษณะวัตถุประสงค์ของกระบวนการนี้และในแนวคิดของการสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ทัศนคติเชิงอุดมการณ์ทั่วไปในประวัติศาสตร์ยังคงเปลี่ยนแปลงไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องแนวคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้า ความจริงเองก็แสดงความสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ สงครามโลกครั้งที่สอง, การก่อตัวของระบอบเผด็จการในยุโรป, ภัยคุกคามจากความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ - ทั้งหมดนี้บ่อนทำลายศรัทธาที่กำลังดำเนินอยู่ แต่ด้วยเหตุผลหลายประการ โดยหลักแล้วเป็นเพราะสงครามเย็นซึ่งมีส่วนทำให้เกิดอุดมการณ์ของมนุษยศาสตร์หลายแขนง ในช่วงปีหลังสงครามแรก สงครามอนุรักษ์นิยมได้แสดงออกมาในประวัติศาสตร์ต่างประเทศ

ในสหรัฐอเมริกา คลื่นอนุรักษ์นิยมมีการแสดงออกที่กว้างขวางและทรงพลัง สิ่งนี้เกิดขึ้นได้จากการเสื่อมถอยของโรงเรียนก้าวหน้า เช่นเดียวกับความโดดเด่นของทฤษฎีฉันทามติ หรือทฤษฎีผลประโยชน์ร่วมกัน ซึ่งเป็นหนึ่งในทฤษฎีแรกๆ ที่คิดค้นโดย Richard Hofstadter นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน ในสหภาพโซเวียต แนวคิดนี้ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับขบวนการก้าวหน้า ตัวแทนของทฤษฎีนี้ปฏิเสธแนวคิดเรื่องความขัดแย้งในฐานะบรรทัดสำคัญของประวัติศาสตร์อเมริกา

ตัวแทนของขบวนการนี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่าประวัติศาสตร์อเมริกันมีลักษณะพิเศษ นั่นคือการเชื่อมโยงองค์ประกอบพื้นฐานของสังคมอเมริกันบนพื้นฐานของการประนีประนอม ไม่ใช่ความขัดแย้ง ไม่ใช่การต่อสู้ทางความคิด แต่เป็นความคิดเรื่องการประนีประนอม ทางปีกขวาของโรงเรียนแห่งนี้คือตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของประวัติศาสตร์อนุรักษ์นิยมอเมริกันในช่วงหลังสงคราม - Daniel Boorstin, Louis Harts, Robert Brown พวกเขาคิดทบทวนประวัติศาสตร์อเมริกาอย่างต่อเนื่อง โดยให้ความสนใจเป็นพิเศษกับยุคอาณานิคมตอนต้น เพราะ ตอนนั้นเองที่เป็นการวางรากฐานของความสามัคคีของชาติอเมริกัน

แกนหลักของระบบอนุรักษ์นิยมของประวัติศาสตร์อเมริกันคือแนวคิดที่ว่าความเป็นเนื้อเดียวกันทางสังคมและความสามัคคีทางอุดมการณ์เป็นองค์ประกอบที่กำหนดของสังคมอเมริกันที่อยู่บนพื้นฐานของความเป็นรัฐอเมริกัน เป็นแบบดั้งเดิมและการเติบโตเกิดขึ้นในระหว่างการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ต่อไป และการปฏิรูปไม่ได้ตรงกันข้าม แต่เป็นการนำไปปฏิบัติจริง

ในประวัติศาสตร์อังกฤษ คลื่นอนุรักษ์นิยมเกิดขึ้นโดยมีทัศนคติเชิงลบต่อการปฏิวัติอังกฤษ นักประวัติศาสตร์คนสำคัญคือ ลิวส์ เนเมียร์ ในช่วงทศวรรษที่ 1940 และต้นทศวรรษ 1950 มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับการปฏิวัติอังกฤษและบทบาทของผู้ดีในการปฏิวัติ และในระหว่างนั้น นักประวัติศาสตร์ ฮิวจ์ เทรเวอร์-โรเปอร์ ผู้ซึ่งตีความบทบาทของผู้ดีในการปฏิวัติอังกฤษจาก มุมมองอนุรักษ์นิยมมีชื่อเสียงมาก ขุนนางอังกฤษยังคงอนุรักษ์นิยมในมุมมองของพวกเขา

นักประวัติศาสตร์อีกจำนวนหนึ่งมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจนับไม่ถ้วน นอกจากนี้ พวกเขายังได้หารือเกี่ยวกับสถานการณ์และผลที่ตามมาของการปฏิวัติอุตสาหกรรมในบริเตนใหญ่

ตำแหน่งอนุรักษ์นิยมยังปรากฏชัดในประวัติศาสตร์ของเยอรมนี บางส่วนของเยอรมนีถูกยึดครองโดยคอมมิวนิสต์ซึ่งเป็นผู้เริ่มสงครามเย็น ขบวนการอนุรักษ์นิยมอาศัยนักประวัติศาสตร์ของโรงเรียนเก่า นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันบรรยายถึงการมีส่วนร่วมในการต่อสู้ระหว่างตะวันตกและตะวันออก

ผลที่ตามมาอย่างมากประการหนึ่งของแนวทางสัมพัทธภาพที่ครอบงำอยู่ก็คือลัทธิปัจจุบันจากภาษาอังกฤษ "ปัจจุบันกาล". แนวคิดนี้หมายถึงนักประวัติศาสตร์ที่ติดตามการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง พฤติกรรมฉวยโอกาสของนักประวัติศาสตร์ วิธีการเชิงสัมพัทธภาพให้ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมสำหรับแนวทางประเภทนี้ เนื่องจากอดีตมอบให้เราเพียงเพื่อประสบการณ์อันต่ำต้อยเท่านั้น ดังนั้น การทำให้อดีตมีความทันสมัยจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้นำเสนอในทศวรรษหลังสงครามได้นำประวัติศาสตร์มาสู่ช่วงเวลาทางการเมือง

ในปีพ.ศ. 2492 ในสหรัฐอเมริกา ประธานสมาคมประวัติศาสตร์อเมริกัน คอนนีซ รีด ได้กระตุ้นให้เกิดความจำเป็นในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของการตีความทางประวัติศาสตร์กับงานทางการเมืองสมัยใหม่โดยความรับผิดชอบต่อสังคมของประวัติศาสตร์

2) พ.ศ. 2503-2523 . การเปลี่ยนแปลงร้ายแรงเริ่มเกิดขึ้นในศาสตร์ประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเริ่มต้นขึ้นในประเทศตะวันตก ซึ่งมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในด้านเศรษฐกิจและสังคม ขบวนการประชาธิปไตยที่ทรงพลังกำลังพัฒนาในประเทศตะวันตก ในเวลาเดียวกันทฤษฎีระยะการเติบโตทางเศรษฐกิจซึ่งกำหนดโดยนักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน Waltuitman Rostow ได้รับความนิยมอย่างมากในประวัติศาสตร์ ในยุโรป หนึ่งในผู้สนับสนุนแนวคิดของเขาอย่างสม่ำเสมอที่สุดคือนักเศรษฐศาสตร์อีกคนชื่อ Raymond Aron

ในสภาวะของโลกที่เปลี่ยนแปลงไป คลื่นเสรีนิยมใหม่กำลังฟื้นคืนชีพในประเทศตะวันตก ซึ่งส่งผลกระทบต่อประวัติศาสตร์ด้วย และลัทธิเสรีนิยมใหม่ในยุคนี้ก็ยืนอยู่ในตำแหน่งเดียวกับลัทธิเสรีนิยมสังคมในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 รักษาศรัทธาในหลักคำสอนและหลักการเสรีนิยมเกี่ยวกับการเมือง แต่แนวทางเศรษฐศาสตร์และความสัมพันธ์ทางสังคมแตกต่างออกไปเล็กน้อย

แนวโน้มนี้ปรากฏชัดเจนมากในสหรัฐอเมริกา ในบรรดาตัวแทนชั้นนำของกระแสเสรีนิยมใหม่คือ Arthur Schlesinger Jr. พวกเขามองประวัติศาสตร์อเมริกาจากมุมมองของชัยชนะที่เพิ่มขึ้นของการปฏิรูปเสรีนิยม ซึ่งเป็นเครื่องมือหลักของรัฐ Arthur Schlesinger กำหนดแนวคิดเกี่ยวกับวัฏจักรของประวัติศาสตร์อเมริกัน - แนวคิดของการสลับวัฏจักรของการปฏิรูปเสรีนิยมและช่วงเวลาของการรวมตัวแบบอนุรักษ์นิยมในประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกา

นอกจากนี้ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1950 ประวัติศาสตร์ของประเทศในยุโรปและสหรัฐอเมริกาเริ่มได้รับอิทธิพลจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และสังคมวิทยา - ทฤษฎีสังคมอุตสาหกรรมและทฤษฎีความทันสมัย ในความเป็นจริง ทั้งสองเชื่อมโยงเส้นทางประวัติศาสตร์ที่ขวางกั้นโดยระบบทุนนิยมกับการพัฒนาความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี พวกเขายังคงพัฒนาแนวคิดของ Rostow อย่างต่อเนื่องในหลาย ๆ ด้าน ตามมาด้วยนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน (Daniel Bell, Sbigniew Brzezinski) ได้ก่อตั้งแนวความคิดของสังคมอุตสาหกรรมและแบ่งประวัติศาสตร์ของมนุษย์ออกเป็นหลายขั้นตอน:

สังคมยุคก่อนอุตสาหกรรม

สังคมอุตสาหกรรม

สังคมหลังอุตสาหกรรม

ภายในกรอบของทฤษฎีความทันสมัย ​​แนวคิดของสังคมอุตสาหกรรมได้รับการเสริมด้วยปัจจัยการพัฒนาทางสังคม การเมือง และวัฒนธรรม ในสภาวะใหม่ที่เปลี่ยนแปลงไป เกี่ยวข้องกับกระบวนการทั้งหมด ข้อบกพร่องของประวัติศาสตร์เชิงอุดมการณ์ก็ชัดเจน การมุ่งเน้นที่การศึกษาประวัติศาสตร์การเมืองโดยเฉพาะก็มีบทบาทบางอย่างเช่นกัน มีความไม่พอใจกับความพยายามที่จะลดปัจจัยทางสังคมหลายประการ ประวัติความเป็นมาของขบวนการมวลชน และความขัดแย้งทางสังคม

ภายใต้อิทธิพลโดยตรงของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กระบวนการของการเป็นวิทยาศาสตร์และการเพิ่มประสิทธิภาพของประวัติศาสตร์จึงเกิดขึ้น ทิศทางของประวัติศาสตร์ใหม่ถูกสร้างขึ้น นักประวัติศาสตร์ของขบวนการนี้ไม่ได้ต่อต้านประวัติศาสตร์กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในทางกลับกัน พวกเขาเชื่อในความร่วมมือของพวกเขา พวกเขาสนับสนุนการวิจัยแบบสหวิทยาการ แนวทางหลักในการอัปเดตวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คือการพัฒนาวิธีการแบบสหวิทยาการ: การวิจัยทางสังคมวิทยา วิธีการของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน สิ่งนี้นำไปสู่การฟื้นคืนของการมองโลกในแง่ดีทางญาณวิทยาอีกครั้ง

ในการค้นหาวิธีการใหม่ นักทฤษฎีหันไปหาโครงสร้างนิยม แนวคิดดังกล่าวได้รับการพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสและถูกนำมาใช้ครั้งแรกในภาษาศาสตร์ จากนั้นจึงนำไปใช้กับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ผู้เสนอแนวคิดโครงสร้างนิยมมองเห็นภารกิจในการขจัดลัทธิอัตวิสัยนิยมให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากกระบวนการรับรู้ จึงเสนอให้ลดปัจจัยนี้ลง มีความจำเป็นต้องเลือกวัตถุประสงค์ของการวิจัยอย่างเหมาะสมตลอดจนใช้วิธีการใหม่ในกระบวนการรับรู้

เพื่อจุดประสงค์นี้ พวกเขาระบุประเภทของโครงสร้างจิตไร้สำนึกที่เป็นอิสระจากแง่มุมส่วนตัวมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ได้แก่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ระบบขนบธรรมเนียมประเพณี ตำนาน ความเชื่อ ฯลฯ เพื่อขจัดองค์ประกอบเชิงอัตวิสัย พวกเขาได้เห็นการนำวิธีการต่างๆ มากมายที่ดึงมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมาใช้

วัตถุประสงค์หลักของการวิจัยคือโครงสร้างทางสังคม การศึกษาปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคม ปรากฏการณ์มวลชน สถานะภายในของสังคมและแต่ละกลุ่ม แนวทางสหวิทยาการและวิธีการเชิงปริมาณกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของวิธีการใหม่

ประวัติศาสตร์เชิงปริมาณหรือเชิงปริมาณปรากฏขึ้น ในตอนแรก ประวัติศาสตร์เชิงปริมาณใช้เทคนิคทางสถิติแบบดั้งเดิมเพื่อยืนยันปัจจัยทางประวัติศาสตร์บางประการ จากนั้นจึงเริ่มใช้วิธีการเชิงปริมาณในการประมวลผลแหล่งที่มาด้วยคอมพิวเตอร์ ผู้วิจัยได้สร้างแบบจำลองทางทฤษฎีของกระบวนการขึ้นมาเป็นครั้งแรก ซึ่งส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับการพัฒนาเศรษฐกิจ จากนั้นนำข้อมูลทางสถิติมาอยู่ในรูปแบบที่เหมาะสมกับการประมวลผลด้วยคอมพิวเตอร์ จากนั้นตรวจสอบความถูกต้องของแบบจำลองทางทฤษฎีด้วยคอมพิวเตอร์ ในเวลาเดียวกัน แหล่งข้อมูลต่างๆ ที่ปรับใช้สำหรับการวิจัยเริ่มขยายตัวมากขึ้น เช่น การสำรวจสำมะโนประชากร หนังสือประจำตำบล สัญญาการแต่งงาน

ต้องขอบคุณระบบคอมพิวเตอร์ในประเทศตะวันตก งานในสำนักงานทั้งหมดจึงกลายเป็นระบบคอมพิวเตอร์ และข้อมูลนี้ไม่ใช่กระดาษอีกต่อไป

ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่ได้กลายเป็นสาขาวิชาที่กว้างขวางสำหรับการประยุกต์วิธีการเชิงปริมาณ ภายในกรอบของประวัติศาสตร์ใหม่ มีการสร้างวินัยใหม่จำนวนหนึ่ง ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่ ซึ่งเนื้อหาหลักแสดงเป็นตัวเลข ได้กลายเป็นขอบเขตขนาดใหญ่สำหรับการประยุกต์วิธีการเชิงปริมาณ วิธีการใหม่ยังช่วยให้สามารถสร้างแบบจำลองทั้งหมดของปรากฏการณ์แต่ละอย่างและยืนยันการพัฒนาทางทฤษฎีบางอย่างได้บนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลใหม่และต่อเนื่องจำนวนมาก

การประยุกต์ใช้การวิเคราะห์เชิงปริมาณอีกด้านคือประวัติศาสตร์การเมืองใหม่ซึ่งเริ่มวิเคราะห์ข้อมูลจากการหาเสียงการเลือกตั้งการลงคะแนนเสียงในหน่วยงานต่างๆการประกาศตำแหน่งของพรรคการเมืองและการศึกษาพฤติกรรมการเลือกตั้งของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ประวัติศาสตร์สังคมใหม่เริ่มศึกษาโครงสร้างทางสังคมและกระบวนการทางสังคมในสังคม มันร่ำรวยที่สุดในการวิจัยที่เกี่ยวข้องและการเกิดขึ้นของสาขาวิชาย่อยภายในประวัติศาสตร์นี้ มีประวัติแรงงานใหม่ ประวัติศาสตร์ชนกลุ่มน้อย ประวัติศาสตร์สตรีและเพศ ประวัติศาสตร์ครอบครัว ประวัติศาสตร์เมือง ประวัติศาสตร์ท้องถิ่น ใช้วิธีการเชิงปริมาณ แต่สิ่งสำคัญคือแนวทางสหวิทยาการและการใช้วิธีการจากสังคมวิทยา มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ จิตวิทยา ประชากรศาสตร์ และภาษาศาสตร์ ในเวลาเดียวกันนักประวัติศาสตร์มักหันไปใช้วิธีการทางสังคมวิทยาเป็นพิเศษโดยยืมการวิเคราะห์เนื้อหามาจากสังคมวิทยา ในการวิจัยทางสังคมวิทยา ได้มีการพัฒนาทฤษฎีความขัดแย้งขึ้น

มีการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นระหว่างโรงเรียนระดับชาติต่างๆ ในฝรั่งเศส สิ่งเหล่านี้เป็นรุ่นต่อไปของโรงเรียน Annales ในอังกฤษ - ทิศทางของประวัติศาสตร์พื้นบ้าน กลุ่มนักประชากรศาสตร์-นักประวัติศาสตร์ในเคมบริดจ์และอ็อกซ์ฟอร์ด มหาวิทยาลัยหลายแห่งในเยอรมนี ศูนย์กลางประวัติศาสตร์สังคมในสหรัฐอเมริกา นักประวัติศาสตร์ชาวอิตาลี วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์แนวใหม่ได้แพร่กระจายไปในสหรัฐอเมริกาและละตินอเมริกา และแม้กระทั่งการตอบสนองในช่วงปลายทศวรรษ 1970 ก็มาถึงประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ในแต่ละประวัติศาสตร์ชาติ วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์มีลักษณะเฉพาะของตัวเอง

ในฝรั่งเศส แนวโน้มเหล่านี้ปรากฏเร็วกว่าที่อื่น โรงเรียนสังคมวิทยาของ Emile Durkheim และศูนย์วิทยาศาสตร์ของการสังเคราะห์ประวัติศาสตร์ของ Henri Beer เกิดขึ้น ทั้งสองถือว่างานหลักคือการสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์โดยอาศัยปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดของประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา ภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของพวกเขา โรงเรียน Annales ก่อตั้งขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 ซึ่งครอบงำประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสมาเป็นเวลานาน วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่ในฝรั่งเศสมีความเกี่ยวข้องกับโรงเรียนนี้ แต่มีความแตกต่างจากตัวชี้วัดหลายประการ

ประวัติศาสตร์มานุษยวิทยามีความสำคัญในประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส ไม่ว่าจะเป็นการศึกษาชีวิตประจำวัน ประวัติครอบครัว ความเจ็บป่วย ความสัมพันธ์ทางเพศ ฯลฯ นอกจากนี้ในฝรั่งเศส ประวัติศาสตร์ของความคิดก็แพร่หลายเช่นกัน วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เจริญรุ่งเรืองอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศที่การพัฒนาประวัติศาสตร์เริ่มต้นขึ้นในทศวรรษปี 1950 การพัฒนาสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีและประยุกต์มีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ในสหรัฐอเมริกาเองที่ Talcott Parsons ได้พัฒนาทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม ในสหรัฐอเมริกา วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ได้รับการพัฒนาอย่างประสบความสำเร็จและรวดเร็ว ครอบคลุมทุกประเด็นปัญหา

ในปีพ.ศ. 2505 มีการก่อตั้งกลุ่มความร่วมมือระหว่างมหาวิทยาลัยเพื่อการวิจัยทางการเมืองและสังคมที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน เขาเริ่มรวบรวมแหล่งข้อมูลประเภทใหม่ๆ ในเอกสารสำคัญ รวมถึงบัตรเจาะและสื่ออิเล็กทรอนิกส์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการเลือกตั้งและการสำรวจสำมะโนประชากร ข้อมูลนี้ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่นๆ ด้วย ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 มีการดำเนินการวิจัยทางประวัติศาสตร์โดยใช้วิธีคอมพิวเตอร์ในมหาวิทยาลัยในอเมริกา 600 แห่ง ประวัติศาสตร์สังคมมีการนำเสนออย่างกว้างขวางในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์อเมริกัน การก่อตัวของมันเริ่มต้นภายใต้อิทธิพลของประวัติศาสตร์ยุโรป - โรงเรียนพงศาวดาร ประวัติศาสตร์สังคมใหม่

การเคลื่อนไหวทางสังคมมวลชนในทศวรรษที่ 1960 มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาซึ่งบ่อนทำลายแนวคิดของทฤษฎีฉันทามติ ในฐานะส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์สังคมใหม่ในสหรัฐอเมริกา ประวัติศาสตร์ของการทำฟาร์ม คนงาน ผู้ประกอบการ สังคมทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ กลุ่ม ประวัติศาสตร์สตรี ประวัติศาสตร์ของหน่วยทางสังคม ครอบครัว ความสัมพันธ์ในครอบครัว ประวัติศาสตร์ของชุมชนทางสังคมและดินแดน เมือง เมือง และรัฐต่างๆ โดดเด่น

บริเตนใหญ่มีข้อกำหนดเบื้องต้นของตนเองสำหรับการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ใหม่ พวกเขาก่อตั้งขึ้นในช่วงระหว่างสงคราม เมื่อประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและสังคมของอังกฤษกลายเป็นสาขาวิชาประวัติศาสตร์ใหม่ ขบวนการที่ก้าวหน้าจำนวนหนึ่ง เช่น เสรีนิยมใหม่ ประชาธิปไตยหัวรุนแรง และลัทธิมาร์กซิสม์แบบเฮเทอรอดอกซ์ มีบทบาทสำคัญในการก่อตั้งวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์แนวใหม่ในสหราชอาณาจักร ท้ายที่สุดแล้ว บุคคลเช่น Eric Hobsbawm, Edward Thompson, George Ruede ซึ่งในการวิจัยของพวกเขาได้รวมวิธีการของแนวทางใหม่เข้ากับองค์ประกอบของลัทธิมาร์กซ์แบบเฮเทอดอกซ์ ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง

ในประเทศเยอรมนีมีเงื่อนไขที่ยากลำบากสำหรับการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่ซึ่งสะท้อนให้เห็นในชัยชนะที่ได้รับชัยชนะของวิธีอุดมการณ์ของประวัติศาสตร์ศาสตร์ซึ่งอยู่ในกรอบที่ไม่สามารถนำประวัติศาสตร์เข้าใกล้สาขาวิชาอื่น ๆ ได้ นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันเพียงไม่กี่คนที่สนับสนุนการสร้างสายสัมพันธ์ประเภทนี้ หนึ่งในนั้นคือ Max Weber นักสังคมวิทยา เฉพาะในทศวรรษ 1960 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและชีวิตทางสังคมและการเมืองจึงเป็นไปได้ที่จะเสริมสร้างแนวโน้มนีโอ - เบียร์ลและนักประวัติศาสตร์รุ่นใหม่ได้ก่อตั้งขึ้นซึ่งต่างจากลัทธิประวัติศาสตร์นิยมในอุดมคติของชาวเยอรมัน ผลงานที่ใช้วิธีการแบบสหวิทยาการปรากฏขึ้น - เขียนโดย Werner Konze จากนั้นโดย Hans Rothfels และ Theodor Schieder

ด้วยความใส่ใจต่อปัญหาทางมานุษยวิทยา ประวัติศาสตร์สังคมของเยอรมนีจึงชวนให้นึกถึงประวัติศาสตร์สังคมฝรั่งเศส แต่ก็มีความแตกต่างเช่นกัน - ไม่ชอบโรงเรียน Annales ในเรื่องความเห็นอกเห็นใจต่อลัทธิมาร์กซิสม์ ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 โรงเรียนประวัติศาสตร์ในชีวิตประจำวันได้ถือกำเนิดขึ้นในเยอรมนี ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาที่จะกลับมาเล่าเรื่องราวของชายร่างเล็กอีกครั้ง วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่ที่เกิดขึ้นมีทั้งด้านบวกและด้านลบที่ชัดเจน

เธอสามารถเอาชนะลักษณะอัตนัยสุดโต่งของประวัติศาสตร์เชิงอุดมการณ์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ได้

จากวิธีการเชิงปริมาณ เธอสามารถวิเคราะห์แหล่งที่มาจำนวนมาก รวมถึงสถิติ ข้อเท็จจริงที่เป็นเนื้อเดียวกัน ซึ่งไม่สามารถทำได้เมื่อใช้วิธีการอธิบายแบบเก่า

การฝึกฝนวิธีการของสาขาวิชาอื่นช่วยให้เข้าใจเหตุการณ์ในอดีตได้ดีขึ้นและพิจารณาเหตุการณ์เหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับปัจจุบัน หัวข้อและปัญหาของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ได้รับการปรับปรุงแล้ว ความคิดเหมารวมหลายประการถูกข้องแวะ

ยังไม่ได้พัฒนาทฤษฎีทั่วไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

การใช้แนวทางสหวิทยาการนำไปสู่การแตกแยกของประวัติศาสตร์มากยิ่งขึ้น นำไปสู่การเกิดขึ้นของสาขาวิชาย่อยจำนวนหนึ่ง

ภาษาของการวิจัย ผลงานโดยเฉพาะประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเต็มไปด้วยตัวเลขและสถิติมากมาย ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องยากที่จะอ่านไม่เพียงแต่โดยมือสมัครเล่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมืออาชีพด้วย

ทั้งหมดนี้นำไปสู่การปฏิเสธและการรวมประวัติศาสตร์

3) ช่วงปลายทศวรรษ 1980 - วันของเรา .

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 มีการขยายปฏิสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์อื่นๆ ออกไปอย่างกว้างขวาง วัตถุใหม่ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้น มีการนำแหล่งข้อมูลมากมายมาเผยแพร่ และมีการพัฒนาแนวทางใหม่ขั้นพื้นฐานหลายประการในการวิเคราะห์แหล่งที่มา ทั้งแบบดั้งเดิมและแบบใหม่ แต่ในขณะเดียวกัน ช่องว่างระหว่างประวัติศาสตร์สำหรับมืออาชีพและประวัติศาสตร์สำหรับคนอื่นๆ ยังคงกว้างขึ้นอย่างต่อเนื่อง สถานการณ์นี้รุนแรงขึ้นเนื่องจากการเผยแพร่มุมมองประวัติศาสตร์หลังสมัยใหม่ ซึ่งมีสโลแกน: "ทุกคนเป็นนักประวัติศาสตร์ของตัวเอง" ด้วยเหตุนี้จึงไม่สนับสนุนหลักการดูการวิจัยทางประวัติศาสตร์ซึ่งควรอิงแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้อีกต่อไป

คำถามที่สอง. ปัจจัยหนึ่งที่ส่งผลกระทบร้ายแรงต่อกระบวนการในโลกคือโลกาภิวัตน์ โลกาภิวัตน์เกี่ยวข้องกับขอบเขตทางเศรษฐกิจ แต่ส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงของกระบวนการทั้งหมดในโลก การสื่อสาร เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ และสื่อ มีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว โลกาภิวัตน์ก่อให้เกิดปัญหาหลายประการที่เรียกว่าปัญหาระดับโลก และคำถามเกี่ยวกับการศึกษาสิ่งเหล่านี้และวิธีการแก้ไขได้ถูกหยิบยกขึ้นมาเมื่อนานมาแล้ว ย้อนกลับไปในปลายทศวรรษ 1960 สโมสรโรมเสนอให้พัฒนาและศึกษาปัญหาระดับโลกในยุคของเรา - ภัยคุกคามของสงครามโลกครั้งใหม่, ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่เพิ่มขึ้นในโลกระหว่างกลุ่มประเทศ, ชุดของปัญหาสิ่งแวดล้อม, ปัญหาที่ไม่สามารถหมุนเวียนได้ ทรัพยากรพลังงาน ปัญหาด้านประชากรศาสตร์ เป็นต้น

ปัญหาประการหนึ่งคือความสนใจในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและภูมิทัศน์ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งส่งผลให้เกิดการพัฒนาประวัติศาสตร์สิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ สิ่งที่เห็นได้ชัดเจนของปฏิกิริยาทางปัญญาต่อโลกาภิวัตน์คือการเติบโตของงานวิจัยเกี่ยวกับประเด็นการย้ายถิ่น การตระหนักรู้ในตนเองทางชาติพันธุ์ และการเติบโตของมัน ปัญหาระดับโลกเหล่านี้เป็นจุดสนใจของการประชุมนานาชาติที่จัดขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1990 และ 2000

ความพยายามในการศึกษาและทำความเข้าใจกระบวนการระดับโลกได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของโปรแกรมทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาใหม่ๆ โดยเฉพาะที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ซึ่งเรียกว่า "โลกาภิวัตน์ในมุมมองทางประวัติศาสตร์" โดยครอบคลุมหัวข้อประวัติศาสตร์โลกาภิวัตน์ การศึกษาความสัมพันธ์ระดับโลก ประวัติศาสตร์ของสถาบันระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการโลกาภิวัตน์ และปัญหาประวัติศาสตร์ระหว่างประเทศ ตามประวัติศาสตร์ระหว่างชาติพันธุ์ ชาวอังกฤษเข้าใจประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างปัจเจกบุคคลและวัฒนธรรม รวมถึงบุคคลที่อยู่ในหลายวัฒนธรรมพร้อมกัน หรือบุคคลที่เปลี่ยนอัตลักษณ์ของตน

เห็นได้ชัดว่าในยุคโลกาภิวัตน์ตำแหน่งของยุโรปยังคงเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง มีกระบวนการแก้ไขแนวคิดเช่นประวัติศาสตร์โลกและประวัติศาสตร์ยุโรป จอห์น กิลลิส นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันผู้โด่งดังในรายงานของเขาเรื่อง "On the State of the Study of European History in American Universities" กล่าวถึงความไม่แน่นอนว่าประวัติศาสตร์ของยุโรปคืออะไร และโดยทั่วไปแล้วยุโรปเป็นอย่างไร ใบหน้าของยุโรปกำลังเปลี่ยนไป ประการที่สอง ความสัมพันธ์ของยุโรปกับส่วนอื่นๆ ของโลกกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัด ยุโรปสูญเสียตำแหน่งศูนย์กลางของตนทั้งเชิงพื้นที่และเชิงเวลา เลิกใช้เป็นแบบอย่างและวัดความก้าวหน้าแล้ว แต่ไม่มีประวัติศาสตร์ภูมิภาคอื่นใดมาแทนที่ประวัติศาสตร์ยุโรปในฐานะแบบจำลองทางประวัติศาสตร์

สำหรับการครอบงำของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่นั้นสิ้นสุดลงในทศวรรษ 1980 ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 กระบวนการทำให้มีมนุษยธรรมของประวัติศาสตร์ได้เปิดเผยออกมา เมื่อต้นศตวรรษที่ 21 นักทฤษฎีหลายคนกำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในภาพลักษณ์ของระเบียบวินัยทางประวัติศาสตร์และอาชีพของนักประวัติศาสตร์ สถานการณ์ในวรรณคดีนี้ได้รับการประเมินว่าเป็นการปฏิวัติทางมานุษยวิทยาซึ่งมีคุณสมบัติหลายประการ:

1) มีการปฏิเสธอย่างชัดเจนต่อจิตวิญญาณของวิทยาศาสตร์และปัญหามหภาคที่ตามมา การตระหนักรู้ถึงความหลากหลายของวัฒนธรรมได้นำไปสู่การทำให้การวิจัยเกิดขึ้นจริงในระดับจุลภาค

2) ลักษณะที่สำคัญที่สุดของการปฏิวัติทางมานุษยวิทยาคือการทำให้ประวัติศาสตร์มีมนุษยธรรม กล่าวคือ การคืนสถานการณ์สู่วัฒนธรรมของมนุษย์ Mark Block เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในสมัยของ Marc Bloch สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ แต่แล้วยุคสมัยก็เปลี่ยนไป และในหลายประเทศก็มีระเบียบวินัยที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของความคิดในฝรั่งเศส ประวัติศาสตร์ชีวิตประจำวันในเยอรมนี ประวัติศาสตร์สังคมในบริเตนใหญ่ และประวัติศาสตร์จุลภาคในอิตาลี

3) แทนที่จะเป็นแนวคิดที่ว่านักประวัติศาสตร์ควรเป็นกลาง พวกเขาเริ่มพูดถึงความจำเป็นในการไตร่ตรองตนเองอย่างต่อเนื่องอีกครั้ง นักประวัติศาสตร์จำเป็นต้องจดจำตัวเองอยู่ตลอดเวลาในกระบวนการรับรู้ แนวคิดเกี่ยวกับบทสนทนาระหว่างนักประวัติศาสตร์กับแหล่งที่มาถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย พื้นที่ขนาดใหญ่ถูกครอบครองโดยปัญหาในการตีความข้อความและการอ่านหรือวาทกรรมข้อความที่เพียงพอ วาทกรรมถูกเข้าใจว่าเป็นโลกภายในของข้อความ กฎแห่งการดำรงอยู่และการทำงานที่มีอยู่ในข้อความใดข้อความหนึ่ง

4) หลักการสำคัญของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ได้กลายเป็นรูปแบบการนำเสนอที่เปลี่ยนแปลงไป แนวโน้มคือการกลับมาจากรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ไปสู่รูปแบบวรรณกรรมและการเล่าเรื่องมากขึ้น การบรรยายเป็นรูปแบบการเล่าเรื่องในการนำเสนอเนื้อหาโดยใช้รูปแบบการนำเสนอที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์มากนัก แต่เป็นรูปแบบการนำเสนอทางวรรณกรรม เรื่องราวได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นตลอดทั้งเรื่องด้วยองค์ประกอบการเล่าเรื่อง โดยมีเป้าหมายเป็นการนำเสนอที่ทรงพลังซึ่งดึงดูดจิตใจและประสาทสัมผัสของผู้อ่าน

5) ถือเป็นพหุนิยมที่กำหนดโดยสัมพันธ์กับแนวคิดอื่น ๆ มีการรับรู้ถึงคุณค่าที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของแนวความคิดที่แตกต่างกัน การทบทวนแนวทางต่างๆ มากมาย ในขณะที่ไม่ควรใช้วิธีการใดแบบหนึ่งที่เป็นรูปธรรม ในทางตรงกันข้าม ความหลากหลายของความหมายสันนิษฐานว่าเป็นบทสนทนาของพวกเขา เน้นความต่อเนื่อง ความเป็นไปได้ในการเลือกวิธีการและการวิเคราะห์ และการประกาศการสังเคราะห์ประเพณี นักวิจัยระบุคุณลักษณะของแนวทางใหม่นี้ในผลงานคลาสสิกสองชิ้นในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษ 1980 ผู้เขียนของพวกเขาคือนักวิจัยชาวอเมริกัน Natalie Zemon Davis และผลงานของเธอ "The Return of Martin Guerra" และผลงานชิ้นที่สองคือเรียงความ "The Great Execution of the Cat" โดยศาสตราจารย์ Robert Danton แห่งพรินซ์ตัน เขารวมบทความนี้เป็นหนึ่งในบทหนึ่งในหนังสือ “การสังหารหมู่แมวและตอนอื่นๆ ของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมฝรั่งเศส”

ในทั้งสองกรณี นักประวัติศาสตร์ใช้เรื่องราวตลกๆ และสร้างแนวคิดจากเหตุการณ์นั้นโดยมีความหมายในวงกว้าง หนังสือ “การกลับมาของมาร์ติน เกร์เร” สร้างจากเหตุการณ์ที่น่าขบขันในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 16 ในหมู่บ้านทางตอนใต้ของฝรั่งเศส มาร์ติน เกร์เร ชาวท้องถิ่นหายตัวไป เมื่อปรากฏทีหลังเขาก็ไปต่อสู้เพื่อสเปน ไม่กี่ปีต่อมาคู่ของเขาก็ปรากฏตัวขึ้นซึ่งเข้ามาแทนที่เขาโดยสิ้นเชิงแม้แต่ในครอบครัวก็ตาม ชื่อของเขาคือ Arnaud de Till และทุกคนจำเขาได้ในชื่อ Martin Guerre จนกระทั่งมีการบอกเลิก ทุกอย่างก็ถูกเปิดเผย และคู่ต่อสู้ก็ถูกตัดสินประหารชีวิต ฝ่ายของเขายื่นอุทธรณ์ คดีไปสิ้นสุดที่รัฐสภาตูลูส ที่นี่การอุทธรณ์ ได้รับการตัดสินอย่างสมบูรณ์เพื่อสนับสนุนผู้แอบอ้าง แต่ Martin Herr ตัวจริงปรากฏตัวขึ้นและ Arno de Till ถูกแขวนคอ

Natalie Zemon Davis เริ่มสร้างแรงจูงใจสำหรับการกระทำของชายคนนี้ขึ้นมาใหม่ เธอสร้างภาพลักษณ์และมาตรฐานพฤติกรรมขึ้นใหม่ในพื้นที่ทางตอนใต้ของฝรั่งเศส ด้วยเหตุนี้ เธอจึงวาดภาพคนชายขอบสองคนที่ประสบปัญหาด้านอัตลักษณ์ ซึ่งไม่สามารถเข้ากับชีวิตในหมู่บ้านของตนได้ตามธรรมชาติ ซึ่งเป็นที่ที่พวกเขาเกิดและเติบโต

ศาสตราจารย์โรเบิร์ต แดนตัน ผู้เขียนเรียงความเรื่อง "The Great Execution of the Cat" กล่าวถึงเหตุการณ์ในช่วงทศวรรษที่ 1730 ที่นั่นพวกเขากำลังพูดถึงนิโกลัส กงเต ซึ่งรับใช้เป็นเด็กฝึกงานในโรงพิมพ์ เขาและเพื่อนไม่ได้นั่งอยู่ที่โต๊ะกับเจ้าของ พวกมันได้รับอาหารไม่ดี เป็นผลให้พวกเขาเริ่มจัดคอนเสิร์ตแมวใต้หน้าต่างของเจ้าของในเวลากลางคืนเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขานอนหลับ เจ้าของสั่งให้พวกเขาจัดการกับแมว และพวกเขาก็ฆ่าแมวตัวโปรดของเจ้าของและจัดพิธีประหารชีวิต

Robert Danton สงสัยเกี่ยวกับธรรมชาติของความสนุกสนานนี้ นี่เป็นตัวบ่งชี้ระยะทางที่แยกเราออกจากคนงานในศตวรรษที่ 18 เรื่องราวนี้เป็นโอกาสที่จะสะท้อนถึงความคิดที่แตกต่างจากสมัยใหม่เพื่อศึกษาระบบของผู้อื่น

นักประวัติศาสตร์ตีความเหตุการณ์นี้ว่าเป็นการแสดงออกทางอ้อมของความตึงเครียดทางสังคมในความสัมพันธ์ระหว่างเด็กฝึกงานและครอบครัวของอาจารย์ สถานะทางสังคมของผู้ฝึกหัดในศตวรรษที่ 18 ลดลง ก่อนหน้านี้พวกเขาเป็นสมาชิกรุ่นน้องของครอบครัวและตอนนี้พวกเขาพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งสัตว์เลี้ยง และพวกเขาก็เริ่มต่อสู้กับสัตว์ต่างๆ โดยเฉพาะแมว

Danton เริ่มศึกษาความคิดของชนชั้นล่างในเมืองและพยายามพิจารณาจุดยืนดั้งเดิมที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติฝรั่งเศสอีกครั้ง ความคิดของชนชั้นล่างในเมืองในช่วงหลายปีของการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่มีแนวโน้มที่จะถูกกำหนดโดยประเพณีทางจิตแบบเก่ามากกว่ามุมมองการปฏิวัติใหม่

ท้ายที่สุด เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนผ่านของสองศตวรรษ ช่วงเวลาหนึ่งของการค้นหาระเบียบวิธีในประวัติศาสตร์ก็เริ่มขึ้น ในระหว่างที่แนวความคิดใหม่ๆ ควรจะถือกำเนิดขึ้น กลยุทธ์ทางวิทยาศาสตร์ควรจะถูกสร้างขึ้น และตัวอย่างของสิ่งนี้คือประวัติศาสตร์วัฒนธรรมใหม่ที่กำลังเกิดขึ้นในขณะนี้และรุ่นที่สี่ ของโรงเรียน Annales ในประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส ใบหน้าของระเบียบวินัยทางประวัติศาสตร์และจุดยืนในสังคมกำลังเปลี่ยนแปลงและจะเปลี่ยนแปลงต่อไป ในศตวรรษที่ 19 สถานะสาธารณะและทางสังคมของประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์อยู่ในระดับสูง แต่ศตวรรษที่ 20 และความเข้าใจในประสบการณ์อันน่าทึ่งได้ทำลายความเชื่อในคุณประโยชน์และสถานะของประวัติศาสตร์ในฐานะครู และสังคมในฐานะนักเรียนที่ขยันขันแข็ง อย่างไรก็ตาม จุดเชื่อมต่อที่ทำเครื่องหมายไว้ในช่วงเปลี่ยนผ่านของสหัสวรรษสามารถคืนประวัติศาสตร์ให้กลับสู่ตำแหน่งที่สูญหายไป ซึ่งเป็นศูนย์กลางของสังคมศาสตร์

จุดประสงค์ของประวัติศาสตร์สาธารณะคือการเผยแพร่แนวคิดเกี่ยวกับฝีมือของนักประวัติศาสตร์ให้ไปไกลกว่าแวดวงวิทยาศาสตร์ที่แคบ ในปัจจุบัน นักประวัติศาสตร์ถูกถามคำถามหลายข้อ ซึ่งอาจพบหรือไม่พบคำตอบก็ได้ สิ่งที่จะเป็นสถานที่ประวัติศาสตร์ในระบบวินัยทางวิทยาศาสตร์ ในลำดับชั้นวัฒนธรรมของสังคม สิ่งที่เกิดขึ้นกับหน้าที่ของความรู้ทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์จะสามารถให้คำตอบต่อกระบวนการของโลกาภิวัตน์ การพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ ๆ หน้าที่ของนักประวัติศาสตร์ควรเป็นอย่างไร? ประวัติศาสตร์สามารถสอนชีวิตต่อไปได้หรือไม่? ปัญหาเหล่านี้และปัญหาอื่นๆ ได้รับการยอมรับจากโรงเรียนประวัติศาสตร์ชั้นนำทุกแห่ง ซึ่งอาจมีมุมมองที่แตกต่างกัน

ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ใหม่ในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XX

มีคำถามนิรันดร์มากมายที่รบกวนจิตใจมายาวนาน พวกเราคือใคร? พวกเขามาจากไหน? เรากำลังจะไปที่ไหน? นี่เป็นเพียงปัญหาบางส่วนที่ต้องเผชิญในสาขาวิชากว้างๆ เช่น ปรัชญา

ในบทความนี้เราจะพยายามทำความเข้าใจว่ามนุษยชาติกำลังทำอะไรบนโลกนี้ มาทำความรู้จักกับความคิดเห็นของนักวิจัยกันดีกว่า บางคนมองว่าประวัติศาสตร์เป็นการพัฒนาอย่างเป็นระบบ ส่วนบางคนมองว่าประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการปิดแบบวัฏจักร

ปรัชญาประวัติศาสตร์

ระเบียบวินัยนี้ถือเป็นพื้นฐานสำหรับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของเราบนโลกนี้ เหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นมีความหมายหรือไม่? เรากำลังพยายามจัดทำเอกสารแล้วเชื่อมโยงให้เป็นระบบเดียว

แต่จริงๆแล้วใครคือนักแสดง? บุคคลสร้างกระบวนการหรือเหตุการณ์ควบคุมผู้คนหรือไม่? ปรัชญาประวัติศาสตร์พยายามแก้ไขปัญหาเหล่านี้และปัญหาอื่นๆ อีกมากมาย

ในระหว่างกระบวนการวิจัย ได้มีการระบุแนวความคิดเกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ เราจะหารือเกี่ยวกับรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง

เป็นที่น่าสนใจที่คำว่า "ปรัชญาประวัติศาสตร์" ปรากฏครั้งแรกในผลงานของวอลแตร์ แต่นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน Herder เริ่มพัฒนามันขึ้นมา

ประวัติศาสตร์โลกให้ความสนใจมนุษยชาติมาโดยตลอด แม้แต่ในสมัยโบราณ ผู้คนก็ปรากฏตัวขึ้นโดยพยายามบันทึกและทำความเข้าใจเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ตัวอย่างคืองานหลายเล่มของ Herodotus อย่างไรก็ตาม มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ยังคงอธิบายได้ด้วยความช่วยเหลือจาก "พระเจ้า"

ถ้าอย่างนั้น เรามาเจาะลึกถึงคุณลักษณะของการพัฒนามนุษย์กันดีกว่า นอกจากนี้ยังมีเวอร์ชันที่ใช้งานได้เพียงไม่กี่เวอร์ชันเท่านั้น

มุมมองสองประการ

คำสอนประเภทแรกหมายถึงคำสอนแบบรวมขั้นตอน คำเหล่านี้หมายถึงอะไร? ผู้เสนอแนวทางนี้มองว่ากระบวนการนี้เป็นเอกภาพ เป็นเส้นตรง และมีความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง นั่นคือทั้งปัจเจกบุคคลและสังคมมนุษย์โดยรวมที่รวมพวกเขาเข้าด้วยกันนั้นมีความโดดเด่น

ดังนั้น ตามมุมมองนี้ เราทุกคนจึงผ่านขั้นตอนการพัฒนาเดียวกัน และชาวอาหรับ และชาวจีน และชาวยุโรป และบุชแมน ในขณะนี้เราอยู่ในขั้นตอนที่แตกต่างกัน แต่สุดท้ายแล้วทุกคนก็จะเข้าสู่สังคมที่พัฒนาแล้วในสภาพเดียวกัน ซึ่งหมายความว่าคุณจะต้องรอจนกว่าคนอื่น ๆ จะก้าวขึ้นสู่ขั้นวิวัฒนาการของพวกเขา หรือช่วยพวกเขาในเรื่องนี้

ชนเผ่าจะต้องได้รับการปกป้องจากการบุกรุกอาณาเขตและคุณค่า ดังนั้น คลาสนักรบจึงถูกสร้างขึ้น

กลุ่มที่ใหญ่ที่สุดคือช่างฝีมือธรรมดา ชาวนา คนเลี้ยงโค ซึ่งเป็นชั้นล่างของประชากร

อย่างไรก็ตามในช่วงเวลานี้ผู้คนก็ใช้แรงงานทาสเช่นกัน คนงานในฟาร์มที่ถูกเพิกถอนสิทธิดังกล่าวรวมถึงทุกคนที่รวมอยู่ในจำนวนของตนด้วยเหตุผลหลายประการ มันเป็นไปได้ที่จะตกเป็นทาสหนี้เป็นต้น นั่นคือไม่ใช่เพื่อให้เงิน แต่เพื่อทำงานให้สำเร็จ เชลยจากชนเผ่าอื่นก็ถูกขายเพื่อรับใช้คนรวยเช่นกัน

ทาสเป็นกำลังแรงงานหลักของช่วงเวลานี้ ดูปิรามิดในอียิปต์หรือกำแพงเมืองจีน - อนุสาวรีย์เหล่านี้สร้างขึ้นด้วยมือของทาสอย่างแม่นยำ

ยุคศักดินา

แต่มนุษยชาติพัฒนาขึ้น และชัยชนะของวิทยาศาสตร์ก็ถูกแทนที่ด้วยการเติบโตของการขยายตัวทางการทหาร ผู้ปกครองและนักรบของชนเผ่าที่แข็งแกร่งกว่าหลายชั้นซึ่งขับเคลื่อนโดยนักบวชเริ่มกำหนดโลกทัศน์ของพวกเขาต่อชนชาติใกล้เคียง ในเวลาเดียวกันก็ยึดดินแดนของพวกเขาและส่งส่วย

การเป็นเจ้าของไม่ใช่ทาสที่ไม่มีอำนาจซึ่งสามารถกบฏได้ผลกำไร แต่เป็นเจ้าของหมู่บ้านหลายแห่งที่มีชาวนา พวกเขาทำงานในทุ่งนาเพื่อหาเลี้ยงครอบครัว และผู้ปกครองท้องถิ่นก็ปกป้องพวกเขาด้วย ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงมอบส่วนหนึ่งของพืชผลและปศุสัตว์ที่เลี้ยงไว้ให้เขา

แนวความคิดเกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์บรรยายโดยย่อถึงช่วงเวลานี้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงของสังคมจากการผลิตแบบใช้คนไปเป็นการผลิตแบบใช้เครื่องจักร ยุคของระบบศักดินาโดยพื้นฐานแล้วเกิดขึ้นพร้อมกับยุคกลางและ

ในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา ผู้คนเชี่ยวชาญทั้งพื้นที่ภายนอก - การค้นพบดินแดนใหม่ และพื้นที่ภายใน - การสำรวจคุณสมบัติของสิ่งต่าง ๆ และความสามารถของมนุษย์ การค้นพบอเมริกา อินเดีย เส้นทางสายไหม และเหตุการณ์อื่นๆ บ่งบอกถึงพัฒนาการของมนุษยชาติในระยะนี้

ขุนนางศักดินาที่เป็นเจ้าของที่ดินมีผู้ว่าราชการซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับชาวนา สิ่งนี้ทำให้เขามีเวลามากขึ้นและสามารถใช้เวลาเพื่อความสุขของตัวเอง การล่าสัตว์หรือการปล้นทางทหาร

แต่ความก้าวหน้าไม่หยุดนิ่ง ความคิดทางวิทยาศาสตร์ก้าวไปข้างหน้า เช่นเดียวกับความสัมพันธ์ทางสังคม

สังคมอุตสาหกรรม

แนวคิดใหม่ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์นั้นโดดเด่นด้วยเสรีภาพของมนุษย์ที่มากขึ้นเมื่อเทียบกับครั้งก่อน ความคิดเริ่มเกิดขึ้นเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของทุกคน เกี่ยวกับสิทธิของทุกคนในการมีชีวิตที่ดี ไม่ใช่พืชผักและงานที่สิ้นหวัง

นอกจากนี้กลไกแรกยังปรากฏที่ทำให้การผลิตง่ายขึ้นและเร็วขึ้น ตอนนี้สิ่งที่ช่างฝีมือเคยใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์สามารถสร้างขึ้นได้ภายในสองสามชั่วโมง โดยไม่ต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญหรือจ่ายเงินให้เขา

โรงงานและโรงงานแห่งแรกปรากฏขึ้นแทนที่โรงงานของกิลด์ แน่นอนว่าไม่สามารถเทียบได้กับสมัยใหม่ แต่ในช่วงเวลานั้นพวกเขาก็ยอดเยี่ยมมาก
แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์มีความสัมพันธ์กับการปลดปล่อยมนุษยชาติจากการบังคับใช้แรงงานกับการเติบโตทางจิตใจและสติปัญญา ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่โรงเรียนนักปรัชญา นักวิจัยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และนักวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทั้งโรงเรียนเกิดขึ้นในเวลานี้ ซึ่งแนวคิดเหล่านี้ยังคงมีคุณค่าอยู่ในปัจจุบัน

ใครไม่เคยได้ยินชื่อ Kant, Freud หรือ Nietzsche บ้าง? หลังการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ มนุษยชาติเริ่มไม่เพียงแต่พูดถึงความเท่าเทียมกันของผู้คนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบทบาทของทุกคนในประวัติศาสตร์โลกด้วย ปรากฎว่าความสำเร็จก่อนหน้านี้ทั้งหมดได้มาจากความพยายามของมนุษย์ ไม่ใช่ด้วยความช่วยเหลือจากเหล่าเทพต่างๆ

ระยะหลังอุตสาหกรรม

ทุกวันนี้เราอยู่ในยุคแห่งความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดหากเราพิจารณาขั้นตอนทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคม มนุษย์เรียนรู้ที่จะโคลนเซลล์ ก้าวเท้าไปบนพื้นผิวดวงจันทร์ และสำรวจเกือบทุกมุมของโลก

เวลาของเราให้โอกาสที่ไม่สิ้นสุดและชื่อที่สองของช่วงเวลานั้นเป็นข้อมูลไม่ใช่เพื่ออะไร ในปัจจุบันข้อมูลใหม่ๆ มากมายปรากฏขึ้นในวันที่เมื่อก่อนไม่มีในหนึ่งปี เราไม่สามารถตามกระแสนี้ได้อีกต่อไป

นอกจากนี้ หากคุณดูที่การผลิต เกือบทุกคนจะสร้างกลไกขึ้นมา มนุษยชาติถูกครอบครองมากขึ้นในภาคบริการและความบันเทิง

ดังนั้น ตามแนวคิดเชิงเส้นตรงของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ผู้คนจึงย้ายจากการทำความเข้าใจสิ่งแวดล้อมไปสู่ความคุ้นเคยกับโลกภายในของตน เป็นที่เชื่อกันว่าขั้นต่อไปจะขึ้นอยู่กับการสร้างสังคมที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ในยูโทเปียเท่านั้น

ดังนั้นเราจึงได้ตรวจสอบแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ เราก็เข้าใจลึกซึ้งมากขึ้นแล้ว ตอนนี้คุณรู้สมมติฐานหลักเกี่ยวกับวิวัฒนาการของสังคมตั้งแต่ระบบชุมชนดั้งเดิมจนถึงปัจจุบันแล้ว

เซลุนสกายา เอ็น.บี. ปัญหาของระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์ ม. - 2546

ทุกสิ่งที่สร้างขึ้นในพื้นที่
วิธีการเป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น
ตัวละครเมื่อวิธีการเปลี่ยนไป
เมื่อวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้น
อี. เดิร์กไฮม์

แนวโน้มสมัยใหม่ในการพัฒนาระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์ไม่เพียงกำหนดคุณสมบัติของสถานะของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงโอกาสในการพัฒนาในศตวรรษที่ 21 ด้วย กรอบตามลำดับเวลาเมื่อวิเคราะห์กระบวนการประวัติศาสตร์นั้นมีเงื่อนไขมาก อย่างไรก็ตาม เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าช่วงทศวรรษปี 1960-70 จะเป็น "ขีดจำกัดล่าง" ของการพัฒนาวิธีการและประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ในช่วงเวลานี้ซึ่งในชุมชนประวัติศาสตร์เรียกอีกอย่างว่า "ช่วงเวลาระหว่างสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่" 5 คุณลักษณะเหล่านั้นของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อกำหนดลักษณะของการพัฒนาในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 และ 21 และ พลวัตซึ่งประกอบด้วยเนื้อหาของวิวัฒนาการของรากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ วิทยาศาสตร์ และในระดับหนึ่งจะกำหนดการพัฒนาในอนาคตอันใกล้ ในรูปแบบทั่วไปที่สุด แนวโน้มเหล่านี้สามารถกำหนดได้ขึ้นอยู่กับความแตกต่างในการตีความประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับรากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ พวกเขาแสดงให้เห็นในการค้นหาทฤษฎีทางวินัยใหม่ การเปลี่ยนแปลงในความเข้าใจและการสำแดงของสหวิทยาการในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ การเกิดขึ้นของสาขาสหวิทยาการใหม่ วิวัฒนาการของ "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์" ผลกระทบของ "ความท้าทายหลังสมัยใหม่" ต่อประเพณีประวัติศาสตร์ การฟื้นฟูการเล่าเรื่องและ "ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมใหม่"
ขั้นตอนการพัฒนาประวัติศาสตร์ในปัจจุบันมีลักษณะเฉพาะคือ "พหุนิยม" ในสาขาวิธีการทางประวัติศาสตร์ คลื่นระยะสั้นของวิธีการ "ยอดนิยม" และการแทนที่ - การลดค่าของบางส่วนและ "ความท้าทาย" ของกระบวนทัศน์วิธีการและทฤษฎีอื่น ๆ สถานการณ์ทั่วไปในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 มีลักษณะเป็นช่วงเวลาแห่งวิกฤตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความไม่พอใจของชุมชนประวัติศาสตร์ด้วยรากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของสาขาวิชาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ คุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะที่สุดของการพัฒนาประวัติศาสตร์สมัยใหม่ในด้านทฤษฎีและระเบียบวิธีตามที่นักประวัติศาสตร์ระบุไว้คือ การต่อสู้ระหว่างสองแนวโน้ม- ประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ สังคมวิทยา และวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ "ประวัติศาสตร์" นักประวัติศาสตร์ยังเชื่อมโยงแนวโน้มทั้งสองนี้เข้ากับมุมมองในแง่ดีและแง่ร้ายเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ตามลำดับ 6

ดูเหมือนเหมาะสมที่จะให้คุณลักษณะโดยย่อของแนวทางเหล่านี้ในแง่ของการเปิดเผยรากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธี
ในการกำหนดลักษณะของ "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์" สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าเป็นขบวนการสำหรับประวัติศาสตร์สหวิทยาการเชิงวิเคราะห์ เสริมด้วยแบบจำลองทางทฤษฎีและวิธีการวิจัยของสังคมศาสตร์ ดังนั้นจึงถูกเรียกว่าประวัติศาสตร์ "สังคมวิทยา" และได้รับชื่อเป็น "วิทยาศาสตร์" เนื่องจากมีความหลงใหลในแนวทางทางวิทยาศาสตร์ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ รวมถึงการใช้วิธีการของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน โดยเฉพาะวิธีการวัดปริมาณ เช่น การประยุกต์วิธีเชิงปริมาณในการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ ทิศทางหลังมีประเพณีการใช้งานมากมายในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมและได้รับการพัฒนาอย่างละเอียดในวรรณกรรมในประเทศและต่างประเทศที่มีลักษณะทางทฤษฎีและระเบียบวิธี
“ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์” ยังอ้างว่าเป็น “ประวัติศาสตร์ใหม่” ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรียกว่า “ประวัติศาสตร์ดั้งเดิม” แม้จะมีความแตกต่างทางทฤษฎีและระเบียบวิธีและการพัฒนาเฉพาะชาติ แต่ตัวแทนของขบวนการต่างๆ และโรงเรียนประวัติศาสตร์ที่คิดว่าตนเองเป็น "ประวัติศาสตร์ใหม่" คัดค้านบทบัญญัติต่อไปนี้ซึ่งเป็นลักษณะของกระบวนทัศน์ดั้งเดิมของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ 8 ประการแรก นี่คือความมุ่งมั่นต่อประวัติศาสตร์การเมืองแบบดั้งเดิม “ประวัติศาสตร์คือการเมืองในอดีต การเมืองคือประวัติศาสตร์ในปัจจุบัน” (เซอร์ จอห์น ซีลี) เนื้อหาหลักเน้นที่ประวัติศาสตร์ชาติ ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ประวัติศาสตร์คริสตจักร และประวัติศาสตร์การทหาร ในทางตรงกันข้าม ประวัติศาสตร์ใหม่มีความสนใจในการสำแดงกิจกรรมของมนุษย์ “ทุกสิ่งมีประวัติศาสตร์” - ดังนั้นสโลแกนของ “ประวัติศาสตร์ทั้งหมด” จึงประกาศโดยโรงเรียน Annales ในเวลาเดียวกันเหตุผลทางปรัชญาของประวัติศาสตร์ "ใหม่" คือแนวคิดของความเป็นจริงที่สร้างขึ้นในสังคมหรือวัฒนธรรม
ประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมมองว่าประวัติศาสตร์เป็นการนำเสนอ (การบรรยาย) ของเหตุการณ์ต่างๆ ในขณะที่ "ใหม่" เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์โครงสร้างมากกว่า โดยเชื่อตามคำจำกัดความของ Fernand Braudel ที่ว่า "ประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ต่างๆ ฟองโฟมบนคลื่นของ ทะเลแห่งประวัติศาสตร์”
ประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมมองประวัติศาสตร์ราวกับมาจากเบื้องบน โดยเน้นไปที่ "การกระทำของผู้ยิ่งใหญ่" เท่านั้น การมองเห็นประวัติศาสตร์ที่จำกัดเช่นนี้ชวนให้นึกถึงความเย่อหยิ่งของผู้ครองราชย์ซึ่งแสดงออกมาในคำพูดของนิโคลัสที่ 1 พูดโดยเอ. เอส. พุชกิน: “คนอย่างปูกาเชฟไม่มีประวัติ” ตรงกันข้าม “ประวัติศาสตร์ใหม่” ศึกษาประวัติศาสตร์ “จากเบื้องล่าง” เหมือนเดิม และสนใจคนธรรมดาและประสบการณ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์
จึงเกิดความสนใจในวัฒนธรรมพื้นบ้าน ความคิดส่วนรวม ฯลฯ
ประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมถือว่าแหล่งที่มาของการเล่าเรื่องที่มีต้นกำเนิดอย่างเป็นทางการซึ่งจัดเก็บไว้ในเอกสารสำคัญมีความสำคัญเป็นอันดับแรกในแง่ของความน่าเชื่อถือของข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ในทางตรงกันข้าม ประวัติศาสตร์ใหม่ชี้ให้เห็นข้อจำกัดและหันไปหาแหล่งข้อมูลเพิ่มเติม เช่น วาจา ภาพ สถิติ ฯลฯ
ประวัติศาสตร์แนวใหม่ ซึ่งตรงข้ามกับลัทธิอัตวิสัยนิยม มีความสำคัญอย่างยิ่งมาตั้งแต่ปี 1950-60 แบบจำลองเชิงกำหนดของคำอธิบายทางประวัติศาสตร์ที่จัดลำดับความสำคัญทางเศรษฐกิจ (ลัทธิมาร์กซิสต์) ปัจจัยทางภูมิศาสตร์ (บรอเดล) หรือปัจจัยทางประชากรศาสตร์ (มอลธัส)
จากมุมมองของกระบวนทัศน์แบบดั้งเดิม ประวัติศาสตร์ควรมีวัตถุประสงค์ และหน้าที่ของนักประวัติศาสตร์คือการนำเสนอข้อเท็จจริงอย่างเป็นกลาง "ว่าสิ่งต่างๆ เกิดขึ้นได้อย่างไร" (Ranke) ประวัติศาสตร์ใหม่มองว่าภารกิจนี้เป็นไปไม่ได้และตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม

แตกต่างจากประวัติศาสตร์ดั้งเดิม ประวัติศาสตร์ "ใหม่" ขยายการตีความแนวคิดเรื่องความเป็นมืออาชีพของนักประวัติศาสตร์ โดยแนะนำแนวคิดนี้ถึงความจำเป็นในการฝึกฝนทักษะด้านระเบียบวิธีของแนวทางสหวิทยาการ
ควรสังเกตว่าในการก่อตัวของทิศทางของ "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์" ทฤษฎีมาร์กซิสต์และวิธีการของสังคมศาสตร์มีบทบาทชี้ขาด ผลที่ตามมาคือความสนใจของนักประวัติศาสตร์ในทิศทางนี้ในการศึกษาสังคมมากกว่าปัจเจกบุคคลเพื่อระบุรูปแบบทั่วไปการวางนัยทั่วไปเป็นพื้นฐานในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคมในอดีต นี่คือความปรารถนาที่จะย้ายออกจากประวัติศาสตร์เชิงบรรยายซึ่งตอบคำถาม "อะไร" และ "อย่างไร" ที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ตามลำดับเวลา และความปรารถนาที่จะเข้าใกล้การตอบคำถาม "ทำไม" มากขึ้นเมื่อศึกษาประวัติศาสตร์ในอดีต
เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของทิศทางนี้ เราสังเกตว่ามันถูกกำหนดเป็นทิศทางของ "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์" ในศตวรรษที่ 19 โดย Leopold von Ranke ดังนั้นเขาจึงเน้นย้ำว่าเป็นลักษณะสำคัญของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ประเภทนี้ โดยให้ความสนใจเป็นพิเศษกับแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ ความสำคัญของเชิงประจักษ์ พื้นฐานสารคดีสำหรับการวิจัยทางประวัติศาสตร์ และการแนะนำแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ใหม่ ๆ ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ ต่อจากนั้นตามกฎแล้วกระแสที่แตกต่างกันสามกระแสของ "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์" มีความโดดเด่นในประวัติศาสตร์ซึ่งพัฒนาบนพื้นฐานของรากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีที่แตกต่างกันและมีส่วนสนับสนุนพิเศษในการพัฒนาขอบเขตวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่หลากหลาย นี่คือทิศทางของลัทธิมาร์กซิสต์ (โดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวข้องกับระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์สังคมและเศรษฐกิจ), “โรงเรียนพงศาวดาร” ของฝรั่งเศส (ประการแรกคือการพัฒนาแบบจำลองทางนิเวศวิทยาและประชากรศาสตร์) และ “วิธีวิทยาไคลโอเมตริก” ของอเมริกา (อ้างว่าจะสร้างการเมืองใหม่ เรื่องราวเศรษฐกิจใหม่และสังคมใหม่) ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความแตกต่างทางทฤษฎีและระเบียบวิธีและแบบแผนของการจำแนกประเภทดังกล่าว ซึ่งทำให้ทั้งโรงเรียนประวัติศาสตร์แห่งชาติและแนวทางระเบียบวิธีระหว่างประเทศอยู่ในระดับที่เท่าเทียมกัน ตัวอย่างเช่น ไม่มีใครสามารถระบุการพัฒนาระเบียบวิธีเชิงปริมาณเฉพาะกับประวัติศาสตร์ศาสตร์ของอเมริกาได้ เช่นเดียวกับที่เราไม่สามารถระบุระเบียบวิธีของลัทธิมาร์กซิสต์ด้วยประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์โดยเฉพาะได้
ดูเหมือนว่าเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทำให้ผู้ฟังของนักเรียนคุ้นเคยกับแนวโน้มแต่ละรายการใน "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์" 9

ที่สอง, แนวโน้มทางวัฒนธรรมสามารถกำหนดได้ตามคำจำกัดความของนักวิจัยจำนวนหนึ่ง เช่น "การพลิกประวัติศาสตร์" ไม่เพียงแต่การพลิกผันของประวัติศาสตร์ไปสู่เรื่องของตัวเอง - มนุษย์เท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนสังคมศาสตร์ไปสู่ประวัติศาสตร์ด้วย นอกจากนี้ ส่วนหนึ่งของ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" คือสิ่งที่เรียกว่า "การพลิกผันทางวัฒนธรรม" ในการศึกษามนุษยชาติและสังคม ในสถาบันการศึกษาหลายแห่ง โดยเฉพาะในโลกที่พูดภาษาอังกฤษ “วัฒนธรรมศึกษา” แพร่หลายมากขึ้น นักวิชาการที่เรียกตัวเองว่านักวิจารณ์วรรณกรรม นักประวัติศาสตร์ศิลปะ หรือนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เมื่อสิบปีที่แล้ว ชอบเรียกตนเองว่า "นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม" ที่เชี่ยวชาญด้าน "วัฒนธรรมทางสายตา" "วัฒนธรรมแห่งวิทยาศาสตร์" และอื่นๆ ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและนักประวัติศาสตร์การเมืองศึกษา "วัฒนธรรมการเมือง" นักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ได้เปลี่ยนความสนใจจากการผลิตไปสู่การบริโภค และหันไปสนใจความต้องการและความต้องการที่มีรูปร่างตามวัฒนธรรม ในเวลาเดียวกัน สาขาวิชาประวัติศาสตร์กำลังถูกแบ่งออกเป็นสาขาวิชาย่อยจำนวนมากขึ้น และนักวิชาการส่วนใหญ่ชอบที่จะมีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์ของ “ภาคส่วน” ของแต่ละบุคคล แทนที่จะเขียนเกี่ยวกับวัฒนธรรมทั้งหมด 10
ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรูปแบบใหม่ถือกำเนิดขึ้นจากนักประวัติศาสตร์รุ่นสุดท้าย ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณอดีตลัทธิมาร์กซิสต์ หรืออย่างน้อยก็นักวิชาการที่พบว่าบางแง่มุมของลัทธิมาร์กซิสม์นั้นน่าดึงดูด รูปแบบนี้ถูกกำหนดให้เป็น "ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมใหม่" แม้ว่าจะดูสมเหตุสมผลกว่าที่จะเรียกมันว่า "ประวัติศาสตร์มานุษยวิทยา" เนื่องจากผู้นับถือรูปแบบนี้จำนวนมากได้รับอิทธิพลจากนักมานุษยวิทยา ส่วนมากยืมมาจากการวิจารณ์วรรณกรรม ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา ซึ่ง "นักประวัติศาสตร์หน้าใหม่" ได้ปรับวิธีการ "อ่านอย่างใกล้ชิด" เพื่อศึกษาเนื้อหาสารคดี สัญศาสตร์ - การศึกษาสัญลักษณ์ทุกประเภทตั้งแต่บทกวีและภาพวาดไปจนถึงเสื้อผ้าและอาหาร - เป็นโครงการร่วมกันของนักปรัชญา (Roman Jacobson, Roland Barthes) และนักมานุษยวิทยา (Claude Levistros) การมุ่งเน้นไปที่โครงสร้างที่ลึกล้ำและไม่เปลี่ยนรูปในตอนแรกทำให้ความสนใจของนักประวัติศาสตร์ลดลง แต่ในรุ่นสุดท้าย การมีส่วนร่วมของสัญศาสตร์ในการรื้อฟื้นประวัติศาสตร์วัฒนธรรมมีความชัดเจนมากขึ้น
นักวิชาการกลุ่มสำคัญในปัจจุบันมองว่าอดีตเป็นดินแดนอันห่างไกล และเช่นเดียวกับนักมานุษยวิทยาที่มองว่างานของพวกเขาคือการแปลภาษาของวัฒนธรรมนั้น ทั้งตามตัวอักษรและเชิงเปรียบเทียบ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมคือการแปลวัฒนธรรมจากภาษาในอดีตมาเป็นภาษาปัจจุบัน ซึ่งเป็นการปรับแนวคิดของคนร่วมสมัยสำหรับนักประวัติศาสตร์และผู้อ่าน
ความแตกต่างระหว่างแบบจำลองทางมานุษยวิทยาในปัจจุบันของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมกับแบบจำลองรุ่นก่อนๆ แบบคลาสสิกและแบบมาร์กซิสต์ สามารถสรุปได้เป็นสี่ประเด็น:
1.ประการแรก ขาดความแตกต่างแบบดั้งเดิมระหว่างสังคมกับวัฒนธรรมและสังคมที่ไม่มีวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น ความเสื่อมถอยของจักรวรรดิโรมันในปัจจุบันไม่ได้ถูกมองว่าเป็นการพ่ายแพ้ของ "วัฒนธรรม" ภายใต้การโจมตีของ "คนป่าเถื่อน" แต่เป็นการปะทะกันของวัฒนธรรมที่มีค่านิยม ประเพณี การปฏิบัติ การเป็นตัวแทน ฯลฯ ของตัวเอง ไม่สำคัญหรอก สำนวนนี้อาจฟังดูขัดแย้งกันเพียงใด มี “อารยธรรมของคนป่าเถื่อน” เช่นเดียวกับนักมานุษยวิทยา นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมยุคใหม่พูดถึง “วัฒนธรรม” ในรูปพหูพจน์ แม้ว่าพวกเขาจะไม่คิดว่าทุกวัฒนธรรมมีความเท่าเทียมกันทุกประการ แต่พวกเขาก็ละเว้นจากการตัดสินอย่างมีคุณค่าเกี่ยวกับข้อดีของกันและกัน ซึ่งเป็นการตัดสินที่เป็นอุปสรรคต่อความเข้าใจ
ประการที่สอง วัฒนธรรมถูกกำหนดใหม่ให้เป็นจำนวนรวมของ "สิ่งประดิษฐ์ สินค้า กระบวนการทางเทคนิค ความคิด นิสัย และค่านิยมที่สืบทอดมา" (ตามข้อมูลของ Malinowski) หรือเป็น "มิติเชิงสัญลักษณ์ของการกระทำทางสังคม" (ตาม Geertz) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความหมายของแนวคิดนี้ได้ถูกขยายให้ครอบคลุมกิจกรรมที่หลากหลายมากขึ้น ศูนย์กลางของแนวทางนี้คือชีวิตประจำวัน หรือ "วัฒนธรรมในชีวิตประจำวัน" โดยเฉพาะกฎเกณฑ์ที่กำหนดชีวิตประจำวัน - สิ่งที่ Bourdieu เรียกว่า "ทฤษฎีการปฏิบัติ" และ Lotman เรียกว่า "บทกวีของพฤติกรรมในชีวิตประจำวัน" เมื่อเข้าใจในความหมายกว้างๆ นี้ วัฒนธรรมจึงถูกเรียกร้องให้อธิบายการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ก่อนหน้านี้ถูกมองอย่างแคบลง

3. แนวคิดเรื่อง "ประเพณี" ซึ่งเป็นศูนย์กลางของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเก่าถูกแทนที่ด้วยแนวคิดทางเลือกจำนวนหนึ่ง แนวคิดเรื่อง "การสืบพันธุ์" ทางวัฒนธรรมซึ่งเสนอโดย Louis Althousier และ Pierre Bourdieu เสนอแนะว่าประเพณีไม่ได้ดำเนินต่อไปด้วยความเฉื่อย แต่ได้รับการถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่นด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง สิ่งที่เรียกว่า "นักทฤษฎีการรับรู้" รวมถึง Michel de Certeau แทนที่ตำแหน่งดั้งเดิมของการรับรู้แบบพาสซีฟด้วยแนวคิดใหม่ของการปรับตัวอย่างสร้างสรรค์ จากมุมมองของพวกเขา ลักษณะสำคัญของการถ่ายทอดวัฒนธรรมคือการเปลี่ยนแปลงในสิ่งที่ถ่ายทอด: ความสำคัญได้เปลี่ยนไป กับการสื่อสารไปยังผู้รับรู้บนพื้นฐานว่าสิ่งที่รับรู้นั้นแตกต่างจากสิ่งที่ถ่ายทอดมาแต่แรกเสมอ เนื่องจากผู้รับตีความและปรับใช้ความคิด ประเพณี รูปภาพ ฯลฯ ที่เสนอ ไม่ว่าจะมีสติหรือไม่ก็ตาม
ประเด็นที่สี่ซึ่งเป็นประเด็นสุดท้ายคือการเปลี่ยนแปลงในแนวความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมและสังคม โดยนัยในการวิพากษ์วิจารณ์ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมคลาสสิกของลัทธิมาร์กซิสต์ นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมคัดค้านแนวคิดเรื่อง "โครงสร้างส่วนบน" หลายคนเชื่อว่าวัฒนธรรมสามารถต้านทานอิทธิพลทางสังคมได้ หรือแม้แต่กำหนดความเป็นจริงทางสังคมได้ ดังนั้นความสนใจที่เพิ่มขึ้นในประวัติศาสตร์ของ "การเป็นตัวแทน" และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ของ "การก่อสร้าง" "การประดิษฐ์" หรือ "องค์ประกอบ" ของสิ่งที่ถือว่าเป็น "ข้อเท็จจริง" ทางสังคม - ชนชั้น ชาติ หรือเพศ
“พลิกประวัติศาสตร์”
ในเอกสารการประชุมและการประชุมประวัติศาสตร์ระดับนานาชาติหลายครั้ง "การพลิกประวัติศาสตร์"ได้รับการประเมินว่าเป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นของยุคปัญญาสมัยใหม่ในฐานะนักประวัติศาสตร์นิยมใหม่ซึ่งแสดงออกในความสนใจครั้งใหม่ในประวัติศาสตร์ในปรัชญาในการเกิดขึ้นของแนวทางที่มุ่งเน้นประวัติศาสตร์ในด้านรัฐศาสตร์ การศึกษาเศรษฐศาสตร์ "ชาติพันธุ์วิทยา" มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ สังคมวิทยาและแม้แต่การอภิปรายระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เอง!”
ดังที่ระบุไว้ในวรรณกรรมเฉพาะทาง ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา มนุษยศาสตร์ได้หันมาสนใจประวัติศาสตร์อย่างกระตือรือร้น ในสาขามานุษยวิทยา วรรณคดี ปรัชญา เศรษฐศาสตร์ สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ การทดสอบสมมติฐานด้วย "ข้อมูลจากอดีต" การศึกษากระบวนการเมื่อเวลาผ่านไป และแนวทางที่อิงจากวิธีการทางประวัติศาสตร์ต่างๆ ได้ผลดีเป็นพิเศษ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" มีอิทธิพลต่อทฤษฎีสังคมและสังคมวิทยา ดังนั้นความสำเร็จและความสำคัญอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนของสังคมวิทยาประวัติศาสตร์สำหรับความเข้าใจสมัยใหม่เกี่ยวกับความแปรผันทางประวัติศาสตร์ในหมวดหมู่ต่างๆ เช่น ชนชั้น เพศ การปฏิวัติ รัฐ ศาสนา การระบุวัฒนธรรม ตัวแทนของสังคมศาสตร์ตระหนักถึงความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างประวัติศาสตร์และการสร้างความรู้ทางสังคมวิทยา โดยเน้นว่าตัวแทน โครงสร้าง และมาตรฐานของความรู้นั้นมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์
ผู้แทนสาขาสังคมศาสตร์แสดงความคิดที่ว่า จำเป็นต้องมุ่งความสนใจไปที่ประวัติศาสตร์ไปที่รากฐานของสังคมศาสตร์ ไปจนถึงวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปในฐานะความรู้พื้นฐาน เน้น ประวัติความเป็นมาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปความสำคัญของระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์ในด้านญาณวิทยาและภววิทยา
"การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" ในปรัชญาวิทยาศาสตร์และสังคมศาสตร์เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์หนังสือของ Kuhn ในปี 1962 ซึ่งเขาตั้งข้อสังเกตว่าหากประวัติศาสตร์ถูกมองว่าเป็นเพียงเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ หรือลำดับเหตุการณ์เท่านั้น รูปภาพของประวัติศาสตร์ดังกล่าวก็สามารถนำมาซึ่ง การเปลี่ยนแปลงอย่างเด็ดขาดในภาพทางวิทยาศาสตร์โดยรวม 12 นี่อาจเป็นภาพลวง เพราะมันจะทำให้วิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่เป็นนามธรรมและเป็นพื้นฐานความรู้ที่อยู่เหนือกาลเวลา ความรู้มีอยู่ในเวลาและสถานที่และเป็นประวัติศาสตร์

การพลิกผันทางประวัติศาสตร์หลังคุห์นแสดงให้เห็นในข้อเท็จจริงที่ว่า ประการแรก เป็นที่ยอมรับว่ารากฐานสมัยใหม่ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้นเป็นประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ความจริงที่สะสม และประการที่สอง รากฐานทางแนวคิดของภววิทยาของวิทยาศาสตร์ก็เป็นประวัติศาสตร์เช่นกัน ประการที่สาม กระบวนการสร้างความรู้เป็นกระบวนการสองขั้นตอน อย่างไรก็ตาม แม้ในการตั้งคำถาม ในบริบทของการศึกษา การเปิดเผยแง่มุมของการดำรงอยู่ของแต่ละบุคคล ตลอดจนเมื่อตรวจสอบ (ตอบคำถามที่ถูกตั้ง) ผลการวิจัยที่ได้รับ ความเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์กับองค์ประกอบทางประวัติศาสตร์ในระเบียบวิธีก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ .
การสำแดงของ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" ในสังคมวิทยานั้นแสดงออกมาในรูปแบบของวิธีการทางประวัติศาสตร์และการเปรียบเทียบ 13 . เป็นที่ทราบกันดีว่าเป็นเวลาสองศตวรรษที่นักสังคมวิทยาถกเถียงกันว่าสังคมเป็นระบบที่บูรณาการหรือเป็นกลุ่มบุคคลที่รวมตัวกันตามความชอบส่วนบุคคลของตนเอง สิ่งนี้นำไปสู่คำถามอีกข้อหนึ่งที่ต้องใช้ระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์ในการแก้ปัญหา: บทบาททางสังคมของมนุษย์แสดงออกอย่างไรในฐานะตัวละครหลัก เรื่องของประวัติศาสตร์ - ในฐานะบุคคลที่เป็นส่วนหนึ่งของสังคม หรือเฉพาะในระดับสังคมเท่านั้น คือร่วมกัน
การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ "ประวัติศาสตร์"ในสามสัมผัส: ประการแรก, พวกเขาเป็นตัวแทนของยุคสมัย ต่อต้านวิทยาศาสตร์สังคมซึ่งก่อตั้งขึ้นเป็นทิศทางประวัติศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ที่ขัดแย้งกันของประวัติศาสตร์ดั้งเดิมทันทีในยุคหลังสงคราม ประการที่สอง, พวกเขารวมถึงการพลิกกลับไปสู่ประวัติศาสตร์อย่างต่อเนื่องและเฉพาะเจาะจงในฐานะกระบวนการ เหมือนอดีต เป็นบริบท แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นวินัย กล่าวคือ มันเป็นองค์ประกอบของการวิจัยทางปัญญาในสาขาวิทยาศาสตร์ที่หลากหลาย (โดยหลักด้านมนุษยธรรม ) ความรู้. ใน- ที่สาม, พวกเขามีส่วนช่วยในการกำหนดคำถามสำคัญของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์อีกครั้ง เช่น คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และโครงสร้างของมัน คำถามเกี่ยวกับ "วาทกรรมทางวินัย" เป็นต้น
วิธีวิทยาของการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ เมื่อคำนึงถึงความสำคัญแล้ว จะมีการหารือเป็นพิเศษในส่วนพิเศษของคู่มือ
ดังนั้น ในด้านหนึ่ง มีการสังเกตการหันเหไปสู่ประวัติศาสตร์ในสาขาวิชาต่างๆ เช่น สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ กฎหมาย และวรรณคดี สิ่งนี้แสดงให้เห็นในการเกิดขึ้นของทฤษฎีสังคมเชิงวิพากษ์ การวิจารณ์วรรณกรรม โครงการสหวิทยาการใหม่ๆ (เพศ การศึกษาวัฒนธรรม ฯลฯ) ในทางกลับกัน บทบาทของทฤษฎีและวิธีการในประวัติศาสตร์กำลังได้รับการทบทวนใหม่ กลยุทธ์สำหรับการสร้างรากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์กำลังเปลี่ยนแปลง - จากการยืมทฤษฎีจากสังคมศาสตร์ไปสู่ทฤษฎี "ของตัวเอง" ในขณะเดียวกัน แนวคิดก็มาถึงเบื้องหน้า "การตระหนักรู้ในตนเองทางประวัติศาสตร์"โดยที่มีความหมายการสร้างเชิงวิเคราะห์ใหม่ของการกระทำตามบริบทและตัวเลขทางประวัติศาสตร์และการนำเสนอในการเล่าเรื่องที่ซับซ้อนทางทฤษฎีซึ่งรวมถึงสาเหตุและผลกระทบหลายประการ นักประวัติศาสตร์มองว่านี่เป็นพื้นฐานของการพลิกผันทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์เปลี่ยนแปลง (ขยาย) หน้าที่ของมัน และไม่เพียงแต่ถูกกำหนดให้เป็นวิชาเท่านั้น แต่เป็นสาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์ด้วย ญาณวิทยา, "ญาณวิทยาประวัติศาสตร์".
มนุษยชาติทุกคนกำลังเผชิญกับ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" แต่เนื่องจากความรู้แต่ละสาขามี "วัฒนธรรมแห่งความรู้" ของตัวเอง สถานที่แห่งประวัติศาสตร์จึงจะแตกต่างกันตามไปด้วย อย่างไรก็ตาม ไม่อาจโต้แย้งได้ว่าการปรากฏของ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" โดยเฉพาะ ถือเป็นขั้นตอนใหม่ในการพัฒนาการวิจัยแบบสหวิทยาการและ สหวิทยาการวิธีการ
ดังนั้นตามชุมชนวิทยาศาสตร์โลกในช่วงทศวรรษที่ 80-90 ของศตวรรษที่ 20 มีการเติบโตและการพัฒนาของแนวโน้มในด้านสหวิทยาการ, สหสาขาวิชาชีพ, อภิวินัยซึ่งการสำแดงโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือการต่อต้านการเคลื่อนไหวทางสังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ที่มีต่อ เป้าหมายเดียว - การก่อตัวของประวัติศาสตร์สังคมศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ควรคำนึงถึงบริบทพิเศษของความเข้าใจด้วย สหวิทยาการ ในการสนทนาสมัยใหม่ ก่อนอื่น เรากำลังพูดถึงการค้นหาทฤษฎีซึ่งเป็นพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับการอธิบาย "ความจริงในอดีต" ซึ่งมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าศรัทธาในเส้นทาง "ข้ามประวัติศาสตร์" ทางวิทยาศาสตร์เพียงสายเดียวสู่ความรู้สากลทั่วไปนั้น ถูกทำลายโดยการลดค่าของทฤษฎีที่ครั้งหนึ่งเคยมีอำนาจในยุคปัจจุบัน กลางศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีมาร์กซิสต์ซึ่งทำลายกำแพงแห่งอุดมคตินิยมและศรัทธาของ "อุดมการณ์แห่งความเป็นกลางทางวิทยาศาสตร์" ก็ถูกปฏิเสธโดยตัวแทนจำนวนหนึ่งของขบวนการ "หลัง" - หลังลัทธิเชิงบวก ลัทธิหลังสมัยใหม่ ลัทธิหลังโครงสร้างนิยม ลัทธิหลัง - ลัทธิมาร์กซิสม์ และตอนนี้หลายคนมองว่าประวัติศาสตร์เป็นเหมือนโอเอซิสแห่งโลกแห่งญาณวิทยา ประเด็นหนึ่งที่ต้องแก้ไขในสาขาญาณวิทยาคือเวอร์ชันของ "ความเป็นจริง" ซึ่งรวมถึงแนวคิดเกี่ยวกับสังคม ประวัติศาสตร์ และญาณวิทยา ตัวแทนของสังคมศาสตร์อ้างว่าพวกเขากำลังสูญเสียความเข้าใจในความเป็นจริง เนื่องจากชุมชนวิทยาศาสตร์ยังคงมีอยู่ในพื้นที่ทางปัญญาและสถาบันที่สร้างขึ้นส่วนใหญ่หลังสงครามโลกครั้งที่สอง - ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 สหวิทยาการความสัมพันธ์ก็ก่อตัวขึ้นในเวลานี้ด้วยดังนั้นจึงมีการแบ่งปันองค์ความรู้โดยชุมชนวิทยาศาสตร์ในยุคนั้นเกี่ยวกับสาขาวิชาต่างๆ (เช่น มานุษยวิทยา จิตวิทยา ประชากรศาสตร์ ประวัติศาสตร์ ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม ทุกวันนี้มันบ่งบอกถึงความเข้าใจกระแสสมัยใหม่อย่างมาก สหวิทยาการคือความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา ความสัมพันธ์เหล่านี้เกี่ยวข้องกับการแก้ไขปัญหาบทบาทของทฤษฎีและข้อเท็จจริง การวิเคราะห์และการตีความ สถานะและหัวเรื่องของแต่ละสาขาวิชาเหล่านี้ ในบริบทกว้างๆ ของสหวิทยาการ คำถามเกิดขึ้นว่าประวัติศาสตร์ควรกลายเป็นเป้าหมายของทฤษฎีหรือไม่ และสังคมวิทยาควรกลายเป็นเป้าหมายของประวัติศาสตร์หรือไม่ ดังที่ผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตไว้ หลังสงครามโลกครั้งที่สองเองที่สังคมวิทยา "เชิงประวัติศาสตร์" และ "เชิงทฤษฎี" ได้ก่อตัวขึ้น (โดยเฉพาะในประวัติศาสตร์อเมริกัน) มีกระบวนการสร้างประวัติศาสตร์เป็นสาขาวิชาที่ยืมทฤษฎีจากสังคมวิทยาและสาขาวิชาอื่นๆ โดยไม่ต้องสร้างทฤษฎีของตนเองขึ้นมาเองหรือแม้แต่การอภิปรายในประเด็นทางทฤษฎี ในทางกลับกัน สังคมวิทยาได้พัฒนาทฤษฎีที่ใช้ได้ "สำหรับทุกยุคทุกสมัยและทุกประเทศ" โดยไม่ได้ตระหนักถึงบริบททางประวัติศาสตร์ คุณลักษณะของ "ระยะเวลาทางประวัติศาสตร์" ฯลฯ ประวัติศาสตร์ถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่ทำให้ทฤษฎีไม่มั่นคง และสังคมวิทยาถือเป็นปัจจัยที่ทำให้ประวัติศาสตร์ไม่มั่นคง
การพลิกผันทางประวัติศาสตร์หลังคุห์นแสดงให้เห็นในข้อเท็จจริงที่ว่า ประการแรก เป็นที่ยอมรับว่ารากฐานสมัยใหม่ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้นเป็นประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ความจริงที่สะสม และประการที่สอง รากฐานทางแนวคิดของภววิทยาของวิทยาศาสตร์ก็เป็นประวัติศาสตร์เช่นกัน ประการที่สาม กระบวนการสร้างความรู้เป็นกระบวนการสองขั้นตอน อย่างไรก็ตาม แม้ในการตั้งคำถาม ในบริบทของการศึกษา การเปิดเผยแง่มุมของการดำรงอยู่ของแต่ละบุคคล ตลอดจนเมื่อตรวจสอบ (ตอบคำถามที่ถูกตั้ง) ผลการวิจัยที่ได้รับ ความเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์กับองค์ประกอบทางประวัติศาสตร์ในระเบียบวิธีก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ . การสำแดงของ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" ในสังคมวิทยานั้นแสดงออกมาในรูปแบบของวิธีการทางประวัติศาสตร์และการเปรียบเทียบ เป็นที่ทราบกันดีว่าเป็นเวลาสองศตวรรษที่นักสังคมวิทยาถกเถียงกันว่าสังคมเป็นระบบที่บูรณาการหรือเป็นกลุ่มบุคคลที่รวมตัวกันตามความชอบส่วนบุคคลของตนเอง สิ่งนี้นำไปสู่คำถามอีกข้อหนึ่งที่ต้องใช้ระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์ในการแก้ปัญหา: บทบาททางสังคมของมนุษย์แสดงออกอย่างไรในฐานะตัวละครหลัก เรื่องของประวัติศาสตร์ - ในฐานะบุคคลที่เป็นส่วนหนึ่งของสังคม หรือเฉพาะในระดับสังคมเท่านั้น เรียกรวมกันว่า การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้อยู่ในสัมผัส 3 ประการ คือ เป็นตัวแทนของการพลิกยุคสมัยในสังคมที่ก่อตัวเป็นทิศทางประวัติศาสตร์ที่ขัดแย้งกับประวัติศาสตร์ดั้งเดิมทันทีในช่วงหลังสงคราม รวมถึงการพลิกผันประวัติศาสตร์อย่างต่อเนื่องและแน่นอนเป็นกระบวนการ อดีต เป็นบริบท แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นวินัย ซึ่งเป็นองค์ประกอบของการวิจัยทางปัญญาในสาขาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ (หลักมนุษยธรรม) ที่หลากหลาย พวกเขามีส่วนช่วยในการกำหนดคำถามสำคัญของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์อีกครั้ง เช่น คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และโครงสร้างของมัน คำถามเกี่ยวกับ "วาทกรรมทางวินัย" เป็นต้น
ดังนั้น ในด้านหนึ่ง มีการสังเกตการหันเหไปสู่ประวัติศาสตร์ในสาขาวิชาต่างๆ เช่น สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ กฎหมาย และวรรณคดี สิ่งนี้แสดงให้เห็นในการเกิดขึ้นของทฤษฎีสังคมเชิงวิพากษ์ การวิจารณ์วรรณกรรม โครงการสหวิทยาการใหม่ๆ (เพศ การศึกษาวัฒนธรรม ฯลฯ) ในทางกลับกัน บทบาทของทฤษฎีและวิธีการในประวัติศาสตร์กำลังได้รับการทบทวนใหม่ กลยุทธ์สำหรับการสร้างรากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์กำลังเปลี่ยนแปลง - จากการยืมทฤษฎีจากสังคมศาสตร์ไปสู่ทฤษฎี "ของตัวเอง" ในเวลาเดียวกัน แนวคิดของการวิเคราะห์เชิงวิเคราะห์ของการกระทำตามบริบทและตัวเลขทางประวัติศาสตร์และการนำเสนอในการเล่าเรื่องที่ซับซ้อนทางทฤษฎีซึ่งรวมถึงสาเหตุและผลลัพธ์หลายประการก็มาถึงเบื้องหน้า นักประวัติศาสตร์มองว่านี่เป็นพื้นฐานของการพลิกผันทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์เปลี่ยนแปลง (ขยาย) หน้าที่ของมันและไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นวิชา วินัยทางวิทยาศาสตร์ เท่านั้น แต่ยังเป็นวิชาด้วย มนุษยศาสตร์ทุกคนกำลังประสบกับ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" แต่เนื่องจากความรู้แต่ละสาขามี "วัฒนธรรมแห่งความรู้" ของตัวเอง สถานที่แห่งประวัติศาสตร์ก็จะแตกต่างออกไปตามนั้น อย่างไรก็ตาม ไม่อาจโต้แย้งได้ว่าการสำแดงของ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นขั้นตอนใหม่ในการพัฒนาการวิจัยแบบสหวิทยาการและดังนั้นตามชุมชนวิทยาศาสตร์โลกในช่วงทศวรรษที่ 80-90 ของศตวรรษที่ 20 จึงมีการ การเจริญเติบโตและการพัฒนาของแนวโน้มในสหวิทยาการ, สหวิทยาการ, อภิวิทยา การสำแดงซึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นการต่อต้านการเคลื่อนไหวทางสังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ไปสู่เป้าหมายเดียว - การก่อตัวของประวัติศาสตร์สังคมศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ควรคำนึงถึงบริบทเฉพาะของความเข้าใจในการอภิปรายร่วมสมัยด้วย ก่อนอื่น เรากำลังพูดถึงการค้นหาทฤษฎีซึ่งเป็นพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับการอธิบาย "ความจริงในอดีต" ซึ่งมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าศรัทธาในเส้นทาง "ข้ามประวัติศาสตร์" ทางวิทยาศาสตร์เพียงสายเดียวสู่ความรู้สากลทั่วไปนั้น ถูกทำลายโดยการลดค่าเงินในโลกสมัยใหม่ของทฤษฎีที่เชื่อถือได้ครั้งหนึ่งในยุคกลาง ศตวรรษที่ XX ทฤษฎีมาร์กซิสต์ซึ่งทำลายกำแพงแห่งอุดมคตินิยมและศรัทธาของ "อุดมการณ์แห่งความเป็นกลางทางวิทยาศาสตร์" ก็ถูกปฏิเสธโดยตัวแทนจำนวนหนึ่งของขบวนการ "หลัง" - หลังลัทธิเชิงบวก ลัทธิหลังสมัยใหม่ ลัทธิหลังโครงสร้างนิยม ลัทธิหลัง - ลัทธิมาร์กซิสม์ และตอนนี้หลายคนมองว่าประวัติศาสตร์เป็นเหมือนโอเอซิสแห่งโลกแห่งญาณวิทยา ประเด็นหนึ่งที่ต้องแก้ไขในสาขาญาณวิทยาคือเวอร์ชันของ "ความเป็นจริง" ซึ่งรวมถึงแนวคิดเกี่ยวกับสังคม ประวัติศาสตร์ และญาณวิทยา ตัวแทนของสังคมศาสตร์อ้างว่าพวกเขากำลังสูญเสียความเข้าใจในความเป็นจริง เนื่องจากชุมชนวิทยาศาสตร์ยังคงมีอยู่ในพื้นที่ทางปัญญาและสถาบันที่สร้างขึ้นส่วนใหญ่หลังสงครามโลกครั้งที่สอง - ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ความสัมพันธ์ก็เกิดขึ้นในเวลานี้ด้วยดังนั้นจึงมีการแบ่งปันความรู้ตามแนวคิดของชุมชนวิทยาศาสตร์ในยุคนั้นเกี่ยวกับสาขาวิชาต่างๆ (เช่น เกี่ยวกับมานุษยวิทยา จิตวิทยา ประชากรศาสตร์ ประวัติศาสตร์ เป็นต้น) อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันความสัมพันธ์มีมาก บ่งบอกถึงความเข้าใจกระแสสมัยใหม่ระหว่างประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา ความสัมพันธ์เหล่านี้เกี่ยวข้องกับการแก้ไขปัญหาบทบาทของทฤษฎีและข้อเท็จจริง การวิเคราะห์และการตีความ สถานะและหัวเรื่องของแต่ละสาขาวิชาเหล่านี้ ในบริบทกว้างๆ ของสหวิทยาการ คำถามเกิดขึ้นว่าประวัติศาสตร์ควรกลายเป็นเป้าหมายของทฤษฎีหรือไม่ และสังคมวิทยาควรกลายเป็นเป้าหมายของประวัติศาสตร์หรือไม่ ดังที่ผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตไว้ หลังสงครามโลกครั้งที่สองเองที่สังคมวิทยา "เชิงประวัติศาสตร์" และ "เชิงทฤษฎี" ได้ก่อตัวขึ้น (โดยเฉพาะในประวัติศาสตร์อเมริกัน) มีกระบวนการสร้างประวัติศาสตร์เป็นสาขาวิชาที่ยืมทฤษฎีจากสังคมวิทยาและสาขาวิชาอื่นๆ โดยไม่ต้องสร้างทฤษฎีของตนเองขึ้นมาเองหรือแม้แต่การอภิปรายในประเด็นทางทฤษฎี ในทางกลับกัน สังคมวิทยาได้พัฒนาทฤษฎีที่ใช้ได้ "สำหรับทุกยุคทุกสมัยและทุกประเทศ" โดยไม่ได้ตระหนักถึงบริบททางประวัติศาสตร์ คุณลักษณะของ "ระยะเวลาทางประวัติศาสตร์" ฯลฯ ประวัติศาสตร์ถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่ทำให้ทฤษฎีไม่มั่นคง และสังคมวิทยาถือเป็นปัจจัยที่ทำให้ประวัติศาสตร์ไม่มั่นคง

อย่างไรก็ตาม ทุกวันนี้ดูเหมือนชัดเจนว่าในประวัติศาสตร์เองก็มีแหล่งที่มาสำหรับการสรุปเชิงทฤษฎี สำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎี (ซึ่งสร้างพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของ "สังคมวิทยาแห่งประวัติศาสตร์") และบริบททางประวัติศาสตร์ในสังคมวิทยาก็นำไปสู่ สู่การก่อตัวของ “สังคมวิทยาประวัติศาสตร์”
หากในยุคหลังสงครามวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์มีลักษณะพิเศษด้วยความสนใจอย่างลึกซึ้งใน "แนวทางทางวิทยาศาสตร์ใหม่" ซึ่งไม่เพียงแต่เป็นระเบียบวิธีเท่านั้น เพราะมันสันนิษฐานว่าการค้นหาทฤษฎีในประวัติศาสตร์เป็นวินัยด้วย (ทฤษฎีทางวินัย) แล้วที่ ในปัจจุบัน การค้นหาทฤษฎีทางวินัยได้แสดงออกมาแล้ว การฟื้นตัวของการเล่าเรื่องเป็นแนวคิดเกี่ยวกับภววิทยาและญาณวิทยา หลักการสำหรับการปฏิบัติงานวิจัยทางประวัติศาสตร์ แนวโน้มใหม่นี้ได้รับการวิเคราะห์โดย Lawrence Stone นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษในบทความของเขาเรื่อง "The Revival of Narrative" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1970 และยังคงมีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางในปัจจุบัน (L. Stone, "The Rerival of the Narrative" อดีตและปัจจุบัน, 85 (1979) . ร 3-24).
ความสนใจในการเล่าเรื่องในปัจจุบันแสดงออกมาในสองด้าน ประการแรก นักประวัติศาสตร์มีความสนใจในการสร้างเรื่องเล่าเช่นนี้ ประการที่สอง (และสิ่งนี้เห็นได้ชัดหลังจากการตีพิมพ์บทความของสโตน) นักประวัติศาสตร์เริ่มมองว่าแหล่งข้อมูลหลายแห่งเป็นเรื่องราวที่เล่าโดยคนเฉพาะเจาะจง ไม่ใช่เป็นการสะท้อนถึงอดีตอย่างเป็นกลาง ทศวรรษที่ 1990 ยืนยันว่าสโตนพูดถูกในการประกาศ "การเปลี่ยนจากการวิเคราะห์ไปเป็นรูปแบบเชิงพรรณนาของการเขียนประวัติศาสตร์"
อย่างไรก็ตาม การเล่าเรื่องอาจค่อนข้างเรียบง่าย (เหมือนเป็นเส้นจากพงศาวดาร) หรือซับซ้อนมาก ซึ่งสามารถทนต่อภาระในการตีความได้ ความท้าทายที่นักประวัติศาสตร์ต้องเผชิญในปัจจุบันคือการสร้างการเล่าเรื่องที่ไม่เพียงแต่อธิบายลำดับของเหตุการณ์และความตั้งใจอย่างมีสติของผู้แสดงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างต่างๆ เช่น สถาบัน วิธีคิด ฯลฯ ที่ขัดขวางหรือเร่งปฏิกิริยา แน่นอนเหตุการณ์เหล่านี้ วันนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับแนวทางแก้ไขต่อไปนี้:
“Micronarrative” คือประวัติศาสตร์จุลภาคประเภทหนึ่งที่บอกเล่าเกี่ยวกับคนธรรมดาในสภาพแวดล้อมท้องถิ่นของตน (ผลงานโดย K. Ginzburg, N.Z. Davis) ในกรณีนี้ การเล่าเรื่องช่วยให้เราสามารถเน้นโครงสร้างที่ก่อนหน้านี้มองไม่เห็น (โครงสร้างของครอบครัวชาวนา ความขัดแย้งทางวัฒนธรรม ฯลฯ)
2. ความพยายามที่จะเชื่อมโยงเรื่องเฉพาะกับเรื่องทั่วไป การเล่าเรื่องระดับจุลภาค และการเล่าเรื่องมหภาคภายในกรอบของงานชิ้นเดียวถือเป็นทิศทางที่มีประสิทธิผลมากที่สุดในประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในเอกสารของ Orlando Figes เรื่อง "The People's Tragedy" (Pop1e "z Trigedu, 1996) ผู้เขียนนำเสนอเรื่องราวของเหตุการณ์การปฏิวัติรัสเซียซึ่งมีเรื่องราวส่วนตัวของบุคคลในประวัติศาสตร์ถูก "ถักทอ" ทั้งที่มีชื่อเสียง (Maxim Gorky) และ คนธรรมดาสามัญ (Sergei Semenov ชาวนาบางคน)
3. การนำเสนอประวัติศาสตร์ในลำดับย้อนกลับจากปัจจุบันสู่อดีตหรือค่อนข้างเป็นการนำเสนออดีตที่สะท้อนให้เห็นในปัจจุบัน ตัวอย่างของแนวทางนี้คือประวัติศาสตร์ของโปแลนด์ที่นำเสนอโดยนอร์แมน เดวีส์ (นอร์แมน เดวีส์ ศิลปะแห่งยุโรป, 1984)
ผลที่ตามมาที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเองทางวินัยก็คือ "ประวัติศาสตร์นิยมใหม่"ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมใหม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการใช้ทฤษฎีวัฒนธรรมโดยชุมชนประวัติศาสตร์ และในด้านระเบียบวิธีนั้นมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับการยอมรับบทบาทพิเศษ "พลัง" ของรูปแบบวรรณกรรมที่สามารถมีอิทธิพลชี้ขาดต่อกระบวนการของ การเกิดและการออกแบบแนวความคิด เนื้อหาสาระ และแนวปฏิบัติของงานเขียนทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์นิยมใหม่มีความเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธ "สังคม" ซึ่งไม่ได้รับการประเมินว่าเป็น "กรอบ" บางอย่างของประวัติศาสตร์อีกต่อไป แต่เป็นเพียงชั่วขณะหนึ่งในประวัติศาสตร์เท่านั้น ดังนั้น ด้วยการแทนที่แนวคิดเรื่อง "สังคม" ด้วยแนวคิดใหม่ โปรดทราบว่าแนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์นิยมมีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางในประวัติศาสตร์โดยตัวแทนจากโรงเรียนและทิศทางต่างๆ และเป็นหนึ่งในวิธีวิทยาที่ทะเยอทะยานที่สุดในประวัติศาสตร์ มีพื้นฐานอยู่บนการเน้นการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องและการเปลี่ยนแปลงในเหตุการณ์ต่างๆ บทบาทซึ่งถูกตีความแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับมุมมองทางทฤษฎีของตัวแทนของโรงเรียนประวัติศาสตร์บางแห่ง ดังนั้น "ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมสัมบูรณ์" ซึ่งพัฒนาโดยนักประวัติศาสตร์เยอรมัน จึงเทียบเท่ากับความสัมพันธ์นิยมและนำไปสู่ข้อสรุปเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน เขาได้คัดค้านวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนแปลงของธรรมชาติของมนุษย์
แนวทางทางวิทยาศาสตร์ "ใหม่" ที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์โดยเฉพาะกับทฤษฎีระดับกลางซึ่งใช้เป็น "ตัวกลาง" ในความสัมพันธ์ระหว่างนักประวัติศาสตร์กับข้อเท็จจริง และมีหน้าที่สองประการ คือ สมมติฐานการวิจัยและ ผู้ค้ำประกันความเป็นกลาง ในระดับญาณวิทยา “แนวทางใหม่” ได้ถูกแสดงออกมาในการแบ่ง “อดีตตามความเป็นจริง” “อดีตที่ทำซ้ำ” และ “อดีตที่เขียนไว้” แนวโน้มทั่วไปคือการเคลื่อนไหวตามเส้นทาง ค้นหา ทฤษฎีทางวินัยสำหรับประวัติศาสตร์(จากการยืมทฤษฎี "สังคม" เพื่อการตระหนักรู้ในตนเองทางประวัติศาสตร์ "ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมใหม่") ต้องบอกว่าในประวัติศาสตร์ศาสตร์มีประเพณีการค้นหา "ทฤษฎีทางวินัย" มายาวนาน David Carr มองเห็นขั้นตอนและลักษณะต่างๆ ต่อไปนี้ของการก่อตัวของทฤษฎีทางวินัย ดังนั้นตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 1940 จึงมีการแบ่งประวัติศาสตร์ออกเป็นชั้น ๆ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากประวัติศาสตร์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งในทางกลับกัน ก็ถือว่าเป็นการเล่าเรื่องที่เป็นระบบหรือไม่เป็นชิ้นเป็นอันซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ การแบ่งแยกประวัติศาสตร์นี้ได้เน้นย้ำถึงบทบาทพิเศษของการเล่าเรื่องแล้ว มีแนวทางอื่นๆ เช่น ลัทธิฟังก์ชันนิยม (กระแสนิยม) ซึ่งพิจารณาหลักการพื้นฐานที่ “ชี้แนะ” การวิจัยทางประวัติศาสตร์ กำหนดทางเลือกของปัญหา การเลือกแหล่งที่มา และการประเมินผลลัพธ์ที่เป็นหน้าที่ของปัจจุบัน สำหรับนักประวัติศาสตร์เขียนไว้ใน บริบทของปัญหาที่เขาเลือกในปัจจุบันด้วยเหตุผลและแนวทางการตัดสินใจดังกล่าวซึ่งเป็นที่ยอมรับของวิทยาศาสตร์ในขั้นตอนปัจจุบัน นั่นคือการดึงดูดความสนใจของประวัติศาสตร์จะเป็นหน้าที่ของปัจจุบันเสมอ ในช่วงหลังสงคราม ลัทธิฟังก์ชันนิยมทางการเมืองถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นเดียวกับทฤษฎีปัจจุบัน ในเวลานี้ นักประวัติศาสตร์ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับบทบาทของทฤษฎี (ยืมมาในตอนนี้) และความชอบของทฤษฎีระดับกลางมากกว่า "ทฤษฎีใหญ่" ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1950 นักประวัติศาสตร์ยอมรับความเชื่อที่ว่าข้อเท็จจริงพูดเพื่อตัวมันเอง เช่นเดียวกับประวัติศาสตร์ที่สามารถทำซ้ำได้ทั้งหมด "ยังมีข้อสงสัยเกิดขึ้นจากจุดยืนที่ว่าประวัติศาสตร์ไม่มีพื้นฐานทางทฤษฎี (ยกเว้นลำดับเวลา) สำหรับการสรุปทั่วไป การมีอยู่ของ "นักประวัติศาสตร์ที่มีแนวคิดเชิงทฤษฎี" ได้รับอนุญาตโดยใช้ทฤษฎีสังคมศาสตร์ - แนวคิดต่าง ๆ เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ - ลัทธิมาร์กซิสม์ ทฤษฎีวิวัฒนาการ ทฤษฎีเทววิทยา แนวคิดของทอยน์บีและสเปนเลอร์ (ผลงานที่ได้รับการประเมินว่าเป็นปรัชญาเชิงคาดเดาของประวัติศาสตร์) อย่างไรก็ตาม ในช่วงทศวรรษปี 1960-70 มีการลดค่าของทฤษฎีทั่วไป “ปรัชญาประวัติศาสตร์” และนักประวัติศาสตร์นิยมลดคุณค่าลง กลับไปสู่ทฤษฎีระดับกลาง ความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์กับสังคมวิทยาไม่ใช่ระเบียบวิธี แต่เป็นเชิงทฤษฎี
ตัวชี้วัดของทศวรรษที่ผ่านมาพร้อมกับการเติบโต จิตสำนึกทางวินัยนักประวัติศาสตร์มี ลดอุปสรรคระหว่างประวัติศาสตร์และสาขาวิชาอื่นๆ นักประวัติศาสตร์ยังคงยืมทฤษฎีต่อไปในมานุษยวิทยา วรรณกรรมศึกษา ชาติพันธุ์วิทยา ฯลฯ สหวิทยาการในระดับประวัติศาสตร์ปรากฏให้เห็นในช่วงทศวรรษที่ 1960-70 ของ "ประวัติศาสตร์ใหม่" ต่างๆ (ในเมือง แรงงาน ครอบครัว ผู้หญิง ฯลฯ) ซึ่งมีการวางแนวทางระเบียบวิธีเดียวกันนี้
ดังนั้น ประวัติศาสตร์ของการพลิกผันของยุคนี้จึงขัดแย้งกับวิทยาศาสตร์ของสังคม ซึ่งก่อตั้งขึ้นเพื่อต่อต้านประวัติศาสตร์ "ดั้งเดิม" ในยุคหลังสงคราม นี่เป็นการพลิกโฉมประวัติศาสตร์ในฐานะ "อดีต" ที่เข้าใจกัน แต่โดยหลักแล้วเป็นวัฒนธรรม ไปสู่ประวัติศาสตร์ในฐานะบริบท (ไม่ใช่เป็นวินัย) ซึ่งได้กลายเป็นองค์ประกอบของการวิจัยทางปัญญาในหลากหลายสาขา ผลลัพธ์ของ "การพลิกผันทางประวัติศาสตร์" คือการฟื้นฟูประวัติศาสตร์เชิงบรรยายที่เน้นไปที่เหตุการณ์ วัฒนธรรม และปัจเจกบุคคล

สถานะปัจจุบันของการพัฒนาระเบียบวิธีทางประวัติศาสตร์มีลักษณะเฉพาะคือทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์และบางครั้งก็เป็นการทำลายล้างต่อประเพณีดั้งเดิม แนวโน้มทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญเกือบทั้งหมดอยู่ภายใต้การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ แนวคิดนี้กำลังมองหากระบวนทัศน์ใหม่ภายในประวัติศาสตร์ในฐานะสังคมศาสตร์ นักประวัติศาสตร์กล่าวถึงวิกฤตการณ์ในแนวคิดเรื่อง "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์"
การแสดงทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ต่อทิศทางหลักของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 - ลัทธิเชิงบวก, ลัทธิมาร์กซ์, โครงสร้างนิยม - ชุมชนประวัติศาสตร์เรียกว่า "ความท้าทายหลังสมัยใหม่" 14.ก็ควรสังเกตว่า "ลัทธิหลังสมัยใหม่"เป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ มากมาย รวมถึงประวัติศาสตร์ภายนอกด้วย ดังที่ระบุไว้ในสิ่งพิมพ์พิเศษ “ประวัติศาสตร์ระหว่างสมัยใหม่กับลัทธิหลังสมัยใหม่: การวิจัยในระเบียบวิธีของการวิจัยทางประวัติศาสตร์” ในบทความที่อุทิศให้กับต้นกำเนิดของประวัติศาสตร์หลังสมัยใหม่ ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นแนวคิดที่มีคุณค่าหลากหลาย 15 ดังที่ตัวแทนของลัทธิหลังสมัยใหม่ได้กล่าวไว้ในเนื้อหาของการประชุมที่อุทิศให้กับประเด็นของลัทธิหลังสมัยใหม่โดยเฉพาะและจัดขึ้นในปี 1984 ในเมืองอูเทรคต์ (เนเธอร์แลนด์) พวกเขาสามารถกำหนดเฉพาะรูปทรงทั่วไปของแนวคิดของ "ลัทธิหลังสมัยใหม่" หรือ "ลัทธิหลังโครงสร้างนิยม" . อย่างไรก็ตาม นักอุดมการณ์ของลัทธิหลังสมัยใหม่มองว่าสถานที่ของมันในทฤษฎีประวัติศาสตร์เป็น "การทำให้รุนแรงขึ้นของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมในศตวรรษที่ 19" ในความเห็นของพวกเขา ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นทั้ง "ทฤษฎีประวัติศาสตร์" และ "ทฤษฎีเกี่ยวกับประวัติศาสตร์" 1b
ดังที่ทราบกันดีว่าลัทธิหลังสมัยใหม่ดูเหมือนจะเป็นการปฏิเสธสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ โดยมีการเคลื่อนไหวเช่น Bauhaus และโรงเรียนของ Le Carbusier แนวคิดนี้ยังใช้เพื่อกำหนดทิศทางใหม่อีกด้วย
ในการศึกษาที่อุทิศให้กับลัทธิหลังสมัยใหม่ ปรากฏการณ์นี้มีความเกี่ยวข้องกับลัทธิตัวแทน ซึ่งเป็นทิศทางที่ตัวแทนกำหนดประวัติศาสตร์ว่าเป็น "การเป็นตัวแทนในรูปแบบข้อความ" ซึ่งควรได้รับการวิเคราะห์เชิงสุนทรีย์ตั้งแต่แรก 18 พื้นฐานสำหรับการตัดสินดังกล่าวคือคำกล่าวของนักอุดมการณ์ของลัทธิหลังสมัยใหม่ที่ว่า "ในทศวรรษที่ผ่านมา (ศตวรรษที่ XX - แคนซัส)ลำดับใหม่ของความสัมพันธ์ได้เกิดขึ้นระหว่างความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และการเป็นตัวแทนของมันในการวิจัยทางประวัติศาสตร์” ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยพวกหลังสมัยใหม่เอง * 9
ลัทธิหลังสมัยใหม่มองว่าเป้าหมายของพวกเขาคือ "ตัดรากฐานจากใต้ฝ่าเท้าของวิทยาศาสตร์และความสมัยใหม่" บทบัญญัติหลักของนักอุดมการณ์ของลัทธิหลังสมัยใหม่ - นักวิทยาศาสตร์ชาวดัตช์ F. Ankersmit และนักวิจัยชาวอเมริกัน H. White - มีระบุไว้ในเอกสารของพวกเขาและในหน้าวารสารวิทยาศาสตร์ 20 .
เห็นได้ชัดว่าการตีพิมพ์ Metahistory ของ White ถือได้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีและปรัชญาของประวัติศาสตร์ที่เรียกว่า "การพลิกผันทางภาษา" ในช่วงเปลี่ยนผ่านทางภาษานี้ การเล่าเรื่องและการเป็นตัวแทนได้รับความสำคัญในการอภิปรายประเด็นสำคัญ เช่น คำอธิบายในประวัติศาสตร์ บทกวีของประวัติศาสตร์มาถึงเบื้องหน้า เนื่องจากคำถามที่ว่า "ประวัติศาสตร์แตกต่างจากวรรณกรรมอย่างไร" แทนที่คำถาม "ประวัติศาสตร์แตกต่างจากวิทยาศาสตร์อย่างไร" ซึ่งเป็นคำถามหลักเกี่ยวกับการไตร่ตรองเชิงอภิประวัติศาสตร์
จุดเริ่มต้นสำหรับแนวคิดหลังสมัยใหม่เกี่ยวกับหัวข้อ "การเขียนประวัติศาสตร์" คือ "การผลิตมากเกินไป" ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ในปัจจุบัน สถานการณ์ที่ Nietzsche กลัวเมื่อกว่าร้อยปีที่แล้วเมื่อประวัติศาสตร์ขัดขวางไม่ให้เราสร้างความคิดในอดีตตามอุดมการณ์ของลัทธิหลังสมัยใหม่ได้กลายเป็นความจริงแล้ว พวกเขายังปฏิเสธความเป็นไปได้ในการสร้างประวัติศาสตร์ที่ครอบคลุม (ทั้งหมด) เนื่องจากขาดทฤษฎีประวัติศาสตร์ที่เพียงพอ ความล้าหลังของ "ประวัติศาสตร์เชิงทฤษฎี" ซึ่งไม่สามารถเอาชนะความสับสนวุ่นวายที่เกิดจากความแตกต่างของสาขาวิชาของ ​​ประวัติศาสตร์ (“การกระจายตัวของอดีต” ตามคำจำกัดความของ Ankersmit) ความเชี่ยวชาญเฉพาะทางของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ และ "การผลิตมากเกินไป" ของวรรณกรรมประวัติศาสตร์ สถานะปัจจุบันของประวัติศาสตร์วิทยา อ้างอิงจากความเห็นของลัทธิหลังสมัยใหม่ บังคับให้ความเป็นจริงและอดีตทางประวัติศาสตร์ถูกผลักไสให้อยู่ด้านหลัง วัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์—ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์—กลายเป็นข้อมูลในตัวมันเอง และไม่ใช่ความจริงที่ซ่อนอยู่เบื้องหลัง 21
ในปัจจุบันนี้ ดังที่นักหลังสมัยใหม่โต้แย้งว่า ประวัติศาสตร์วิทยาได้ "เติบโตเกินกว่าเสื้อคลุมทางทฤษฎีแบบดั้งเดิมของมัน" และด้วยเหตุนี้ จึงต้องมีการสวมเสื้อผ้าใหม่ ตัวแทนของลัทธิหลังสมัยใหม่เห็นงานสำคัญในการกำหนดสถานที่ของประวัติศาสตร์ในอารยธรรมสมัยใหม่ซึ่งหมายถึงการระบุความคล้ายคลึงในเวอร์ชันของพวกเขาเช่น ความคล้ายคลึงกันระหว่างประวัติศาสตร์กับวรรณกรรม การวิจารณ์วรรณกรรม
สำหรับลัทธิหลังสมัยใหม่ ทั้งปรัชญาของวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ล้วนเป็นจุดเริ่มต้นแห่งความคิดของพวกเขา ลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่ได้มุ่งความสนใจไปที่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์เอง หรือวิธีที่สังคมรับเอาผลลัพธ์ของมัน ศูนย์กลางของผลประโยชน์ของพวกเขามีเพียงการทำงานของวิทยาศาสตร์และข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น
สำหรับลัทธิหลังสมัยใหม่ วิทยาศาสตร์และข้อมูลเป็นวัตถุอิสระในการศึกษา ขึ้นอยู่กับกฎหมายของตนเอง กฎหลักของทฤษฎีข้อมูลหลังสมัยใหม่คือกฎแห่งการคูณข้อมูลซึ่งสะท้อนให้เห็นโดยเฉพาะในวิทยานิพนธ์ต่อไปนี้: “ ยิ่งการตีความแข็งแกร่งและน่าเชื่อถือมากขึ้นเท่าใด งานใหม่ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น (ข้อมูลใหม่) -กส.)มันก่อให้เกิด" หัวข้อการวิเคราะห์โดยนักหลังสมัยใหม่คือภาษาที่ใช้ในวิทยาศาสตร์ และปรากฏการณ์ของประวัติศาสตร์ในอดีตและความเป็นจริงได้รับธรรมชาติทางภาษาในการวิจัยของพวกเขา ภาษาที่ใช้ในวิทยาศาสตร์เป็นหัวข้อ และวัตถุในความเป็นจริงได้รับภาษาศาสตร์ ธรรมชาติ.
ตามความเห็นของลัทธิหลังสมัยใหม่นิยม ความเป็นจริงในอดีตควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นข้อความที่เขียนในภาษาต่างประเทศ โดยมีพารามิเตอร์ทางคำศัพท์ ไวยากรณ์ วากยสัมพันธ์ และความหมายเหมือนกันกับข้อความอื่นๆ ดังนั้น ตามที่ Ankersmit กล่าว มี "การถ่ายโอนความสนใจของนักประวัติศาสตร์จากความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ไปยังหน้าที่พิมพ์" 22 ดังนั้น นักหลังสมัยใหม่จึงเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับศิลปะและวรรณกรรม กับวิทยาศาสตร์ โดยสรุปหน้าที่ด้านสุนทรียะของประวัติศาสตร์ และระบุการวิจัยทางประวัติศาสตร์ด้วยงานวรรณกรรม ดังนั้น เฮย์เดน ไวท์จึงได้รับการประเมินว่าเป็นผู้ยึดมั่นใน "การวิเคราะห์เชิงวาทศิลป์" ของงานเขียนทางประวัติศาสตร์ สำหรับไวท์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ประวัติศาสตร์ ประการแรกคือการฝึกใช้วาทศิลป์ รวมถึงการเลือกข้อเท็จจริง แต่อย่างแรกเลยก็คือรวมอยู่ในเรื่องราวและเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีพิเศษ 23
สำหรับการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับทฤษฎีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ของ X. White โปรดดู: R. Torshtendahl อป.อ.
หากนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ (“นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์”) ได้ข้อสรุปบนพื้นฐานของแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์และหลักฐานของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังพวกเขา จากมุมมองของลัทธิหลังสมัยใหม่ หลักฐานไม่ได้ชี้ไปที่อดีต แต่ถึง การตีความอดีตแบบอื่น ๆ เนื่องจากในความเป็นจริงเราใช้หลักฐานอย่างแม่นยำ แนวทางนี้สามารถกำหนดลักษณะของความทันสมัยของแหล่งประวัติศาสตร์ได้ ความเฉพาะเจาะจงของวิธีการวิเคราะห์แหล่งที่มาที่นำเสนอคือไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่ซ่อนอยู่ในตัวพวกเขามากนัก แต่เน้นย้ำว่าหลักฐานเหล่านี้ในอดีตได้รับความหมายและความสำคัญเฉพาะในการขัดแย้งกับความคิดในเวลาต่อมาเท่านั้น ซึ่งนักประวัติศาสตร์อาศัยและเขียน
ลัทธิหลังสมัยใหม่พัฒนาขึ้นบนพื้นหลังของ "การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์" ในประวัติศาสตร์สมัยใหม่: ส่วนหลังประกอบด้วยส่วนใหญ่ในการถ่ายโอนโดยนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขาจากขอบเขตของโครงสร้างประวัติศาสตร์มหภาคไปยังสาขาสถานการณ์ประวัติศาสตร์จุลภาคและความสัมพันธ์ในชีวิตประจำวัน
ทุกด้านของ "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์" ซึ่งพวกเขาเรียกว่า "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์สมัยใหม่" ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักประวัติศาสตร์นิยมหลังสมัยใหม่ในเรื่องประวัติศาสตร์นิยมและความใส่ใจต่อสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในอดีต และความอ่อนไหวต่อแผนการนิรนัยไม่เพียงพอ ในบริบทนี้ ลัทธิหลังสมัยใหม่ยังได้เน้นถึงความสัมพันธ์ใกล้ชิดที่ผูกมัดสิ่งที่เรียกว่า “ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาศาสตร์” ไว้กับลัทธิมาร์กซิสม์
กับการถือกำเนิดของประวัติศาสตร์ยุคหลังสมัยใหม่ (nominalist) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ของความคิด เป็นครั้งแรกที่มีการแหวกแนวจากประเพณี Essentialist (สัจนิยม) ที่มีมายาวนาน ตามแนวคิดประวัติศาสตร์หลังสมัยใหม่ เป้าหมายของการวิจัยไม่ใช่การบูรณาการ การสังเคราะห์ และความสมบูรณ์อีกต่อไป แต่เป็นรายละเอียดทางประวัติศาสตร์ซึ่งกลายเป็นจุดสนใจของความสนใจ
ด้วยเหตุผลหลายประการ นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่แนะนำว่าฤดูใบไม้ร่วงได้มาถึงแล้วในประวัติศาสตร์ตะวันตก ซึ่งปรากฏให้เห็นในความมุ่งมั่นต่อวิทยาศาสตร์และประเพณีที่ลดน้อยลง ลัทธิหลังสมัยใหม่ยังเชื่อด้วยว่าเหตุผลสำคัญสำหรับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์นี้คือการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งของยุโรปในโลกตั้งแต่ปี พ.ศ. 2488 ประวัติศาสตร์ของทวีปยูเรเชียนในส่วนนี้ไม่ใช่ประวัติศาสตร์สากลอีกต่อไป
จากมุมมองของลัทธิหลังสมัยใหม่ จุดสนใจเปลี่ยนจากอดีตไปสู่ความแตกต่างระหว่างปัจจุบันกับอดีต ระหว่างภาษาที่เราใช้ในปัจจุบันเพื่อพูดถึงอดีตและอดีต ไม่มี "หัวข้อเดียวที่เชื่อมโยงเรื่องราวทั้งหมด" อีกต่อไป สิ่งนี้อธิบายความสนใจของลัทธิหลังสมัยใหม่ต่อทุกสิ่งที่ดูเหมือนไร้ความหมายและไม่เหมาะสมอย่างชัดเจนจากมุมมองของ "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์"
แนวโน้มสมัยใหม่ซึ่งปรากฏในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของเรื่องประวัติศาสตร์มีเป้าหมายตามที่ระบุไว้แล้ว การขยายความรู้ทางประวัติศาสตร์รวมทั้งค่าใช้จ่ายด้วย วิธีการระเบียบวิธีใหม่ได้รับความรู้ทางประวัติศาสตร์บนพื้นฐานของการพัฒนา สหวิทยาการแนวทางและระดับและระดับการมองเห็นวัตถุและวิชาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ การวิจัยทางประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเปลี่ยนแปลงในแนวความคิดเกี่ยวกับเรื่องของประวัติศาสตร์ ความสมบูรณ์ของมัน ปรากฏให้เห็นในการเกิดขึ้นของสาขาวิชาย่อย "ใหม่" ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ มีประเพณีที่สำคัญของการดำรงอยู่ในพื้นที่ดังกล่าวซึ่งเป็นองค์ประกอบโครงสร้างของวิชาประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์เช่นประวัติศาสตร์จุลภาคประวัติศาสตร์บอกเล่าประวัติศาสตร์ในชีวิตประจำวันเพศศึกษาประวัติศาสตร์ของความคิด ฯลฯ
5 ประวัติศาสตร์ระหว่างสมัยใหม่กับลัทธิหลังสมัยใหม่: การมีส่วนร่วมในระเบียบวิธีวิจัยทางประวัติศาสตร์ / Jerzy Topolski, ed.-Amsterdam, Atlanta, GA: Rodopi press, 1994
6.ดู รายละเอียดเพิ่มเติม: Repina L.P. "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" และประวัติศาสตร์สังคม - ม. 2541
7. โควาลเชนโก้ ไอ.ดี. วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ - M. , 1987. - ส่วน "วิธีเชิงปริมาณในการวิจัยทางประวัติศาสตร์" ดูเพิ่มเติมที่: D.K. ไซมอนทอน. จิตวิทยา วิทยาศาสตร์ และประวัติศาสตร์: บทนำสู่ประวัติศาสตร์ - สวรรค์ใหม่และลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, 1990 Konrad H.Jaraush, Kenneth A.Hardy วิธีการเชิงปริมาณสำหรับนักประวัติศาสตร์: คู่มือการวิจัย ข้อมูล และสถิติ - Chapel Hill nd London: The University of North Carolina Press, 1991
8. เบิร์ค, พี. ทาบทาม. ประวัติศาสตร์ใหม่: อดีตและอนาคต//เบิร์ค พี. (เอ็ด.) มุมมองใหม่ของการเขียนประวัติศาสตร์ เพนซิลเวเนีย, 2001.P.1-24.
ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: Kovalchenko I.D. วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์...; กูเรวิช เอ.แอล. การสังเคราะห์ประวัติศาสตร์และโรงเรียนแอนนาเลส -M., 1993. วิธีการเชิงปริมาณในประวัติศาสตร์โซเวียตและอเมริกา -M., 1983.
10. Burke, P. Unity and Variety of Cultural History// Burke, P.Varieties of Cultural History.NY, 1997.Pp.183-212.
11 การพลิกผันครั้งประวัติศาสตร์ในวิทยาศาสตร์ของมนุษย์.-มิชิแกน, 1996. - R. 213, 223.
12 ดูสิ่งพิมพ์ภาษารัสเซีย: T. Kuhn โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ -ม., 1977.
13.วิธีการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ เมื่อคำนึงถึงความสำคัญแล้ว จะมีการหารือเป็นพิเศษในส่วนพิเศษของคู่มือ
14 ดู "ความท้าทายหลังสมัยใหม่" และอนาคตของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและทางปัญญาใหม่ - ในหนังสือ: Repina L.P. “ประวัติศาสตร์ศาสตร์ใหม่” และประวัติศาสตร์สังคม - ม., 1998.
15 แฟรงค์ อาร์. แองเคอร์สมิธ. ต้นกำเนิดประวัติศาสตร์หลังสมัยใหม่.-อ. ประวัติศาสตร์ระหว่างสมัยใหม่กับลัทธิหลังสมัยใหม่ (การมีส่วนร่วมกับวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์), J.Topolsky (ed.) -Amsterdam, Atlanta, GA, 1994. - R. 87-117
1bอ้างแล้ว -R. 87-88.
17.ก.วัทติโน. จุดสิ้นสุดของความทันสมัย Nihilism และ Hermeneutics ในวัฒนธรรมหลังสมัยใหม่ - ลอนดอน, 1988
18. ร. ทอร์ชเทนดาปี. คอนสตรัคติวิสต์และการเป็นตัวแทนในประวัติศาสตร์ - ในหนังสือ: ปัญหาการศึกษาแหล่งที่มาและประวัติศาสตร์: เนื้อหาการอ่านทางวิทยาศาสตร์ - ม., 2543. - หน้า 68-69.
19. ต้นกำเนิดของประวัติศาสตร์หลังสมัยใหม่...-หน้า 92-93
20.F.Ankermist. ประวัติศาสตร์และลัทธิหลังสมัยใหม่ - ในหนังสือ: วิธีการสอนประวัติศาสตร์สมัยใหม่และร่วมสมัย... F. Ankersmith. ประวัติศาสตร์และถ้วยรางวัล การเพิ่มขึ้นและการล่มสลายของอุปมาอุปไมย - ลอสแองเจลิส, ลอนดอน, 1994 H.White.Metahistory: จินตนาการทางประวัติศาสตร์ในยุโรปศตวรรษที่สิบเก้า - บัลติมอร์, 1973 H.White ประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์และจินตนาการเชิงเปรียบเทียบ // ประวัติศาสตร์และทฤษฎี 14 (2518)
21 เอฟ. อังเคอร์สมิท. ประวัติศาสตร์และลัทธิหลังสมัยใหม่... - หน้า 145.
22. ต้นกำเนิดของลัทธิหลังสมัยใหม่...-Zyu102-103.
23. สำหรับการวิเคราะห์ที่คล้ายกันเกี่ยวกับทฤษฎีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ของเอช. ไวท์ โปรดดู: อาร์. ทอร์ชเทนดาห์ล อป.อ.