Napolyon ve Kutuzov'un görüntüleri anahtardır. “Savaş ve Barış” romanında “Kutuzov ve Napolyon'un İmgeleri” konulu kompozisyon

Napolyon ve Kutuzov'un görüntülerinin L. N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" adlı romanındaki rolü

Tolstoy'un romanındaki ana sorulardan biri, büyük adam nedir felsefi sorusudur. Yazar buna "Savaş ve Barış"ın dördüncü cildinde şöyle cevap verir: "Sadeliğin, iyiliğin ve hakikatin olmadığı yerde büyüklük de yoktur."

Yazarın "büyük adam" yorumunu anlamak için, romanda sunulan Kutuzov ve Napolyon'un imgeleri, yazarın konumunu olabildiğince doğru anlamaya ve yazarın bu felsefi soruya kendi cevabını görmeye yardımcı oldukları için son derece önemlidir.

Yazar, Napolyon imajında ​​\u200b\u200bsürekli olarak samimiyetsizliği ve iddiayı vurgular; bu, Napolyon'un imajına çok dikkat etmesi ve başkalarının gözünde nasıl görüneceğini önemsemesi gerçeğinde kendini gösterir. Tolstoy, Borodino Muharebesi arifesinde imparatorun kendisine sunulan oğlunun portresini incelerkenki davranışını anlatan Fransız komutanın sadelikten yoksun olduğunu vurguluyor. Napolyon, çocuğunun portresine bakarken nasıl bir yüz ifadesine sahip olmanın, yani nasıl bir maske takması gerektiğinin kendisine mantıklı geldiğinden bahsediyor: “Artık söyleyeceği ve yapacağı şeylerin tarih olacağını hissetti. Ve bu büyüklüğün aksine, en basit baba şefkatini göstermesi onun için en iyisi [.] gibi görünüyordu.

Harika bir oyunculuk yeteneği, Napolyon'u kendi sözleriyle "du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas" ("büyükten gülünç olana bir adım") birçok durumda kurtarır. Bundan bahsetmişken Tolstoy, "(kendinde yüce bir şey görüyor)", yani "kendinde harika bir şey görüyor" ironik sözünü söyleyerek bu iddiadan şüphe uyandırıyor. Tolstoy ayrıca büyüklük hakkında konuşurken, tarihçiler tarafından birçok tarihi şahsiyete atfedilen "Grand" ("harika") kelimesinin anlamını da analiz ediyor: "C'est grand!" ("Bu görkemli!") - tarihçiler derler ve sonra iyi ya da kötü yoktur, ancak "büyük" ve "büyük değil" vardır. Büyük - iyi, büyük değil - kötü. Grand, kavramlarına göre kahraman dedikleri bazı özel hayvanların bir özelliğidir. Ve sadece yoldaşlarından değil, (ona göre) buraya getirdiği insanlardan sıcak bir kürk mantoyla eve dönen Napolyon ölüyor, que c'est grand hissediyor ve ruhu huzur içinde.

Tolstoy, elbette, Napolyon'un büyük ve komik olan aforizmasına katılıyor ve bu, imparatorun Poklonnaya Tepesi'nde durduğu ve Moskova'nın anahtarlarıyla boyarları beklediği sahnede açıkça görülüyor: “Boyarlara yaptığı konuşma zaten net bir şekilde şekillendi. onun hayal gücünde. Bu konuşma, Napolyon'un anladığı haysiyet ve ihtişamla doluydu. Ama sonra "Moskova boş, herkes onu terk etti ve terk etti" ortaya çıktı ve Napolyon ortamındaki asıl soru "bunu imparatora nasıl duyurulacağı, majestelerini alay denilen o korkunç duruma sokmadan nasıl yapılacağı" idi. Fransız ("komik "- Yaklaşık ed.) pozisyonu, ona boyarları o kadar uzun süredir boşuna beklediğini duyurmak için sarhoş kalabalıklar var ama başka kimse yok."

Kutuzov'un imajında ​​​​Tolstoy ise tam tersine doğallığı, nezaketi, cömertliği ve samimiyeti vurgularken, yazar, başkomutanın imajını umursamadığını ve askerlerle bir şekilde iletişim kurmaya çalıştığını mümkün olan her şekilde vurguluyor. eşit zemin. Örneğin, dördüncü ciltte, başka bir başarılı savaşın ardından, Kutuzov askerlere bir konuşma yaparak hitap ettiğinde, Tolstoy şöyle yazar: “aniden sesi ve yüz ifadesi değişti: başkomutan konuşmayı bıraktı ve basit, yaşlı bir adam konuştu. ”

Tolstoy, Napolyon'da nezaket görmüyor. Bu, imparatorun yazara göre doğal olmayan ve hatta onlarla gurur duyan belirli alışkanlıkları olduğu gerçeğiyle vurgulanmaktadır. Örneğin, Napolyon "savaş alanında kalan ölü ve yaralıları kabul etti." Tolstoy, savaş alanında yaralı yatan Bolkonsky'nin bu işgalde Napolyon'u nasıl gördüğünü yazıyor ve Prens Andrei'nin “onun kahramanı Napolyon olduğunu bildiğini, ancak o anda Napolyon ona kıyasla çok küçük, önemsiz bir insan gibi göründüğünü yazıyor. şimdi ruhu ile üzerinde bulutların koştuğu bu yüksek, sonsuz gökyüzü arasında oluyordu. Bu sahnede Napolyon, Bolkonsky için önemini yitirir ve Austerlitz'in bu uçsuz bucaksız göğünün altında yalnızca bir kum tanesi olarak görünür. Bu, yaşam ve ölümün eşiğinde Prens Andrei'ye açıklanan yaşamın gerçeğidir.

Kutuzov, Tolstoy tarafından bilge ve anlayışlı bir kişi olarak tasvir edilmiştir. Tüm generallerin heyecanlanıp Moskova'yı kurtarmanın yollarını sunduğu Fili'deki konseyde, sadece Kutuzov soğukkanlılığını korudu. Tolstoy, tartışmaya katılanlardan bazılarının "mevcut konseyin işlerin kaçınılmaz gidişatını değiştiremeyeceğini ve Moskova'nın çoktan terk edilmiş olduğunu anlamadıklarını", diğerlerinin "bunu anladığını ve soruyu bir kenara bırakarak" yazıyor. Moskova, geri çekilirken ordunun alacağı yön hakkında konuştu. Sonunda Kutuzov, Benigsen'in bu kadar küstahça sorduğu soruyu yanıtladı ("Rusya'nın kutsal ve kadim başkentini savaşmadan mı terk etmeliyiz yoksa onu savunmalı mıyız?"), Aynı zamanda soğukluk ve sağduyu göstererek. Tolstoy, bu kararın başkomutan için ne kadar zor olduğunu gösteriyor: "Ama ben (durdu) hükümdarımın ve anavatanımın bana verdiği yetkiye dayanarak geri çekilme emri veriyorum."

Bu tarihi olaya tesadüfen tanık olan köylü kızı Malasha, "uzun kollu" Benigsen'e değil, "büyükbaba" Kutuzov'a sempati duyuyor - bu yüzden Tolstoy, bir çocuğun bile sezgisel bir düzeyde hissettiğini göstermek istedi. provokasyon karşısında aklını başında tutan Kutuzov'un sadeliği, nezaketi ve samimiyeti.

Romandaki Tolstoy, Kutuzov'u cömert bir insan olarak nitelendiren bir ayrıntı daha veriyor. Başkomutan, sancakları ve esirleri incelemek için alaya gelir, ancak onlara baktığında onlara üzülür ve “onlar güçlüyken biz kendimizi esirgemezdik ama şimdi siz yapabilirsiniz” der. onlar için üzülüyorum. Onlar da insan." Bundan sonra Kutuzov, askerlerin yüzlerinde "sözlerine sempati okudu". Tolstoy, “bu konuşmanın içten anlamı sadece anlaşılmakla kalmadı, aynı zamanda, düşmanlara acıma ve kişinin haklılığının bilinciyle birleşen, tam da bu yaşlı adamın iyi huylu tavrıyla ifade edilen o görkemli zafer duygusunun aynısı anlaşıldı” diye yazıyor. lanet - bu duygu her askerin ruhunda yatıyordu ve uzun süre durmayan neşeli bir çığlıkla ifade ediliyordu. Bu, Kutuzov'un askerlerinin ruh halini çok ince bir şekilde hissettiği ve uzun süredir anladıklarını ifade ettiği anlamına gelir.

Napolyon'un savaş esirlerine ve genel olarak askeri operasyonlara karşı tutumunu gösteren Tolstoy, ona, komutanın savaştan önceki ifadesinden oluşan kesin bir tanım veriyor: "Satranç hazır, oyun yarın başlayacak", yani Napolyon savaşı bir satranç oyunuyla ve insanları sırasıyla oyuncunun isteklerine göre elden çıkarabileceği tahtadaki taşlarla karşılaştırır.

Bolkonsky'ye göre Kutuzov, “iradesinden daha güçlü ve daha önemli bir şey olduğunu anlıyor - bu olayların kaçınılmaz bir akışı ve onları nasıl göreceğini biliyor, anlamlarını nasıl anlayacağını biliyor ve bu anlam ışığında, başka bir şeye yönelik kişisel iradesinden bu olaylara katılmaktan nasıl vazgeçeceğini bilir”, yani çevresinde olup bitenleri tamamen farklı bir şekilde anlar.

Kutuzov, "Vatanseverlik Savaşı" kelimelerinin tam anlamını anladı ve böylece sıradan askerlerin beğenisini kazandı. Tolstoy, Kutuzov'un tüm saflığı ve gücüyle içinde taşıdığı "halkın olayın anlamını nasıl o kadar doğru tahmin ettiğini ve tüm faaliyetinde ona asla ihanet etmediğini" sorar.

Romanda Kutuzov, kişisel ihtişamı reddederken hümanist ortak iyilik fikrini ilk sıraya koyuyor. Ve romanın sayfalarında büyüklüğünü sık sık düşünen Napolyon ile onun arasındaki temel fark budur.

Romanın sayfalarındaki bu iki tarihi figürün görüntüleri, Tolstoy'un gerçekten harika olarak adlandırılabilecek bir insan olmanın ne kadar mantıklı olduğuna dair kendi vizyonunu ifade etmesine izin veriyor.

Napolyon istilasının başlangıcında, Tolstoy'un en sevdiği kahramanlar bir sürü kırık umut, hayal kırıklığı, utanç ve kendilerinden memnuniyetsizlikle yaklaşıyorlar. şans eseri mi? Kahramanların her birinin ahlaki krizi, Rusya'nın önceki on yılda yaşadığı utançla gizlice bağlantılı. Tolstoy'un en sevdiği kahramanların her biri için hayatı sona ermiş gibi görünüyor. Ancak, her birinde büyük bir canlılık kaynağı ve içsel hareket yeteneği olduğunu zaten biliyoruz. Ve böylece olur.

Yavaş yavaş, kahramanların hayatında, kişisel düşünceler ve endişeler arka plana çekilir ve yerini daha genel çıkarlara bırakır: Prens Andrei alayıyla meşgul, Pierre milisleri örgütlüyor, ordudan haber bekliyor, Rostov ailesi meşgul Petya ile.

Tolstoy, kişisel bir mesele olarak savaşa karşı tutumun insanlara hemen gelmediğini biliyor. Bombalanan Smolensk'teki sahneler bu açıdan gösterge niteliğindedir. İlk başta insanlar kendilerini tehdit eden tehlikenin farkına bile varmazlar, eski hayatlarına devam ederler. Ancak yavaş yavaş içlerinde ortak bir talihsizlik bilinci doğar ve düşmanlara duyulan nefret tüccarı birleştirerek mülkünü ateşe verir ve komutanın emrinin aksine bunu engellemeyen Prens Andrei.

Tolstoy, sahte vatanseverliğin hangi tezahürlerini alay ediyor ve kınıyor? Yazar, laik insanların yurtseverleri canlandırmaya yönelik sahte girişimlerini alaycı bir şekilde gösteriyor: Fransız dilinin yasaklanması, bir Fransız grubunun gösterilerine katılmayı reddetme vb. Tolstoy, Vereshchagin katliamı gibi "yurtsever" zulümlere kızıyor. Yazar bize gerçek vatanseverliği hayali olandan ayırmayı, halk ile kalabalık arasındaki farkı görmeyi öğretiyor.

Tolstoy'a göre bir savaş, yalnızca halk yani sivil nüfus katıldığı için değil, savaşa giren herkes kendisini tek bir halkın parçası olarak hissettiği, ulusal hakaret ve nefret duygusunu herkesle paylaştığı için popüler olur. düşman için

Tolstoy, en önemli felsefi sorunu gündeme getiriyor: savaş, merhamet, şefkat ve insanlık gibi ahlaki değerleri ortadan kaldırır mı? Vatana hakaret eden düşmanlara yapılan zulüm meşru mudur? Gerilla savaşını anlatan 4. cildin 3. bölümüne dönelim. İlk bölümlerde yazar bu fenomene ilişkin değerlendirmesini veriyor. Tolstoy'un partizanların eylemlerini doğal ve uygun olarak kabul ettiğini görüyoruz. Halk savaşının ruhuna ve anlamına tekabül ederler.

Ancak sonraki bölümlerde Tolstoy, bizi gerilla savaşıyla maksimum hareket özgürlüğü verilen insanların eylemlerini değerlendirmeye zorluyor. Gerilla savaşı, sevmeyen ve itaat etmesini bilmeyenlere hareket özgürlüğü verir. Bu kalite, Denisov ve Dolokhov'u birleştiriyor. Ancak savaşın arka planında, aralarındaki farklar daha da parlak. Denisov, sakal bırakmasına rağmen, bir asilzade ve bir subaya özgü şeref kavramlarını koruyor, esir almanın mantıksız olduğunu bilse bile silahsızları öldüremez. Kesinlikle formda ve temiz traşlı olan Dolokhov, Tikhon Shcherbaty'ye çok daha yakın. Ayrıca herhangi bir "şövalye" kuralına bakılmaksızın Fransızları öldürmeye hazır.

Dolokhov'un mantığını Prens Andrei'nin Borodin arifesindeki düşünceleriyle karşılaştırın. İfadeleri aynı ama amaçları aynı mı? Prens Andrei'nin Dolokhov gibi davrandığını hayal etmek mümkün mü?

Petya Rostov'un çocuksu görünüşü bu sahnelerin aydınlanmasını sağlıyor. Petya, büyüklerinin eylemlerini analiz etmez, Dolokhov'un soğuk korkusuzluğuna hayran kalır, ancak ahlaki duygusunun saflığı, kendisini Tikhon Shcherbaty'nin yanında garip hissetmesine ve yakalanan Fransız davulcuya sempati duymasına neden olur. Petya'nın gençliği ve nezaketi, okuyucunun yalnızca halk savaşının hedeflerini değil, en yüksek, mutlak değerleri hatırlamasını sağlayan ahlaki bir ölçü görevi görür. Savaş, popüler olmasına rağmen hala "hayatta en iğrenç şey". Tolstoy, okuyucunun bunu unutmasına izin vermiyor. Petya'nın ölüm sahnesi, herhangi bir savaşın özünün korkunç bir hatırlatıcısıdır. Denisov ve Dolokhov'un Petya'nın ölümüne karşı tutumuna dikkat edelim. Denisov için korkunç bir şok olur, Dolokhov onda zulmü için yeni bir gerekçe bulur.

Savaşın dehşetini gösteren Tolstoy, aynı zamanda hayatın genel akışını durdurma konusundaki acizliğini de ortaya koyuyor. Savaş sırasında insanlar buluşup birbirlerini kaybetmeye, sevmeye, hatalar yapmaya ve düzeltmeye devam ediyor. Bunu doğrulayan olaylar: Natasha'nın Prens Andrei ile yeni yakınlaşması ve ölümü, Nikolai Rostov'un Prenses Marya ile tanışması ve ona olan sevgisi vb.

Şimdi kahramanların tarihin akışını nasıl etkilediğini izleyelim. Tolstoy bizi sürekli olarak bu tür düşüncelere itiyor (örneğin, 4. cildin 1. bölümünün 4. bölümünde, Nikolai Rostov'un askerlik hizmeti ve Voronej gezisi hakkında konuşuyor). Tolstoy'un paradoksal yargısını inceleyelim: “Yalnızca bir bilinçdışı faaliyet meyve verir ve tarihsel bir olayda rol oynayan kişi, onun önemini asla anlamaz. Anlamaya kalksa kısırlığa şaşar.” Bunu yapmak için, romanın kahramanlarının Napolyon'u yenmek için yararlı ve yararsız eylemlerinden örnekler vermeniz gerekir.

Aşağıdaki gerçeklerden bahsedilebilir: Rostov'lar Moskova'dan ayrılıyor; Hayatıyla ilgilenen Bogucharov'lu Prenses Marya; Prens Andrei, Anatole'u bulmak için orduya gider; Denisov, yeteneklerini göstermek ve üstlerinden uzaklaşmak için bir grup partizana liderlik ediyor; Nikolai, Bogucharovo'daki isyanı yalnızca Prenses Mary'ye yardım etmek için bastırır vb. Ancak tüm bu eylemler, bu tür eylemler birçok kişi tarafından gerçekleştirildiği için Rusya'nın zaferine katkıda bulunur. Öte yandan Pierre'in insanlığı Bonaparte'tan kurtarmaya yönelik girişimleri, sayılarla saçma bir yaygara koparır ve herhangi bir sonuca varmaz. Savaştaki en işe yaramaz insanlar askeri liderler ve hükümdarlardır (bunu Shengraben, Austerlitz, Borodin örneklerinde görüyoruz). Tolstoy'un düşüncesinin canlı bir teyidi, "Pierre Raevsky'nin piliyle" sahnesinin analizi olabilir: Pierre savaşın genel gidişatını yakalamaya çalışırken, mevzileri incelerken vb. herkese müdahale eder veya işe yaramaz kalır. Ancak saldıran Fransız onu öldürmeye çalışıyor. Pierre içgüdüsel olarak sadece kendi hayatını düşünerek kendini savunur ve düşmanı geri çekilmeye zorlayarak gözle görülür faydalar sağlar. Sadece çok nadiren, özel anlarda, insanlar kişisel güdülerinin bir kısmının - diğerlerinin yanı sıra - birçok insan için aynı kişisel güdü olduğunu, herkesi tek bir bütün halinde birleştirdiğini fark eder, hisseder (bu, Borodino Savaşı'na katılanlarda olur) . Tolstoy'a göre "sürü", "halk" haline geldiği anlardır. Tolstoy'un tarihin itici gücü olarak tüm özel insan iradelerinin bütünlüğü teorisini bu şekilde kavrayabiliriz.

Kullanılan kitap malzemeleri: Yu.V. Lebedev, A.N. Romanova. Edebiyat. Sınıf 10. Ders gelişmeleri. - M.: 2014

L.N.'de Kutuzov ve Napolyon'un görüntüleri. Tolstoy "Savaş ve Barış"

L.N.'nin önemli bir özelliği. Tolstoy zıt yan yana koyma tekniğidir. Yazarın yalanı gerçeğin karşıtıdır, güzelin karşıtı çirkindir. Antitez ilkesi, epik roman "Savaş ve Barış" ın kompozisyonunun da temelini oluşturur. Tolstoy burada savaş ve barışı, yanlış ve gerçek yaşam değerlerini, romanın iki kutup noktasını temsil eden iki kahramanı Kutuzov ve Napolyon'u karşılaştırır.

Yazar, roman üzerinde çalışırken, Napolyon'un bazı Rus tarihçilerinin sürekli ilgisini ve hatta hayranlığını uyandırmasına, Kutuzov'un onlar tarafından sıradan, önemsiz bir kişi olarak görülmesine şaşırdı. “Bu arada, faaliyetleri bu kadar değişmez ve sürekli olarak aynı amaca yönelik olacak tarihi bir kişiyi hayal etmek zor. Yazar, bundan daha değerli ve tüm halkın iradesine daha uygun bir hedef hayal etmek zor” diyor. Tolstoy, sanatçının doğasında var olan büyük içgörüsüyle, büyük komutanın bazı karakter özelliklerini doğru bir şekilde tahmin etti ve mükemmel bir şekilde yakaladı: derin vatansever duyguları, Rus halkına olan sevgisi ve düşmana olan nefreti, askere karşı hassas tavrı. Yazar, resmi tarihçiliğin görüşünün aksine, Kutuzov'u haklı bir halk savaşının başında gösteriyor.

Kutuzov, Tolstoy tarafından Anavatan'ın kaderini içtenlikle önemseyen deneyimli bir komutan, bilge, açık sözlü ve cesur bir kişi olarak tasvir edilmiştir. Aynı zamanda görünüşü sıradan, bir anlamda "sıradan". Yazar, portrede karakteristik detayları vurgular: "şişman boyun", "tombul yaşlı eller", "kambur sırt", "sızdıran beyaz göz". Ancak bu karakter okuyucular için çok çekici. Görünüşü, komutanın manevi gücüne ve aklına aykırıdır. “Meydana gelen fenomenler anlamındaki bu olağanüstü içgörü gücünün kaynağı, tüm saflığı ve gücüyle kendi içinde taşıdığı o popüler duyguda yatıyordu. Yalnızca ondaki bu duygunun tanınması, halkın, çarın halk savaşının temsilcisi olma iradesine karşı, onu, bu kadar garip şekillerde, gözden düşmüş yaşlı bir adamı seçmesine neden oldu ”diyor L.N. Tolstoy.

Kutuzov romanda ilk olarak 1805-1807 askeri seferinde ordulardan birinin komutanı olarak karşımıza çıkıyor. Ve zaten burada yazar, kahramanın karakterini özetliyor. Kutuzov Rusya'yı seviyor, askerlerle ilgileniyor, onlarla başa çıkmak kolay. Orduyu kurtarmaya çalışıyor, anlamsız askeri operasyonlara karşı çıkıyor.

Bu samimi, açık sözlü, cesur bir kişidir. Austerlitz savaşından önce, hükümdardan acil bir performans talebini duyan Kutuzov, çarın gösterişli incelemelere ve geçit törenlerine olan sevgisini ima etmekten korkmadı. Mikhail Illarionovich, "Sonuçta, Tsaritsyn Meadow'da değiliz," dedi. Austerlitz savaşının sonunu anladı. Ve Weyrother'in (Kutuzov bu askeri konseyde uyuyakaldı) tasarrufunu okurken askeri konseydeki sahnenin de kendi açıklaması var. Kutuzov bu plana katılmadı, ancak planın hükümdar tarafından çoktan onaylandığını ve savaştan kaçınılamayacağını anladı.

Napolyon ordusunun Rusya'ya saldırısının zor döneminde halk, "halk savaşının temsilcileri olarak çarın iradesine karşı" komutanı seçer. Ve yazar neler olduğunu şu şekilde açıklıyor: “Rusya sağlıklıyken, bir yabancı ona hizmet edebilirdi ve harika bir bakan vardı; ama tehlikede olduğu anda, kendi sevgili insanına ihtiyacı var. Ve Kutuzov böyle bir insan olur. Bu savaşta seçkin bir komutanın en iyi nitelikleri ortaya çıkıyor: vatanseverlik, bilgelik, sabır, içgörü ve içgörü, halka yakınlık.

Borodino sahasında, kahraman, her şeyden önce birliklerin savaşma ruhunu sürdürmeyi önemseyen bir kişi olarak, tüm ahlaki ve fiziksel gücün konsantrasyonunda tasvir edilir. Fransız mareşalin yakalandığını öğrenen Kutuzov, bu mesajı birliklere iletir. Tersine, asker kitlesine olumsuz haberlerin sızmasını engellemeye çalışır. Kahraman, düşmana karşı kazanılan zafere kesin bir güven duyarak olan her şeyi yakından takip eder. “Uzun bir askeri deneyime sahip, bunak bir akılla, bir kişinin yüzbinlerce insanı ölümle savaştırmasının imkansız olduğunu biliyor ve anlıyordu ve savaşın kaderinin komutanın emirleriyle belirlenmediğini biliyordu. şef, birliklerin durduğu yere göre değil, topların sayısına ve öldürülen insanlara göre değil ve ordunun ruhu denen bu yakalanması zor güç ve bu gücü takip etti ve elinde olduğu sürece yönetti. güç, ”diye yazıyor Tolstoy. Kutuzov, Rus birliklerinin ahlaki zaferi haline gelen bu savaş olduğu için Borodino Savaşı'na büyük önem veriyor. Komutanı değerlendiren Andrei Bolkonsky, onun hakkında şöyle düşünüyor: “Kendine ait hiçbir şeyi olmayacak. Hiçbir şey icat etmeyecek, hiçbir şey üstlenmeyecek ama her şeyi dinleyecek, her şeyi hatırlayacak ve zararlı hiçbir şeye izin vermeyecek. İradesinden daha güçlü ve daha önemli bir şey olduğunu anlıyor - bu olayların kaçınılmaz gidişatı ve onları nasıl göreceğini biliyor, önemini nasıl anlayacağını biliyor ve bu önemi göz önünde bulundurarak katılımdan nasıl vazgeçeceğini biliyor. Bu olaylar, kendi şahsi iradesinden başkasına yöneliktir."

Napolyon ve Kutuzov'un Tolstoy'daki imajı zıttır. Napolyon her zaman seyirciye güvenir, konuşmalarında ve eylemlerinde etkilidir, başkalarının önünde büyük bir fatih kılığında görünmeye çalışır. Kutuzov ise tam tersine, büyük komutan hakkındaki geleneksel fikirlerimizden uzak. İletişim kurması kolaydır, davranışı doğaldır. Ve yazar, onu Moskova'nın teslim olmasından önce Fili'deki askeri konseyde tasvir ederek bu fikri vurguluyor. Rus generaller, başkomutanla birlikte basit bir köylü kulübesinde toplanır ve köylü kızı Malasha onları görür. Kutuzov burada Moskova'yı savaşmadan terk etmeye karar veriyor. Rusya'yı kurtarmak için Moskova'yı Napolyon'a teslim eder. Daha sonra Napolyon'un Moskova'dan ayrıldığını öğrendiğinde, duygularını dizginleyemez ve Rusya'nın kurtarıldığını anlayarak sevinçten ağlar.

Romanın L.N.'nin görüşlerini ortaya koyduğunu belirtmekte fayda var. Tarih üzerine, askeri sanat üzerine Tolstoy. Yazar, "dünya olaylarının seyrinin yukarıdan önceden belirlendiğini, bu olaylara katılan insanların tüm keyfiliklerinin tesadüfüne bağlı olduğunu ve Napolyonların bu olayların gidişatı üzerindeki etkisinin yalnızca dışsal ve hayali olduğunu" iddia ediyor. Böylece Tolstoy, komutanın kişiliğinin bu savaştaki rolünü, askeri dehasını reddediyor. Romandaki Kutuzov, yalnızca "ordunun ruhuna" önem vererek askeri bilimin rolünü de hafife alıyor.

Komutan Kutuzov, Napolyon Bonapart'ın romanında karşı çıkıyor. Yazar, en başından beri Napolyon'u çürüterek görünüşündeki küçük ve önemsiz her şeyi vurguluyor: o "küçük bir adam", "küçük elleri olan" ve "şişmiş ve sarı yüzünde" "nahoş bir şekilde şekerli bir gülümseme". Yazar inatla Napolyon'un "bedenselliğini" vurguluyor: "şişman omuzlar", "kalın sırt", "şişman göğüsle büyümüş". Bu "bedensellik" özellikle sabah tuvaleti sahnesinde vurgulanır. Yazar, kahramanını olduğu gibi soyarak Napolyon'u kaidesinden kaldırır, onu yere serer, maneviyat eksikliğini vurgular.

Napolyon Tolstoy şöhret ve güce susamış bir kumarbaz, narsist, despotik bir adamdır. “Kutuzov sadelik ve alçakgönüllülükle karakterize ediliyorsa, o zaman Napolyon dünyanın hükümdarı rolünü oynayan bir aktör gibidir. Teatral olarak yanlış, Rus askeri Lazarev'in Fransız Onur Nişanı ile ödüllendirilmesi sırasında Tilsit'teki davranışıdır. Napolyon, Borodino Savaşı'ndan önce daha az doğal davranmaz, saray mensupları ona oğlunun bir portresini sunduğunda ve kendisi sevgi dolu bir babayı oynadığında.

Borodino savaşının arifesinde imparator şöyle der: "Satranç hazır, oyun yarın başlayacak." Ancak buradaki "oyun", insanların yenilgisine, kanına, acısına dönüşür. Borodino Muharebesi gününde, "savaş alanının korkunç manzarası, liyakatine ve büyüklüğüne inandığı manevi gücü yendi." “Sarı, şiş, ağır, gözleri bulutlu, kırmızı burunlu ve kısık sesli, katlanır bir sandalyeye oturdu, istemeden ateş seslerini dinledi ve gözlerini kaldırmadı ... Gördüğü acıya ve ölüme katlandı. savaş alanında. Başının ve göğsünün ağırlığı ona acı çekme ve kendisi için de ölüm olasılığını hatırlattı. O anda kendisi için ne Moskova, ne zafer ne de zafer istemiyordu. Tolstoy, "Ve asla," diye yazıyor Tolstoy, "hayatının sonuna kadar ne iyiliği, ne güzelliği, ne gerçeği ne de iyiliğe ve gerçeğe çok zıt, her şeyden çok uzak eylemlerinin anlamını anlayamadı. insan ... ".

Tolstoy, Moskova'ya girmeden önce Poklonnaya Tepesi'ndeki sahnede Napolyon'u kesin olarak çürütür. Napolyon, Moskova'dan bir heyet beklerken kendisi için böylesine muhteşem bir anda Rusların karşısına nasıl çıkacağını düşünür. Tecrübeli bir oyuncu olarak "boyarlarla" buluşmanın tüm sahnesini zihinsel olarak canlandırdı ve onlara cömertlik konuşmasını besteledi. Tolstoy, kahramanın "iç" monologunun sanatsal tekniğini kullanarak, Fransız imparatorunda oyuncunun küçük kibrini, önemsizliğini, duruşunu ortaya koyuyor. “İşte bu başkent; ayağımın dibinde yatıyor, kaderini bekliyor ... Ve bu an tuhaf ve görkemli! "...Bir sözüm, elimin bir hareketi ve bu kadim başkent yok oldu... İşte ayaklarımın dibinde, altın kubbeler ve haçlarla oynayıp titreyerek güneşin ışınlarında." Bu monologun ikinci kısmı, birinci kısmıyla keskin bir tezat oluşturuyor. “Napolyon'a Moskova'nın boş olduğu ihtiyatla duyurulduğunda, bunu haber verene öfkeyle baktı ve arkasını dönerek sessizce yürümeye devam etti ... “Moskova boş. Ne inanılmaz bir olay!” dedi kendi kendine. Şehre gitmedi, ancak Dorogomilovsky banliyösündeki bir handa durdu. Ve burada Tolstoy, tiyatro performansının ifşasının başarısız olduğunu belirtiyor - "halkların kaderini belirleyen güç, fatihlerde yatmıyor." Böylece Tolstoy, Bonapartizmi "insan aklına ve tüm insan doğasına aykırı" büyük bir sosyal kötülük olarak kınar.

Yazarın, Napolyon'un askeri yeteneğinin nesnel bir değerlendirmesini yapmaya çalışması karakteristiktir. Böylece, Austerlitz Savaşı'ndan önce Bonaparte askeri durumu doğru bir şekilde değerlendirebildi: "varsayımlarının doğru olduğu ortaya çıktı." Ancak yine de Tolstoy'a göre, "tarihsel olaylarda büyük insanlar yalnızca olaya bir isim veren etiketlerdir ..." Yazar, "Napolyon", "faaliyetinin tüm bu süresi boyunca bir çocuk gibiydi. arabanın içine bağlanmış kurdelelere tutunmak, onun hükmettiğini hayal ediyor."

Dolayısıyla Tolstoy'a göre tarihin ana itici gücü insandır. Ve yazarın gerçekten büyük kişilikleri basit, doğal, "insan duygularının" taşıyıcılarıdır. Romanda böyle bir kişi Kutuzov olarak görünür. Ve "basitliğin, iyiliğin ve gerçeğin olmadığı yerde büyüklük yoktur", bu nedenle Tolstoy'un Napolyon'u aşırı bireyciliğin, saldırganlığın, maneviyat eksikliğinin somutlaşmış hali olarak görünür.

Burada arandı:

• Savaş ve Barış romanında Kutuzov ve Napolyon'un görüntüleri
• Savaş ve Barış romanında Napolyon ve Kutuzov'un imajı
• Kutuzov ve Napolyon'un görüntüsü

Makale menüsü:

Kutuzov ve Napolyon gibi karakterlerin özelliklerine dönersek, yazarların kendi fantezi ve hayallerinin dünyasından ilham aldıklarını not ediyoruz. Ama aynı zamanda tarihle de ilgileniyorlar. Lev Nikolayevich Tolstoy, "Savaş ve Barış" romanında tarihi figürleri hayal gücünün meyveleriyle birlikte yazarken aynı yolu izledi. Romanın sayfalarında, Rus imparatoru İskender ve büyük general Pyotr İvanoviç Bagration, parlak askeri lider Mihail İllarionoviç Kutuzov ve Fransız komutan hükümdar Napolyon Bonapart alternatif bir yaşam aldı. Gerçekte var olan diğer kişilerin yanı sıra.

Kutuzov ve Napolyon iki savaş hattını temsil ediyor. Dünyanın bir kısmı günlük hayata, kişisel mutluluk sorusuna cevap arayışına, romantik ilişkilere ayrılmıştır. Savaş bölümü, diğer askeri harekatlardan biraz farklı olan 1812 savaşı hakkında manevi arayışlar ve sosyal sorunlar hakkında sorular içerir. farklı. Bu sadece ne? Epik romanın yazarı, bu ve diğer soruları karakterlerin görüntülerini yazarak cevaplamaya çalışır.

Edebi yöntem: anlamlı antitez

Antitez, yazarın karşıtlığı kullandığı literatürde ortaya çıkar: kutupsal şeyleri tanımlar, ikili karşıtlıkları ifade eder. İkili dosyalar, bildiğiniz gibi mitolojik bilincin temelidir. Bir insan mitolojilerden etkilendiğini ne kadar inkar etse de (burada Roland Barthes'ın tanımı kullanılmıştır) ancak mitlerin üzerimizdeki etkisi çok güçlüdür. Ve buna göre ikili karşıtlıklar.

Sevgili okuyucular! L. N. Tolstoy'un “Savaş ve Barış” adlı romanına aşina olmanızı öneririz.

L. Tolstoy'un romanı, okuyucunun Kutuzov'a sempati duyacağı ve tam tersine Napolyon'a karşı antipati geliştireceği şekilde inşa edilmiştir. Yazar, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova gibi karakterleri ayrıntılı olarak anlatırsa, generaller, okuyucunun metni okurken izlenimini edindiği kahramanlar olarak görünür. Bu izlenim, yazarın figürleri tanımlamasından değil, eylemlerinden ve kararlarından etkilenir. Ayrıca eylemlere, düşüncelere, kelimelere, görünümün parçalı açıklamalarına da dikkat ediyoruz.

Ama bir açıklama yapalım: "Savaş ve Barış" romanındaki Kutuzov ve Napolyon'un imgeleri o tarihi figürler değil. Bu, gerçekliğin sanatsal bir özümsenmesidir, yani gerçekte var olan kişilikler burada bu tür bir özümseme merceğinden sunulur: bazı nitelikler gizlidir, diğerleri ise tam tersine çok belirgindir. Yazar, bu tekniğin yardımıyla okuyucuya karakterler hakkındaki değerlendirmesini sunar.

Başkomutan olarak Kutuzov ve Napolyon

Böylece, her iki kahraman da 1812 savaşı sırasında savaşa öncülük ediyor. Kutuzov, kendi ülkesini ve topraklarını Napolyon'un saldırgan niyetlerinden koruyor. Zaten burada, okuyucu Rus komutana ve Fransız'a sempati duyuyor - en azından düşmanlık ve en fazla - hatta nefret dolu bir tiksinti.

Ancak komutanlar, savaşta yalnızca strateji ve taktiklerle ilgili kararlar vermezler. Binlerce insanın kaderi ve yaşamları eylemlerine bağlıdır. Ancak kahramanlar da farklı şekillerde askeri kıyma makinesinin başında dururlar: Kutuzov astlarıyla eşit düzeydedir, kendisini askerlerden farklı görmez, tepede durarak savaşı izlemez; ikincisi, imparatorun rolünü açıkça tasvir ediyor. Bununla birlikte, Napolyon'un kendisi bir asker olarak başladı ve bu nedenle katı disiplini ve kendisinden yüksek talepleri vardı. Ancak bir paranoya nöbeti içinde ve güvenlik arayışı içinde, çadıra yalnızca seçilmiş ve yakın arkadaşlarının girmesine izin verir.

Kutuzov'un portresi

Sadelik, nezaket, alçakgönüllülük - bunlar, L. Tolstoy'un özellikle özetlediği Kutuzov'un özellikleridir. Ancak sadece edebi karakter Kutuzov değil, tarihi figür Kutuzov da aynı özelliklere sahipti. Yüksek sosyete onu kabul etmedi: ne kendisini ne de savaş yöntemlerini tanımıyorlardı. Ancak Mihail İllarionoviç'in taktiklerinin etkinliğine katılmamak imkansızdı.

Mareşal, romanın sayfalarında yorgun bir insan olarak görünür: yaşlanmıştır, vücudu hastalıklarla doludur, bir yük - sadece fizyolojik değil, aynı zamanda psikolojik de. Kutuzov, Napolyon'u herkese meydan okuyarak yener, çünkü çevre, bir gözü kör, hasta yaşlı bir komutanın daha genç ve daha aktif bir Fransız'ı yenemeyeceğine inanıyordu. Kutuzov'da hayat kendisiyle yarışıyor gibi görünüyor: madde ve biçim.

Sevgili okuyucular! L.N.'nin makalesini okumanızı öneririz. Tolstoy.

L. N. Tolstoy, Kutuzov'u destekliyor. Yazarın bu karakteri sevdiğini, ona saygı duyduğunu, anlayış ve sempati gösterdiğini görüyoruz. Ayrıca yazar, Mihail İllarionoviç'e hayrandır. Kutuzov, yazarın tasarladığı şekliyle romanın ana fikrinin, yani "halkın düşüncesi" sözcüsü. Bu nedenle, buradaki halkın komutanı Napolyon değil Kutuzov'dur.

İlginç bir şekilde Kutuzov, Rus imparatorunun iradesiyle değil, buna rağmen başkomutan olarak atandı.

Bir kişinin (Kutuzov) hedefinin halkın hedefiyle çakıştığı nadir bir durum. Kutuzov'un yaptığı her şey, verdiği tüm kararlar tek bir görevden geliyor - vatanın kurtuluşu.

Kutuzov romanda krizin zirvesinde görünüyor: Rus ordusu Smolensk'i kaybetti, Napolyon Moskova'ya doğru ilerlemeye başladı ... Okuyucu, komutanı farklı insanların "gözlüklerini" denerken görüyor: askerler, partizan hareketinin temsilcileri , doğrudan Savaş ve Barış'ın yazarı ve Andrei Bolkonsky.

L. N. Tolstoy, Kutuzov'un "uyuyan yaşlı bir adam" imajına dikkat çekiyor. Görünüşe göre Austerlitz savaşı sırasında, Fili'deki ve ayrıca Borodino'daki generaller konseyi pasifti ve olaylarda bariz bir rol oynamadı. Ama bu bir görünüştü: Bir askeri liderin bilgeliği böyledir. Örneğin, Kutuzov ilk başta İmparator İskender'i Austerlitz savaşından caydırdı, ancak onu dinlemedi. Generalin davranışı, fark ettiği şeyin bir sonucudur: hiçbir şey değiştirilemez ve pişman olmanıza gerek yoktur, ancak sonraki adımları düşünün.

Napolyon'un portresi

Fransız imparatoru, Rusya'ya girmeden önce kazanmış gibi görünüyor: genç, zeki ve kurnaz, canlılık dolu. Sağlıklı ve tüm dünyayı fethetmeye hazır. Ancak buna rağmen, okuyucu tamamen farklı bir Napolyon vizyonu geliştiriyor: Fransız komutanı sevmiyor, aksine, romanda yazılan seküler toplum görüşünün aksine, yaşlı adam Kutuzov için sıcak duygular yükseliyor. .

Napolyon Bonapart o dönemin idolüydü. Basit bir askerden imparator olmayı başaran bir adam olarak, büyük ve yetenekli bir askeri adam olarak bir dahi olarak algılanıyordu. Napolyon taklit edildi, miras alındı, kıskanıldı. Herkes yerini almak istedi. Ancak Kutuzov'un yerini kimse almak istemez, çünkü bu, şöhret özlemi çeken, kendi çıkarları ve kendi çıkarları ile yaşayan sıradan bir insan için dayanılmaz bir yük olacaktır. Burada Napolyon'un doğasında bulunan diğer özellikleri kim fark edecek? Örneğin kibir, böbürlenme ve kibir, yalan, kendini kandırma, kibir.

Ancak Napolyon, Kutuzov'un aksine askerlerinden uzaktı. L. Tolstoy'a göre ordusu, değerli görünen şeylerle ilgilenen bir "yağmacı grubu" idi. Bu arada Kutuzov'da çalınamayan ve götürülemeyen bozulmaz değerler buluyoruz: bu komşuya saygı, eşitlik, adalet, dünyaya özverili hizmettir.

Dolayısıyla Kutuzov ve Napolyon figürleri aynı mesleğe ve amaca sahip insanlardır. Amaçlarına ancak farklı yollarla ulaştılar. Napolyon için amaç araçları haklı çıkardıysa, Kutuzov I. Kant'ın fikirlerini izledi: insanlarda amacı gördü, ancak "araçları asla" (okuyucu, Kutuzov'un askerlerin bot eksikliği sorunuyla nasıl ilgilendiğini fark etti. ) ve ayrıca sonu araçların üzerine koymadı.

Tüm dünyada tanınan eşsiz ve parlak yazarlardan biri, "Rus edebiyatının büyük umudu", hayatı yeniden düşünmeye, yasalarını anlamaya ve gizemleri çözmeye çalışan bir adam. Leo Tolstoy, insanın tarihteki rolü ve bunun sonsuzluk bağlamındaki önemi hakkındaki teorisi de dahil olmak üzere dünya düzenine dair özel bir görüşe sahipti. "Savaş ve Barış" romanında bu kavram iki büyük ordunun generalleri tarafından somutlaştırıldı. Kutuzov ve Napolyon'un karşılaştırmalı bir açıklaması (konuyla ilgili kısa sonuçları içeren bir tablo aşağıda sunulacaktır), yazarın şu soruya karşı tutumunu tam olarak ortaya çıkarmanıza olanak tanır: "Bir kişi tarih yaratabilir mi?"

L. N. Tolstoy'un hayatı ve eseri

Lev Nikolaevich'in hayatı olaylar açısından zengindir. Gençliği, ana elebaşlarından biri ve ünlü bir tırmık olduğu St. Petersburg'da geçti. Sonra kader onu Kırım Savaşı'na attı ve ardından yazar tekrar başkente döndü. Burada, zaten olgunlaştıktan ve çok şey gördükten sonra, yazı işleri ekibiyle (N. A. Nekrasov, A. N. Ostrovsky, I. S. Turgenev) yakın iletişim kurarak Sovremennik dergisi ile işbirliği yapmaya başlar. Tolstoy, içinden geçtiği savaşın resimlerini çizdiği Sivastopol Masalları'nı yayımlar. Sonra Avrupa'yı dolaşıyor ve ondan çok memnun değil.

1956'da emekli oldu ve Yasnaya Polyana'da bir toprak sahibinin hayatına başladı. Evlenir, ev işleriyle ilgilenir ve en ünlü romanlarını ve öykülerini yazar: "Savaş ve Barış", "Anna Karenina", "Pazar", "Kreutzer Sonatı".

Roman "Savaş ve Barış"

Epik roman, Napolyon Savaşı'nın (1805-1812) olaylarını anlatıyor. Çalışma hem Rusya'da hem de Avrupa'da büyük bir başarıydı. "Savaş ve Barış", edebiyatta benzeri olmayan sanatsal bir tuvaldir. Tolstoy, imparatorlardan askerlere kadar tüm sosyal sınıfları tasvir etmeyi başardı. Karakterlerin benzeri görülmemiş bir evrimi ve görüntülerin bütünlüğü, her kahraman yaşayan, safkan bir insan olarak görünür. Yazar, Rus halkının psikolojisinin tüm yönlerini hissetmeyi ve aktarmayı başardı: yüce dürtülerden kalabalığın acımasız, neredeyse hayvani ruh hallerine kadar.

Rusya ve halkıyla yakından bağlantılı olan Kutuzov'un imajının şaşırtıcı olduğu ortaya çıktı. Her şeyde onun zıttı, narsist ve bencil Napolyon'dur. Bu karakterler ayrıntılı olarak ele alınacaktır.

Kişiliğin tarihteki rolü: Kutuzov ve Napolyon

Rus halkının büyüklüğünü ve gücünü her zaman öven Tolstoy, savaşı kazananın kendisi olduğunu romanında göstermiştir. Ayrıca milliyet duygusu, romandaki karakterlerin eylemlerinin ana değerlendirmesinin temelini oluşturdu. Bu nedenle, bir komutan ve seçkin bir askeri adam olan Kutuzov, Rus halkından biri olarak görünüyor, ülkenin bir parçası kadar bir insan değil. Kutuzov'un zaferinin garantisi halkla birlik içindedir.

Onun tam tersi kendini dünyadan soyutlamış, adeta bir tanrı zannetmiş olan Napolyon'dur. Daha ayrıntılı olarak, bu karakterler arasındaki farklar Kutuzov ve Napolyon tarafından gösterilmektedir (aşağıdaki tablo). Ancak Tolstoy'a göre dünyayı tek başına değiştirmeye karar veren kişinin mağlup olmaya mahkum olduğu şimdiden söylenebilir.

Kutuzov'un görüntüsü

Tolstoy, romanda Kutuzov'u hayatı çok iyi bilen ve ileride ne olduğunu anlayan bir tür yaşlı adam olarak tasvir etti. Neyin kaybolacağını biliyor ve sakince bundan bahsediyor. Tüm konuşmaların sonunda neye yol açacağını çok iyi bildiği için konseyde uyuyakalır. Kutuzov hayatın dayaklarını hissediyor, yasalarını anlıyor. Hareketsizliği halk bilgeliğine dönüşür, eylemlerine sezgi rehberlik eder.

Kutuzov bir komutandır, ancak tüm eylemleri tarihin büyük iradesine tabidir, o onun "kölesi" dir. Ancak ancak bu şekilde, bekle ve gör tavrı alarak kazanmak mümkün oldu. Kutuzov'un karakterinde somutlaşan bu Tolstoy fikriydi.

Napolyon'un görüntüsü

İmparator Napolyon Bonapart, Kutuzov'un tam tersidir. Rus generalin tüm kişiliğinin aksine Tolstoy, Fransız imparatorunu iki biçimde tasvir ediyor: bir adam ve bir komutan. Bir komutan olarak Napolyon yeteneklidir, askeri işler konusunda zengin deneyime ve bilgiye sahiptir.

Ancak Lev Nikolayevich için asıl mesele tam olarak insan unsurudur, manevi nitelikler... Yazar, düşman komutanın romantik imajını bu açıdan çürütüyor. Zaten Napolyon'da yazarın tavrı görülebilir: "küçük", "şişman", dikkat çekici olmayan, poz veren ve egoist.

Napolyon Fransa'nın imparatorudur ama ülkesi üzerinde çok az gücü vardır, kendini dünyanın hükümdarı olarak görür, kendini diğerlerinden üstün görür. Sahip olma arzusu onu tüketti, ahlaki açıdan fakir ve hissetmekten, sevmekten, sevinmekten aciz. Napolyon, cesetlerin üzerinden hedefine gider, çünkü bu herhangi bir yolu haklı çıkarır. "Kazananlar yargılanmaz" - bu onun sloganı.

Kutuzov ve Napolyon'un karşılaştırmalı özellikleri: tablo

Tablonun genelleştirilmesi

Kutuzov ve Napolyon'un karşılaştırmalı bir açıklaması (yukarıdaki tablo sunulmuştur), bireycilik ve milliyet karşıtlığı üzerine inşa edilmiştir. Ancak kendini diğerlerinden üstün ve üstün zanneden kişi, bencil amaçlarına ulaşmak için kanlı bir savaş başlatabilir. Böyle bir karakter kahraman olamaz, bu yüzden Tolstoy hümanizmi ve halk bilgeliğine olan inancıyla onu olumsuz ve itici bir şekilde kendine çeker. Napolyon'un görünüşü, yürüyüşü, tavırları, hatta karakteri - bunların hepsi onun bir süpermen olma arzusunun bir sonucudur.

Bilge, sakin, görünüşte hareketsiz olan Kutuzov, Rus halkının tüm gücünü taşıyor. Karar vermez - olayların gidişatını takip eder. Tarih yaratmaya çalışmaz - ona teslim olur. Bu alçakgönüllülük, savaşı kazanmasına yardımcı olan manevi ve ahlaki gücünü içerir.

Çözüm

İnanılmaz ulusal güç, L. N. Tolstoy tarafından "Savaş ve Barış" adlı romanında sonuca varıldı. Bu gücün kısa bir açıklaması, halkı Napolyon'u anlamayan ruhen fakirlere karşı çıkan Kutuzov'un imajı örneğinde verilmiştir. Büyük Rus komutanı ve Fransız imparatoru iki ilkeyi somutlaştırdı: yaratıcı ve yıkıcı. Ve elbette hümanist Tolstoy, Napolyon'a tek bir olumlu özellik bahşedemedi. Kutuzov'un imajını karalayamadığı için. Romanın kahramanlarının gerçek tarihsel figürlerle pek az ortak noktası vardır. Ancak Lev Nikolaevich, tarihsel konseptini göstermek için onları yarattı.