Oyundaki karakterlerin özellikleri "Fırtına. Bir makale yazmak için algoritma Thunderstorm dramasındaki sanatsal imgeler sistemi

Hedefler:

başlığın anlamını, görüntü sisteminin özgünlüğünü belirlemek; karakterlerin karakterlerinin nasıl ortaya çıktığı ve oyunun çatışmasının özelliğinin ne olduğu ile ilgili soruları yanıtlayın.

Dersler sırasında.

Grup 1. Oyunun adının anlamı "Fırtına" dır. Bir öğretmenin rehberliğinde metnin bağımsız gözlemleri hakkında öğrencilerin raporları.

"Fırtına" kelimesini tanımlayın?

Oyundaki önemi nedir?

(Katerina için bir fırtına, Tanrı'nın cezasıdır; Tikhon, annesinin azarlamasına bir fırtına der; Kuligin, bir fırtınada "lütuf" görür)

Bir fırtınanın kompozisyon rolü? (tüm oyunu birbirine bağlar: 1. perdede bir fırtına yaklaşıyor, 4. perdede ölüme işaret ediyor, Katerina'nın itirafının en can alıcı sahnesinde patlak veriyor)

Grup 2 Oyundaki karakter sistemi. Metin üzerinde bağımsız gözlemlerle ilgili mesajlar.

- Oyunculara "Fırtına" diyelim ( poster okuma ). Adları ve soyadları ne anlama geliyor?

- Ostrovsky'nin oyunlarındaki soyadlar, yalnızca kahramanın karakteri hakkında "konuşmaz", aynı zamanda onun hakkında bilgi verir. Ostrovsky'nin karakterlerin isimlerine karşı dikkatli tavrı, gerçekçiliklerinin nedenlerinden biridir. Burada, okuyucunun sezgisi gibi ender bir nitelik kendini gösterir.

Karakter listesini incelerken, kahramanların yaşa (genç - yaşlı), aile bağlarına (Dika ve Kabanova belirtilir ve diğer kahramanların çoğu onlarla akrabadır), eğitime (yalnızca Kuligin, ben) göre dağılımına dikkat edilmelidir. -öğretilen tamirci ve Boris). Daha sonra metinle çalışırken öğrencilerin bilgileri derinleşir ve karakter sistemi farklılaşır. Öğretmen, sınıfla birlikte defterlere yazılan bir tablo yapar.

Tartışma konuları

Katerina bu imge sisteminde hangi yeri işgal ediyor?

Kudryash ve Feklusha neden "yaşamın efendileri" arasındaydı?

Böyle bir tanım nasıl anlaşılır - "ayna" görüntüler?

Grup 3 . Kahramanların karakterlerinin ifşa edilmesinin özellikleri.Öğrencilerin metinle ilgili gözlemleri hakkında raporları.

Konuşma özelliği (kahramanı karakterize eden bireysel konuşma):

Katerina, halk unsurlarıyla dolu bir büyüyü, ağıtı veya şarkıyı anımsatan şiirsel bir konuşmadır.

Kuligin, eğitimli bir kişinin "bilimsel" sözler ve şiirsel ifadelerle konuşmasıdır.

Vahşi - konuşma, kaba sözler ve küfürlerle doludur.

Domuz - ikiyüzlü, "acil" konuşma.

Feklusha - konuşma, birçok yerde olduğunu gösteriyor.

Kahramanın karakterini hemen ortaya çıkaran ilk kopyanın rolü:

Kuligin . Mucizeler, gerçekten söylenmelidir: mucizeler!

Kıvırcık. Ve ne?

Vahşi. Karabuğday seni, eh, mahkemeyi yenmeye gel! Parazit! Kaybol!

Boris. Tatil; evde ne yapılır!

Feklush. Falan-alepie, tatlım, falan-alepie! Güzellik harikadır.

Kabanova. Anneni dinlemek istiyorsan oraya vardığında sana emrettiğimi yap.

tikhon . Ama anne, sana nasıl itaatsizlik edebilirim!

Barbara. Sana saygı duyma, nasıl!

Katerina. Benim için anne, kendi annenin, senin ve Tikhon'un da seni sevmesi aynı.

Kontrast ve karşılaştırma tekniğini kullanarak:

Feklusha'nın monologu - Kuligin'in monologu;

Kalinov şehrinde yaşam - Volga manzarası;

Katerina - Barbara;

Tikhon - Boris.

ders özeti . Oyunun ana çatışması, bunlardan hiçbirine dahil olmayan Katerina'nın kendine özgü konumunda "hayatın efendileri" ve "kurbanlar" olmak üzere iki gruba ayrılabilen karakter sistemi olan başlıkta ortaya çıkıyor. gruplar, konumlarına karşılık gelen karakterlerin konuşmasında ve hatta karakterlerin karşıtlığını belirleyen kontrast tekniğinde.

Ev ödevi:

1. Sorunlu soruyu cevaplamak için: Kabanikha'yı gelinine karşı tavrından dolayı kınayabilir miyiz, eğer sonunda kayınvalidesi Katerina kocasını aldattığı için korkularında haklı çıkarsa.
2. Oyunun eyleminin gelişimini takip edin, çatışma nasıl gelişir, fırtına bunda nasıl bir rol oynar?

1856'da A. N. Ostrovsky, birçok tiyatro seyircisi ve yazarla birlikte Volga boyunca bir keşif gezisine çıktı. Sonuç olarak... yazar, yazarın ilgilendiği sosyal tabakanın hayatını yansıtan "Fırtına" oyununu yazıyor: Kalinov şehrinin kolektif imajının yardımıyla eserde temsil edilen darkafalılık ve tüccar sınıfı. , Dobrolyubov "karanlık krallık" olarak adlandırıldı.
Başlık, eseri anlamanın anahtarıdır. Bir fırtına görüntüsü, öncelikle dünyanın genel durumu ile ilişkilidir. Toplumun eski temelleri çoktan eskimiş durumda ve ahlaki ve tarihsel yenilenme sorunu acil hale geliyor. Ayrıca, bir fırtına çatışmayı sembolize eder. Kent sakinlerinin imgeleri yardımıyla gerçekleştirilen çalışmada, toplumsal dış çatışma merkezi hale geliyor.
Kalinov, tiranlar (zalimler) ve ezilenler tarafından temsil edilir. Marfa Ignatievna Kabanova'nın imajını düşünün. Domostroy yasalarına ve ataerkil dünyaya göre yaşıyor. Ritüel hayatı gözlemlemesi onun için önemlidir, ancak bu evde düzeni sağlayabilir. (Fakat Fırtına, eleştirel bir gerçekçilik eseri olduğu için, sosyal ve psikolojik tipleştirme ile karakterize edilir. Sonuç olarak, ev Kalinov şehrini ve dolayısıyla bir bütün olarak Rusya'yı temsil eder.)
Genellikle insanlık dışılığa ulaşan Kabanikh'in zulmü, aynı zamanda vakıfların ve tarikatların yıkılma korkusuna da dayanıyor. Örneğin, Marfa Ignatievna, Tikhon'un (kime saygı duyacağını bilmek için) Katerina'yı yenmesi konusunda ısrar ediyor ve onu düzeni bozmakla suçlayarak onun ölümüne karşı zafer kazanıyor.
Despotizm ve güç arzusu da Kabanikh'in çarpıcı özellikleri haline gelir. "Eğer senden korkmuyorsa benden daha çok korkacak. Evdeki düzen nasıl olacak?”
Hayatı korku ve yalanlara dayanan bir toplum olan kayınvalidesinin etkisi altında (sonuçta Varvara'nın kendisi “... bütün ev yalanlara dayanıyor ...” diyor), Katerina olacaktı. tipik temsilcisi. Ancak Katerina, Kabanikha'nın değerli bir rakibi olur. Katerina da güçlü bir kişiliktir. O, Marfa Ignatievna gibi, günahın kefaretini ödeyebilecek hiçbir şeyin olmadığına inanıyor. Ancak Katerina, güzelliği görme yeteneği ve Tanrı'ya samimi inancı sayesinde Kabanikh'in çirkin yaşam mantığından kurtulur. "Karanlık krallığın" değerleri ona yabancı. Bu kısmen, çalışmada psikolojik çiftlerin yardımıyla sunulan dış çatışmanın temeli haline gelir. Başlıca özelliği, insanların dünya görüşlerinin birbirlerinin hayatlarını mahvetmesidir. Örneğin, bu Kabanov ailesinde oldu. Kabanikha, karmaşık bir kişilik olarak görünür. Akrabalarına karşı dışsal katılığına rağmen çocuklarını içtenlikle seviyor ve hayatlarını mahvettiğini anlamıyor.
Marfa Ignatievna'nın kızı Varvara, Tanrı'nın önünde bile sürekli kaçar, yalan söyler (örneğin, annesinin ikonun arkasında tuttuğu anahtarı çaldığında). Onun için neredeyse kutsal hiçbir şey yok çünkü aileden ayrılıyor.
Tikhon mahvolmuş bir insandır. Annesinin emirlerine karşı koyamaz ve onun istediği her şeyi yapar. Sonuç olarak, oyunun son sahnesi daha da trajik hale gelir. Tikhon'da ancak karısının ölümünün etkisiyle duygular ve en önemlisi ruh uyanır ve olanlardan onu tutkuyla seven annesini suçlar. Dış çatışma, ailenin çöküşüyle ​​​​çözülür ve hikayenin en başında yaklaşan ve "karanlık krallığın" yerleşik düzenlerine yıkım getiren bir fırtına görüntüsüyle doğrudan ilişkilidir. Ancak bazı temsilcilerinin ahlaki özü çelişkilidir, ruhlarında aktif bir iç mücadele vardır ve bu, çalışmadaki bir iç çatışmanın temeli haline gelir. Her şeyden önce, Catherine'in imajını düşünün. Gerçek saf aşk arzusu aklın ötesindedir. Ancak Katerina, arzunun günahkarlığının farkına varır ve bu, ruhu için ağır bir yük haline gelir. Günah işleyen Katerina artık yardım için Tanrı'ya dönmez, ancak günah düşüncesiyle yaşayamaz ve buna göre Boris ile asla mutluluğa ulaşamaz. Aşırı etkilenebilirlik nedeniyle Katerina, hem ateşli cehennem görüntüsünde hem de yarı çılgın yaşlı bir kadının sözlerinde kötü alametler görüyor: "... güzellik ... bir girdaba yol açar ..." ve "... biz hepsi cehennemde yanacak..."
Sonuç olarak, “şimdi nereye?” Katerina tek bir cevap görüyor: “Mezarda daha iyi ... Tekrar yaşamak mı? Hayır, hayır, yapma... iyi değil... Ölümün gelmesi, tek başına olması fark etmez... ama yaşayamazsın! Günah!"
Ancak Katerina'nın yanı sıra Tikhon'un ruhunda da bir iç çatışma meydana gelir. Annenin etkisi, onda başlayan bireyi bastırdı. Ama karısını çok sevdiği ve onun için endişelendiği için onu incitemez. Diyor ki: "... Çıkaracağım, yoksa kendim yaparım ... onsuz ne yapabilirim!" Karısının ölümü onun içsel durumunu büyük ölçüde etkiler. İçinde bir arzu, bir direnme arzusu canlanır ve annesine "Onu mahvettin!"
"Fırtına" oyunu eleştirel bir gerçekçilik eseri olduğundan, karakterler hem tipik hem de bireyseldir. Yazarın konumu anlatı içinde çözülür ve doğrudan ifade edilmez. Ancak bazen bazı kahramanlar akıl yürütür. Final açık ama iyilik kazanmıyor ve kötülük zafer kazanmıyor.

A. N. Ostrovsky'nin Fırtınası, çağdaşları üzerinde güçlü ve derin bir etki bıraktı. Birçok eleştirmen bu çalışmadan ilham aldı. Ancak, zamanımızda ilginç ve güncel olmaktan çıkmadı. Klasik drama kategorisine yükselmiş olmasına rağmen hala ilgi uyandırıyor.

"Yaşlı" neslin keyfiliği uzun yıllar sürer, ancak ataerkil tiranlığı kırabilecek bir olay meydana gelmelidir. Böyle bir olay, genç neslin diğer temsilcilerini uyandıran Katerina'nın protestosu ve ölümüdür.

Ana oyunculuk kahramanlarının özelliklerini daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Aynı 1859'da Ostrovsky'nin ünlü oyunu Fırtına çıktı. Çalışma yoğun ve kısa sürdü: Haziran-Temmuz aylarında başlayan oyun yazarı, Ekim 1859'da bitirdi.

"Fırtına" - bir dereceye kadar gizemli bir çalışma. İlk olarak, Rus tiyatrosu tarihinin farklı dönemlerinde son derece uygulanabilir bir repertuar olduğu ortaya çıktı. İkincisi, tür açısından alışılmadık. Bu, keskin komedi unsurları içeren bir trajedi, neredeyse bir saçmalık: Feklusha'nın “saltanlar” tarafından yönetilen denizaşırı ülkeler ve köpek kafalı insanların yaşadığı hakkındaki hikayeleri, kasaba halkının şaşkınlık ve korku ile dinlediği saçmalıklar ya da Vahşi, zengin bir Vahşi'nin gerçekten çılgın maskaralıkları kendine kötülük başlangıcının, dizginlenmemiş keyfiliğin grotesk biçimleriyle sunulduğu tüccar.

"İflas" ve "Yoksulluk bir ahlaksızlık değildir" komedilerinin zaferinden bu yana geçen süre boyunca, oyun yazarının yaratıcı tarzında çok şey değişti, ancak görünüşe göre daha önce olan aynı görüntü türleri bozulmadan korunmuştu. Ancak, tüm bunların öyle olmadığı söylenebilir. Zorbaların (Vahşi, Kabanikha), iki damla su gibi, öncekilere benzemesi, yalnızca dışsal bir izlenimdir. Çatışma alanı önemli ölçüde değişti. Orada (“İflas”, “Yoksulluk bir ahlaksızlık değildir”) eylem, ailenin dar sınırlarıyla sınırlıdır, burada zalim irade güçlerinin uygulama alanı ölçülemeyecek kadar genişledi. Aile kalır, ama sadece o değil. Yazarın Savel Prokofievich Diky'yi karakterize eden sözlerinde, onun sadece sosyal statüsünün ("tüccar") değil, aynı zamanda sosyal konumunun da bir tanımı vardır: "şehirde önemli bir kişi." Konuşmalarda belediye başkanından bahsediliyor, Dikoy'un onunla arası kısa ve ödenmeyen veya keyfi olarak işçi maaşlarını kesen hilelerini ondan saklamayı bile gerekli görmüyor.

Bu, sonunda Zamoskvoretsky odalarını terk eden ve sadece ailenin değil, yabancıların üzerinden de "süpüren" küçük tiran türünün sanatsal çalışmasında yeni bir dönüş. Vahşi olan unutulmayacak: ve 10 yıl sonra The Hot Heart'ta (1869) görünecek, sonsuza dek sarhoş olan Kuroslepov'a dönüşecek ve belediye başkanı aynı oyunda perde arkasından görünecek ve artık figüran olmayacak -Fırtına'daki gibi olay örgüsü karakteri, ancak ana karakter, belediye başkanı Gradoboev, Ostrovsky'nin klasik hicivli komedi karakteridir.

Yeni oyunun bir diğer özelliği de Fırtına'daki tiranlık haberindeki renklerin daha da yoğun hale gelmesiydi. Vahşi, adının hakkını sonuna kadar veriyor - dizginlenmemiş, vahşi güç, tamamen Rus, tezahürlerinde tamamen çirkin. Başka bir zalim ilişki türü - ölçülü ama aynı zamanda çok acımasız - Kabanova. Karakterlerin kompozisyonu şunu vurgular: "zengin bir tüccar"; Dikoy'un kendisi ondan korkuyor. Bu görüntüde, Ostrovsky'nin dramatik tarzının dikkate değer bir özelliği kendini hissettiriyor: belirli bir karakterin gelişiminde orijinal çözümler aramak için yönetmen ve oyuncunun doğaçlamasına her zaman yer bırakıyor. Böylece, zaten yirminci yüzyılın 90'lı yıllarında "Fırtına" yapımlarında, Marfa Ignatievna Kabanova imajının yorumlanmasında tamamen yeni yönetmenlik ve oyunculuk yaklaşımları ortaya çıktı: ağır, kabaca biçimlendirilmiş, sert bir tüccarın karısı yerine , bir dizi büyükşehir ve taşra tiyatrosunda nispeten genç bir kadın sahneye çıktı , zarif, "ev", tatlı kadın ama oğluna duyduğu pervasız, kör aşk nedeniyle gelini için gerçek bir cehennem. Görüntünün doğasında var olan psikolojik paradoks, anne sevgisinin birden fazla aileyi yok edebilmesi ve sevdiklerinin hayatını bitmek bilmeyen bir işkenceye çevirebilmesi gerçeğinde kendini gösterdi.

Oyunun çatışması da önemli değişikliklere uğradı. Daha önce, olumlu bir ahlaki ilkenin taşıyıcıları, olumsuz kahramanlara karşıydı: asil, sevgi dolu Vanya Borodkin - Vikhorev ("kızağınıza binmeyin"), katip Mitya - Gordey Karpych Tortsov ve Korshunov. Ancak bu gibi durumlarda bile, çatışmada çatışma dışlandı: İlki protesto edemeyecek kadar aşağılanmış ve ezilmişti, ikincisi dizginlenemeyen iradelerine, tereddüt etmeden yargılama ve misilleme yapma hakkına sonsuz güveniyorlardı.

The Thunderstorm'da karakterlerin gruplandırılması ve çatışma etkileşimleri önemli ölçüde değişti. Burada, Ostrovsky'de ilk kez, kaba kuvvetle, üstelik neredeyse bilinçsiz, kendiliğinden bir düzeyde ciddi bir yüzleşme yaşanıyor. Katerina zayıf, gelişmemiş bir yaratıktır - bir tüccarın kızı ve bir tüccarın karısı. Bu ortamın etinin eti. Bu nedenle, Dobrolyubov'un yaptığı gibi ("Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını" makalesi) büyük bir gerginlikle "ışık ışını" olarak adlandırılabilir. Eleştirmen, Katerina imajını, toplumun devrimci dönüşümü fikrini üstü kapalı bir şekilde ifade etmek için kullandı: oyun, okuyuculara açıkladığı gibi, daha iyi bir cihaz gerektiren özlemlerin bir yankısı olarak "hizmet ediyor".

Bu arada, felaketle, kadın kahramanın ölümüyle sonuçlanan çatışma sosyal değil, psikolojikti. Katerina'nın ruhunda ıstırap verici bir suçluluk duygusu ve yaptığı (zina) nedeniyle korku duygusu yaşıyor. Bu motifler, kadın kahramanın başka bir özelliği ile pekiştirilir: samimiyeti, açıklığı, nezaketi. Nasıl yalan söyleyeceğini ve şu ilkeye göre hareket edeceğini bilmiyor: her şey kapalı olduğu sürece ne istersen yap (kocasının kız kardeşi Varvara için hayatın kuralı). Katerina'nın ahlaksızlık yolunda neşeyle ilerlemesi imkansızdır: sevgisiz, katılımsız yaşaması imkansızdır ve böyle yaşamayacak. Kocasının bile duygularına cevap veremeyeceği, onu kendi yolunda sevmesine rağmen, onun için Kabanovların evi yaşayan bir mezar, ölüm daha kolay ve yarı kuruntu halinde ölümüne gidiyor. yarı uyanık: yalnızca doğa ona sessiz yanıtını verebilir - sempati ve insanlar ona her adımda acımasızca işkence edip eziyet ederken (beşinci perdenin 2, 3, 4 fenomeni) ona döner.

"Fırtına" çatışmasında, Dobrolyubov'un ısrar ettiği ve önceki oyunlarda olduğu gibi artık sosyal faktör hakim değildi: katip Mitya - ve efendisi, zengin tüccar Tortsov ve aynı Korshunov; Vanya Borodkin - ve asilzade Vikhorev. Burada, Fırtına'da şiddetli çatışma yaratan insanlar birbirine eşittir. Ostrovsky'nin yarattığı şekliyle protestonun patlayıcı gücü, öncelikle kadın kahramanın karakterinde yoğunlaşmıştır.

Doğru, Katerina'nın hala bir çıkış yolu var: Varvara ve Kudryash örneğini izleyerek yaşayabilirsiniz. Ama o onlara uymuyor, yalan söyleyemiyor, kaçamıyor ve Boris, kafasını ucuza satmayacağını kabul eden Kudryash'tan çok uzak ve sert patronu Dikay basit bir hesap yapmak zorunda. katip Boris ise seyircinin Ostrovsky'nin önceki oyunlarından tanıdığı şikayet etmeyen akıl yürütmeleri aynen tekrarlıyor.

Kahramanın bu sıra dışı karakterini diğerlerinden ayıran bir diğer özellik de onda yaşayan özgürlük duygusudur. Görünüşe göre Katerina'nın çocukluğunu ve gençliğini derinden dindar bir şekilde yetiştirildiği ailede, bir tüccar ortamından gelen Ostrovsky'nin tüm karakterlerine damgasını vuran despotizmden ve kendini beğenmiş bir yaşam tarzından hiçbir iz yoktu. Bir özgürlük duygusu, doğaya yakınlık, iyi insan ilişkileri, kahramanı her şeyde ayırt eder ve başkaları tarafından bu hayata yabancı, alışılmadık, "tuhaf" bir kadın olarak algılanır.

Bu nedenle, oyundaki trajik başlangıç, öncelikle oyun yazarı tarafından mutlu bir şekilde bulunan ve ince bir şekilde geliştirilen kahramanının imajından kaynaklanmaktadır. Ostrovsky, ruhunun tüm gücüyle bunun için çabalamasına ve The Thunderstorm'un başarısına çalışmasının farklı dönemlerinde yaklaşmasına rağmen, trajik sesin gücü açısından asla benzer bir şey yaratamayacak: The Dowry'de (1869) ) ve The Snow Maiden'da (1873).

39. Saltykov-Shchedrin imajındaki kahraman ("Gentlemen Psychology Golovlev")

Golovlev tarihçesi, başlangıçta Shchedrin tarafından bağımsız bir çalışma olarak tasarlanmamıştı, ancak İyi Niyetli Konuşmalar döngüsünün bir parçasıydı. "Yaşlılar" hakkındaki bireysel makalelerin bağımsız bir eser olarak seçilmesi, ülkenin sosyal yaşamında en açık şekilde aile ilişkileri alanında ortaya çıkan değişikliklerden kaynaklanıyordu. 1970'lerin başında Shchedrin, "kayırmacılıktan bu yana romanın eski zeminini kaybettiğini ve ona ait olan her şeyin karakterini değiştirmeye başladığını", "düşünülemez hale geldiğini" doğruladı. Aile temasının geleneksel yorumu olan romansal olay örgüsünden vazgeçen yazar, yine de Golovlev'leri bir roman olarak görme hakkına sahipti. Ayrı hikayelerden oluşmasına rağmen, yazarın niyeti ve Porfiry Golovlev'in ana figürü tarafından belirlenen bir bütündür. Shchedrin kendisine zor bir görev koydu: hem feodal hem de burjuva ideallerinin ahlaki başarısızlığı nedeniyle ailenin parçalanmasının iç mekanizmasını ortaya çıkarmak. Bölümden bölüme, aileden ve ardından Aptal Stepka, Anna, Pavel ve Arina Petrovna'nın hayatından trajik ayrılış izlenebilir.

Yazar, karakterlerin her birinde serfliğin yarattığı karakter özelliklerine dikkat çekiyor: Stepan Golovlev'de dikkatsizlik ve anlamlı çalışamama, insanlara aşırı kayıtsızlık ve Pavel'de kinizm, Arina Petrovna'da edinme susuzluğu ve kutsal ihtişam, ikiyüzlülük ve boş konuşma Yahuda'da. Ev sahibi klanını yok etmenin en eksiksiz ve tutarlı süreci, Porfiry Golovlev'in görüntüsünde sunulmaktadır.

Judas Shchedrin'in Portresi, psikolojik hicivin parlak renklerini kullanarak yazıyor. Kahramanın iç dünyasını karakterize etmenin ana yollarından biri konuşmasıdır. N. Mihaylovski'nin mecazi ifadesiyle "aldatıcı söz", yaratılan sosyal mitler ile gerçeklik arasındaki çelişkiyi ortaya çıkarmanın anahtarı haline gelir. Yahuda'nın belirli bir durumda kullandığı genel kabul görmüş kavramlar olan sözlü formüller bir yalana, boş bir söze dönüşür., Boş konuşma. Yahuda ("Oh, Volodya, Volodya! Sen iyi bir oğul değilsin! Sen kötüsün! Görünüşe göre, hafızasını bile aldığı baba için Tanrı'ya dua etmiyorsun!"), duygusallığına hiç tanıklık etmiyor deneyimler. O, olayın ritüel tarafıyla, annesinin önünde bile görünüşe ayak uydurma ihtiyacıyla çok daha fazla ilgileniyor: “Ah, ne büyük günah! Figüratifteki lambaların yanması güzel.” Yahuda'nın kendini haklı çıkarması, kahramanın imge-deneyiminde birleşen ve onda sosyal olanı emen bilinçsiz bir yalancıyı ortaya çıkaran bir dizi ortak ahlaki formül olarak inşa edilmiştir. Babanın intihara meyilli oğluna yönelik zulmünü haklı çıkarır: “İyi ve sessizce yaşadı ... neyi eksikti? Para, değil mi? Çok az paranız varsa - kendinizi dizginleyebilirsiniz. Her şey tatlı değildir, şekerli, saatli ve kvaslı her şeyi yemeyin!”. Yahuda'nın sözü asil fikirleri, yüce ruhsal dürtüleri taklit eder, ancak gerçek içeriğini kaybeder. Kahraman, bir kelimenin doğumunun sancılı sürecinden geçmez, duygularını ifade etmek için başkasının hazır bir kelimesini alır.

Golovlev'lerin ilk bölümlerinin ortaya çıkmasından sonra, eleştirmenler Yahuda'yı Rus Tartuffe olarak adlandırmaya başladılar: bilinçli (Tartuffe) ve bilinçsiz (Judas) temeldi. Shchedrin'in hicivindeki bilinçsiz ikiyüzlülük, boş konuşma, yönetici sınıfın özel bir sosyal ve ruhsal yoksullaşması biçiminin karakterini kazanır. Bu nedenle Yahuda'nın "Tartuffe olmayan" finali, kahramanın psikolojik karakterizasyonunda çok önemlidir.

Yahuda'nın finalde aydınlanmaya giden yolu, kahramanın bir yaşam biçiminden amacı haline geldiğinde "boş konuşma alemini" mükemmelleştirmesinin yoludur. Son dalgalanmasına, oğlu Evprakseyushka'nın Golovlev'den çıkarılması eşlik etti. Shchedrin, Yahuda'nın "ıstırabının", "şimdiye kadar çok isteyerek kötüye kullandığı boş konuşma kaynağının gözle görülür şekilde küçülmeye başlaması" gerçeğiyle başladığını yazıyor.

"Ucuz" ve "Hesaplama" bölümleri, tam da yok edebileceği her şey yok olduğu, fantezilerinin nesneleri bile ortadan kaybolduğu için sonunda bir insan dili edinen Porfiry Golovlev'in trajedisini yavaş yavaş ortaya koyuyor. Kahramanın Anninka'ya hitap ederken söylediği son şey hayata veda olarak algılanır: “Beni affetmelisin! - devam etti, - herkes için ... Ve kendisi için ... ve artık var olmayanlar için ... Nedir bu! ne oldu?! .. nerede ... her şey? Bir dakikalığına uyanan bilinç, Yahuda'nın kendisini bir erkek gibi hissetmesine ve "diriliş" için hiçbir fırsatı olmadığını anlamasına neden oldu. Kahramanın yaşamla "hesaplanması" için itici güç, acı çekerek suçun kefaretiyle ilgili müjde benzetmesidir, ahlaki etkisi Yahuda'nın yaşadığı zihinsel kafa karışıklığıyla çakıştı ve kahramanın ölümü kaçınılmaz hale geldi.

Romanın duygusal Hıristiyan finalinde Shchedrin'in kahramanını "affetme" arzusu görülmemelidir. Shchedrin'in demokrasisi, sosyal çevrenin insan kişiliğinin oluşumunun kaynağı olarak görüldüğü 1960'ların karakteristik bir olgusuydu. Yahuda'nın ikiyüzlülüğünün kökleri, yalnızca kişiliğinin kötü eğilimlerinden değil, yaşamının sosyal koşullarından kaynaklanıyordu. Shchedrin'in ahlaki bir mahkemenin işlevine ilişkin fikri, kahramanı "haklı çıkarmada" önemli bir rol oynadı. Kahramanın finalinde uyanan vicdan, yalnızca Golovlev'in durumunu karakterize etmiyor. Kamu bilincinin uyanışının bir sembolü haline gelir.